حتميه

معلومات عامة

الحتمية هي النظرية التي تقول إن العمل هو سبب جميع حقوق الإنسان كليا من الأحداث السابقة ، وليس عن طريق ممارسة الإرادة ، ففي علم الفلسفة ، ونظرية تقوم على مبدأ ان الميتافيزيكيه غير مسبب الحدث امر مستحيل. نجاح العلماء في اكتشاف اسباب بعض التصرفات وبعض الحالات في احداث سيطرتها يميل الى تأييد هذا المبدأ.

نؤمن
ديني
معلومات
مصدر
الموقع على شبكة الانترنت
لدينا قائمة من الموضوعات الدينية 2،300
البريد الإلكتروني
الخلاف قائما حول السليم صياغه حتميه -- مسألة مركزية في الفلسفة التي لم تكف عن أن تكون مثيرة للجدل. حتميه والبدنية ، والذي مصدره في مذهب الذرية لديموقريطس ووكريتيوس ، هي النظرية التي خفضت أن الإنسان يمكن أن تفاعل العلاقات بين البيولوجي ، الكيميائية والفيزيائية أو الكيانات ، وهذا أمر أساسي لصياغة علم الأحياء الاجتماعي الحديث وعلم النفس العصبي. الحتميه التاريخية من كارل ماركس ، ومن ناحية أخرى ، والاقتصادية في المقام الأول. وفي المقابل لهذين الصياغات النفسية حتميه -- الأساس الفلسفي للالتحليل النفسي -- هو ان نظرية المقاصد ، والاحتياجات ، ورغبات الأفراد المركزية لتفسير السلوك البشري. السلوكية الحتمية الأخيرة للفرنك بلجيكي الدباغ هو تعديل لهذا الرأي ، في ان الدباغ يقلل من جميع الدول النفسية الداخلية لعلنا يمكن ملاحظتها السلوك. له حافزا -- حساب الاستجابة ايضا الاستخدامات الحديثة احتمالي التحليلات الاحصاءيه والسببية.

ويقول جان بول سارتر وغيره من الفلاسفه المعاصرة بأن حتميه هي للجدل عن طريق الاستبطان ، والتي تكشف عن الاجراءات التي يتعين على نتيجة الاختيارات الخاصة بنا وليس اقتضاها الاحداث السابقة او العوامل الخارجية. الرد ان مثل هذه التجارب هي من حرية واوهام ان الاستبطان هو وسيلة لا يمكن الاعتماد عليها وعلمي لفهم السلوك البشري.

تم تعديل هذا الرأي داخل المجتمع العلمي ، ولكن ، مع اعلان مبدأ عدم التأكد من جانب فيزيائي فيرنر هايزنبرغ. أدت تداعيات عمله في ميكانيكا الكم هيسينبيرج إلى التأكيد على أن العالم ، وقدر احد المشاركين كمراقب ، وتتعارض مع طبيعة حياد جدا والكائن في السؤال. أعماله أيضا أسئلة عما إذا كان من الممكن تحديد اطار موضوعي من خلالها يمكن للمرء أن يميز سبب من أثر ، وما إذا كان يمكن للمرء أن يعرف له أثر الهدف إذا واحد هو دائما جزءا من قضيتها.

أحيانا يتم الخلط حتميه مع الاقدار والايمان بالقضاء والقدر ، ولكن على هذا النحو فانه يؤكد ان لا يتم ترتيبها مسبقا تم الإنسان والشؤون من قبل كائن خارج السببيه ولا من اجل ان الشخص على مصير لا مفر منه.

جيسي ز كالين

قائمة المراجع
باء Berofsky ، حتميه (1971) ، وضرورة التحرر من (1988) ؛ مجموعة دوركين ، حتميه ، والإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية (1970) ؛ ليبرتي فرانكلين ، وحتميه. : دراسة للمفاهيم المنافس للرجل (1968) ؛ دبليو هايزنبرغ والفيزياء والفلسفة (1962) ؛ صنارة ، الطبعه ، وحتميه الحرية (1969) ؛ لوكاس ، وحرية الاراده (1970) ؛ العمل ، Melden منظمة العفو الدولية الحرة (1961) ؛ مونود ياء ، فرصة وضرورة (1972) ؛ فرنك بلجيكي الدباغ ، وراء الحرية والكرامة (1971) ؛ ه الاقطاعيون ، سر مقدار العالم (1986) ؛ غ فون رايت ، وحتميه السببية (1974).


سوف (فلسفة) (الإرادة الحرة)

معلومات عامة

في النقاش الفلسفي ، وسوف يقترن عادة هو السبب واحدا من اثنين من الأنشطة التكميلية للعقل. ويعتبر وسوف كلية من الاختيار والقرار ، في حين أن السبب هو أن من المداولات والجدل. وهكذا فعل عقلاني سيكون ممارسة للارادة انجز بعد المداولات الواجبه.

وقد ارادة برزت بوضوح في فكر العديد من الفلاسفة ، من بينها 19 قرن المفكرين آرثر شوبنهاور ونيتشه فريدريش فيلهلم. تاريخيا ، وقد تمحورت المناقشات حول مسألة حرية وسوف ، وهي مسألة ذات أهمية قصوى لتحليل حقوق العمل والمسؤولية الأخلاقية.

كان يعتقد الفلاسفة في كثير من الأحيان ان الأشخاص المسؤولين عن هذه الاعمال الا ان لديهم الخيار إما أن تفعل أو لا تفعل أو إلى الإرادة أو لعدم الإرادة. إذا هي محددة سلفا جميع الأعمال ، بما في ذلك أعمال ، وسوف ، ثم وهذا الخيار لا يبدو الوجود.

في فلسفة العقل ، والسؤال هو ما اذا كانت الاسباب في اعتبارها متطابقه مع او قابل للتخفيض للأحداث في الدماغ ، وإذا كان الأمر كذلك ، ما اذا كانت الاحداث الماديه في تحديد الاختيارات والقرارات والأفعال. وقد اقترح مجموعة واسعة من الإجابات ، بما في ذلك تلك المستمدة من التحليل النفسي فرويد ومختلف اشكال سلوكيه. وقد جادل بعض الفلاسفة في تحليلي التقليد بأن حتميه هي مسألة الأسباب والقرارات مسألة الأسباب وان الفريقين عن الآخر. لا تزال قضية مثيرة للجدل.

ع ديفيس

قائمة المراجع
مارك ارمسترونغ ، الماديه نظرية العقل (1968) ؛ Frankena فالتر كالين ، الأخلاقيات (1973) ؛ أ كيني ، والعمل ، والعاطفة ، وويل (1963) ؛. يرر كاف ، الطبعه ، وحتميه الحرية (1976) ؛ رايل زاي ، مفهوم العقل (1949) ؛ ص تايلور ، والعمل الغرض (1966).


موجز التعاريف

معلومات عامة

حتميه
ويرى ان كل حدث له سبب وان كل شيء في الكون على الاطلاق يعتمدون على وتحكمها قوانين السببية. منذ. نعتقد ان جميع الأحداث هي محددة سلفا ، بما في تصرفات البشر ، هو حتميه عادة يعتقد انها تتعارض مع الاراده الحرة.
الايمان بالقضاء والقدر
وقد تم بالفعل الاعتقاد ان "ما سيجري سيكون ،" لأن كل أحداث الماضي والحاضر والمستقبل سلفا من قبل الله أو قوة أخرى على كل شيء. في الدين ، ويمكن ان يسمى هذا الرأي الاقدار ؛ وهو يذهب الى ان ما اذا كانت ارواحنا الذهاب الى الجنة او الجحيم مصمم نحن المولودين قبل ومستقلة عن نوايانا الطيبة الى افعال.
الإرادة الحرة
النظرية القائلة بأن البشر حرية الاختيار او تقرير المصير ، وهذا هو ، انه بالنظر الى حالة ، يمكن لأي شخص ان تفعل بخلاف ما فعله. وقد جادل الفلاسفه ان الاراده الحرة يتنافى مع حتميه. انظر أيضا اللاحتميه.
اللاحتميه
ويرى ان هناك الاحداث التي ليست لديها اى سبب ؛ العديد من انصار الاراده الحرة نؤمن بأن أفعال الاختيار قادرون لم يحدد اي سبب الفسيولوجيه او النفسية.


الحرية والإرادة الحرة ، وحتميه

المعلومات المتقدمه

هناك ثلاثة مواقف اساسية بشان الخيارات لرجل : ، اللاحتميه ، والنفس. الحتمية الحتمية حتميه هو الاعتقاد بان كل من تصرفات الرجل هي نتيجة لعوامل أو أسباب سابقة. طبيعي. ، مثل توماس هوبز وفرنك بلجيكي الدباغ ، والقول السلوك يمكن أن الرجل أوضح تماما من حيث أسباب طبيعية. أن إيماني ، مثل مارتن لوثر وجوناثان ادواردز ، وتتبع تصرفات الرجل مرة أخرى إلى والسيطرة على يد الله. الموقف المعاكس لحتميه هو اللاحتميه. على هذا الرأي انه لا توجد أسباب سابقة الرجل أو إجراءات أو خلاف ذلك. الموقف النهائي هو حتميه ذاتية ، او ارادة حرة. هذا هو الاعتقاد ان الرجل يقرر الخاصة سلوكه بحرية ، وأنه لا يمكن اعتبارها سوابق السببية بما فيه الكفاية عن أفعاله.

حتميه

وقد كان الاعتقاد بأن الإجراءات الرجل هي نتيجة لاسباب سابقة وضعت بشكل طبيعي وبشكل إيماني. وطبيعي نظرا ترى البشر كجزء من آلية الكون. وفي مثل هذا العالم هو سبب كل حدث من الأحداث السابقة ، والتي بدورها كانت بسبب الأحداث ما زالت في وقت سابق ، لا نهاية. لأن الإنسان هو جزء من هذه السلسلة السببية ، وتحدد تصرفاته أيضا لأسباب سابقة. بعض هذه الاسباب هي البيئة والانسان الوراثيه تجعل -- متابعة. هذه هي حاسمة من ذلك ما يفعله المرء أن لا أحد يمكن أن يقول بحق أنه كان من الممكن معين حقوق العمل القيام بخلاف ما تم تنفيذ ذلك في الواقع. هكذا ، ووفقا لحتميه ، بوب جالس على الكرسي البني بدلا من الازرق الاريكه ليس اختيارا حرا لكنه مصمم تماما من العوامل السابقة.

ومن الأمثلة المعاصرة طبيعي هو حتميه فرنك بلجيكي الدباغ ، المؤلف من وراء الحرية والكرامة وعن السلوكيه. الدباغ تعتقد ان تسيطر تماما عن السلوك البشري من العوامل الوراثية والبيئية. هذه العوامل لا نستبعد حقيقة ان البشر الاختيارات ، إلا أنها لا تستبعد احتمال أن تكون الخيارات حرة البشريه. لالدباغ ، يتم تحديد جميع الخيارات الإنسان الأسباب الماديه سابقة. ومن ثم ، رجل ينظر اليها بوصفها سببا أساسيا من سلوكه. فهو مثل سكين في يد سفاح أو بمطرقه في قبضة أ نجار ؛ انه لا تنبع العمل ولكن هي الأداة التي من خلالها بعض الدول الاخرى وكيلا يؤدي العمل.

وهناك حجة فلسفية في كثير من الأحيان لحتميه يمكن بيانها على النحو التالي. جميع سلوك الانسان هو اما غير مسبب تماما ، أو الناجمة عن شيء خارجي. يمكن أن سلوك الإنسان لا يكون غير مسبب ، من أجل لا شيء يمكن ان يحدث بدون سبب ، لا شيء يمكن ان يسبب شيئا. سلوك الإنسان لا يمكن أن تكون قائمة بذاتها -- تسبب اما ، للكل فعل من شأنه ان يكون قائما قبل نفسها لسبب نفسه ، وهو أمر مستحيل. وبالتالي فإن البديل الوحيد هو أن يجب أن تكون كل السلوك البشري كليا تسببها شيء خارجي. طبيعي ان الحفاظ على بعض الامور مثل الوراثة والبيئة هي الأسباب الخارجية ، في حين أن إيماني. نؤمن بأن الله هو سبب كل الخارجية سلوك الانسان.

هناك العديد من المشاكل مع هذه الحجة. الأولى ، والحجه يسيء فهم الذات باعتبارها حتميه تدريس حقوق الافعال التي تسبب انفسهم. والنفس ، على سبيل المثال ، لا اعتقد انه يلعب في مباراة لكرة القدم تسبب انفسهم. بل ان المحافظة على اللاعبين تنفيذ يلعب في مباراة لكرة القدم. والواقع هو ان يختار اللاعبين تلعب لعبة. وبالتالي يتم لعب سبب لعبة كرة القدم هي التي يمكن العثور عليها داخل لاعبين من المباراة. هل والنفس لا ننكر ان عوامل خارجية ، مثل البيئة والوراثة ، أو الله ، وكان أي تأثير. ومع ذلك ، فانها ستحافظ على ان أي واحد من الاشخاص الذين شاركوا في لعبة يمكن ان قررت عدم اللعب اذا اختارت ان تفعل ذلك.

الثانية ، وحجة لdeterminisim هي هزيمة الذات. ويجب أن يتعامل الحتمية التي هي مصممة على حد سواء هو وnondeterminist على اعتقاد ما يعتقدون. بعد محاولات لاقناع nondeterminist ان حتميه صحيح ، وبالتالي يجب ان يعتقد. ومع ذلك ، على أساس من نقيه حتميه "ينبغي" ليس له معنى. ل "يجب" الوسائل "التي يمكن وينبغي ان تفعل خلاف ذلك." ولكن هذا امر مستحيل وفقا لحتميه. وهناك طريقة للتغلب على هذه الاعتراض ل الحتمية إلى القول انه صمم على ان اقول ان واحد يجب ان يقبل رأيه. ومع ذلك ، يمكن ان تستجيب خصمه بقوله انه عاقد العزم على قبول رأي مخالف. وبالتالي حتميه لا يمكن القضاء على معارضة الموقف. وهذا يتيح إمكانية لارادته الحرة الموقف.

ثالثا ، واخيرا ، اذا كانت حتميه طبيعي حقيقي ، وسيكون هزيمة الذات ، كاذبة ، او ان يكون هناك رأي على الإطلاق. لمن أجل تحديد ما اذا كانت حتميه كان صحيحا ستكون هناك حاجة إلى أن يكون أساس منطقي للتفكير ، خلاف ذلك لا يمكن لأحد ان يعرف ما كان صحيحا أو كاذبة. طبيعي ولكن اعتقد ان كل الفكر هو نتاج nonrational اسباب ، مثل البيئة ، مما يجعل كل فكر. على هذا الأساس لا يمكن لأحد ان يعرف على الاطلاق اذا كانت حتميه حقيقية أم لا. واذا احتج احد حتميه كان صحيحا ، فان الموقف سيكون هزيمة الذات ، من اجل المطالبة هي الحقيقة التي تبذل للتأثير الذي يمكن أن يقدمه أي مطالبات الحقيقة. الان اذا حتميه هي كاذبة ، ثم يمكن بعقلانيه ورفضت النظر في المواقف الاخرى. ولكن إذا كان ليس صحيحة أو خاطئة ، ومن ثم أي رأي على الإطلاق ، لأن تبذل اي مطالبة تجاه الحقيقة. وفي كلتا الحالتين ، لا يمكن طبيعي حتميه منطقيا ان تكون عقدت ليكون صحيحا.

شكل آخر من حتميه هو ايماني حتميه. هذا هو الرأي التي هي سبب كل الأحداث ، بما في ذلك سلوك الرجل ، (تحديد) من قبل الله. وكان من أكثر الشهير دعاة هذا الرأي هو اللاهوتي البروتستانتي جوناثان ادواردز. وأكد أن مفهوم حرية الإرادة الذاتية او حتميه يتناقض مع سيادة الله. اذا كان الله هو حقا في السيطرة على كل شيء ، ومن ثم لا يمكن لأحد ان عمل يتعارض مع ارادته ، وهذا ما يجب ان يحمل النفس حتميه. ومن ثم ، لتكون السياده الى الله لا بد له من سبب كل حال ، سواء كان الإنسان أو خلاف ذلك.

ادواردز ايضا القول بأن النفس هي حتميه الذاتية المتناقضه. لأنه إذا كانت سوف الرجل في التوازن أو غير مبال بأي قرار أو حدث معين ، ثم مشيئته سوف ابدأ العمل. ومثلما لا يمكن ان مقياس نصيحه نفسها ما لم يكن يزعج قوة خارج التوازن ، بحيث لا يمكن أبدا أن الرجل فعل ما لم الله انها تحركت. وهكذا اتكلم حقوق أفعال النفس كما تسبب سيكون مثل الحديث عن اى شىء يسبب شيئا. ولكن بما أن كل حالة يجب ان يكون لها سبب ، وحتميه ذاتية ، والذي ينكر هذا ، ان تكون متناقضه ذاتيا.

خلال ادواردز نفسه اليوم بعض المفكرين واعترض على وجهة نظره على أساس أنه يتعارض مع الأدلة التوراتية التي تؤيد حرية الانسان (على سبيل المثال ، سفر الأمثال 1:29 -- 31 ؛. عب 11:24 -- 26). ورد ادواردز في بلدة حرية ارادة الانسان ان الحرية ليست سلطة واحدة تقرر ما تفعل وانما ما أحد الرغبات. سبب رغبات الرجل هو الله ، ورجل الأعمال دائما وفقا لها. وبالتالي ليست حرية غير مسبب ، وهو لا معنى لها ، وانما بسبب الله.

مثل طبيعي حتميه ، وحتميه ايماني قد يكون اعترض على ذلك لأسباب عدة. أولا ، لحرية الرأي كما ان احدى الرغبات التي لا تفي بالغرض. الناس لا تفعل دائما ما يشتهون ؛ لا احد يرغب في القيام القمامه نظيفة او قذره الفرن. كذلك ، يرغب الناس في كثير من الأحيان أن تفعل ما لا يقرر القيام ، مثل الانتقام من شخص لالظلم عليهم.

الثانية ، وفقا لحتميه ذاتية ، ادواردز موقف يثبت سوء فهم الاراده الحرة. ليست غير مسبب وأعمال الناس أحرارا ولكنه تسبب في النفس. ليقول انها تسببت النفس لا يعني أنها تنشأ من لا شيء أو موجودة قبل أنفسهم. هذه ستكون غير مسبب او تسبب يجري الذاتية ، والتي لا معنى لها. ومع ذلك ، تحتفظ الذاتية حتميه ان الرجل ممارسة حريته الذاتية هو سبب تصبح ، وهي ليست متناقضة. وبعبارة أخرى ، توجد الاشخاص بحرية ويمكن أن يسبب تصرفاتهم الخاصة (لا يجري الخاصة بهم).

الثالثة ، ادواردز حجة يعاني من عيوب وبالنظر الى رجل. البشر ليسوا مثل آلة (الحجم) الذي لا يمكن نقله الى خارج قوة بعض النصائح انها في اتجاه واحد أو آخر. بل ان الرجل هو الشخص الذي خلق على صورة الله باعتباره الشخصيه التي تعيش الروح (الجنرال 1:26 -- 27 ؛ 2:7) ، وقال إنه يحتفظ بهذه الصورة حتى بعد سقوط (Gen. 9:6 ؛ 1 تبليغ الوثائق. 11:07). هذه الصورة تشمل القدرة على الاختيار والفعل عليها. ومن هنا ، لأن الانسان هو شخصي ، وهو في احسن الاحوال غير كافية لتوضيح تصرفه بها شخصي ، والنماذج الميكانيكية ، مثل الحجم.

والرابعة ، ادواردز مخطئ عندما يقول ان الحرية الانسانيه يتعارض مع سيادة الله. الله السيادي القى رجل حريته من خلال إنشاء آلية مخلوق حر ، والله السيادي لا تزال تسمح لرجل يمارس حريته عن طريق مواصلة له لحظة بلحظة في وجود (العقيد 1:17). وبالتالي ليس أحبطت سيادة الله من حرية الإنسان ، ولكن من خلال تمجيد الحرية البشرية. اعطى الله لرجل من ارادته الحرة ، وقال انه يديم رجل حتى يتسنى له التصرف بحرية ، وانه يجلب له جميع الاغراض دون انتهاك الرجل الإرادة الحرة. ويستمنستر للاعتراف يقول ، "على الرغم بالنسبة الى المعرفه المسبقه والمرسوم الله ، السبب الاول ، كل شيء يأتي لتمرير بثبات وبطريقة لا يشوبها خطأ ، ولكن عن طريق نفس بروفيدانس انه ordereth منهم الى سقوط اصل ، وفقا لطبيعة الثاني الأسباب ، وإما بالضرورة ، بحرية ، او بشكل عرضي "(الخامس ، والثاني).

اللاحتميه

هذا الرأي يؤكد ان هو تماما غير مسبب السلوك البشري. لا توجد سابقة او متزامنة اسباب رجل اعمال. وبالتالي ، هي غير مسبب كل من رجل الاعمال ، وبالتالي ، بالنظر إلى أي عمل انساني كان يمكن خلاف ذلك. بعض. توسيع رأيهم أبعد من شؤون الانسان الى الكون بأسره. في الدعم من عدم التحديد جميع الاحداث في كثير من الأحيان يتم استدعاء مبدأ هايزنبرغ من عدم اليقين. وينص هذا المبدأ على انه من المستحيل التنبؤ بما فيها ذرى فرعي الجسيمات هو ، وكيف انها تسير بسرعة في أي لحظة. وهكذا ، وثمة من يقول ، ومنذ احداث ذرى فرعي هي بطبيعتها لا يمكن التنبؤ بها ، وكم اكثر من ذلك الأفعال البشرية المعقدة. من هذا نستنتج ان تكون غير مسبب الأحداث البشرية وغير البشرية. ولاحظ اثنان من الدعاه اللاحتميه هي ويليام جيمس وتشارلز بيرس.

هناك على الأقل ثلاثة مشاكل مع هذا الرأي. اولا ، مبدأ هايزنبرغ لا يتعامل مع السببيه ولكن مع القدرة على التنبؤ. هيسينبيرج ان حركة ذرى فرعي الجسيمات كان يمكن التنبؤ بها وغير قابل للقياس ، وأنه لم تحتفظ ان حركتهم كان غير مسبب. وهكذا يمكن أن هذا المبدأ لا يمكن استخدامها لدعم اللاحتميه. الثانية ، اللاحتميه غير معقول ينفي مبدأ السببيه ، وهي ان كل حدث له سبب. ببساطة لان احدا لا يعرف ما هو السبب ، ليست دليلا على أن لا يحدث هذا الحدث. هذا الافتقار الى المعرفه الا يعكس جهلنا. الثالثة ، اللاحتميه يجرد الرجل من اي مسؤولية السلوك. إذا كان غير مسبب السلوك البشري ، ومن ثم لا يمكن لاحد أن إثني او اللوم لفعل اي شيء. وستكون جميع حقوق الافعال ستكون وnonmoral ، وبالتالي أي عمل يمكن أن يكون من أي وقت مضى واحد معقولة أو مسؤول.

اللاحتميه امر غير مقبول بالنسبة للمسيحية. اذا لاللاحتميه صحيح ، وبعد ذلك اما بوجود الله او اي علاقة سببية بين الله والكون سوف يتعين إنكارها. ولكن من الواضح ان المسيحيه لم يصمد هذا ، لأنه هو الموقف المسيحي خلق الله العالم ومحظوظ انه يديم عليه ويتدخل في شؤونها (متى 6:25 -- 32 ؛ العقيد 1:15 -- 16).

النفس حتميه

على هذا الرأي هي سبب أفعال الشخص بنفسه. النفس تقبل حقيقة ان عوامل مثل الوراثة والبيئة تؤثر في كثير من الاحيان سلوك المرء. بيد انها تنفي أن هذه العوامل هي تحديد اسباب سلوك واحد. أشياء جامدة لا تتغير من دون سبب خارجي ، ولكن الشخصيه المواضيع قادرون على توجيه تصرفاتهم الخاصة. وكما أشير سابقا ، والنفس. نرفض ان الاحداث هي مسبب او انها تسبب انفسهم. بدلا من ذلك ، وهم يعتقدون أن يمكن أن يكون سبب تصرفات البشر بواسطة البشر. اثنان من ابرز دعاة هذا الرأي هم توما الاكويني وخدمات العملاء لويس.

وجوه كثيرة الى حتميه الذات على اساس انه اذا كان كل شيء يحتاج الى سبب ، ثم يفعل ذلك من أفعال الإرادة. وهكذا فمن اسأل في كثير من الأحيان ، ما ادى الى الرغبة في العمل؟ ويمكن أن الحتمية النفس الرد على هذا السؤال من قبل ، مشيرا إلى أنه ليس من إرادة الشخص ان اتخاذه قرارا ولكن الشخص الذى يعمل عن طريق ارادته. ولأن الشخص هو السبب الاول لافعاله ، وانه لا معنى لنسأل ما سبب السبب الأول هو. ومثلما تسبب اي قوة خارجية لخلق الله العالم ، حتى لا يسبب خارج قوة شعب في اختيار بعض الإجراءات. لرجل هو خلق على صورة الله ، والذي يتضمن امتلاك الاراده الحرة.

اعتراض آخر كثيرا ما تثار ضد الذات حتميه هي ان الكتاب المقدس الاقدار والمعرفه المسبقه يبدو ان يتعارض مع حرية الانسان. ومع ذلك ، هل الكتاب المقدس بوضوح أن علم حتى سقط الرجل فقد حرية الاختيار (على سبيل المثال ، مات 23:37 ؛ جون 7:17 ، رومية 7:18 ؛ 1 كورنثوس 9:17 ؛ 1 بط 5:02 ؛. Philem 14). علاوة على ذلك ، يعلمنا الكتاب المقدس أن الله predestines وفقا له المعرفه المسبقه (1 حيوان أليف. 1:2). الأقدار لا يقوم على المعرفه المسبقه الله (الذي من شأنه أن يجعل الله متوقفا على خيارات رجل) كما أنها ليست مستقلة عن المعرفه المسبقه الله (لأن جميع أفعال الله هي موحدة وتنسيق). بدلا من ذلك ، علم الله ويقرر بحسم يعلم الذين سيقبلون بنعمته فضلا عن اولئك الذين سوف ترفض له.

آخر حجة لارادة حرة هي التي صايا الله يحمل الالهيه "يجب" للرجل ، مما يعني أن الرجل لا يمكن وينبغي ان تستجيب لأوامره. مسؤولية الانصياع لأوامر الله يستتبع القدرة على الاستجابة لها ، من خلال نعمة الله مواتية. وعلاوة على ذلك ، اذا كان الرجل لا يخلو ، ولكن يتم تحديد كل ما قدمه من أعمال الله ، فإن الله هو المسؤول مباشرة عن الشر ، الى استنتاج واضح هو ان تتناقض مع الكتاب المقدس (Hab. 1:13 ؛ جيمس 1:13 -- 17).

ولذلك ، يبدو أن شكلا من أشكال تقرير المصير هو الاكثر متوافقا مع رأي الكتاب المقدس للسيادة الله ومسؤولية الرجل.

نيكولا لانغ غايسلر
(إلويل الانجيليه القاموس)

قائمة المراجع
أوغسطين ، والاختيار الحر للارادة وعلى النعمة والاراده الحرة ؛ Holbach باء ، ونظام الطبيعة ؛ جيمس واط ، "مأزق حتميه ،" في الواقعية ؛ لوثر م ، واستعباد من ارادة ؛ ص تايلور ، ميتافيزيقيا ؛ وفيرر ، وحرية الإرادة.


حتميه

الكاثوليكيه المعلومات

حتميه هو اسم يستخدمها الكتاب ، وخصوصا منذ ياء ستيوارت ميل ، للدلالة على النظرية الفلسفية التي تتولى -- في المعارضة لمبدأ الإرادة الحرة -- التي هي مصممة على الدوام ارادات كل رجل من قبل الظروف القائمة من قبل. قد يستغرق الامر اشكالا متنوعة ، وبعض أغلظ ، بعض اكثر دقة.

البيولوجية ومادي حتميه ان يحتفظ كل بلد من بلداننا الطوعيه الافعال يجد سببا كافيا وكاملا في الظروف الفسيولوجيه للكائن. حتميه الكفاءه النفسية ينسب الى روحي السوابق. في هذا الرأي كل ارادة او فعل الاختيار هو الذي تحدده الطابع الوكيل بالاضافة الى الدوافع التي تعمل على إليه في ذلك الوقت. دعاة هذه النظرية ، منذ مطحنة ، عادة ما يعترض على الأسماء ، والايمان بالقضاء والقدر Necessarianism ، على أساس أن هذه الكلمات يبدو انها تعني شكلا من اشكال الاكراه الخارجي ، في حين يؤكدون حقيقة فقط من تسلسل ثابت موحد او الترابط السببي بين الدوافع والاراده . يعارض هذا الرأي هو مذهب اللاحتميه ، او ربما ما قد تكون أكثر دقة ودعا مكافحة الحتمية ، التي تنفي هو دائما هكذا تحدد هذا الرجل في جميع افعاله الاختيار. قد وصم هذا المذهب من قبل بعض من معارضيها نظرية "الاراده بلا سبب" ، أو "خيار ديه دافع" ، واسم اللاحتميه ، وربما هو ليس افضل اختيار لتلبية الاتهام. هذا الاعتراض ، ولكن ، ليس له ما يبرره. إلى الحتمية المضادة ، في حين تنكر ان فعل الاختيار هو دائما مجرد الناتجة من التجميع من دوافع اللعب على عقل ، وعلم أن انا ايجابا ، أو الذاتية ، هو السبب لدينا ارادات ، ويصفونه بأنه " مجانا "أو" حق تقرير المصير "سبب. وجود بعض السبب او الدافع ، انها تعقد عادة ، هو شرط ضروري للكل قانون الاختيار الحر ، لكنها تصر على ان الأنا يمكن ان يقرر بين الدوافع. الاختيار لا ، انهم المحافظة ، وبشكل موحد تحدده pleasantest او الاجدر دافع من دوافع او جمع. كما أنه لا يترتب على ذلك لا مفر منه من اقوى الدوافع ، في ما عدا أن الحشو في الكلام بالمعنى الذي كلمة اقوى ببساطة تعني ان الدافع الذي كمساله الواقع السائد. سوف حتميه والحرمان من حرية ويبدو أن نتيجة منطقية لجميع الفرضيات الأحادي. فمن الواضح انها تشارك في جميع النظريات مادي. لالماديه من كل نوع يحمل بالضروره ان كل حادث في تاريخ الكون هو النتيجة الحتمية للحركات الميكانيكية والفيزيائية والتغيرات التي سبقتها. حتميه ولكن يبدو أن يكون نتيجة لازمة بنفس القدر من المثالية الأحادي. والواقع ان الحجة الرئيسية ضد الأنظمة الأحادي وحدة الوجود ستكون دائما حقيقة من الاراده الحرة. تقرير المصير ينطوي على انفصال من التفرد والاستقلال في كل حرة الوكيل ، وبالتالي ينطوي على مفهوم التعدديه من الكون. (انظر ثنائية ؛. احديه) وعلى الرغم من التأكيدات من الحتمية لعدم وجود تمييز حقيقي منطقي يمكن إقامتها بين رأيهم وانه من الايمان بالقضاء والقدر. في كلا النظامين وكذلك كل من بلدي ارادات مصير لا يرحم ، أو تحدد مسبقا ، في الماضي ، ظروف الكون حيث ان حركات الكواكب ، أو المد. معارضو حتميه عادة تصر على خطين للحجة ، احدهما يستند الى وعي الحرية في اختيار متعمد للقانون ، وأخرى عن التعارض حتميه مع قناعاتنا الأخلاقية الأساسية. وقال إن مفاهيم المسؤولية ، والتزام اخلاقي ، والجداره ، وما شابه ذلك ، كما يفهم عادة ، وسيكون وهميا اذا كانت حتميه حقيقية. نظرية هي في الحقيقة القاتلة الى الاخلاق ، وكذلك لمفهوم الخطيئة والإيمان المسيحي الأساسية بأننا يمكن أن تستحق الثواب والعقاب على حد سواء. (انظر الاراده الحرة ، والأخلاقيات ؛. قدرية)

نشر المعلومات التي كتبها مايكل ماهر. كتب من قبل ريك مكارتي. الموسوعة الكاثوليكية ، المجلد الرابع. نشرت 1908. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil Obstat. ريمي Lafort ، والرقيب. سمتها. + جون فارلي م ، رئيس اساقفة نيويورك


الإرادة الحرة

الكاثوليكيه المعلومات

بالنسبة للسؤال للفروع المختلفة للفلسفة

التاريخ

الإرادة الحرة في الفلسفة القديمة

الاراده الحرة والدين المسيحي

المذهب الكاثوليكي

Thomist ونظريات الاراده

الاراده الحرة والبروتستانت الاصلاحيين

الإرادة الحرة في الفلسفة الحديثة

الحجه

دليل

الاعتراضات

طبيعة ونطاق الحرية الاخلاقيه

عواقب

مسألة الإرادة الحرة ، والحرية المعنوية ، او. liberum من Schoolmen ، بين صفوف الثلاثة او الاربعة اهم المشاكل الفلسفيه في كل العصور. أنه يتفرع إلى الأخلاق ، واللاهوت ، والميتافيزيقيا ، وعلم النفس. رأى اعتمد استجابة لانها ستحدد موقف رجل في الصدد إلى أن معظم القضايا الجسام التي تطرح نفسها على العقل البشري. من جهة ، ورجل لا يملك حرية حقيقية معنويه ، سلطة خيار حقيقي ، ويصدق القدرة على تحديد مسار افكاره وارادات ، للبت في الدوافع التي تسود داخل ذهنه ، لتعديل قالب وطابع بلده؟ أو ، من ناحية أخرى ، فإن أفكار الرجل وارادات ، وشخصيته ، والاجراءات الخارجية ، وجميع مجرد النتيجة الحتميه له الظروف؟ هم جميعا لا محالة سلفا في كل تفاصيلها على طول خطوط صارمه من قبل الأحداث التي جرت في الماضي ، أكثر مما هو نفسه لم يكن هناك نوع من الرقابة؟ هذا هو استيراد الحقيقية للمشكلة الاراده الحرة.

بالنسبة للسؤال للفروع المختلفة للفلسفة

(1) اخلاقيا ، مسألة حيوية يؤثر على معنى معظم شروطنا الأخلاقية الأساسية والأفكار. والمسؤولية ، والجدارة ، واجب ، والندم ، والعدالة ، وما شابه ذلك ، يكون مختلفا تماما اهمية لأحد من يعتقد بأن جميع أعمال الرجل في الملاذ الأخير تماما تحددها وكالات خارجة عن ارادته السلطة ، من ان هذه العبارات التي تحمل لرجل الذي يعتقد أن كل منها يمتلك الإنسان من العقل لا يمكن له بمحض ارادتها تحديد صاحب المتعمد ارادات وحتى ممارسة حقيقية للقيادة اكثر أفكاره ، أفعاله ، وتكوين شخصيته.

(2) لاهوت دراسات الاسءله من طبيعة وجود وصفات الله ، وعلاقاته مع الرجل. وكانت المصالحة من معرفة الله الصدارة وعالمية محظوظ حكومة في العالم مع الطوارئ حقوق العمل ، فضلا عن تنسيق فعالية خارق للسماح الطبيعيه مع السلطة خالية من المخلوق ، من بين الاكثر اجهادا يجاهد من لاهوتية الطالب من ايام القديس أوغسطين وصولا الى الوقت الحاضر.

(3) السببيه ، والتغيير ، والحركة ، بداية من وجودها ، هي الافكار التي تكمن في صميم الميتافيزيقيا. تصور الانسان كما اراده حرة تسبب ينطوي عليها جميعا.

(4) ومرة ​​أخرى ، وتحليل العمل التطوعي والتحقيق من السمات الخاصة هى المهام الخاصة من علم النفس. وفي الواقع ، فإن طبيعة العملية من ارادة وجميع أشكال النشاط أو مشهي اعتزامي هو الموضوع قد استوعبت يتزايد باستمرار الفضاء النفسي في الأدب طوال الخمسين عاما الماضية.

(5) وأخيرا ، حققت النمو السريع النثريه فروع العلوم الحديثة ، مثل الفيزياء ، علم الأحياء ، علم الاجتماع ، ومنهجه الادبي الاحصاءات ، مذهب الاراده الحرة للموضوع الأكثر اهتماما شديدا في كثير من الادارات اكثر ايجابية المعرفة.

التاريخ

الإرادة الحرة في الفلسفة القديمة

مسألة الإرادة الحرة لا يبدو انه قد قدم نفسه بكل وضوح الى اوائل الفلاسفه اليونانيون. وقد عقدت بعض المؤرخين ان فيثاغوريون يجب ان يخصص لها درجة معينة من الحرية المعنوية للانسان ، من الاعتراف بها من مسؤولية الرجل عن الخطيئة مع ما يترتب على الانتقام من ذوي الخبرة في اثناء عملية التهجير من النفوس. وتمسكت Eleatics إلى احديه وحدة الوجود ، والتي اكدت عدم جواز المساس احد الابديه مبدأ ثابت بحيث لا تترك مجالا للحرية. ديموقريطس تدرس ايضا ان جميع الاحداث تحدث بحكم الضرورة ، وatomists اليونانية عموما ، على غرار الممثلين الحديثة ، ودعا الميكانيكيه نظرية الكون ، التي استبعدت جميع الطوارئ. مع سقراط ، فان الجانب المعنوي من جميع المشاكل الفلسفية بارز ، بعد تعريفه لجميع المعرفه والفضيله مع صاحب مكثفة الاقتناع الشخصي انه من المستحيل ان تفعل ما عمد أحد يدرك بوضوح أن أكون مخطئا ، أدى به الى ان عقد جيدة ، ويجري متطابقه مع الحقيقي ، يفرض نفسه بشكل لا يقاوم على إرادة كما على الفكر ، وعند القبض عليهم بوضوح. كل رجل له اعظم الوصايا بالضروره جيدة ، وافعاله هي مجرد وسيلة لتحقيق هذه الغاية. انه يرتكب الشر لا ذلك انطلاقا من الجهل وفيما يتعلق بحق وسيلة لحسن صحيح. عقدت أفلاطون في شاشة العرض الرئيسية نفسها. الفضيلة هي تحديد إرادة به من معرفة جيدة ، بل هي الحرية الحقيقية. والشرس رجل يجهل والرقيق. في بعض الأحيان ، ومع ذلك ، يبدو ان افلاطون لنفترض ان الروح الحقيقية تمتلك حرية الاختيار في الحياة السابقة ، والتي لا يوجد قررت مصير مستقبلها. أرسطو يختلف مع كل من افلاطون وسقراط ، على الأقل جزئيا. وهو يناشد التجربه. ويمكن للرجال قانون ضد معرفة جيدة صحيح ؛ نائب طوعية. الرجل هو مسؤول عن افعاله باعتبارها الأم منها. وعلاوة على ذلك بلدة اجراءات معينة ، كوسيلة لوضع حد له ، تتوقف ، على سبيل التداول ويخضع لخيار. المستقبل لا يمكن التنبؤ بها جميعا. بعض الأحداث التي تعتمد على فرصة. أرسطو لم يكن انزعاجه من صعوبة قبل الرءيه على جزء من ربه. ولا يزال صاحب نظرية الماديه من الكون ، وهو الاجراء الذي يخصص لpoietkós عقل ، وتأثير لا يقاوم تمارسه المحرك جعل المفهوم الأخلاقي للحرية حقيقية في نظامه غامضة وصعبة جدا. المتحملون اتخذ شكل مادي وحدة الوجود. الله والعالم واحد. وتخضع جميع الحركات في العالم بموجب القانون جامدة. غير مختلف السببيه وحدة التصميم ، جبري الحكومة النبوة ، والمعرفة المسبقة -- كل هذه العوامل تستبعد فرصة وإمكانية الإرادة الحرة. أبيقور ، وعلى النقيض من الغريب هنا مع أتباعه المتعة الحديثة ، والمدافعين عن الإرادة الحرة ويغير من حتميه صارمه من atomists ، الذي قال انه يقبل الفيزياء ، ويرجع به الى ذرات clinamen ، وكلية عشواءيه الانحراف في تحركاتهم. له هدف المعلن علنا ​​، ولكن ، في هذه المرحلة كما في بقية فلسفته ، هو الافراج عن الرجال من المخاوف الناجمة عن الاعتقاد في مصير لا يقاوم.

الاراده الحرة والدين المسيحي

يفترض أن مشكلة الإرادة الحرة تماما طابع جديد مع ظهور الدين المسيحي. وقد أمر والمذهب القائل بأن الله قد خلق الانسان ، له لاطاعة القانون الاخلاقي ، ولقد وعد لمكافأة أو معاقبة له للاحتفال او انتهاك لهذا القانون ، أدلى واقع الحرية المعنوية مسألة متعال اهمية. ما لم حقا هو رجل حر ، لا يمكن أن يكون عادلا مسؤولا عن أفعاله ، اي ما يزيد عن تاريخ ميلاده او لون عينيه. جميع على حد سواء لا يرحم له سلفا. مرة أخرى ، وزيادة صعوبة في هذه المسألة اكثر من ذلك حسب العقيدة المسيحيه من سقوط رجل له الفداء ، وقبل فترة سماح. سانت بول ، وخصوصا في رسالة بولس الرسول الى اهل رومية ، هي مصدر كبير للاهوت الكاثوليكي نعمة.

المذهب الكاثوليكي

ومن بين اوائل آباء الكنيسة ، والقديس أوغسطين تقف البارز في معالجته لهذا الموضوع. وقال انه يعلم بوضوح حرية ارادة ضد manichæeans ، لكنها تصر على Semipelageians على ضرورة سماح ، باعتبارها أساس الجدارة. كما انه يؤكد بشدة على حكم مطلق من الله اكثر من الرجال ما شاء وصاحب القدرة الكليه المعرفه -- من خلال لانهائي المتجر ، اذا جاز التعبير ، من الدوافع التي تكون قد وفرت له تحت تصرفه كل من الخلود ، والمعرفه المسبقه به من تلك التي فإن إرادة كل إنسان بحرية موافقة. شكلت تعليم القديس أوغسطين أساس كثير من اللاهوت في وقت لاحق من الكنيسة على هذه الأسئلة ، على الرغم من غيرهم من الكتاب سعت الى تخفيف اكثر صرامه اجزاء من صاحب المذهب. هذا فعلوا وخصوصا في المعارضة الى الهرطقه المؤلفين ، الذين مبالغا فيها هذه السمات في اعمال الافريقي العظيم الطبيب وحاول أن يستنبط من صاحب المبادئ شكلا من أشكال predeterminism جامدة. اختلاف ضئيل من القدرية. تم تطوير تعليم القديس أوغسطين من القديس توما الاكويني سواء في اللاهوت والفلسفة. سوف الرشيد هو الشهيه. رجل بالضروره الرغبات الطوبى ، ولكنه يمكن أن يختار بحرية بين الأشكال المختلفة من ذلك. الاراده الحرة هي ببساطة هذه السلطة بالانتخاب. لانهائي الجيدة تكون غير مرئية لهذا الفكر في هذه الحياة. هناك دائما بعض المثالب والعيوب في كل الجيدة التي قدمها لنا. أيا منها عوادم دينا القدرة الفكرية للتصور جيد. وبالتالي ، في ارادة متعمده ، ليست واحدة منها تماما يشبع او لا يقاوم يغري ارادة. في هذه القدرة من اجل تصور الفكر العالمي يكمن السبب الجذري لحريتنا. ولكن الله تمتلك المعرفه معصوم من رجل اعمال في المستقبل. كيف يتم هذا قبل الرءيه ممكنة ، إذا رجل أعمال في المستقبل ليست ضرورية؟ الله لا وجود لها في الوقت المناسب. المستقبل والماضي والحاضر على حد سواء من أي وقت مضى إلى العقل الأبدي كرجل يحدق من جبل النبيلة يأخذ في لمحة واحدة في لحظة كافة الكائنات التي يمكن القبض عليهم إلا من خلال سلسلة طويلة من التجارب المتعاقبة من قبل المسافرين على طول الطريق المتعرج تحت ، في حد بطريقة مماثلة فإن الحدس رؤية الله يعتقل فى الوقت نفسه ما هو المستقبل لنا مع كل ما يتضمن. مزيد من العناية الإلهية القاهر يمارس سيطرة كاملة والكمال على كل الأحداث التي تحصل ، أو سيحدث ، في هذا الكون. كيف هو هذا المضمون دون التعدي على حرية الرجل؟ وهنا تكمن المشكلة التي اثنين من المدارس المتميزة في الكنيسة -- وكلاهما يدعي تمثيل تدريس ، أو على أية حال فان من المنطقي تطوير تدريس سانت توماس -- محاولة لحل بطرق مختلفة. فان البدع من لوثر وكالفين اوصل القضية الى ادق نقطة من انها قد وصلت في وقت من الاكويني ، وبالتالي فإنه لم تعامل معها رسميا في شكله النهائي ، ولكل من المدرستين اللتين يمكن الاستشهاد النصوص من أعمال ملائكي الطبيب الذي يبدو انه المنحدر نحو خاصة الرأي.

Thomist ونظريات الاراده

الحل الدومينيكية أو Thomist ، كما تسمى ، وهو يعلم أن الله في سطور premoves كل انسان في كل تصرفاته الى خط السلوك الذي يعتمد في وقت لاحق. وهو يذهب الى ان هذا سوف ستتخذ يميل الرجل المرسوم بيقين مطلق الى الجانب بمرسوم ، ولكن الله ان تتكيف مع هذه الفرضيه لطبيعة premoved يجري الآن. وتقول ان الله كما تمتلك القدرة اللانهاءيه يمكنه بطريقة لا يشوبها خطأ الرجل -- الذي هو بطبيعته حر تسبب -- اختيار مسارا معينا بحرية ، في حين انه premoves السفلى الحيوانات في انسجام مع الطبيعة الى اعتماد دورات خاصة بحكم الضرورة. كذلك ، هذا المرسوم الذي لا مفر منه على الرغم من تكييفها لتلائم طبيعة الإنسان الحرة ، وتوفر في المتوسط ​​الذي يتوخى الله مع اليقين المستقبل الاختيار الحر للإنسان. والمرسوم هو هكذا السابقة من أجل الفكر الالهي الى الادراك رجل اعمال في المستقبل. اللاهوتيين والفلاسفة من المدرسة اليسوعية ، على غرار كثير من الأحيان Molinists ، على الرغم من أنها لا تقبل الجامعة للتدريس مولينا ويفضلون عموما فرانسيسكو سواريز المعرض من الناحية النظرية ، نرى الحل السالف الذكر غير مرضية. انها ، فانها تقبل بسهولة ، لتوفير الكفايه من العصمه الالهيه والمعرفه المسبقه ايضا لمراقبة الله محظوظ من تاريخ العالم ، ولكن ، في رأيهم ، فانه لا يعطي في الوقت نفسه وجود واضح في الاعتبار على نحو كاف من حرية إرادة الإنسان. ووفقا لهم ، ينبغي تصور العلاقة بين العمل الالهي لإرادة الرجل بالاحرى من متزامنة من احد. الطابع ؛ والمحافظة على ان الله يعلم ما يجري حرة ستختار ، اذا تم توفير الشروط اللازمة ، يجب أن تكون يعتبر منطقيا قبل اي مرسوم او موافقة. في احترام القانون الى ان الاختيار. لفترة وجيزة ، لأنها تحقق ثلاثية تمييز في معرفة الله للكون على أساس طبيعة الاشياء المعروفة -- المعارف الالهيه يجري في حد ذاته بطبيعة الحال بسيطة على الاطلاق. الاشياء او الاحداث التي ينظر اليها كمجرد ممكن ، وقال الله لاعتقال من قبل استخبارات بسيطة (intelligentia البسيط). الأحداث التي سيحدث لأنه يعلم من رؤية (visionis scientia). وسيطة بين هذه الاحداث في المستقبل بشكل مشروط -- الاشياء التي ستحدث تم الوفاء بشروط معينه. الله معرفة هذه الفئة من الحالات الطارئة وسائل الاعلام انهم scientia الأجل. فعلى سبيل المثال اكدت ان المسيح ، واذا كانت بعض المعجزات قد تتسبب في صور وصيدا ، من شأنه ان السكان قد حولت. لم يتحقق الشرط ، ومع ذلك فان البيان المسيح يجب ان يكون قد تم صحيحا. ماذا يمكن أن تصاغ جميع هذه الحالات الطارئة المقترحات التي اما ان تكون حقيقية أو زائفة -- لانهائي والاستخبارات ويجب ان يعرف كل الحقيقة. لن الظروف في كثير من الحالات أن تتحقق ، حتى الله يجب ان نعرفهم وبصرف النظر عن أي قرارات أو تحديد تحقيقها. لأنه يعلم منهم ذلك ، وهذه المدرسة تحمل ، في seipsis ، في حد ذاتها الاحداث المقبلة مشروط. هذه المعرفة هي وسائل الاعلام scientia ، "المعرفه الاوسط" ، وسيطة بين رؤية للمستقبل الفعلية وفهم بسيط من مجرد ممكن. يتصرف الآن في ضوء هذه الوسائط scientia فيما يتعلق ارادات الإنسان ، والله تقرر بحرية وفقا لحكمه بنفسه ما اذا كان يتعين توريد الظروف المطلوبة ، بما في ذلك تعاونه في العمل ، أو الامتناع عن القيام بذلك ، وبالتالي يجعل من الممكن أو منع تحقيق هذا الحدث. وبعبارة أخرى ، فان الاستخبارات لانهائي من الله يرى بوضوح ما الذي سيحدث في اي ظروف يمكن تصورها. وهكذا فإنه يعلم ما ارادة حرة من أي مخلوق أن تختار ، واذا تقدم مع السلطة من الاراده او الاختيار ، ووضعها في اي ظروف معينة. وهو الان المراسيم لتوفير الظروف اللازمة ، بما في ذلك corcursus له ، أو الامتناع عن القيام بذلك. وهو بذلك يحمل كاملة السياده والسيطرة على مستقبلنا الحر الاجراءات ، فضلا عن أكثر من تلك ذات الطابع اللازمة. ثم فإن المطالبات لحماية حرية أفضل الرجل قبل ان يحل محل المرسوم من غير مرن. احد من موافقة تعتمد على معرفة الله من قبل ما يجري الحر ستختار. إذا ما أتيحت لها السلطة لممارسة هذا الاختيار. وهو يزعم أنه يعفي الله اكثر وضوحا من كل مسؤولية عن خطايا الرجل. المطالبة يبدو هذا الكاتب على أسس سليمة ، وفي الوقت نفسه فمن الانصاف ان يسجل على الجانب الآخر أن Thomist تحث مع قوة كبيرة ان الله علم الغيب ليست مفهومة حتى في هذا ، كما هو الحال في نظريته. ويؤكد ، أيضا ، أن يمارس الله سلطانه المطلق على جميع أعمال الرجل والرجل الاعتماد بالكامل على الله حسن النية أكثر وأكثر جدارة لافت معارضها في فرضية الفرضيه. القارئ سيجد حصريه معالجة هذه المسألة في أي من الكتب الدراسيه حول هذا الموضوع.

الاراده الحرة والبروتستانت الاصلاحيين

وهناك سمة الرائدة في تدريس الاصلاحيين من القرن السادس عشر ، وخاصة في حالة لوثر وكالفن ، والحرمان من حرية الإرادة. فتنتقي من الكتاب المقدس ، وخاصة من سانت بول ، فإن النصوص التي شددت على أهمية وفعالية غريس ، وجميع الحاكمة بروفيدانس الله ، صاحب المراسيم الانتخاب او الاقدار ، وضعف للرجل ، وانهم وجه استنتاج مفاده أن هو جامد سلفا البشرية سوف ، بدلا من ان تكون سيدة قرارها الافعال ، في كل خياراتها في جميع مراحل الحياة. ونتيجة لذلك ، هو رجل مقدر قبل ولادته الى الابديه العقاب او المكافاه في هذه الموضه ابدا انه يمكن ان يكون لديه اي سلطة حقيقية خالية من اكثر من تقريره مصيره. في بلدة الخلاف مع ايراسموس ، الذي دافع عن الإرادة الحرة ، لوثر بصراحة ان الاراده الحرة هي حيلة ، وهو الاسم الذي لا يغطي حقيقة واقعة ، لأنها ليست في السلطة الرجل على التفكير جيدا أو إساءة ، لأن جميع الاحداث تحدث بحكم الضرورة. وردا على ايراسموس في "اربيتريو يبيرو دي" ، وقال إنه نشر عمله ، "دي فتحة اربيتريو" ، مؤكدا في التفاخر الرجل العجز والاستعباد. حتى تفسر على الاقدار من جميع الاعمال البشرية في المستقبل من قبل الله كما ليسد الطريق امام اي امكانيه للحرية. صارم الداخلية ضرورة الرجل سوف ينتقل حيثما preordains الله. مع كالفين ، قبل الرسامه هو الله ، إذا كان ذلك ممكنا ، حتى اكثر القاتلة الى الاراده الحرة. يمكن للإنسان اداء أي نوع من حسن التصرف الا اذا استدعت اليها من نعمة الله التي يستحيل عليه ان يقاوم. ومن السخف أن نتحدث عن الإنسان سوف "تتعاون" مع نعمة الله ، لهذا يعني ان الرجل يمكن ان تقاوم بفضل الله. ارادة الله هي غاية الضروره من الاشياء. ومن اعترض ان الله في هذه الحاله من المستحيل احيانا يفرض الاوامر. كل من لوثر وكالفين الرد ان أوامر الله لا يبين لنا ما يمكننا القيام به لكن ما يجب علينا القيام به. في إدانته لهذه الآراء ، ومجلس ترينت اعلن ان الاراده الحرة للانسان ، وانتقل بالاثاره الله ، ويمكن عن طريق المشاركة موافقتها والتشغيل مع الله ، والذين يثير ويدعو عملها ، وأنه بذلك يمكن التخلص منها واعداد نفسها للحصول على نعمة التبرير. ارادة يمكنها ان تقاوم غريس اذا اراد ذلك. إنه لا يشبه شيئا للحياة ، والتي لا تزال سلبية بحتة. ضعفت وتتضاءل بسبب سقوط آدم ، وليس بعد تدمير الإرادة الحرة في السباق (sess. السادس ، الباب الاول والخامس).

الإرادة الحرة في الفلسفة الحديثة

وعلى الرغم من ديكارت فصاعدا ، اصبحت الفلسفه اكثر واكثر من فصل اللاهوت ، لا تزال اللاهوتيه اهمية هذه المسألة بالذات كانت دائما ترى ان من أعلى لحظة. ديكارت نفسه في بعض الأحيان بشكل واضح يحافظ على حرية الإرادة (تأملات والثالث والرابع). في بعض الأحيان ، إلا أنه خفف هذا الرأي والميول نحو الأنواع من محظوظ حتميه ، والذي هو ، في الواقع ، فإن النتيجة المنطقية للمذاهب العرضية أو المناسبية واللافاعليه الثانويه للاسباب الكامنة في نظام بلده.

وضعت هذه الميزة مالبرانش التدريس ديكارت. يمكن روح وجسد لا تعمل حقا على بعضها البعض. هي نتيجة مباشرة للتغييرات في واحدة من الله بمناسبة المناظره في تغيير الآخر. الأسباب الثانوية ما يسمى يست حقا فعال. فقط السبب الاول حقا الافعال. إذا كان يعتقد على الدوام هذا الرأي خارج ، والروح ، لأنها لا تمتلك أي سببيه حقيقية ، لا يمكن أن تكون عادلة وقال أن يتحرر في دورته ارادات. لا يزال ، وعالم اللاهوت الكاثوليكي ، ويمكن مالبرانش لا تقبل هذا جبري حتميه.

وبناء عليه فقد دافع عن الحرية كأمر لازم لدين والاخلاق. حقوق محرومين من الحرية ، والله يجب ان يعتبر قاسيه وظالمة ، في حين واجب ومسؤولية رجل تزول من الوجود. لذا علينا ان نكون الحرة. سبينوزا كان اكثر منطقيه. وانطلاقا من مبادئ معينة من ديكارت ، وقال انه استخلص في الازياء الرياضية القدرية الحديد المتجهة حدة الوجود التي لم تترك مجالا للطوارئ في الكون ، وناهيك عن الإرادة الحرة. في لايبنتز ، ونظرا لأهمية مبدأ سببا كافيا ، وهو المبدأ الذي يرى ان الرجل يجب ان يختار ان الفكر الذي القضاة على النحو الافضل ، والمتفائل نظرية أن الله نفسه لا محالة وقد اختار هذا بأنها أفضل من جميع العوالم الممكنة ، وهذه آراء ، وعندما مسبب بها منطقيا ، وترك الواقع سوى القليل جدا لارادته الحرة ، وعلى الرغم من لايبنتز وضع نفسه في المعارضة ملحوظ الى necessarianism هندسي الأحادي من سبينوزا.

في انكلترا الميكانيكيه الماديه للهوبز يتنافى مع الحرية الأخلاقية ، وقال إنه يقبل مع ساخره الصراحه جميع المنطقيه المترتبة على نظريته. اما متابعة أعمالنا اول الشهيه التي تنشأ في العقل ، أو أن هناك سلسلة من المناوبين الشهيه والمخاوف ، التي نسميها التداول. آخر الشهيه او الخوف ، ان الذي الانتصارات ، سنطالب. واضح الحرية الوحيدة هي قوة لأحد ان يفعل ما يرغب. هنا هوبز هو عمليا في واحد مع لوك. الله هو واضع كل الاسباب والآثار ، ولكن ليس هو صاحب الخطيئة ، وذلك لأن العمل يتوقف عن ان يكون خطيءه اذا ما شاء الله ان يحدث. لا يزال الله هو سبب الخطيئة. لا يمكن الثناء واللوم ، والمكافآت والعقوبات غير مجدية يتم استدعاؤها ، لأنها تعزز الدوافع ، والتي هي اسباب العمل. بيد أن هذا لا يفي اعتراض على هذه العدالة اللوم او الثناء ، وإذا كان الشخص لم سلطة أو الامتناع عن أداء الأعمال وبالتالي معاقبة أو مكافأة. هيوم عزز الهجوم على الاراده الحرة التي اقترح صاحب التحليل النفسي للفكرة او شعور "الضرورة". الجدل ، وفقا لقوله ، وقد يرجع الى فهم خاطئ لمعنى الكلمات والخطأ ان البديل لارادة حرة هي ضرورة. هذه الضرورة ، كما يقول ، هو خطأ وأرجع إلى نوع من العلاقة الداخلية من المفترض ان تربط بين جميع الاسباب لآثارها ، في حين أن هناك حقا أي شيء أكثر من السببيه في خلافه المستمر. وقد يتصور الضروره لا يعدو أن يكون نتاجا لعرف أو رابطة للافكار. شعور ليس لدينا في أعمال هذا الاختيار الضروره ، والتي نوليها لرابطة السببيه الماديه للعملاء ، ونحن الخطأ تصور أن لدينا ارادات وليس لها أسباب ذلك هي حرة ، في حين يتم بدقة كما هو محدد من قبل مشاعر او الدوافع التي سبقتها ، كما يتم تحديد أي آثار المواد التي موادها السوابق. في جميع اعمالنا التفكر احترام الاشخاص الاخرين ، ونحن نستنتج من مستقبلهم سلوك معتاد على العمل في اطار دوافع خاصة مع نفس النوع من اليقين ، كما في حالة الماديه السببيه.

اعتمد نفس الخط من حجة من قبل المدرسة نزولا الى باين ومطحنة شبيبة. للضرورة هوبز او سبينوزا هو الاستعاضه عنها نسلهم ما يدعو البروفيسور جيمس أ "اللينه حتميه" ، مؤكدا فقط الثوابت خلافة الاراده على الدافع. المطحنه مجرد وضعها مع وضوح اكبر وأشمل من التفصيل مبادئ هيوم. على وجه الخصوص ، هاجم فيها مفهوم "القيد" واقترح في الكلمات وضرورة necessarianism ، في حين اكد فقط التسلسل. بالنظر الى الكمال معرفة الدوافع والطابع ، ونحن يمكن التنبؤ بطريقة لا يشوبها خطأ العمل. المتنازع عليها والوعي المزعوم للحرية. مجرد اننا نشعر ان نختار ، ونحن لا يمكن ان تختار المعاكس. وعلاوة على مفهوم الاراده الحرة هي غير مفهومة. والحقيقة هي ان لمدرسة الاثاره ، الذين يؤمنون بالعقل الى ان تكون مجرد مجموعة من الدول العقليه ، والاراده الحرة هو سخف. على الجانب الآخر ، ريد ، وستيوارت ، وهاملتون ، للاسكتلندي المدرسة ، مع مانسيل ، مارتينو ، جيه وارد ، وغيره من المفكرين روحانيه بريطانيا العظمى ، ودافع بقوة الاراده الحرة ضد التوابع من هيوم. وأوضحوا ان اكثر تحليل دقيق للارادة يبرر حجة من الوعي ، والتي قد لا الإدانة العالمية للجنس البشري على هذا الواقع قد يكون جانبا باعتبارها ضربا من الوهم ، ان الاخلاق لا يمكن أن تقوم على فعل من خداع الذات ، وهذا كل اللغات وتتضمن الشروط التي تنطوي على مفهوم الإرادة الحرة وجميع القوانين تفترض وجودها ، وأنه محاولة لجعل necessarianism اقل المعترض عليها عن طريق الاتصال بالهاتف انها حتميه لا يقلل من القدريه التي ينطوي عليها. اللافت هو موضح الحقيقة التي ظاهراتية منطقيا ينطوي على حتميه في معالجة كانط في هذه المسألة. فرقته المعروفة للجميع الظواهر الى واقع noumena هو صاحب مفتاح هذه المشكلة أيضا. العالم كما يبدو لنا ، لا يمكن إلا في عالم الظواهر ، بما في ذلك الإجراءات الخاصة بنا والولايات العقلية ، ويكون في اطار تصور شكل من الوقت ويخضع لفئة من السببيه ، وبالتالي كل ما في العالم من الخبرة يحدث تماما وفقا قوانين الطبيعة ، وهذا هو ، كل اعمالنا هي مصممة جامد. ولكن ، من ناحية أخرى ، والحرية شرط ضروري مسلمة من الاخلاق : "انت مرحا ، وذلك لأن oughtest أنت". الحل للتناقض القوانين هو ان حتميه لا يتعلق الا التجريبيه او هائل العالم. ليس هناك من سبب لحرمان الحرية للأقرع وسيش. ونحن نعتقد ان الحرية في متسام ، بأننا أحرار noumenally. منذ ذلك الحين ، وعلاوة على ذلك ، الاعتقاد بأن انا حرة وأنني حر السبب ، هو الحجر الاساس للدين والأخلاق ، ولا بد لي في هذا الاعتقاد مسلمة. هكذا كانت تحصل على مدى تناقض القوانين من قبل قصر الحرية الى عالم noumena ، والتي تقع خارج النطاق شكل من الوقت وفئة السببيه ، في حين انه يؤكد على ضرورة المعقول العالم ، وترتبط بواسطة سلسلة السببية. وبصرف النظر عن الاعتراض العام لنظام كانط ، جسيما الصعوبه هنا تكمن في حقيقة أن كل سلوك الرجل -- حياته كلها الأخلاقية كما تبين في التجربة الفعلية إما لنفسه او للآخرين -- يخص في هذا الرأي الى الخارق والعالم ذلك هو جامد العزم.

وإن كان قد جلب الكثير الحادة الفلسفي والتحليل النفسي للتأثير على هذه المشكلة خلال القرن الماضي ، فإنه لا يمكن أن يقال أنه تم تسليط أي ضوء اضافية كبيرة على أكثر من ذلك. في المانيا ، قدمت شوبينهاير هل noumenal أساس من العالم ، واعتمدت نظرية متشائمة من الكون ، وانكار الاراده الحرة الى ان تبررها أما الأخلاق أو علم النفس. من ناحية أخرى ، Lotze ، في نواح كثيرة لعل اشد مفكرا في المانيا منذ كانت ، وكان نشطا مدافع الحرية المعنوية. الاخيرة بين الاطباء النفسيين فى امريكا اساتذة جيمس ولاد وكلاهما من دعاة الحرية ، وعلى الرغم من وضع المزيد من التشديد لدليل ايجابي على الاخلاقيه من الادله على الحاله النفسية.

الحجه

كما سيكون قد تم السمات الرئيسية للمذهب مجانا رسمت فى تاريخ المشكلة ، وحساب وجيزة جدا من حجة من أجل الحرية المعنوية ويكفي الان. سوف ينظر اليها باعتبارها حرة السلطة المحددة من جانب المدافعين عن حرية الإرادة والقدرة على تقرير المصير. من هنا يفهم النفس لا واحد هذا العقليه الدولة (جيمس) ، كما ان مجموعة من الدول العقلية (هيوم والطاحونه) ، ولكن الالتزام العقلاني الذي يجري هو موضوع وسبب هذه الدول. وعلينا ان نميز بين :

العفويه الافعال ، وانطلاقا من تلك داخلي مبدأ (مثل نمو النباتات والحيوانات من التسرع في الحركات) ؛

الطوعيه في اعمال بمعناه الواسع ، وانطلاقا من تلك داخلي من حيث المبدأ مع تخوف حد (مثل جميع الرغبات واعية) ؛

واخيرا الطوعيه في تلك بالمعنى الدقيق للكلمة ، وهذا هو ، بشكل متعمد أو أعمال حرة.

في مثل هذه ، هناك الإهتمام الذاتي واعية لمنطقتنا السببيه او الوعي بأننا اختيار الفعل ، أو الاذعان لرغبة منه. ويعارض الأفعال التلقاءيه والرغبات coaction إكراه أو خارجية ، ولكنها ليست بذلك اخلاقيا الاعمال الحرة. ويمكن أن تكون لا تزال النتيجة الحتمية لطبيعة الوكيل وكما ، على سبيل المثال الاجراءات التي من ادنى الحيوانات ، من مجانين ، والاطفال الصغار ، والتسرع في أعمال كثيرة من الحياة الناضجة. الميزة الاساسية في الاراده الحرة هي عنصر الاختيار -- فيما. ، وسانت توماس يسمونها. وهناك وعي الاستفهام ما يصاحب ذلك في شكل الاستعلام "أعطي الاذعان او مقاومه؟ سأفعل او انها شيء آخر؟" ، ويترتب على قبول او رفض التصديق عليها أو رفضها ، على الرغم من قد تكون إما من درجات متفاوتة من اكتمالها. ومن هذا القانون الموافقة او الموافقة ، التي المتحولون مجرد الاندفاع الطوعي أو الرغبة الى الاراده الحرة ويجعلني المسؤولية عنه. قطار الفكر او الاراده عمدا او شرع في أذعنت ، ولكن بعد ذلك واصلت مجرد عفويا دون الإهتمام عاكسة لدينا انتخابي اعتماد ذلك ، لا تزال خالية في قضية ، وبالتالي انا مسؤول عن ذلك ، وإن كان في الواقع قد مرت العملية في إدارة العفوي التلقائي أو مجرد نشاط. وهناك جزء كبير من عملية اجراء القرار ، وبمجرد اتخاذ القرار ، وعموما هي من هذا النوع. قد والسؤال المطروح الآن من الإرادة الحرة وبالتالي يمكن القول. "ونظرا لجميع الشروط المطلوبة للحصول على عمل من اعمال الاراده باستثناء الفعل في حد ذاته ، لا يتبع بالضرورة قانون؟" أو ، "كلها بلادي ارادات النتيجة الحتميه للطابع بلدي والدوافع التي تعمل على لي في ذلك الوقت؟" جبريون ، necessarians ،. يقول "نعم". المدافعون عن الحريات ، أو indeterminists المضادة الحتمية ، ويقول "رقم العقل او الروح في افعال متعمده هو حر السبب ونظرا لجميع الشروط المطلوبة للعمل ، فإنه يمكن اما الفعل أو الامتناع عن العمل ، ويمكن ، واحيانا لا ، ممارسة خاصة بها السببية ضد الوزن من دوافع شخصية والحاضر.

دليل

الأدلة التي يستشهد بها عادة في هذا اليوم هي من نوعين ، الاخلاقيه والنفسية -- على الرغم من أن الحجة الأخلاقية هو في حد ذاته النفسي.

(1) الحجه الاخلاقيه

ثمة من يقول ان necessarianism او حتميه في اي شكل يتعارض مع المفاهيم الأخلاقية والمعتقدات رئيس للبشرية ككل. الفعلي عالمية مثل هذه الافكار الاخلاقيه لا جدال فيه. واجب ، واجب اخلاقي ، والمسؤولية ، والجداره ، للدلالة على مفاهيم العدالة عالميا في هذا الوعي المتقدمه عادة من الرجال. مزيد من هذه المفاهيم ، حسب المفهوم عالميا ، وتعني ان الانسان هو حقا سيد بعض افعاله ، وانه ، على الأقل في بعض الأحيان ، قادرة على تقرير المصير ، أن كل ما قدمه من ارادات ليست هي نتيجة حتمية لظروفه. عندما أقول بأنني لا يجب ان يكون اداء بعض يحظر القانون ، وأنه من واجبي أن يطيع القانون ، وإنني ضمنا ان كان بامكاني القيام بذلك. الحكم على جميع الرجال هي نفسها حول هذه النقطة. عندما نقول ان يعقد بحق شخص مسؤول عن جريمة ، أو أنه يستحق الثناء أو مكافأة عن عمل بطولي من التضحية بالنفس ، ونعني انه كان المؤلف والسبب ان القانون في مثل هذه الموضه انه كان في بلده السلطة ليست لاداء العمل. نحن يعفي الطفل مجنونا أو ، لأننا نعتقد يخلو من الحرية الاخلاقيه والعزم حتما من الدوافع التي حصل التصرف بناء عليها. حتى هذا هو الصحيح ، ان كان لها ان نعترف بأن معنى هذين المصطلحين سيكون ، وفقا لرأيهم ، قد تكون تغيرت. ولكن هذا هو ان نعترف ان نظرية هي في صراع مباشر مع الحقائق النفسية العالمي. وهي بذلك تقف مفند. مرة أخرى ، قد يكون حثت انه اذا اتبع بها منطقيا ، مذهب الحتمية سوف تفنى الاخلاق الانسانيه ، وبناء على ذلك أن هذه النظرية لا يمكن أن يكون صحيحا. (انظر بالقضاء والقدر.)

(2) الحجة السيكولوجية

الوعي يشهد لمسؤوليتنا الاخلاقيه والحرية. ونحن نرى انفسنا عندما نكون احرارا يمارسون أعمالا معينة. اننا نحكم بعد ذلك ان تصرفنا بحرية في تلك الافعال. نحن تميزها بوضوح تام من التجارب ، والتي كنا نعتقد ليست حرة او المسؤول. ولا يقتصر الإدانة على جهله ؛ يخضع حتى النفس الحتمية في الحياة العملية عن طريق هذا الاعتقاد. هنري سيدجويك حقيقة في الدول الاكثر اعتدالا من حيث ، عندما يقول :

بالتأكيد في حالة من الإجراءات التي لدي وعي متميزة من الاختيار بين بدائل السلوك ، واحدة من التي كنت تصور كحق أو معقولة ، أجد أنه من المستحيل عدم التفكير في انه يمكنني الآن اختيار ما لا أتصور ذلك ، ولكن أسفرت قوية قد تكون بلادي الميل للعمل بشكل غير معقول ، وبشكل موحد ولكن لدي قد لمثل هذه الميول في الماضي (أساليب الأخلاق).

هو افضل تتحقق قوة الأدلة التي تدرس بعناية مختلف الأنشطة العقلية التي تمارس حرية. بين رئيس هذه هي : الاهتمام الطوعيه ، والتداول ، الاختيار ، والاستمرار في المقاومة الى الاغراء. القارئ سيجد هذه حللت باستفاضه من جانب واضعي المشار اليها في نهاية هذه المقالة ، أو ، وهو الأفضل ، وقال انه يمكن ان يخطر بها مع امثلة ملموسة في خبرته الداخلية الخاصة.

الاعتراضات

ورد الاعتراض الرئيسي لهذه الحجة في التأكيد على اننا لا يمكن ان تدرك الا ما نحن فعلا ، وليس من قدرتنا على القيام بشيء آخر. الرد هو اننا لا يمكن ان تدرك ليس فقط ما نقوم به ، ولكن كيف نفعل ذلك ، ليس فقط للقانون ولكن من واسطة للقانون. الملاحظة تكشف لنا أننا المواضيع من مختلف انواع العمليات الفكر والارادة. احيانا خط اعية النشاط التالي باتجاه العفويه النبضه ، والافاقه من قوة هذا الدافع والرغبة ، وفي أحيان أخرى تتدخل وعلينا بذل الشخصيه السببيه. الوعي يشهد بأننا بحرية وبنشاط تعزيز مجموعة واحدة من الدوافع ، وتقاوم الميل الاقوى ، وليس فقط الانجراف الى احد الجانبين ولكن بنشاط اختيارها. في الواقع ، ونحن متأكدون من أننا أحيانا ممارسة الاراده الحرة ، لأنه في أوقات أخرى نحن على هذا الموضوع ادراكا منها للانشطه التي ليست حرة ، ونحن نعرف الفرق. مرة أخرى ، ومن حث أن التجربه تبين ان الرجل هي التي تحدد دوافعه ، ونحن دائما ان الفعل على هذا الافتراض. الرد هو أن التجربة تدل على ان الرجل يتأثر الدوافع ، ولكن ليس ذلك هم دائما بعناد يحدده الدافع الاقوى. كما انه ادعى ان تقرر ونحن دائما في صالح من اقوى الدوافع. هذا هو إما غير صحيح ، او جرداء البيان ان نختار دائما ما نختار. حر الاراده هو "الاراده بلا سبب". العقل ذاته هو السبب. (انظر لاعتراضات اخرى قدرية ، والطاقة ، وقانون لحفظ ؛ والأعمال المشار إليها في نهاية هذه المقالة)

طبيعة ونطاق الحرية الاخلاقيه

الاراده الحرة لا تعني القدرة على استعداد في غياب كل من دافع ، او تعسفا من اختيار اي شيء مهما كان. ينجذب الرشيد يجري دائما بما هو القبض على النحو الجيد. نقيه الشر ، البؤس كما الرجل ، هذه الرغبة لا يمكن. ولكن الجيد يفرض نفسه في كثير من الاشكال وتحت العديد من الجوانب -- سارة ، والحكمة ، والحق ، النبيلة ، الجميلة -- وتعكس في اجراء متعمد أو نستطيع أن نختار بين هذه. وقال إن رؤية واضحة الله سوف يمنع بالضروره كل ارادة تتعارض مع هذا الكائن ، ولكن في هذا العالم ونحن أبدا القبض على انهائي جيدة. ولا مذهب الاراده الحرة تعني ان الانسان هو باستمرار ممارسة هذه السلطة في كل لحظة الاستيقاظ ، اي اكثر من بيان انه على "الرشيد" الحيوان يعني انه هو دائما المنطق. إدارة الجزء الأكبر بكثير من حياة الإنسان العادي من الآلات من رد الفعل ، والعمل التلقائي للكائن ، والعادات المكتسبة. في سلسلة من الافعال العرفيه التي تمتلئ في أيامنا هذه ، مثل ارتفاع ، وجبات الطعام والدراسة والعمل ، وما إلى ذلك ، وربما الغالبيه العظمى هي مجرد "عفوية" ، ونحن مصممون proximately من السوابق ، وفقا لقوة مشتركة من حرف و الدافع. ليس هناك ما يثير الاراده الخاصة ، أو دعوة للتدخل مع الطبيعيه الحالية ، وحتى تيار الوعي تدفقات بسلاسه على طول قناة الأقل مقاومة. لسلسلة من مثل هذه الافعال اننا نتحمل المسؤولية ، كما هو مبين قبل ، ليس لأننا نبذل ارادة متعمدة في كل خطوة ، ولكن لأنهم احرار في قضية ، لأن لدينا اما بحرية شرع لهم ، او وافق عليها من وقت لآخر عندما نقوم مشار لجودتها الأخلاقية ، أو لأننا المكتسبة بحرية العادات التي الآن انجاز هذه الاعمال. ومن خصوصا عند بعض غير المعترف بها من قانون تركيبه خصيصا الاخلاقيه بأنها جيدة أو الشر الذي هو جلب ممارسة حريتنا في اللعب. مع تعكس. الى جوده المعنوي ويأتي القبض على اننا مدعوون الى ان تختار بين الحق والباطل ؛ ثم الوعي بأننا الاختيار بحرية ، والتي تحمل في طياتها ادانة لاحق ان القانون كان في بأضيق معنى منطقتنا ، و التي نحن مسؤولون عن ذلك.

عواقب

ويتعزز لدينا الحرية الأخلاقية ، مثل غيرها من القوى العقليه ، عن طريق ممارسة الرياضة. ممارسة الرضوخ لنتائج النبضه في الاضعاف ضبط النفس. كلية منع الرغبات الملحه ، من تركيز الاهتمام على أكثر السلع الناءيه ، وتعزيز دوافع أعلى ولكن أقل إلحاحا ، ويخضع نوعا من ضمور جانب الترك. في نسبة كرجل عادة غلات الى بعض العصبيه او غيرها من نائب ، وحريته ، وقال انه لا يقلل في بالوعة بالمعنى الحقيقي للعبودية. انه لا يزال مسؤولا في قضية السلوك اللاحق لبلده ، على الرغم من تقليل قدرته على مقاومة إغراء في ذلك الوقت. من ناحية أخرى ، فان اكثر تواترا رجل يقيد مجرد اندفاع والشيكات الميل نحو طيفا ، ويضع عليها انكار الذات في مواجهة الإغراء ، وباطراد يهدف حياة فاضله ، واكثر هل له زيادة في قيادة الذاتي وبالتالي في الحرية. الجامع للعقيده المسيحيه الزهد مما يجعل لتطوير وتعزيز الحرية الاخلاقيه ، وأنبل من صفات رجل. مكسيم وليام جيمس الصوت : "حافظوا على قيد الحياة كلية الجهد في لكم به قليلا مجاني ممارسة كل يوم" ، بحيث سيكون لديك قد تكون قوية لتصمد امام الضغوط العنيفه الاغراء عندما يتعلق الأمر ، هو قرار من احدث في علم النفس صالح من الانضباط التابعة للكنيسة الكاثوليكية.

نشر المعلومات التي كتبها مايكل ماهر. كتب من قبل ريك مكارتي. الموسوعة الكاثوليكية ، المجلد السادس. نشرت 1909. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil Obstat ، 1 سبتمبر 1909. ريمي Lafort ، والرقيب. سمتها. + جون فارلي م ، رئيس اساقفة نيويورك

قائمة المراجع

أدب الجدل الحر سوف هائلة ، بعد أن تناول ما يقرب من جميع الفلاسفة الرائدة مع هذه المشكلة. ولعل افضل العامة التاريخية معاملة جميع فروع مسألة -- قدرية ، والأقدار ، necessarianism ، حتميه -- هي التي يمكن العثور عليها في FONSEGRIVE ، Essai سور جنيه مجاني arbitre (2 إد ، باريس ، 1896). انظر أيضا الكسندر ، نظريات الاراده (نيويورك ، 1884) ؛ جانيت و SEAILLES ، تاريخ من المشاكل من الفلسفه (tr. نيويورك ولندن ، 1902).


ايضا ، انظر :
أقدار
الجبرية

عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الإنجليزية


إرسال البريد الإلكتروني السؤال او التعليق لنا : البريد الإلكتروني

الرئيسية نعتقد صفحات الإنترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في
http://mb-soft.com/believe/beliearm.html