犯错误

犯错误

一般资料

犯错误的手段,从字面上看,从错误的免疫力。 在基督教神学中,术语是适用于整个教会,其中,它是由许多基督徒认为,不能在其揭示真理的教学犯错,因为它是由圣灵资助。

基督徒不同意,但是,如何犯错误可以得到承认。 一些接受犯错的教导,从古代普遍认为这些学说。 其他承认犯错的教会的合一议会的理论的决定。

罗马天主教会认为,教皇可以使信仰或道德上犯错的定义,当他谈到前cathedra - 作为教会的头 - 当他有约束力的整个教会接受教条无论他是定义明确的意图。 教皇infallibility被正式定义在第一梵蒂冈理事会(1870年)。 该学说是重申了第二次梵蒂冈会议(1962-1965),这也强调,工会主教与教宗的教导绝对无误时,整个身体都在一个单一的观点同意的信仰和道德的问题。

不管相信
宗教
信息
来源
网站
我们所列出的2300名宗教科目
电子邮件
理查德P. McBrien

参考书目
Kirvan,在犯错误辩论(1971年)约翰,编辑;西贡,汉斯,万无一失? 一个调查(1971年)。


犯错误

一般资料

犯错误,在基督教神学,是在信仰和道德的教会事务,无论是在教学和相信,是由神的福音实质性错误保护学说。 该学说是一般与罗马天主教教堂,但它也是由东正教教会的合一议会决定应用。 该学说被广泛拒绝的,只有上帝可以作为犯错的理由说明新教徒。

罗马天主教神学断言,整个教堂是不变的真理(因此不能在信仰方面ERR)时,从以俗人主教,它显示了信仰和道德问题普遍的协议,只有在教堂下面的人-那些谁举行最高教学办公室-被认为是宣扬基督教教义绝对无误:

根据定义,于1870年颁布的第一梵蒂冈教皇演习会的办公室只有一个犯错的教学时

教皇是从来没有考虑过在他的个人或私人意见犯错自19世纪中叶,只有两个前cathedra声明已在罗马天主教会提出:由教皇庇护九世的定义,在1854年的圣母无原罪教条,而在1950年由罗马教皇庇护十二世处女假设的定义。

犯错误并不认为其信徒为神奇的东西,或作为一种的千里眼。 相反,它被认为是一种风度,或神圣的礼物,那就是圣经和神学为基础。 支持者指向许多圣经经文,如约翰的告别话语,尤其是对真理的圣灵的承诺(见约14:17; 15时26分,16:13)。 他们认为,教会源自这个神,谁仅仅是一贯正确的最终来源的礼物。 该事项须犯错误是在圣经和教会的古老传统根深蒂固的教义,都不可以违反,因此,新的教义和其他创新被认为是排除在外。 犯错误,因此被视为礼物,是要以最大的关怀行使福音的服务。


犯错误

先进的信息

犯错误是被错误的能力状态。 单词“万无一失”的行为发生在参照基督的复活1点03分在AV。 有没有在希腊,但相应的词,它是在以后的版本省略。

这是神在耶稣基督里的启示是不变的真理,在一般意义上,它呈现与拯救人类犯错的方式,将接受所有的基督徒,但犯错误的​​座位是一个有争议的问题。 三大思想主线可看出端倪对应的三个基督教的主要部门。 东正教教会认为,教会,一般议会是由圣灵引导,以免犯错,罗马天主教会认为,教皇是上帝亲自从错误保存;和新教认为圣经上的自给自足的依赖对上帝的自我启示指导。 我们可以通过以下方式与这三个理论。 所有传统的协议基督徒圣经中的福音决心独特的地方,且存在一个共同的信念,从它派生的广泛的机构。 这一共同的信念是进一步描述和在世纪初举行的议会定义,其中四个无论如何命令普遍认同。 东正教教会继续依靠议会,拉丁美洲教会终于来定义为教皇犯错误座位,而新教徒期待作为权力的最终来源的圣经。 必须特别注意​​给予的教皇infallibility学说,以及圣经的充分性和至高无上的新教教义。

该学说的教皇犯错误的定义由罗马天主教教会在1870年。 它宣称,教皇是上帝启用表示绝对无误什么教会应该相信有关的信仰和道德问题,当他在他的官方身份讲“基督在地上的副主教,”或前cathedra。

这背后的教条谎言三个被其他基督徒有争议的假设:(1)基督设立了一个“牧师”为他在地上的教会办公室;(2),这个办公室是由罗马主教举行;及(3)基督的副主教在他的信仰和道德声明万无一失。 的理由后,其中的罗马教会基地这些假设可归纳如下:(1)我们的主的话说,在马特记录彼得。 十六点18分,“你的艺术彼得,并在此岩石,我要建立我的教会,”意味着基督取得彼得教堂的负责人,或他的“地球上的牧师。” (2)彼得主教在罗马,从而构成了这看到了教会的最高主教,传送到他的继任者被基督的副主教的特权。 (3)基督的副主教必须万无一失的案件的性质。 所有这三个参数是必要的教皇infallibility教义,所有三个显示易错这使得它不可能为东正教和新教教堂接受。

最近,罗马天主教教皇对犯错误的态度已经有所转变响应合一对话,历史调查,以及最近汉斯昆的书。 公的挑战,由教皇统治激起避孕,掀起了天主教内仍未解决的大辩论。 龚认为,教皇教学办公室(训导)实际上已经作出了许多矛盾和几个世纪以来的错误裁决,因此,天主教徒应该只讲一个“教会indefectibility”的位置惊人地相似,一些新教徒,作为许多天主教徒指出。 辩论已迫使所有天主教徒更明确地界定正是教皇犯错误的要求而这样切割回来许多夸张的概念和许多进步的天主教徒都力求包括主教,神学家,甚至在他们的传统观念绝对无误保存全教会在真正的信仰。 在平均时间历史学家表明,教会indefectibility是在西方接受观点下降到约1200,慢慢地取代了教会犯错误,最后由当时的教皇,首先提出了一个位置大约1300犯错误,但激烈的辩论在学校和从未正式认可,直到1870年。

当我们转向新教或福音派认为在这个问题上,我们不难发现,在目前为止,因为它是用在所有的,犯错误是冲高的先知和使徒记录到OT和NT圣经。 它是如此的四倍意识(1)神的话语绝对无误达到其目的,(2)它给我们可靠的证明了节约的启示和神在基督里赎回,(3),它提供了一个权威的我们信仰和行为准则,以及(4)有通过它讲神的人犯错的精神,它是给定的。

近年来,在历史和科学问题,并声称由教皇犯错误的教条式的怀疑,集中导致了整个概念也适用于圣经的严厉批评,而且必须承认,这个词本身并不是一个圣经之一,并没有起到任何实际的改革神学的很大一部分。 但表示在感官是很好地适应带出圣经的权威性和真实性。 教会接受并保留作为其使徒的真正标准万无一失字;为Word本身,即圣经,欠其犯错误,不以任何内在的或独立的质量,而是神圣的主题和作者的词人犯错误可以适当应用。

讽刺的是,在圣经犯错误,这对于一个多世纪以来来自自由派新教徒为主,攻击在过去十年来从保守派,谁认为只有“interrancy”(不是圣经中发现了另一个字)充分保护的完全真实性和可靠性圣经。 福音派的主流,因此,特别是那些谁接受的方法和现代圣经研究结果一些,被迫捍卫了对作为一个必要的基础自由主义者接受神的启示的圣经犯错误的传统观念,对危害,是否具有足够的基础保守派。

WCG普罗克特和J凡恩根
(Elwell宣布了福音字典)

参考书目 H. 公,万无一失? G.,教会的犯错误三文鱼; BB沃菲尔德,灵感和圣经的权威。


犯错误

天主教信息

一般情况下,豁免或豁免权的法律责任的错误或故障;在神学的使用,特别是超自然的特权,其中基督的教会,由一个特别神圣的协助下,保存在她的法律责任明确的教条式的关于信仰方面的教学错误和道德。

在这篇文章中的主题将被视为根据以下元首:

一,真正意义犯错误

II。 证明教会的犯错误

III。 机关犯错误

基督教议会

教皇

其相互关系

IV。 犯错误的范围和对象

五,什么教学是犯错?

一,真正意义犯错误

它可以很好地说明了这首先被假定为前成立的一贯正确的问题是教会学的真理。 假定:

基督创立,可见他的教会和完善社会;,他打算到绝对普遍性,并呼吁所有男人的庄严义务,实际上属于它,除非inculpable无知应该借口罚款;

他希望这会成为一个具有明显的信仰,政府,企业和崇拜的统一;和

为了保证这三方面的统一,他赋予使徒和层次结构中的合法继承者 - 和他们完全 - 充实的教学,管理和礼仪的权力,使他希望这教会被赋予。

而这被假定,问题是我们关心的是,是否,以及以何种方式,以及在何种程度上,基督已经使他的教会在她的理论权威行使万无一失。

它只有在与教义的,这样的权威方面,实事求是地讲,这个一贯正确的问题出现了,这就是说,当我们在教会的犯错误说我们的意思是,至少主要和主要,有时被称为活跃区别于被动犯错误。 我们的意思,换句话说,教会是她的目标明确的关于信仰和道德教学犯错,不就是信徒在他们的主观解释她的教学万无一失。 这是显而易见的,在个人的情况下,任何一个人可能在他的教会的教学的理解出错,也不是在相信犯错误的独特和独立的机构忠实一般甚至一致同意。 Such consent事实上,如果它可以通过签名分开,是由于那被proof最高的价值,或者可能是,由教学权威定义,但是,除了在就其因此主观对应和补充客观权威的教学,就不能说是具有绝对的决定性教条式的价值。 这将是最好的,因此对我们的注意力集中到主动犯错误,如这样做,我们应当避免混淆这是在反对那些最坚持,最振振有词地对犯错误的教会教义敦促许多的唯一依据。 犯错误,必须认真区分无论从灵感和启示。

启示标志着一个特别积极的神圣影响力的原因和援助,其中人的代理人不只是保留的法律责任的错误,但如此制导和控制,就是他说或写的是真正的上帝的话,那上帝是主要作者话语的启发,但犯错误仅仅意味着免除法律责任的错误。 上帝是不是一个只是犯错的作者,因为他的灵感,话语是,前者仍然是一个纯粹的人力文件。

启示,另一方面,是指决策称为上帝,超自然的一些真相至今不明,或至少不vouched的神圣权威的,而犯错误是有效的解释和揭示真理的维护已经关注。 因此,当我们说,例如,由教皇或由大公会议中定义的一些原则是不变的真理,我们仅仅意味着其无误是神保证按照基督的承诺,他的教会的条款,不就是无论是教皇或安理会作为父亲的启发是圣经的作家或任何新的启示是在自己的教学体现。

这是很好的进一步解释:

这意味着犯错误比实际的错误豁免,它更意味着从错误的可能性豁免;

它不要求对生活的圣洁,更意味着在其机关无罪,有罪的和邪恶的男子可能是在确定infallibly的神的代理​​人,最后认为,神圣的保证有效期是犯错误的论点独立后的最终决定可能依据,以及人类的动机可能不值得,在冲突情况下可能会出现影响了结果。 这是最终的结果本身,孤军奋战,即保证是万无一失的,而不是由它达到初步的阶段。

如果上帝赐予的Caiphas谁谴责基督(约翰福音11:49-52; 18点14分)预言的恩赐,当然他可以赠送甚至愧对人类代理商犯错误较少的礼物。 正是因此,一段时间对犯错误的对手仅仅是浪费,试图创造的教皇指出,或有明显的权威理论的决定会的道德或智力缺陷反对天主教的主张偏见,还是要尽量展现历史的在某些情况下这样的决定是对现有条件看似自然的和必然的结果,道德,智力和政治。 所有的历史可能相当声称作为见证下,这些负责人没有任何可以自由地在天主教声称受到影响的物质理所当然的。

II。 证明了教会的犯错误

这教会是信仰和道德上犯错的是她的定义本身就是一个天主教教条,其中,虽然它制定了在梵蒂冈理事会第一次ecumenically,已经明确地教长前,已经从一开始就假设没有问题下到新教改革的时间。 而梵蒂冈会教学是要在第三次会议,第发现。 4,它是宣称“信仰的主义,就是神透露,一直没有提出作为哲学的发现加以改进后的人才,但一直作为一个神圣的存款,以基督的配偶承诺,要忠实地守卫和infallibly的解释她的“,并在第四节,帽。 4,它的定义是,罗马教皇时,他教前cathedra“享有受援助的神圣理由,答应给他的祝福彼得,即犯错误与该神圣的救世主希望他的教会是在界定学说和关于信仰赋予道德“。 即使是梵蒂冈会,我们将看到,只介绍了教会作为从教皇斜和间接的不同犯错误一般的教条,在这方面下的传统用法,根据该教条是假设作为牵连的普世权威性权威。

本实例将得到下面这些它会出现,虽然作为一个技术术语字犯错误几乎发生在所有的早期议会还是在父亲的事情,标志着由它的理解,并相信在采取行动,并呼吁从开始。 我们会集中在这部分的一般问题我们的注意,保留的特殊待遇教皇犯错误的学说。 这项安排是不是因为它是采用最好的或最合乎逻辑的,而是因为它使我们的旅行在那些谁坚持到教会infallibility普遍主义而拒绝教皇索赔友好的公司一定的距离。 以证据都圣经和传统,因为它实际上代表,人们可以比较认为它证明在一个更简单,更直接,更有力地证明了它比一般学说独立教皇犯错误,而且可以毫无疑问,但,这是因此,如果我们接受的替代教皇犯错误的基督教犯错误模糊的,也是行不通的理论,最高教会圣公会将取代天主教教学。 也不是东部分裂的教会在这方面远远好于英国圣公会关闭,除了每个保留了自己的一贯正确,在虚拟的信念排序,并在实践中他们一直在守护infallibly的定义更多的理论由早期基督教信徒议会。 然而,某些圣公会和所有的东正教与天主教同意在维持基督承诺犯错误的真正的教会,我们欢迎对一般新教这个道理拒绝他们的支持。

从圣经的证明

1为了防止误解,从而预见到一个共同的普遍反对,这是完全依靠一种错觉,基础应该是前提,当我们呼吁教会的犯错的权力证明圣经我们呼吁他们仅仅作为可靠的历史资料,并从他们的灵感完全抽象的。 即使被视为纯粹的人的证件提供我们,我们维护了基督的说法和承诺,值得信赖的报告;,同时它是一个事实,即基督说什么,是因为在福音给他,我们进一步认为,基督的承诺使徒和在教学办公室的继任者包括这种指导和援助的承诺显然意味着犯错误。 因此,仅仅拥有作为历史资料来证明圣经的基督赋予教会与犯错的教学权威是没有的恶性循环,而是一个完全合法的iogical程序,依靠教会的著作的启发证明什么权威。

2只为,该文本在基督承诺的首要地位犯错的指导,特别是对彼得和他的继任者可能会呼吁为藏有更不用说价值在座remarking,将足以考虑在一般证明通常采用的经典文本教会的犯错误,而这些主要是:

马太福音28:18-20;马太福音16:18;约翰14,15和16,我提摩太3:14-15;和行为15时28平方米

马太福音28:18-20

在马太福音28:18-20,我们有基督的严正委员会,不久之前他的阿森松岛发表的使徒:“权力是给在天上和地上给我走向因此,教你们所有国家;施洗在他们的名字父亲,和儿子,和圣灵;教训他们遵守一切事物凡我所吩咐你们:你看我与你所有的日子,甚至到了圆满的世界“。 在马可福音16:15-16,同样赋予了更多的佣金是简单的拯救信徒和非信徒诅咒威胁为补充的承诺;“你们要去到整个世界,传福音给万民听他说,信而受洗的必然得救,但他说,信不是应予以谴责“。

现在,不能否认任何人谁也承认,基督建立了有形教会所有,并且赋予任何有效的教学权威样它,这与所有它意味着佣金,被赋予了自己的一生不仅使徒亲自,但他们的接班人结束的时间,“甚至到了圆满的世界”。 并假设它是神的无所不知的儿子讲这些话,用的是,在与他的其他承诺的同时,他们计算传达给使徒和所有简单而真诚的信徒的进口全面和清晰的认识年底的时候,唯一合理的解释后,他们提出的是,它们包含的犯错指导理论教学中的承诺作出一审使徒学院,然后到大学的层次是成功的。

首先它不是没有原因的基督作序通过诉诸权力丰满,他本人曾收到他的委员会:“所有的权力,是给我”等,这显然是意在强调非凡的性质和程度权威他沟通,他的教会 - 一个权威,它是隐含的,他不能亲自沟通不是他自己无所不能。 因此,承诺如下不能合理地理解为普通的自然天赐的指导,但必须提到一个非常特殊的超自然的援助。

在未来的地方有尤其是在这个问题通过理论权威 - 权威教所有的人的福音 - 如果基督的承诺与使徒和他们的继承人履行本委员会,以结束的时间是指那些人,他们要教他的名字,并根据他所赋予他们权力的丰富性也必然接受这种教学就好像它是他自己的,换句话说,他们必然要接受犯错的。 否则,长期援助承诺不会真的为它的目的有效,和有效的援助是神圣的表达式中使用显然是为了表示。 假设,我们做的,实际交付的基督启示的真理一定的身体,教给所有的人在所有年龄段,并从改变或由他的有形教会生活的声音腐败把守,它是空闲的抗衡这个结果可能是有效完成的 - 换句话说,祂的承诺能够得到有效履行,除非是生活的声音可以对任何问题的发言绝对无误可能出现的影响基督的教学内容,以每一代人。 不犯错误不可能有任何终局就任何已确定与基督教的历史上伟大的真理的精髓之一,它是只与那些谁在历史的基督教认为,这个问题需要讨论。 举个实例,三位一体和化身的奥秘。 如果初期教会在她的定义是不犯错就这些真理,什么令人信服的理由可以对被指控的权利,今天恢复Sabellian,或阿里安,或马其顿,或Apollinarian,或景教,或Eutychian争议,和捍卫其中的一些其中教会谴责为异端邪说奥秘的解释呢?

人们可能不上诉到灵感的圣经的权威,因为对他们的灵感其实教会的权威必须调用,除非她在决定这个人会犯错可以自由问题的任何新约启示著作。 也,从抽象的灵感问题,能不能保持公正,在历史的事实面前,该解释圣经的教学关于这些神秘主义的和其他几个已与历史基督教物质鉴定点工作那么容易,因为跟一个活生生的声音,正如基督自己的声音,都必然需要提交了。

团结是为了信仰基督是教会了他与众不同的音符之一,而理论权威,他成立了由他的神圣的指导和帮助,真正做到在维护这个团结的有效预期,但初期的异端邪说的历史和新教教派的证明清楚,什么可能确实已经预见到了先验的,没有什么比一个犯错的公权力的果断行动,只要有需要,应该增加,最终宣告一个绝对的判断能力和irreformable少,真是为此效率。 实事求是地讲犯错误的唯一选择是私人的判断,而这几个世纪后的审判已发现不可避免地导致完全理性。 如果教会的早期定义是犯错误,因此reformable,也许这些都是对谁今天说,他们应该被视为是实际的错误甚至有害的废弃,或至少他们应该的方式重新演绎大幅改变其原有的意义,也许,的确,不存在绝对真理的事务宗教这样的事情! 怎么样,例如,是一个现代主义谁占用这个位置达到的坚持明确的教学是不可逆转的,不可改变的除外;它依然如此在其原来意义上的所有时间,因为它是不变的真理换句话说? 因为没有人可以合理地认为,犯错误的理论教学是irreformable或否认后人有权询问了早期犯错误定义的正确性,并要求其修改或更正,甚至为他们彻底放弃。

从这些考虑,我们有理由得出结论认为,如果基督真的想他承诺要与他的教会必须认真对待的,如果他是真正的上帝的儿子,无所不知,无所不能,知道历史在前进,并能控制其过程,那么,教会有权要求犯错的理论权威。 这一结论也证实了考虑可怕的制裁,其中教会的权威,是支持的:所有谁拒绝同意她的教学与永恒诅咒的威胁。 这证明自己的价值基督在自己的教学和委托后,教他的名字教会集教学,宗教indifferentism是在这里明白无误的条款reprobated。

这样的制裁也没有失去其在这方面的意义,因为同样的刑罚为不服从纪律处分的法律犯错误,甚至拒绝同意以理论教学是无可否认犯错误某些情况下威胁。 事实上,每一个弥天大罪,根据基督的教导,是永恒的诅咒惩罚。 但如果一个永恒的和不可改变的真理的客观性相信,他会发现难以调和的神圣属性值得概念下的诅咒惩罚命令,让不合格的和不可逆转的内部赞同一个自称神圣教义的大机构的其中整体可能是假的。 这个难度也不是令人满意的满足,如一些人试图满足提请注意,在天主教系统的内部同意,有时要求,根据严重罪恶痛苦,理论决定不自称是万无一失的事实它。 因为,首先,要在这种情况下给予同意暂时不确认为不可撤销的和不可逆转的,喜欢在明确和犯错的教学时所需的同意,而仅仅是临时和未来的地方,内部是赞同只有那些谁可以给自己的良心索赔客观真理始终强制性 - 这良心,这是假设,即由一个慷慨的忠诚精神引导到真正的宽容原则。

要采取特殊的例子,如果谁发生伽利略是正确的,而教会法庭谴责他错了,真的拥有令人信服的日心说理论的科学证据支持,他会一直有理由拒绝他的内部赞同到对面理论,但他这样做彻底的忠诚与观察中的所有外部条件所涉及服从的义务。 最后,应当指出,犯错误的临时教学,因此,来自一个事实,它源于一个机构是主管,如果需要的话,将其转换成明确无误的教学主要是它的约束力。 如果没有在后台犯错误就难以建立理论上的内部收益赞同教会的临时决定的义务。

马修16:18

在马太福音16:18,我们有承诺,“地狱之门,应不会得逞”反对教会要建在岩石上,这也是我们维护,意味着教会的infallibility在锻炼的保证她的教学办公室。 这样的承诺,当然,必须了解有限制根据它所适用事项的性质。 适用于神圣性,例如,它本质上是一种个人与个人的事,但这并不意味着每一个教会或阶层的成员,她必然是一个圣人,而只是说,教会,作为一个整体,将突出等事情的对她的成员生活的圣洁。 适用于教义,但是 - 总是假定,和我们一样,基督的教义发表了其中的保存在其字面的真相是成为教会的主要职责之一,身体 - 这将是一个嘲弄抗衡这种承诺与假设兼容,教会有可能错误地也许是她的教条式的定义批量,并贯穿于她的整个历史,她已经威胁拒绝相信教义是与基督的名字永远的诅咒男人可能是假,从未教的耶稣。 难道这是如此,岂不是明确表示,地狱之门可以占上风,可能对教会占了上风最signally?

约翰14-16

在基督的话语在最后的晚餐几个通道出现,清楚地暗示了犯错误的承诺使徒:“我会问父亲,他必给你一个圣灵,他可能与你遵守永远是真理的精神。 他必须遵守与你,并应在你“(约翰14时16分,17)。 “但圣灵,圣灵,人的父因我的名字,他会教你所有的东西,把所有的东西你的头脑,任何我必须对你说”(同上26)。 “但是,当他,真理的精神,是来了,他会教你一切的真理(约16:13),而同样的承诺是立即重新升天之前(徒1:8),现在是什么这承诺常年和有效的存在和圣灵的协助下,真理的圣灵,指与理论权威的连接,除了保佑的三位一体的第三人是做什么的使徒和他们的继承人可以定义为基督的教学环节负责?但只要圣灵是教会负责教学,教学是必然犯错:什么是真理的保证精神不能是假的。

提摩太前书3:15

在提摩太前书3:15,圣保罗说的是“神的家,这是活着的上帝,支柱和真理地面教会”,这说明会更糟糕的东西比单纯的夸张,如果它已被为了适用于犯错误的教会,那将是一种虚假和误导性的描述。 圣保禄,但是,这意味着它是为真理的清醒和字面是十分后,他证明了如此强烈别处,即,对他和其他使徒宣扬福音严格神圣的权威,这是坚持其继任者的使命就不会去改变或贪污的时间结束说教。 “当你收到了我们”,他写信给帖撒罗尼迦“的神听到的话,你收到它不是男人的字,但(因为它确实是)上帝的话,谁在你worketh那些相信“(帖前2:13)。 福音,他告诉哥林多前书,意在使“被掳所不欲,了解每一个基督的服从”(哥林多后书10时05)。 事实上,这样的固定和irreformable是已经告诉我们,加拉太人(1:8)的警告,要诅咒任何一个主义,即使是从天上来的使者,谁应该向他们宣讲福音比其中圣保禄曾鼓吹其他。 也不是这样的态度 - 这是只有在假设可理解的使徒学院犯错 - 特有的圣保罗。 其他使徒和使徒作家也同样在anathematizing那些鼓吹另一个谁比这使徒曾鼓吹(参见彼得2时01分SQQ基督教强;约翰一书四点01 SQQ;约翰二书7 SQQ;裘德4 )和圣保罗很清楚,这是不以自己的任何个人或私人的看法,他声称尽一切理解俘虏,但对已交付给基督使徒的身体福音。 当他作为一个使徒自己的权威受到了挑战,他的防守是他见过复活的救主,并获得直接从他自己的使命,他的福音与其他使徒的完全一致(见VG,加拉太2是: 2-9)。

使徒15时28分

最后,企业犯错误的意识显然是标志着由在耶路撒冷的议会法令的组装使徒使用的表情:“这祂所似乎好圣灵和我们,打好后,你不再负担”等(徒15:28)。 诚然,这里处理的具体点,主要是纪律,而不是教条,而没有犯错误索赔等方面为纯粹的纪律问题提出,但落后和,有纪律细节无关的广泛和最重要的教条式的问题作出决定,无论是基督徒,根据基督的教导,注定要观察其完整的旧法,作为正统犹太人的时间观察它。 这是利害攸关的主要问题,并决定它使徒声称发言的名称,并与圣灵的权威。 请问男人谁不相信基督的承诺保证,一个犯错的神圣指导他们有推定发言这样呢? 而且他们能在这样相信,误解了大师的意思?

证明由传统

如果在早期世纪,没有明确的和正式的讨论,这样就为教会犯错误,但教会,在她的法人资格后,使徒在耶路撒冷的例子,总是采取行动,前提是她在理论方面犯错和所有伟大的正统的教师认为,她是如此。 这些谁推定,无论是何种理由,违背了教会的教学被视为敌基督的代表(见约翰一书2时18平方),并驱逐和诅咒。

它是由圣依纳爵的安提阿如何不能容忍他的错误,以及如何坚信主教遗体被真理的神灵保佑的,并受神引导机关字母清楚,也不可以任何早期基督教文学的学生否认的是,这里在神圣的指导理论问题声称,犯错误是不言而喻的。

所以,错误的不宽容的是圣波利卡普,由于故事是,当他在街上遇到马吉安在罗马,他毫不犹豫地谴责为“撒旦长子”的邪教,他的脸。 这一事件,无论是真还是假,是与在犯错误的教会信仰不相容的任何与时代精神,这种精神保持率彻底。

圣爱任纽,谁在纪律问题的青睐逾越节为和平而妥协,采取了一个在与诺斯替教派教义的争论完全不同的态​​度和伟大的原则上,他主要是依靠在批驳异端是一个生活的原则教会的权威,他几乎声称对犯错误。 例如,他说:“凡教会,也有是神的精神,并在上帝的精神是有教会,每宽限期:对于精神是真理”(Adv. Haer三,二十四。 1);再次,凡主charismata给出,我们必须有追求真理,即与那些人属于从使徒教会的继承和纯正和清廉字。 这是他们谁。 。 。 是我们信仰的监护人。 。 。 与安全[正弦periculo]阐述圣经给我们“(同前,四十六,5)。

良,从天主教的角度写作,嘲笑的建议,即教会的普及教学可以是错误的:“假设现在所有[教会]出现了偏差[这意味着]圣灵没有在任何观看。其中,以引导它的道理,虽然他被送往由基督,并从父亲要求这个目的 - 他可能是真理的老师“(医生veritatis - ”德Praescript“,三十六,在PL,II,49)。

圣塞浦路斯比较教会廉洁处女:Adulterari非potest sponsa斯蒂,incorrupta EST等pudica(德unitate传道书)。

这是不用去乘以引文,由于广泛的事实是不争的事实,在宰前尼西亚,没有比在后尼西亚,期间所有东正教基督徒归因于教会企业的声音,通过主教的身体来说少在与他们的头部和中心,所有的理论权威丰满的使徒自己已拥有工会和质疑的权威犯错误会被视为等同于质疑神的真实性和保真度。 正是出于这个原因,在第一三个世纪的分散在世界各地的主教同时行动证明是安全的谴责和排斥某些异端邪说和维护福音的真理在其纯度有效,而当从第四世纪起它发现权宜组装合一议会之后,在耶路撒冷的使徒例如,有人出于同样的原因,这些议会决定举行教义是绝对的最后和irreformable。 即使是大部分heretics,在理论上承认这一原则;如果事实上,他们往往拒绝提交,但他们作为一个在地面上规定,使这个或那个会是不是真的合一,它并没有真正表达企业的声音,教会,并没有,因此,不会犯错误的。 这是不容否认的人谁是随着第四和第五世纪的理论争议熟悉历史,并在本文的限制,我们不能做的比呼吁关注更多地在证明广泛缔结它会很容易举一个特别大量事实和证词。

反对意见指称

一些平时的反对敦促对教会infallibility已在前面几节的预期,但有些值得在这里路过的通知。

1它已敦促既不是犯错误的人,也不是收集犯错误的个人可以构成一个犯错的器官。 这是完全正确的提法自然知识,并会也是如此适用于基督教教会的权威,如果被认为是自然原因仅仅是产品。 但是,我们制定了从一个完全不同的立场。 我们假设antecedently和独立设置的神超自然可以引导和启发人,单独或集体以这样一种方式,尽管人类智慧自然容易犯错,他们可能会说,可能与肯定地讲他的名字和已知,他的权威,使他们的话语可能不只是犯错,但启发。 它只能与那些谁接受这个,该教会的犯错误的问题都可以获利的角度讨论。

2再次,这是说,即使是那些谁接受超自然的观点,最终必须落在犯错误的人的推理早在试图证明犯错误,后面的任何是所谓的犯错的权力提出的结论总是潜伏着一个前提,不能索赔本身只是多的人力和犯错误的肯定,并认为,由于没有一个结论实力较弱的前提下比其更大的一贯正确的原则是无用的,也是一个把基督教神学不合逻辑的进口。 在回答它是观察到这样的说法,如果有效,将被证明是非常多是在这里介绍给证明;它确实会削弱基督教信仰的基础。 例如,在纯粹理性的理由,我只有道德肯定,上帝是不变的真理,或基督是神的启示犯错的调停,然而如果我给了我信心,即使在合理的国防奥秘,但我不理解, ,我必须这样做,通过诉诸上帝和基督的犯错误。 但按照这个逻辑的反对上诉将是徒劳的,是信仰的同意作为一个理性的行为将被视为不坚定或大于人类自然知识更安全。 事实是,这里的推理过程,并在教会犯错误的情况下超越了形式逻辑就是所谓的规则。 给出不同意的三段论逻辑的力量,而是直接向管理局推理服务介绍,并在此拥有良好的措施,即使有问题的只是犯错误的权力。 一旦我们来相信和依靠权威,我们可以忽视的是,使我们被带到了接受的意思,只是作为一个谁已经达到了坚实的站立的地方,他希望继续人不再依赖于体弱的阶梯他安装。 不能说有任何神圣和教会之间的这种犯错误方面的本质区别。 当然后者只是由我们所提出的关于在服从真理的身体,前一次揭示和被所有的人认为到年底的时候,没有人可以否认它是非常有用的手段,并不是说必要的目的。 其方法是私人的判断,历史已经证明什么样的结果必然导致这种替代。

3再次,这是敦促提交实物犯错的权力要求与理性的和合法的调查和猜测的权利相抵触,而且往往给予他的信条,以一个人的信念干,正式的,自豪,不耐性质的对比不利与该名男子谁在查询后免费的个人信念相信热情,谦虚,宽容的信念。 在回答这足以说,提交给犯错的权力意味着没有理由放弃,也不会施加任何信徒的自由过度检查,以追求查询和猜测。 要不是这样,怎么可能有信透露,目前所有的学说没有被指控,作为非信徒做指责犯智力自杀的基督徒? 如果在所有一人相信这样做是考虑到神的权威是权威的肯定万无一失的启示,也是迄今为止作为反对的原则而言,没有教会和神之间犯错误的区别。 这是有点令人惊讶,因此,自称基督徒应该再出现这样一种说法,而如果坚持要求,将是致命的给自己的定位。

而至于调查和理论参考透露自己炒作的自由,它应当指出,在这真正的自由在其他事项并不意味着肆无忌惮许可证。 真正有效的权威控制始终是要防止陷入无政府状态,从堕落的自由,而在基督教的教义领域 - 我们只与那些谁承认基督的教义发表了机构,是真正为永恒举行争论 - 从政治无政府状态相当于 - - 的情况下,唯一有效的屏障对理性主义的本质是一个犯错的教会权威。 这项权力,因此,由它决定只打断她们在以同样的方式宗教事务查询个人的自由,和一个同样有效的标题,作为国家最高权力机构,限制了公民个人的自由。

此外,在一个良好有序状态仍然存在在法律范围内为个人自由的行使大量下降,因此在教会有一个非常广泛的领域也就是给了神学投机;甚至对于已经教义infallibly的定义总是有空间作进一步调查,以便更好地理解,解释,辩护,并扩大它们。 唯一一个可能不会做的,是否定或更改。 然后,在回答的不容忍充电,可以说,如果这意味着采取自由主义和理性诚实和真诚的否定,infallibilists必须认罪的收费,但在这样做,他们是在良好的公司。 基督自己在这个意义上说不能容忍,所以被他的门徒,等等都是历史基督教在每一个时代伟大的冠军。 最后是完全不真实的,因为每个天主教知道和感觉,这种信心,让自己受到犯错的教会权威指导较少密切的个人或任何私人的判断比少真正的信仰方式。 如果这个温顺忠诚的神圣权力的真正的信仰意味着意味着什么,它意味着一个人要听这些人,上帝已明确获委任为教他的名字,而不是自己私人的判断决定语音神的教学应该。 对于这一点,在最后的分析,这个问题是减少;他做出选择,而不是谁的上帝已制定自己的权威,在信仰方面的最后仲裁者是远远拥有信仰的真正精神,这是慈善基金会和整个超自然的生命。

4又是敦促我们的对手是由天主教会行使犯错误已表明自己是失败的,因为,首先,它并没有阻止在基督教的身体分裂和异端邪说,并在第二位,并没有试图解决自己为天主教徒的许多重要问题,最后结算将由摆脱焦虑和痛苦的怀疑他们极大的安慰信徒。 在回答第一点是不够地说,目的是基督赋予犯错误教会不是要防止发生分裂和异端邪说,他预见和预言,而是要带走所有其发生的理由;男人留给自由,破坏团结的信念灌输以同样的方式由基督,因为他们可以自由离开任何其他违反戒律,但异端是为了不再有合理的客观比杀人或奸淫。 要回复到第二点,我们会看到,它似乎在同一高度反对者指责,一口气在他们的信条因过多定义天主教教义不符,并在接下来的气息,寻找与他们有太多的小故障。 无论是对指控的一部分,到目前为止,因为它是建立,是一个足够的答案,其他。 作为一个天主教徒其实并不感到苦恼,一方面的限制,而犯错的定义强加或另一方面的自由,以不义的事情,他们享受或任何方式,他们可以能力下降的是谁决心不惜一切代价为他们发明不满对手的服务。 反对意见是基于对犯错的权力功能的机械概念,仿佛这是相当类似,例如,一个本来是无误地告诉我们,不仅如大型部门的工作时间上的时钟,但也如果是作为一个计时器,分钟甚至秒有用。 即使我们承认了插图礼,很明显,一个时钟,记录的时间正确的时间没有说明分数较小,是一个非常有用的工具,这将是愚蠢的拒绝遵循它,因为它是不提供一分钟或表盘上的秒针。 但是,也许是最好完全避免这种机械的插图。 天主教信徒谁在基督的承诺,工作效率真义不会怀疑但圣灵谁遵守在教会,和他们的帮助保证了她的定义犯错误,也将规定,任何定义,可能有必要或适宜的基督的教学保障将给予在适当时机,而这种定义的问题,因为是左未定义可能,暂时至少,被允许留在不损害信仰或道德的忠实如此。

5最后,它是反对的是,教会infallibility接受的理论是发展的理论,天主教徒普遍承认是不相容的。 但到目前为止,这是从正在诚然,就不可能发展任何理论框架,与天主教的原则,在哪个部门不作为公认的指导和控制因素。 对于天主教意义上的发展并不意味着她最终会不断变化的教学,而只是,随着时间的推移和人类科学的进步,她的教学更深入的分析,更充分地理解,更加完美的协调和本身的解释和在对其他部门的知识的轴承。 它是指在明确的教学发展变化,反对有任何真正的力量只有在虚假的假设。 我们只限于我们注意什么,我们可以形容为反对犯错误天主教教义的理性的反对,省略所有的新教神学家对基督的承诺天主教教会的解释,他提出了无休止的训诂困难只字不提。 对于后者的必要性已经注意到这些被废除了由理性的增长,老时新教逻辑的继承者。 如果犯错的神圣权威的基督,以及他对我们所承诺的历史性呼吁被录取,有没有从其中天主教教会从这些承诺中得出的结论合理逃脱。

III。 机关犯错误

经建立了教会的犯错误一般学说,我们自然要问什么进行的机关,通过它的犯错的权力使自己听到的声音。 我们已经看到,它只是在主教的机构,已成功地在使徒的犯错的权力所在的大学,它有可能要有效地行使权力这个机构,分散在世界各地,但在美国的债券共融与彼得的继任者,谁是它的头部和中心可见。 在从使徒在耶路撒冷局,在尼西亚这个普通的日常行使权力的主教被认为是足够的时间为接班人的需要,有效的时间间隔,但是当一个像亚略异端危机的出现,其效力被发现是不够的,因为确实是由道德的一致性验证实际困难的原因不可避免的事实,一旦相当数量的任何异议都必须面对的。 虽然对于我们自己的一天下来以后年龄它仍然是理论上的确,教会可借这个普通的教学权威演习,最后和犯错regarding到达理论问题的决定,这是事实,同时在实践中它可能无法最终证明,这种一致可能存在有一个在特定情况下严格明确的价值,除非它已体现在一个大公会议法令,或前cathedra教学的教宗,或至少在一些如阿他那修信经一定的公式。 因此,出于实际目的,在迄今为止的一贯正确的特殊问题方面,我们可能忽略了所谓的训导ordinarium(“普通训导”),并限制我们注意合一议会和教皇。

A.基督教议会

1一个基督教或一般,从一个特定的或省议会尊贵,是一个法律上的主教大会的代表普世教会由基督构成的层次结构,以及,因为彼得和他的继任者,教皇,首要地位是一个重要的在教会的层次的宪法功能,因此可以认为不可能有作为一个独立的大公会议这样的事,或反对,教皇。 没有任何机构可以执行严格有效的企业功能不同意和其头部合作。 因此:

有权召唤大公会议属于正常的教皇虽然由他独自明示或推定同意给予事前或张贴factum,可发出传票,如在早期的议会多数情况下,在民事名称权威。 对于在充分意义上ecumenicity所有与教廷共融的世界主教应传唤,但它不是必需的全部或大部分甚至应该存在。 至于进行的讨论,对总统的权利,当然,属于教皇或他的代表;而至于决定抵达一致并不是必需的。

最后,罗马教皇的认可是需要给普世价值和权威conciliar的法令,而这必须以后conciliar的行动,除非教宗,由他个人的存在和良心,已经给他的正式批准(详见一般议会)。

2,一个大公会议并满足上述规定的条件,是一贯正确的器官不会被拒绝任何人谁也承认,教会与犯错的理论权威赋予。 怎么样,如果不通过这样的器官,可以有效地表达自己犯错的权力,除非确实通过教皇? 如果基督甚至承诺要与两个或两个门徒three聚集在他的名字(马太18:20),更不用说他将出席在他的授权教师代表一起出席大会efficaciously,以及圣灵人,他承诺将当前,无论安理会定义可能与使徒公式开头,“它似乎很好的圣灵和我们。” 这是认为该议会举行的关于自己的权威和赖以捍卫正统坚持。 议会坚持要痛下诅咒接受了他们的定义,而圣亚他那修,例如,说,“耶和华的话由尼西亚大公主教宣布永远代表”(插曲广告Afros,注2)和圣利奥大证明了在地面上的权威conciliar的教学不可改变的性格,上帝已经不可逆转地证实了它的真相“universae fraternitatis irretractabili firmavit assensu”(插曲120,1)。

3,尚有待观察,反对的通常是高教会,一旦确认有必要的教皇被赋予成为犯错和irreformable一大公议会的决定圣公会教义辩护conciliar的犯错误的理论,而没有必要等待也许是数百为一致认同和赞许,整个基督教世界年。 这样的理论真的相当于一个犯错误的conciliar的拒绝,并设置在上诉一种完全模糊的和无效的法庭最终法庭上。 如果理论是正确的,并没有完全在他们的长期斗争,以扭转尼西亚合理的arians,并没有对景教顽固地拒绝了我们自己的天接受以弗所和该monophysites接受迦克墩已足以打败批准这些议会? 没有可行的规则可用于决定何时批准后作为这一理论的要求生效,即使这可能是在对那些由早期的定义圣公会收到议会的一些特定的情况下完成,它仍然是真实的,既然Photian分裂已经几乎不可能取得任何共识,是需要的 - 换句话说,该工作的犯错的权力,其目的是教导每一代,已经暂停自第九世纪,基督的承诺他教会了伪造的。 这是安慰,毫无疑问,要坚持一个犯错的权力抽象主义,但如果采用的理论代表,由于未能履行在教会的生活,大部份其指定任务的权威,是不容易看到这安慰的信念是什么比一个妄想了。

B.教皇

解释教皇infallibility

梵蒂冈理事会定义为“神透露教条”,即“罗马教皇,当他谈到前cathedra - 也就是说,当在与牧师和所有的基督徒,他定义了教师行使他的办公室由他的至高无上的美德,使徒的权威,信仰或将整个教堂举行道德学说 - 是,由承诺的祝福彼得对他的神圣援助的原因,拥有该犯错误与该神圣的救世主希望他的教会被赋予定义信仰和道德学说,并因此认为罗马教皇这样定义自己的性质(如塞塞),而不是由教会的同意“的理由(Densinger没有1839 - 老没有1680。)irreformable。 对于这个定义的正确理解它是要注意的是:

什么是教皇自称是犯错误只是,没有无罪或启示(见上文)。

对犯错误声称对教皇在其性质,范围和程度相同,即该教会作为一个整体拥有,他的前cathedra教学并非必须由教会的批准,才能万无一失。 犯错误并不归因于每一个教皇教义的行为,而只是他的前cathedra教学;和前cathedra教学所需的条件,在梵蒂冈的法令中提到:

教宗必须教导他的公开和正式的牧师和所有的基督徒医生,而不是仅仅停留在他作为一个神学家,牧师或allocutionist私人身份的能力,也没有在他作为一个时间的王子或作为罗马教区只是普通能力。 必须明确的是,他说,作为普遍的精神教会的头。

然后,它是唯一的时候,在这方面的能力,他教的一些信仰或道德学说,他是不变的真理(见下文,四)。

此外,必须充分表明,他打算教导所有丰满和他的最高使徒权威终结,因为他要确定最终的和不可改变的绝对主义的方式有些点,或定义在IT技术换句话说感(见定义)。 这些都是公认的定义,其中的意图可能表现手段公式。

最后一个当然cathedra决定它必须明确的是,教皇有意约束整个教会。 要根据需求承担精神沉船(naufragium fidei)根据庇护九世用于界定圣母无原罪表达疼痛从所有忠实内部同意他的教学。 理论上,这一意图可能作出足够明确在罗马教皇的决定,这是只解决某一教会,但在现今条件下,当它是很容易沟通与地球最遥远的地方,并争取从字面上普遍颁布罗马教皇的行为,推定是,除非教皇正式地址的方式,在整个教会正式承认,他不打算将他的理论教学的所有作为前cathedra和犯错的忠实举行。

应当指出的结论是,教皇犯错误是个人和incommunicable魅力,这是不以任何宗座庭共享。 这是直接答应彼得,并在首要地位彼得的接班人每个,而不是作为一种特权的行使后者可以委托给他人。 因此,理论的决定,或由罗马教会发出的指令,即使是被教皇批准的普通方式,没有考虑万无一失的要求。 为了万无一失,他们必须以个人名义发出按已为前cathedra教学中提到的必要条件,由教皇本人。

教皇犯错误证明由圣经

从圣经,如前所述,对教皇的一贯正确的特殊证明,如果有的话,更强,比的教会作为一个整体犯错误一般证明清晰,就像他的首要地位的证明,是强大,比任何更清晰证明可为先进的独立使徒权威的主教。

马修16:18

“你的艺术彼得(Kepha)”,基督说,“在这磐石(kepha)我要建立我的教会,阴间的权柄不能胜过他”(马太福音16:18)。 各种尝试已取得由教皇自称为摆脱这些话的意思只是明显和自然摆脱对手,根据该彼得是要教会岩石的基础,违背了门源的indefectibility地狱。 有人建议,例如,“这块石头”是基督本人或者说它是彼得的信仰(典型化未来信徒的信仰),而不是他个人和办公室,对其中的教会是要建。 但这些和其他类似的解释简单地破坏了基督的陈述逻辑的一致性,是由希腊和拉丁文本,在其中发挥后话佩特罗斯(柏图斯)和佩特拉一种显然是旨在排除,还有更多的强行原阿拉姆基督发言,并在其中同一个词Kêpha必须已在这两个条款的使用。 和授予,是最好的现代非天主教评论家补助金,这种圣马太文本中包含的承诺,圣彼得成为教会的磐石基础,这是无法否认的首要地位,在彼得的继任者这一承诺的继承人 - 除非确实,一个人愿意承认的原则,这将是完全的颠覆等级的制度,即由基督赋予的使徒权威的目的不是要传送到他们的接班人,并遵守在教会永久。 彼得的校长是一样多的基督本人强调,并被明确在婴儿教会的认可,因为是对主教身体持久权威,这是一个难题而天主教认为难以解决的,如何将这些谁否认最高彼得的继任者的权力是在教会的宪法要素可以始终保持神圣的主教的权威。 现在,我们已经看到,理论indefectibility无疑是隐含在基督的承诺,地狱之门,应不会得逞反对他的教会,并不能有效地没有理论犯错误担保,因此,如果基督的承诺意味着什么 - 如果彼得的继任者在任何真正意义上的基础和教会的indefectibility源 - 他必须由这个办公室的美德也是教会infallibility器官。 使用明确的比喻意味着它是岩石基础,是让稳定的上层建筑,而不是上层建筑的岩石。

也可以说,这种说法被证明太多失败 - 通过证明,也就是说,教皇应该是无可挑剔的,或者至少,他应该是一个圣人,因为,如果教会必须圣地,以克服地狱之门,例如和神圣的灵感应该由他谁是教会的indefectibility可见基础给出。 从案件的性质区分之间必须作出的神圣或无罪,而犯错的理论权威。 个人的神圣本质上是作为男女之间incommunicable,并不能影响除了在犯错误和间接的方式如祈祷或例如,他人,但理论教学是犯错接受的是安全,其中,以及该信仰的确定性和由此产生的团结能力如其他债券,基督的有形教会的成员是“压缩和恰好连在一起”(以弗所书4:16)。 这是事实,当然,那犯错的教学尤其是道德问题,有助于促进这些谁接受的神圣性,但没有人会认真地建议,如果基督取得了教皇无可挑剔以及犯错,他将因此提供对个别信徒个人尊严比任何更有效,对天主教的原则,他实际上已经完成。

路加福音22:31-32

在这里说,基督圣彼得和他的继任者在首要地位:“西蒙,西蒙,不料撒旦祂所期望有你,他可能会筛选小麦你:但我为你祈祷,那你的信念不会失败:和你,一旦被转换,确认你的兄弟。“ 这基督特别的祈祷是对彼得独自在他作为教会的头能力,是从文字和脉络清晰;因为我们不能怀疑基督的祈祷疗效,其次是圣彼得和他的继任者的办公室亲自犯下的权威确认的兄弟 - 其他主教和信徒一般 - 在信仰,这意味着犯错误。

约翰21:15-17

在这里,我们有基督的三次重复了彼得的爱和三次重复的委员会,以饲料羔羊和绵羊供认需求记录:

因此,当他们共进晚餐,耶稣对西门彼得说:西蒙的儿子约翰,你爱我比这些? 他对他说:是的,主啊,你知道我爱你。 他对他说:你喂养我的小羊。 他再次对他说:西蒙的儿子约翰,你爱我吗? 他对他说:是的,主啊,你知道我爱你。 他对他说:你喂养我的小羊。 他说,他第三次:西蒙的儿子约翰,你爱我吗? 彼得是悲痛,因为他说他的第三次:你爱我吗? 他对他说:主啊,你知道所有的事情:你知道我爱你。 他对他说:你喂养我的羊。

在这里,完整的和最高的基督的羊群负责整个田园 - 羊和羔羊 - 是给圣彼得和他的继任者,并在这无疑是由最高理论权威。 但是,正如我们已经看到,在教会教义的权威,不能真正在确保拟由基督信仰团结的有效,除非在万不得已是不会犯错误的。 这是徒劳的抗衡,非天主教徒经常做,那这段话仅仅是彼得的恢复记录他的个人共享集体的使徒权威,这是他通过他的三重否定没收。 这是很可能的原因,基督要求爱三重供认作为抵销的三重否定的,但如果在这方面和在其他段落基督的话引述意味着什么,如果他们要在理解同样明显的和自然的方式,其中的权威捍卫神圣的主教了解其他地方的话给使徒集体,也没有否认,伯多禄和罗马教皇的索赔更清楚的福音比是一个君权主教的支持。 同样徒劳的主张,提出了这些承诺,这赋予的权力,彼得只是作为使徒学院代表:在文本的福音,彼得被单独挑出来,并特别强调解决,因此,除非通过与理性主义的基督的话真实性否认,也没有从天主教会的立场逻辑逃脱。 此外,从这些证据作为使徒供应的行为,彼得的霸主地位是公认的婴儿教会(见首要地位),如果这种至高无上的目的是要为它为之设立的目的,有效的,它必须有明确的包括理论犯错误的特权。

从传统的证明教皇infallibility

我们不必期望在世纪初发现在整个任的首要地位或对教皇在这些学说中,是由梵蒂冈会犯错误教会的正式定义的术语和明确的认识。 但事实不容否认,从一开始就出现了由一些其他类型的最高权威,在教会方面的广泛承认罗马教皇不仅纪律也较浓事务。 例如,这是明确的,从:

克莱门特的信在第一世纪末到科林蒂安,以何种方式,不久之后,依纳爵的安提阿地址罗马教会;

在第二个世纪后半期进行教皇维克多,与逾越节争议的连接;

在圣爱任纽,谁奠定了它作为一种实用的规则下,与罗马一致是一个针对异端学说(。Adv. Haer,三,三)使徒充分证明教学;

教皇之间的修斯和他同名的亚历山大在第三个世纪下半叶的对应;

从许多可能提到(见首要)其他事实。

即使是一些公认的异端在教皇理论权威特殊,其中的一些,如马吉安在第二世纪,伯拉纠,并在第五个季度Caelestius,呼吁在取得了他们的谴责逆转的希望罗马省主教或主教会议。 而在从尼西亚起,议会,年龄,有一个在罗马主教的教义至上充分明确和正式的确认。

圣奥古斯丁,例如,声音当时的天主教情绪时,参考了伯拉纠事他宣称,在迦太基交付后,诺森的信件后说教,证实了的迦太基理事会法令:“罗马的答复已经到来:此案是封闭的“(INDE etiam rescripta venerunt:causa finita估SERM 131,CX);

并再次在参考了同一主题,他坚持认为,(C.杜阿斯Epp. Pelag。,二,三,五)“所有疑问BAS被教皇祝福内存信无辜删除”。

什么是更重要的是在正式条款明确承认,这是由议会承认是合一的终局性,并暗示了教皇教学犯错误。

因此,以弗所的父亲(431)宣布,他们“被迫”谴责涅斯异端“的神圣大炮和我们神圣的父亲和合作部长,天青石罗马主教的信。” 二十年后(451)的迦克墩的父亲听到后利奥的信件阅读,使自己负责的声明:“所以我们都相信彼得已通过利奥说。”

两个多世纪后,在君士坦丁堡(680-681)第三届理事会,重复相同的公式是:“彼得已通过Agatho发言。” 后两个世纪依然失效,和前不久Photian分裂,信仰界引起了教皇卡尔米斯达斯接受了君士坦丁堡(869-870)第四届理事会,并在本行业,它是由表示基督的承诺美德:“你的艺术彼得等”,“天主教宗教是保存在使徒见不可侵犯。”

最后,佛罗伦萨(1438年至1445年)团聚会,重复了大幅度的由里昂第二届理事会(1274)定义,批准迈克尔Palaeologus信仰界中“,认为神圣的使徒见和罗马教皇持​​有在整个世界的首要地位,并认为自己是罗马教皇的祝福彼得王子使徒和基督的真牧师继任,以及整个教会的头,父亲和老师的所有基督徒,而到他在祝福彼得饲养的全部功能,执政党和执政普世教会是给予我们的主耶稣基督,这也是在基督教会的行为,并在神圣的大炮承认(quemadmodum etiam。continetur)。

因此很明显,梵蒂冈会推出任何新的学说时,明确了教皇犯错误,而仅仅是重新断言什么已含蓄地承认,并呼吁采取行动,并从一开始甚至已经超过明确宣布,在同等条件其中的早期合一议会。 直到在东方和西方高卢运动Photian分裂没有正式拒绝了罗马教皇至高无上的,或作为辅助的最高理论权威教皇犯错误,而其正式确认的情况下已经提到的早几个世纪,不过是对可能被引用数出许多。

反对意见指称

反对教皇犯错误,因为从整个教会犯错误不同,唯一值得注意的反对是基于一定在它是指在一定的前教皇cathedra行使他们的办公室,其实教导异端和邪教什么谴责的历史实例有事后被证明是正确的。 通常呼吁首席实例是教皇Liberius,挪,并Vigilius在世纪初,并在十七世纪初伽利略事理的人。

教皇Liberius

Liberius,据称,订阅an阿里安或半阿里安信条制定了由西锡尔米乌姆和诅咒的圣亚他那修,伟大的冠军的尼西亚,作为一个邪教组织会成立。 但即使这是一个历史事实的准确表述,它是一个非常不足的声明。 所有重要的情况下,应补充说,教皇让下一个非常残酷的强制,这一次剥夺他的任何被视为前cathedra索赔诉讼的压力采取行动,而他自己,只要他恢复了他的自由,作出道德的弱点,他已犯了修订。 这是一个相当令人满意的答案的异议,但应该说,没有任何的Liberius不断诅咒圣athanasius明确作为一个邪教组织,而且它仍然是一个有争议的问题的三,四Sirmian信条,他订阅的证据,其中两个没有包含的邪教教义,并积极主张仅仅是为负的原因,他们没能坚持完整定义的尼西亚缺陷。

教皇挪

反对教皇挪收费是双重之一:,当呼吁在Monothelite争论到,他居然教他两个字母以谢尔盖的Monothelite异端,并认为他是作为一个邪教组织谴责第六大公会议的法令其中批准利奥二世。 但摆在首位它是相当清楚的语气和这些字母,所以谈不上有意作出任何最终的,或前cathedra,对有争议的理论问题的决定规定,挪merely试图缓解不断上升的辛酸争议的安全沉默。 在未来的地方,采取信函,因为他们的立场,很大部分可以从他们清楚,雄辩地推断就是,挪不深刻或急性神学家,他不允许自己被混淆和误导的狡猾谢尔盖至于什么问题,真的是太容易被接受后者的失实陈述他的对手“的位置,其大意是两个在基督遗嘱说法意味着两种相反的或不协调的遗嘱。 最后,在参考挪作为一个邪教组织的谴责,这是必须记住,有没有普世一句肯定的事实要么挪的信件,谢尔盖含有异端,或者说他们的目的来定义的问题与他们交易。 由议会通过的句子的父亲只在普世价值,因为它是迄今为止由利奥二世批准,但是,在批准挪谴责,他的继任者增加了非常重要的资格,他谴责,理由不为理论他教导异端,但在道义基础,他希望从他预计他的使徒办公室的警惕,从而允许异端取得进展,他应该有它的起点粉碎。

教皇Vigilius

还有较少的努力就发现了教皇Vigilius动摇与争议的三个章节进行连接教皇infallibility反对的原因,以及它更是不必要的,作为最现代化的对手罗马教皇在这种情况下拖延声称不再上诉到它。

伽利略

至于伽利略事件,这是很不够指出一个事实,即谴责的日心说是一个犯错误法庭的工作。 教宗不能代表他的犯错的权力行使到罗马教会,并正式在这些任何名义,即使批准,并在普通的正式方式确定由教皇什么问题,不假装是前cathedra和犯错。 教皇,当然,可以转换理论的决定的圣地办公室,这本身就是不可能不犯错,进入前cathedra教皇的言论,但在这样做,他必须遵守的条件已经解释 - 这既不保罗V也没有城市第八在伽利略的情况。

结论

广大事实,因此,仍然可以肯定,没有任何教皇前cathedra的定义曾经被证明是错误的。

对犯错误的机关C.相互关系

根据本头几个简短的讲话将有助于使天主教教会infallibility仍然清晰的概念。 三机关已提到:

主教们分散在世界各地的工会与罗马教廷,教皇下的校长合一议会和教皇本人分开。

通过对这些首先是行使什么神学家的ordinarium训导的描述,即教会共同或日常的教学权威,通过第二和第三的训导solemne,或无可否认,明确的权威。 实事求是地讲,在目前的一天,在过去几个世纪中,只有合一议会和前cathedra教学的教宗的决定已被严格规范的意义上确定的处理,以及训导ordinarium功能已关心的是有效的颁布和那被正式定义为训导solemne或可合法地从它的定义推导维护。

即使是ordinarium训导不属于教皇的独立。 换句话说,它只是主教谁在企业工会与教皇,受神构成头部和基督的奥体中心,一个真正的教会,谁拥有任何声称分享魅力,其中其道义上的一致犯错误教学是神圣保证按照基督的承诺条款。 而作为教皇的优势也是在一个大公会议宪法的重要因素 - 而事实上已经在决定那些权威,是由东方schismatics和议会ecumenicity圣公会公认的非常正式和决定性因素 - 这自然出现询问如何conciliar的犯错误是与罗马教皇。 现在这种关系,在天主教认为,原因可能是简述如下:

的conciliar的理论和教皇犯错误做逻辑上站立或不属于一起的,因为在天主教观点的合作和在他的纯粹primatial能力教皇的确认是必要的,根据教会神圣宪法,为ecumenicity和犯错误的一个议会。 这,事实上,一直是ecumenicity正式测试,它甚至会在设定的必要,教皇本人都难免出错。 一个犯错的器官可能构成的头部和企业共同行动,虽然采取了分开也不是万无一失的机构成员。 因此,教宗教学前cathedra和基督教会受教皇作为它的头赞许是犯错误不同器官。

因此,另外,该gallican争被排除,一个大公会议优越,无论在司法管辖区或在理论权威,在一定的合法教皇,而且人们可以从后者呼吁前者。 也不是事实,为制止西部大分裂,并确保一个绝对合法的教皇的目的,安理会的康斯坦茨废黜约翰二十三世,他的当选被认为可疑,可能是其他合法索赔,格雷戈里反驳了这一结论十二,有辞职。 这是什么可能是作为一个额外的宪政危机的描述;,而作为教会在这样的情况下有权删除提供了合理的怀疑和教皇的索赔将争,即使是首领理事会,由主教支持整个身体世界,是没有能力来满足,从而建立一个先例,可以搭建成一个普通的宪法规则,作为Gallicans错误想象这完全特殊的紧急情况。

类似的特殊情况可能会出现是一个教皇成为公众邪教,即是他公开正式教授明确反对什么一些学说已被取消真正catholicâ定义。 但在这种情况下,许多神学家hoId没有正式一句沉积将需要,因为,一旦成为公众邪教,教宗将依事实不再是教皇。 然而,这是一个假设的案例,从来没有实际发生,甚至挪的情况下,被事实证明,他教的Monothelite异端,不会在一个例子。

IV。 范围和一贯正确的对象

在梵蒂冈的定义犯错误(不论FHE教堂大或教皇)1只肯定是在考虑到信仰或道德学说,但在信仰和道德省的范围并不限于已正式透露学说。 然而,这显然是理解为是什么神学家所说的犯错的权力直接和主要的对象:它的维护和解释和基督的教导合法的发展,教会被赋予了这一魅力。 但是,如果这个主要功能是充分和有效地排出,很显然,还必须有间接和次要对象的犯错误延伸,即,理论和事实,虽然他们不能严格来说可以说是发现,是不过如此密切的发现真理的,是​​一个免费否认前相连,他将在逻辑上否定后者,因而失败的首要目的而犯错误是由基督答应他的教会。 这个原则是明确affrmed由梵蒂冈会时说,“教会,其中,再加上教学使徒办公室接到命令守卫信仰的存款,拥有的神圣的权力(divinitus)也有权谴责假科学所谓,以免有人应通过理念和徒劳的自负(参见歌罗西书2:8)“(Denz.,1798年,旧的没有。1845)受骗。

2天主教神学家都同意在承认的一般原则,刚刚所说,但不能说他们同样在考虑到这一原则的具体应用一致。 然而,一般认为,可能说是神学肯定,(a)在技术上有什么形容为“神学的结论”,即推论推导出两个前提,其中之一是发现和原因,坠落下的其他验证教会的犯错的权力范围。 (二)人们还普遍认为,这是正确,教条式的事实问题,在这方面的明确肯定的是为安全保管和揭示真理的解释规定,可能是由教会绝对无误。 这些问题,例如,将是:是否一定教皇是合法的,或某局合一,还是客观的异端或错误是在一定的书或其他发布的文件任教。 尤其是最后这一点想通在简森派的争论突出,百家争鸣的异端,虽然著名的五点主张归结为Jansenius被正确地谴责,他们并没有真正表达他的著作“奥古斯丁”中的教义。 克莱门特十一谴责这种托词,(见Denz。,1350年,老没有。1317)只是重申了已被随后的尼西亚的父亲在谴责阿里乌斯的“塔利亚”的以弗所的父亲,在谴责著作原则对涅斯,由君士坦丁堡在谴责三章第二届理事会。 (三)它也经常和正确地认为,教会是在圣人,也就是说,当发生册封按照庄严的过程,一直以来,九世纪后册封万无一失。 单纯的赐福,但是,从册封区分,不认为是万无一失的,并在封圣本身的唯一事实是绝对无误的是,决定册封圣人的灵魂在国家的宽限期,并已离开享有beatific视野。 (四)道德戒律或​​道德学说从不同的法律,犯错误云没有超出,以防止通过普遍的法律,原则上是不道德的教会。 这将是出位,以一贯正确的发言连接opportuneness或纪律处分的法律虽然不一定改变,当然,天主教徒认为教会接到此在实际的精神和智慧,需要适当的神圣类似问题的指导管理。

五,什么教学是犯错?

根据本头两句话,总结了什么已经在这方面及其他条款解释就足够了。

至于问题,只有学说的信仰和道德,事实如此密切联系在一起,以这些要求下,犯错的教会教学范围犯错的决心,下降。 这些理论或事实不一定是透露,它的发现是不够的,如果存款不能得到充分和有效防护和解释,除非他们是infallibly的决定。

至于其中的权威理论或事实是这样确定的器官,存在三种可能的器官。 其中之一,在训导ordinarium,即属违法,可在其声明有所无限期,并作为结果,实际上为机关无效。 其他两个,但是,充分有效的器官,而当他们最终决定任何信仰或道德可能出现的问题,没有谁出钱信徒应有的重视,以基督的承诺能够始终拒绝与绝对的确定性和不可撤销他们的教学同意。

但在此之前被势必会给这样的同意,信徒有权利肯定是有问题的教学是明确的(因为只有明确的教学是不变的真理),以及通过何种方式的明确意向,不论是议会或教皇,可能已被确认上述。 它只需添加在这里,并不是一切在conciliar的或教皇宣告,其中一些理论的定义,是要为明确和犯错的治疗。 例如,在庇护九世漫长的牛市定义圣母无原罪严格明确和犯错的部分是由在一两句话,以及同样如此,在许多方面conciliar的决定的案件。 而仅仅在议论和视为正当的最终判决,但真正的权威,他们可能会,体​​现报表不包括在其中的犯错误的重视,保证严格明确的刑罚 - 除非,事实上,他们犯错误之前已经或由随后成立独立的决定。

出版信息写PJ碳粉。 天主教百科全书,体积七。 发布1910年。 纽约:罗伯特Appleton还公司。 Nihil Obstat,1910年6月1日。 人头马lafort,性病,检查员。 认可。 +约翰farley枢机主教,大主教纽约



此外,见:
inerrancy

这在原来的主题演讲, 英语


发送电子邮件的问题或意见给我们: 电子邮箱

主要相信网页(和索引科目),是在
http://mb-soft.com/believe/beliechm.html'