inerrancy和犯错误的圣经

编者的话

关于圣经无误,而不是什么人都认为这是不同的! 怀疑论者可以轻松地显示不同的圣经(英语翻译)许多在措辞上的差异。 他们似乎也知道在(现代英语)圣经诗篇,似乎有矛盾,否则已知的细节,甚至本身名单。 因此,他们声称inerrancy是不是真正的圣经。

如果手头的实际主题是现代英语语言圣经,他们可能是正确的。 但学者从未真正声称任何现代圣经是绝对无误。 他们声称,原来的手稿! 如果是接受上帝的灵感圣经的书籍写作,然后声称,否则将意味着,要么他作出或允许在圣经的错误或者说,他是无处为全知,因为我们相信他是近了。 因此,在圣经的inerrancy索赔只作了关于原始手稿。 至于有人知道,这些原始手稿早已土崩瓦解,只抄写员,由他们中的任何副本依然存在,因此索赔的inerrancy关于原始手稿可能是超越任何可能的证明。

在任何情况下,怀疑和批评可能是正确的关于现代英语圣经有关的一些细节小错误,但声称他们的批评是不适用的原始手稿。


inerrancy和犯错误的圣经

先进的信息

在权力的问题是任何神学的中心。 由于位于新教神学在圣经的权威,圣经的权威性质已经从根本上关注。 信仰的改革传递给它的继承人的最终权力属于没有理由或教皇,但在一个灵感的经文。因此,在保守新教的inerrancy问题一直备受争议。

不管相信
宗教
信息
来源
网站
我们所列出的2300名宗教科目
电子邮件
这两个词经常被用来表达权威性质的圣经是“无误”和“犯错。”虽然这两个条款的理由,在词源,大约代名词,它们用于不同。 在罗马天主教神学“无误”是适用于圣经,“犯错”的教会,特别是教皇和训导教学功能。 由于新教徒拒绝教皇和教会犯错误,这个词已经越来越多地被使用的圣经。 最近,“犯错”一直倡导的那些谁持有什么沃菲尔德所谓有限的灵感,但今天有什么更好的所谓有限无误。 它们限制了圣经的无误实践问题的信心,尤其救世问题:。斯蒂芬T大卫斯反映了这一趋势时,他stipulative定义给出了一个犯错误的圣经是没有信仰和实践。虚假事项或误导性陈述有关这文章两个术语,应当采用,因为实际上的代名词。

无误的定义

inerrancy是认为,当所有的事实成为众所周知,他们将证明圣经的解释,并在其原来的签名是完全真实和正确或虚假的一切从来没有肯定,无论是涉及到教义或道德的社会,物理,或生命科学。

一个定义点数在这个值得讨论。inerrancy是目前并不明显。人类的知识是有限的方式有两种。 首先,由于我们的有限性和罪孽, 人类曲解的数据存在。例如,错误的结论可以得出题字或文本。 其次, 我们并不具备所有的数据圣经承担的。一些数据可能永远失去了,或者他们可能正在等待考古学家发现的。 声称无误将被证明是真实的,毕竟是众所周知的事实,一个认识到这一点。 无误卫士的只是认为不会有冲突的结束。

此外,无误同样适用于各部分的圣经作为最初写的。这意味着不再需要本手稿或圣经副本,无论多么不无误的准确,才能被调用。

这个定义也涉及到诠释学无误。 解释学是解释圣经的科学。 要正确地解释文本,要知道它的正确含义,在此之前,文中说什么是假的断言。 此外,一个关键的诠释学原则改革者教的是信念的比喻,要求这种明显的矛盾加以协调,如果可能的。 如果允许一个通道出现两种解释,其中一个冲突,另一条通道,且其中一位不,后者必须通过。

也许这个定义最重要的方面是它在真理和谬误条款无误的定义,而不是在误差项。 它已远远更为常见无误定义为“无差错”,但有许多原因有关无误的真理和谬误争论。 要使用“错误”,就是要否定一个负面的想法。

真理,而且,是一个句子,而不是言辞的财产。 某些问题通常是与相关的意见“的错误。” 最后,“错误”已确立了在以这样一种方式,几乎每一个写过书将有资格无误当代有些辩论。 错误,他们说,是故意欺骗;因为圣经从来没有故意欺骗读者,这是无误的。 这将意味着几乎所有其他书籍也无误,因为很少有人故意欺骗自己的读者作者。

有人认为圣经本身可能帮助解决了错误的意思。 起初,这似乎是一个很好的建议,但我们有理由拒绝它。 首先,“无误”和“错误”是神学,而不是圣经的条款。 这意味着既适用于圣经字本身。 这并不意味着它是不恰当使用这些词的圣经。 另一种神学的术语是“三位一体”。 它是,但是,更难以界定这样的话。 二是希伯来文和希腊文中的错误研究可分为三组:意向性的错误情况下不能参与(例如,工作6:24,19:4),意向性的错误的情况下可能会或可能不会参与(例如,撒下6:7。),并在意向必须参与(例如,Judg 16:10。 - 12)的案件。 错误,那么,有没有关系的意向性。

诚然,声明和测量精度将不能达到现代的标准,但只要说什么是真正意义上,inerrancy是毫无疑问的。

最后,这个定义指出无误涵盖所有领域的知识。 inerrancy是不限于救世或伦理关注的问题。 应该明确的是,有关信仰和道德圣经肯定是在上帝的历史作用为基础。 没有整齐的两分法,可在神学和事实之间。

论据为无误

无误的论据,主要是圣经,历史和自然认识论研究。

圣经中的论证

应在一个inerrant,犯错的圣经信仰的核心是经文本身的证词。 有一些意见分歧,是否隐含圣经教导这一学说明确或。 今天的共识是,inerrancy是教含蓄。

首先,圣经教导自己的灵感,这需要无误。 圣经是神的气息(2添。3:16),从而保证他们没有错误的。

第二,在申。 13:1 - 5和18:20 - 22给以色列先知使者标准和鉴别真假的预言神的信息和。 一个消息标志着一个神圣的,是完全和绝对的真实性。一个有效的并行可取得与圣经先知和。 先知的话通常是口头的,尽管它可能被记录在一本书内;圣经的作家传达神的书面文字。 两人都是神圣的通讯工具,而在两种情况下,人的因素是一个重要的组成部分。

第三,圣经教导自己的权威,这需要无误。 最普遍提及的两个段落是马特。 5:17 - 20和约翰福音10:34 - 35。 这两个记录耶稣的话。 在前耶稣说,天地要废去了法律面前最小的细节未能得到履行。 法律的权威在于对每一个微小的细节将得到履行的事实。 在约翰10时34分 - 35耶稣说,经文不能被突破,所以是绝对约束力。 虽然这是事实,这两个通道强调圣经的权威,这个权威只能是合理的或无误接地。 包含错误的东西不能绝对的权威。

四,经文使用的方式,支持其inerrancy圣经。 有时一整个论点建立在一个单一的词(例如,约翰10:34 - 35。与“神”诗82:6),动词的时态(。例如,目前的紧张,在马特22:32)和)之间的区别单数和复数名词(如半乳糖。“种子”3:16 无误如果圣经并不适用于每一个细节,但这些论据失去了力量。一词的使用任何可能的事念动,甚至可能是一个错误。 它可能会反对,新界并不总是引用旧约文本精确,作为一个事实精度的问题是例外而非规则。 这是一个公平的回应,以及适当的答案,需要更多的空间比在这里。 阿新台币仔细研究的方式,其中使用的OT是,然而,事实证明新台币作家引述旧约不傲慢,但很认真。

无误如下。从圣经人物说什么关于神的最后反复,圣经教导说,神不能说谎(民数记23:19; 1萨姆。15:29提多书1:2;。希伯来书6:18)。 如果,那么,圣经是出于神,他的性格背后,它必须是无误和犯错。

争的历史

圣经无误的一个第二个论点是,这一直是教会在其整个历史的看法。 我们必须记住,如果无误是正统学说的主体部分,然后在许多讨论是假设,而不是辩护。 此外,所谓“无误”可能是一个表达在英语信念更现代的方式。 然而,每个教会的历史时期人们可以举出那些谁确认无误明显的例子。

在早期教会奥古斯丁写道,“我已经学会了这方面的产量和荣誉只对圣经的典型的书籍:。这些仅是我最坚定地认为,作者是完全错误的自由”

这两个伟大的改革者,路德和卡尔文,见证圣经犯错误。 路德说,“但是每个人,事实上,有时知道他们(父亲)有偏差的男人会, 我相信他们已经准备好时,才证明自己是错误的。意见,从经文,从来没有因此”而卡尔文不用“无差错”,可以毫无疑问,他拥抱无误。 对福音书的作家,他评论说:“上帝的精神。。。似乎故意要调节自己的风格,有这样一种方式,他们都写上最完美的协议是同一个历史,但在不同的方式。 “

在近代人们可以举出现代配方和充分inerrancy和捍卫者的圣经犯错误阿奇博尔德普林斯顿神学家亚历山大,查尔斯Hodge,机管局Hodge的,和BB沃菲尔德工程。

圣经和历史的论据,显然更重要,比后面两条。如果他们被证明是假的,无误将遭受致命的打击。

论证的认识论

因为认识论不同,这种说法已经制定了至少两个非常不同的方式。 一些人认为,知识的申请必须是合理的,是无可置疑的或屡教不改的。 这是不够的一个信念是真实的理由相信良好。 它必须是毫无疑问和问题。对于这样一个认识论inerrancy是必不可少的。 无误保障每个声明incorrigibility的经文。 因此,圣经的内容可以是知识的对象。

认识论不需要在这个无误确信这样一个论点高标准的结果:如果圣经不是无误,那么,任何声称它使得可能是假的。 这意味着并非所有的说法是错误的,但有些可能。 但如此多的圣经是超越直接核查。 因此,只有其inerrancy保证了他或她的要求是合理的能知。

该滑坡论证

最后,一些基督教教义无误经如此根本看那些谁给它会很快投降等中央。 阿无误拒绝错误一开始向下一个斜坡,很滑,甚至更多,只剩。

反对无误

为无误的论点并非没有受到挑战。 接下来,这些反应谁反对每个参数将给出答案将被提供。

该滑坡论证

这种说法既最重要,最那些谁不坚持无误不喜欢。 什么样的关系之间的inerrancy和其他中央基督教教义学说的存在,他们会问,这一切无误拒绝将必然导致否定其他学说? 它是一个逻辑关系? 它是一个必然的或心理的关系? 在仔细检查,这些都似乎是如此。 许多人谁不确认无误是很清楚的正统学说的其他事项。

什么有人说,这一点是真的。 应当指出,但是,许多个案都支持滑坡的说法。 对于许多个人和机构的承诺无误投降一直是第一步,更大的错误。

论证的认识论

在认识论争论的特点是overbelief一些作为一个例子。 一个圣经单一错误不应导致一个结论,它没有真理。如果发现自己的配偶无论错在一些,一会是错误的结论,一个人的配偶可以永远信任的任何事项。

这项异议,但是,忽略了两个很重要的事情。 第一,虽然这是事实,一个圣经中的错误将没有理由的结论,认为一切是假的,它会调用经文一切成问题。我们也不能肯定一切在这是真的。 由于神学是对历史和历史是开放的,因为错误的基础上,如何才能肯定的是,神学是真的吗? 没有直接的手段进行核查。 其次,而出错的情况是真实的,配偶目前来看,并不为所有涉及的问题帐户无误。 一个人的配偶不声称自己是无误;圣经一样。 其中的配偶是不是无所不知,无所不能;圣经的上帝。 上帝知道一切,他可以与人沟通。

争的历史

这些谁拒绝无误认为这一学说是一个创新,主要在19世纪的普林斯顿神学家。 在整个教会相信圣经的权威,但不是它的总无误世纪。 无误学说的前身是一个道歉的需要。 古典自由主义及其日益承诺越来越激进的批评作出了圣经经文正统观点脆弱。因此,普林斯顿神学家设计的自由主义学说无误总要干潮的兴起。 这代表了从传统的正统观点出发他们的前辈。

卡尔文,例如,说上帝的“迁就”,在他的启示沟通自己的人。 卡尔文还表示,圣经的教导并不需要用科学的统一,而且任何人谁愿意去证明异教徒圣经是神的话语是愚蠢的。

这些论点反对历史不公平对待的证据。他们没有估计与神学家的主人肯定明确无误整个基督教教会的历史中,只有一小部分分别给予以上。

此外,像卡尔文数字是不公平的待遇。 在谈到住宿卡尔文会谈,他并不意味着住宿人为错误。 他的意思,神屈尊发言有限的人类语言,可以理解。 在一个地方,他说,上帝只说儿语。 他从来不意味着什么上帝说有误。 关于科学和证明问题上,同样的事情是真实的。 卡尔文无处说,念经,不能协调与科学或他们不能被证明是神的话语。 不如说他觉得这样的锻炼,这本身就是因为人的罪是徒劳的。 因此,他依靠圣灵的证词,以不信。 问题是在人,而不是在念经或为他们的起源的证据。 该教会的神学家可能是错误的在自己的信仰,但他们不认为,在一个inerrant圣经。

圣经中的论证

一个共同的反对圣经的说法是,圣经教导自己无处无误。 这一点似乎是一个微妙的。 这些谁使这一点意味着圣经无处说,“所有的经文是inerrant”的方式,它教导“圣经都是神所给予的启示”(11添。3:16)。 虽然这是事实,没有诗句说:明确表示,经文是inerrant,圣经inerrancy是隐含的或明确如下数从教圣经中没有的东西。

另一种反对意见是,inerrancy是不可证伪。 无论是标准的错误是如此之高,没有什​​么可以有资格(例如,即使在排位赛中矛盾困难),或虚假陈述或圣经真理不能被证实,直到所有的事实是众所周知的。 该无误学说是没有,不过,原则不可证伪的,是目前唯一不可证伪。它并非所有圣经事关真理和谬误的是现在尚未提供。又是如何能够如此强烈肯定无误的教义? 如果一个更加谨慎,甚至暂停判断呢? 该inerrantist要忠实于他或她认为圣经的教导。 而作为独立的数据已成为可用(例如,从考古学),他们都表现出圣经是可信的。

另一项批评是inerrancy没有认识到足够的经文写在人的因素。圣经教导我们,它是人类的产品,以及神圣的著作权。 这项异议,但是,低估了神圣的元素。 圣经是神圣的 - 人的书。 贬低任何一方,其著作权是一个错误。 此外,这种批评误解的人,这意味着人类需要的错误。 这是错误的。神是人的代言人,但他们从错误的灵感不断。

有人提出了异议,如果一个使用的圣经批评的方法,就必须接受其结论。 但是为什么呢? 只接受一个需要有效的方法和结论,是真实的。

最后,有人反对说,由于原签名不再存在,因为该学说只适用于他们,inerrancy是毫无意义的。 该签名的身份证明文件原件无误的是对对冲反证整洁。 每当一个“错误”指出,inerrantist可以说,它不能有签名存在于原始。

限制无误的原始签名可能是这样的对冲,但它不需要。 这种无误资格源于一个认识到错误作物在任何文本传输。 有,然而,是不是很大的区别就是最初的文字无误,另一种。前者,通过考证,可以靠近无误恢复到原来的状态非常后者心存疑虑,以更为什么真说。

也许有人会指出,正本无误学说指导我们目前的文本注意力从权威。 或许inerrantists有时无法强调。管理局我们目前的文本和版本,因为他们应该是对症下药,但是,削弱了基地他们的权力? 否定原来的权力是破坏权威的圣经,基督教有今天。

帕金森病范伯格
(Elwell宣布了福音字典)

参考书目
对于无误
多巴胺卡森和JD伍德布里奇合编,圣经和真理;国联盖斯勒,海关,无误; JW蒙哥马利,教育署,神的无误的话:。。。了关于圣经诚信国际专题讨论会;沃菲尔德,启发性和权威的圣经;第纳尔伍德布里奇,圣经的权威:一种是/麦克吉姆提案罗杰斯批判。

针对无误
糖尿病比格尔,经文,传统与犯错误; SA的戴维斯,关于圣经的辩论;。j罗杰斯版,圣经的权威; j罗杰斯和D麦克吉姆,解释和权威的圣经。


此外,见:
infallibility

这在原来的主题演讲, 英语


发送电子邮件的问题或意见给我们: 电子邮箱

主要相信网页(和索引科目),是在
http://mb-soft.com/believe/beliechm.html'