Filioque爭議

一般信息

新教透視

也許基於對信仰的洗禮耶路撒冷, Niceno -C onstantinopolitan信條載有充分的聲明和關於基督聖靈比以前的公式。

使用的聖體崇拜沒有多少早於公元5世紀。

所謂-所謂F ilioque( “與子” )的條款,表達了一倍遊行的精神,增加在第三次理事會托萊多( 5 89) 。尼西亞信經該所使用的羅馬天主教徒,許多新教徒和東正教;過去,但拒絕Filioque條款。

相信宗教信息來源
我們所列出的2300名宗教科目
電子郵件

Filioque

一般信息

新教透視

Filioque結合了拉丁字的含義“ ,並從子” ,增加了尼西亞信經第三次理事會在589多: 信中Spiritum聖地歸仁前patre filioque procedit ( “我相信,在聖靈誰收益父與子“ ) 。 它指的是理論遊行聖靈由父子。雖然接受了西方教會的信仰年底前4世紀,公式是未經授權的一般禮儀使用前的早期部分的11世紀。

這是強烈的抨擊Photius ,家長君士坦丁堡(現在的Ýstanbul ) ,在867和879 。 東部教會不接受另外的兩個不同的理由:


filioque條款的可能是制定針對Arianism ,這不能充分神的兒子。

在拜占庭,但該條款也似乎妥協的首要( “君主立憲制” )的父親,而根據東歐教會是神源。

未遂調和這兩種觀點是在安理會的費拉拉,佛羅倫薩在1439年。

東部和西部教會仍然分開, 理論為代表的任期filioque已成為一個主要的點,兩者之間的差別。


Filioque

先進的信息

這個詞意思是“ 從子” ,並提到了一句西方版本的尼西亞信經說,這聖靈收益父子。 原來這不是在供詞上商定尼西亞( 325 )和君士坦丁堡( 381 ) 。看來已經插入首次在地方理事會的托萊多( 589 ) ,儘管反對派逐漸確立了自己在西方,被正式批准在1017 。 Photius君士坦丁堡譴責它在第九世紀,它形成的主要理論問題的破裂東方與西方之間在1054年。妥協的企圖在佛羅倫薩在1439年來一無所獲。

在希拉里的父親,杰羅姆,劉漢銓,奧古斯丁,埃皮法尼烏斯,並西里爾亞歷山大可引的青睞;西奧多的Mopsuestia和Theodoret反對;與Cappadocians佔領了中間立場的“從父親的兒子。 ”

東側有兩點可以提出。

首先,有關的詩句在約翰( 15:26 )僅一個從父。

其次,除了從未有過基督教的批准。

兩點也可用於filioque 。

首先,它的重要保障尼西亞真理子是同質的父親。

第二,兒子以及父親的精神將在約翰15:26 ,並通過類比與這種關係對我們來說,我們有理由推斷精神收益兩父子在intratrinitarian關係。不說這是離婚精神的兒子在矛盾的段落說他是基督的精神(見光盤。 8時09分;半乳糖。 4:6 ) 。

毛重Bromiley


(規矩福音字典)

目錄


K巴特,教會教義學的I / 12月1日, 2 ; JND凱利,早期基督教教義; H •悌理柯,福音派信仰,第二;正面Swete ,歷史主義的遊行聖靈。


Filioque

一般信息

東正教透視

由第四世紀極性發達國家之間的東歐和西歐基督徒在各自的理解三一。

在西方上帝的理解主要方面的一個本質(三位一體的人被視為不合理的真理中發現的啟示) ;在東三人格的上帝被理解為主要事實,基督教的經驗。

對於大多數的希臘教父,這不是三一神學需要證明,而是上帝的基本統一。

在卡帕多細亞的父親(格里高利的果樹,格雷戈里的高利,和羅勒的愷撒) ,甚至被指控為三有神論者,因為personalistic強調其概念的上帝作為一個本質在三個hypostases (希任期本質相當於拉丁美洲質,並指定一個具體的現實) 。希臘神學家,這一術語的用意是指定具體的新Testamental啟示子和聖靈,不同於父親。

現代東正教神學往往強調這一點personalistic辦法,上帝,他們聲稱,他們發現在它原來的聖經人格,純正的內容後來哲學猜測。

偏振東,西方的概念是三位一體的根源, Filioque爭端。拉丁詞Filioque ( “和子” )添加到尼西亞信經在西班牙6世紀。申明,羅馬精神收益的不僅是“從父” (如原來的信仰宣布) ,而且“從子” ,西班牙議會打算譴責Arianism重申兒子的神。後來,然而,除了成為一個反希臘戰鬥口號後,特別是查理曼(九世紀)提出了索賠的統治,恢復了羅馬帝國。

此外終於在羅馬接受根據德國的壓力。還發現理由框架內的西方概念的三位一體;父子被視為一個上帝的行為“ spiration ”的精神。

拜占庭神學家反對此外,首次在地面上,西方教會沒有權利改變文字的基督教信仰單方面第二,因為Filioque條款意味著減少了神聖的人僅僅關係( “父親和子是兩個相互關係,而是一個涉及精神“ ) 。對於希臘人父單獨的原產地是兩個子和聖靈。主教Photius (九世紀)是第一個東正教神學明確闡明了希臘反對Filioque的概念,但持續的辯論整個中世紀。


Filioque

先進的信息

(摘錄給我們介紹關於第二個基督教理事會,第一屆理事會君士坦丁堡,公元381名,是這裡的歷史表明對這個問題的看法。 )

歷史附錄引種到信條的詞“和兒子。 ”

在引入的尼西亞信經“和子” ( Filioque )已引起,或已為藉口,這種痛苦的謾罵東方與西方之間(在這期間許多發言不受事實上已成為或多或少普遍相信) ,我認為它在這個地方來闡明的冷靜,盡可能真實案件事實。

我將簡要然後給予證明以下命題:

1 。

沒有任何藉口是由西方國家的爭端字的組成部分的原始信仰上通過君士坦丁堡,或者說,他們現在組成部分的信條。

2 。

迄今從插入正在作出的教皇,它是直接反對他的願望和命令。

3 。

這是從來沒有的話斷言,有兩個' Archai在三一,也不在任何方面在這一點上,以不同的教學問題。

4 。

這是很有可能的話是不是有意在所有插入。

5 。

最後是學說東所闡述聖約翰大馬士革現在一直是理論的西方關於遊行聖靈,無論通過ecclesiastico政治突發事件這一事實可能已經模糊不清。

隨著真理或謬誤的理論闡述西方除了信仰這項工作不關心,甚至我呼籲對待歷史問題,何時何地表達“與子”是首次使用。

對於溫帶和突出的學術待遇這一點從西方的角度來看,我謹提及讀者Swete教授的論的歷史主義的遊行聖靈。

JM尼爾在歷史的東羅馬教會將找到一份聲明相反的觀點。

偉大的論文過去幾年我不需要在這裡提及,但可允許進入的警告讀者,他們往往是書面的時期熱點爭議,使更多的爭鬥比的和平,放大鏡,而不是減少分歧雙方的思想和言論自由。

或許,我也有可能被允許在這裡提醒讀者,它一直在說,雖然“前Patre Filioque procedens ”在拉丁美洲並不一定雙重來源聖靈,表達ekporeuomenon綻出頭patros偕綻出頭Huiou不。

在這樣一個點,我不適合發表意見,但聖約翰大馬士革不使用這種提法。

1 。

沒有任何藉口是由西方的話都在爭端的組成部分所通過的信條在君士坦丁堡,顯然是證明了專利的事實,即它是沒有印製這些話在我們所有的Concilias和所有我們的歷史。

的確,在安理會的佛羅倫薩有人斷言,被發現的話在一份行為基督教第七他們,但沒有壓力即使在西方國家顯然奠定的一點,即使已的情況下將shewn方面沒有什麼真正的讀信條通過的第二次會議。

[ 210 ]在這一點上是從未有也不能有任何懷疑。

2 。

此外並沒有在意志和在招標教皇。

它經常被說,這是證明了難以忍受arrogancy的羅馬教廷,它敢於篡改教義規定由一個權威的基督教主教會議,並已收到世界各地。

現在,迄今為止歷史上的這一除了信仰被地面的驕傲和自滿的主張教皇聲稱,這是一個最顯著的實例的弱點,教皇權力即使是在西方。

“ Baronius , ”蒲賽博士說, “努力白費找到任何教宗,向他發出正式此外` '可歸咎於,並落在最後一個發言一個作家走向結束的12世紀,寫作對希臘人。 `如果安理會君士坦丁堡添加到尼西亞信經, `在聖靈,上帝,並賜予的生命, '和理事會的迦克墩到君士坦丁堡, `完美的神和完美的人性,同質同父親為他神體感人,同質同我們接觸他的男子漢氣概,和其他一些東西前述,主教老羅馬不應該誣衊,因為解釋,他說一個字[即聖靈收益子]具有非常同意許多主教和樞機最教訓。

`真相其中,樂Quien說, `作者是負責任的!

在我看來,似乎不可思議,所有帳戶的任何此類程序,如果它發生,應已丟失。 “

[ 211 ]

然後,我們可能會駁回了這一點,並簡要地回顧歷史的問題。

人們似乎毫無疑問,話是第一次在西班牙插入。早在400年已發現有必要在托萊多理事會確認遊行的雙重打擊Priscillianists , [ 212 ]和589的權威的第三托萊多安理會新轉換的哥特人被要求簽署的信條加上。

[ 213 ]從這個時候它成為西班牙接受的形式,並背誦,以便在第八屆理事會的托萊多在653和681再次在第十二屆理事會托萊多。

[ 214 ]

但是,這是第一次真正的西班牙,並沒有在羅馬的那種是眾所周知的。

在Gelasian Sacramentary的信條是在其原有形態。

[ 215 ]相同的情況下與舊的高盧聖Sacramentary的第七或八世紀

[ 216 ]

但是,毫無疑問,它的引進蔓延十分迅速通過西部和,不久收到它幾乎無處不在羅馬除外。

在809理事會舉行阿亨的查理曼,從三個divines被送往同教皇利奧三世時,這一問題。

教皇反對插入Filioque上表示,地面,總務委員會已禁止任何除了作他們的處方。

[ 217 ]後來,法蘭克皇帝問他的主教是什麼“的含義信條按照拉丁人, ” [ 218 ]和弗勒裡給出了結果的調查已“ ,在法國他們繼續唱的信條這個詞Filioque ,並在羅馬,他們繼續不詠它。 “

[ 219 ]

所以下定決心是教皇,該條款不應當引入的信條,他提出了兩個銀盾的Confessio在聖彼得在羅馬,對其中之一是在信仰刻在拉丁美洲和其他希臘,而不增加。

這種行為希臘人從來沒有忘記在爭議。

Photius它是指以書面形式向Acquileia主教。

大約兩百年後聖彼得達米安[ 220 ]提到他們仍然存在;約兩個世紀後, Veccur ,君士坦丁堡牧首,宣布他們還有掛。

[ 221 ]

這不是到1014 ,在第一次信仰是插在大規模使用的制裁教皇。

在這一年篤八。

加入了迫切要求亨利二世。

德國和教宗的權力而被迫屈服,以及銀盾已經消失的聖彼得。

3 。

沒有什麼可以比這更清晰的神學西方從未有過任何想法,教學的雙重來源神體。

該理論的神聖君主制一直打算予以保留,同時在激烈的爭議,有時表現非常危險的,或者至少清楚準確,可能已被使用,但必須是打算從判斷當前的教學批准神學。

什麼,這是很明顯的定義理事會佛羅倫薩,雖然的確是沒有收到由東方教會,因此不能接受作為一個權威的論斷,其觀點,但一定要被視為真正的和充分體現了教學的西方。

“希臘人聲稱,當他們說,聖靈從父,他們不使用它,因為他們希望排除的兒子,但因為它似乎給他們,因為他們說,這種主張的拉丁人聖靈要從父子,從兩項原則和兩個spirations ,因此他們棄權說,聖靈的收益父子。但拉丁人申明,它們不打算時,他們說,聖靈收益父子剝奪他父親的特權被噴泉和原則,整個神體,即。子和聖靈;也不否認,非常遊行的聖靈的兒子,子來自父親;也不教兩個原則或兩個spirations ,但他們聲稱,有一個唯一的原則,只有一個spiration ,因為他們一直聲稱這一行動的時間。 “

4 。

很可能這些話時,首次使用了沒有知識的一部分,那些使用他們,有作出任何除了信條。

正如我已經指出,今年是589的最早日期上,我們找到的話實際上引入信條。

現在可以毫無疑問的是,安理會的托萊多的這一年沒有任何懷疑,因為他們的信條了,這並非信仰完全一樣通過君士坦丁堡。這是能夠最充分的證據。

首先,他們宣布, “任何人認為有其他任何信仰天主教和共融,除了是普世教會,該教會擁有和榮譽的法令安理會尼斯,君士坦丁堡,一以弗所,並迦克墩,讓他被詛咒。 “

經過進一步anathemas在同樣的意義,他們重複“的信條發表在安理會尼斯, ”明年, “神聖信仰的150父親理事會君士坦丁堡解釋,符合安理會的偉大尼斯。 ”

然後最後說: “神聖的信仰筆譯理事會的卡爾西解釋說。 ”

的信條君士坦丁堡作為背誦載的話“ ,並從兒子。 ”

現在,父親在托萊多不知道該法令禁止以弗所作出的“另一種信仰” ( heteran pistin )為他們自己舉,因為如下的行為迦克墩“ ;神聖和普遍禁止向議會提出任何其他信仰,或寫或相信或其他教,或有其他想法。 whoso ,但不敢也應闡述或生產或提供其他任何信仰的人誰願意要轉換等等“

在此博士蒲賽以及言論, [ 222 ] “這當然是不可能的假設,他們可以相信任何除了信仰已被禁止的條款,並接受它的詛咒,自己有添加到君士坦丁堡的信條。 “

但是,在這種情況下它可能是因為他們理解heteran的Ephesine法令,禁止製造矛盾和新的信仰,而不是解釋性補充現有的。

這種解釋法令,這似乎毫無疑問是唯一站得住腳的,我應將其適當的位置。

然而我們必須進一步證明,安理會的托萊多以為他們是利用原有的信仰君士坦丁堡。

在這些行為,我們發現他們通過以下; “的崇敬的最神聖的信仰和加強薄弱頭腦,神聖的主教會議制定的建議,我們最虔誠和最輝煌的上帝,國王Recarede ,這所有的教堂,西班牙和Gallæcia的象徵信仰理事會的君士坦丁堡,即150主教,應當根據朗誦的形式,東歐教會等“

這似乎使問題明確,接下來的問題而產生的,如何的話可以進入西班牙的信條?

我冒昧地提出一個可能的解釋。

埃皮法尼烏斯告訴我們,在今年374 “所有的東正教會主教整個天主教會共同使這個地址對那些誰來的洗禮,使他們可在宣布說如下。 ”

[ 223 ]如果這是可以理解字面當然西班牙被列入。

現在的信條從而教導慕道如下點左右,我們的興趣中心:

啟順向hagion元氣pisteuomen , ...綻出頭patros ekporeuomenon偕綻出頭Huiou lambanomenon偕pisteuomenon ,順棉katholiken ktl現在看來,我好像案文得到損壞,所以應全面停止後, lambanomenon ,並這pisteuomenon應pisteuomen 。

這些emendations是沒有必要的但是我的建議儘管他們將使它更加完美,為在這種情況下,由單一的疏漏一詞lambanomenon西方的形式獲得。

這將是注意到,這是幾年前的Constantinopolitan安理會,因此沒有將再自然不過的抄寫寫習慣於舊的洗禮信仰和現在給予Constantinopolitan的信條,所以它相似的,複製,應該去上並增加了開綻出頭Huiou ,根據習慣。

然而,這僅僅是一種建議,我想我已經shewn ,有強有力的理由相信,無論解釋可能是,西班牙教會不知道,它已增加或更改Constantinopolitan信條。

5 。

還有現在只有最後一點,這是最重要的,但不屬於標的物的數量和,因此我將治療最大的簡潔。

著作聖約翰大馬士革當然是被認為完全正統的東方,始終已。

另一方面他們的整個正統從來沒有在有爭議的西方世界,而是引用來自大馬士革被認為是聖托馬斯作為最後定論。

在這種情況下,似乎難以抗拒的結論是,信仰的東方和西方,迄今作為其官方規定而言,是相同的,並一直。

也許沒有更好的證明了西方接受理論東部關於永恆的遊行聖靈可以找到比一個事實,即街

約翰大馬士革已經在最近幾年所提出的教皇為他的追隨者的行列博士天主教。

也許我有可能被允許雙方密切與溫和的聲明中西方的立場,一個由經驗教訓和虔誠的蒲賽博士和其他的沒有那麼著名的主教皮爾遜。

蒲賽博士說:

“但是,由於該條款,發現其進入信條是,在一審承認,作為理應部分Constantinopolitan信條,並自後,已經紮根200年,有人沒有連根拔起,怕也連根拔起或令人費解的信念的人,沒有過錯無論是在其第一次接待或在其隨後的保留。 “

“希臘人的祖先會譴責自己,如果他們宣布的條款是邪教。對於將違背了教會的共融中與邪教的機構。但是從沉積Photius ,廣告886到至少廣告1009年,東非和西非保留表達自己的信仰而分裂。 [ 224 ] “

“廣告1077年, Theophylact並不反對西方國家,保留自己的供詞所載的信念的話,但只對例外添加的信條。 [ 225 ] ”

和BP 。

皮爾遜,解釋第八條。

的信條說: “現在雖然除了字的正式信條的同意,並針對抗議的東方教會是沒有道理,但認為這是增加還是有一定的真理,可能是這樣用的他們信條誰相信,相同的是一個真理;只要他們假裝這不是一個定義,安理會,但除了插入或解釋,並譴責那些誰沒有,在更大的尊重等synodical決定,會承認沒有這樣的插入,也不講任何其他語言的聖經,並以他們的父輩。 “


腳註

[ 210 ]事實上,爭論的拉丁人的是,話是插入二。

好的!

為了這個東方最切中要害的回答“你為什麼沒有告訴我們這個很久以前? ”

他們沒有這麼幸運時,他們堅持認為,聖托馬斯將引用它,對於一些學者認為聖托馬斯,但虐待熟悉法律程序的第七次會議。

視頻Hefele , Concil 。

四十八。 , § 810 。 [ 211 ]電子束蒲賽。

論條款“的兒子” ,頁

68 。 [ 212 ] Hefele 。

歷史。

安理會卷。

三。頁

175 。 [ 213 ] Hefele 。

歷史。

Counc 。卷。

四。頁

416 。 [ 214 ] Hefele 。

歷史。

Counc 。卷。

四。頁

470 ;卷。

五,第

208 。 [ 215 ] Muratorius 。

奧德。

光碟。 ,湯姆。

一,山口。

541 。 [ 216 ] Mabillon 。

小家鼠。

意大利。 ,湯姆。

一,第

313頁

376 。 [ 217 ]拉韋和科薩特。

Concilia ,湯姆。

七。山口。

1194 。 [ 218 ]資本。

64347 。

法郎。 ,湯姆。

一,第

483 。 [ 219 ]弗勒裡。

歷史。

傳道書。 ,麗芙。

第四十五。 ,第三章。

48 。 [ 220 ]寵物。

達米安。

Opusc 。 ,三十八。 [ 221 ]利奧Allat 。

Græc 。

Orthod 。 ,湯姆。

一,第

173 。 [ 222 ]電子束蒲賽。

論條款, “和兒子, ”頁

48 。 [ 223 ]埃皮法尼烏斯, Ancoratus , cxx 。 [ 224 ]彼得安提阿的有關廣告1054說,他聽到的名字背誦羅馬教皇從Diptychs在君士坦丁堡大眾在四五年前。

樂Quien頁

十二。 [ 225 ]電子束蒲賽。

論條款“和兒子, ”頁

72 。


Filioque

天主教新聞

Filioque是一個神學公式的偉大教條的和歷史的重要性。一方面,它表達了遊行的聖靈從父與子作為一個原則;另一方面,它是為紀念希臘的分裂。兩個方面表達需要作進一步的解釋。

一,教條式的意義FILIOQUE

該教條的雙重遊行的聖靈從父與子的一個原則是直接反對錯誤的聖靈從父,而不是從子。

無論錯誤的教條,也沒有造成很大的困難過程中,頭四個世紀。

Macedonius和他的追隨者,即所謂的Pneumatomachi ,被譴責的地方理事會的亞歷山德里亞( 362 )和教宗聖達瑪斯( 378 )教學的聖靈源於他的原產地單獨的兒子,通過創造。

如果信仰所使用的Nestorians ,這是可能的組成西奧多的Mopsuestia ,並表達Theodoret針對第九屆詛咒的西里爾亞歷山大否認聖靈源於他的存在或通過兒子,他們可能打算否認只設立了聖靈或通過子,灌輸在同一時間他的遊行從父與子。

無論如何,如果雙重遊行的聖靈討論了所有在那些較早時候,爭議僅限於東亞和是短暫的。

第一個不容置疑的否定的雙重遊行的聖靈我們發現在第七世紀的異端君士坦丁堡時,聖馬丁口( 649-655 ) ,在他的書面主教會議對Monothelites ,受僱的表達“ Filioque ” 。

沒有人知道關於進一步發展這一爭議;似乎並不承擔任何嚴重的地步,因為這個問題是不是與特色教學的Monothelites 。

在西方教會的第一個爭議,關於雙重遊行的聖靈進行的特使Copronymus皇帝君士坦丁,在主教會議Gentilly在巴黎附近舉行的時間丕平( 767 ) 。

行為的主教和其他信息似乎並不存在。

年初九世紀,約翰,希臘僧人的寺院街Sabas ,負責僧侶山。

奧利韋與異端,他們插入到Filioque信條。

在下半場同樣的世紀, Photius ,繼承了不公正的廢黜伊格內修,主教君士坦丁堡( 858 ) ,剝奪了遊行的聖靈的兒子,並反對插入Filioque到Constantinopolitan信條。

同樣的立場是保持接近年底的10世紀的始祖Sisinnius和塞爾吉烏斯,以及中間的11世紀的主教邁克爾Caerularius ,誰恢復並完成了希臘的分裂。

拒絕Filioque ,或雙遊行的聖靈從父與子,並剝奪的首要羅馬教皇甚至在今天構成的主要錯誤的希臘教堂。

雖然教會以外的疑問,雙重遊行的聖靈成長為公開否認,教會內的理論Filioque被宣布為教條的信念第四次拉特蘭會議( 1215 ) ,第二次理事會萊昂斯( 1274 ) ,以及理事會的佛羅倫薩( 1438年至1445年) 。

因此,教會提出的一個明確的和權威性的形式教學中的聖經和傳統的加工第三人的聖三一。

至於聖經,作者的靈感致電聖靈精神的兒子(加拉太4:6 ) ,精神的基督(羅馬書8時09 ) ,精神耶穌基督(腓利1點19分) ,就像他們呼籲他的精神之父(馬太10:20 )和上帝的聖靈(哥林多前書2點11 ) 。

因此,他們的屬性聖靈同有關兒子的父親。

再次,根據聖經的兒子,發出了聖靈(路24:49 ;約翰15:26 ;十六時07 ; 20:22 ;行為2時33分;泰特斯3點06 ) ,正如父親發出了兒子(羅馬書3時03 ;等) ,以及作為父親發出了聖靈(約14:26 ) 。

現在的“任務”或“發送”一個神人的另一個並不意味著只是該人說是被假設某一性質,在自己建議的性質寄件人,作為Sabellians保持不變;也不意味著有任何自卑的人發出,因為Arians教,但它表示,根據教學的重神學家和父親,遊行的人發送的人發送。

聖經從未提出了作為父親發出的兒子,也不是兒子被送往由聖靈。

在這個想法的任期“使命” ,意味著人不用來回發送某一目的的權力,發件人,施加權力的人通過發送身體的衝動,或命令,或祈禱,或最終的生產;現在,遊行,這個比喻的生產,是唯一的方式接納為上帝。

因此,作家的啟發目前,聖靈作為出發點的兒子,因為他目前所發出的兒子。最後,聖約翰( 16:13-15 )為的話耶穌: “什麼事情soever他[精神]應聽到,他應講; ...他應獲得的地雷,並蔡堅給您。萬物何父上帝,是我的。 “

這裡的雙重考慮到位。

首先,兒子所有的事情父上帝,所以他必須象在父親的原理是從聖靈收益。

其次,聖靈,應領取“地雷”根據的話的兒子,但遊行是唯一可以想像的方式接收這並不意味著依賴或自卑。

換句話說,聖靈所得的兒子。

教學中的聖經上的雙重遊行的聖靈是忠實地保存在基督教傳統。

即使是希臘東正教授予的拉丁教父維持遊行的聖靈的兒子。

偉大的工作三位一體的Petavius ( Lib.七,抄送。 ㈢ sqq 。 )開發的證明這一論點的長度。

在這裡,我們只提及一些後來的文件中教父的理論已經明確表示:

信的教條式的聖利奧一世以Turribius ,主教阿斯託加內啡肽。

第十五角

口( 447 ) ;

所謂Athanasian信條;

一些議會托萊多舉行的幾年中447 , 589 (三) , 675 (十一) , 693 (十六) ;

信教皇卡爾米斯達斯皇帝Justius ,內啡肽。

lxxix ( 521 ) ;

聖馬丁本人的話語主教會議對Monothelites , 649-655 ;

亞德我的答案,卡羅琳圖書, 772-795 ;

在Synods的梅里達( 666 ) ,布拉加( 675 ) ,並哈特菲爾德( 680 ) ;

撰寫教皇利奧三世(草816 )的僧侶耶路撒冷;

信司提反V (草891 )的摩拉維亞國王Suentopolcus ( Suatopluk ) ,內啡肽。

十三;

象徵教皇利奧九(草1054年) ;

第四次拉特蘭理事會, 1215 ;

第二屆理事會的里昂, 1274年和

理事會佛羅倫薩, 1439 。

一些conciliar上述文件可以看出在Hefele , “ Conciliengeschichte ” ( 2版。 ) ,三,神經網絡。

109 , 117 , 252 , 411 ;比照。

前列腺素二十八, 1557 sqq 。

貝薩利昂發言,在安理會中的佛羅倫薩,推斷的傳統希臘教會從教學的拉丁美洲;以來,希臘和拉丁教父面前的是九世紀的成員相同的教會,這是先行難以置信的東歐父親應已否認教條堅決維護西方。

此外,還有一些因素,形成一個直接證據的信念,父親在希臘的雙重遊行的聖靈。

首先,希臘父親列舉神的人在同一順序的拉丁教父;承認,他們的兒子和聖靈邏輯和ontologically連接相同的方式作為兒子和父親[街

巴西爾,內啡肽。第CXXV號;內啡肽。

三十八(化名XLIII )號的廣告格雷戈爾。

fratrem “ ; Adv.Eunom 。 ” ,我二十,三,分初始化。 ]

其次,希臘父親建立相同的關係,兒子和聖靈之間的父子;為天父是噴泉的兒子,所以兒子是噴泉的聖靈(亞他那修,內啡肽。廣告小型企業研究資助。一,十九, sqq 。 “德Incarn 。 ” ㈨ ; Orat 。三,副詞。阿里安。 , 24 ;巴茲爾, “腺病毒。 Eunom 。 ” ,第五,在前列腺素。 ,第29屆, 731 ;比照。格雷格。納茲。 , Orat 。四十三, 9 ) 。

第三,通道是不想在著作中希父親在遊行隊伍的聖靈的兒子顯然是保持:格雷格。 Thaumat 。 “博覽會。信仰秒。 ”自願。

南美。

四,在Rufius ,組織胺。

傳道書。 ,七,二十五;埃皮法尼烏斯, Haer 。角

lxii , 4 ;格雷格。

Nyss 。

紅。

㈢在orat 。

域。 ) ;西里爾亞歷山大, “ Thes 。 ”屁股。

三十四,第二個佳能的主教會議的主教舉行第四十一410在塞琉西亞的美索不達米亞;的阿拉伯文版本的規聖西波呂;的景教解釋的符號。

唯一的聖經的困難值得我們注意的是基於基督的話記錄在約翰15:26 ,該收益精神之父,沒有提到正在取得的兒子。

但是,擺在首位,但不能表明,這一數額不拒絕;在第二位,遺漏只有明顯,因為在早期的一部分,詩的兒子承諾“發送給朋友”的精神。

遊行的聖靈的兒子是沒有提到的信條君士坦丁堡,因為這一信條是針對馬其頓錯誤對它足以宣布遊行的聖靈從父。

模棱兩可的表情中發現一些早期作家的權威解釋是,這些原則適用於語言的早期父親一般。

二。

歷史意義的FILIOQUE

它被視為該信條在君士坦丁堡不僅首次宣布遊行的聖靈從父,這是針對追隨者Macedonius誰剝奪了遊行聖靈從父。

在東方,遺漏Filioque並沒有導致任何誤解。

但條件是不同的西班牙後的哥特放棄了Arianism並宣稱信仰天主教第三次會議的托萊多, 589 。

它不能acertained誰第一次增加了Filioque的信條,但它似乎是肯定的信條,並增加了Filioque ,首次成在西班牙教會轉換後的哥特。

在796宗主教阿奎理由,並採取了同樣的除了在主教會議Friaul ,並在809安理會亞琛似乎已經批准了它。法令最後這個委員會審查了教皇利奧三,誰批准的學說傳達的Filioque ,但他的意見,省略表達的信條。

這種做法增加了Filioque被保留,儘管教皇的意見,並在中間11世紀它已獲得了堅實的立足點在羅馬本身。

學者們不同意,以確切的時間其引入羅馬,但大部分分配給統治篤第八章( 1014至1015年) 。

天主教教義的接受了希臘代表誰出席了第二屆理事會佛羅倫薩,在1439年,當信條是朴智星在希臘文和拉丁文,加上這個詞Filioque 。

每一次,人們希望在君士坦丁堡主教和他的臣民放棄了國家的異端和分裂,他們在一直以來的生活時, Photius ,約870誰發現了Filioque的藉口扔了所有依賴於羅馬。

但是,無論個人真誠的希臘主教可能已經,他們沒有履行他們的人民和他們違背東方與西方之間一直持續到今天。

這是一個令人驚訝的是,抽象的主題作為理論的雙重遊行的聖靈應該呼籲的想像力多種。

但他們的民族感情已經引起的願望解放的規則古老的競爭對手君士坦丁堡;之際,合法取得的願望似乎本本身在增加Filioque的信條君士坦丁堡。

羅馬並沒有超越她的權利,違反禁令的第三次理事會,以弗所( 431 ) ,以及第四,迦克墩( 451 ) ?

誠然,這些委員會已禁止引進另一種信仰或另一信條,並實行罰款沉積的主教和神職人員,以及罰的僧俗的侵越這項法律,但議會沒有禁止同一解釋信仰或提出同樣的信條更明確的方式。

此外, conciliar法令受影響個別違法,這是平原的制裁表示,他們沒有約束力的教會作為一個機構。

最後,安理會的里昂和佛羅倫薩並不需要希臘人插入Filioque的信條,但只接受天主教教義的雙重遊行的聖靈。

出版信息撰稿歐塞爾馬斯。

轉錄的瑪麗和約瑟夫托馬斯。

在記憶的父親約瑟夫歐共體的天主教百科全書,第六卷。

1909年出版。

紐約:羅伯特阿普爾頓公司。

Nihil Obstat , 09年九月一日。

雷米Lafort ,檢查員。

認可。

+約翰M

法利,大主教紐約

本主題介紹在原來的英文


發送電子郵件的問題或意見給我們:電子郵箱

主要相信網頁(和索引科目),是在