supralapsarianism

先進的信息

該學說認為,上帝命令都選和reprobation前下降。

supralapsarianism不同於infralapsarianism就有關神的法令,以人類罪行的分歧回去之間的衝突,奧古斯丁和pelagius 。

在改革方面,主要的差別是,是否亞當的秋天被列入上帝的永恆的法令; supralapsarians舉行,這是的,但infralapsarians承認,只有上帝的foreknowledge罪惡的。

路德, zwingli ,卡爾文一致認為,亞當的秋天是有點列入上帝的法令,它後來被稱為"寬容的法令, "和所有堅持認為上帝是沒有出路的作者單。

由於改革者協議, 改革後的區別紅外線-s upralapsarianism轉移到差異對邏輯順序上帝的法令。

西奧多beza ,卡爾文的接班人,在日內瓦,是第一家開發supralapsarianism在這個新的意義。

經過一段時期的主教的dort在1618 -1 9,一場激烈的爭論i ntraconfessional發達國家之間的紅外線- su pralapsarians;兩個職位分別派代表出席主教會議。

弗朗西斯戈馬魯斯,行政對手詹姆斯arminius ,是一個supralapsarian 。

相信宗教信息來源
我們所列出的2300名宗教科目
電子郵件
問題的邏輯,而不是時間,有秩序的永恆法令的差異反映了對上帝的終極目標,在宿命和具體物體的宿命。 supralapsarians認為是上帝的最終目標是要以他自己的榮耀,在選舉和reprobation ,而infralapsarians考慮宿命服從於其他目標。對象的宿命,根據supralapsarians ,是uncreated和unfallen人類,而infralapsarians觀看對象作為創造了大跟頭人性。

術語" supralapsarianism "來自拉丁語詞跨和失誤;法令的宿命被認為是"以上" (同上)或邏輯上的"前"法令秋季(失誤) ,而infralapsarians認為這是"下面" (紅外線)或邏輯上的"後"的法令有關下降。

對比了兩種觀點,可以看出以下的摘要。

這個邏輯順序的法令在supralapsarian計劃是:

這個邏輯順序的法令根據infralapsarians是:

infralapsarians人大多數在主教的dort 。

該arminians試圖描繪出所有calvinists為代表的"排斥力" supralapsarian教義。

四次嘗試作了dort譴責supralapsarian看法,但努力均告失敗。

雖然大砲的dort不處理該命令的神聖法令,他們是infralapsarian在意義上說,選舉是"選擇退出整個人類,它已跌至通過自己的過錯,從原始的自然狀態的,正直成為罪惡和毀滅" (一,七; cf.i , 1 ) 。

該reprobate " ,是通過在永恆法令" ,並以神之名"命令離開(他們)在共同的苦難成為它們隨意地投身"和"譴責和懲罰他們永遠...他們所有的罪孽" (一, 15歲) 。

捍衛supralapsarianism後繼續dort 。

擔任該westminister大會,威廉twisse ,是一個supralapsarian但westminister標準不袒護任何立場。

雖然supralapsarianism從未收到自白簽注內部改革教會,它一直容忍該教派界限。

在1905年改革後的教堂,荷蘭和基督教改革教會,在1908年通過的結論,烏得勒支,其中指出: "我們的自白標準無可依循infralapsarian介紹,在尊重,以中庸當選,但很明顯...這在任何明智意在排除或譴責supralapsarian陳述" 。

最近維護者的supralapsarian立場已赫哈德斯你,赫爾曼hoeksema ,生長激素希克爾斯藤。

跳頻klooster


( Elwell宣布了福音字典)

參考書目


升,伯克霍夫的,有系統的神學; h黑珀,改革dogmatics ; h hoeksema ,改革dogmatics ;生長激素希克爾斯藤,改革dogmatics ; BB心跳沃菲爾德, "宿命,在改革後的供述中, "學習神學。


此外,見:


infralapsarianism

大砲的dort


西敏寺自白

成聖


理由


轉換


自白


救贖

不同態度


arminianism


amyraldianism

本主題介紹在原來的英文


發送電子郵件的問題或意見給我們:電子郵箱

主要相信網頁(和索引科目),是在