Nestorianisme, Nestoriusse

Information générale

A 5 - christologique hérésie siècle, le nestorianisme tire son nom de Nestorius, évêque de Constantinople (428 - 31), qui a fait valoir contre l'utilisation d'Alexandrie du titre de Theotokos, qui signifie «porteur de Dieu», ou «Mère de Dieu», pour la Vierge Marie, car Nestorius, Marie est la mère du Christ que, dans son humanité. théologiens de l'école antiochienne souligné l'humanité de Jésus-Christ, l'Alexandrin sa divinité. Théodore de Mopsueste a jugé que la nature humaine de Jésus-Christ a été complète, mais était conjoint avec la Parole, par une union extérieure. Nestorius, élève de Théodore, a pris la position de son professeur après sa mort.

Nestorius fut condamné par le concile d'Ephèse (431), qui a été convoquée spécialement pour régler le différend. Il la Theotokos a été officiellement déclaré et de la doctrine orthodoxe sur la nature de Jésus-Christ a précisé: le Christ a été prononcée vrai Dieu et vrai homme, comme ayant deux natures distinctes en une seule personne - un poste qui a été réaffirmé par le concile de Chalcédoine (451). Nestorius a été déposé comme évêque et envoyé à Antioche, bien que le débat se poursuit quant à savoir si Nestorius lui-même était en réalité un nestorienne et un hérétique. Une église nestorienne survit néanmoins dans l'Est et a depuis appris, par opposition à la doctrine orthodoxe, qu'il ya deux personnes dans l'incarnation du Christ, divine et humaine.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Reginald Fuller H

Bibliographie
Un Grillmeier, le Christ dans la tradition chrétienne (1975); Loofs R, Nestorius et sa place dans l'histoire de la doctrine chrétienne (1914), J Pelikan, La Tradition chrétienne, L'émergence de la Tradition catholique de 100 à 600 (1971).


Nestorius, le nestorianisme

Advanced Information

Originaire de Germanicia en Syrie, Nestorius est devenu patriarche de Constantinople en 428. Après avoir étudié dans un monastère à Antioche, probablement sous Théodore de Mopsueste, il devint un opposant farouche de l'hétérodoxie, son premier acte officiel en tant que patriarche a été l'incendie d'une chapelle Arian.

En 428 Nestorius prêcha une série de sermons dans lesquels il attaquait le populaire attribution devotionally du titre) Theotokos («Dieu - roulement" à la Vierge Marie. En tant que représentant de l'école antiochienne de la christologie, il hésita sur ce qu'il entend dans ce titre un mélange des natures divine et humaine dans le Christ. Cela lui parut Apollinaire. Il aurait affirmé que «la créature a pas donné naissance à l'incréable», «le Verbe est venu de suite, mais n'est pas né d'elle," et "Je ne dis pas Dieu est deux ou trois mois." Au lieu de Theotokos, Nestorius offert le Christotokos terme ("Le Christ - roulement"). Il préfère attribuer des caractéristiques humaines à un seul Christ.

La dénonciation Nestorius de Theotokos amené sous la suspicion de beaucoup de théologiens orthodoxes qui, depuis longtemps utilisé le terme. Ses plus articuler et de s'opposer avec véhémence était Cyrille d'Alexandrie. Apparemment, une partie importante du débat entre les deux est traçable à la rivalité ecclésiastique entre les deux importants Voit. Dans tous les cas, les deux opinions échangées, et quand Cyril lu le rejet par Nestorius du terme «union hypostatique», comme une interpénétration et donc une réduction tant de la divine et les natures humaine du Christ, il comprit Nestorius à affirmer que le Christ a été deux personnes, un homme, une divine. »Il rejette l'Union», a déclaré Cyril.

En août de 430 le pape Célestin condamné Nestorius, Cyrille et douze anathèmes prononcés contre lui en Novembre de la même année. En 431 le Conseil général à Éphèse déposa Nestorius, le renvoyer au monastère à Antioche. Cinq ans plus tard, il fut exilé à la Haute-Egypte, où il mourut, probablement en 451.

Le différend entre Nestorius et Cyrille centré sur la relation entre les deux natures en Jésus-Christ et représente l'écart entre les deux grandes écoles de l'ancienne christologie, la antiochienne et l'Alexandrin. Le premier a souligné la réalité de l'humanité du Christ et se méfiait de toute communicatio vrai idiomatum, ou la communication des attributs d'une nature à l'autre (d'où l'aversion de Nestorius à la notion du Logos est en train de naître ou de souffrance, plus tard, les théologiens réformés ont maintenu le même genre de préoccupations). Ce dernier a souligné essentiels divinité du Christ, ont eu tendance à affirmer une communicatio réelle, et était également se méfier de ce qui ressemblait à la division dans la personne du Christ (théologiens luthériens ont eu tendance à suivre les accents d'Alexandrie).

Cyril a rejeté la notion Nestorius de l'unité de la personne du Christ qui consiste en une unité des volontés plutôt que d'une unité de l'essence. Les deux Cyril et Cassien compris comme une sorte d'adoptianisme, dans lequel le Père a adopté le Jésus de l'homme, faisant de lui son Fils (une position similaire à la façon moderne - appelé christologies de dessous). Ils ont vu un lien entre la compréhension de Nestorius de la personne du Christ et de la compréhension Pélage du Christ comme un «exemple moral simple et compréhensible, un tel lien était inconcevable pour eux.

Ironie du sort, la recherche moderne a découvert un livre écrit par Nestorius, connu comme le Livre de Héraclide, dans lequel il nie explicitement l'hérésie pour laquelle il a été condamné. Plutôt, il affirme du Christ que «le même est double», une expression non contrairement à la formulation orthodoxe du concile de Chalcédoine (451). Cela souligne le haut degré d'incompréhension qui caractérise toute la controverse. Après 433, une groupe de disciples de Nestorius se constituèrent en Eglise nestorienne séparée en Perse.

H Griffith
(Évangélique Dictionary)

Bibliographie
K Baus, l'Église impériale de Constantin au Moyen Age; JF Bethune Baker, Nestorius et son enseignement; Un Grillmeier, le Christ dans la tradition chrétienne, I; ventes de véhicules récréatifs, deux christologies antique.


Nestorius et le nestorianisme

Catholique d'Information

I. LA hérésiarque

Nestorius, qui donna son nom à l'hérésie nestorienne, est né à Germanicia, en Syrie Euphoratensis (date inconnue), mort dans la Thébaïde, en Egypte, c. 451. Il vivait comme un prêtre et un moine dans le monastère de Euprepius près des murs, quand il a été choisi par l'empereur Théodose II à patriarche de Constantinople, en remplacement de Sisinnius. Il avait une grande réputation d'éloquence, et la popularité de Chrysostome Saint-mémoire parmi les gens de la ville impériale peut avoir influencé le choix de l'Empereur d'un autre prêtre d'Antioche à être évêque tribunal. Il a été consacré en avril, 428, et semble avoir fait une excellente impression. Il ne perdit pas de temps à montrer son zèle contre les hérétiques. En quelques jours de sa consécration Nestorius avait une chapelle Arian détruits, et il persuada Théodose à émettre un édit sévère contre l'hérésie dans le mois suivant. Il avait les églises de la Macédoine dans l'Hellespont saisi, et a pris des mesures contre la Qrartodecimans qui sont restés dans l'Asie Mineure. Il a également attaqué le Novatiens, en dépit de la bonne réputation de leur évêque. réfugiés pélagienne de l'Ouest, cependant, il n'a pas expulser, pas bien au courant de leurs dix ans la condamnation antérieure. Il a écrit deux fois au pape saint Célestin Ier d'information sur le sujet. Il n'a reçu aucune réponse, mais Marius Mercator, un disciple de saint Augustin, a publié un mémoire sur le sujet à Constantinople, et l'a présenté à l'empereur, qui proscrit dûment les hérétiques. À la fin de 428, ou au plus tard au début de 429, Nestorius prêcha la première de ses fameux sermons contre la Theotokos mot, et détaillé sa doctrine d'Antioche de l'Incarnation. Le premier à élever la voix contre elle a été Eusèbe, un laïc, depuis évêque de Dorylée et l'accusateur d'Eutychès. Deux prêtres de la ville, Philippe et Proclus, qui avait échoué deux candidats été pour le patriarcat, prêché contre Nestorius. Philippe, connu sous le nom Sidetes, d'un côté, sa ville natale, auteur d'une vaste histoire et discursive aujourd'hui perdu, a accusé le patriarche de l'hérésie. Proclus (qui était de réussir plus tard dans sa candidature) a prêché un cadre fleuri, mais parfaitement orthodoxe, sermon, encore existante, à laquelle Nestorius répondit dans un discours improvisé, qui nous possèdent. Tout cela naturellement causé une grande agitation à Constantinople, en particulier chez le clergé, qui ne sont manifestement pas bien disposé envers l'étranger d'Antioche.

Saint-Célestin a immédiatement condamné la doctrine. Nestorius avait organisé avec l'empereur à l'été de 430 pour le montage d'un conseil. Il se hâta maintenant sur, et la citation à comparaître a été délivré à des patriarches et des métropolitains le 19 novembre, avant la sentence du pape, rendu si Cyrille d'Alexandrie, avait été signifiée à Nestorius (6 décembre). Au Conseil de Nestorius fut condamné, et l'empereur, avec beaucoup de retard et d'hésitations, a ratifié sa conclusion. Il a été confirmé par le pape Sixte III.

Le lot de Nestorius était un dur. Il avait été remis par le pape à la merci de son rival, Cyril, il avait été convoqué à accepter dans les dix jours sous peine de dépôt, et non pas une définition du pape, mais une série d'anathèmes établi à Alexandrie sous l'influence de apollinarienne faux. Tout le conseil ne l'avait pas condamné, mais seulement une partie, qui n'avait pas attendu l'arrivée des évêques d'Antioche. Il avait refusé de reconnaître la compétence de ce nombre incomplet, et avait par conséquent refusé de comparaître ou de mettre dans n'importe quel défense. Il n'a pas été poussée hors de son siège par un changement d'esprit de la part de l'empereur faible. Mais Nestorius était fier: il n'a montré aucun signe de céder ou de venir en termes; qu'il a mis dans aucun moyen de recours à Rome. Il se retira dans son monastère à Antioche avec dignité et soulagement apparent. Ses amis, Jean d'Antioche, et son parti, le désert, et à la volonté de l'empereur, au début de 433, mains jointes avec Cyril, et Théodoret plus tard que la même chose. Les évêques qui étaient soupçonnés d'être favorables à Nestorius ont été déposés. Un édit de Théodose II, 30 Juillet, 435, condamna ses écrits à être brûlé. Quelques années plus tard Nestorius fut tiré de sa retraite et exilé à l'Oasis. Il était à la fois emporté par les Nubiens (pas les Blemmyes) lors d'un raid, et a été restaurée à la Thébaïde de sa main et une côte cassée. Il se livra au gouverneur afin de ne pas être accusé d'avoir fui.

La découverte récente d'une version syriaque de la perte) Grec excuses (pour Nestorius lui-même a éveillé un nouvel intérêt dans la question de son orthodoxie personnelle. Les mutilés) manuscrit (environ 800 ans, connu sous le nom "Bazar d'Héraclide», et a récemment publié le Liber Heraclidis "par P. Bedjan (Paris, 1910), révèle l'odieux persistante associée au nom de Nestorius, car, à la fin de sa vie, il fut obligé de la remplacer par un pseudonyme. Dans ce travail, il affirme que sa foi est celle du célèbre "Tome", ou la lettre de Léon le Grand à Flavien, et les excuses de son défaut d'en appeler à Rome par le préjugé général dont il était la victime. Un beau passage sur le Sacrifice eucharistique, qui se produit dans le "bazar" peut être cité ici: «Il ya quelque chose qui cloche avec toi que je veux vous exposer en quelques mots, afin de vous inciter à le modifier, car vous êtes rapide pour voir ce qui est convenable. Quelle est donc cette faute? Actuellement, les mystères sont mis devant les fidèles, comme le mess accordées à ses soldats par le roi. Pourtant, l'armée des fidèles est nulle part pour être vu, mais ils sont emportés ensemble avec le catechumems comme la paille que le vent de l'indifférence. Et le Christ est crucifié dans le [kata tonne] tupon symbole, sacrifié par le glaive de la prière du prêtre, mais, comme quand il était sur la croix, Il trouve ses disciples ont déjà fui. Terrible est cette faute, - une trahison du Christ quand il n'y a pas de persécution, une désertion des fidèles de la maîtrise du corps de leur quand il n'ya pas de guerre "(Loofs," Nestoriana ", Halls, 1905, p. 341) . Les écrits de Nestorius étaient à l'origine de très nombreux. Comme indiqué plus haut, le "bazar" a récemment été publiée (Paris, 1910) dans la traduction syriaque, dans laquelle seule il survit. Le reste des fragments de Nestorius ont été le plus minutieusement examinée, reconstitué et édité par Loofs. Ses sermons montrent une véritable éloquence, mais reste très peu dans l'original grec. Les traductions latines de Marius Mercator sont très pauvres dans le style et le texte est mal conservé.

Batiffol a attribué à de nombreux sermons Nestorius qui sont parvenus jusqu'à nous sous les noms d'autres auteurs, trois d'Athanase, l'un d'Hippolyte, trois Amphiloque, trente-huit de Basile de Selleucia, sept de Saint-Chrysostome, mais Loofs et Baker Ne pas accepter l'attribution. Mercati a souligné quatre fragments dans un écrit d'Innocent, évêque de Maronia (ed. Amelli dans "Spicil. Cassin.", I, 1887), et des fragments arméniens ont été publiés par Ludtke.

II. L'Hérésie

Nestorius était un disciple de l'école d'Antioche, et sa christologie est essentiellement celui de Diodore de Tarse et Théodore de Mopsueste, les deux évêques de Cilicie et de grands adversaires de l'arianisme. Tous deux sont morts dans l'Eglise catholique. Diodore était un saint homme, très vénérée par saint Jean Chrysostome. Théodore, cependant, a été condamné en personne ainsi que dans ses écrits par le Conseil général de la Cinquième, en 553. En opposition à la plupart des ariens, qui a enseigné que, dans l'Incarnation du Fils de Dieu a pris un corps humain dans lequel Sa nature divine a pris la place de l'âme, et les disciples d'Apollinaire de Laodicée, qui a jugé que la nature divine a fourni les fonctions de l'âme plus ou intellectuelle, les Antiochiens insisté sur l'exhaustivité de l'humanité que le Verbe assume. Malheureusement, ils ont représenté cette nature humaine comme un homme complet, et a représenté l'Incarnation que l'hypothèse d'un homme par la Parole. De la même façon de parler est assez commun chez les écrivains latins (hominem assumere, homo assumptus) et l'on entend par eux dans un sens orthodoxe, nous chantons encore dans le Te Deum: "Tu liberandum ad hominem suscepturus", où nous devons comprendre "ad liberandum hominem, suscepisti Naturam humanam ". Mais les écrivains d'Antioche ne signifie pas que l'homme "supposé" (anthropos lephtheis HO) a été repris dans une hypostase avec la deuxième personne de la Sainte Trinité. Ils ont préféré parler de synapheia, "jonction", plutôt que de l'Enosis, "unification", et a déclaré que les deux étaient d'une personne dans la dignité et le pouvoir, et doit être adoré ensemble. Le mot «personne» dans son prosôpon forme grecque pourrait se présenter pour un ou fictives unité juridique, elle n'implique pas nécessairement ce que le mot «personne» implique pour nous, c'est l'unité du sujet de la conscience et de toutes les activités internes et externes. C'est pourquoi nous ne sommes pas surpris de constater que Diodore a admis deux fils, et que Théodore pratiquement fait deux Christs, et que cependant ils ne peuvent pas être prouvé qu'ils ont vraiment fait deux sujets dans le Christ. Deux choses sont certaines: d'abord, que, si non, ils croyaient en l'unité du sujet dans le Verbe incarné, au moins ils ont expliqué que l'unité à tort, d'autre part, qu'ils ont utilisé la plus malheureuse et la langue trompeuse quand ils parlaient de l'Union des la virilité avec la divinité - la langue qui est objectivement hérétiques, quand bien même l'intention de ses bons auteurs.

Nestorius, ainsi que Théodore, à plusieurs reprises insisté sur le fait qu'il n'a pas admettre deux Christs ou deux fils, et il a souvent affirmé l'unité de la prosôpon. En arrivant à Constantinople, il vint à la conclusion que les différents théologie qu'il trouva très répandue il ya eu une forme d'erreur ou d'Apollinaire Arian. En cela, il n'avait pas complètement tort, que le déclenchement d'eutychianisme vingt ans plus tard peut être tenu de prouver. Dans les premiers mois de son pontificat, il a été supplié par le pélagien Julien d'Eclanum et d'autres évêques expulsé de son parti à reconnaître leur orthodoxie et d'obtenir leur remise en état, il a écrit au moins trois lettres au pape, saint Célestin Ier, de se demander si ces pétitionnaires ont été dûment condamnés ou non, mais il n'a reçu aucune réponse, pas (comme on l'a trop souvent répété) parce que le pape imaginer qu'il n'a pas respecté la condamnation des Pélagiens par lui et par l'empereur d'Occident, mais parce qu'il a ajouté à son lettres, qui existent encore, les dénonciations des Ariens et censé Apollinarians de Constantinople, et, ce faisant, a donné des signes clairs de l'erreur d'Antioche qui sera bientôt connu comme nestorien. En particulier, il a dénoncé ceux qui ont employé le mot Theotokos, mais qu'il était prêt à admettre l'utilisation de celui-ci en un certain sens: "Ferri tamen potest vocabulum hoc considerationem bon ipsum, quod solum nominetur de Virgine hoc propter hoc verbum Dei templum inséparables Verbi ex ipsa, Mater Dei quia non sit Verbi; antiquiorem enim Nemo se parit ». Un tel aveu est pire qu'inutile, car elle implique toute l'erreur que la Sainte Vierge n'est pas la mère de la deuxième personne de la Sainte Trinité. Il est donc regrettable que Loofs et d'autres qui défendent Nestorius devrait faire appel à la fréquence avec laquelle il a répété qu'il devrait accepter la Theotokos, si seulement il était bien comprise. Dans la même lettre, il parle à juste titre des «deux natures qui sont adorés dans l'unique Personne du Fils unique d'une parfaite conjonction et sans confusion», mais cela ne saurait pallier son erreur que la bienheureuse Vierge est la mère d'une nature, pas de la personne (un fils est nécessairement une personne qui n'est pas la nature), ni la fausseté: «Nul ne peut apporter au monde un fils plus âgé qu'elle." Le diacre, Leo qui avait vingt ans plus tard en tant que pape de définir toute la doctrine, a donné ces lettres à Jean Cassien de Marseille, qui a écrit à la fois contre Nestorius ses sept livres, "De Incarnatione Christi". Avant il avait terminé le travail qu'il avait en outre obtenu des sermons de Nestorius, dont il cite dans les livres plus tard. Il se méprend et exagère l'enseignement de son adversaire, mais son traité est importante car elle stéréotypée une fois pour toutes une doctrine que le monde occidental a été d'accepter que le nestorianisme. Après avoir expliqué que la nouvelle hérésie était un renouvellement du pélagianisme et ébionitisme, Cassien représente le patriarche Constantinoplitan que l'enseignement que le Christ est un simple homme (homo solitarius) qui méritait l'union avec la divinité comme la récompense de sa Passion. Cassien lui-même fait ressortir très clairement à la fois l'unité de la personne et la distinction des deux natures, mais la formule «deux natures et une personne« est moins clairement énoncée par lui que par Nestorius lui-même, et la discussion qui manque à claire distinctions et les définitions.

Pendant ce temps Nestorius était attaqué par son propre clergé et simultanément par Saint- Cyril, le patriarche d'Alexandrie, qui le premier l'a dénoncé, sans donner un nom, dans une épître à tous les moines d'Egypte, puis se plaignit avec lui personnellement par lettre, et, enfin, a écrit au pape. Loofs est d'avis que Nestorius n'aurait jamais été troublée, mais pour saint Cyrille. Mais il n'ya aucune raison de se connecter Saint-Cyrille avec l'opposition pour l'hérésiarque à Constantinople et à Rome. Ses rivaux Philippe de Side et de Proclus et le profane Eusèbe (plus tard évêque de Dorylée), ainsi que les Léo romaine, semblent avoir agi sans l'impulsion d'Alexandrie. On aurait pu s'attendre à ce que le pape Célestin de préciser certaines hérésies de Nestorius et de les condamner, ou de délivrer une définition de la foi traditionnelle qui était en voie de disparition.

Malheureusement, il n'a rien de la sorte. Saint Cyrille avait envoyé à Rome sa correspondance avec Nestorius, un recueil de sermons que le patriarche, et une œuvre de son propre dont il venait de composer, composé de cinq livres "Contra Nestorium". Le pape leur avait traduit en latin, puis, après le montage du conseil coutumier, se contenta de donner une condamnation générale de Nestouris et une approbation générale de la conduite du Saint-Cyrille, tandis qu'il a prononcé l'exécution du présent décret vague à Cyril, qui, en tant Patriarche d'Alexandrie était l'ennemi héréditaire à la fois du théologien d'Antioche et l'évêque Constantinoplitan. Nestorius devait être appelé à se rétracter dans les dix jours. La sentence a été aussi dure que puisse imaginer. Cyrille se vit obligé d'établir un formulaire pour la rétractation. Avec l'aide d'un conseil égyptien, il a formulé une série de douze anathématismes qui résument tout simplement les erreurs qu'il avait souligné dans ses cinq livres "contre Nestorius", pour le pape semble avoir convenu avec la doctrine de ce travail. Il est très important de noter que sur ce point jusqu'à Saint- Cyril n'avait pas reposé sur son cas et de documents apollinarienne n'avait pas adopté la formule mia physis sesarkomene apollinarienne de pseudo-Anathasius. Il n'enseigne pas dans beaucoup de mots pour «deux natures après l'Union», mais son travail contre Nestorius, avec la profondeur et précision de saint Léon, est un admirable exposition de la doctrine catholique, digne d'un docteur de l'Eglise, et qui dépasse de loin le traité de Cassien. Les douze anathématismes sont moins heureux, car Saint- Cyril a toujours été un écrivain diffus, et sa tentative solitaire à la brièveté doit être lu en relation avec le travail qu'il résume.

Le anathématismes étaient à la fois attaqué, au nom de Jean, patriarche d'Antioche, pour la défense de l'école antiochienne, par André de Samosate et le grand Théodoret de Cyr. Le premier a écrit à Antioche; ses objections ont été adoptées par un synode tenu là, et ont été envoyés à Cyril que la position officielle de tous les évêques orientaux. Saint Cyrille publié réponses distinctes à ces deux antagonistes, le traitement Andrew avec plus de respect que Théodoret, à qui il est méprisant et sarcastique. Celui-ci était sans doute la supériorité de l'alexandrin dans le talent et l'apprentissage, mais à cette époque, il ne pouvait rivaliser avec lui comme un théologien. Les deux Andrew et Théodoret se montrer pointilleux et injuste; au mieux, ils ont parfois prouver que Saint-Cyrille libellé est ambigu et mal choisi. Ils soutiennent la phraséologie antiochienne répréhensible, et ils respectent l'union hypostatique (hypostasin kath Enosis) ainsi que le physike enosis aussi peu orthodoxes et contraires aux Écritures. Cette dernière expression est en effet impropre, et peut être trompeuse. Cyril a dû expliquer qu'il n'était pas résumer ou de définir la foi de l'Incarnation, mais simplement en mettant ensemble les principales erreurs de Nestorius dans ses propres mots l'hérétique. Dans ses livres contre Nestorius, il avait l'occasion lui inexacte, mais au cours des douze anathématismes il a donné une fidèle image parfaitement de la vue Nestorius, pour Nestorius fait en ne renie pas les propositions, ni André de Samosate ou Théodoret de refuser de parrainer l'un d'eux. Le anathématismes étaient certainement d'une manière générale approuvée par le Concile d'Ephèse, mais ils n'ont jamais été formellement adopté par l'Église. Nestorius, pour sa part a répondu par une série de douze contre-anathématismes. Certains d'entre eux sont dirigés contre la doctrine de saint Cyrille, d'autres erreurs qui attaque saint Cyrille ne rêve pas de l'enseignement, par exemple, que Christ est devenu l'homme de la nature à travers l'Union incréé et sans commencement, une conclusion ridicule qui a ensuite été attribué à la secte des monophysites appelé Actistetae. Dans l'ensemble, un nouveau programme de Nestorius souligné son ancien poste, ainsi que les sermons ne violent qui il a prêché contre saint Cyrille, le samedi et le dimanche, 13 et 14 Décembre, 430. Nous n'avons aucune difficulté à définir la doctrine de Nestorius la mesure où les mots sont concernés: Mary n'a pas provoqué la divinité en tant que telle (true), ni la Parole de Dieu (faux), mais l'orgue, le temple de la Divinité. L'homme Jésus-Christ est ce temple, «la pourpre d'animation du« roi, comme il l'exprime dans un passage de l'éloquence soutenue. Le Dieu incarné n'a pas souffert, ni mourir, mais ressuscité d'entre les morts celui en qui il s'est incarné. La Parole et l'homme sont d'être adoré ensemble, et il ajoute: phorounta dia tonnes sebo tonnes phoroumenon (grâce à lui que je porte adorer Celui qui est à la charge). Si saint Paul parle du Seigneur de la gloire d'être crucifié, il désigne l'homme par le Seigneur de la Gloire ". Il ya deux natures, dit-il, et une personne, mais les deux natures sont régulièrement parlé comme si elles étaient deux personnes, et les paroles de l'Ecriture sur le Christ doit être affecté certains de l'Homme, certains à la Parole. Si Marie est appelée la Mère de Dieu, elle sera transformée en une déesse, et les Gentils seront scandalisés.

Cela est d'autant assez mauvaise dans la mesure où les mots vont. Mais ne Nestorius dire mieux que ses paroles? Les évêques orientaux ne sont certainement pas tous les mécréants dans l'unité de sujet dans le Christ incarné, et en fait, saint Cyrille fait la paix avec eux en 433. On peut souligner le fait que Nestorius catégoriquement déclaré qu'il n'y avait qu'un seul Christ et un fils, et saint Cyrille lui-même nous a conservé quelques passages de ses sermons que le saint reconnaît être parfaitement orthodoxe, et donc tout à fait incompatible avec le reste. Par exemple: «Grand est le mystère des cadeaux! Pour cet enfant visible, qui semble si jeune, qui a besoin de langes pour son corps, qui, dans la substance que nous voyons est nouveau-né, est le Fils éternel, comme il est écrit , le Fils qui est le Créateur de tous, le Fils qui unit dans la langes de son pouvoir aider la création tout entière qui, autrement, seraient dissous. Et encore: «Même l'enfant est le Dieu tout-puissant, à ce jour, O Arius, est la Parole de Dieu d'être soumis à Dieu." Et: "Nous reconnaissons l'humanité de l'enfant, et sa divinité, l'unité de son filiation, nous garde dans la nature de l'humanité et la divinité. " Il sera probablement juste de Nestorius d'admettre qu'il est entièrement destiné à préserver l'unité du sujet dans le Christ. Mais il a donné des explications tort à l'unité, et son enseignement a logiquement conduit à deux Christs, mais il n'aurait pas admis le fait. Non seulement ses mots sont trompeurs, mais la doctrine qui sous-tend ses paroles est trompeuse, et tend à détruire tout le sens de l'Incarnation. Il est impossible de nier que l'enseignement ainsi que du libellé qui entraîne des conséquences telles que l'hérésie. Il est donc inévitablement condamnés. Il a réitéré le point de vue même vingt ans plus tard dans le «Bazar d'Héraclide», qui ne montre aucun changement réel de l'opinion, bien qu'il déclare son adhésion à la Tome de saint Léon.

Après le concile de 431 avait été faite dans le droit par l'empereur, le parti d'Antioche ne serait pas à la fois céder. Mais le Conseil a été confirmée par le pape Sixte III, qui avait succédé à Saint-Célestin, et il a été reçu par l'ensemble de l'Ouest. Antioche était ainsi isolé, et en même temps, saint Cyrille se montra prêt à donner des explications. Les patriarches d'Antioche et d'Alexandrie d'accord sur un credo "d'union" en 433 (voir eutychianisme). André de Samosate, et quelques autres ne l'accepterait pas, mais il a déclaré le mot "Theotokos" d'être hérétique.

Théodoret a tenu un concile à Zeuguma qui a refusé de jeter l'anathème sur Nestorius. Mais l'évêque prudent de Cyrus, après un temps perçu que dans la foi "d'union" Antioche a gagné plus de ne Alexandrie, alors il a accepté le compromis peu creux. Il dit lui-même qu'il a salué la personne de tout Nestorius, il maudit sa doctrine. Un nouvel état de choses est survenu lorsque le décès de saint Cyrille, en 444, a enlevé son interdiction main de ses disciples intempérants. L'ami de Nestorius, le comte Irénée était devenu évêque de Tyr, et il a été persécuté par le parti cyrillienne, comme a été Ibas, évêque d'Edesse, qui avait été un grand maître dans cette ville. Ces évêques, avec Théodoret et Domnus, le neveu et successeur de Jean d'Antioche, ont été déposés par Dioscore d'Alexandrie au sein du Conseil Robber d'Ephèse (449). Ibas était plein de la théologie antiochienne, mais dans sa fameuse lettre à Maris, le Persan, il désapprouve Nestorius, ainsi que de Cyril, et au concile de Chalcédoine, il était prêt à pleurer d'un millier de anathèmes à Nestorius. Lui et Théodoret ont tous deux été restaurés par ce conseil, et les deux semblent avoir pris l'avis que Leo St. Tomé a été une réhabilitation de la théologie antiochienne. Le même point de vue a été prise par les monophysites, qui regardaient saint Léon l'adversaire de l'enseignement de saint Cyrille. Nestorius dans son exil se réjouit de ce renversement de la politique romaine, comme il le pensait. Loofs, suivie par de nombreux auteurs, même parmi les catholiques, est du même avis. Mais Saint-Léon lui-même croyait qu'il était terminé et non pas défaire le travail du Concile d'Ephèse, et comme un fait, mais son enseignement est une forme plus claire de la doctrine de saint Cyrille tôt comme exposé dans les cinq livres contre Nestorius. Mais il est vrai que dans le courant de la phraséologie de St Cyrille, dont les deux lettres à Succensus sont le type, est basée sur la formule dont il se sentait obligé d'adopter un traité de apollinarienne croyait être par son prédécesseur grand Athanase: Ton mia physis Theou Logou sesarkomene . Saint Cyrille trouve cette formule une question délicate, que son traitement de celui-ci montre, et il est devenu en fait le mot d'ordre de l'hérésie. Mais saint Cyrille fait de son mieux pour le comprendre dans un sens droit, et sort de sa manière d'admettre deux natures, même après que le syndicat en theoria, un aveu qui devait sauver Sévère lui-même d'une bonne partie de cette hérésie.

C'est Loofs ou Harnack ne parviennent pas à percevoir la différence essentielle entre les Antiochiens et de saint Léon, est facilement explicable par leur de ne pas croire la doctrine catholique des deux natures, et donc ne pas attraper la simple explication parfaitement donnée par saint Léon. Tout comme certains auteurs déclarent que les monophysites toujours pris physis au sens de l'hypostase, alors Loofs et d'autres soutiennent que Nestorius a hypostase toujours dans le sens de physis, et signifiait pas plus de deux hypostases qu'il faut entendre par deux natures. Mais les mots semblent avoir défini sens parfaitement avec tous les théologiens de l'époque. C'est monophysites l'distingués, est probable (voir monophysites et le monophysisme), et tous admettent sans doute entendre par hypostase une nature subsistante. Que Nestorius ne peut pas, au contraire, ont pris la nature pour la même signification que l'hypostase et deux pour signifier l'essence est assez évident, pour trois raisons plaine: d'abord, il ne peut pas avoir servi à quelque chose si absolument opposés à la signification donnée à l'hypostase mot par les monophysites, d'autre part, s'il voulait la nature par hypostase, il n'avait pas de mot à tous les partis pour «subsistance» (car il certainement utilisé ousia signifie «essence» plutôt que «de subsistance»), en troisième lieu, toute la doctrine de Théodore de Mopsueste, et même le refus de Nestorius d'admettre presque toutes les formes de la communicatio idiomatum, nous obligent à prendre ses «deux natures» au sens de natures subsistant.

Les critiques modernes considèrent également que la doctrine orthodoxe des Grecs contre le monophysisme - en fait, la doctrine de Chalcédoine, défendue depuis de nombreuses années - a été pratiquement la doctrine nestorienne antiochienne ou jusqu'à ce que Léonce a modifié dans le sens de la conciliation. Cette théorie est totalement gratuite, pour partir de Chalcédoine il n'y a pas polémiste orthodoxe qui nous a laissé tout il reste encore beaucoup en grec par lequel nous pourrions être à même de juger dans quelle mesure Léonce a été un innovateur. En tout cas, nous savons, par les attaques faites par les monophysites eux-mêmes, que, bien qu'ils professaient à l'égard de leurs adversaires catholiques comme des crypto-nestoriens, ce faisant, ils les distinguent du vrai Nestoriens qui professaient ouvertement deux hypostases et condamné la Theotokos mot . En fait on peut dire que, après Jean d'Antioche et de Théodoret avait fait la paix avec saint Cyrille, on n'entendit plus parler dans le monde grec de la théologie antiochienne. L'école avait été distingué, mais de petite taille. A Antioche, lui-même, en Syrie et en Palestine, les moines, qui étaient très influents, ont été Cyrillians, et une grande proportion d'entre eux allaient devenir monophysites. Il a été au-delà du monde grec que le nestorianisme était d'avoir son développement. Il y avait à Edess une école célèbre pour les Perses, qui avaient probablement été fondée au temps de saint Ephrem, quand Nisibe avait cessé d'appartenir à l'Empire romain en 363. Les chrétiens en Perse avait souffert de terribles persécutions, et Roman Édesse avait attiré Perses pour l'étude pacifique. Sous la direction de l'école persane Ibas d'Édesse puisé la théologie antiochienne. Mais le célèbre évêque d'Édesse, Rabbula, mais il était resté en dehors de Saint-Cyrille Conseil à Ephèse avec les évêques du Patriarcat d'Antioche, est devenu après le Conseil, un convaincu, et même violent, Cyrille, et il fit de son mieux contre les l'école des Perses. Ibas devient lui-même son successeur. Mais à la mort de son protecteur, en 457, les Perses ont été chassés d'Edesse par les monophysites, qui se sont fait tout-puissant. La Syrie devient alors monophysite et produit ses Philoxène et de nombreux autre écrivain. Perse ne devient pas simultanément nestorienne. Parmi les exilés d'Édesse dans leur propre pays est devenu neuf évêques, y compris Barsumas ou Barsauma, de Nisibe et Acace de Beit Aramage. L'école d'Edesse a finalement été fermé en 489.

A cette époque l'Eglise de Perse était autonome, ayant renoncé à toute sujétion à Antioche et les "occidentaux" évêques au Concile de Séleucie en 410. Le supérieur ecclésiastique de l'ensemble a été l'évêque de Séleucie-Ctésiphon, qui avait pris le grade de catholicos. Ce prélat était Babaeus ou Babowai (457-84) au moment de l'arrivée des professeurs d'Édesse nestorien. Il semble les avoir reçus à bras ouverts. Mais Barsauma, devenu évêque de Nisibe, la ville la plus proche grande à Édesse, rompit avec le Catholicos faibles, et, dans un conseil où il a tenu à Beit Lapat en avril, 484, prononça sa déposition. Dans la même année Babowai a été accusé devant le roi d'avoir conspiré avec Constantinople et cruellement mis à mort, ont été suspendues par son annulaire et aussi, dit-on, crucifié et flagellé. Il n'y a pas suffisamment de preuves pour l'histoire qui fait Barsauma son accusateur. L'évêque de Nisibe était en tout cas en grande faveur auprès Peroz (457-84) et a été en mesure de le persuader que ce serait une bonne chose pour le royaume de Perse, si les chrétiens dans tout cela était d'un autre le teint de celles de l'Empire, et n'avait aucune tendance à graviter vers Antioche et Constantinople, qui n'étaient pas officiellement sous l'empire de l'Hénoticon »de Zénon.

Par conséquent tous les chrétiens qui ne sont pas nestoriens furent chassés de la Perse. Mais l'histoire de cette persécution comme dit dans la lettre de Siméon de Beit Arsam n'est généralement pas considéré comme digne de confiance, et le nombre présumé des martyrs monophysite 7700 est tout à fait incroyable. La ville de Tagrit ne restait monophysite. Mais les Arméniens n'ont pas été gagné, et en 491 ils ont condamné à Valarsapat le concile de Chalcédoine, saint Léon, et Barsauma. Peroz mourut en 484, peu de temps après avoir assassiné Babowai, et l'énergique évêque de Nisibe avait évidemment moins à espérer de son successeur, Balash. Bien Barsauma d'abord opposé à la nouvelle catholicos, Acace en août, 485, il eut une entrevue avec lui, et fit sa soumission, en reconnaissant la nécessité de la soumission à Séleucie. Cependant, il s'excusa d'être présents à l'Conseil Acace en 484 à Séleucie, où douze évêques étaient présents. À cette assemblée, la christologie antiochienne a été confirmé et un canon de Beit Lapat permettant le mariage du clergé a été répété. Le synode a déclaré qu'ils méprisaient la vaine gloire, et se sentait lié à s'humilier afin de mettre un terme à l'écriture scandales horribles qui disedified les mages persans, ainsi que les fidèles; ils ont donc édicté que le clergé doit faire un vœu de chasteté; diacres peuvent se marier, et pour l'avenir nul ne peut être ordonné prêtre à l'exception d'un diacre qui a une épouse légitime et des enfants. Bien qu'aucune autorisation est accordée à des prêtres ou des évêques de se marier (pour ce qui était contraire aux canons de l'Eglise d'Orient), mais la pratique semble avoir été un clin d'œil, peut-être pour la régularisation des unions illicites. Barsauma est lui-même pour avoir épousé une religieuse nommée Mamoé, mais en fonction de Mare, ce fut l'inspiration de Peroz, et a été seulement un mariage symbolique, destiné à assurer la préservation de la fortune de la dame de la confiscation.

L'Eglise perse était organisée, si elle n'est pas bien-Unis, et a été officiellement engagé à la théologie d'Antioche. Mais Acace, lorsqu'il est envoyé par le roi comme envoyé à Constantinople, était obligé d'accepter l'anathème contre Nestorius, pour être reçu à la communion existe. Après son retour, il se plaignait amèrement d'être appelé par le nestorien Philoxène Monopohysite, déclarant qu'il «ne savait rien" de Nestorius. Néanmoins Nestorius a toujours été vénéré comme un saint par l'Église perse. Une chose encore est nécessaire pour l'Eglise nestorienne, il voulait des écoles théologiques de ses propres, afin que son clergé pourrait être en mesure de tenir leur propre argument théologique, sans être tenté d'étudier dans les centres orthodoxes de l'Est ou dans les nombreuses et les écoles brillant qui les monophysites étaient en train d'établir. Barsauma ouvert une école à Nisibe, qui allait devenir plus célèbre que son parent à Edesse. Le recteur était Narsès les lépreux, un écrivain prolifique, la plupart d'entre eux n'a guère été conservés. Cette université se composait d'un collège unique, avec la vie ordinaire d'un monastère. Ses règles sont encore conservés (voir Nisibe). A un moment on entend parler de 800 étudiants. Leur grand docteur Théodore de Mopsueste. Ses commentaires ont été étudiés dans la traduction faite par Ibas et ont été traités presque comme infaillible. Canon Théodore de l'Écriture a été adoptée, comme nous l'apprend "De partibus Legis Divinae" de Junilius, (PL, LXVIII, et éd. Par Kihn), une œuvre qui est une traduction et l'adaptation des conférences publiées d'un certain Paul, professeur à Nisbis. La méthode est Aristote, et être en relation avec la renaissance aristotélicienne, qui dans le monde grec est associée principalement avec le nom de Philopon, et dans l'Ouest avec celle de Boèce. La renommée de ce séminaire théologique était si grande que le pape Agapet et Cassiodore voulait fonder un en Italie du même genre. la tentative a été impossible, dans ces temps troublés, mais Monastère de Cassiodore à Vivarium a été inspiré par l'exemple de Nisibe. Il y avait moins d'importance d'autres écoles à Séleucie et ailleurs, même dans les petites villes.

Barsauma mort entre 492 et 495, Acace en 496 ou 497. Narsès semble avoir vécu plus longtemps. L'Eglise nestorienne qui ils ont fondé, mais coupés de l'Eglise catholique par des impératifs politiques, jamais eu l'intention de faire plus que la pratique d'une autonomie comme celle de l'Est patriarcats. Son hérésie consistait principalement à son refus d'accepter les conseils d'Éphèse et de Chalcédoine. Il est intéressant de noter que ni Junilius ni Cassiodore parle de l'école de Nisibe comme hérétique. Ils étaient probablement au courant que ce n'était pas tout à fait orthodoxe, mais les Perses qui ont comparu dans les Lieux saints comme pèlerins ou à Constantinople a dû paraître comme les catholiques, à cause de leur haine contre les monophysites, qui étaient le grand ennemi de l'Est. L'enseignement officiel de l'Eglise nestorienne dans le temps du roi Chosroès (Khusran) II (mort en 628) est bien présente à nous dans le traité "De Unione", composée par le moine énergique Babai le Grand, conservé dans un manuscrit de ce qui a Labourt extraits de fait (pp. 280-87). Babai nie que l'hypostase et la personne ont le même sens. Une hypostase est une essence singulière (ousia) subsistant dans son être indépendant, numériquement un, séparé des autres par ses accidents. Une personne est que la propriété d'une hypostase qui le distingue des autres (ce qui semble être plutôt la «personnalité» que «personne») comme étant elle-même et nul autre, de sorte que Pierre est Pierre et Paul est Paul. Comme hypostases Pierre et Paul ne se distinguent pas, car ils ont l'spécifiques mêmes qualités, mais ils sont distingués par leurs qualités particulières, leur sagesse ou autrement, leur taille ou leur tempérament, etc, et, comme la propriété singulière qui possède l'hypostase est pas l'hypostase elle-même, la propriété singulière qui distingue elle est appelée «personne».

Il semblerait que Babai signifie que «un homme» vagum individuum () est l'hypostase, mais pas la personne, jusqu'à ce que l'on ajoute les caractéristiques individuelles par lequel il est connu pour être Pierre ou Paul. Ce n'est pas du tout le même sens que la distinction entre nature et hypostase, il ne peut être affirmé que par hypostase Babai dire ce que nous appelons la nature spécifique, et par personne ce que nous appellerions hypostase. La théorie semble être une tentative infructueuse pour justifier les nestoriens formule traditionnelle: deux hypostases en une seule personne. Quant à la nature de l'Union, Babai tombe sur le antiochienne dire qu'il est ineffable, et préfère les métaphores d'habitude - hypothèse, habitation, temple, vêtement, de la jonction à une définition de l'Union. Il rejette la communicatio idiomatum comme impliquant une confusion des natures, mais permet une certaine «échange de noms", où il explique avec beaucoup de soin.

Les chrétiens persans étaient appelés «Orientaux» ou «nestoriens», par leurs voisins à l'ouest. Ils ont donné à eux-mêmes le nom Chaldéens, mais cette dénomination est habituellement réservé à ce jour pour la grande partie du reste en vigueur qui a été uni à l'Eglise catholique. L'état actuel de ces Uniats, ainsi que la branche de l'Inde connue en tant que chrétiens Malabar ", est décrit en vertu de chrétiens chaldéens. L'histoire de l'Église nestorienne doit être recherchée en vertu de Perse. Les Nestoriens aussi pénétré en Chine et en Mongolie et a laissé derrière eux une pierre gravée, mis en place en février, 781, qui décrit l'introduction du christianisme en Chine de la Perse sous le règne de T'ai-tsong (627-49). La pierre est à Chou-Chih, cinquante miles au sud-ouest de Sai-an-fu, qui a été au septième siècle la capitale de la Chine. Il est connu comme «le monument nestorien".

Informations concernant la publication écrite par John Chapman. Transcrit par Looby John. L 'Encyclopédie Catholique, Volume X. Publié 1911. New York: Société Appleton Robert. Obstat 1 Octobre 1911. Lafort Remy, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley, Archevêque de New York

Bibliographie

Pour voir la bibliographie Cyrille d'Alexandrie; EPHESUS, CONSEIL DE; Dioscore, évêque d'Alexandrie. Ici, on peut ajouter, sur I: Garnier, Opéra Marii Mercatoris, II (Paris, 1673); PL, XLVII, 669; Tillemont, Mémoires, t. XIV; Assemani, Bibliotheca Orient., III, pt 2 (Rome, 1728); Loofs dans Realencyklopadie, Nestorius sv; FENDT, Die Christologie des Nestorius (Munich, 1910); BATIFFOL dans la Revue biblique, IX (1900), 329-53; Mercati dans Theolog. Revue VI (1907), 63; Lüdtke dans Zeitschr. Kirchengesch fourrure. XXIX (1909), 385.

Sur la lutte précoce avec le nestorianisme: Assemani, Bibliotheca Orentalis, III, parties 1 et 2 (Rome, 1728); Doucin, Histoire du Nestorianisme (1689). Sur les Nestoriens en persan: les historiens monophysite MICHAEL Syrus, éd. CHABOT (Paris, 1899) et BARHEBRAEUS, EDD. ABBELOOS et Lamy (Paris, 1872-1877); l'Sahrastani musulman, éd. Cureton (Londres, 1842), et surtout les riches dans les textes nestoriens eux-mêmes; Gismondi, Maris Amri et Slibae de patriarchis Nestoranis commentaria, e Codd. Vat., Le Liber Turris (en arabe et en latin, 4 pièces, Rome, (1896 à 1899); BEDJAN, Histoire de Mar Jab-Alaha (1317), Patriarche, et de Raban Saumo (2 e éd., Paris, 1895); Synodicon de Ebedjesu dans l'AMI, Vett Scriptorum. Nova. Coll., X (1838); BRAUN, Das Buch der Synhados (Stuttgart et Vienne, 1900); CHABOT, Synodicon Orientale, OU Recueil de Synodes Nestoriens dans les notes des Extraits, Synhados ( Stuttgart et Vienne, 1900); Chabot Synodicon Orentale, OU Recueil de Synodes Nestoriens dans les notes et Extraits, XXXVII (Paris, 1902); GUIDI, bischofe Ostsyrische und in der Zeitschrift Bischofsitze Landl Morgen. Gesellsch., (1889), XLII, 388 ; IDEM, Gli statuti della Scuola di Nisibi (texte syriaque) dans della Giornaale Soc. Asiatica Ital., IV; Addai CSRSE, Chronique de Seert, histoire Nestorienne (arabe et français), et la cause de la Fondation des Ecoles (Edesse et Nisibe ) dans Patrologia Orentalis, IV (Paris, 1908).-Voir aussi PETERMANN et Kessler en Realencyklop., sv Nestorianer; Funk Kirchenlex., Nestorius sv und die Nestorianer; DUCHESNE, Hist. Ancienne de l'Eglise, III (Paris, 1910).-Sur le nestorien «monument», voir Parker à l'examen de Dublin, CXXXI (1902), 2, p. 3880; Carus et vert, le Monument nestorien (Londres, 1910).


De plus, voir:
Monophysisme

Théologie antiochienne

Alexandrie théologie

Apollinarianism

Adoptionism


Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'