Concile de Nicée, Nicée (325)se

Information générale

Les deux conciles de Nicée ou Nicée étaient conciles œcuméniques de l'Église chrétienne qui s'est tenue à 325 et 787, respectivement. Le premier concile de Nicée, le Concile œcuménique abord occupé par l'église, est surtout connu pour sa formulation du Credo de Nicée, la première déclaration dogmatique de l'orthodoxie chrétienne. Le Conseil a été convoqué en 325 par l'empereur romain Constantin Ier dans une tentative de régler la controverse soulevée par l'arianisme, sur la nature de la Trinité. Presque tous ceux qui ont participé provenaient de la région de la Méditerranée orientale.

Il a été la décision du Conseil, formalisée dans le Credo de Nicée, que Dieu le Père et Dieu le Fils consubstantiel et coéternel ont été et que la croyance en un Christ Arian créé par et donc inférieur au Père était hérétique. Arius lui-même a été excommunié et banni. Le Conseil a également été importante pour ses décisions disciplinaires concernant le statut et la juridiction du clergé dans l'Eglise primitive et pour établir la date à laquelle Pâques est célébré.

Le deuxième Concile de Nicée, septième concile œcuménique de l'Église chrétienne, a été convoqué par l'impératrice byzantine Irène en 787 pour se prononcer sur l'utilisation des "images des saints et des icônes dans la dévotion religieuse. A cette époque, un fort mouvement connu sous le nom iconoclasme, qui s'oppose à la représentation picturale de saints ou de la Trinité, existait dans l'église grecque. Sous l'impulsion d'Irène, le Conseil a déclaré que, alors que la vénération des images était légitime et l'intercession des saints efficace, leur vénération doit être soigneusement distingué du culte en raison Dieu seul.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
T Tackett

Bibliographie
AE Burn, Le Concile de Nicée (1925); Forell G, Comprendre le Credo de Nicée (1965); EJ Martin, Une histoire de la controverse iconoclaste (1930).


Concile de Nicée ou Nicée (325)

Advanced Information

Le Conseil œcuménique première dans l'histoire de l'église a été convoquée par l'empereur Constantin à Nicée en Bithynie (aujourd'hui Isnik, Turquie). Le principal objectif du Conseil était de tenter de guérir le schisme dans l'Eglise provoquée par l'arianisme. Ce qu'il ne procède à théologiquement et politiquement par l'unanimité de production près d'une confession théologique (le Credo de Nicée), par plus de trois cents évêques représentant presque toutes les provinces orientales de l'empire (où l'hérésie était surtout centré) et par une représentation symbolique de l'Ouest. Le credo ainsi produite a été le premier qui pouvait légalement prétendre autorité universelle telle qu'elle a été envoyé dans tout l'empire de recevoir l'accord des églises (avec les conséquences de remplacement de l'excommunication et le bannissement impérial).

La question qui a abouti à Nicée est née d'une tension non résolue au sein de l'héritage théologique d'Origène sur la relation du Fils au Père. D'une part il ya eu l'attribution de la divinité au Fils dans une relation avec le Père décrite comme la génération éternelle. D'un autre côté il y avait subordinatianisme clair. Près de façon appropriée, le différend a éclaté à Alexandrie, vers 318, avec Arius, un prêtre populaire du quartier de l'église Baucalis, le développement de la dernière souche de l'origénisme contre l'évêque Alexandre, qui a préconisé l'ancienne ligne de pensée. Arius était un logicien très capables qui ont attaqué Alexander (avec des motifs pas tout à fait scientifique) sur l'accusation de sabellianisme. Après un synode local entendu son propre point de vue et les renvoya et lui comme mal fondée, Arius démontré sa vulgarisation et politique talents littéraires, rassemblement de soutien au-delà d'Alexandrie.

Son point de vue théologique appel à gauche - origénistes aile, y compris le respect Eusèbe, évêque de Césarée. Son et le plus utile allié le plus proche a été son compagnon ancien élève de l'école de Lucien, Eusèbe, évêque à la résidence impériale de Nicomédie. Après Envoyé personnel Constantine, Hosius de Cordoue, a échoué à se réconcilier en 322 entre les deux parties à Alexandrie, l'empereur a décidé de convoquer un concile œcuménique.

L'enseignement de l'arianisme est bien documentée. L'idée centrale de contrôle est l'unique, incommunicable, indivisible, la nature transcendante de la divine être singulier. C'est ce que les Ariens dénommé le Père. Logiquement appuyant sur cette définition du Père et de l'utilisation du langage biblique certains, les ariens ont fait valoir que si l'erreur de Sabellius devait être évitée (et tout le monde avait hâte de les éviter), puis certaines conclusions à propos du Fils était incontournable. Et c'est ce point de vue du Fils qui est la signification centrale de l'arianisme. Il ne peut pas être du Père être ou l'essence (sinon, que l'essence serait divisible ou contagieuses ou de quelque manière unique ou simple, ce qui est impossible par définition). Il existe donc que par la volonté du Père, de même que toutes les autres créatures et les choses. La description biblique de son être engendré ne suppose pas une relation spéciale entre le Père et le Verbe ou le Fils, mais il ne peut pas être une relation ontologique.

"Fils" est à prendre dans le sens de «fait», de sorte que le Fils est un ktisma ou poiema, une créature. Etre né ou la prise, il faut qu'il ait eu un commencement, ce qui conduit à la fameuse phrase Arian, «il y avait quand il n'était pas." Depuis, il n'a pas été généré sur le Père de l'être et il était, comme on l'accorde, la première de la création de Dieu, alors il doit avoir été créé à partir de rien. N'étant pas de substance ou immuable parfait, il a été soumis au changement moral. Et à cause de la transcendance de Dieu extrêmes, dans le respect final le Fils n'a pas la communion réelle ou la connaissance du Père à tous. L'attribution de theos au Christ dans l'Écriture a été jugé purement fonctionnel.

Le Concile de Nicée a ouvert Juin 19, 325, avec Hosius de Cordoue président et l'empereur de la fréquentation. Malgré l'absence de procès-verbal une esquisse de la procédure peut être reconstruit. Après une allocution d'ouverture par l'empereur dans lesquels le besoin d'unité a été souligné, Eusèbe de Nicomédie, leader du parti arien, a présenté une formule de foi qui a marqué franchement un radical départ de formules traditionnelles. La réprobation était si forte que la plupart des parti arien abandonné leur appui au document et il a été mis en lambeaux sous les yeux de toutes les personnes présentes. Peu de temps après Eusèbe de Césarée, soucieux de laver son nom, a lu une longue déclaration de foi qui comprenait ce qui était probablement un symbole baptismal de l'église de Césarée. Eusèbe avait été provisoirement excommunié plus tôt dans l'année par un synode à Antioche pour avoir refusé de signer une anti - religion arienne. L'empereur lui-même prononcé lui orthodoxe avec seulement la suggestion selon laquelle il adopte le mot homoousios.

Pendant longtemps, la confession de Eusèbe était censée avoir été à la base du Credo de Nicée, qui a ensuite été modifié par le Conseil. Toutefois, il semble clair que tel n'était pas le cas, la structure et le contenu de celui-ci étant sensiblement différent du premier. Très probablement un symbole a été introduit sous la direction de Hosius, discuté (en particulier l'homoousie terme), et rédigé sous sa forme définitive nécessitant la signature des évêques. Toutes les personnes présentes (y compris Eusèbe de Nicomédie) ont signé, sauf deux qui ont ensuite été exilé.

Il convient de noter que cette croyance n'est pas celle qui est récitée dans les églises aujourd'hui comme le Credo de Nicée. Bien que semblable à bien des égards, celui-ci est nettement plus longue que la précédente et est absent des phrases-clés de Nicée.

La théologie exprimée dans le Credo de Nicée est résolument anti-arienne. Au début de l'unité de Dieu est affirmée. Mais le Fils est dit être «vrai Dieu né du vrai Dieu." Bien que confesser que le Fils est engendré, le credo ajoute les mots «du Père» et «pas fait." Il est positivement affirmé qu'il est "de l'être (ousia) du Père" et "d'une substance (homoousia) avec le Père." Une liste de phrases Arian, y compris «il y avait quand il n'était pas" et les affirmations que le Fils est une créature ou à partir de rien, sont expressément anathème. Ainsi, une ontologique que simplement fonctionnelle plutôt divinité du Fils a été confirmée à Nicée. La seule chose que l'Esprit avoué, cependant, est la foi en lui.

Entre autres résultats obtenus à Nicée ont été l'accord sur une date pour célébrer Pâques et une décision sur le schisme Melitian en Egypte. Arius et ses partisans les plus résolus ont été bannis, mais seulement pendant une courte période. Dans la majorité à Nicée a été Athanase, puis un jeune diacre, bientôt succéder à Alexandre comme évêque et continuer sur ce qui allait devenir un enjeu des minorités à une résurgence de l'arianisme en Orient. Toutefois, l'orthodoxie de Nicée finirait par être décisive et réaffirmé lors du Concile de Constantinople en 381.

CA Blaising
(Évangélique Dictionary)

Bibliographie
Athanase, de la défense du concile de Nicée; Eusèbe, la Vie de Constantin, Socrate, Histoire ecclésiastique; Sozomène, Histoire ecclésiastique; Théodoret, Histoire ecclésiastique; Burn AE, Le Concile de Nicée; J Gonzalez, Une histoire de la pensée chrétienne, I; HM Gwatkin, études de l'arianisme; Gregg RC et Groh DE, l'arianisme précoce; Un Grillmeier, le Christ dans la tradition chrétienne; JND Kelly, les cultes chrétiens précoce et doctrines chrétiennes; C Luibheid, Eusèbe de Césarée et de la crise arienne.


Le premier concile général de Nicée, Nicée 325

Advanced Information

Il est plus de seize cents ans que la première des Conseils généraux de l'Église remplies. Il en est ainsi depuis longtemps que les noms mêmes des lieux liés à son histoire ont disparu de connaissances communes et les atlas. Ils ont sur eux un air de la fabuleuse; Nicée, Bithynie, Nicomédie, et le reste. La méconnaissance même de sons est un rappel que, même aux fins de l'examen légère qui est tout ce que ces pages permettent un ajustement considérable de l'esprit est nécessaire. Nous devons, en quelque sorte, faire revivre la mémoire d'un monde qui a totalement disparu, qui avait disparu, en effet, bien près de mille ans déjà lorsque Christophe Colomb et ses premiers navires a aperçu les côtes du nouveau continent.

L'entreprise qui a les trois cents ou deux évêques à Nicée en 325 de partout dans le monde chrétien était de trouver un remède pour les troubles qui ont gravement troublé l'Est pour l'instant près de deux ans. La cause de ces perturbations est un nouvel enseignement sur le mystère fondamental de la religion chrétienne.

Laissez nos experts résumer la situation, et de dire ce que c'était que le nouveau chef, après le nom d'Arius, avait été récemment la vulgarisation, par des sermons, des écrits, des hymnes et chansons populaires. «C'était la doctrine de l'arianisme que notre Seigneur était une créature pure, faite à partir de rien, susceptibles de tomber, le Fils de Dieu par adoption, non par nature, et a appelé Dieu dans l'Écriture, non pas comme étant vraiment telle, mais seulement dans nom. Dans le même temps [Arius] n'aurait pas nié que le Fils et le Saint-Esprit étaient des créatures transcendently près de Dieu, et infiniment éloigné du reste de la création.

«Maintenant, par contre, comment l'enseignement des Pères qui l'ont précédé Arius, stand relativement à une telle représentation du Credo chrétien? Est-il par exemple, ou dans quelle mesure est-il par exemple, que de porter Arius en sorte qu'il soit? Ce C'est le premier point pour en savoir davantage au sujet de.

"Tout d'abord, l'enseignement des Pères est nécessairement dirigé par la forme du baptême, donné par notre Seigneur lui-même à ses disciples après sa résurrection. Pour devenir un de ses disciples a été, selon ses propres mots, pour être baptisé ' dans le Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit », c'est, dans la profession, dans le service, d'une triade. Telle était Seigneur injonction notre: et depuis, avant l'arianisme et après, en baisse de à ce jour, la première leçon dans la religion enseignée à chaque chrétien, sur son être fait un chrétien, c'est qu'il appartient ainsi à un certain Trois, que ce soit plus, ou si quelque chose de plus, nous est révélé dans le christianisme environ que trois.

«La doctrine puis d'une triade suprême est la vérité élémentaire du christianisme, et en conséquence, comme on pouvait s'y attendre, cette reconnaissance est une sorte de clé-note, sur le centre de la pensée et le langage de tous les théologiens, à partir de laquelle ils commencent, avec lequel ils finissent. "[1]

Examen d'une chaîne de pré-Arian écrivains, de toutes les parties de la chrétienté, révèle qu '«il a été au cours de la deuxième et troisième siècles d'une profession et d'enseignement sur la Sainte Trinité, et non pas vague et nuageux, mais d'un certain caractère déterminé, et que cet enseignement "a été contradictoires et destructeurs de l'hypothèse Arian." [2] Et de toute cette littérature le fait en ressort que, dès le début, "une doctrine ou d'autres de la Trinité se trouve à la racine même de la conception chrétienne de l' Être suprême, et de son culte et le service », et qu '« il est impossible de vue historique du christianisme en dehors de la doctrine de la Trinité. "[3]

Il était autour de l'an 323 que la crise arienne développés. La lutte entre les partisans de la nouvelle théorie et les autorités de l'Eglise qui se tenait par la tradition était de continuer de là, partir pour une bonne cinquante ans et plus. Et maintenant, pour la première fois dans l'histoire de l'Église, l'État intervenait dans ce qui était, en soi, un différend sur la croyance. Un deuxième point à noter est que l'État, dans l'ensemble, du côté des innovateurs, et a été hostiles aux défenseurs de la vérité traditionnelle.

L'histoire de ces six cinquante-ans (325-81), qui a suivi le concile de Nicée et fermé à la prochaine réunion du Conseil général (Constantinople I), fait partie de l'histoire de ces deux conseils. Et sa complexité défie toute simplification sommaire. Si nous nous tournons vers Newman pour une indication sur le sens de tout cela, il nous dira que cette longue lutte opiniâtre et n'est rien d'autre qu'un passage particulier dans le conflit qui ne cesse entre l'Eglise et le pouvoir séculier. "Le principe même de gouvernement qui ont conduit les empereurs de dénoncer le christianisme alors qu'ils étaient païens, les ont amenés à dicter à ses évêques, quand ils étaient devenus chrétiens." Cette idée que la religion "devrait être indépendante du pouvoir d'Etat» a été, aux yeux de tous ces princes, contrairement à la nature des choses. Et non seulement ce conflit «inévitable», mais, Newman se poursuit, il aurait pu prévoir que probable que l'occasion du conflit serait une controverse au sein de l'Eglise sur une doctrine fondamentale. Newman derniers mots remarquables peuvent utilement nous avertir que dans les choses Histoire de l'Église ne sont pas toujours aussi simple que nous nous attendons [4].

Même l'histoire complète d'un général (c.-à l'échelle mondiale) Conseil a invité dans de telles circonstances, le premier conseil de ce genre - qui n'a pas de précédents pour guider sa procédure, ou de charger la généralité de la valeur particulière qui s'attache à ses décisions - même ce serait inévitablement présenter des difficultés pour les esprits seize cents ans plus tard, les esprits élevés dans une analyse détaillée, âgé de tradition de plusieurs siècles sur le genre de chose conseils généraux sont, et meublées avec des idées précises quant à leur nature, de la procédure, et l'autorité.

Mais nous sommes très loin de posséder quelque chose comme une histoire complète de ce premier concile de Nicée. De tout document officiel de la procédure d'aujourd'hui-jour - le acta du Conseil - il n'ya aucune trace. Les premiers historiens, dont les comptes de nos connaissances doit provenir, ont été dans une large mesure les écrivains partisans. Et les deux auteurs qui étaient présents au concile, celui qui était un historien [5] a été un allié des hérétiques et la quasi-officielle panégyriste de l'empereur Constantin qui a appelé le Conseil, et l'autre [6], si En effet, il a beaucoup à dire sur le Conseil, n'a pas partout la prétention d'être la rédaction d'un compte rendu de ses actes.

Nulle part, bien sûr, est notre connaissance de l'histoire de ces premiers siècles de l'Eglise comme quelque chose aussi complète que notre connaissance de, disons, une partie de celui-ci au cours des cent dernières huit ou neuf ans. Dans l'affaire de Nicée, comme dans d'autres questions, les savants se disputent encore - et non pas sur des motifs religieux - si, par exemple, certains documents clés ont été réellement écrites par les personnages dont ils portent le nom. Sur les détails de l'histoire de tous ces premiers conciles, en raison de l'insuffisance de nos informations, il ya inévitablement une grande confusion, une grande obscurité. Pourtant, il existe des compensations pour ceux qui l'étudient. «L'histoire n'apporte pas clairement sur la toile les détails qui étaient familières aux dix mille esprits dont l'action conjuguée des mouvements et des fortunes dont elle traite. Tel, il est de sa nature même, ni le défaut peut jamais être entièrement résolu. Il doit être admis. .. encore on ne peut tromper son enseignement dans cette affaire, s'il l'accepte ou trébucher à elle. Bold présente, qui ne peuvent pas être ignorées, sortir des dossiers du passé, quand on regarde pour voir ce qu'il donnera en place pour nous: ils peuvent être faible, ils peuvent être incomplets, mais ils sont précis, il ya ce dont ils ne sont pas, qu'ils ne peuvent pas être. "[7]

L'Etat, ou politique de la société, dans laquelle les troubles Arian était né et s'est développé ce que nous savons que l'Empire romain. Cet état, pour ses habitants, a été l'un et la même chose que la civilisation, et il n'est pas surprenant. Comme l'avènement de Constantin à la domination exclusive, en 324, a trouvé l'empire, il avait enduré pendant trois cents ans et plus. Histoire n'enregistre aucun succès politique, même à distance parallèle à cela. Pour l'empire a pris en, outre l'Italie, l'ensemble de l'ouest de l'Europe du Rhin et au sud du Danube et la moitié sud de l'île de Grande-Bretagne. Dans l'Est, il comprenait l'ensemble de l'Etat moderne que nous appelons la Turquie, avec la Syrie aussi, la Palestine et l'Egypte, et les terres sur la rive sud de la Méditerranée vers l'ouest, de là, vers l'Atlantique.

Courses aussi variés que les peuples qui aujourd'hui habitent ces terres, avec aussi peu d'entre eux s'unissent naturellement, vivait alors à quelque quatre cents ans sous le règne des empereurs, avec un minimum de perturbations internes et dans presque toute liberté de guerre étrangère. Le stress et les tensions de la vie intérieure de l'empire étaient, bien sûr, une menace constante à cette merveilleuse unité. Le chef suprême, à qui jeter la plénitude du pouvoir législatif, qui était le juge en dernier ressort dans tous les procès, et le chef de la religion nationale, a été la règle parce qu'il était le commandant en chef de l'armée: son imperator titre même, qui Nous traduisons «empereur», signifie simplement que cela. [8] et pour l'imperator, il a été l'un des principaux problèmes du gouvernement à maintenir son prestige militaire avec les grandes armées. Aucun homme ne pourrait à long régner sur le monde romain, qui n'a pas d'abord organiser les légions fidèle à lui-même par sa valeur professionnelle propre. Tous les grands dirigeants qui, au cours de ces quatre siècles, développé et adapté et réformé la vie complexe de l'Etat, ses finances, ses lois, son administration, ont été en premier lieu de grands soldats, des généraux très réussie: Trajan, pour Par exemple, Hadrien, Septime Sévère, Dèce, Dioclétien.

Et Constantin, premier empereur de renoncer à la religion païenne et de se professent un chrétien, se détachaient de sa génération avant tout comme un soldat très réussie, triomphant d'une série de concours avec des concurrents pour la place suprême. De telles guerres, les combats entre les généraux rivaux pour le trône impérial, ont été la malédiction chef de la vie politique romaine, et particulièrement en ce qui nous estimons que le troisième siècle, le siècle dans le dernier trimestre de Constantin lui-même qui est né. Il aurait été un petit garçon de neuf ou dix ans quand le grand est devenu empereur Dioclétien en 284, qui, pour mettre fin à ces guerres suicidaires, on associe immédiatement un autre soldat lui-même, comme empereur commune, celle de la règle de l'Est, la d'autres l'Occident. En 293 Dioclétien a pris cette dévolution du pouvoir un peu plus loin chaque empereur il y avait maintenant associé un type de l'empereur assistant, avec le titre de César, la règle actuelle des territoires attribués et destinée à être, dans le temps, son principal successeur. Le soldat choisi en 293 comme le premier César de l'Ouest a été le père de Constantin, Constance, communément appelé Chlore (la Zone) de son teint. Son territoire a été le pays modernes du Portugal, l'Espagne, la France, la Belgique et l'Angleterre.

Ces détails de la réorganisation politique ont un lien direct avec notre histoire. Le lecteur sait - qui n'en a pas? - Que l'une des caractéristiques de l'histoire de cet état romain était son hostilité à la religion chrétienne une génération à peine passé sans quelques graves persécutions. Et Dioclétien terminé son règne par la terrible persécution de tous les plus (303). Ceci est largement dû à l'influence de son collègue, le César, Galère, qui, en 305, devait lui succéder comme empereur d'Orient. Et de tous les territoires, c'est l'Egypte qui ont fourni la plupart des victimes dans les huit années que dura la Terreur - L'Egypte, qui devait être la scène principale des troubles Arian et, par excellence, de la résistance catholique à eux. En Occident, la persécution a été, par comparaison, doux, et dans les domaines de Constance Chlore il n'y avait pas de persécution à tous. empereur personnels Cette histoire religieuse, et son attitude envers la religion chrétienne, est pleine d'intérêt. Ses vues ont également été le point de vue de son fils Constantin, et ils peut-être fournir un indice de la et déroutant étrange histoire, non seulement du succès mépris Arian long des décisions du concile de Nicée, mais de cet empereur apparente de l'inconscience Christian première le défi.

propre personnage de Constantine est, bien entendu, un élément de première importance dans l'histoire du Conseil, il convoqua, et il en est le genre de chose que sa «conversion» au christianisme a été, une douzaine d'années avant que le problème se pose Arian. Au moment du Conseil, il touchait à sa cinquantième année, et il avait été empereur pendant près de vingt. L'histoire semble le révéler aussi intelligent, certes, mais passionné et entêté, une militante et audacieuse, en tant qu'administrateur, «magnifique», au sens aristotélicien. C'est-à-dire, il aimait les grands, les ont soutenus toujours avec une générosité princière, improvisé facilement, et ravi à éblouir par l'ampleur de ses succès. Il a été un élément naturel du personnage qu'il était ambitieux, confiant du succès, et - un caractère moins évident - son ambition était lié à une "mystique" croire qu'il était destiné à succéder, et bien sûr, si confus, idée que les puissances célestes étaient de son côté. Qu'il soit rappelé ici, une fois de plus, que cet homme était tout-puissant dans les affaires publiques, car aucune règle n'a été, même dans les récentes révolutions de notre temps, car romain Empereur toute-puissance du a été universellement acceptée par ses millions de sujets comme son droit, comme quelque chose qui appartient à la nature même des choses.

Il est moins facile de dire exactement ce que Constantin savait ou croyait à la religion du Christ, douze ans après, il avait, comme empereur, publiquement faite sienne. Certes, il serait une grossière erreur de considérer les affaires de son rêve mystique, à la veille de sa victoire au pont Milvius (312), qui fait de lui le maître suprême de l'Occident, que parallèlement à ce qui s'est passé à Saint- Paul sur le chemin de Damas. Son personnel propre religion à l'époque était celui de son père païen, le culte soudain promu au rang suprême que la religion officielle sur le temps que Constantin est né, puis par l'empereur Aurélien (269-75). Ce fut le culte de Sol Invictus (Soleil invaincu), le culte de l'esprit divin par qui tout l'univers est régi, l'esprit dont le symbole est le soleil, un symbole dans lequel cet esprit d'une certaine façon manifeste spécialement lui-même. Sous Aurélien ce culte a été organisé avec beaucoup de magnificence. Le temple du Soleil, qui fit construire à Rome doit avoir été l'une des merveilles du monde. de pièces de monnaie Aurélien porter la mention Le Soleil est le Seigneur de l'Empire romain. Le culte est toute pénétrée de l'idée qu'il ya un seul esprit qui est suprême, avec l'idée d'une monarchie divine de passer outre. En outre, le culte était en harmonie avec une religion philosophique sans cesse croissante, dans les hauts lieux de l'administration, tout au long de ce même siècle, le culte de Summus Deus - le Dieu qui est suprême.

Le père Constantin resté fidèle à ce culte de Sol Invictus, même lorsque ses aînés, Dioclétien et Maximien, revient à les anciens cultes de Jupiter et d'Hercule. Et une fois de Constantine - pas plus de César sur la mort de son père (306) - se sentait vraiment maître dans l'Ouest, Hercule et Jupiter disparu de sa monnaie, et Sol Invictus a été restaurée, tandis que les panégyriques officiels vantent «cet esprit divin qui régit tout ce monde. " Ce à 311.

Que Constantin recueillies auprès de son fameux rêve en Septembre 312 a été que cette divinité suprême était en lui promettant le salut dans cette crise militaire, avait envoyé un messager pour lui assurer de lui et de lui dire comment agir, et que ce messager était le Christ, le Dieu que les chrétiens adoraient, et que l'insigne de ses soldats doivent porter le signe du Christ, la croix. Il n'a pas, au lendemain de sa victoire, demander le baptême, ni même d'être inscrit comme un catéchumène. Constantin n'a jamais été autant que même cette. Et ce n'est qu'en mourant, vingt-cinq ans plus tard, était-il baptisé.

Il était, alors, un tout, mais ignorants, si enthousiaste, qui convertissent maintenant, avec toute la prudence d'un homme politique expérimenté, mis en son nom à l'édit de Milan (313), mis en place la religion chrétienne comme une chose autorisée par la loi, doté ses sanctuaires chef avec munificence royale, douche privilèges civiques, les honneurs, et la compétence de ses évêques, et même le début de la tâche délicate de mettre en place des idées chrétiennes dans le tissu de la loi. C'était un tout, mais ignorants converti qui, aussi, dans ces dix prochaines années - et dans la province agitée de l'Afrique - plongé hardiment dans la chaleur d'une guerre de religion, le schisme donatiste, avec la confiance instinctive que sa simple intervention aurait régler tous les problèmes. Entre la trêve avec les donatistes, 321, et l'apparition d'Arius en Egypte l'intervalle est bien courte. Que s'était-il Constantine tirées de l'expérience donatiste? Que s'était-il lui a appris sur le genre de chose de la société divine dans laquelle il a été si bien cru? Très peu, il semblerait.

La grande voir d'Alexandrie en Egypte, dont Arius était un prêtre depuis de nombreuses années avant son apparition comme un hérétique été troublée par le schisme. L'un des évêques suffragants - Mélèce par son nom - avait accusé son principal de céder au cours de la persécution, et, déclarant que tous l'évêque d'Alexandrie en actes invalides, avait procédé à consacrer les évêques dans un lieu après l'autre, en opposition avec lui. N'a pas non plus Mélèce cesser ses activités lorsque cet évêque d'Alexandrie en particulier décédé. Dans de nombreux endroits, il y avait bientôt deux ensembles de membres du clergé catholique, la ligne traditionnelle et le "mélétien" la confusion était grande et le concours amère partout, les gens fidèles aussi actifs que leurs pasteurs. "Il était hors de schisme mélétien que l'arianisme était né et s'est développé, un historien [9] nous le dira. Arius avait été un "mélétien» en son temps, mais le nouvel évêque, Alexandre, avait reçu en arrière et l'avait promu à une église importante. Et là, son éloquence et de vie ascétique appris donna bientôt son enseignement roman comme la plus large publicité qu'il pouvait souhaiter.

la première Loi sur l'évêque de la, comme la propagation des nouvelles, a été d'organiser une discussion publique. Dans ce Arius fut vaincu. Il a ensuite désobéi à l'injonction de l'évêque de la physique de se taire, et se mit à chercher du soutien hors d'Egypte. Pendant ce temps l'évêque convoqua un conseil de la centaine d'évêques soumis à son siège; nonante-huit ont voté pour condamner Arius, et ses deux supporters, avec une poignée d'autres clercs ont été déposés. Arius a fui la Palestine, à un vieil ami généralement considéré comme le plus grand érudit de la journée, Eusèbe, évêque de Césarée. Et de Césarée les deux ont commencé une vaste correspondance d'obtenir le soutien des évêques devrait être amicale à la cause, aussi loin que la capitale impériale, Nicomédie.

Déjà il y avait un lien entre Arius et beaucoup de ceux à qui il écrit. Ils étaient comme lui des élèves de la célèbre professeur de même de la dernière génération, Lucien d'Antioche, dont l'école - et non pas d'Alexandrie - a été le lieu de naissance réelle de ce nouveau développement théologique. Et Arius pourrait aborder prélats tels que «Chers-Lucianist." De tous ceux à qui il écrivait maintenant, aucun n'a été aussi importante que d'une seconde Eusèbe, évêque de la ville impériale elle-même, et d'une puissance possible avec l'empereur à travers son amitié avec la sœur de Constantin, l'impératrice Constantia, épouse de l'empereur d'Orient, Licinius. L'évêque de Nicomédie Lucianist est passé à l'occasion », comme si le sort sur lui toute l'Eglise dépend," l'évêque d'Alexandrie se plaint. Pour Eusèbe, lui aussi, circularisés l'épiscopat en général, et convoqua un conseil des évêques, et ils ont voté que Arius devrait être rétablie, et a écrit pour demander ce de l'évêque d'Alexandrie.

évêque Arius, de son côté, avait été aussi active. Nous savons que des lettres qu'il écrivit soixante évêques de partout dans le monde chrétien; entre autres à qui il a été écrit le pape. Et depuis toutes ces lettres épiscopales ont été copiés et transmis ronde, composée dans des collections et, comme nous dirions, publiés, l'ensemble de l'Orient fut bientôt en feu, les combats et les émeutes dans une ville après l'autre. Rares de ces amateurs auraient pu comprendre les discussions des théologiens, mais tous compris que ce que Arius disait que le Christ n'était pas Dieu. Et si tel était le cas, que dire de la mort rédemptrice sur la Croix? Et ce qui était pécheresse de l'homme d'espérer quand il est mort? Quand l'évêque d'Alexandrie stigmatisé son prêtre rebelle comme Christomachos (combattant contre le Christ), il a décroché la question de telle manière que tous, de l'empereur chrétien du quai de la main plus humble dans le port, doit être personnellement intéressé, et passionnément.

Pendant ces premiers mois de l'agitation Constantin avait, cependant, d'autres questions à l'occuper, et, pour commencer, l'agitation n'était pas de son entreprise. Au moment où le grand mouvement a commencé, aucun des terres touchées se trouvaient sous sa juridiction. Mais en cette même année, 323, la guerre éclata entre lui et son collègue de l'Est, son frère-frère, Licinius. En Juillet 324 Constantin, Licinius envahisseur du territoire, le battit fortement à Andrinople, et en Septembre il a obtenu une deuxième victoire à Chrysopolis [10]. Ultérieure Licinius fut mis à mort. Lorsque le vainqueur entra dans sa nouvelle capitale dans les semaines qui ont suivi, il y avait dans son ménage un prélat espagnol qui avait habité avec Constantine depuis quelques années maintenant, Hosius, évêque de Cordoue. C'est à lui que Constantin, avec la nouvelle crise arienne en face de lui, désormais tournée.

Arius, désormais, était de retour à Alexandrie, supplémentés avec le vote du Conseil à Nicomédie et d'un (plus péremptoire) second concile à Césarée, pour exiger la réintégration décrété. Son arrivée, et la campagne de propagande lancée aujourd'hui, a embrasé la ville entière. Et Constantin envoyé Hosius de faire une enquête personnelle de l'affaire. Quand il revint faire son rapport, Alexander et Arius bientôt suivi. La crise s'installe ensuite à la grande troisième ville de l'empire, Antioche. L'évêque y avait récemment décédé, et quand les six cinquante-évêques soumis à Antioche vint de la Palestine, l'Arabie, la Syrie, et ailleurs, pour élire un successeur (Janvier 325, sans doute), ils ont l'occasion de constater le développement Arian. Tous, sauf à l'unanimité (53-3), ils ont condamné la nouvelle doctrine, et excommunié - provisoirement - les trois dissidents. Un de ces était l'évêque de Césarée.

Et maintenant, quelque part au début du printemps de 325, il a été décidé de convoquer un représentant du conseil de tous les évêques dans le monde. Qui est-ce que passer en premier ce grandiose, si simple, d'un plan? Nous ne savons pas. Dans quelques mois - non pas simultanément, mais à proximité impressionnante dans le temps - conseils a eu lieu à Alexandrie, Antioche, Césarée, Nicomédie, où une bonne moitié des évêques de l'Est doivent avoir pris part, à savoir, une bonne proportion de la moitié considérablement plus nombreux de tout l'épiscopat. Celui qui était à qui l'idée d'un Conseil de l'univers chrétien première a eu lieu, il a été décidé qu'il Constantin, qui devrait avoir lieu, et qui ont choisi le lieu et envoyé les invitations aux évêques, en offrant à tous le libre passage dans le transport impérial service.

Le Conseil a ouvert, dans le palais d'été impérial à Nicée, [11] Le 20 mai 325, avec quelque chose de plus de trois cents évêques présents, la grande majorité d'entre eux de la langue grecque terres où la peine faisait rage, l'Egypte, Palestine, Syrie , et l'Asie Mineure. Mais il y avait aussi les évêques de la Perse et du Caucase, des terres entre le Danube et la mer Egée, et de la Grèce. Il a été l'un de l'Afrique et par l'Espagne, l'un et l'autre de la Gaule de l'Italie, et depuis la grande époque de l'évêque de Rome interdit à ses effectuant le voyage, il était représenté par deux de ses prêtres.

Eusèbe de Césarée, qui a décrit les grands moments du Conseil était manifestement ému, comme nous aussi peut être, par son souvenir de la scène où, les évêques réunis dans la grande salle du palais, certains d'entre eux boiteux et aveugles de l' tortures subies dans les persécutions, le maître de l'Empire romain chrétien monde entier est entré, vêtu d'écarlate et d'or, et avant de prendre sa place sur le trône, leur ordonna de s'asseoir. Constantine est venu avec un minimum de faste, et dans sa brève allocution, il n'a pas plus que bienvenue les évêques, les exhorter à la conférence de paix, et admettre que le spectacle de «sédition» au sein de l'Eglise lui a causé plus d'anxiété que toute bataille.

Le peu que nous savons de l'histoire réelle du Conseil est bientôt dit. La théologie d'Arius fut condamné à l'unanimité - mais il aurait eu vingt-deux partisans parmi les évêques. Mais si c'était une simple question à l'épiscopat pour témoigner de sa conviction que la Parole divine était vraiment Dieu, il était moins facile de s'entendre sur la meilleure façon de formuler une déclaration de cette foi, c'est à dire de construire une déclaration à laquelle aucune subtilité pourrait donner un sens hérétique Arian aussi. Une partie des évêques voulait qu'aucune disposition doivent être utilisés qui ne sont pas déjà utilisé dans l'Écriture. Mais les Écritures n'avait pas été écrit dans le but de réfuter philosophiquement hérétiques esprit. Il est maintenant nécessaire de dire que l'Ecriture a accepté signifiait seulement "ce" et non "que" de même. Et si cela devait se faire, la technique doit être adoptée de battre un mot spécial à cet effet.

La déclaration que le Conseil a finalement il est passé - le credo du concile de Nicée - stipule que: «Nous croyons... Dans un Seigneur Jésus-Christ, le fils de Dieu, né du Père, le Fils unique, c'est- à-dire de la substance du Père, Dieu né de Dieu, Lumière née de la Lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu, né, non pas créé, consubstantiel au Père [dans l'original grec, l'homo-ousion Patri] toi, par qui tout a ont été faites, qui sont dans les cieux et sur la terre... »[11a] Le mot homo-ousion est la non-scripturaires mot spécial qui le Conseil a adopté pour caractériser le vrai, la croyance traditionnelle, un mot, il était impossible à concilier avec les sorte de théorie Arian, un mot d'essai qui serait toujours très clairement que toute théorie Arian était incompatible avec la tradition chrétienne, et qui servirait les fins pratiques de prévenir toute nouvelle infiltration de ces ennemis du Christ dans l'Église, et la défaite tout effort de changer la croyance de l'intérieur.

Qui est-ce qui est proposé au Conseil de ce mot précis, nous ne savons pas. Un historien arien dit que c'était l'évêque d'Alexandrie et Hosius de Cordoue. Saint Athanase, qui était présent au concile, il a été dit Hosius. Ce qui semble clair, c'est que les évêques, solidement établi que l'hérésie qu'il faut l'éradiquer, étaient encore loin d'être heureux sur les moyens choisis. Le homoousion mot leur était connu déjà. Depuis longtemps avant le moment d'Arius et Lucian elle avait une mauvaise histoire de l'Orient, comme il sera expliqué. Mais Constantin définitivement se déclara en faveur de l'utile instrument unique, et le Conseil l'a accepté, chaque évêque se levant à son endroit et donner son vote. Deux évêques seulement refusé leur consentement. Avec Arius, prêtre et quelques supporters, ils ont été rapidement envoyés en exil par l'empereur de la commande.

Les évêques ensuite transmis à d'autres problèmes. En premier lieu, les ans mélétien schisme de vingt ans. Ses dirigeants ont lancé un appel à Constantine, et l'empereur a laissé au Conseil de juger. Les évêques soutenu leur frère d'Alexandrie, mais offert les schismatiques termes très facile, le rétablissement de Mélèce lui-même à son siège de Lycopolis. Mais il n'était pas, plus jamais, de conférer les ordres sacrés, et tous ceux qu'il avait illégalement ordonné devaient être à nouveau avant reordained officiant. En outre, ils devaient être désormais soumis à la vraie, c'est à dire, catholique, évêque du lieu. Ceux que Mélèce avait fait évêques pourrait être élu à voit dans l'avenir, comme postes vacants se pose - toujours avec le consentement de l'évêque d'Alexandrie, le chef traditionnel de cette vaste épiscopat.

Un deuxième problème pratique, qui a taquiné les Églises orientales depuis des générations, a été finalement résolu, à savoir., Dont la date de la fête de Pâques doit être calculé. «Tous nos bons frères de l'Orient [12] qui jusqu'à présent ont été utilisées pour maintenir Pâques à la Pâque juive, sera désormais le conserver en même temps que les Romains et vous,« si les évêques de l'Égypte a annoncé dans une lettre à leur peuple.

Enfin les évêques vingtaine de lois promulguées - Canons - pour le respect général. Comme la solution proposée pour la Mélétiens Ils se distinguent par une douceur nouvelle de ton, une qualité plus romain que orientales, on peut dire. Ils sont, en grande partie, une répétition de mesures adoptées onze ans plus tôt au sein du Conseil latine tenue à Arles, en Gaule. [13] Cinq canons face à ceux qui tombèrent dans la persécution des dernières années. Si une telle ont depuis été admis à l'ordination, ils doivent être déposés. Ceux qui apostasié librement - c'est à dire sans la contrainte de la peur - sont à faire années de pénitence douze avant d'être admis à la sainte communion. Si, avant la pénitence est terminée, ils tombent malades et sont en danger de mort, ils peuvent recevoir le Saint Viatique. Devraient-ils alors se rétablissent, ils doivent avoir lieu avec la plus haute classe des pénitents - ceux qui sont autorisés à entendre la messe, mais de ne pas recevoir la Sainte Communion. Catéchumènes qui sont tombés loin - à savoir, les chrétiens non encore baptisés - sont à faire années de pénitence trois, puis de reprendre leur place que les catéchumènes. Enfin, les chrétiens qui, après avoir quitté l'armée, avaient de nouveau enrôlés dans l'armée du persécuteur, l'empereur Licinius détruits récents, sont à faire années de pénitence treize ans, ou moins si l'évêque est convaincu de la réalité de leur repentir , mais toujours trois ans de pénitence, au moins.

Il ya deux canons sur le réadmission des schismatiques hérétiques. Tout d'abord il ya les restes du schisme commencé à Rome par l'antipape Novatien quelque cinq soixante-dix-ans avant le Concile. Novatien était l'un des nombreux que la classe assez pour lesquels les dirigeants de l'Eglise face beaucoup trop légèrement avec les pécheurs repentants. Il finit par nier que l'Eglise avait le pouvoir d'absoudre ceux qui tombèrent en temps de persécution, et ses disciples, soi-disant "purs", a étendu ce handicap à tous les péchés d'idolâtrie, péchés sexuels, et assassiner. Ils ont également considéré le second mariage comme un péché sexuel. A cette époque il y avait de nombreux Novatiens en Asie Mineure, et le Conseil a offert des conditions généreuses à ceux qui voulaient se réconcilier, tout en reconnaissant les ordres de leur clergé, et de la dignité de leurs évêques, mais exigeant des déclarations écrites qu'ils considèrent comme catholiques collègues ceux qui ont contracté un second mariage et ceux qui font pénitence pour apostasie.

Pour une deuxième classe de schismatiques de la même générosité a été montré. Il s'agissait de la secte qui descendait de l'évêque d'Antioche notoire, Paul de Samosate, déposé en 268 par un conseil des évêques, pour divers crimes et pour son enseignement hérétique qu'il n'ya pas de distinction entre les trois personnes de la Sainte Trinité. Mais ces Pauliniens "," afin de les appeler, sont à être rebaptisés. Ceux qui avaient fonctionné comme membres du clergé peuvent être reordained si l'évêque catholique à qui ils font désormais l'objet juge à propos.

Sur divers aspects de la vie de bureau il ya autant de canons que dix. Nul ne doit être ordonné, qui a lui-même castré, ni personne que récemment convertis à la foi. «Hier, un catéchumène, un évêque d'aujourd'hui», dit saint Jérôme: «Dans la soirée au cirque et le lendemain matin à l'autel; récents patron de comédiens, maintenant occupé consécration des vierges juste." C'est le canon lui-même qui parle de l'ordination et la consécration épiscopale, qui suit immédiatement le baptême. Évêques ne sont pas d'ordonner évêque objet d'un autre sans son consentement. Aucun clercs - évêques, prêtres, diacres ou - sont de passer d'un diocèse à un autre. Les clercs sont interdit de prendre des intérêts pour les prêts d'argent, et pour cette infraction, ils doivent être déposés.

Enfin, il ya deux canons sur trois célèbres voit: Alexandrie, Antioche, Jérusalem. Le Conseil confirme l'ancienne coutume qui donne à l'évêque d'Alexandrie de la compétence sur les évêques des provinces civiles de l'Egypte, la Libye et la Pentapole. Et même les anciens privilèges de la voir d'Antioche et de [le chef voit] des autres provinces. Jérusalem est une ville à part, la ville sainte par excellence, et bien que son évêque reste plus que jamais l'objet de l'évêque métropolitain de Césarée, il est autorisé ce canon 7 demande une préséance d'honneur, sans un soupçon de dire en quoi cette compose.

Toute cette variété de l'entreprise a été rapidement expédié, pour le Conseil a tenu sa dernière session à peine quatre semaines après son ouverture, Juin 19, 325.

Comme la date de tous, mais a coïncidé avec les célébrations qui ont marqué la vingtième année de règne de Constantin, l'empereur recevait les prélats lors d'un banquet dans le style impérial plein, et comme ils passaient devant les gardes, présentant les armes en guise de salut, ils se demandaient, dit Eusèbe , si le Royaume du Ciel sur la terre n'avait pas enfin venu de passer.

Enregistrer de la lettre des évêques de l'Egypte, déjà mentionné, et deux lettres de l'empereur, l'une générale, annonçant la nouvelle règle sur Pâques, l'autre disant au peuple de l'Egypte que les évêques ont confirmé la croyance traditionnelle et que Arius était l'outil du diable, nous savons que rien de ce qu'on pourrait appeler «la promulgation» de décisions du Conseil de la. Mais l'éclatement de la grande assemblée n'était pas suivie par le silence qui accompagne la paix parfaitement atteint. Les troubles réel n'avait pas encore commencé.

NOTES

1. Newman, causes de la montée et les succès de l'arianisme (Février 1872) dans les secteurs, théologique et ecclésiastique, pp. 103-4.

2. Ibid., 116. Pour Newman "examen", 103-11.

3. Ibid., 112.

4. Ibid., 96, 97 pour les passages cités.

5. Eusèbe, évêque de Césarée (? 265-338).

6. Saint Athanase, évêque d'Alexandrie (328-73), né le? 295.

7. Newman, Le développement de la doctrine chrétienne, 1re éd., 1845, pp. 7, 5, avec une phrase ("Toujours pas un», etc) à partir de ibid., Rev. ed., p. 7.

8 Un dictionnaire de latin standard donnera une base équivalente d'abord, «commandant en chef."

9. J. Lebreton, SJ, Histoire de l'Eglise, sous la direction de A. Fliche et Mgr. V. Martin (désormais dénommé F. et M.), vol. 2, p. 343.

10. Le moderne Scutari, sur la rive asiatique du Bosphore.

11. Une ville de 60 à 70 miles de Constantinople, sur la rive asiatique du Bosphore, à la tête du lac Iznik. Il était environ 25 miles au sud de la capitale, puis, Nicomédie.

11a. Denzinger, Enchiridion, no. 54, imprime le texte grec; Barry, Readings in Histoire de l'Église, p. 85, donne une traduction.

12. Le mot a ici un sens particulier que le nom de l'civile) diocèse (dont Antioche était la ville principale, Oriens: le Liban moderne, Israël, la Jordanie, la Syrie, la côte de là vers le nord et l'ouest de la Turquie pour 200 miles avec une bonne un vaste territoire à l'intérieur qui va au-delà de l'Euphrate.

13. Schroeder, décrets disciplinaires des Conseils généraux (1937), imprime le texte et une traduction. La présente note a pour objet tous les conseils jusqu'à la Cinquième Latran de 1512-17. Barry, n ° 16, donne une traduction.

De: L'Eglise en crise: une histoire des conseils généraux: 325-1870
CHAPITRE 1
Mgr. Philip Hughes


Premier concile de Nicée, Nicée (325)

Advanced Information

Index

Introduction
La Profession de Foi des 318 Pères
Canons
La Lettre du Synode de Nicée, les Egyptiens


Introduction

Ce Conseil a ouvert le 19 Juin en présence de l'empereur, mais il est incertain qui a présidé les séances. Dans les listes existantes des évêques présents, Ossius de Cordoue, et les presbytres Vitus et Vincentius sont répertoriés avant les autres noms, mais il est plus probable que Eustathe d'Antioche ou d'Alexandre d'Alexandrie a présidé. (Voir décrets des conciles œcuméniques, éd. Norman P. Tanner SJ)

Le texte en gras dans la profession de foi des 318 pères constitue, selon Tanner "Les ajouts apportés par le Conseil à une forme sous-jacente de la croyance», et que la croyance sous-jacente était la plus probable "dérivée de la formule baptismale de Césarée mis l'avant par l'évêque Eusèbe de cette ville "ou qu'il" développé à partir d'une forme originale qui existait à Jérusalem ou à tout autre taux de Palestine ». «Un descendant direct de la croyance de Eusèbe de Césarée est manifestement hors de question." Vol. 1, P2)

Le chiffre de 318 donné dans la rubrique ci-dessous est d'Hilaire de Poitiers et le traditionnel. D'autres numéros sont Eusèbe 250, Eustathe d'Antioche 270. Athanase environ 300, Gélase de Cyzique à plus de 300.


La Profession de Foi des 318 Pères

1. Nous croyons en un Dieu le Père tout-puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Fils unique engendré du Père, qui est de la substance [Gr. ousias, Lat. ] Substance du Père, Dieu né de Dieu, lumière de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré [Gr. gennethenta, Lat. Natum] pas fait [Gr. poethenta, Lat. ] Mémoire, consubstantiel [Gr. homoousion, Lat. substantiae unius (quod Graeci homousion dicunt)] avec le Père, par qui tout est venu à être, à la fois dans les cieux et celles de la terre; pour nous les humains et pour notre salut est descendu et s'est incarné, est devenu homme, a souffert et est sur le troisième jour, monta dans le ciel, est à venir pour juger les vivants et les morts. Et dans l'Esprit Saint.

2. Et ceux qui disent

1. "Il était une fois quand il n'était pas" et "avant qu'il a été engendré, il n'a pas été", et que
2. il est venu à des choses qui n'étaient pas, ou d'une autre hypostase [Gr. ] Hypostaseos ou de la substance [Gr. ousias, Lat. ] Substance, affirmant que le Fils de Dieu est sujet à modification ou l'altération de ces Église catholique apostolique et le frappe d'anathème.


Canons

1. Si quelqu'un dans la maladie a subi une intervention chirurgicale de la part de médecins ou a été castrés par les barbares, je lui restent parmi le clergé. Mais si quelqu'un en bonne santé a lui-même castré, s'il est inscrit dans le clergé, il doit être suspendue, et à l'avenir nul ne devrait être encouragée. Mais, comme il est évident qu'il s'agit de ceux qui sont responsables de l'état et la prétention de se castrer, de même, s'ils ont été faits eunuques par les barbares ou par leurs maîtres, mais ils ont été trouvés dignes, le canon admet de tels hommes à le clergé.

2. Depuis, que ce soit par nécessité ou par les exigences importunes de certaines personnes, il ya eu de nombreuses violations de l'église de canon de la, avec le résultat que les hommes qui sont venus récemment d'une vie païenne à la foi après un catéchuménat de courte durée ont été admis à la fois à le spirituel à laver, et en même temps que leur baptême ont été promus à l'épiscopat ou le presbyterium, il est convenu que ce serait bien pour quelque chose du genre à se produire dans l'avenir. Pour un catéchumène a besoin de temps et de probation en outre après le baptême, pour les paroles de l'apôtre sont claires: «Pas un converti de fraîche date, ou il peut être gonflé et tomber dans la condamnation et le piège du diable". Mais si au fil du temps un péché de sensualité est découvert à l'égard de la personne et il est reconnu coupable de deux ou de trois témoins, un tel celui-ci sera suspendu à partir du clergé. Si quelqu'un contrevient à ces règlements, il sera responsable de renoncer à son statut clérical pour agir au mépris de ce grand synode.

3. Ce grand synode interdit absolument d'un évêque, prêtre, diacre ou l'un des membres du clergé de garder une femme qui a été portée, pour vivre avec lui, à l'exception bien sûr de sa mère ou une sœur ou une tante, ou de toute personne qui est au-dessus suspicion.

4. Il est par tous les moyens souhaitable qu'un évêque doit être nommé par tous les évêques de la province. Mais si cela est difficile en raison d'une nécessité impérieuse ou la longueur du trajet en cause, il faut au moins trois sont assemblés et effectuer la coordination, mais seulement après que les évêques absents ont pris part au vote et ont donné leur consentement écrit. Mais dans chaque province le droit de confirmer la procédure appartient à l'évêque métropolitain.

5. En ce qui concerne ceux, du clergé ou des laïcs, qui ont été excommuniés, la peine doit être respectée par les évêques de chaque province selon le canon qui interdit ces expulsés par certains d'être admis par les autres. Mais laissez-tenue d'une enquête pour vérifier si quelqu'un a été expulsé de la communauté en raison de la petitesse ou de querelles ou de tout mauvais telle nature de la part de l'évêque. En conséquence, afin qu'il puisse y avoir l'occasion appropriée pour enquêter sur la question, il est convenu que ce serait bien pour les synodes qui se tiendra chaque année dans chaque province deux fois par an, de sorte que ces enquêtes peuvent être menées par tous les évêques de la province assemblés, et en ce sens par le consentement général, ceux qui ont offensé leur propre évêque peut être reconnue par tous d'être raisonnablement excommunié, jusqu'à ce que tous les évêques en commun peut décider de prononcer une peine plus clémente de ces personnes. Les synodes se tiennent dans les délais suivants: une avant le Carême, de sorte que, toutes les mesquineries mises en jachère, le don offert à Dieu peut être sans tache, la seconde après la saison de l'automne.

6. Les anciennes coutumes de l'Egypte, la Libye et la Pentapole doit être maintenue, selon lequel l'évêque d'Alexandrie a compétence sur tous ces lieux depuis une coutume similaire existe en référence à l'évêque de Rome. De même à Antioche et les autres provinces, les prérogatives des églises doivent être conservés. En général, le principe suivant est évident: si quelqu'un est fait évêque sans le consentement de la région métropolitaine, ce grand synode estime qu'une telle ne doit pas être un évêque. Si, toutefois, deux ou trois en raison de rivalités personnelles dissidence lors du vote commun de tous, à condition qu'elle soit raisonnable et conformément à l'église du canon, le vote de la majorité l'emporte.

7. Depuis, il règne une tradition ancienne et de coutume à l'effet que l'évêque d'Aelia est d'être honoré, qu'il soit accordé tout suite de cet honneur, sauver la dignité propre à la région métropolitaine.

8. En ce qui concerne ceux qui se sont donné le nom de Cathares, et qui de temps en temps venir publiquement à l'Eglise catholique et apostolique, et ce grand synode décrets sainte qu'ils peuvent rester dans le clergé après avoir reçu une imposition des mains. Mais avant tout cela, il convient qu'ils s'engagent par écrit qu'ils acceptent et suivez les décrets de l'Eglise catholique, à savoir qu'ils seront en communion avec ceux qui ont conclu un second mariage et à ceux qui ont pris fin dans le temps de la persécution et pour qui une période [de] la pénitence a été fixé et un [occasion] réconciliation impartis, comme en toutes choses à suivre les décrets de l'Eglise catholique et apostolique. Par conséquent, lorsque tous les ordonnés dans des villages ou villes ont été trouvés à être des hommes de ce genre en particulier, ceux qui sont ainsi trouvés restera dans le clergé dans le même rang, mais quand certains viennent plus dans les endroits où il ya un évêque ou un prêtre appartenant à l'Eglise catholique, il est évident que l'évêque de l'église tiendra évêque dignité, et que celui donné le titre et le nom de l'évêque parmi les appelle Cathares aura ainsi le rang de prêtre, à moins que l'évêque juge à propos pour lui faire part de l'honneur du titre. Mais si cela ne répond pas avec son approbation, l'évêque donnera pour lui un lieu comme chorepiscopus ou prêtre, de façon à rendre son bureau statut ordinaire évident et donc empêcher qu'il y ait deux évêques dans la ville.

9. Si quelqu'un a été promu prêtres sans examen, et puis après enquête ont confessé leurs péchés, et si, après leur confession hommes ont imposé les mains sur ces personnes, étant poussés à agir contre le canon, le canon ne reconnaît pas ces gens, pour les catholiques justifie l'église que ce qui est dessus de tout reproche.

10. Si quelqu'un a été promu à l'ordination par l'ignorance de leurs promoteurs ou même avec leur complicité, ce fait ne préjuge pas de l'église de canon de la, pour une fois découverts, ils doivent être déposés.

11. En ce qui concerne ceux qui ont transgressé sans nécessité ou de la confiscation de leurs biens ou sans danger ou quoi que ce soit de cette nature, comme cela s'est produit sous la tyrannie de Licinius, ce synode décrets sainte qui, si elles ne méritent pas de clémence, néanmoins, ils devraient être traités heureusement. Ceux donc parmi les fidèles qui en ont réellement repentir doit passer trois ans parmi les auditeurs, pendant sept ans, ils sont prosternés, et pour deux ans, ils prennent part avec les gens dans les prières, mais pas dans l'offre.

12. Ceux qui ont été appelés par la grâce, ont donné la preuve de la ferveur première et ont jeté hors de leurs [ceintures] militaire, et après avoir exécuter le dos comme des chiens pour leur propre vomi, de sorte que certains ont même versé de l'argent et de recouvrer leur statut militaire par des pots de vin; ces personnes passent de dix ans que prostrators après une période de trois ans comme auditeurs. Dans tous les cas, cependant, leur disposition et la nature de leur pénitence doit être examinée. Pour ceux qui, par leur peur et de larmes et de la persévérance et les bonnes œuvres témoignent de leur conversion par des actes et non par ostentation, quand ils ont terminé leur mandat nommé auditeurs, ne peut valablement participer à la prière, et l'évêque est compétent pour décider encore plus favorable à leur égard. Mais ceux qui ont pris l'affaire à la légère, et ont pensé que la forme extérieure de pénétrer dans l'église est tout ce qui est nécessaire pour leur conversion, doivent remplir leur mandat à plein.

13. En ce qui concerne le départ, le droit canon ancien doit encore être maintenu à savoir que ceux qui sont au départ ne doivent pas être privés de leur dernier viatique nécessaire plus. Mais si un homme dont la vie a été désespéré de a été admis à la communion et a partagé de l'offre et se trouve être numérotés à nouveau parmi les vivants, il sera parmi ceux qui prennent part à la prière [seulement ici une lecture variante de canons Les des Conciles oecumeniques ajoute: «jusqu'à ce que le terme fixé par le présent œcuménique grand synode a été achevée"]. Mais en règle générale, dans le cas de qui que ce soit qui est au départ et cherche à partager dans l'Eucharistie, l'évêque lors de l'examen de la question est de lui donner une part dans l'offre.

14. En ce qui concerne les catéchumènes qui se sont écoulés, et ce grand synode décrets sainte qui, après avoir passé trois ans comme auditeurs seulement, elles sont ensuite autorisés à prier avec les catéchumènes.

15. Compte tenu de la grande perturbation et les factions qui sont causées, il est décrété que la coutume, si elle est constatée dans certaines parties contrairement à la Canon, est totalement supprimée, de sorte que ni les évêques ni prêtres ni diacres sont transfert de ville en ville. Si, après cette décision de ce saint et grand synode personne doit tenter une telle chose, ou se prêtent à une telle procédure, le régime est totalement annulée, et il sera rendu à l'église dont il a été ordonné évêque ou prêtre ou diacre.

16. Tout prêtres ou des diacres, ou en général tous ceux inscrits à un rang du clergé qui partent de leur église témérairement et sans la crainte de Dieu devant leurs yeux ou dans l'ignorance de l'église de canon l', ne doit pas, par quelque moyen d'être reçus dans un autre l'église, mais toute la pression doit être appliquée à eux pour les inciter à retourner dans leur propre diocèse, ou si elles restent il est juste qu'ils soient excommuniés. Mais si quelqu'un ose se dérober celui qui appartient à un autre et de lui ordonner dans son église sans le consentement de l'autre est propre évêque parmi le clergé dont il était inscrit avant son départ, l'ordination est nulle.

17. Depuis de nombreuses inscrits [parmi les] membres du clergé ont été induites par la cupidité et l'avarice d'oublier le texte sacré, "qui ne met pas son argent à intérêt», et de charger un pour cent [mois] sur les prêts, ce saint et la Grande-Synode juges que si on en trouve après cette décision de recevoir des intérêts par un contrat ou pour traiter les affaires de toute autre manière ou à charge [un taux forfaitaire de] cinquante pour cent ou en général de mettre au point un artifice d'autres pour des raisons de gain honteux, ils doivent être déposés à partir du clergé, et leur nom radié du Tableau.

18. Il est venu à l'attention de ce grand Saint-Synode et que dans certains endroits et les diacres villes donner la communion aux prêtres, bien que ni canon ni la coutume permet, à savoir que ceux qui n'ont pas le pouvoir d'offrir devrait donner au corps du Christ ceux qui offrent. En outre, il est connu que certains des diacres maintenant recevoir l'Eucharistie, avant même les évêques. Toutes ces pratiques doivent être supprimés. Les diacres doivent rester dans leurs propres limites, en sachant qu'ils sont les ministres de l'évêque et aux prêtres subalternes. Qu'ils reçoivent l'Eucharistie selon leur ordre après les presbytres de la main de l'évêque ou le prêtre. Ne doit être donné l'autorisation pour les diacres de siéger parmi les presbytres, pour un tel arrangement est contraire au canon et à classer. Si quelqu'un refuse de se conformer, même après ces décrets, il sera suspendu à partir du diaconat.

19. En ce qui concerne l'ex-Paulinists qui cherchent refuge dans l'église catholique, il est établi qu'ils doivent être rebaptisés inconditionnellement. Ceux qui dans le passé ont été inscrits dans le clergé, si elles semblent être intègre et irréprochable, doivent être rebaptisée et ordonné par l'évêque de l'Eglise catholique. Mais si l'enquête est démontré qu'ils sont impropres à être, il est juste qu'ils devraient être déposés. De même en ce qui concerne les diaconesses et tous en général, dont les noms ont été inclus dans le déploiement, la même forme doivent être respectées. Nous nous référons à diaconesses qui ont obtenu ce statut, car ils ne reçoivent aucune imposition des mains, de sorte qu'ils sont à tous égards d'être compté parmi les laïcs.

20. Comme il ya des gens qui s'agenouillent le dimanche et durant la saison de la Pentecôte, ce synode décrets sainte, de sorte que les observances mêmes peuvent être maintenues dans chaque diocèse, il faut offrir ses prières à le Seigneur debout.


La Lettre du Synode de Nicée, les Egyptiens

Les évêques réunis à Nicée, qui constituent la grande et de Saint-Synode, salue l'église des Alexandrins, par la grâce de Dieu saint et grand, et les frères bien-aimés en Egypte, la Libye et la Pentapole.

Depuis la grâce de Dieu et le pieux empereur Constantin plupart nous ont appelé ensemble de différentes provinces et villes pour constituer le Saint-Synode et grands à Nicée, il semble absolument nécessaire que le Saint-Synode doit vous envoyer une lettre afin que vous puissiez savoir ce qui se proposées et discutées, et ce qui a été décidé et promulgué.

Tout d'abord l'affaire de l'impiété et l'anarchie d'Arius et ses partisans a été discuté en présence du pieux empereur Constantin le plus. Il est unanimement convenu que anathèmes devrait être prononcée contre son opinion impie et blasphématoire ses termes et les expressions dont il a appliqué à blasphématoire le Fils de Dieu, en disant: "il est des choses qui ne sont pas", et "avant il a été engendré, il n'était pas », et« Il était une fois quand il n'était pas ", dit aussi que par sa propre puissance, le Fils de Dieu est capable de mal et de la bonté, et appelant une créature et un travail.

Contre tout cela, le Saint-Synode anathèmes, et ne permet pas cette opinion et abandonné impie et blasphématoire ces mots même de se faire entendre.

De cet homme et le sort qui lui arrivait, vous avez sans doute entendu ou entendra, afin que nous ne semble fouler aux pieds celui qui a déjà reçu une récompense méritée en raison de son propre péché. Telle était en effet le pouvoir de son impiété que Theonas de la Marmarique et Secundus de Ptolémaïs partagée dans les conséquences, car eux aussi subi le même sort.

Mais depuis, quand la grâce de Dieu a libéré l'Egypte de cette opinion et blasphématoire mal, et parmi les personnes qui ont osé créer un schisme et une séparation dans un peuple qui, jusqu'à présent, avaient vécu en paix, il restait la question de la présomption de Mélèce et les hommes qu'il avait ordonnés, nous allons vous expliquer, mes frères bien-aimés, les décisions du synode sur ce sujet aussi. Le synode a été déplacé à pencher vers la douceur dans le traitement de Mélèce à proprement parler pour qu'il méritait aucune pitié. Il décréta que ce qu'il pouvait rester dans sa propre ville, sans pouvoir de nommer ou ordonner, et qu'il ne devait pas se montrer à cette fin dans le pays ou dans une autre ville, et qu'il était de conserver le seul nom de son bureau .

Il a en outre décrété que ceux qu'il avait ordonnés, quand ils ont été validées par un être spirituel coordination plus, devaient être admis à la communion, à condition qu'ils conservent leur rang et d'exercer leur ministère, mais à tous égards devaient être deuxième tout le clergé dans chaque diocèse et l'église qui avait été nommé en vertu de notre honoré frère et la plupart collègue ministre Alexander, ils étaient de ne pas avoir le pouvoir de nommer les candidats de leur choix ou à proposer des noms ou de faire quoi que ce soit sans le consentement de la évêque de l'Eglise catholique, à savoir l'évêque de ceux qui sont sous Alexandre. Mais ceux qui, par la grâce de Dieu et par nos prières n'ont pas été détecté dans aucun schisme, et qui sont sans tache dans les et apostolique Eglise catholique, doivent avoir le pouvoir de nommer et de proposer les noms des hommes du clergé qui en sont dignes , et en général de tout faire selon la loi et la règle de l'église.

En cas de décès de l'une dans l'église, ceux qui ont récemment été acceptés sont alors de réussir à l'Office du défunt, à condition qu'ils semblent dignes et sont choisis par le peuple, l'évêque d'Alexandrie est de participer à le vote et de confirmer l'élection. Ce privilège, qui a été accordé à tous les autres, ne s'applique pas à la personne de Mélèce en raison de son seditiousness invétérée et de son aliénation et une éruption cutanée de mercure, de peur que toute autorité ou de responsabilité devrait être accordée à celui qui est capable de retourner à ses pratiques séditieuses .

Ce sont le chef et le plus important décrets ce qui concerne l'Egypte et la sainte Eglise la plupart des Alexandrins. Quelle que soit d'autres canons et les décrets ont été adoptés en la présence de notre Seigneur et très honoré collègue ministre et de son frère Alexandre, il se les signaler à vous plus en détail quand il vient, car il était lui-même un chef de file ainsi que d'un participant dans les événements .

Ce qui suit ne se trouve pas dans le texte latin, mais se trouve dans le texte grec:

Nous vous envoyons également les bonnes nouvelles de la transaction relative à la sainte Pâque, à savoir que, en réponse à vos prières cette question a également été résolus. Tous les frères de l'Est qui ont jusqu'ici suivi la pratique juive désormais respecter les coutumes des Romains et de vous-mêmes et de tous ceux qui depuis les temps anciens ont gardé de Pâques avec vous. Se réjouir alors dans ces succès et dans la paix et l'harmonie commune et dans le coupant de toute hérésie, bienvenue à notre collègue ministre, votre évêque Alexandre, avec tous les plus grand honneur et d'amour. Il nous a fait plaisir par sa présence, et malgré son âge avancé a entrepris un tel travail beaucoup pour que vous aussi puissiez jouir de la paix.

Priez pour nous tous que nos décisions peuvent rester sécurisé grâce à Dieu tout-puissant et de notre Seigneur Jésus-Christ dans l'Esprit Saint, à qui est la gloire pour les siècles des siècles. Amen.


Traduction de décrets pris des Conciles œcuméniques, éd. Norman P. Tanner
Est une gracieuseté du Réseau Word Television Eternal


Les documents de la Premier concile de Nicée, Nicée - 325 AD

Advanced Information

SOURCE: Henry Percival R., ed., _Le Sept conciles œcuméniques de l'Church_ indivise, Vol XIV de Nicée et de post Pères de Nicée, 2e série, EDD. Philip Schaff et Henry Wace, (repr. Édimbourg: T & T Clark, Grand Rapids MI: WM. B. Eerdmans, 1988)

La valeur de l'édition Percival est qu'il fournit non seulement des textes de base, mais a également un certain nombre de excursuses bien informé sur des sujets importants, ainsi que, après chaque commentaires canon par des écrivains plus tard sur le sens.

[3]

Le Credo de Nicée

(Trouvé dans les Actes des Conciles œcuméniques d'Éphèse et de Chalcédoine, dans l'épître d'Eusèbe de Césarée à son Église, dans l'épître de saint Athanase d'annonces Imp Jovianum., Dans les Histoires ecclésiastiques de Théodoret et Socrates, et d'ailleurs, Les variations dans le texte sont absolument sans importance.)

Le Synode de Nice énoncés de ce Credo (1).

Le Ecthesis du Synode de Nice (2).

Nous croyons en un seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur de toutes choses visibles et invisibles, et dans un Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Fils unique du Père, de la substance du Père, Dieu de Dieu, Lumière de la Lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré ( gennhq , ent , Non pas créé, consubstantiel ( omoousion , Consubstantialem) avec le Père. Par qui toutes choses ont été faites, à la fois ce qui est dans les cieux et sur la terre. Pour nous les hommes qui et pour notre salut est descendu [de] les cieux et s'est incarné et s'est fait homme. Il a souffert et le troisième jour il est ressuscité, et monté au ciel. Et il viendra juger les vivants et les morts. Et [nous croyons] dans le Saint-Esprit. Et celui qui dira qu'il fut un temps où le Fils de Dieu n'est pas ( HN Pote OTE ouk h n ), Ou avant qu'il ait été engendré, il n'était pas, ou qu'il a été fait de choses qui n'étaient pas, ou qu'il est d'une autre substance ou l'essence [de la] Père ou qu'il est une créature, ou susceptibles d'être modifiées ou de conversion (3) - tout ce qui pour ainsi dire, l'Église catholique et apostolique les frappe d'anathème.

NOTES

Le Credo de Eusèbe de Césarée, où il a présenté au Conseil, et que certains supposent avoir suggéré le credo finalement adopté.

(Trouvé dans son épître à son diocèse; Regardez: Saint-Athanase et Théodoret.)

Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, Créateur des choses visibles et invisibles, et dans le Seigneur Jésus-Christ, car il est la Parole de Dieu, Dieu de Dieu, lumière de lumière, la vie de la vie, son Fils unique, le premier - Né de toute créature, engendré du Père avant tous les temps, par qui aussi tout ce qui a été créé, qui s'est fait chair pour notre rédemption, qui a vécu et souffert parmi les hommes, est ressuscité le troisième jour, retourné vers le Père, et reviendra un jour dans sa gloire pour juger les vivants et les morts. Nous croyons aussi au Saint-Esprit Nous croyons que chacun de ces trois est et subsiste, le Père véritablement comme Père, le Fils vraiment en tant que Fils, le Saint-Esprit vrai que Saint-Esprit, comme notre Seigneur a dit aussi: quand il envoie ses disciples prêcher: Allez et enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

EXCURSUS SUR LA homousios WORD (4).

Les Pères du Concile de Nice ont été à un moment prêt à accéder à la demande de certains évêques et utiliser uniquement des expressions bibliques dans leurs définitions. Mais, après plusieurs tentatives, ils ont constaté que tout cela était susceptible d'être expliqués. Athanase décrit avec beaucoup d'esprit et de pénétration comment il voyait les signes de tête et un clin d'œil à l'autre lorsque le projet expressions orthodoxes qu'ils avaient trouvé un moyen d'échapper à la force de. Après une série de tentatives de ce genre, il a été constaté que quelque chose de plus clair et plus univoque doit être adoptée que si une véritable unité de la foi devait être atteint, et en conséquence le homousios mot a été adopté. Tout ce que le Conseil a voulu que cette

[4]

expression pour signifier est énoncé par saint Athanase comme suit: «Que le Fils n'est pas seulement, comme au Père, mais que, comme son image, il est le même que le Père, qu'il est du Père, et que le ressemblance du Fils au Père, et son immuabilité, sont différentes des nôtres: à nous, ils sont quelque chose d'acquis, et qui découlent de notre respect des commandements divins. De plus, ils voulaient indiquer par là que sa génération est différente de celle des la nature humaine, que le Fils n'est pas seulement, comme au Père, mais inséparable de la substance du Père, que lui et le Père nous sommes un seul et même, comme le Fils lui-même dit: «Le Logos est toujours dans le Père, et , le père a toujours dans le Logos », comme le soleil et sa splendeur sont inséparables." (1)

Le homousios mot n'avait pas, bien que fréquemment utilisés devant le Conseil de Nice, une histoire très heureux. Il a probablement été rejetée par le Conseil d'Antioche, (2) et était soupçonné d'être ouvert à un sens sabellique. Il a été accepté par l'hérétique Paul de Samosate et ce qu'il a rendu très offensant pour beaucoup dans les Eglises d'Asie. D'autre part le mot est utilisé quatre fois par saint Irénée, et le martyr Pamphile est cité comme affirmant que Origène utilisé le mot dans le sens de Nicée. Tertullien utilise aussi l'expression "d'une substance» (unius substanticoe) en deux endroits, et il semblerait que plus de la moitié d'un siècle avant la réunion du Conseil de Nice, il a été une commune parmi les orthodoxes.

Vasquez traite cette question en détail dans ses disputes, (3) et souligne la façon dont la distinction est établie par Epiphane entre Synousios et homousios, "pour synousios signifie une telle unité de substance que permet pas de distinction: c'est pourquoi les Sabelliens admettrait ce mot: mais sur le homousios contraire, signifie la même nature et de substance, mais avec une distinction entre les personnes les unes des autres. raison, donc, l'Eglise a adopté ce mot comme étant le mieux calculées pour réfuter l'hérésie arienne. "(4)

Il est peut-être bien de noter que ces mots sont formés comme omobios et omoiobios , omognwmwn et omoiognwmwn , Etc, etc

Le lecteur trouvera cette doctrine tout traité longuement dans tous les organes de la divinité, et dans Alexander Natalis (HE t. IV. Meurt. Xiv.), Il est également appelé à l'aéroport Pearson, le Credo et Bull, de la défense des le Credo de Nicée; Forbes, une explication du Credo de Nicée, et en particulier pour le petit livre, écrit en réponse aux récentes critiques du professeur Harnack, par HB Swete, DD, Le Symbole des Apôtres.

EXCURSUS sur les mots gennhqeta ous poihqenta ] (JB Lightfoot. Les Pères apostoliques - Partie II. Vol. II. Sect. I. pp. 90, ss.) Le Fils est ici [Ignat. Annonce. Eph. vii.] a déclaré à gennh OS que l'homme et une , ennhtos comme Dieu, car c'est clairement démontré que le sens des clauses parallèle. Un tel langage n'est pas en conformité avec les définitions théologiques plus tard, qui a soigneusement établi une distinction entre genhtos et gennhtos entre agenhtos et agennhtos , De sorte que genhtos , agenhtos respectivement nié et affirmé l'existence éternelle, équivalent à ktistos , aktistos , Tandis que gennhtos , Agen OCT décrit certaines relations ontologique, que ce soit dans le temps ou dans l'éternité. Dans le langage théologique plus tard, donc, le Fils a été gennhtos même dans sa divinité. Voir esp. Joann. Damasc. de Fid. Orth. i. 8 [où il tire la conclusion que seul le Père est agennhtos , Et que le Fils gennhtos ].

Il ne fait aucun doute cependant que Ignace écrit gennh? OS kai agennhtos , Bien que ses éditeurs souvent le modifier en gennh? OS kai agennhtos . Pour (1) de la MS grec. conserve le double [v religieuse grec], si les revendications de l'orthodoxie serait une tentation de scribes à

[5]

substituer le seul c. Et pour cette lecture aussi le genitus latine et des points ingenitus. D'autre part, il ne peut être conclu que les traducteurs qui donnent et non factus factus avait les mots avec un V, car c'était, après tout ce que Ignace voulait dire par le double v, et ils seraient naturellement rendre ses paroles afin de rendre son orthodoxie apparente . (2) Lorsque Théodoret écrit gennhtos ex agennhtou , Il est clair que lui, ou la personne devant lui qui le premier a remplacé cette lecture, doit avoir lu gennhtos kai agennhtos , Car il n'y aurait pas de tentation de modifier la parfaite orthodoxie genhtos kai agenhtos , Ni (s'il a été altéré) aurait-elle pris cette forme. (3) Lorsque l'interpolateur substituts o monos alhqinos Qeos o agennhtos . . . tou de monogonous pathr kai gennhtwr , La conclusion naturelle est que, lui aussi, avait les formes en V double, qu'il a conservé, dans le même temps de modifier tout le parcours de la peine afin de ne pas faire violence à sa propre point de vue doctrinal, voir Bull Def. Fid. Nic. ii. 2 (s) 6 (4). La citation dans Athanase est plus difficile. Le MSS. varient, et ses éditeurs écrivent genhtos kai agenhtos . Zahn aussi, qui a payé plus d'attention à ce point que n'importe quel éditeur de précédents d'Ignace, dans son ancien travail (c. Ign. Ant. P. 564), Athanase censé avoir lu et écrit les paroles avec un v simple, bien que dans son édition ultérieure d'Ignace (p. 338), il se déclare incapable de déterminer entre les simples et doubles c. Je crois, cependant, que l'argument de Athanase se prononce en faveur de la vv. Ailleurs, il insiste à plusieurs reprises sur la distinction entre ktixein et gennan , Justifiant l'utilisation de ce terme appliqué à la divinité du Fils, et de défendre la déclaration dans le Credo de Nicée gennhton EK SAT ousias tou Patros tonne uion omoousion (De Synode. 54, 1, p. 612). Bien qu'il n'est pas responsable de la langue de la Macrostich (De Synode. 3, 1, p. 590), et l'aurait considéré comme insuffisant sans omoousion Pourtant, cette utilisation des termes tout à fait en harmonie avec la sienne. Dans le passage qui nous occupe, ib. (S) (s) 46, 47 (p. 607), il défend l'utilisation de homousios à Nicée, malgré le fait qu'elle avait déjà été rejetée par le Conseil qui a condamné Paul de Samosate, et il soutient que les deux conseils étaient orthodoxes, car ils utilisés homousios dans un sens différent. En parallèle, il prend par exemple le mot agennhtos qui, comme homousios n'est pas un mot biblique, et, comme il est aussi utilisé de deux manières, ce qui signifie soit (1) T o sur hommes , mhte de gennhqen mhte olws Ekon tonne aition ou (2) T o aktiston . Dans le premier sens, le Fils ne peut pas être appelé agennhtos , Dans le second, il peut être dite. Les deux utilisations, dit-il, se trouvent dans les pères. Parmi ces derniers, il cite le passage dans Ignace comme un exemple; de l'ex-t-il, que quelques écrivains postérieurs à Ignace déclarer fr à agennhton o pathr , kai eis o ex autou uios gnhsios , gennhma alhqinon k . t . L . [Il peut avoir été la pensée de Clem. Alex. Strom. vi. 7, que je cite ci-dessous.] Il soutient que les deux sont orthodoxes, comme ayant en vue deux sens différents du mot agennhton , Et même, soutient-il, c'est le cas avec les conseils qui semblent prendre les côtés opposés en ce qui concerne homousios. Il est cher de ce passage, comme Zahn dit vrai, que Athanase a affaire à un seul et même mot tout au long, et, le cas échéant, il s'ensuit que ce mot doit être agennhton , Depuis agenhton serait intolérable à certains endroits. Je peux ajouter, à titre de précaution que dans deux autres passages, de Decret. Syn. Nic. 28 (1, p. 184), Orat. C. Arian. i. 30 (1, p. 343), saint Athanase donne les différents sens du agenhton (Pour cela est clair à partir du contexte), et que ces passages ne doivent pas être traités comme des parallèles avec le présent passage qui est en cause avec le sens de agennhton . Une grande confusion ainsi créée, par exemple dans les notes de Newman sur les passages à plusieurs dans la traduction Oxford d'Athanase (pp. 51 sq, 224 sq), où les trois passages sont traités comme des parallèles, et aucune tentative n'est faite pour distinguer les lectures dans les différents endroits, mais "ingenerate" est donné comme le rendu des deux semblables. Si donc Athanase qui lisent gennhtos kai agennhtos dans Ignace, il n'y a absolument aucune autorité pour l'orthographe avec une c. Les éditeurs antérieure (Voss, Useher, Cotelier, etc), il imprimés comme ils le trouvent dans le MS., mais Smith a substitué les formes avec le V unique, et il a été suivie plus récemment par Hefele, Dressel, et quelques autres. Dans la copie Casatensian de la MS., Une note marginale est ajoutée, anagnwsteon

[6]

agenhtos Tout esti mh poihqeis . Waterland (Works, III., P. 240 sq, Oxf. 1823) tente vainement de démontrer que la forme avec le double V a été inventé par les pères à une date ultérieure pour exprimer leur conception théologique. Il a même «demandé si il y avait un mot comme agennhtos Dès l'époque d'Ignace. "En cela, il est certainement erroné.

Le MSS. exposition de Christian premiers écrivains beaucoup de confusion entre ces mots épelés avec le double et le simple c. Voir, par exemple Justin Dial. 2, avec une note d'Otto; Athenag. Suppl. 4 avec la note Otto; Theophil, ad Autol. ii. 3, 4; Iren. iv. 38, 1, 3; Orig. C. Cels. vi. 66; Méthode. Lib de. Arbitr., P. 57; Jahn (voir note 11 Jahn, p. 122); Maximus dans Euseb. Praep. Ev. vii. 22; Hippol. Haer. c. 16 (à partir de Sibylline Oracles); Clem. Alex. Strom c. 14, et très souvent dans les écrivains postérieurs. Pourtant, malgré la confusion dans laquelle transcripteurs tard ont ainsi jeté l'objet, il est encore possible de déterminer les principaux faits concernant l'utilisation des deux formes. La distinction entre les deux termes, comme l'indique leur origine, c'est que agenhtos nie la création, et agennhtos la production ou la filiation. Les deux sont utilisés à une date très précoce, par exemple agenhtos par Parménide dans Clem. Alex. Strom. c. l4, et par Agothon dans Arist. Eth. Nic. vii. 2 (comp. aussi Orac. Sibylle. Prooem. 7, 17), et agennhtos en Soph. Trach. 61 (où il est équivalent à dusgenwn . Ici, la distinction de sens est strictement préservée, et donc il est probablement toujours dans les auteurs classiques, car en Soph. Trach. 743 nous devrions après Porson et Hermann lire agenhton avec Suidas. Dans écrivains chrétiens aussi il n'ya aucune raison de supposer que la distinction n'a jamais été perdu, bien que dans certains rapports, les mots peuvent être utilisés convertibly. Lorsque, comme ici à Ignace, nous avons le double v où nous devrions nous attendre de la seule, il faut attribuer le fait à l'indistinction ou inexactitude des conceptions théologiques de l'écrivain, non pas à une oblitération de la signification des termes eux-mêmes. Pour ce père au début, par exemple, l'éternel gen? HSI du Fils n'était pas une idée théologique, distinctes, mais il a sensiblement les mêmes opinions que les pères de Nicée sur la personne du Christ. Les passages suivants de premiers écrivains chrétiens servira à la fois pour montrer à quel point la distinction a été appréciée, et dans quelle mesure la conception de Nicée prévalu dans ante-nicéenne christianisme; Justin Apol. ii. 6, comp. IB. (S) 13; Athenag. Suppl. 10 (comp. ib. 4); théophanie. ad. Aut. ii. 3; Orat Tatien. 5; Rhodon dans Euseb. HE v. 13; Clem. Alex. Strom. vi. 7; Orig. C. Cels. vi. 17, ibid. vi. 52; Concil. Antioche (AD 269) dans Rel Routh. Sacr. III., P. 290; Méthode. Creat de. 5. En aucun écrit chrétien au début, cependant, est la distinction la plus évidente que dans les Homélies clémentines, x. 10 (où la distinction est employée à l'appui de la théologie hérétique écrivain l'): voir aussi VIII. 16, et comp. xix. 3, 4, 9, 12. Les passages suivants sont instructifs en ce qui concerne l'utilisation de ces mots où les opinions d'autres auteurs hérétiques sont donnés; Saturninus, Iren. i. 24, 1; Hippol. Haer. vii. 28; Magus Simon, Hippol. Haer. vi. 17, 18; les Valentiniens, Hippol. Haer. vi. 29, 30; l'Ptolémée en particulier, Ptol. Ep. ad. Flor. 4 (en l'Ireninians Stieren, Hipaeus, p. 935); Basilide, Hippol. Haer. vii. 22; Carpocrate, Hippol. Haer. vii. 32.

De ces passages, il semble que les écrivains de Nicée-Ante n'étaient pas indifférents à la distinction de sens entre les deux mots, et une fois la christologie orthodoxe a été formulé dans le Credo de Nicée dans les mots gennhqenta ous poihqenta , Il est devenu désormais impossible d'ignorer la différence. Le Fils est donc déclarée gennhtos mais pas genhtos . Je ne suis donc pas d'accord avec Zahn (Marcellus, pp. 40, 104, 223, IGN. Von Ant. P. 565), qu'à l'époque de la controverse arienne les parties au conflit n'ont pas été sensible à la différence de sens. Voir, par exemple Epiphane, Haer. LXIV. 8. Mais il n'avait pas un intérêt particulier pour eux. Alors que le parti orthodoxe s'accrochaient aux homousios comme la consécration de la doctrine pour laquelle ils combattaient, ils n'avaient pas de goût pour les termes agennhtos et gennhtos tel qu'il est appliqué au Père et le Fils, respectivement, bien que ne pouvant nier leur convenance, parce qu'ils ont été touchés par les Ariens et appliquées à leur manière. Pour l'esprit de la formule orthodoxe Arian ouk HN principes gennhqhnai ou une formule Semiarian à peine moins dangereux, semble

[7]

toujours à se cacher sous l'expression Qeos g nnhtos tel qu'il est appliqué au Fils. D'où la langue d'Epiphane Haer. lxxiii. 19: "Comme vous refusez d'accepter notre homousios parce que utilisés par les pères, il ne se produit pas dans les Ecritures, nous ferons de baisse pour les mêmes raisons d'accepter votre AG nnhtos . "De même Basile c. Eunom. I., iv., Et en particulier de l'IB. Plus loin, dans lequel dernier passage, il fait valoir longuement contre la position des hérétiques, ei AG nnhtos , fasin , o pathr , genntos de o ui s , ous SAT auths UO comme . Voir aussi les arguments contre l'Anomoeans dans [Athan.] Dial. Trin de. ii. passim. C'est ce qui explique pleinement la réticence du parti orthodoxe pour traiter des conditions qui leurs adversaires utilisé pour mettre en danger la homousios. Mais, quand le stress de la controverse arienne a été supprimé, il est devenu commode d'exprimer la doctrine catholique en disant que le Fils dans sa nature divine a été g nnhtos mais pas g nhtos . Et cette distinction est fermement maintenue plus tard dans la écrivains orthodoxes, par exemple, Jean de Damas, déjà cité au début de cet excursus.

[8]

Les canons des 318 Saints-Pères

Réunis dans la ville de Nice, en Bithynie.

CANON I

Si quelqu'un dans la maladie a été soumis par les médecins pour une opération chirurgicale, ou s'il a été castré par les barbares, je lui restent parmi le clergé, mais, si quelqu'un en bonne santé, a lui-même castré, il appartient à qui un tel, si [déjà] inscrits dans le clergé, devrait cesser [de son] ministère, et que, dorénavant, aucune de ces personnes doit être encouragée. Mais, comme il est évident que cela est dit de ceux qui volontairement ne la chose et la prétention de se castrer, le cas échéant ont été faits eunuques par les barbares alors, ou par leurs maîtres, et devrait par ailleurs être trouvés dignes, des hommes tels le Canon admet au clergé.

NOTES.

Epitome ANCIEN (1) DE CANON I.

Les eunuques ne peuvent être reçues dans le numéro du clergé, mais ceux qui se mutilent ne peut être reçu.

Balsamon.

Le divin apostolique Canons xxi., Xxii., Xxiii., Et XXIV., Nous ont appris suffisamment ce qui doit être fait avec ceux qui se castrer, ce canon est ainsi à ce qui est à faire pour ces ainsi que de ceux qui se livrer à d'autres d'être émasculé par eux, à savoir., qu'ils ne doivent pas être admis dans le clergé, ni de pointe à la prêtrise.

BUTLER DANIEL.

(Smith et Cheetham, Dict. Christ. Ant.) Le sentiment que l'un consacré au ministère sacré doit être mutilé a été forte dans l'ancienne église .... Ce canon de Nice, et ceux dans les canons apostoliques et un plus tard, un dans le deuxième Conseil d'Arles (canon vii.) Ont été dirigées contre cette notion pervertie de la piété, originaires de la mauvaise interprétation de notre Seigneur dit (Matth. xix. 12) par laquelle Origène, entre autres, été induit en erreur, et leur respect a été si soigneusement exécutée dans les temps plus tard que pas plus d'un ou deux exemples de la pratique qu'ils condamnent sont remarqués par l'historien. L'affaire a été différent si un homme est né un eunuque ou avaient subi des mutilations des mains des persécuteurs; une instance de l'ancien, Dorothée, prêtre d'Antioche, est mentionné par Eusèbe (HE VII., C. 32); de ce dernier , le Tigre, prêtre de Constantinople, est visée à la fois par Socrate (HE VI. 16) et (vi SE Sozomène. 24), comme la victime d'un maître barbare.

Héfèle.

Nous savons, par la première apologie de saint Justin (Apol. c. 29) que d'un siècle avant Origène, un jeune homme avait voulu être mutilés par des médecins, dans le but de réfuter complètement la charge de vice qui les païens intentée contre le culte des chrétiens. Saint-Justin louanges ni blâme, ni ce jeune homme: il ne concerne que qu'il ne pouvait pas obtenir la permission des autorités civiles pour son projet, qu'il renonçait à son intention, mais demeurait néanmoins Vierge toute sa vie. Il est très probable que le Conseil de Nice a été induite par certains nouveaux cas similaires en vue de renouveler les injonctions vieille, elle était peut-être l'évêque arien, Léonce, qui était la principale cause de celui-ci (1).

LAMBERT.

Constantin interdit par une loi la pratique condamnée dans ce canon. «Si quelqu'un est partout dans l'Empire romain après ce décret font eunuques, il sera puni de mort. Si le propriétaire du lieu où l'acte a été perpétré en était conscient et se cacha le fait, ses biens seront confisqués." ( Const. 0pera M.. Migne patrouille. vol. viii., 396.)

Beveridge.

Les pères de Nicée dans ce canon ne font pas nouveau texte, mais ne font que confirmer par l'autorité d'un synode œcuménique des Canons apostoliques, et cela est évident d'après le libellé de ce canon. Car il ne fait aucun doute qu'ils avaient à l'esprit un canon plus tôt, quand ils ont dit, «des hommes tels le canon admet au clergé." Non, outos ok? NWN , Mais o kanwn , Comme s'ils avaient dit: «l'ancien énoncés

[9]

et bien connu canon ", admet tels au clergé. Mais pas de canon d'autres existaient à l'époque dans laquelle cette disposition eu lieu, sauf xxi canon apostolique. qui, par conséquent nous sommes de l'opinion est ici cité.

[Dans ce Héfèle conclusion est également d'accord.] Cette loi a été souvent adoptée par les synodes ultérieure et est inséré dans le Corpus Juris Canonici, Décret de Gratien. Pars. LV distinctio I.., C VII.

EXCURSUS SUR L'UTILISATION DE LA PAROLE «Canon».

(Bright: Notes sur les canons, pp. 2 et 3.)

K anwn , Comme un terme ecclésiastique, a une histoire très intéressante. Voir Westcott compte de celui-ci, sur le Nouveau Testament Canon, p. 498 si. Le sens originel, "une tige droite» ou «en ligne», détermine l'ensemble de ses applications religieux, qui commencent par Saint-Paul l'utilisation de celui-ci pour une sphère prescrite du travail apostolique (2 Cor. X. 13, 15), ou un régulateur principe de la vie chrétienne (Gal. VI. 16). Il représente l'élément de netteté dans le christianisme et dans l'ordre de l'Église chrétienne. Clément de Rome qu'il utilise pour la mesure du niveau de Christian (Ep. Cor. 7). Irénée appelle le symbole baptismal "le canon de la vérité» (I, 9, 4): Polycrate (Eusèbe v. 24) et probablement Hippolyte (ib. v. 28) appelle «le canon de la foi:« Le Conseil d'Antioche en l'an 269, se référant à la même norme de la foi orthodoxe, parle avec absoluité significative du «canon» (ib. vii. 30). Eusèbe lui-même mentionne "le canon de la vérité" dans iv. 23, et "le canon de la prédication" dans la partie III. 32, et si Basile parle du «canon transmis de la vraie religion» (Epist. 204-6). Un tel langage, comme Tertullien "regula fidei», revient à dire, «Nous chrétiens, nous savons ce que nous pensons: ce n'est pas une vague« idée », sans substance ou d'un schéma: il peut être mis en forme, et par elle nous« éprouver les esprits qu'il s'agisse de Dieu. " "Il était donc naturel pour Socrates à l'appel du Credo de Nicée lui-même un« canon », ii. 27. Clément d'Alexandrie utilise l'expression «canon de la vérité» d'une norme d'interprétation mystique, mais procède d'appeler l'harmonie entre les deux Testaments "un canon de l'Eglise», Strom. vi. 15, 124, 125. Eusèbe parle du «canon ecclésiastique», qui ne reconnaissait autres évangiles que les quatre (VI, 25). L'utilisation du terme et ses dérivés en référence à l'Ecriture est expliqué par Westcott dans un sens passif de sorte que "canonisé" livres, comme les appelle Athanase (Fest. Ep. 39), sont des livres expressément reconnue par l'Eglise, comme une partie de Ecriture Sainte. Encore une fois, quant aux questions de respect, Clément d'Alexandrie a écrit un livre contre judaïsant, appelé "Le Canon Eglises" (vi Euseb.. 13), et Cornelius de Rome, dans sa lettre à Fabius, parle de la «canon» de ce que nous appelons de confirmation (vi Euseb.. 43), et Denys de la «canon» pour la réception des convertis de l'hérésie (IB, VII. 7). Le concile de Nicée dans ce canon se réfère à un comité permanent "canon" de la discipline (comp. Nic. 2, 5, 6, 9, 10, 15, 16, 18), mais elle ne s'applique pas la durée de ses lois propres, qui sont ainsi décrites dans le second canon de Constantinople (voir ci-dessous), et dont Socrate dit "qu'il a passé ce sont généralement appelés« canons »(I, 13); que Julius de Rome appelle un décret de ce Conseil un canon" »(Athan. Apol. c. Ari. 25), de sorte Athanase applique le terme général de lois de l'Église (Encycl. 2; cp. Apol. c. Ari. 69). L'utilisation de kanwn pour le clergé (Nic. 16, 17, 19; Chalc. 2) est expliqué par Westcott en référence à la règle de la vie de bureau, mais des traces Bingham il du rôle ou de la liste officielle des noms des ecclésiastiques étaient inscrits (i . 5, 10), et cela semble être le naturel de dérivation plus, voir "le canon sacré" dans le premier canon du concile d'Antioche, et de comparer Socrate (I, 17), "The Virgins énumérés fr TW ekklhsiwn kan NI », Et (ib. v. 19) sur l'ajout d'un pénitencier" au canon de l'Église; voir aussi Georges de Laodicée en Sozomon, iv. 13. Ainsi, tout clerc qu'on pourrait appeler kan Nikos , Voir Cyrille de Jérusalem, Procatech. (4), lit-on des «chanteurs canonique.", Xv canon Laodicée. La notion même de netteté apparaît dans

[10]

l'usage rituel de la parole pour une série de neuf «odes» dans l'Église orientale de service (Neale, Introd. Est. Ch. si. 832), pour la centrale et invariable élément dans la liturgie, commençant après la Tersanctus (Hammond, Liturgies Est et l'Ouest, p. 377), ou pour tout bureau de l'église (Ducange au c.), et aussi dans son application à une table pour le calcul de Pâques (vi Euseb.. 29; vii. 32); à un système de présentant les particuliers et les parties communes de l'Évangile de plusieurs (comme Eusèbe de Césarée canons ») et à un ou ordinaire de paiement prescrites, à une église, un usage qui est née de celle constatée dans la« Apol Athanase. C. Ari. 60.

Dans une époque plus récente une tendance est apparue pour restreindre le terme Canon aux questions de discipline, mais le Concile de Trente a poursuivi l'utilisation antique du mot, en appelant de ses déterminations et de discipline doctrinale comme «Canons».

CANON II

D'autant que, soit par nécessité, ou par l'intermédiaire de l'urgence de personnes, beaucoup de choses ont été accompli contrairement à la Canon ecclésiastique, afin que les hommes seulement convertis du paganisme à la foi, et qui ont été instruits, mais un peu de temps, sont aussitôt portés à la couche spirituelle, et dès qu'ils ont été baptisés, sont avancées à l'épiscopat ou le presbyterium, il a semblé le droit de nous que pour le moment à venir aucune une telle chose doit être fait. Pour le catéchumène lui-même il est nécessaire de temps et d'un essai plus long après le baptême. Pour le dire apostolique est clair: «Pas un novice, de peur, d'être levé avec fierté, il ne tombe dans la condamnation et le piège du diable." Mais si, comme le temps passe, tout péché sensuelle devrait être trouvé sur la personne, et il devrait être condamné par deux ou trois témoins, qu'il cesse de l'office de bureau. Et celui qui transgresse ces lois] [mettra en péril sa propre position de bureau, comme une personne qui ose désobéir FIE grand Synode.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON II.

Ceux qui sont venus des nations ne sera pas immédiatement de pointe pour le presbyterium. Car sans un stage de quelque temps, un néophyte est d'aucune utilité ( kakos ). Mais si après son ordination il a découvert qu'il avait péché auparavant, laissez-le ensuite être expulsé du clergé.

Héfèle.

Il peut être vu par le texte même de ce canon, qu'il était déjà interdit de baptiser, et d'élever à l'épiscopat ou à la personne sacerdoce, qui n'avait été qu'un catéchumène pour une courte durée: cette injonction est en fait contenue dans le quatre-vingts (soixante-neuvième session) canon apostolique, et en fonction de cela, il serait plus ancien que le concile de Nicée. Il ya eu, néanmoins, dans certains cas dans lesquels, pour des raisons d'urgence, une exception a été faite à la règle du concile de Nicée - par exemple, celle de saint Ambroise. Le canon de Nicée ne semble pas permettre une telle exception, mais il pourrait être justifié par le canon apostolique, qui dit, à la fin: «Il n'est pas juste que celui qui n'a pas encore été prouvé doit être un enseignant d'autres , à moins que par une grâce divine particulière. " L'expression du canon de Nicée, yukikon ti amarthma , N'est pas facile à expliquer: certains rendent par les mots latins peccatam animale, estimant que le Conseil a ici compte tenu en particulier les péchés de la chair, mais comme l'a dit Zonaras, tous les péchés sont yukika amarthmata . Nous devons alors comprendre le passage en question se référer à un capital et infraction grave même, que la peine de dépôt annexé à la remarquer.

Ces mots ont aussi donné infraction, ei de proiontos tou Krono , n , C'est-à-dire, «Il faut désormais", etc, étant entendu que ce n'est que ceux qui ont été trop rapidement ordonné qui sont menacés de dépôt dans le cas où ils se sont rendus coupables d'actes criminels, mais le canon est encadrée, et doit être entendu, d'une manière générale: elle s'applique à tous les autres ecclésiastiques, mais il semble aussi à souligner que plus grande sévérité doit être démontré à l'égard de ceux qui ont été trop rapidement ordonné.

D'autres ont expliqué le passage de cette manière: «Si elle devient connu que celui qui a été trop rapidement ordonné était coupable avant son baptême d'une infraction grave, il doit être déposé.« C'est l'interprétation donnée par Gratien, mais il doit

[11]

avouer que cette traduction ne violence au texte. C'est, je crois, le sens général du canon, et de ce passage en particulier: "Désormais, nul ne peut être baptisés ou ordonnés rapidement. Quant à ceux qui sont déjà dans les ordres (sans aucune distinction entre ceux qui ont été ordonnés en temps voulu et ceux qui ont été ordonnés trop vite), la règle est qu'ils doivent être posés de s'ils commettent une infraction grave. Ceux qui se sont rendus coupables de désobéissance à ce grand Synode, soit en se laissant être ordonné ou même en ordonnant d'autres prématurément , sont menacées de dépôt ipso facto, et pour cette seule faute. " Nous considérons, en somme, que les derniers mots du canon, on peut entendre aussi bien de l'ordination de l'ordonnateur.

CANON III

LE grand Synode a strictement interdit à tout évêque, prêtre, diacre ou l'un quelconque des membres du clergé que ce soit, d'avoir un logement subintroducta avec lui, à l'exception seulement une mère, une soeur ou une tante, ou que ces personnes qui sont au-delà de tout soupçon.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON III.

Nul ne peut avoir une femme dans sa maison, sauf sa mère et sa sœur, et des personnes tout à fait au-delà de tout soupçon.

JUSTELLUS.

Qui étaient ces subintroductae mulieres ne semblent pas suffisamment.. . mais ils ne sont ni épouses ni concubines, mais les femmes de certaines troisième type, où le clergé gardé avec eux, pas pour l'amour de la progéniture ou de la luxure, mais dans le désir, ou certainement sous le prétexte, de la piété.

JOHNSON.

Faute d'un bon mot anglais pour le rendre par, je traduis "de conserver toutes les femmes dans leurs maisons sous prétexte de son être un disciple pour eux."

VAN ESPEN

traduit: Et ses sœurs et tantes ne peut pas rester à moins qu'ils soient exempts de tout soupçon.

Fuchs dans son der Bibliothek Sammlungen kirchenver confesse que ce canon montre que la pratique du célibat des prêtres avait déjà largement répandu. A propos de ce sujet ensemble de la subintroductae le texte de saint Paul doit être soigneusement évaluée. 1 Cor. ix. 5.

Héfèle.

Il est très terrain que le canon de Nice interdit les syndicats spirituelle telle, mais le contexte montre en outre que les Pères n'avaient pas ces cas particuliers en vue seul, et l'expression soleil isaktos doit être entendu de toute femme qui est introduit ( soleil isaktos ) Dans la maison d'un pasteur dans le but d'y vivre. Si par le mot soleil isaktos visait uniquement la femme dans ce mariage spirituel, le Conseil n'aurait pas dit, toute soleil isaktos , À l'exception de sa mère, etc, car ni sa mère ni sa sœur aurait pu se former cette union spirituelle avec le religieux. L'injonction, alors, ne net simplement interdire la soleil isaktos dans le sens spécifique, mais les commandes qu '«aucune femme doit vivre dans la maison d'un religieux, à moins qu'elle ne soit sa mère», etc

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici, le Décret de Gratien, Pars I., Distinc. XXXII., C. XVI.

CANON IV

C'est par tous les moyens appropriés qu'un évêque doit être nommé par tous les évêques de la province, mais ce devrait être difficile, soit en raison de la nécessité urgente ou en raison de la distance, trois au moins doivent se réunir, et les suffrages de l'absent [évêques] également donnée et communiquée par écrit, puis la coordination devrait avoir lieu. Mais dans chaque province de la ratification de ce qui est fait doit être laissée à la communauté urbaine.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON IV.

Un évêque doit être choisi par tous les évêques de la province, ou tout au moins par trois, le reste donnant par lettre leur assentiment, mais ce choix doit être confirmé par le Metropolitan.

Zonaras.

Le présent Canon pourrait sembler être opposé au premier canon des Saints-Apôtres, pour la dernière ordonne qu'un évêque ordonné par deux ou trois évêques, mais par

[12]

trois, l'absence aussi d'accord et de témoigner leur assentiment par écrit. Mais ils ne sont pas contradictoires, car le canon apostolique par l'ordination ( keirotonian ) Signifie la consécration et l'imposition des mains, mais le canon actuel par la Constitution ( katastasin ) Et la coordination des moyens de l'élection, et enjoint que l'élection d'un évêque ne se déroulent pas moins que trois assembler, avoir le consentement aussi des absents, par lettre, ou une déclaration selon laquelle ils seront également consentir à l'élection (ou de vote, ( yhfw ) Faites par les trois qui ont assemblé. Mais après les élections, il donne la ratification ou de l'achèvement de la question - l'imposition des mains et de la consécration - au métropolitain de la province, de sorte que l'élection doit être ratifiée par lui. Il le fait quand, avec deux ou trois évêques, selon le canon apostolique, il consacre avec imposition des mains l'une des personnes élues dont il sélectionne lui-même.

Balsamon

comprend également kaqistasqai à dire l'élection par vote.

BRIGHT.

Les canonistes grecs sont certainement dans l'erreur quand ils interprètent keirotonia de l'élection. Le canon est semblable à la première Canon apostolique qui, comme les canonistes admettent, doit se référer à la consécration d'un nouvel évêque, et il a été cité dans ce sens au Conseil de l'Cholcedon - XIII session. (Mansi., VII 307. ). Nous devons suivre Rufin et le latin traducteurs anciens, qui parlent de "ordinari" Ordinatio »et« impositionem Manus.

Héfèle.

Le Conseil de Nice a jugé nécessaire de définir par des règles précises les devoirs des évêques qui ont participé à ces élections épiscopales. Il a décidé (a) qu'un seul évêque de la province n'était pas suffisant pour la nomination d'un autre; (b) trois au moins doivent se rencontrer, et (c) ils étaient de ne pas procéder à l'élection sans l'autorisation écrite des évêques absents; il a été nécessaire (d) d'obtenir ensuite l'approbation de la métropole. Le Conseil confirme ainsi le Metropolitan Division ordinaire dans ses deux points importants, à savoir la nomination et l'ordination des évêques, et la position supérieure de la métropole. Le troisième point lié à cette division - à savoir, le synode provincial - sera considérée dans le cadre du prochain Canon.

Mélèce fut probablement l'occasion de ce canon. On se souvient qu'il avait nommé des évêques sans l'assentiment des autres évêques de la province, et sans l'approbation de la métropole d'Alexandrie, et avait ainsi provoqué un schisme. Ce canon était destinée à empêcher la répétition de tels abus. La question a été posée de savoir si le quatrième canon ne parle que du choix de l'évêque, ou si elle traite également de la consécration du nouvel élu. Nous pensons, avec Van Espen, qu'elle traite également des deux, - ainsi de la partie qui les évêques de la province devrait prendre lors d'une élection épiscopale, comme de la consécration qui le complète.

Ce canon a été interprété de deux façons. Les Grecs avaient appris par l'expérience amère de se méfier de l'ingérence des princes et potentats terrestre dans les élections épiscopales. En conséquence, ils ont essayé de prouver que ce canon de Nice enlevait au peuple le droit de vote à la nomination d'un évêque, et de limiter la nomination exclusivement aux évêques de la province.

Les commentateurs grecs, Balsamon et d'autres, donc, que suivre l'exemple de la septième et [soi-disant] Huitième (-conseils œcuméniques Ecu en affirmant que cette quatrième canon de Nice enlève au peuple le droit de vote possédés antérieurement dans le choix des évêques et fait le choix dépend entièrement de la décision des évêques de la province.

L'Eglise latine a agi autrement. Il est vrai que avec elle aussi les gens ont été retirés des élections épiscopales, mais cela n'a pas eu lieu que plus tard, vers le xie siècle, et ce n'était pas les seules personnes qui ont été retirés, mais les évêques de la province ainsi, et l'élection a été entièrement réalisé par le clergé de la cathédrale. Les Latins ensuite interprété le canon de Nice comme si elle ne dit rien des droits des évêques de la province à l'élection de leur futur collègue (et il ne parle pas de celui-ci dans une manière très explicite), et comme si elle a déterminé que ces deux points: (a) que, pour l'ordination d'un évêque trois évêques au moins sont nécessaires; (b) que le droit de confirmation repose sur la métropole.

L'ensemble du sujet des élections épiscopales est traitée entièrement par Van Espen et par Thomassin, Ancienne et Nouvelle Discipline de l 'Eglise, p. II. 1. 2.

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici, le Décret de Gratien, Pars I. Dist. LXIV. CJ

[13]

CANON V

Concernant ces, que ce soit du clergé ou des laïcs, qui ont été excommuniés dans les différentes provinces, et encore la mise à disposition du chanoine être observées par les évêques, qui prévoit que les personnes exprimés par certains ne soit pas réadmis par d'autres. Néanmoins, l'enquête devrait être réalisée pour déterminer si elles ont été excommuniés par captiousness ou contentieux, ou d'une telle disposition comme mauvaise grâce à l'évêque. Et, que cette question peut-être en raison d'enquête, il est décrété que, dans chaque province synodes se tiennent deux fois par an, afin que, lorsque tous les évêques de la province sont réunis, ces questions peuvent être par eux seront examinés à fond, afin que ceux qui ont offensé l'aveu contre leur évêque, peut être vu par tous d'être excommunié pour une juste cause, tant qu'il semble apte à une assemblée générale des évêques de prononcer une peine plus douce sur eux. Et que ces synodes se tiendra, le avant le Carême, (que le pur don peut être offert à Dieu, après tout l'amertume a été mis de côté), et que la seconde aura lieu vers l'automne.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON V.

Tels qu'ils ont été excommuniés par certains évêques ne doivent pas être restaurées par d'autres, à moins que l'excommunication a été le résultat de la pusillanimité, ou de troubles, ou quelque autre cause semblable. Et que cela peut être dûment assisté à, il y aura chaque année deux synodes dans toutes les provinces - l'une avant le Carême, l'autre vers l'automne.

Il a toujours trouvé le plus de difficultés à obtenir des réunions régulières des synodes provinciaux et diocésains, et en dépit de la législation très explicite canoniques sur le sujet, et les peines sévères à ceux ci-joint ne pas répondre à la citation, dans une grande partie de l'Église pendant des siècles ces conseils ont été des plus rares événement. Zonaras se plaint que de son temps "ces synodes étaient partout traitée avec un grand mépris», et qu'ils avaient effectivement cessé d'être tenue.

Peut-être l'avis de saint Grégoire de Nazianze était devenu commun, car il faut se rappeler que, en refusant d'aller à la dernière session de la Deuxième œcuménique, il a écrit, «Je suis résolu à éviter toute assemblée des évêques, car je n'ai jamais vu fin du Synode bien, ni apaiser plutôt que d'aggraver les troubles. "(1)

Héfèle.

Gélase a donné dans son histoire du Conseil de Nice, le texte des canons adoptés par le Conseil, et il faut remarquer qu'il ya là une légère différence entre son texte et le nôtre. Notre lecture est la suivante: "L'excommunication continue d'être en vigueur jusqu'à ce qu'il semble bon de l'assemblée des évêques ( TW koinw ) Pour l'assouplir. Gélase, d'autre part, écrit: mekris une TP koinp h TP episkopw , k . t . L ., C'est-à-dire, «jusqu'à ce qu'il semble bon de l'assemblée des évêques, ou à l'évêque (qui a prononcé la condamnation)," etc

Denys le Petit a également suivi ces vacances, comme sa traduction de la montre canon. Il ne change pas la signification essentielle de ce passage, car il peut être bien entendu que l'évêque qui a prononcé la sentence d'excommunication a également le droit pour l'atténuer. Mais la variation adoptée par le modifie Prisca, au contraire, tout le sens du canon: l'Prisca n'a pas ew koinp , Mais seulement episkopw : C'est dans cette forme erronée que le canon a passé dans le Corpus jurisc un fichier.

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici, le Décret de Gratien, Pars II. Causa XI, Quaest. III., Lxxiii Canon., Et la dernière partie de Pars I., Distinc. XVIII., C. iii.

EXCURSUS SUR LA PAROLE Prosferein . (Dr Adolph Harnack: Hist. De [Dogma Eng. Tr.] Vol. I. p. 209.)

L'idée de toute l'opération de la Cène comme un sacrifice, est manifestement dans l'Dache, (c. 14), Ignace, et surtout, dans Justin (I. 65F.) Mais même Clément de Rome suppose, quand (en cc. 40 - 44), il établit un parallèle entre les évêques et les diacres et les

[14]

Les prêtres et les lévites de l'Ancien Testament, la décrivant comme la fonction de chef de l'ancienne (44,4) prosferein . Ce n'est pas le lieu de se demander si la première célébration avait, dans l'esprit de son fondateur, le caractère d'un repas sacrificiel, mais, certainement, l'idée, comme il a déjà été développé à l'époque de Justin, a été créé par le églises. Diverses raisons ont tendance à voir dans la Cène un sacrifice. En premier lieu, Malachie i. 11, exigeait un sacrifice solennel chrétienne: voir mes notes sur Didachè, 14,3. En second lieu, toutes les prières ont été considérées comme un sacrifice, et donc la prière solennelle à la Cène doit être spécialement considérée comme telle. En troisième lieu, les paroles de l'institution touto poieite , Contenait une commande à l'égard d'une religion d'action précis. Une telle action, cependant, ne peut être représenté comme un sacrifice, et cela d'autant plus que les pagano-chrétiens pourrait supposer qu'ils avaient à comprendre poiein dans le sens de quein . En quatrième lieu, les paiements en nature ont été nécessaires pour la agapes "liées à la Cène, à partir de laquelle ont été prises le pain et le vin pour la célébration Saint; dans ce autre aspect de ces offres pourrait dans le culte être considérée que comme prosforai dans le but d'un sacrifice? Pourtant, l'idée a prévalu que spirituelle afin que les prières étaient considérés comme les qusia appropriés, même dans le cas de Justin (Dial. 117). Les éléments ne sont DPRA , prosforai , Qui obtiennent leur valeur de la prière, dans lequel sont donnés Merci pour les dons de la création et la rédemption, ainsi que pour le repas du Saint-Siège, et prières faites pour l'introduction de la communauté dans le Royaume de Dieu (cf. Didachè, 9 . 10). Par conséquent, même le repas sacré lui-même est appelé eukaristia (Justin, Apol. I. 66: h trofh auth kaleitai par hmin eukaristia . Didachè, 9. 1: Ignat.), Car il est trafh eukaristhqeisa . Il s'agit d'une erreur de croire que Justin avait déjà compris le corps du Christ à être l'objet de poiein (1), et donc la pensée d'un sacrifice de cet organe (I. 66). Le véritable acte sacrificiel dans la Cène consiste plutôt, selon Justin, que dans le eukaristian poiein par laquelle le koinos artos devient le artos SAT eukaristias (2). Le sacrifice de la Cène, dans son essence, en dehors de l'offre de l'aumône, qui dans la pratique de l'Eglise est étroitement uni à elle, n'est rien mais un sacrifice de la prière: l'acte sacrificiel du chrétien est ici aussi rien d'autre qu'un acte de prière (Voir Apol. I. 14, 65-67; Dial. 28, 29, 41, 70, 116-118).

Harnack (Lib. cit. Vol. II. Chapitre III. P. 136) affirme que "Cyprien a été le premier à associer l'offre spécifique, à savoir la Cène du Seigneur avec le sacerdoce spécifiques. D'autre part, il a été le premier à désigner la Passio Domini , et même l'Sanguis Christi et la hostia Dominique comme l'objet de l'offrande eucharistique. " Dans une note de bas (sur la même page), il explique que "Sacrificare, celebrare Sacrificium dans tous les passages où ils ne sont pas accompagnés par des mots de qualification, l'intention de célébrer la Cène du Seigneur." Mais Harnack est confronté à l'opposition très clairement que si cela était une invention de Saint-Cyprien, il est le plus extraordinaire qu'il ne protesta pas, et il avoue très franchement (note 2, sur la même page) que «le transfert du sacrifice idée des éléments consacrée qui, dans tous Cyprien probabilité, déjà trouvée dans l'existence, etc " Harnack plus loin (dans la même note à la p. 137) note qu'il a relevé dans ses notes sur la Didachè que, dans le "Ordre Apostolique" se produit l'expression h prosqora tou swmatos kai tou aimatos .

[15]

CANON VI

Que les anciennes coutumes de l'Egypte, la Libye et la Pentapole prévaloir, que l'évêque d'Alexandrie ont compétence dans tout cela, depuis l'est comme d'usage pour l'évêque de Rome aussi. De même à Antioche et les autres provinces, que les Eglises de conserver leurs privilèges. Et cela doit être universellement compris, que si quelqu'un se fait évêque sans le consentement du métropolitain, le grand Synode a déclaré qu'un tel homme ne doit pas être un évêque. Si, toutefois, deux ou trois évêques de l'amour naturel de la contradiction, s'opposer à la commune au suffrage du reste, qu'il soit raisonnable et en conformité avec la loi ecclésiastique, puis laisser le choix de la majorité prévaut.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON VI.

L'évêque d'Alexandrie est compétente pour statuer sur l'Egypte, la Libye et la Pentapole. Comme il est également l'évêque romain sur ceux qui sont soumis à Rome. De même, l'évêque d'Antioche et le reste sur ceux qui sont sous leurs ordres. Si tout être une mesure contraire à l'évêque l'arrêt de la métropolitaine, qu'il soit pas évêque. Pourvu qu'il soit en conformité avec les canons par le suffrage de la majorité, si trois objet, leur opposition est sans force.

Beaucoup, sans doute, la plupart des commentateurs ont estimé que cette le plus important et le plus intéressant de tous les canons de Nicée, et toute une bibliothèque d'œuvres ont été écrites sur lui, certaines des œuvres les faire valoir et quelques nier ce que l'on appelle communément les prétentions pontificales. Si l'on souhaite voir une liste des plus célèbres de ces œuvres, il le trouve dans de Kirchenrecht Phillips (ii Bd.. S. 35). Je réserve ce que j'ai à dire sur ce sujet à la note sur un canon qui semble vraiment y faire face, me bornant ici à une élucidation des mots trouvés dans le canon devant nous.

HAMMOND, WA

L'objet et le but de ce canon semble clairement avoir été, à ne pas introduire de nouveaux pouvoirs ou des règlements dans l'Eglise, mais pour confirmer et établir des anciennes coutumes qui existent déjà. C'est, en effet, il ressort des premiers mots même de lui: «Que les anciennes coutumes être maintenue." Il semble avoir été faite en se référant notamment à l'affaire de l'Eglise d'Alexandrie, qui avait été troublée par la procédure irrégulière de Miletius, et de confirmer les anciens privilèges de ce siège qu'il avait envahi. La dernière partie de celui-ci, cependant, s'applique à tous les métropolitains, et confirme tous leurs anciens privilèges.

FFOULKES.

(Dict. Christ. Antiq. Voce concile de Nicée). La première moitié du canon édicte simplement que ce qui avait été longtemps d'usage à l'égard de ces personnes dans chaque province devrait entrer en vigueur, à commencer par la province où ce principe avait été violé; tandis que la seconde moitié déclare ce qui a été à l'avenir à être reçu comme loi sur deux points que l'usage n'avait pas encore prononcée. ... Personne ne conteste le sens de cette dernière moitié, ni, en fait, serait le sens de la première moitié ont été interrogés, il n'avait pas inclus Rome. ... Personne ne peut soutenir que les évêques d'Antioche et d'Alexandrie ont été appelés patriarches alors, ou que la compétence qu'ils avaient ensuite été co-extensif de ce qu'ils avaient par la suite, quand ils ont été dits. ... C'est sur cette clause ["depuis la coutume, c'est comme pour les évêques de Rome ont aussi" permanent], entre parenthèses, entre ce qui est décrété pour les cas particuliers de l'Égypte et d'Antioche, et en conséquence de l'interprétation qui lui est donné par Rufin, plus particulièrement, que les luttes tant de choses ont été soulevées. Rufin peuvent faible rang en tant que traducteur, mais, étant natif d'Aquilée, il ne peut pas avoir ignoré voies romaines, ni, d'autre part, il avait grandement les dénaturé, serait sa version avons attendu jusqu'à la dix-septième siècle à être mis en accusation .

Héfèle.

Le sens des premiers mots du canon est la suivante: «Ce droit ancien est attribué à l'évêque d'Alexandrie qui place sous sa juridiction de tout le diocèse d'Egypte." Il est sans aucune raison, alors, que les Français Saumaise protestante (Saumaise), le Beveridge anglicane, et le Launoy gallicane, essayer de montrer que le Conseil de Nice accordé à l'évêque d'Alexandrie que les droits des métropolitains ordinaire.

Stillingfleet BISHOP.

Je ne l'avoue il y avait quelque chose de particulier dans le cas de l'évêque d'Alexandrie, pour toutes les provinces de l'Egypte étaient sous ses soins immédiats, qui a été patriarcal à mesure, mais Metropolical dans l'administration.

[16]

JUSTELLUS.

Cette autorité ( exousia ) Est celle d'un métropolitain que les Pères de Nicée a décrété à son dû au cours des trois provinces nommées dans ce canon, l'Egypte, la Libye et la Pentapole, qui composent tout le diocèse d'Egypte, ainsi en matière civile, ecclésiastique.

Sur cette question importante Hefele se réfère à la thèse de Dupin, dans son ouvrage De Antiqua Ecclesoe Disciplina. Héfèle dit: «Il me semble hors de tout doute que, dans ce canon il ya une question sur ce qui fut ensuite calmer le patriarcat de l'évêque d'Alexandrie, c'est-à-dire qu'il avait une certaine autorité ecclésiastique reconnue, non seulement sur plusieurs provinces civile, mais aussi sur plusieurs provinces ecclésiastiques (qui ont leurs propres métropolitains); »et plus loin (p. 392) il ajoute:« Il est incontestable que les provinces civiles de l'Egypte, la Libye, la Pentapole et la Thébaïde, qui étaient tous en soumission à l'évêque d'Alexandrie, ont également été provinces ecclésiastiques avec leurs propres métropolitains, et par conséquent ce n'est pas le combat ordinaire de métropolites que le sixième canon de Nice confère à l'évêque d'Alexandrie, mais les droits d'un supérieur métropolitaines, c'est-à- d'un patriarche. "

Il ne reste plus qu'à voir quelles sont les limites de la juridiction de l'évêque d'Antioche. Le diocèse d'Oriens civile est indiquée par le Canon deuxième de Constantinople à tenants et aboutissants de ce que fut ensuite appelé le Patriarcat d'Antioche. Le siège d'Antioche avait, comme nous le savons, plusieurs métropolites soumis, parmi eux Césarée, sous la juridiction duquel était la Palestine. Justellus, cependant, est d'avis que le pape Innocent Ier était dans l'erreur quand il a affirmé que tous les métropolites de Oriens devaient être ordonnés par lui par une autorité particulière, et va même jusqu'à stigmatiser ses paroles comme "contraire à l'esprit du Synode de Nicée. "(1)

EXCURSUS SUR LA étendue de la juridiction de l'évêque de Rome sur les églises SUBURBICAN.

Bien que, comme Hefele bien dit: «Il est évident que le Conseil n'a pas ici en vue la primauté de l'évêque de Rome sur toute l'Église, mais simplement sa puissance comme un patriarche," mais il ne peut pas être sans importance d'examiner ce que son patriarcale limites peuvent avoir été.

(Héfèle, Hist. Conseils, Vol. I., p. 397.) La traduction de ce VI [.] Canon par Rufin a été particulièrement une pomme de discorde. Et ut apud Alexandriam in Urbe Roma et vetusta consuetudo servetur, ut vel ille Egypti vel suburbicariarum sollicitudinem ecclesiarum hic grande. Au XVIIe siècle, cette phrase de Rufin a donné lieu à une vive discussion entre le célèbre juriste, Jacob Gothfried (Gothofredus), et son ami, Saumaise, d'un côté, et le jésuite, Sirmond, de l'autre. La grande préfecture de l'Italie, qui contenait environ un tiers de tout l'Empire romain, a été divisé en quatre vicariats, parmi lesquels le vicariat de Rome a été le premier. A sa tête, deux officiers, le urbi proefectus et le vicarius Urbis. Le proefectus exerçait une autorité urbi sur la ville de Rome, et plus encore dans un cercle de banlieue dans la mesure où l'étape centième, La frontière de la vicarins urbis comprend dix provinces - la Campanie, avec Tuscia Ombrie, Picenum, Valeria, Samnium, dans les Pouilles avec la Calabre , Lucania et celle de la Brutii, la Sicile, la Sardaigne et la Corse. Gothfried et Saumaise maintenu, que par les regiones suburbicarioe le petit territoire de l'urbi proefectus doit être comprise, tandis que, d'après Sirmond, ces mots désignent l'ensemble du territoire de l'Urbis vicarius. A notre époque, le Dr Maasen a prouvé dans son livre, (2) déjà cité à plusieurs reprises, que Gothfried et Saumaise ont raison de soutenir que, par le suburbicarioe regiones, le petit territoire de l'urbi proefectus doit être seul à comprendre.

Héfèle pense que Phillips "a prouvé« que l'évêque de Rome avait des droits patriarcal sur les lieux en dehors des limites des dix provinces du vicarius urbis, mais n'est pas d'accord

[17]

avec Phillips en pensant Rufin dans l'erreur. En fait, le point est une question difficile, et a peu à voir avec l'essence de la signification du canon. Une chose est certaine: la première version latine des canons, appelée Prisca, n'était pas satisfait avec le texte grec et fait la Canon lire ainsi: «Il est de coutume ancienne que l'évêque de la ville de Rome aurait une primauté ( principatum), de sorte qu'il doit gouverner avec soin les lieux de banlieue, et toute sa propre province. "(1) Une autre lecture est intéressant, c'est que l'on trouve dans plusieurs manuscrits. qui commence, "L'Eglise de Rome a toujours eu une primauté (primatum)," et comme une question de fait la date de début de cet ajout est démontrée par le fait que le canon était effectivement cité dans cette forme par Paschasinus au Conseil de Chalcédoine.

Héfèle plus loin dit: «Les commentateurs grecs Zonaras et Balsamon (du XIIe siècle) disent très explicitement, dans leur explication des chanoines de Nice, que cette sixième canon confirme les droits de l'évêque de Rome comme patriarche sur l'ensemble de l'Ouest, »et se réfère à l'Syodicon Beveridge, Tom. I., pp. 66 et 67. Après recherche diligente je ne trouve rien pour justifier la grande amplitude de cette déclaration. L'interprétation Balsamon est très vague, d'être tout simplement que l'évêque de Rome est sur le éparchies de l'Ouest ( TPN esperiwn eparkiwn ) Et Zonaras encore plus vaguement dit que TPN esperiwn arkein OQE ekrathse . C'est tout l'Occident a été d'une manière générale entend dans le patriarcat romain Je n'ai aucun doute, que le scholiaste grec vient d'être cité réputée qu'il en soit ainsi, je pense que très probablement le cas, mais il ne me semble pas ce qu'ils ont dit Ainsi, dans l'endroit cité. Il me semble que tout ce qu'ils voulu dire, c'est que la coutume observée à Alexandrie et d'Antioche n'était pas purement et locales chose de l'Est, pour un pareil état de choses a été trouvé dans l'Ouest.

CANON VII

la coutume et l'ancienne tradition depuis ont prévalu que l'évêque d 'Aelia [c.-à-Jérusalem] doit être honoré, le laisser, en préservant sa dignité en raison de la métropole, ont lieu à côté de l'honneur.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON VII.

Que l'évêque d 'Aelia être honorée, les droits de la métropole qui est conservée intacte.

Il semble être une remise en forme singulière dans la ville sainte de Jérusalem la tenue d'une position très élevée parmi les voit de la chrétienté, et il peut paraître étonnant que, dans les premiers temps, c'était seulement un suffragant de veiller à la grande église de Césarée. Il faut se rappeler, toutefois, que seulement soixante-dix ans environ après la mort de notre Seigneur la ville de Jérusalem a été entièrement détruite et labourée comme un champ en fonction du prophète. En tant que ville sainte, Jérusalem était une chose du passé pour de longues années, et c'est seulement au début du deuxième siècle que l'on trouve une forte Église chrétienne qui grandissent dans l'augmentation rapide de la ville, appelé plus Jérusalem, mais Aelia Capitolina. Peut-être d'ici la fin du deuxième siècle l'idée de la sainteté du site a commencé à prêter la dignité à l'occupant de la voir; à tous les événements Eusèbe (2) nous dit que "à un synode tenu sur le sujet de la controverse de Pâques du temps du pape Victor, Théophile de Césarée et Narcisse de Jérusalem ont été présidents. "

C'est ce sentiment de respect qui a induit l'adoption de cette septième canon. Il est très difficile de déterminer exactement quelle était la priorité »accordée à l'évêque de Aelia, et il n'est pas clair qui est la métropole visée à l'alinéa précédent. La plupart des auteurs, y compris Héfèle, Balsamon, Aristenus et Beveridge considèrent comme Césarée, tandis que Zonaras pense qu'ils sont destinés à Jérusalem, en vue récemment adopté et défendu par Fuchs [3]; d'autres encore suppose que c'est Antioche qui est visée.

[18]

EXCURSUS sur la montée de Le Patriarcat de Jérusalem.

Le récit des étapes successives par lesquelles le siège de Jérusalem est passée de n'être Aelia, une ville païenne, dans l'un des sièges patriarcaux de cinq ans est triste de lecture pour un chrétien. Il est, mais le dossier de l'ambition et, pire encore, de fourberie. Aucun chrétien ne peut pour le moment une rancune à la ville sainte de l'ancienne dispensation l'honneur qu'elle montré par l'Eglise, mais il peut bien souhaiter que l'honneur a été obtenue autrement. Une étude attentive de ces documents que nous possédons montre que, jusqu'à la cinquième siècle, le métropolite de Césarée aussi souvent l'emportent de l'évêque de Jérusalem en tant que vice-versa, et Beveridge a pris grand soin de montrer que le savant De Marca est dans l'erreur en supposant que le Conseil de Nice attribué à Jérusalem une dignité supérieure à Césarée, et qui ne le cède à Rome, Alexandrie et Antioche. Il est vrai que dans les signatures de l'évêque de Jérusalem ne signer avant son métropolitain, mais à ce Beveridge réponses à juste titre que le même est le cas avec les occupants de deux autres de ses suffragants voit. Beveridge avis évêque, c'est que le Conseil a confié à Jérusalem la deuxième place dans la province, telles que Londres jouit dans la province de Canterbury. Ceci, cependant, semble être que trop peu que Marca affirmation De accorde trop. Il est certain que presque immédiatement après que le Conseil a ajourné, l'évêque de Jérusalem, Maxime, a convoqué un synode de Palestine, sans aucune référence à Césarée, qui a consacré évêques et acquitté saint Athanase. Il est vrai qu'il a été réprimandé pour ce faire, (1), mais encore il montre clairement comment se situent pour but de comprendre l'action de Nice. La question n'a pas été décidé pour un siècle de plus, et puis à travers les chicanes de Juvénal l'évêque de Jérusalem.

(Canon Venables, Dict. Christ. Biographie.) Juvenalis réussi Praylius comme évêque de Jérusalem, quelque part environ 420 AD L'année exacte ne peut être déterminée. L'épiscopat de Praylius, qui a débuté en 417 après JC, fut court, et on ne peut guère lui donner plus à plus de trois ans. La déclaration de Cyrille de Scythopolis, dans sa Vie de saint Euthyme (c. 96), que Juvénal mort "dans les quarante-quatrième année de son épiscopat,« 458 de notre ère, est certainement erronée, car elle rendrait son épiscopat commencer en 414 après J.-C., trois ans avant celle de son prédécesseur. Juvénal occupe une position de premier plan au cours de la Eutychès et de Nestorius troubles vers le milieu du cinquième siècle. Mais le rôle joué par lui à des conciles d'Éphèse et de Chalcédoine, ainsi qu'à la honte lhstrikh de 449, a été plus visible que louable, et il ya peu d'acteurs dans ces scènes et désolante turbulent qui quittent un désagréable impression plus. L'objet la décision de l'épiscopat Juvénal, à laquelle tout le reste était secondaire, et qui a guidé toute sa conduite, a été l'élévation de l'évêché de Jérusalem, de la position subalterne qu'elle détenait, conformément à la septième des canons du concile de Nicée, comme suffragant de la métropole de Césarée, à la première place dans l'épiscopat. Non content d'aspirer à rang de métropole, Juvénal patriarcale dignité convoité, et, au mépris de toute autorité canonique, il a affirmé la compétence au cours de la voir beaucoup d'Antioche, d'où il a cherché à enlever saoudite et les Phoenicias deux à sa propre province. Au concile d'Ephèse, en 431, il a affirmé pour "le Siège apostolique de Jérusalem, le même rang et d'autorité avec le Siège apostolique de Rome" (Labbe, Concil. III. 642). Ces mensonges, il n'a pas hésité à soutenir avec de faux documents («insolenter ausus par commentitia scripta firmare," Leo. Mag. Ep. 119 [92]), et d'autres artifices honteux. A peine avait été consacré évêque Juvénal de Jérusalem, alors il se mit à faire valoir ses droits au rang métropolitain par ses actes. Dans la lettre de remontrance contre la procédure du Conseil de

[19]

Ephèse, envoyé à Théodose par la partie orientale, ils se plaignent que Juvénal, dont les «ambitieux conçoit et jongleries" ils ne sont que trop bien connu, avait ordonné dans les provinces sur lesquelles il n'avait pas compétence (Labbe, Concil. III. 728) . Cette audacieuse tentative de mettre à néant les décrets de Nicée, et de falsifier l'histoire et la tradition a été considéré avec la plus grande indignation par les dirigeants de l'Église chrétienne. Cyrille d'Alexandrie, frémit à la conception impies ("merito perhorrescens," Leo nous.), Et écrit à Léon, puis archidiacre de Rome, pour l'informer de ce qui a été entreprise Juvenal, la mendicité et que ses tentatives illégales aurait pas de sanction de la apostolique Voir ("ut nulla illicitis conatibus praeberetur assensio," nous). Juvénal, cependant, était bien trop utile un allié dans sa lutte contre Nestorius pour Cyril la légère de se défaire. Lorsque le Conseil s'est réuni à Éphèse Juvénal a été accueilli, sans la moindre remontrance, de prendre le pas de son métropolitain de Césarée, et d'occuper le poste de vice-président du Conseil, venant immédiatement après Cyril lui-même (Labbe, Concil. III 445. ), et a été considérée à tous égards que le prélat deuxième Assemblée. L'affirmation arrogante de sa suprématie sur l'évêque d'Antioche, et sa demande de prendre rang immédiatement après Rome comme une Siège apostolique, ne provoquait pas de remontrance ouverte, et ses prétentions ont été au moins tacitement admis. Lors du prochain Conseil, la scandaleuse Latrocinium, Juvénal occupé la troisième place, après Dioscore et le légat du pape, après avoir été spécialement désigné par Théodose, en collaboration avec Thalassius de Césarée (qui semble avoir pris aucun ombrage à son suffragant être préféré à lui) , que la prochaine en situation d'autorité à Dioscore (Labbe, Concil. iv. 109), et il a pris un rôle prépondérant dans la conduite violente de cette assemblée. Lorsque le concile de Chalcédoine remplies, l'une des questions qui était là avant lui pour le règlement du différend a été à la priorité entre Juvénal et Maximus évêque d'Antioche. L'affirmation a été longue et sévère. Elle s'est terminée par un compromis conclu dans l'action septième, méta pollhn filoneikian . Juvénal a renoncé à son droit à l'Phoenicias deux et à l'Arabie, à la condition de son être autorisés compétence metropolitical sur les trois Palestines (Labbe, Concil. Iv. 613). La demande à l'autorité patriarcale sur l'évêque d'Antioche avancé à Ephèse a été discrètement abandonné. Carrelage difficulté présentée par le canon de Nicée ne semble pas s'être présenté au Conseil, ni une quelconque trouve à exhorter les revendications incontestable du siège de Césarée. Les termes disposé entre Maximus et Juvénal ont été considérés comme satisfaisants, et a reçu le consentement de l'assemblée des évêques (ibid. 618). Maximus, toutefois, ne tarda pas à se repentir de ses prêts acquiescement trop de revendications de Juvénal, et a écrit une lettre de plainte au pape Léon, qui lui répondit par la lettre qui a été déjà cité, en date du Juin 11, 453 de notre ère, dans laquelle il a confirmé le caractère obligatoire des canons de Nicée, et en commentant la plus grande fermeté sur la gourmandise et l'ambition de Juvénal, qui a permis à aucune occasion de transmettre à ses fins à perdre, a déclaré que dans la mesure où il était préoccupé qu'il ferait tout son possible pour maintenir l'ancienne dignité du siège d'Antioche (Leo Magn. Ep. ad maximum, 119 [92]). Aucune autre mesure, cependant, semble avoir été prise soit par Léo ou par Maximus. Juvehal restait maître de la situation, et l'église de Jérusalem a partir de cette époque jouissait paisiblement la dignité patriarcale obtenu pour lui la base de tels moyens.

CANON VIII

Concernant ceux qui se disent Cathares, s'ils viennent à l'Eglise catholique et apostolique, le saint synode et décrets grande que ceux qui sont ordonnés restent comme ils sont dans le clergé. Mais il est avant toutes choses nécessaires qu'ils doivent professer par écrit qu'ils s'engagent à observer et suivre les dogmes de l'Église catholique et apostolique, en particulier qu'ils communiquent avec des personnes qui ont été mariée deux fois, et avec ceux qui avait pris fin à la persécution ont eu une période [de

[20]

] Pénitence qui leur sont imposées, et un [moment de la restauration] fixées de manière que, dans toutes les choses qu'ils vont suivre les dogmes de l'Église catholique. Partout où, ensuite, que ce soit dans les villages ou dans les villes, tous les ordonnés sont jugées de ces seulement, qu'ils restent dans le clergé, et dans le même rang dans lequel ils se trouvent. Mais s'ils viennent sur le lieu où il ya un évêque ou un prêtre de l'Eglise catholique, il est manifeste que l'évêque de l'Eglise doit avoir évêque dignité, et celui qui a été nommé évêque par ceux qui sont appelés Cathares ont le rang de prêtre , à moins qu'il ne semble apte à l'évêque d'admettre lui de participer à l'honneur du titre. Ou, si cela ne devrait pas être satisfaisant, alors l'évêque doit fournir pour lui un lieu comme chorepiscopus, ou prêtre, afin qu'il puisse être vu à l'évidence du clergé, et qu'il ne peut y avoir deux évêques dans la ville.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON VIII.

Si ceux qui sont appelés Cathares venir, laissez-les d'abord faire profession qu'ils sont disposés à communiquer avec le marié deux fois, et d'accorder le pardon à la caduque. Et à cette condition lui qui se trouve être dans les ordres, doit continuer dans le même ordre, de sorte que l'évêque doit encore être évêque. Celui qui était un évêque parmi les Cathares le laisser, cependant, devenir un chorepiscopus, ou le laisser jouir de l'honneur d'un prêtre ou d'un évêque. En une seule église, il ne doit pas y avoir deux évêques.

Les Cathares ou Novatiens étaient les partisans de Novatien, un prêtre de Rome, qui avait été un philosophe stoïcien et a été livré, selon sa propre histoire, de la possession diabolique à son exorciser par l'Église avant son baptême, en devenant catéchumène. Être en danger de mort par la maladie, il reçut le baptême cliniques, et fut ordonné prêtre sans rites sacrés en outre être administré à lui. Pendant la persécution, il a constamment refusé d'aider ses frères, puis éleva la voix contre ce qu'il considère comme leur laxisme coupable en admettant à la pénitence la caduque. Beaucoup d'accord avec lui dans ce domaine, en particulier du clergé, et finalement, en l'an 251, il induite par trois évêques à lui consacrer, devenant ainsi, comme le remarque Fleury (1), «le premier anti-pape." Son indignation a été principalement consacrées à la pape Corneille, et de renverser la discipline en vigueur de l'Église, il ordonnés évêques et les envoya à différentes parties de l'empire comme les propagateurs de son erreur. Il est bon de rappeler que tout en commençant seulement comme un schismatique, il tomba bientôt dans l'hérésie, en niant que l'Eglise avait le pouvoir d'absoudre la caduque. Bien que condamné par plusieurs conciles sa secte continué, et comme les montanistes, ils rebaptisé catholiques qui apostasié à eux, et absolument rejeté tous les deuxièmes mariages. À l'époque du Conseil de Nice, l'évêque Novatien à Constantinople, Acesius, a été grandement apprécié, et même si un schismatique, a été invité à assister au Conseil. Après avoir, en réponse à l'empereur de l'enquête de la savoir s'il était prêt à signer le Credo, lui a assuré qu'il était, il a poursuivi en expliquant que sa séparation a été parce que l'Eglise n'a plus été observé l'ancienne discipline qui interdisait que ceux qui avaient commis péché mortel ne devrait jamais être réadmis à la communion. Selon le Novatiens il pourrait être exhorté à se repentir, mais l'Eglise n'a pas le pouvoir pour lui assurer du pardon, mais doit le quitter pour le jugement de Dieu. C'est alors que Constantin dit: «Acesius, prendre une échelle et monter au ciel seul." (2)

ARISTENUS.

Si l'un d'eux soit les évêques ou chorepiscopi ils restent dans le même rang, peut-être moins dans la même ville il se trouve un évêque de l'Eglise catholique, ordonnés avant leur entrée. Car dans ce cas celui qui a été correctement évêque de la première doit avoir la préférence, et lui seul doit conserver le trône épiscopal. Car il n'est pas juste que dans la même ville il devrait y avoir deux évêques. Mais celui qui par les Cathares a été appelé évêque, doit être honoré comme un prêtre, ou (si elle donc s'il vous plaît l'évêque), il est compagnon de l'évêque le titre, mais il ne fait valoir aucun juridiction épiscopale.

Zonaras, Balsamon, Beveridge et Van Espen, sont d'avis que keiroqetoumenous ne veut pas dire qu'ils sont à recevoir une nouvelle imposition des mains lors de leur réception dans l'Église, mais qu'elle se réfère à leur état déjà d'être ordonné, le sens étant que, comme ils ont eu coordination Novatien ils doivent être comptés parmi les membres du clergé . Denys le Petit a un avis différent, comme le fait également la version Prisca, selon laquelle la

[21]

clergé de l'Novatiens devaient recevoir une imposition des mains, keiroqetoumenous , Mais qu'il ne devait pas être un réordination. Avec cette interprétation Hefele semble d'accord, de fonder son opinion sur le fait que l'article manque avant keiroqetoumenous , Et que autous est ajouté. Gratien (1) suppose que cette commande huitième canon d'une nouvelle coordination.

EXCURSUS SUR LA chorepiscopi.

Il a été beaucoup de différence d'opinion entre les toucher appris l'état de la chorepiscopus dans l'Église primitive. La principale question en litige est de savoir si elles étaient toujours, parfois ou jamais, dans les ordonnances épiscopales. La plupart des auteurs anglicane, y compris Beveridge, Hammond, Cave, et Routh, ont affirmé la première proposition, qu'ils étaient vrais évêques, mais que, par respect pour l'évêque de la ville leur était interdit l'exercice de certaines de leurs fonctions épiscopales, sauf dans les occasions extraordinaires. Avec ce point de vue Binterim (2) est également d'accord, et Augusti est du même avis. (3) Mais Thomassinus est d'un autre esprit, la pensée, le dit Hefele, (4) qu'il y avait «deux classes de chorepiscopi, dont le l'on évêques réel, tandis que l'autre n'avait que le titre sans consécration. "

Le troisième avis, qu'ils n'étaient que des prêtres, est adoptée par Morinus et Du Cange, et d'autres qui sont nommés par Bingham. (5) Cette dernière opinion est maintenant presque universellement rejetées, les deux autres nous allons consacrer notre attention.

Pour la première opinion on ne peut parler plus savamment, ni plus d'autorité que Arthur West Haddon, qui écrit ce qui suit;

(Haddon, Dict. Christ. Antiq. Chorepiscopus sv.) Le chorepiscopus a été appelé à l'existence dans la dernière partie du troisième siècle, et d'abord en Asie Mineure, afin de satisfaire le besoin de supervision épiscopale dans les régions des pays de l'entreprise diocèses élargie sans aucune subdivision. [Ils sont] la première fois dans les conseils d'Ancyre et de Néo-Césarée AD 314, et de nouveau au Conseil de Nice (qui est souscrit par quinze, tous en provenance d'Asie Mineure ou en Syrie). [Ils sont devenus] suffisamment importante pour exiger la restriction du temps du Conseil d'Antioche, AD 341; et a continué d'exister à l'Est au moins jusqu'à la neuvième siècle, quand ils ont été supplantés par exarkoi . [Chorepiscopi sont] la première fois dans l'Ouest au sein du Conseil de Riez, AD 439 (les épîtres du pape Damase Ier et de Léon. M. à leur égard étant faux), et a continué là (mais pas en Afrique, principalement en France) jusque vers le Xe siècle, après quoi le nom de produit (par un décret du pape Damase II. ap. Sigeb. dans un fichier. 1048) comme l'équivalent d'archidiacre, un bureau où l'arabe canons de Nicée expressément de le distinguer. Les fonctions de chorepiscopi, ainsi que leur nom, ont été d'un siège épiscopal, et non pas d'un type presbytéral, bien que limitée aux bureaux secondaires. Ils oubliaient le district de pays attaché à eux, «loco episcopi», ordonnant lecteurs, exorcistes, sous-diacres, mais , en règle générale, pas diacres ou presbytres (et bien sûr pas des évêques), à moins d'autorisation expresse de l'évêque diocésain. Ils ont confirmé dans leurs propres provinces, et (en Gaule) sont mentionnés comme consacrant des églises (voir Du Cange). Ils accordée eirenikai , Ou des lettres dimissory, qui prêtres pays était interdit de le faire. Ils ont également le privilège d'honneur ( timwmenoi ) D'assister à la célébration de l'Eucharistie dans l'église de la ville mère, qui n'avait pas presbytres pays (Conc. Ancyr. Peut. XIII.; Neo-César. Peut. XIV.; Antioche, can. X.; Saint-Basile M. Epist. 181; Rab. Maur. De Instit. Cler. i. 5, etc etc). Ils ont été détenus par conséquent, avoir le pouvoir de l'ordination, mais le manque de compétence, sauf accessoirement. Et la coordination effective d'un prêtre Timothée, un chorepiscopus, est enregistrée (Pallad., Hist. Lausiaque. 106).

[22]

Dans l'Ouest, c'est à dire principalement dans les Gaules, l'ordre semble avoir prévalu, plus largement, d'avoir usurpé les fonctions épiscopales sans subordination en raison de la diocésains, et d'avoir été aussi tiré profit de l'oisiveté ou diocésains monde. En conséquence, il semble avoir suscité un fort sentiment d'hostilité qui se manifesta d'abord dans une série de bulles papales, les condamnant, dirigé, il est vrai, par deux lettres falsifiées, respectivement, de Damase Ier et Léon. M. (dont le dernier est simplement une version interpolée du Conc. Hispal. II. AD 619, peut. 7, en ajoutant à chorepiscopi presbyteri, dont celui-ci le Conseil traite vraiment), mais continue dans une forme plus authentique, de Léo III. vers le bas pour le pape Nicolas Ier (à Rodolphe, archevêque de Bourges, AD 864), le dernier d'entre eux, cependant, prend la ligne modérée plus d'affirmer chorepiscopi pour être vraiment évêques, et par conséquent refusant d'annuler leurs ordinations de prêtres et diacres (comme les papes précédents avaient fait), mais leur ordonne de rester dans les limites canoniques, et d'autre part, dans une série de décrets conciliaires, Conc. Ratispon. AD 800, dans le Capit. lib. iv. C. 1, Paris. AD 829, lib. IC 27; Meld. AD 845, peut 44.; METENS. AD 888, peut. 8, et Capitul. c. 168, vi. 119, vii. 187, 310, 323, 324, annulant tous les actes épiscopal de chorepiscopi, et leur ordonnant d'être répété par les "vrais" évêques, et enfin interdisant toutes les nominations supplémentaires de chorepiscopi à tous.

C'est chorepiscopi en tant que telle - c'est à dire en omettant le cas de vacance ou évêques réconciliés ci-dessus, dont l'épiscopat bien sûr pas question est fait - ont d'abord été vraiment évêques à la fois en Orient et en Occident, semble presque certain, à la fois de leur nom et les fonctions , et même des arguments de leurs adversaires forts nous venons de parler. Si plus rien ne saurait être invoqué à leur égard, que le Conseil de Neo-Césarée leur rapport à la Soixante-dix disciples, que le Conseil d'Antioche autorise leur consécration par un seul évêque, et qu'ils étaient réellement ainsi consacrés (le décret d'Antioche pourrait signifier simple de mise en candidature par le mot ginesqai , Mais l'histoire réelle semble exclure le terme à l'intention de consécration, et [un] cas exceptionnel d'un chorepiscopus enregistrés [ACTT. Episc. Cenoman. AP. Du Cange] dans les derniers temps d'avoir été ordonné par trois évêques [afin qu'il puisse être un] évêque plein prouve simplement la règle générale à l'effet contraire) - et qu'ils ont été consacrés pour «villages», contrairement à Canon, - -alors qu'ils étaient certainement évêques. Et le pape Nicolas dit expressément que, tant ils étaient. Sans doute, ils ont cessé de l'être dans l'Est, et ont été pratiquement fusionné en archidiacres dans l'Ouest.

Pour le deuxième avis, son grand champion, Thomassinus doit parler.

(Thomassin, Ancienne et Nouvelle Discipline de l'Eglise, Tom. I. Livre II. Chap 1. Iii.) Le chorepiscopi n'ont pas été dûment consacrés évêques, à moins que quelque évêque avait consacré un évêque d'une ville et l'évêque ordonné ainsi contraire à les canons était toléré à condition de se soumettre à l'évêque diocésain, comme s'il était seulement un chorepiscopus. Cela peut se déduire de la cinquante-septième canon de Laodicée.

A partir de ce canon à deux conclusions peuvent être tirées, 1er. Que les évêques ne doivent pas être ordonné pour les villages, et que, chorepiscopi ne pouvait être placé dans les villages qu'ils ne pouvaient pas être évêques. 2d. C'est parfois par accident un chorepiscopus pourrait être un évêque, mais seulement pour avoir été canoniquement abaissé à ce grade.

Le Conseil de Nice fournit un autre exemple d'un évêque abaissé au rang de chorepiscopus dans viii Canon. Ce canon montre qu'ils ne devraient pas avoir été des évêques, pour les deux évêques ne pourraient jamais être dans un diocèse, même si cela peut accidentellement être le cas quand un chorepiscopus qui est arrivé à être un évêque.

Tel est le sens qui doit être donnée à la dixième canon d'Antioche, qui ordonne que chorepiscopi, même si elles ont reçu l'ordre épiscopal, et ont été consacrés évêques, tient dans les limites prescrites par le canon, que dans les cas de nécessité, ils ordonnent

[23]

le bas clergé, mais qu'ils attention à ne pas ordonner des prêtres ou des diacres, car ce pouvoir est absolument réservé à l'diocésain. Il faut ajouter que le Conseil de commandes Antioche que les diocésains, sans autre évêque ne peut ordonner la chorepiscopus, la position ne peut plus être soutenue que la chorepiscopi avait des évêques, une telle méthode de consecreting un évêque étant contraire à canon xix. du même conseil, outre le canon ne dit pas la chorepiscopus doit être ordonné, mais utilise le mot genesqai par l'évêque de la ville (canon x.). Le Conseil de Néocésarée en les renvoyant à la soixante-dix disciples (Canon XIV.) A montré la chorepiscopi être prêtres seulement.

Mais le Conseil d'Ancyre ne fournir une difficulté, car le texte semble permettre chorepiscopi à ordonner des prêtres. Mais le texte grec doit être corrigée par le latin anciennes versions. La lettre attribuée au pape Nicolas, AD 864, doit être considérée comme un faux car il reconnaît la chorepiscopi comme évêques réel.

Si Harmenopulus, Aristenus, Balsamon, Zonaras et semblent accorder à la chorepiscopi le pouvoir d'ordonner des prêtres et des diacres, avec la permission du diocésain, c'est parce qu'ils sont en expliquant le sens et exposant les pratiques des conseils d'anciens et non la pratique de leur propre temps. Mais en tout cas, il est passé de tout doute que, avant le septième siècle, il y avait, par différents types d'accidents, chorepiscopi qui étaient vraiment évêques et que ceux-ci pourraient, avec le consentement de l'ordonner prêtres diocésains. Mais au moment où ces auteurs a écrit, il n'y avait pas un seul chorepiscopus dans l'ensemble de l'Est, comme Balsamon avoue franchement dans ses observations sur xiii Canon. d'Ancyre.

Que ce soit dans ce qui précède, le lecteur pense Thomassinus a prouvé son point, je ne sais pas, mais pour autant que la position de la chorepiscopi dans les synodes qui concerne il ne fait aucun doute que ce soit, et je doit permettre Héfèle de parler sur ce point.

(Héfèle, Histoire des Conciles, Vol. I. pp. 17, 18.)

Le chorepiscopi ( kwrepiskopoi ), Ou des évêques des lieux pays, semblent avoir été pris en compte dans les temps anciens comme tout à fait sur un pied d'égalité avec les autres évêques, pour autant que leur position en synode a été concerné. Nous nous réunissons avec eux lors des Conseils de Néocésarée dans l'année 314, de Nicée en 325, d'Éphèse en 431. D'autre part, parmi les 600 évêques du quatrième concile œcuménique à Chalcédoine, en 451, il n'y a pas actuellement chorepiscopus, par ce temps, le bureau a été abolie, mais au Moyen Age, nous retrouvons chorepiscopi d'un nouveau genre à conseils de l'Ouest, en particulier à ceux de l'Église française, à Langres en 830, à Mayence, en 847, à Pontion en 876, à Lyon en 886, à Douzy en 871.

CANON IX

SI toute prêtres ont été avancées sans examen, ou si, après examen, ils ont fait l'aveu de la criminalité, et les hommes agissant en violation du canon ont mis la main sur eux, malgré leur confession, comme le canon ne pas admettre, car l'Eglise catholique exige que [seulement], qui est sans reproche.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON IX.

Qui sont ordonnés sans examen, est destitué s'il est découvert par la suite qu'ils avaient été coupables.

Héfèle.

Les crimes en question sont celles qui ont été un obstacle à la prêtrise - comme le blasphème, la bigamie, l'hérésie, l'idolâtrie, la magie, etc - que la paraphrase arabe de Joseph explique. Il est clair que ces fautes sont punies dans l'évêque non moins que dans le prêtre, et que par conséquent, notre canon se réfère aux évêques ainsi que de la presbuteroi dans le sens plus restreint. Ces mots du texte grec, «Dans le cas où l'un pourrait être

[24]

induite, par opposition au canon, d'ordonner à ces personnes », allusion à la neuvième canon du synode de Néocésarée. Il était nécessaire de passer ces ordonnances, car, même dans le cinquième siècle, que la seconde lettre de vingt à le pape Innocent Première témoigne, a estimé que certains que le baptême efface tous les péchés passés, il enlève tous les impedimenta ordinationis qui sont les résultats de ces péchés.

Balsamon.

Certains disent que le baptême fait du baptisé un homme nouveau, de sorte coordination enlèves les péchés commis avant l'ordination, dont l'opinion ne semble pas être d'accord avec les canons.

Ce canon se produit deux fois dans le Corpus Juris Canonici. Decretum Pars I. Dist. XXIV. C. vii. et Dist. LXXXI., c. iv.

CANON X

SI tous ceux qui sont caduques ont été ordonnés par l'ignorance, ou même avec la connaissance préalable de la ordonnateurs, cela ne doit pas porter atteinte à la canon de l'Eglise pour quand ils sont découverts, ils doivent être déposés.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON X.

Celui qui était devenu caduc doivent être destitué si ceux qui ordonné et encouragé les fait conscients de leur culpabilité ou leur non-savoir de celui-ci.

Héfèle.

Le dixième canon diffère de la neuvième session, dans la mesure où elle ne concerne que les lapsi et leur élévation, non seulement à la prêtrise, mais à tout ecclésiastique avancement d'autres aussi, et exige leur dépôt. La peine d'un évêque qui doit sciemment réaliser une telle coordination n'est pas mentionné, mais il est incontestable que les lapsi ne pouvait être ordonné, même après avoir fait pénitence, car, comme l'indique le canon précédent, l'Eglise exige que ceux qui ont été sans faille. Il est à remarquer que le mot prokeirizein est évidemment employé ici dans le sens de «ordonner», et est utilisé sans aucune distinction de keirizein , Tandis que dans la lettre synodale du concile de Nicée sur le thème de la Mélétiens, il ya une distinction entre ces deux mots, et prokeirizein est utilisé pour désigner eliger.

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici. Decretum. Pars I. Dist. LXXXI. CV

CANON XI

Concernant ceux qui sont tombés sans contrainte, sans le gâter de leurs biens, sans danger ou similaires, comme cela s'est produit au cours de la tyrannie de Licinius, le Concile déclare que, si elles ont mérité aucune clémence, ils doivent être traités avec clémence. Comme tous ceux qui étaient communiants, s'ils se repentent sincèrement, doit passer trois ans parmi les auditeurs, pendant sept ans, ils sont prosternés, et pour deux ans, ils doivent communiquer avec les gens dans les prières, mais sans offrande.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XI.

Autant que tomba sans nécessité, même si par conséquent, ne méritent pas d'indulgence, encore quelque indulgence leur sera montré et ils sont prosternés pendant douze ans.

Sur l'expression «sans offrande» ( kwris

prosforas ) Voir les notes afférentes aux Ancyre, Canon V. où l'affaire est traitée en détail.

LAMBERT.

La position habituelle des auditeurs a été juste à l'intérieur de la porte de l'église. Mais Zonaras (et Balsamon est d'accord avec lui), dans son commentaire sur ce canon, dit: «Ils sont classés sur trois ans pour être auditeurs, ou se tenir debout sans l'Eglise dans le narthex.

J'ai lu "tous ceux qui étaient communiants» ( oi pistoi ) Suivant ainsi le Dr Routh.

[25]

Vide ses Opuscula. Caranza traduit dans son résumé des conseils "si elles étaient fidèles» et semble avoir lu ei pistoi , Qui est beaucoup plus simple et plus logique.

Zonaras.

Le prostrators était dans le corps de l'église derrière le [ambon dire le] bureau de la lecture et sortit avec les catéchumènes.

EXCURSUS sur la discipline PUBLIC OU exomologêsis de l'Église primitive.

(Principalement tirée Morinus, De Disciplina en Administratione Sacramenti Poenitentioe; Bingham, antiquités et Hammond, les définitions de la foi, etc Note de Canon XI. De Nice.) "Dans l'Eglise primitive, il n'y était une discipline divine, que, à la début du Carême, des personnes telles que se convaincus de péché notoire ont été mis à ouvrir la pénitence, et punis dans ce monde que leur âme soit sauvé au jour du Seigneur, et que d'autres, avertis par leur exemple, pourrait être le plus peur d'offenser. "

Les mots qui précèdent de la fonction comminatoire de l'Eglise d'Angleterre peut bien servir à introduire ce sujet. Dans l'histoire de l'administration publique de la discipline dans l'Eglise, il ya trois périodes assez nettement marquée. Le premier de ces objectifs à la hausse des Novatianisme au milieu du deuxième siècle, la deuxième jusqu'à s'étend sur le huitième siècle, et la troisième période montre son déclin progressif de son abandon pratique dans le onzième siècle. La période qui nous intéresse est la seconde, quand elle était pleinement en vigueur.

Dans la première période, il semblerait que la pénitence publique était nécessaire que des personnes reconnues coupables de ce qui étaient alors appelés par la prééminence des «péchés mortels» (crimena mortalia (1)), à savoir: l'idolâtrie, assassiner, et l'adultère. Mais dans la deuxième période de la liste des péchés mortels a été considérablement élargie, et Morinus dit que "beaucoup de pères qui a écrit après l'époque d'Augustin, étendu sur la nécessité de la pénitence publique à tous les crimes que la loi civile puni de mort, l'exil, ou d'autres corporels graves sanction. "(2) Dans les canons pénitentiels attribués à saint Basile et ceux qui passent par le nom de saint Grégoire Nyssen, cette augmentation des infractions exigeant la pénitence publique sera trouvée entendre.

Depuis le quatrième siècle, les pénitents de l'Eglise ont été divisés en quatre classes. Trois d'entre elles sont mentionnées dans le canon onzième, le quatrième, qui n'est pas ici question, était composé de ceux de style sugklaiontes , Flentes ou pleureuses. Ce ne sont pas autorisés à entrer dans le corps de l'Eglise à tous, mais se fixer ou de l'extérieur des portes, parfois couverts de sac et la cendre. C'est la classe qui est parfois appelée keimozomenoi , Hybernantes, en raison de leur être obligé de supporter les intempéries de la saison.

Il peut aider à une meilleure compréhension de cette canons et d'autres où l'avis des différents ordres de pénitents, de donner un bref compte rendu de la forme habituelle et la disposition des églises anciennes ainsi que des différents ordres des pénitents.

Devant l'église il y avait le plus souvent soit un espace ouvert entourée de portiques, appelé mesaulion ou atrium, avec une police de l'eau dans le centre, de style ou un canthare phiala, ou parfois seulement un portique ouvert, ou propulaion . La première variété peut encore être vu à Ambrogio d 'S. à Milan, et le second à Rome, à S. Lorenzo, et à Ravenne au Apollinares S. deux. Ce fut le lieu où le premier et le plus bas afin de pénitents, les pleureuses, déjà cité, était exposé aux intempéries. Parmi eux, saint Grégoire le Thaumaturge dit: «Pleurant a lieu en dehors de la porte de l'église, où le pécheur doit se lever et à prier les prières des fidèles comme ils vont po"

L'église elle-même généralement composée de trois divisions au sein, à côté de ces tribunaux extérieur

[26]

et le porche. La première partie après avoir traversé "la grande porte", ou les portes du bâtiment, a été appelé le Narthex en grec et en latin Faerula, et un vestibule étroit s'étendant sur toute la largeur de l'église. Dans cette partie, à laquelle les Juifs et les Gentils, et dans la plupart des endroits, même les hérétiques et schismatiques ont été admis, se tenait les catéchumènes et les Energumens ou les personnes atteintes de mauvais esprits, et la seconde classe de pénitents (la première mention dans le Canon), qu'on appelait les akowmenoi , Audientes, ou des auditeurs. Ils ont été autorisés à entendre lire les Écritures, et le sermon, mais ont été obligés de partir avant la célébration des mystères divins, avec les catéchumènes, et les autres qui sont allés sous le nom général d'auditeurs seulement.

La seconde division, ou de l'organisme principal de l'église, a été appelé le "Naos" ou Nef. Cela a été séparé du Narthex par des rails de bois, avec des portes dans le centre, qui étaient appelés "les portes royales ou belle." Dans le milieu de la nef, mais plutôt vers le bas ou en partie, l'entrée de celui-ci, se tenait l'ambon, ou pupitre, la place pour les lecteurs et les chanteurs, à laquelle ils allaient par étapes, d'où le nom, l'ambon. Avant venir à l'ambon, dans la partie basse de la nef, et juste après le passage des portes royales, était l'endroit pour le troisième ordre de pénitents, appelée en grec gonuklinontes Ou upopiptontes , Et en Amérique Genuflectentes ou Prostrati, c'est à dire, s'agenouiller ou prosternés, parce qu'ils ont été autorisés à rester et à participer à certaines prières particulièrement fait pour eux. Avant de sortir ils se prosternèrent à recevoir l'imposition des mains de l'évêque dans la prière. Cette classe de pénitents à gauche avec les catéchumènes.

Dans les autres parties de la nef se les croyants ou fidèles, c'est à dire ceux fils personnes étaient en pleine communion avec l'Église, les hommes et les femmes en général sur les côtés opposés, bien que dans certains endroits, les hommes ont été ci-dessous, et les femmes dans les galeries ci-dessus . Parmi eux se trouvaient la quatrième classe de pénitents, qui ont été appelés sunestwtes , Consistentes, c'est à dire, co-curieux, parce qu'ils ont été autorisés à subir avec les fidèles, et à rester et à entendre les prières de l'Église, après les catéchumènes et les pénitents d'autres ont été licenciés, et d'être présent alors que les fidèles offert et communiqué , bien qu'ils puissent ne pas se faire leurs offres, ni partager la Sainte Communion. Cette classe de pénitents sont fréquemment mentionnés dans les canons, que «la communication dans les prières,» ou «sans l'oblation;» et il a été la dernière année à franchir avant d'être admis à nouveau la pleine communion. La pratique de masse "audition" ou "non-communication de présence" clairement eu son origine dans ce stade de la discipline. À l'extrémité supérieure du corps de l'église, et séparé de lui par des rails qui ont été appelés Cancelli, était la partie que nous appelons maintenant la Chancel. Ce fut anciennement appelé par plusieurs noms, comme Bema ou le tribunal, de son être élevé au-dessus le corps de l'église, et Sacrarium ou Sanctuaire. Il a également été appelé Apsis et Concha Bematis, à partir de son extrémité en demi-cercle. Dans cette partie se dressait l'autel, ou Sainte Table (dont les noms ont été employés indifféremment dans l'Eglise primitive), derrière laquelle, et contre le mur du chœur, a été évêque trône, avec les sièges des prêtres de chaque côté de celui-ci, synthronus appelé. D'un côté du chœur a été le garde pour les ustensiles sacrés et de vêtements, appelée Diaconicum, et en répondant à notre sacristie et de l'autre la prothèse, une table de chevet, ou un lieu, où le pain et le vin ont été déposés avant ont été offerts sur l'autel. Les portes dans le rail chœur ont été appelés les portes Saint-Siège, et il n'y a que les ordres supérieurs de la cléricature, c'est à dire, les Evêques, prêtres et diacres, ont été autorisés à entrer en leur sein. L'empereur était en effet autorisé à le faire dans le but de faire son offrande à l'autel, mais il était obligé de se retirer immédiatement et de recevoir la communion sans.

[27]

(Ancienne et Nouvelle Thomassin. discipline de l'Eglise. Tom. I. Livre II. Chap. XVI. Peu abrégée.) Dans l'Ouest, il existait toujours de nombreux cas, de la pénitence publique, mais dans l'Est, il est plus difficile de trouver un traces de celui-ci, après avoir été aboli par le patriarche Nectaire, en la personne du Grand Pénitencier.

Cependant, l'empereur Alexis Comnène, qui a pris l'empire en l'an 1080, a fait une pénitence comme celle des anciens jours, et qui peut bien passer pour miraculeux. Il réunit un grand nombre des évêques avec le patriarche, et certains saints religieux; être se présenta devant eux dans le costume d'un criminel, il leur avoua son crime d'usurpation avec toutes ses circonstances. Ils ont condamné l'empereur et tous ses complices au jeûne, à couchées sur la terre, à porter un cilice, et à tous les autres austérités ordinaires de la pénitence. Leurs épouses voulu partager leurs peines et leurs souffrances, même s'ils n'avaient aucune part dans leur crime. Tout le palais est devenu un théâtre de douleur et de pénitence publique. L'empereur portait le cilice sous la pourpre, et se coucha sur la terre pendant quarante jours, après avoir seulement une pierre pour oreiller.

Pour toutes fins pratiques publique Pénitence est une institution générale, mais pendant une courte période dans l'Eglise. Mais le lecteur doit être attentif à distinguer entre ce pénitence publique et de la confession privée qui, dans l'Église catholique de l'Est et l'Ouest est universellement pratiquée. Qu'est-Nectaire a été d'abolir le poste de pénitencier, dont le devoir a été d'affecter la pénitence publique pour le péché secret; (1) une chose totalement différente de ce que les catholiques entendent par le «sacrement de la Pénitence." Il serait hors de propos d'en faire plus dans ce lieu que d'appeler l'attention du lecteur sur le fait nue, et de lui fournir, à partir d'un catholique romaine point de vue, avec une explication des raisons pour lesquelles la Pénitence publique éteinte. "Il a pris fin parce qu'il était d'institution humaine. Mais la confession sacramentelle, étant d'origine divine, a duré quand la discipline pénitentielle avait été changé, et continue à ce jour parmi les Grecs et les sectes orientales." (2) Que le lecteur peut juger de l'absolu peut-dour de l'écrivain vient de citer, je donne quelques phrases du même article: «Un avis, cependant, ne l'emportent dans une certaine mesure dans le moyen âge, même parmi les catholiques, que la confession à Dieu seul suffit . Le Conseil de Châlons en 813 (XXXIII canon.), dit: «Certains affirment que nous devons confesser nos péchés à Dieu seul, mais certains pensent qu'il faut l'avouer au prêtre, dont chacune est suivie pratiques non sans beaucoup de fruits dans la sainte Eglise. ... confession faite à Dieu purges péchés, mais que fait le prêtre enseigne la façon dont ils doivent être purgés. Cette première opinion est également mentionné sans réprobation par Pierre Lombard (En Sentent. Lib. IV. Dist. Xvii.). "

CANON XII

Comme tous ceux qui étaient appelés par la grâce, et affiché le zèle d'abord, ayant mis de côté leurs ceintures militaires, mais revint ensuite, comme des chiens, à leur propre vomi, (de sorte que l'argent dépensé et au moyen de dons regagné leurs postes militaires); laisser ceux-ci, après avoir passé l'espace de trois ans comme auditeurs, soit pour prostrators dix ans. Mais dans tous ces cas, il est nécessaire de bien examiner dans leur but et ce que leur repentir semble être. Pour autant que de témoigner de leur conversion par des actes, et non feinte, de peur et de larmes, et de la persévérance, et les bonnes œuvres, quand ils se sont acquittés de leur temps désigné comme auditeurs, peuvent communiquer de façon appropriée dans les prières, et après que l'évêque peut déterminer le moment plus favorable les concernant. Mais ceux qui prennent [la question] avec indifférence, et qui pense que la forme de [pas] d'entrer l'Eglise est suffisant pour leur conversion, doit satisfaire tout le temps.

[28]

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XII.

Ceux qui ont enduré la violence et ont été vus à avoir résisté, mais qui céda ensuite aller la méchanceté, et revint à l'armée, est excommunié pour dix ans. Mais dans tous les cas la façon dont ils font leur pénitence doit être examinée. Et si quelqu'un qui fait pénitence se montre de zèle dans ses performances, l'évêque doit le traiter plus lentently que s'il avait été froide et indifférente.

LAMBERT.

L'abus de ce pouvoir, à savoir, de l'octroi, dans certaines circonstances un relâchement dans les exercices de pénitence ordonnée par les canons - a conduit, dans les temps plus tard, à la pratique de ces exercices de trajet pour les paiements d'argent, etc

Dans son dernier concours avec Constantin, Licinius s'était fait le représentant du paganisme, de sorte que l'issue finale de la guerre ne serait pas le triomphe simple de l'un des deux concurrents, mais le triomphe ou la chute du christianisme ou le paganisme. En conséquence, un chrétien qui avait, dans cette guerre soutenu la cause de Licinius et du paganisme peut être considéré comme un lapsus, même s'il n'a pas officiellement tomber. Avec plus forte raison peut les chrétiens soient traités comme des lapsi qui, après avoir consciencieusement abandonné le service militaire (ce qu'on entend par soldat ceinture), par la suite retiré leur résolution, et alla jusqu'à donner de l'argent et des cadeaux pour des raisons de réadmission, en raison des nombreux avantages dont le service militaire alors offertes. Il ne faut pas oublier que Licinius, comme Zonaras et Eusèbe rapportent, nécessaires à ses soldats une apostasie formelle; les obligeait, par exemple, de prendre part aux sacrifices païens qui ont eu lieu dans les camps, et a rejeté de son service de ceux qui pas apostasier.

BRIGHT.

Ce canon (qui, dans le Prisca et la version isidorienne stands dans le cadre de canon 11) traite, comme elle, avec des cas qui ont surgi sous le règne de l'Est de Licinius, qui, ayant décidé de purger son armée de tous les chrétiens ardents »(Mason , Persec. Diocl d'. p. 308), ordonna à ses officiers chrétiens de sacrifier aux dieux sous peine d'être cassé (comparer Euseb. SE x. 8;. Con Vit. i. 54). Il est à noter ici que la vie militaire en tant que telle n'a pas été jugée antichrétienne. Le cas de Corneille a été pris en compte. «Nous servons dans vos armées, dit Tertullien, Apol. 42 (bien que plus tard, comme un montaniste, il a pris un rigoriste et fanatique vue, De Cor. 11), et de comparer le fait qui sous-tend le récit de la Légion Thundering », - la présence des chrétiens dans l'armée de Marc-Aurèle . Il a été le adjoints païenne à leur vocation, qui a souvent des soldats chrétiens sur un pied (voir Routh. Scr. Opusc. I. 410), que lorsque «la succession Marinus à un centurionship a été contestée au motif qu'il ne pouvait pas sacrifier aux dieux (Eusèbe HE vii. 15). Parfois, en effet, les chrétiens pensaient comme Maximilien dans le Martyrologe, qui a absolument refusé de s'engager, et d'être dit par le proconsul qu'il y avait des soldats chrétiens dans le service impérial, a répondu, "sciunt Ipsi quod ipsis expediat" (Ruinart, loi. Sanc. p. 341). Mais, dit Bingham (xi Antiq.. 5, 10), "les anciens canons ne condamne pas la vie militaire comme une vocation, tout simplement illégales. ... Je crois qu'il ya pas d'exemple d'un homme de se voir refuser le baptême simplement parce qu'il était un soldat, à moins que quelque circonstance illégales, telles que l'idolâtrie, ou similaires, a fait la vocation du péché. " Après la victoire de Constantin en Occident, le concile d'Arles excommunie ceux qui en temps de paix "jetèrent leurs armes» (can. 2). Dans le cas qui nous occupe, certains officiers chrétiens avaient d'abord résisté dans le cadre du procès qui leur sont imposées par Licinius. Ils avaient été «appelés par la grâce" à un acte de sacrifice de soi (l'expression est un saint Augustin, qui pourrait avoir utilisé), et avait montré «leur ardeur au départ" ("primum ardorem suum», Denys; Philon et Evarestus plus laxly, primordia bonne; "comparer THN agaphn sou THN prwthn , Rev II. 4). Remarquez ici combien admirablement les idées de la grâce et le libre arbitre sont harmonisées. Ces hommes avaient répondu à une impulsion divine: il pourrait sembler que ils se sont engagés à suivre une noble: ils avaient mis de côté les "ceintures" qui ont été leur insigne d'office (comparer le cas de Valentinien et Valens, Soc. iii. 13, et de Benevoins jetant sa ceinture aux pieds de Justine, Soz. vii. 13). Ils l'ont fait, en fait, juste ce Auxence, l'un des «notaires Licinius, avait fait lorsque, selon l'anecdote graphique de Philostorge (Fragment 5), son maître lui ordonna de placer une grappe de raisin devant une statue de Bacchus dans le palais-tribunal, mais leur zèle, contrairement à lui, s'est avéré être trop impulsif - qu'ils reconsidèrent leur position, et

[29]

illustre la maxime selon laquelle la morale-pensées ne sont pas les meilleures (Butler, Serm. 7), en faisant des tentatives indignes - dans certains cas, par la corruption - pour récupérer ce qu'ils avaient dignement résigné. (Observer le latinisme Grecised benefikiois et de comparer les latinismes de Saint-Marc, et d'autres dans Euseb. iii. 20, vi. 40, x. 5.) Le Conseil de la décrit dans un langage proverbial, probablement emprunté à partir de 2 animaux de compagnie. ii. 22, mais, il est inutile de dire, sans avoir l'intention de censurer l'enrôlement en tant que telle. Ils désirent maintenant à être reçu à la pénitence: en conséquence, ils ont reçu l'ordre de passer trois ans comme auditeurs, au cours de laquelle le temps », leur rôle et la nature ( Eidos ) De leur repentance "devaient être soigneusement" examiné ". Encore une fois nous voyons la résolution du Conseil sérieusement à faire la discipline une réalité morale, et à empêcher qu'il ne soit transformé en une routine formelle; d'assurer, comme« abrégé Rufin il exprime , une repentance "fructuosam et attentam." Si les pénitents ont été trouvés pour avoir «manifesté leur conversion par des actes, et non pas en montrer l'extérieur ( skhmati ), Par la crainte, et les larmes, et de la patience, et les bonnes œuvres »(comme, par exemple, des commentaires Zonaras, que l'aumône fonction de la capacité)," il serait donc raisonnable de les admettre à la participation à la prière », à la position de Consistentes, «avec la permission aussi à l'évêque de parvenir à une résolution encore plus indulgent à leur égard, en les admettant à la pleine communion. Ce pouvoir discrétionnaire de l'évêque de renoncer à une partie d'un temps de pénitence est reconnu dans le cinquième canon d'Ancyre et le seizième de Chalcédoine, et mentionnés par Basil, Epist. 217, c. 74. Il était à la base de «indulgences» dans leur forme originale (Bingham, xviii. 4, 9). Mais il était trop possible que au moins certains de ces "lapsi" pourrait prendre toute l'affaire à la légère ", avec indifférence" adiakorws -Pas assez au sérieux, comme Hervetas rend--comme si, dans le langage courant, il ne signifie pas: la Ancyrene quatrième canon parle des lapsi qui partageait l'idole-fête adiakorws comme si elle les a impliqués dans aucun péché (voir ci-dessous sur Eph. 5, Chalc. 4). Il est possible qu'ils puissent "juger" la forme extérieure de «pénétrer dans l'église« pour rester debout dans le narthex parmi ceux qui entendent (ici, comme dans c. 8, 19, skhma désigne un fait extérieur visible) suffisante pour donner droit à la nature des pénitents convertis, alors que leur comportement hors de l'église a été complètement manque de sérieux et d'auto-humiliation. Dans ce cas, il ne saurait être question d'un raccourcissement de leur pénitence, le temps, car ils n'étaient pas en état de bénéficier de l'indulgence: il serait, comme les prêtres romains écrit à Cyprien, et, comme il écrit lui-même à sa propre église, un "couvrant plus simple de la plaie» (Epist. 30, 3), un "préjudice" plutôt que "un bienfait" (De Lapsis, 16); ils doivent donc «par tous les moyens" passer dix ans à s'agenouiller, avant qu'ils ne peut devenir Consistentes.

Il est très difficile sur le dernier membre de phrase et Gélase de Cyzique, la Prisca, Denys le Petit, le pseudo-Isidore, Zonaras et la plupart des autres ont considéré comme le "pas" une interpolation. Je ne vois pas comment laisser tomber le «non» en rend la signification sensiblement plus claire.

CANON XIII

CONCERNANT le départ, le droit canonique ancienne est toujours d'être maintenu, à savoir que, si quelqu'un est sur le point de mourir, il ne doit pas être privé de la et le plus indispensable viatique dernier. Mais, si l'on devrait être rétabli pour la santé de plus qui a reçu la communion quand sa vie était désespéré, je lui restent parmi ceux qui communiquent dans la prière seulement. Mais, en général, et dans le cas de toute personne décédée soit demander à recevoir l'Eucharistie, que l'évêque, après examen, fait, lui donner.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XIII.

Les mourants doivent être communiquées. Mais le cas échéant obtenir un tel bien, il doit être placé dans le nombre de ceux qui partagent dans les prières, et avec ces seuls.

VAN ESPEN.

Il ne peut pas nier que l'antiquité a utilisé le nom "viatique" non seulement pour désigner l'Eucharistie qui a été donné aux mourants, mais aussi pour désigner la réconciliation, et l'imposition de la pénitence, et, en général, tout ce qui pourrait être propice à la bonne mort de la personne concernée, et cela a été démontré par Aubespine (lib. 1, Obs. PAC. ii.). Mais, alors que c'est le cas, le sens plus habituel du mot, c'est l'Eucharistie. Pour cela on ne peut nier que les fidèles des premiers siècles de l'Eglise regarde l'Eucharistie comme le complément de la perfection chrétienne, et comme le dernier sceau de la

[30]

espérance et de salut. Il a été, pour une raison TIFFs qu'au début de la vie, après le baptême et la confirmation, l'Eucharistie a été donnée, même pour les nourrissons, et à la fin de la vie de l'Eucharistie suivie de réconciliation et de l'extrême-onction, de sorte que correctement et littéralement pourrait porter le titre de "l' Viatique dernière. " En outre, pour les pénitents il a été jugé particulièrement nécessaire que, grâce à elle, ils pourraient revenir à la paix de l'Église; pour la paix parfaite est donnée par la communion de l'Eucharistie. [Un certain nombre de cas sont ensuite cités, et de diverses versions anciennes du canon.] Balsamon et Zonaras également comprendre le canon comme je l'ai fait, comme il ressort de leurs commentaires, et ainsi de ne Josèphe aegyptius, qui, dans son arabe Paraphrase donne l' Canon ce titre: "En ce qui concerne celui qui est excommunié et a commis un péché mortel, et les désirs de l'Eucharistie à lui être accordée."

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici, Gratien, Pars Decretum. II. causa XXVI, Quaes. VI., C. ix.

EXCURSUS sur la communion des malades.

Il n'y a rien sur lequel l'ancienne église plus fortement insisté que la réception par voie orale de la Sainte Communion. Que dans les temps plus tard, était connu comme «communion spirituelle» a été hors de la vue de ces premiers jours, et pour les questions de l'éternité ont été considérées comme souvent pour se reposer sur l'homme malade de réception avec sa bouche "sa nourriture pour le voyage,« le Viatique, avant de mourir. Pas plus grande preuve de l'importance de cette question a été jugée n'a pu être trouvée que le canon actuel, qui prévoit que même les canons et invariable arrière de la pénitence publique doivent céder le pas devant la nécessité de fortifier terrible l'âme dans la dernière heure de sa terre séjour.

Peut-être d'abord le sacrement l'Italie a pu être consacrée à la présence de la personne malade, mais de ce dans les premiers temps les cas sont rares et a été considérée comme une faveur marquée que telle chose doit être accueilli, et le dire de la masse en privé maisons a été interdite (comme dans l'Est et latine églises encore aujourd'hui) avec le plus grand.

La nécessité d'avoir le pain et le vin consacrés aux malades conduit à la réservation, une pratique qui a existé dans l'Église depuis le début, pour autant que tous les dossiers dont nous sommes en possession montrer.

St. Justin Martyr, écrit moins d'un demi-siècle après la mort de Saint John's, mentionne que «les diacres communiquer chacune des personnes présentes, et emporter à l'absence de la bienheureuse pain et le vin et l'eau." (1) Il était évidemment une coutume établie de longue date à son époque.

Tertullien nous dit d'une femme dont le mari était un païen et qui a été autorisé à conserver le Saint Sacrement dans sa maison qu'elle pourrait recevoir chaque matin avant d'autres aliments. Saint-Cyprien offre également un intéressant exemple le plus de la réservation. Dans son traité «Sur la annulés", écrit en l'an 251, (Chapitre XXVI), il dit: «Une autre femme, quand elle a essayé avec les mains indignes d'ouvrir sa boîte, dans laquelle se trouvait le Saint du Seigneur, a été dissuadé d'oser le toucher par le feu est passé de lui. "

Il est impossible avec précision de fixer la date, mais certainement avant l'année quatre cents, une réserve perpétuelle pour les malades a été faite dans les églises. A preuve la plus intéressante accessoires de cela se trouve dans la description passionnante donnée par saint Jean Chrysostome de la grande émeute à Constantinople en l'an 403, quand les soldats "irruption dans le lieu où les choses saintes ont été stockés, et j'ai vu toutes les choses qui y sont, »et« le Saint-Sang du Christ a été le plus répandu sur leurs vêtements. "(2) Depuis cet incident, il est évident que dans cette église du Saint-Sacrement était réservé dans les deux genres, et séparément.

Que ce à l'époque était d'habitude, il est difficile de dire, mais il ne fait aucun doute que, dans les premiers temps, le sacrement a été donné, sur les rares occasions à, au moins dans un genre encore,

[31]

parfois sous la forme de pain, et quand les personnes malades ne pouvais pas avaler sous forme de vin seul. La pratique appelée "intinction», c'est le trempage du pain dans le vin et la gestion des deux espèces confondues, a été du début de mise en place et est toujours très universelle dans l'Orient, non seulement lors de la communion est donnée avec le sacrement réservé, mais aussi quand les gens sont communiquées dans la liturgie de la consécration des espèces nouvellement. La première mention de intinction dans l'Ouest, est à Carthage au Ve siècle. (1) Nous savons qu'il a été pratiqué dans le VIIe siècle et par la douzième, il était devenu général, pour faire place au retrait du calice au total dans la Ouest (2). "Regino (De Eccles. Discip. Lib. I. c. LXX.) en 906, Burchard (Decr. Lib. V. PAC. ix. fol. 95. colon. 1560.) en 996, et Ivo (Decr. Pars. II. PAC. XIX. p. 56, Paris 1647), en 1092, tous les citer un Canon, qu'ils attribuent à un conseil de Tours commande «chaque prêtre d'avoir un ciboire ou un bateau pour atteindre un si grand Sacrement , dans laquelle le Corps du Seigneur peut être soigneusement mis en place pour le viatique à ceux au départ de ce monde, qui offrande sacrée doit être ancrée dans le Sang du Christ que le prêtre peut être en mesure de dire vérité au malade, la Corps et du Sang du Seigneur te servira, etc "(3)

La réserve du Saint-Sacrement était généralement faite dans l'église même, et le savant WE Scudamore est d'avis que ce fut le cas en Afrique dès le quatrième siècle (4).

Il ne sera pas sans intérêt de citer à cet égard les Constitutions Apostoliques "," car si en effet il ya beaucoup de doute de la date du huitième livre, mais il est certainement d'une grande antiquité. Ici, nous lisons, "et après la communion des hommes et des femmes, les diacres prendre ce qui reste et le placer dans le tabernacle." (5)

Peut-être peut-être pas inutile avant de fermer la remarque que pour autant que nous sommes conscients de la réserve du Saint-Sacrement dans l'Eglise primitive a été uniquement aux fins de la communion, et que les églises de l'Orient, il réserve à ce jour que pour cet effet.

Ceux qui souhaitent lire la question traitée plus en détail, peut le faire en Muratorius a appris "Mémoires", qui sont en tête de son édition des sacramentaires romains (chapitre XXIV) et dans Scudamore's Notitia Eucharistica, un travail qui peut être absolument compter sur quant à l'exactitude de ses faits, toutefois, une petite peut se sentir contraint d'accepter la justesse de ses conclusions logiques.

CANON XIV

catéchumènes CONCERNANT qui ont pris fin, le saint et grand Synode a décrété que, après avoir passé trois ans seulement que les auditeurs, ils doivent prier avec les catéchumènes.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XIV.

Si l'un des catéchumènes sont tombés pour trois ans, il doit être seulement un auditeur, et laissez-lui de prier avec les catéchumènes.

JUSTELLUS.

Les gens autrefois étaient divisés en trois classes dans l'église, car il y avait catéchumènes, fidèles, et les pénitents, mais il est clair à partir du canon actuel, il y avait deux sortes de catéchumènes: l'une composée de ceux qui ont entendu la Parole de Dieu, et a souhaité à devenir chrétiens, mais n'avait pas encore souhaité le baptême, ils ont été appelés "auditeurs". Les personnes qui ont de longue date, et ont été correctement formés dans la foi, et demandèrent le baptême - on les appelait "competentes.

[32]

Il ya divergence d'opinions parmi les savants quant à savoir si il n'y avait pas une troisième ou même une quatrième classe de catéchumènes. Bingham et la carte. Bona, tout en n'étant pas d'accord en particulier les points, d'accord en affirmant qu'il n'y avait plus de deux classes. première classe de Bingham sont ceux qui n'ont pas autorisé à entrer dans l'église, le exwqoumenoi , Mais l'affirmation de l'existence d'une telle classe ne repose que sur une explication très forcé de canon cinq de Néocésarée. La seconde catégorie, les auditeurs, audientes, repose sur de meilleures preuves. Ce ne sont pas autorisés à rester tandis que les Saints Mystères sont célébrés, et leur expulsion a donné lieu à la distinction entre la "Messe des catéchumènes" (Missa Catechumenorum) et la masse "des fidèles" (Missa Fidelium). Ils n'étaient pas subi d'entendre le Credo ou le Notre Père. Les écrivains qui multiplient les insérer ici quelques classes qui se mit à genoux et pria, appelé Prostrati ou Genuflectentes (le même nom que celle donnée à l'un des grades de la pénitence). (Edw. H. Plumptre dans Dict. Christ. Antiq. Catéchumènes sv.)

Après ces étapes ont été traversés chacun avec ses instructions appropriées, les catéchumènes ont en leurs noms que les candidats au baptême, et ils étaient connus comme conséquence competentes sunaitountes . Cela a été fait généralement au début du jeûne quadragésimale, et l'instruction, menée à travers l'ensemble de cette période, a été plus complète et plus grand public dans sa nature (Cyril Hieros. Catéch. I. 5; Hiéron. Ep. 61, ad Pammach. c. 4:). Pour les catéchumènes à ce stade, les grands articles du Credo, la nature des sacrements, la discipline pénitentielle de l'Eglise, ont été expliqués, comme dans les conférences de catéchèse de Cyrille de Jérusalem, avec une précision dogmatique. Enquêtes et examens spéciaux en caractères ont été faites à des intervalles pendant les quarante jours. Il fut un temps de jeûne et les veilles et la prière (Constt. Apost. Viii. 5; 4 C. Carth. C. 85; Tertull. De Bapt. C. 20; Cyril. 1. C.) et, dans le cas de celles qui étaient mariées, de la plus stricte continence (De fide et Août. Oper. v. 8). Ceux qui sont passés par l'épreuve étaient connus comme les perfectiores teleiwterot l'electi, ou dans la nomenclature de l'Eglise d'Orient que baptizomenoi ou fwtizowenoi , Le participe présent utilisé bien sûr avec un sens ou gerundial avenir. Leurs noms ont été inscrits comme tels dans l'album ou le registre de l'église. Ils ont appris, mais pas avant quelques jours avant leur baptême, le Credo et le Notre Père qui ils devaient utiliser après. Les périodes d'inscription pour ce varié, assez naturellement, dans différentes églises. A Jérusalem, il a été fait sur la seconde (Cyril. Catéch. Iii.), En Afrique, le quatrième dimanche de Carême (Août. Serm. 213), et ce fut l'heure à laquelle le candidat, le cas échéant éliminés, pourrait mettre de côté son vieux païen ou le nom juif et un prendre plus spécifiquement chrétien (Socrat. HE vii. 21). . .. Il est seulement nécessaire de noter ici que le Catechumenorum Sacramentum dont parle saint Augustin (De Peccat. Mérite. Ii. 26) comme indiqué en apparence à peu près au moment de leur première admission par imposition des mains, a probablement été la eul Giai Benedictus panis ou, et non, comme Bingham et maintenir Augusta, le sel qui a été donné avec le lait et le miel après le baptême.

CANON XV

En raison de la grande perturbation et les discordes qui se produisent, il est décrété que la coutume en vigueur dans certains endroits, contrairement à la Canon, doit être entièrement supprimé, de sorte que ni l'évêque, prêtre, ni diacre passent de ville en ville. Et si quelqu'un, après le décret du saint et grand Synode, doit tenter une telle chose, ou continuer dans un tel cours, sa procédure est tout à fait vide, et il sera rendu à l'Eglise pour laquelle il a été ordonné évêque ou prêtre.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XV.

Ni l'évêque, prêtre, ni diacre passent de ville en ville. Mais ils doivent être renvoyés, ils doivent tenter de le faire, pour les Eglises dans lesquelles ils ont été ordonnés.

Héfèle.

La traduction d'un évêque, prêtre ou un diacre d'une église à l'autre, avait déjà été interdit dans l'Église primitive., Plusieurs traductions ont eu lieu cependant, et même au Conseil de Nice de plusieurs hommes éminents étaient présents qui avaient quitté leur premier évêchés de prendre d'autres: ainsi, Eusèbe, évêque de Nicomédie, avait été auparavant évêque de Béryte, Eustathe, évêque d'Antioche, avait été auparavant évêque de Berrhoea en Syrie. Le Conseil de Nice a estimé nécessaire de

[33]

interdire à l'avenir ces traductions, et de les déclarer non valide. La principale raison de cette interdiction a été trouvé dans les irrégularités et les conflits occasionnés par ce changement de juge, mais même si ces difficultés pratiques ne se posait pas, la doctrine idée, pour ainsi dire, de la relation entre un clerc et l'église à laquelle il avait été ordonné, à savoir, le pouvoir adjudicateur d'un mariage mystique entre eux, serait opposé à toute traduction ou de changement. En 341, le synode d'Antioche renouvelé, dans son-et-unième canon de vingt ans, l'interdiction votée par le Conseil de Nice, mais l'intérêt de l'Église rend souvent nécessaire de faire des exceptions, comme cela s'est produit dans le cas de Saint- Chrysostome. Ces cas exceptionnels a augmenté presque immédiatement après la tenue du Conseil de Nice, de sorte que, en 382, Saint- Grégoire de Nazianze a examiné cette loi parmi ceux qui avaient longtemps été abrogée par la coutume. Il était plus strictement observé dans l'Eglise latine, et même de Grégoire contemporaine, le pape Damase, s'est déclaré résolument en faveur de la règle de Nice.

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici. Decretum, Pars II. Causa VII, Q. 1, c. xix.

EXCURSUS sur la traduction des évêques.

Il ya quelques points sur lesquels la discipline de l'Eglise a tellement changé que celle qui régit, ou plutôt qui interdisait, la traduction d'un évêque de la voir pour lequel il a été consacré à certains autres diocèses. Les motifs sur lesquels repose cette interdiction sont généralement que de tels changements sont le résultat de l'ambition, et que s'il est toléré le résultat serait que les plus petits et moins important serait voit méprisé, et qu'il y aurait une tentation constante pour les évêques d'une telle voit à se rendre populaires avec les personnes importantes dans d'autres diocèses dans l'espoir de promotion. Outre cette objection à la traduction, saint Athanase mentionne un spirituelle, que le diocèse a été évêque de la mariée, et que de l'abandonner et prendre un autre a été un acte injustifiable de divorce, l'adultère et suivantes. (1) Canon XIV. des Canons apostoliques n'interdit pas absolument la pratique, mais elle permet pour une juste cause, et bien que le Conseil de Nice est plus stricte pour autant que ses mots sont concernés, apparemment interdisant la traduction en aucun cas, cependant, comme une question de fait, que le Conseil ne permettent même et d'approuver une traduction. (2) Le sentiment général, cependant, de l'Eglise primitive était certainement très forte contre tous ces changements de guérison épiscopale, et il ne fait aucun doute que la principale raison pour laquelle saint Grégoire de Nazianze a démissionné de la présidence du premier Concile de Constantinople, parce qu'il avait été traduit de son obscur voir Sasima (pas Nazianze que Socrates et Jérôme dire) de la cité impériale (3).

Des canons de certains conseils provinciaux, et en particulier de ceux de la troisième et la quatrième concile de Carthage, il est évident que, malgré les interdictions et papale conciliaire, les traductions ont eu lieu, être faite par l'autorité des synodes provinciaux, et sans le consentement du pape, (4), mais il est également évident que ce pouvoir était trop faible, et que l'aide du pouvoir séculier avait souvent à être invoqués.

Ce cours, d'avoir décidé la question par le synode, était exactement en conformité avec le canon apostolique (n ° XIV.). De cette manière, par exemple, Alexander a été traduit de la Cappadoce à Jérusalem, une traduction effectuée, il est rapporté, dans l'obéissance à la révélation divine. On remarquera que le Canon de Nicée n'interdit pas de traduire conseils provinciaux

[34]

évêques, mais interdit les évêques à se traduire, et l'auteur du tube De Translationibus en Orient jus. (i. 293, Cit. Haddon. Art. "Bishop", Smith et Cheetham, Dict. Chr. Antiq.) résume la question de façon lapidaire, l'affirmation selon laquelle h metabasis kekwlutak , ous mhn h metaqesis : C'est à dire, la chose est interdite "transmigration" (qui découle de l'évêque lui-même, par des motifs égoïstes) de ne pas "traduction" (dans laquelle la volonté de Dieu et le bien de l'Église est la cause au pouvoir), le «va», et non l '«être prises" à l'autre voir. Et ce fut la pratique à la fois de l'Est et l'Ouest, pendant de nombreux siècles. Roman écrivains catholiques ont essayé de prouver que les traductions, du moins pour le chef voit, exige le consentement du pape, mais Thomassinus, considérant le cas de saint Mélèce avoir traduit St. Grégoire de Nazianze à Constantinople, admet que, ce faisant, il «n'aurait qu'à suivre l'exemple de plusieurs grands évêques des premiers siècles, quand l'utilisation n'avait pas encore réservé traductions à la voir d'abord de l'Église." (1)

Mais le savant même auteur avoue franchement que, en France, l'Espagne et l'Angleterre, les traductions ont été faites jusqu'à la neuvième siècle, sans consulter le pape à tous, par des évêques et des rois. Toutefois, lorsque des motifs d'ambition simple, Anthime a été traduit de Trébizonde à Constantinople, les religieux de la ville a écrit au pape, comme aussi fait le patriarches d'Antioche et de Jérusalem, et par conséquent l'empereur Justinien a permis Anthime être déposé (2).

Balsamon distingue trois types de traductions. Le premier, quand un évêque de l'apprentissage et marquée de la piété égale est contraint par un conseil de passer d'un petit diocèse à un beaucoup plus grand où il sera en mesure de faire de l'Eglise la plus importante des services, comme ce fut le cas lors de saint Grégoire de Nazianze a été transféré de Sasima à Constantinople, ? ETA , S215> SIAE , Le second quand un évêque, dont la voir a été ruiné par les barbares, est transférée à un autre voir qui est vacant, metabasis Et le troisième, quand un évêque, que ce soit ayant ou dépourvus de voir, s'empare d'un évêché, qui est vacant, sur sa propre autorité Anabase C'est cette dernière que le Conseil de Sardique punit si sévèrement. Dans toutes ces remarques de Balsamon aucune mention n'est faite de la puissance impériale.

Demetrius Chomatenus, cependant, qui était archevêque de Thessalonique, et a écrit une série de réponses à Cabasilas, archevêque de Durazzo, dit que par la commande de l'empereur un évêque, élu et confirmé, et même prêt à être ordonné pour un diocèse, peut être obligé de prendre la charge d'un autre qui est plus important, et où ses services seront incomparablement plus utile pour le public. Ainsi nous lisons dans le Livre de l'Est du droit que «Si un métropolitain avec son synode, mus par une cause louable et prétexte probable, doit donner son approbation à la traduction d'un évêque, ce qui peut, sans doute, être fait, pour le bien des âmes et pour la meilleure administration des affaires de l'église, etc "(3) Elle a été adoptée à un synode tenu par le patriarche de Constantinople Manuel, en présence des commissaires impériaux.

La même chose apparaît aussi dans la réponse synodale du patriarche, Michael qui exige uniquement que pour la traduction de l'autorité du métropolitain et de «la plus grande autorité de l'Église." (4) Mais, peu après, la traduction est devenue la règle, et non pas l'exception à la fois dans l'Est et l'Ouest.

Ce fut en vain que Siméon, archevêque de Thessalonique, à l'Est éleva la voix contre les traductions constants déployés par le pouvoir séculier, et les empereurs de Constantinople ont souvent été les maîtres absolus du choix et de traductions des évêques, et Thomassinus résume la question , "A tout le moins, nous sommes forcés de conclure que les traductions peuvent pas

[35]

être faite sans le consentement de l'empereur, surtout quand il a été le siège de Constantinople qui était à pourvoir.

Le savant même auteur poursuit: «Il était généralement l'évêque ou archevêque d'une autre église qui a été choisi pour monter sur le trône patriarcal de la ville impériale. Les rois d'Angleterre souvent utilisé ce même pouvoir de nommer au siège primatial de Canterbury un évêque déjà approuvés dans le gouvernement d'un autre diocèse. "(1)

En Occident, le cardinal Bellarmin désapprouvé la coutume des traductions et protesté contre elle à son maître, le pape Clément VIII., Lui rappelant qu'elles étaient contraires aux canons et contraire à l'usage de l'Eglise antique, sauf dans les cas de nécessité et de d'un grand gain pour l'Eglise. Le pape est entièrement d'accord avec ces sages observations, et a promis qu'il allait se faire, et je prie instamment les princes à faire, seules les traductions "avec difficulté." Mais les traductions sont effectuées de façon universelle, tous le monde, aujourd'hui, et aucune attention n'est accordée aux anciens canons et la discipline de l'Église (2).

CANON XVI

prêtres non plus, ni diacres, ni les autres inscrits dans le clergé, qui, n'ayant pas la crainte de Dieu devant leurs yeux, ni sur l'ecclésiastique Canon, est témérairement retirer de leur propre église, doit par tous les moyens d'être reçu par une autre église , mais chaque contrainte doit être appliquée pour les rendre à leurs propres paroisses, et, s'ils ne veulent pas aller, ils doivent être excommuniés. Et si quelqu'un ose shah subrepticement à emporter et dans sa propre Eglise, ordonner un homme appartenant à une autre, sans le consentement de son évêque propre, de qui même s'il était inscrit dans la liste du clergé, il a fait sécession, que l'ordination est nulle.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XVI.

Ces prêtres ou diacres comme le désert de leur propre Eglise, ne doivent pas être admis dans un autre, mais doivent être renvoyés dans leur propre diocèse. Mais si tout évêque doit ordonner celui qui appartient à une autre Eglise sans le consentement de son évêque, l'ordination est annulé.

«Paroisse» dans ce canon, comme si souvent ailleurs, signifie «diocèse».

Balsamon.

Il semble juste que le clergé ne doit pas avoir le pouvoir de se déplacer de ville en ville et de changer de résidence sans lettres canoniques dimissory de l'évêque qui les ordonné. Mais comme les clercs sont appelés par les évêques qui les ordonnés et ne peut pas être convaincu de revenir, doivent être séparés de la communion, c'est-à-dire, de ne pas être autorisé à concélébrer sunierourgein avec eux, car c'est le sens de «excommunié» en ce lieu, et non pas qu'ils ne devraient pas entrer dans l'église, ni recevoir les sacrements. Ce décret est d'accord avec xv canon. des canons apostoliques, qui prévoit que ne doit pas célébrer la liturgie. xvi Canon. de l'apostolique mêmes canons prévoit en outre que si un évêque recevoir un clerc venir à lui d'un autre diocèse sans lettres de dimissory son évêque, et lui ordonner, par exemple un évêque doit être séparé. De tout cela il est évident que le chartophylax de la Grande Eglise pour le moment fait à juste titre en refusant d'autoriser les prêtres ordonnés dans les diocèses d'autres pour offrir le sacrifice à moins qu'ils apportent avec eux des lettres de recommandation et dimissory de ceux qui les ordonné.

Zonaras avait également dans son Scholion donné la même explication du canon.

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici, divisé en deux. Decretum. II Pars, Causa VII. Quaest. I. c. XXIII. et Pars I. Dist. LXXI., c. iii.

[36]

CANON XVII

D'autant que beaucoup se sont inscrits dans le clergé, après la convoitise et la luxure du gain, ont oublié la divine Écriture, qui dit: «Il n'a point donné son argent à usure, et en prêtant de l'argent demander au centième de la somme [que] les intérêts mensuels , le saint et grand Synode, il pense juste que si, après ce décret se trouve l'une quelconque de recevoir l'usure, s'il l'accomplir par transaction secrète ou autrement, comme en exigeant l'ensemble et l'autre moitié, ou par n'importe quelle autre artifice que ce soit pour sales l'amour de lucre, il doit être déposé par le clergé et son nom rayé de la liste.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XVII.

Si quelqu'un reçoit l'usure ou 150 pour cent. il est jeté dehors, et déposé, conformément à ce décret de l'Eglise.

VAN ESPEN.

Bien que le canon exprime que ces deux espèces d'intérêt usuraire, si nous gardons à l'esprit les raisons pour lesquelles l'interdiction a été faite, il sera évident que tous les types de l'usure est interdit aux clercs et en toutes circonstances, et donc la traduction de ce canon envoyés par les Orientaux au Conseil sixième de Carthage n'est en aucune façon étrangère à la véritable intention du canon, car dans cette version n'est pas fait mention d'un type particulier de l'usure, mais en général, la pénalité est attribué à un autre religieux qui «est se trouve après ce décret de prendre l'usure "ou de penser à un autre régime pour des raisons de lucre.

Ce Canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici, dans la première partie du Decretum, dans la version Denys. Dist. XLVII, c. ii, et de nouveau en sa version Isidore dans Pars II, xiv Causa. Quaes. iv., c. viii.

EXCURSUS sur l'usure.

Le célèbre canoniste Van Espen définit l'usure ainsi: «Usura definitur cessans ex Mutuo speratum aut exactum;» (1) et ensuite à défendre la thèse selon laquelle, «L'usure est interdite par des catastrophes naturelles, par la volonté divine, et par le droit de l'homme. Le premier est prouvé ainsi. La loi naturelle, autant que ses premiers principes sont en cause, est contenue dans le Décalogue, mais l'usure est interdite dans le Décalogue, dans la mesure où le vol est interdit, et c'est l'avis du Maître des sentences, de Saint- . Bonaventure, de saint Thomas et d'une foule d'autres: par le nom de vol dans la loi tous les obtention illicite d'un autre de marchandises est interdite, mais l'usure est un acte illégal, etc " Pour une preuve de contraire de l'usure à la loi divine, il cite Ex. xxii. 25 et Deut. XXIII. 29, et du Luc, VI Nouveau Testament. 34. «La troisième affirmation est prouvé ainsi. Usure est interdite par la loi de l'homme: Le premier concile de Nicée en Canon VII. Déchu du clergé et de tous les rang ecclésiastique, les clercs qui ont pris l'usure et la même chose dans le cas d'un nombre infini des conseils, en fait avec presque tous les ex Elvira, ii, j Arles, Carthage III, III Tours, etc Non, même les païens eux-mêmes autrefois l'interdire par leurs lois. " Il cite alors Tacite (lib Annal.. C.), et ajoute, "avec ce que des lois sévères les rois français sous la contrainte usuriers on le voit par les édits de Saint-Louis, Philippe IV., Charles IX., Henri III., Etc "

Il ne fait aucun doute que Van Espen dans ce qui précède a fidèlement représenté et sans aucune exagération l'opinion universelle de tous les enseignants de la morale, des théologiens, des médecins, des papes, et les conseils de l'Église chrétienne pour les quinze premiers cent ans. Tous les intérêts exigés sur les prêts d'argent était regardé comme l'usure, et sa réception a été estimé une forme de vol et la malhonnêteté. Ceux qui souhaitent lire l'histoire de la matière dans tous ses détails sont visées à l'œuvre de Bossuet sur le sujet, Traité de l'usure, (2) où ils trouveront

[37]

l'ancienne, point de vue traditionnel de la religion chrétienne défendue par connaître à fond tout ce qui pouvait être dit sur l'autre côté.

La gloire d'inventer la morale nouveau code sur le sujet, par laquelle celui qui était auparavant considéré comme péché mortel a été transfigurée en innocence, si elle n'est pas la vertu, appartient à Jean Calvin! Il fait la distinction moderne entre «intérêt» et «usure», et a été le premier à écrire dans la défense de cette nouvelle mode de raffinement, puis de la casuistique. (1) Luther violemment opposés, et Mélanchton également tenu à la vieille doctrine, si moins de violence (comme on pouvait s'y attendre), et aujourd'hui, l'ensemble Occident chrétien, protestantes et catholiques,, la participation de leur salut sur la vérité de la distinction de Calvin! Parmi les catholiques romains de la nouvelle doctrine a commencé à être défendue sur le début du XVIIIe siècle, les travaux de Scipion Maffei, «impiego Dell Dell danaro, écrite sur le côté laxiste, ayant attiré une large attention. Les Ballerini affirmer que le savant pape Benoît XIV. Autorisés livres défendre la nouvelle morale de se consacrer à lui, et en 1830 la Congrégation du Saint-Office, avec l'approbation du Pontife régnant, Plus VIII., A décidé que ceux qui considèrent que la prise d'intérêt a permis par la loi de l'État légitime, ont été "de ne pas être dérangé." Il est tout à fait malhonnête de tenter de concilier le moderne et l'ancienne doctrine; les Pères nient expressément que l'État a tout pouvoir pour faire de la réception de l'intérêt ou simplement de fixer le taux, il n'y a qu'un terrain pour ceux qui acceptent de prendre la nouvel enseignement, à savoir. que tous les anciens, tout en vrai sur le principe moral que l'on ne doit pas tromper son voisin, ni de prendre avantage injuste de sa nécessité, étaient dans l'erreur sur les faits, dans ce qu'ils croyaient que l'argent était stérile, un avis qui l'Ecole a également tenu, la suite d'Aristote. Ce que nous avons trouvée dans les temps modernes, et au milieu de circonstances modernes, à une erreur entier, comme Gury, le célèbre casuiste moderne, bien dit, "producit fructum et multiplicatur en soi." (2)

Que l'étudiant peut-il en son pouvoir pour lire l'avis des Pères de la question, je donne une liste des passages les plus couramment cités, ainsi qu'un examen de l'action conciliaire, pour tout ce que je suis redevable à un article de maître par Wharton Marriott B. Smith et Cheetham Dictionnaire des Antiquités chrétiennes (usure sv).

Bien que les conditions de la communauté marchande de l'Est et l'Ouest diffère sensiblement, à certains égards, les pères des deux églises sont tout aussi explicite et systématique dans leur condamnation de la pratique de l'usure. Parmi ceux qui appartiennent à l'Eglise grecque, nous trouvons Athanase (Expos. dans Ps. Xiv); Basile le Grand (Hom. Ps. Xiv). Grégoire de Nazianze (xiv Orat.. Tacentem dans patrem). Grégoire de Nysse (suite Orat.. Usurarios); Cyrille de Jérusalem (iv Catech.. C. 37), Epiphane (adv. Haeres. Epilog. C. 24), Chrysostome (Hom. XLI. De gènes), et Théodoret ( InterPR. Ps en. XIV. 5, et Liv. 11). ceux qui appartiennent à l'Amérique, l'église Hilaire de Poitiers (le PS. XIV Parmi); Ambrose (de Tobia liber unus). Jérôme (en Ezech. VI. 18); Augustin de Baptismo contr. Donatistas, iv. 19); Léon le Grand (Epist. III. 4), et Cassiodore (in Ps. xiv. 10).

Les canons des conciles tard différer sensiblement par rapport à ce sujet, et indiquent une nette tendance à atténuer la rigueur de l'interdit de Nicée. Celle du Conseil de Carthage de l'an 348 applique l'interdiction initiale, mais sans la peine, ainsi que les motifs de veto sur l'Ancien et du Nouveau Testament autorité, "Nemo prophetas contre, nemo contra Evangelia facit sine periculo» (Mansi, III 158. ). La langue, toutefois, par rapport à celle du concile de Carthage de l'année 419, sert à penser que, dans l'intervalle, le bas clergé avait parfois été trouvées avoir recours à la pratique interdite, pour les conditions générales du canon tôt , "ut Clericis liceat non fenerari», sont appliquées avec

[38]

une plus grande particularité dans le second, «omnino Nec cuiquam liceat clericorum de foenus re qualibet accipere» (Mansi, iv. 423). Cette supposition est étayée par la langue du conseil d'Orléans (AD 538), ce qui semble impliquer que les diacres ne sont pas interdites par le prêt à intérêt, "Et clericus une diaconatu, et supra, pecuniam non commodet ad usuras" (ib. ix. 18). De même, au second conseil de Trullanum (AD 692), comme une liberté semblent avoir été reconnu parmi le bas clergé (Hardouin, iii. 1663). Alors, encore une fois, le canon de Nicée exige le dépôt immédiat de l'ecclésiastique reconnu coupable de la pratique, le canon apostolique prescrit que le dépôt de celle-ci prend place seulement après qu'il a été réprimandé et a ignoré l'avertissement.

De manière générale, les éléments de preuve à la conclusion que l'Eglise n'a imposé aucune pénalité sur le profane. Saint-Basile (Epist. CLXXXVIII. Can. 12), dit que l'usurier peut même être admis aux ordres, pourvu qu'il donne sa richesse acquise aux pauvres et s'abstient pour l'avenir de la poursuite du gain (Migne, Patrol. Groec. xxxii. 275). Grégoire de Nysse dit que l'usure, à la différence de vol, la profanation de tombes, et le sacrilège ierosulia , Est autorisée à passer impunis, même si parmi les choses interdites par l'Écriture, ni un candidat à l'ordination jamais demandé si oui ou non, il s'est rendu coupable de la pratique (Migne, ibid. XLV. 233). Une lettre de Sidoine Apollinaire (Epist. vi. 24) concernant une expérience de son ami Maxime, semble impliquer que personne ne blâme attaché à prêter de l'argent au taux d'intérêt légal, et que même un évêque peut-être un créancier dans ces conditions. Nous trouvons également Desideratus, évêque de Verdun, lors de l'application pour un prêt au roi Théodebert, pour le soulagement des pauvres de son diocèse, en promettant le remboursement, «guérir legitimis usuris,« une expression qui semble impliquer que, dans l'usure Église gallicane a été reconnu comme licite sous certaines conditions (Greg. Tur. Hist. Franc. iii. 34). Encore une fois une lettre (Epist. ix. 38) de Grégoire le Grand semble montrer qu'il ne considérait pas le paiement de l'intérêt pour l'argent avancé par un laïc à l'autre comme illégales. Mais d'autre part, nous trouvons dans ce qui est connu comme archevêque Théodore "pénitence" (vers AD 690) ce qui semble être une loi générale sur le sujet, enjoignant «Sie quis undecunque exegerit usuras... Tres annos dans le panneau et »(c. xxv Aqua. 3); une pénitence à nouveau enjoint dans le pénitentiel d'Egbert d'York (c. ii. 30). De la même manière, les légats, George et Théophylacte, dans la déclaration de leurs procédures en Angleterre au pape Adrien Ier (AD 787), déclarent qu'ils ont interdit "usuriers", et citer l'autorité du Psalmiste et de saint Augustin (Haddan et Stubbs, Conc. III. 457). Les conseils de Mayence, Reims et Châlons, en l'an 813, et celui d'Aix en l'an 816, semble avoir prévu la même interdiction que contraignant à la fois sur le clergé et les laïcs (Hardouin, Conc. IV. 1011, 1020, 1033, 1100).

Muratori, dans sa dissertation sur le sujet (Antichita, vol. I.), observe que «nous ne savons pas exactement comment le commerce a été traitée au cours des cinq siècles précédents, et par conséquent sont ignorants que les conditions auxquelles les prêts d'argent ont été effectuée.

CANON XVIII

Il est venu à la connaissance du grand Saint-Synode et que, dans certains districts et les villes, les diacres d'administrer l'Eucharistie aux prêtres, alors que ni le canon ni permis de coutume que ceux qui n'ont pas le droit d'offrir devrait donner le Corps du Christ ceux qui offrent. Et cela a aussi été portée à la connaissance, que les diacres certain maintenant toucher l'Eucharistie avant même les évêques. Que toutes ces pratiques sont tout à fait abolie, et que les diacres restent dans leurs propres limites, en sachant qu'ils sont les ministres de l'évêque et les inférieurs des prêtres. Qu'ils reçoivent l'Eucharistie selon leur ordre, après les presbytres, et laissez soit l'évêque ou le prêtre leur administrer. En outre, ne laissez pas les diacres siéger parmi les presbytres, pour ce qui est contraire à canon et de l'ordre. Et si, après ce décret, tout ne peut refuser d'obéir, qu'il soit déposé à partir du diaconat.

[39]

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XVIII.

Les diacres doivent respecter au sein de leurs propres limites. Ils ne doit pas administrer l'Eucharistie aux prêtres, ni le toucher avant eux, ni siéger parmi les presbytres. Pour tout cela est contraire à canon, et d'ordonner décent.

VAN ESPEN.

Quatre excès de diacres ce canon condamne, au moins indirectement. Le premier est qu'il a donné la sainte Communion à des Prêtres. Pour comprendre plus facilement le sens du canon, il faut se rappeler que la référence est ici de ne pas les prêtres qui étaient sacrifier à l'autel, mais à ceux qui étaient en offrant avec l'évêque qui a été sacrifier; par un rite pas contrairement à ce qui Aujourd'hui a lieu, lorsque le ordonnés prêtres ou des évêques nouvellement célébrer la messe avec l'évêque ordonnant, et ce rite dans les temps anciens a été de l'événement par jour, pour un compte rendu complet de ce qui Morinus De voir SS. Ordinat. P. III. Exercit. viii. . . . Le canon actuel ne prend pas loin de diacres l'autorisation de distribuer l'Eucharistie aux laïques, ou au clergé mineures, mais réprouve que leur insolence et l'audace en présumant à administrer aux presbytres qui ont concélébré avec l'évêque ou un autre prêtre.

Le second abus est que certains diacres touché les dons sacrés devant l'évêque. La version vulgaire de Isidore lit pour «touché» «reçues», un sens qui Balsamon et Zonaras également adopter, et à moins que le mot grec qui signifie «toucher», est contraire à cette traduction, il semble en aucun cas être étranger dans le contexte du canon.

«Qu'ils reçoivent l'Eucharistie selon leur ordre, après les presbytres, et que l'évêque ou le prêtre leur administrer." Dans ces paroles, il est implicite que certains diacres avait présumé recevoir la sainte communion avant les prêtres, ce qui correspond à l'excédent du tiers des diacre qui est condamné par le Synode.

Et enfin, le quatrième plus qu'ils ont pris une place parmi les prêtres au moment même du sacrifice, ou «au saint autel», comme Balsamon observe.

A partir de ce canon, nous voyons que le Symbole de Nicée, les pères ne doutait pas que les fidèles dans la sainte communion réellement reçu "le corps du Christ." En second lieu, que c'était «offerte» à l'église, qui est le mot par lequel le sacrifice est désigné dans le Nouveau Testament, et il était donc à cette époque une tradition fixe qu'il y avait un sacrifice dans lequel le corps du Christ a été offert. Troisièmement, que de ne pas tous, ni même aux diacres, mais seulement aux évêques et aux prêtres a été donné le pouvoir de proposer. Et enfin, qu'il y avait reconnu une hiérarchie fixe dans l'Eglise, composée d'évêques et de prêtres et diacres dans la subordination de ces.

Bien sûr, même à cette date au début il n'y avait rien de nouveau dans cette doctrine de l'Eucharistie. Saint Ignace plus d'un siècle et demi auparavant, écrit ce qui suit: «Mais vous marque ceux qui détiennent étrange doctrine touchant la grâce de Jésus-Christ qui est venu à nous, la façon dont elles sont contraires à l'esprit de Dieu. Ils n'ont pas soins pour l'amour, rien pour la veuve, aucun pour l'orphelin, aucun pour les affligés, aucune pour le prisonnier, aucun pour ceux qui ont faim ou soif. Ils s'abstiennent de l'eucharistie (action de grâce) et la prière, parce qu'ils permettent pas que l'Eucharistie est le la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, dont la chair a souffert pour nos péchés, et que le Père de sa bonté ressuscité. "(1)

Dans un moment, le scholiaste appris viens de citer a le plus fortement sous-estimés son cas. Il dit que le libellé du canon montre "que les pères de Nicée ne doutait pas que les fidèles de la sainte communion réellement reçu" le corps du Christ. "Or, cette affirmation est vraie parce qu'elle est incluse dans ce que le canon dit , mais la déclaration doctrinale qui est nécessairement contenue dans le canon, c'est que «le corps du Christ est donné" par le ministre pour les fidèles. Cette doctrine est considéré par tous les catholiques et par les luthériens, mais est refusé par tous les autres protestants, ceux des calvinistes qui tenait le plus de la phraséologie catholique ordinaire seulement en admettant que "le sacrement du Corps du Christ» a été donné dans la Cène par le ministre , tandis que «le corps du Christ», ils ont enseigné, était présent seulement dans l'âme de l'auteur de la communication digne (et en aucun cas liée à la forme du pain, qui a été nommé, mais le signe divin et de l'assurance du don céleste), et ne pouvait donc pas être «donné» par le prêtre (2).

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici, Decretum. Pars I. Dist. XCIII., C. xiv.

[40]

CANON XIX

CONCERNANT le paulianistes qui ont volé de refuge à l'Eglise catholique, il a été décrété qu'il fallait par tous les moyens être rebaptisé, et si aucun d'entre eux qui, en temps passé, ont été comptés parmi leur clergé devraient être trouvés sans tache et sans reproche, et encore leur être rebaptisé et ordonné par l'évêque de l'Eglise catholique, mais si l'examen doit leur faire découvrir qu'il est impropre, ils doivent être déposés. De même dans le cas de leurs diaconesses, et généralement dans le cas de ceux qui ont été inscrits parmi leur clergé, que la forme même être observées. Et nous entendons par diaconesses comme ont pris l'habitude, mais qui, parce qu'ils n'ont pas l'imposition des mains, doivent être numérotées que parmi les laïcs.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XIX.

Paulianistes doit être rebaptisée, et si ceux qui sont membres du clergé semblent être irréprochable laissez donc être ordonné. Si elles ne semblent pas être irréprochable, qu'ils soient déposés. Diaconesses qui ont été égarés, car ils ne sont pas partageurs de l'ordination, sont à compter parmi les laïcs.

Foulkes.

(Dict. Chr. Ant. Sv Nicée, conciles de.) C'est là le vrai sens de la phrase Oros ekteqeitai , À savoir. «Un décret a été faite," ressort clairement de l'application des mots Oros dans xvii Canon., et wrisen , En vi Canon. Il a été une erreur pure, donc, dont BP. Hefele suit aveuglément, pour le comprendre de certains canon déjà passé, que ce soit à Arles ou ailleurs.

JUSTELLUS.

Ici keiroqesia est pris pour l'ordination ou la consécration, non pas pour la bénédiction. .. ni pour les diaconesses étaient, sous-diacres, lecteurs, et d'autres ministres ordonnés, mais une bénédiction a été prononcée uniquement sur eux par la prière et l'imposition des mains.

ARISTENUS.

Leur (les Pauliciens) diaconesses aussi, car ils n'ont pas l'imposition des mains, s'ils viennent à l'Eglise catholique et sont baptisés, sont classés parmi les laïcs.

Avec cette Zonaras et Balsamon également d'accord.

Héfèle.

Par paulianistes doit être entendu les disciples de Paul de Samosate l'anti-trinitaire qui, vers l'an 260, avait été nommé évêque d'Antioche, mais il avait été déposé par un grand synode de 269. Comme Paul de Samosate était hérétique dans son enseignement sur la Sainte-Trinité du Synode de Nice lui appliquer le décret adopté par le conseil d'Arles dans sa huitième canon. «Si quelqu'un doit venir de l'hérésie à l'Eglise, ils doivent lui demander de dire la croyance, et si elles doivent s'apercevoir qu'il a été baptisé dans le Père et le Fils, et du Saint-Esprit (1), il doit avoir une main fait retomber sur lui seulement qu'il peut recevoir le Saint-Esprit. Mais si, en réponse à leurs questions, il ne doit pas répondre à cette Trinité, qu'il soit baptisé. "

Le Samosatans, selon saint Athanase, du nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit dans l'administration du baptême (ii Oral., Contra Arian. Xliii n °), mais comme ils ont donné un faux sens à la formule baptismale et ne pas utiliser les mots Fils et Esprit Saint dans le sens habituel du terme, le Conseil de Nice, comme saint Athanase lui-même, considéré comme invalide le baptême.

Il est très difficile sur le texte de la clause commençant par «De même dans le cas, etc, et Gélase, la Prisca, Theilo et Thearistus, (qui traduit en 419 les chanoines de Nice pour les évêques d'Afrique), le PseudoIsidore, et Gratien ont tous suivi une lecture diakonwn , Au lieu de diakonisspn . Ce changement rend tous clair, mais de nombreux canonistes conserver le texte ordinaire, y compris Van Espen, dont l'interprétation avec Héfèle n'est pas d'accord.

La clause que j'ai rendu "Et nous entendons par diaconesses» est plus difficile de la traduction. Je donne l'original, 'E mnhsqhm n TPN fr TP skhmati exetasqeispn , EPEI . de traduction Héfèle me paraît impossible, par skhmati il comprend la liste des membres du clergé viens de mentionner.

[41]

ON EXCURSUS la diaconesse de l'Église primitive.

Il a été supposé par de nombreux que la diaconesse de l'Église primitive avait une institution apostolique et que son existence peut être mentionnée par saint Paul dans son épître aux Romains (XVI, 1) où il parle de Phoebe comme étant un diakonos de l'Église de Cenchrées. Il a en outre été suggéré que les "veuves" de 1 Tim. C. 9 mai ont été diaconesses, et cela ne semble pas peu probable du fait que l'âge pour l'admission des femmes à ce ministère a été fixé par Tertullien à soixante ans (De Vel. Virg. Cap. Ix.), Et seulement changé de quarante ans, deux siècles plus tard par le concile de Chalcédoine, et du fait également que ces veuves »dont parle saint Paul semble avoir eu un vœu de chasteté, car il est expressément dit que si elles se marient, ils ont" la damnation, car ils ont jeté leur premier engagement "(1 Tim. v. 12).

Ces femmes ont été appelées diakonissbi , Presbutides (Qui doit être distinguée de la presbuterai , Une classe pauvre visés dans les Constitutions apostoliques (II, 28) qui sont à seulement invité fréquemment à l'amour-fêtes, tandis que le PR , sbutioes a une affectation précise des offres attribué à leur soutien), Khrai , Diaconissoe, presbyteroe et viduce.

La grande caractéristique de l'un des diaconesses, c'est qu'elle a été promis à la chasteté perpétuelle. (1) Les Constitutions apostoliques (VI, 17) dire qu'elle doit être une vierge pure ( parqenos agnh ) Ou bien une veuve. L'auteur de l'article "Deaconess" dans le Dictionnaire des antiquités chrétien dit: «Il est évident que l'ordination des diaconesses comprenait un vœu de célibat." Nous avons déjà vu la langue utilisée par saint Paul et de cette formulation de la de la canon de Chalcédoine n'est qu'un écho (xv Canon). «Une femme ne doit pas recevoir l'imposition des mains comme une diaconesse en vertu de quarante ans, et seulement après une recherche examen. Et si, après qu'elle a eu les mains posées sur elle, et a continué pendant un certain temps au ministre, elle est méprise la grâce de Dieu et de se donner en mariage, elle doit être anathème et l'homme qui est uni à elle. " Le droit civil est allé encore plus loin, et par Justinien sixième roman (6) ceux qui ont tenté de se marier sont soumis à la confiscation des biens et la peine capitale. Dans la collecte au bureau ancienne il ya une requête spéciale que la diaconesse nouvellement admis peut avoir le don de continence.

Le travail principal de la diaconesse était d'aider les candidats féminins pour le saint baptême. A cette époque, le sacrement du baptême a été toujours administré par immersion (sauf à ceux de la maladie extrême) et donc il y avait beaucoup qu'une telle ordonnance des femmes pourrait être utile po En outre, ils ont parfois donné aux catéchumènes femmes instruction préliminaire, mais leur travail était tout à fait limitée aux femmes, et pour une diaconesse de l'Église primitive à enseigner un homme ou de le soigner dans la maladie aurait été impossible. Les fonctions de la diaconesse sont définies dans de nombreux écrits anciens, je cite ici ce qu'on appelle communément comme le Canon XII de la quatrième concile de Carthage, qui s'est réuni à l'année 398:

"Les veuves et les femmes dévoués (sanctimoniales) qui sont choisis pour assister au baptême des femmes, devrait être si bien instruit dans leur bureau pour être en mesure d'enseigner convenablement et correctement non qualifiés et les femmes rustique comment répondre au moment de leur baptême les questions qui leur sont posées, et aussi comment vivre pieusement après qu'ils ont été baptisés. "Toute cette question est traitée clairement par Épiphane Saint qui, tout en parlant de diaconesses en effet comme un ordre ( Tagma ), Affirme qu '«ils n'étaient que des femmes âgées, et non pas des prêtresses dans tous les sens, que leur

[42]

mission a été de ne pas interférer en aucune façon avec les fonctions sacerdotales, mais simplement d'exécuter certaines fonctions dans les soins de la femme »(lxxix Hoer., cap. III). De tout cela il est évident qu'ils sont totalement dans l'erreur qui suppose que" l'imposition des mains »qui les diaconesses reçu correspondait à celle par laquelle les personnes ont été ordonnés au diaconat, du presbytérat et épiscopat, à cette époque de l'église de l'histoire de l'. C'était simplement une dédicace solennelle et la bénédiction et n'était pas considéré comme« un signe extérieur d'une grâce intérieure donnée. "Pour une nouvelle preuve de ce que je doit faire référence à Morinus, qui a traité la question la plus admirable. (De Ordinationibus, Exercitatio X.)

Les diaconesses existé, mais peu de temps. Le concile de Laodicée aussi tôt que AD 343-381, interdit la nomination de tous ceux qui ont été appelés presbutides (Vide Canon xi), et le premier conseil d'Orange, AD 441, dans sa vingt-sixième canon interdit la nomination de diaconesses tout à fait, et le second conseil de la tuile même ville en canons XVII et XVIII, les décrets que les diaconesses qui se sont mariés devaient être excommunié à moins qu'ils renoncent à des hommes avec lesquels ils vivaient, et que, en raison de la faiblesse du sexe, aucun pour l'avenir devaient être ordonnés.

Thomassinus, auquel je renvoie le lecteur Tim pour un plein traitement même de l'ensemble du sujet, est d'avis que l'ordonnance a été éteint à l'ouest par la ou le douzième du Xe siècle, mais qu'il s'attardait un peu plus tard à Constantinople, mais seulement dans conventuel institutions. (, Ancienne et Nouvelle Discipline de l 'Eglise Thomassin, je Partie, Livre III.)

CANON XX

D'autant que il ya certaines personnes qui s'agenouillent sur Lord's Day le et dans les jours de la Pentecôte, donc, à l'intention que toutes les choses peuvent être uniformément observées partout (dans toutes les paroisses), il semble bon au Saint-Synode que la prière soit faite à permanent Dieu.

NOTES.

Epitome ANCIENNE DE CANON XX.

Sur ses jours Seigneur et à la Pentecôte tous prier debout doit et non pas à genoux.

HAMMOND.

Bien que la posture agenouillée était commune à la prière dans l'Église primitive, mais la coutume a prévalu, même dès les premiers temps, de standing en prière sur le jour du Seigneur, et pendant les cinquante jours entre Pâques et la Pentecôte. Tertullien, dans un passage de son traité De Corona militis, qui est souvent cité, il mentionne entre autres ohservances qui, sans être expressément ordonné dans l'Écriture, mais ont été universellement pratiqué à l'autorité de la tradition. "Nous considérons qu'il est illégal, dit-il,« de jeûner, prier ou à genoux, sur le jour du Seigneur; nous jouissons de la même liberté de jour de Pâques à la Pentecôte. " Cor De. Mil. l'art 3, 4. Beaucoup d'autres avis des Pères de la même pratique, dont la raison, donnée par saint Augustin, et d'autres, était de commémorer la résurrection de notre Seigneur, et pour signifier le repos et la joie de notre propre résurrection, dont celle de Notre-Seigneur a assuré . Ce canon, que Beveridge observe, est une preuve de l'importance autrefois attaché à une uniformité de rites sacrés dans toute l'Eglise, qui ont fait les Pères de Nicée ainsi sanction et de faire respecter par leur autorité d'une pratique qui est en soi indifférent, et non pas commandé directement ou indirectement, dans l'Ecriture, et d'attribuer ce motif pour le faire: «Afin que toutes les choses peuvent être observés de manière similaire dans chaque paroisse" ou d'un diocèse.

Héfèle.

Toutes les églises n'ont pas, cependant, adopter cette pratique, car nous voyons dans les Actes des Apôtres (XX, 36 et XXI. 5) que saint Paul a prié à genoux pendant le temps entre la Pentecôte et de Pâques.

Ce canon se trouve dans le Corpus Juris Canonici. Decretum, Pars III, De Cone. Dist. III. cx

[43]

EXCURSUS SUR LE NOMBRE DES CANONS Nicée.

Il est venu jusqu'à nous une lettre latine qui est censée avoir été écrite par saint Athanase au Pape Marcus. Cette lettre se trouve dans l'édition bénédictine de Saint-Athanase de travaux (ed. Patav. Ii. 599), mais rejetée comme fausse par Montfaucon le savant éditeur. Dans cette lettre figure l'affirmation merveilleuse que le Conseil de Nice d'abord quarante canons adoptés, qui ont été en grec, qu'il a ensuite ajouté vingt canons latine, et qu'ensuite le Conseil remonté et soixante-dix énoncés tout à fait. Une tradition que quelque chose de ce genre avait eu lieu était répandue dans certaines régions de l'Est, et certaines collections ne contiennent canons soixante-dix.

Dans la bibliothèque du Vatican est un État membre. qui a été achetée pour elle par le célèbre Asseman, du patriarche copte, John, et qui contient non seulement soixante-dix, quatre-vingts canons mais attribuées au Conseil de Nice. La sclérose en plaques. est en arabe, et a été découvert par JB Romanus, SJ, qui a fait son contenu connu et traduit en latin une copie qu'il avait faite de lui. Un autre jésuite, Pisanus, a écrit une histoire du concile de Nicée à l'époque et il a reçu les quatre-vingts canons nouvellement trouvée dans son livre, mais, par respect pour le pseudo-Athanase lettre, il à la première coupe vers le bas le nombre à soixante-dix; mais dans des éditions plus tard, il a suivi le MS. Tout cela était dans la seconde moitié du seizième siècle, et en 1578 Turrianus, qui avait eu de Romain traduction du P. révisé avant sa première publication, aujourd'hui publié une nouvelle traduction entièrement avec un Proemium (1) contenant une grande quantité d'informations sur la ensemble du sujet, et mettre en place une preuve tenté que le nombre des chanoines de Nicée dépassé vingt ans. Son argument pour le moment en cours de la journée.

Héfèle dit, "il est certain que les Orientaux (2) a estimé le Conseil de Nice d'avoir promulgué plus de vingt canons: l'Église anglicane, Beveridge, (3) a prouvé, la reproduction appris une paraphrase arabe ancienne des canons de la première quatre Conciles œcuméniques. Selon cette paraphrase arabe, trouvée dans un État membre. à la Bodleian Library, le Conseil de Nice doit avoir mis en avant trois livres de canons.... La paraphrase arabe dont nous parlons donne une paraphrase de tous ces canons, mais Beveridge a pris seulement la partie concernant le deuxième livre - c'est-à-dire, la paraphrase de la vingt canons authentiques, car, selon lui, ce qui est parfaitement exact, ce n'est que ces vingt canons qui étaient vraiment les travaux du Conseil de Nice, et tous les autres ont été faussement attribuées. "(4)

Héfèle continue de prouver que les canons, il rejette doit être d'origine beaucoup plus tard, certaines lois étant du temps de Théodose et de Justinien, selon l'avis du Renaudot (5).

Avant de quitter ce point, je ne devraient pas remarquer la recherche profonde sur ces canons de l'arabe maronite, Abraham Echellensis. Il donne quatre-vingts canons dans sa traduction latine de 1645, et fut d'avis qu'ils avaient été recueillies auprès de différentes sources orientales, et les sectes, mais qu'à l'origine ils avaient tous été traduits du grec, et ont été recueillies par James, le célèbre évêque de Nisibe, qui était présent à Nice. Mais cette dernière supposition est tout à fait intenable.

Parmi les savants il n'a pas manqué de quelques-uns qui ont jugé que le Conseil de Nice a voté plus que les vingt canons que nous possédons, et sont arrivés à la conclusion, indépendamment de la découverte arabe, tels sont Baronius et de la carte. d'Aguirre, mais leurs arguments ont été suffisamment répondu, et ils ne peuvent pas présenter quoi que ce soit en mesure d'affaiblir la conclusion qui découle de la prise en compte des faits suivants.

[44]

(Héfèle: Histoire des Conciles, Vol. I. pp. 355 et suiv. [2ded.]) Voyons d'abord quel est le témoignage de ceux latine et les auteurs grecs qui ont vécu sur le temps du Conseil, concernant le nombre.

a. Les premiers à être consultés parmi les auteurs en langue grecque est le savant Théodoret, qui vivait environ un siècle après le concile de Nicée. Il dit, dans son Histoire de l'Église: «Après la condamnation des Ariens, les évêques réunis une fois de plus, et décréta vingt canons sur la discipline ecclésiastique."

b. Vingt ans plus tard, Gélase, évêque de Cyzique, après beaucoup de recherches dans les documents les plus anciens, a écrit une histoire du concile de Nicée. Gélase dit aussi expressément que le Conseil décréta vingt canons, et, ce qui est plus important, il donne le texte original de ces canons exactement dans le même ordre, et selon la teneur que l'on trouve ailleurs.

C. Rufin est plus ancienne que ces deux historiens. Il est né près l'époque où le Concile de Nicée a eu lieu, et environ un demi-siècle après, il a écrit son histoire célèbre de l'Eglise, dans laquelle il a inséré une traduction latine des canons de Nicée. Rufin savait aussi que de ces vingt canons, mais comme il a divisé la sixième et la huitième en deux parties, il a donné vingt-deux canons, qui sont exactement les mêmes que les vingt fournis par les autres historiens.

d. La fameuse discussion entre les évêques d'Afrique et l'évêque de Rome, sur l'objet de recours à Rome, nous donne un important témoignage très vrai sur le nombre des canons de Nicée. Le Apiarius prêtre de Sicca en Afrique, ayant été déposé pour de nombreux crimes, en appela à Rome. Le pape Zosime (417-418) a pris l'appel en considération, envoya des légats à l'Afrique, et de prouver qu'il avait le droit d'agir ainsi, il a cité un canon du concile de Nicée, contenant ces mots: «Quand un évêque, il pense a été déposé injustement par ses collègues, il peut en appeler à Rome, et l'évêque de Rome a décidé par l'entreprise judices in partibus ». Le canon cité par le pape n'appartient pas au Conseil de Nicée, comme il l'affirme, il était le cinquième canon du concile de Sardique (le septième de la version latine). Ce qui explique l'erreur de Zosime, c'est que dans les exemplaires anciens canons de Nicée et de Sardique sont écrites consécutivement, avec les mêmes chiffres, et sous le titre commun des canons du concile de Nicée, et Zosime optima pourrait tomber dans une erreur foi- - qu'il partage avec les auteurs grecs, ses contemporains, qui a également mixé les canons de Nicée avec ceux de Sardique. Les évêques d'Afrique, ne trouvant pas le canon cité par le pape soit dans leur grecque ou latine dans leurs copies, en vain consulté également la copie que l'évêque Cécilien, qui avait été lui-même présente au Conseil de Nicée, avait apporté à Carthage. Les légats du pape a ensuite déclaré qu'il ne comptait pas sur ces exemplaires, et ils ont convenu d'envoyer à Alexandrie et à Constantinople pour demander les patriarches de ces deux villes pour les copies authentiques des canons du concile de Nicée. Les évêques d'Afrique souhaité à leur tour que le pape Boniface devrait prendre le même pas (le pape Zosime était mort entre-temps en 418) - qu'il devrait demander des copies de l'Archevêque de Constantinople, Alexandrie, Antioche et. Cyrille d'Alexandrie et de Constantinople Atticus, en effet, envoyé des copies exactes et fidèles du Credo et les canons de Nicée, et deux savants de Constantinople, et Theilo Thearistus, même traduit en latin ces canons. Leur traduction a été préservé pour nous dans les actes de la sixième concile de Carthage, et il ne contient que les vingt canons ordinaires. On pourrait penser à première vue qu'il contenait vingt-un canons, mais sur un examen plus approfondi, nous voyons, comme Hardouin a prouvé que ce premier article vingt-n'est rien mais une notice historique annexé aux canons de Nicée par les Pères de Carthage. Elle est conçue en ces termes: «Après que les évêques avaient décrété ces règles à Nicée, et après le saint concile a décidé ce qui était l'ancienne règle pour la célébration de Pâques, la paix et l'unité de la foi ont été rétablies entre l'Orient et l' West. C'est ce que nous (les évêques africains) ont cru bon d'ajouter en fonction de l'histoire de l'Eglise. "

[45]

Les évêques de l'Afrique envoya au Pape Boniface les exemplaires qui avaient été envoyés de Alexandrie et de Constantinople, au mois de Novembre 419; et par la suite dans leurs lettres de Célestin I. (423-432), successeur de Boniface, ils ont fait appel au texte de ces documents.

e. Toutes les collections anciennes de canons, que ce soit en latin ou en grec, composé dans la quatrième, ou très certainement au moins au Ve siècle, s'accordent à donner que ces vingt canons de Nicée. La plus ancienne de ces collections ont été faites dans l'Eglise grecque, et au cours du temps un grand nombre même des copies d'entre eux ont été écrits. Bon nombre de ces copies sont descendus pour nous, de nombreuses bibliothèques possèdent des exemplaires; ainsi Montfaucon énumère plusieurs reprises dans sa Bibliotheca Coisliniana. Fabricius fait un catalogue similaire des copies dans sa Bibliotheca Groeca à ceux trouvés dans les bibliothèques de Turin, Florence, Venise, Oxford, Moscou, etc, et il ajoute que ces copies contiennent également les appelle alors les canons apostoliques, et ceux de l'ancienne majorité des conseils. L'évêque français Jean Tilius présenté à Paris, en 1540, un État membre. d'une de ces collections grecques, telle qu'elle existait au IXe siècle. Il contient exactement nos vingt canons de Nicée, en dehors des canons apostoliques appelle ainsi, celles d'Ancyre, etc Elias Ehmger publié une nouvelle édition à Wittemberg en 1614, l'aide d'un deuxième État membre. qui a été trouvé à Augsbourg, mais la collection romaine des Conseils avait auparavant donné en 1608, le texte grec de la vingt canons de Nicée. Ce texte de la rédaction romaine, à l'exception de quelques variations insignifiantes, était exactement le même que celui de l'édition de Tilius. Ni le savant jésuite Sirmond, ni ses collaborateurs ont parlé de ce manuscrit ont été consultés dans la préparation de cette édition, probablement ils ont été tirés des manuscrits de plusieurs bibliothèques, et en particulier de celle du Vatican. Le texte de cette édition romaine passé dans toutes les collections suivantes, même dans celles de Hardouin et Mansi, tandis que Justell dans sa Bibliotheca juris Canonici et Beveridge dans son Synodicon (les deux du XVIIIe siècle), donner un texte un peu différent, a également rassemblé de MSS., et très semblable au texte donné par Tilius. Bruns, dans sa récente Ecclesiastica Bibliotheca, compare les deux textes. Or, tous ces manuscrits grecs, les consulter dans ces moments différents, et par tous ces éditeurs, reconnaissent que vingt canons de Nicée, et toujours les mêmes vingt que nous possédons.

Les collections latine des canons des conseils aussi donner le même résultat - par exemple, la plus ancienne et la plus remarquable de tous, la Prisca, et celle de Denys le Petit, qui ont été recueillis l'an 500. Le témoignage de ce dernier recueil est le plus important pour le nombre de vingt, que Denys se réfère à l'auctoritas Groeca.

f. Parmi les témoins de l'Est plus tard, on peut encore parler de Photius, Zonaras et Balsamon. Photius, dans sa Collection des chanoines, et dans son Nomocanon, ainsi que les deux autres écrivains dans leurs commentaires sur les canons des anciens Conciles, estimation seulement et ne connaissent que vingt canons de Nicée, et toujours ceux que nous possédons.

g. Les canonistes latine du Moyen Age également reconnaître que ces vingt canons de Nicée. Nous avons la preuve dans la célèbre collection espagnole, qui est généralement, mais faussement attribué à Saint-Isidore (il a été composé au début du VIIe siècle), et dans celui de Adrian (appelé ainsi parce qu'il a été offert à Charles-le-Grand par Adrian Pape I). Le célèbre Hincmar, archevêque de Reims, le canoniste premier au neuvième siècle, à son tour les attributs que vingt canons au concile de Nicée, et même le pseudo-Isidore lui assigne pas plus.

-Je ajouter pour la commodité du lecteur les légendes de la Quatre-vingt canons comme donnée par Turrianus, de les traduire à partir de la réimpression de Labbe et Cossart, Concilia, Tom. II. col. 291. Le Quatre-vingt-quatre chanoines donné par Echellensis avec de nombreuses Constitutions et décrets attribué au concile de Nicée sont également à trouver dans Labbe (ut supra, col. 318).

[46]

Les légendes des canons arabes, attribué à Le Conseil de Nice.

CANON I. (1)

Les aliénés et énergumènes ne devraient pas être ordonnés

II CANON.

Bond fonctionnaires ne doivent pas être ordonnés.

III CANON.

Néophytes dans la foi ne doivent pas être ordonné aux Ordres sacrés avant d'avoir une connaissance de l'Ecriture sainte. Et, s'il est reconnu coupable après leur ordination d'un péché grave, doivent être déposés avec ceux qui les ordonné.

IV CANON.

La cohabitation des femmes évêques, prêtres, diacres et interdit en raison de leur célibat.

Nous décrétons que les évêques ne sont pas vivre avec les femmes; ni un prêtre, qui est veuf, ni qu'ils doivent les accompagner, ni être familier avec eux, ni les regarder avec insistance. Et du même décret est faite à l'égard de chaque prêtre célibataire, et même sur les diacres, comme n'ont pas de femmes. Et cela est d'être le cas si la femme doit être belle ou laide, si une jeune fille ou au-delà de l'âge de la puberté, si grande à la naissance, ou un orphelin prises par charité, sous prétexte de son éducation. Pour le diable avec ces armes tue religieuses, évêques, prêtres et diacres, et les incite à les feux du désir. Mais si elle est une vieille femme, et d'un âge avancé, ou d'une sœur ou mère, ou une tante, ou grand-mère, il est permis de vivre avec eux, car ces personnes sont libres de tout soupçon de scandale. (2)

CANON V.

De l'élection d'un évêque et de la confirmation de l'élection.

CANON VI.

Que ceux excommunié par un évêque ne doivent pas être reçu par un autre, et que ceux dont l'excommunication a été démontré qu'ils ont été injustes devrait être absous par l'archevêque ou patriarche.

VII CANON.

Que les conseils provinciaux devraient avoir lieu deux fois par an, pour l'examen de toutes les affaires qui touchent les églises des évêques de la province.

VIII CANON.

Des patriarches d'Alexandrie et d'Antioche, et de leur compétence.

CANON IX.

De celui qui sollicite l'épiscopat où le peuple ne lui souhaite, ou si elles ne le désir de lui, mais sans le consentement de l'archevêque.

CANON X.

Comment l'évêque de Jérusalem est à l'honneur, l'honneur, cependant, de l'église métropolitaine de Césarée être conservées intactes, à laquelle il est soumis.

XI CANON.

Parmi ceux qui ont eux-mêmes la force dans l'ordre des prêtres sans élection ou d'un examen.

CANON XII.

De l'évêque qui ordonne un homme qu'il comprend a renié la foi, et aussi d'une ordination qui, après qu'il l'avait refusé, se glissa dans les ordres.

CANON XIII.

De celui qui de sa propre volonté va à une autre église, après avoir été choisi par elle, et ne souhaite pas ensuite à y rester.

Des douleurs prenant qu'il soit transféré de son église à l'autre.

CANON XIV.

Nul ne peut devenir un moine sans le permis de Bishop's, et pourquoi un permis est requis.

XV CANON.

Que les clercs ou religieux qui prêtent de l'usure ne soit pas jeté de leur grade.

CANON XVI.

De l'honneur d'être payés à l'évêque et un prêtre par les diacres.

XVII CANON.

Du système et de la manière de recevoir ceux qui sont convertis de l'hérésie de Paul de Samosate.

[47]

XVIII CANON.

Du système et la manière de recevoir ceux qui sont convertis de l'hérésie Novatiens.

XIX CANON.

Du système et la manière de recevoir ceux qui reviennent après une interruption de la foi, et la réception de la rechute, et de celles mises en péril de mort par maladie avant leur pénitence est terminée, et sur celles qui sont en convalescence.

XX CANON.

D'éviter la conversation de mauvais ouvriers et les sorciers, également de la pénitence de ceux qui n'ont pas évité ces.

XXI CANON.

Des mariages incestueux contraire à la loi de la parenté spirituelle, et de la pénitence de ceux qui sont dans de tels mariages.

[Le temps de pénitence fixe est de vingt ans, que parrain et marraine sont mentionnées, et rien n'est dit de la séparation.]

XXII CANON.

Des auteurs dans le baptême.

Les hommes ne doit pas tenir les femmes à la police, ni les hommes des femmes, mais les femmes les femmes, les hommes et les hommes.

CANON XXIII.

Parmi les mariages interdits de frères et sœurs spirituels de les recevoir dans le baptême.

XXIV CANON.

De celui qui a marié deux femmes en même temps, ou qui par la luxure a ajouté une autre femme à sa femme et de son châtiment.

Une partie du canon. S'il est un prêtre, il est interdit de sacrifice et est coupé de la communion des fidèles, jusqu'à ce qu'il leur tour de la maison la deuxième femme, et il doit conserver le premier.

XXV CANON.

Que nul ne devrait être interdit la Sainte Communion, sauf ceux qui sont à faire pénitence.

XXVI CANON.

Les clercs sont interdits de cautionnement ou d'un témoin-donnant dans les causes criminelles.

XXVII CANON.

D'éviter les excommuniés, et de ne pas recevoir l'offrande d'eux, et de la

excommunication de celui qui n'a pas d'éviter les excommuniés.

XXVIII CANON.

Comment la colère, l'indignation et la haine doit être évitée par le prêtre, en particulier parce qu'il a le pouvoir d'excommunier les autres.

XXIX CANON.

De ne pas agenouillé en prière.

XXX CANON.

De [ne donnant que] les noms des chrétiens dans le baptême, et des hérétiques qui gardent la foi dans la Trinité et la forme parfaite du baptême, et d'autres pas retenue, digne d'un mauvais nom, et de la façon dont celles-ci sont peut être reçu lorsque ils viennent à la foi.

XXXI CANON.

Du système et le mode de réception convertit à la foi orthodoxe de l'hérésie d'Arius et d'autres similaires.

XXXII CANON.

Sur le système de la réception de ceux qui ont gardé les dogmes de la foi et les lois de l'Eglise, et encore séparés de nous et ensuite revenir.

XXXIII CANON.

Du lieu de résidence du patriarche, et de l'honneur qui doit être donné à l'évêque de Jérusalem et à l'évêque de Séleucie.

XXXIV CANON.

De l'honneur d'être donnée à l'archevêque de Séleucie, au Synode de la Grèce.

XXXV CANON.

De ne pas tenir un synode provincial dans la province de la Perse, sans l'autorité du patriarche d'Antioche, et comment les évêques de la Perse sont soumis aux métropolitains d'Antioche.

XXXVI CANON.

De la création d'un patriarche pour l'Éthiopie, et de sa puissance, et de l'honneur de lui être payé dans le Synode de la Grèce.

XXXVII CANON.

De l'élection de l'archevêque de Chypre, qui est soumis au patriarche d'Antioche.

XXXVIII CANON.

Que l'ordination de l'ministres de l'Église par les évêques dans les diocèses d'étrangers est interdite.

[48]

XXXIX CANON.

Des soins et de pouvoir d'un patriarche, au fil des évêques et archevêques de son patriarcat et de la primauté de l'évêque de Rome sur l'ensemble.

Que le patriarche examiner les choses sont faites par les archevêques et les évêques dans leurs provinces, et s'il doit trouver quelque chose fait par eux autrement que ce qu'elle devrait être, le change, et l'ordre, comme bon lui semblera, car il est le Père de tous, et ils sont ses fils. Et bien que l'archevêque parmi les évêques comme un frère aîné, qui a la garde de ses frères, et à qui ils doivent obéissance parce qu'il est sur eux, et pourtant le patriarche est à tous ceux qui sont sous son pouvoir, tout comme celui qui détient le siège de Rome, est le chef et le prince de tous les patriarches; en plus autant comme il est d'abord, comme ce fut Pierre, à qui le pouvoir est donné sur tous les princes chrétiens, et sur tous les peuples de leur, comme celui qui est le vicaire du Christ, notre Seigneur sur tous les peuples et sur toute l'Église chrétienne, et celui qui est en contradiction avec cela, est excommunié par le Synode (1).

[J'ajoute XXXVII Canon. Nouvelle de Echellensis de LXXXIV Versio. Arabe. Conc Canonum. Nicoeni, que le lecteur peut le comparer avec ce qui précède.]

Qu'il n'y ait que quatre patriarches dans le monde entier comme il ya quatre écrivains de l'Evangile, et quatre cours d'eau, etc Et qu'il y ait un prince et chef-dessus d'eux, le seigneur de la voir de la Divine Peter à Rome, selon que les Apôtres commandé. Et après lui, le seigneur de la grande Alexandrie, qui est le siège de Mark. Et le troisième est le maître d'Ephèse, qui est le siège de John the Divine, qui parle des choses divines. Et la quatrième et dernière est mon seigneur d'Antioche, qui est un autre siège de Pierre. Et que tous les évêques se diviser entre les mains de ces quatre patriarches et les évêques des petites villes qui sont sous la domination des grandes villes qu'ils soient sous l'autorité de ces métropolitains. Mais que chacun métropolitaines de ces grandes villes nommer les évêques de sa province, mais que nul d'entre les évêques le nommer, car il est plus grand qu'eux. Ainsi donc, que tout homme connaît son rang, et ne le laissez pas usurper le rang de l'autre. Et quiconque est en contradiction avec cette loi qui nous avons établi les Pères du Synode de l'objet lui à l'anathème (2).

Canon XL.

Du synode provincial qui devrait avoir lieu deux fois par an, et de son utilité; avec l'excommunication de ceux qui s'opposent à l'arrêté.

XLI CANON.

Du Synode des archevêques, qui se réunit une fois par an avec le patriarche, et de son utilité, et aussi de la collection à faire pour le soutien du patriarche à travers les provinces et les lieux soumis au patriarche.

XLII CANON.

D'un clerc ou un moine qui, quand tombés dans le péché, et a convoqué une, deux, et trois fois, ne pas se présenter au procès.

XLIII CANON.

Que le patriarche doit faire dans le cas d'un accusé en liberté impunis par la décision de l'évêque, prêtre, ou même d'un diacre, selon le cas.

XLIV CANON.

Comment un archevêque de première instance doit donner à un de ses évêques suffragants.

XLV CANON.

De la réception des plaintes et la condamnation de l'archevêque contre son patriarche.

XLVI CANON.

Comment un patriarche devrait admettre une plainte ou jugement d'un archevêque contre un archevêque.

XLVII CANON.

Parmi ceux excommunié par un certains, quand ils peuvent et quand ils ne peuvent être absous par un autre.

XLVIII CANON.

Aucun évêque doit choisir son successeur.

XLIX CANON.

Aucun ordinations simoniaques doit être faite.

CANON L.

Il doit y avoir, mais un évêque d'une ville, et un parochus d'une ville, et aussi l'opérateur historique, si l'évêque ou le prêtre de la paroisse, ne doit pas être retiré en faveur d'un successeur souhaité par certaines des personnes à moins qu'il ait été déclaré coupable du crime manifeste .

LI CANON.

Évêques ne doit pas permettre la séparation de l'épouse de son mari à cause de la discorde - [en Amérique, «incompatibilité d'humeur"].

[49]

LII CANON.

L'usure et la base de la recherche du gain mondain est interdit au clergé, aussi la conversation et la communion avec les Juifs.

LIII CANON.

Les mariages avec les infidèles à éviter.

LIV CANON.

Sur l'élection d'un chorepiscopus, et de ses fonctions dans les villes et villages, et des monastères.

Canon LV.

Comment un chorepiscopus devrait visiter les églises et monastères qui sont sous sa juridiction.

LVI CANON.

De la façon dont les prêtres des villes et des villages doit aller deux fois par an avec leurs chorepiscopus pour saluer l'évêque, et comment les religieux doivent le faire une fois par an à partir de leurs monastères, et comment le nouvel abbé d'un monastère doit aller trois fois.

LVII CANON.

Du rang de la séance au cours de la célébration du service à l'église par l'évêque, l'archidiacre et le chorepiscopus et du bureau de l'archidiacre, et de l'honneur dû l'archiprêtre.

LVIII CANON.

De la cheminée l'honneur de l'archidiacre et le chorepiscopus quand ils sont assis dans l'église pendant l'absence de l'évêque, et quand ils vont à propos de l'évêque.

LIX CANON.

Comment tous les grades du clergé et leurs droits doivent être décrits et publiquement énoncés.

LX CANON.

Comment les hommes doivent être choisis parmi le diocèse pour les ordres sacrés, et la façon dont ils doivent être examinés.

LXI CANON.

Parmi les honneurs dus aux diacres, et comment les clercs ne doivent pas se mettre à leur manière.

LXII CANON.

Le nombre de prêtres et diacres doit être adapté aux travaux de l'église et de ses moyens.

LXIII CANON.

De l'économiste ecclésiastiques et des autres qui, avec lui les soins pour les biens de l'église.

LXIV CANON.

Des bureaux a déclaré dans l'église, la nuit et bureaux à la journée, et de la collecte pour tous ceux qui règle cette église.

LXV CANON.

De l'ordre à observer lors des funérailles d'un évêque, d'un chorepiscopus et d'un archidiacre, et de l'Office des obsèques.

LXVI CANON.

De prendre une seconde épouse, après l'ancien a été désavoué pour une raison quelconque, ou même pas mis de côté, et de celui qui accuse faussement son épouse d'adultère.

Si un prêtre ou le diacre qui répudie sa femme à cause de sa fornication, ou pour toute autre cause, comme susdit, ou jeta des portes pour de bon externes, ou qu'il peut la changer pour une autre plus belle, ou mieux, ou plus riches , ou le fait de son désir qui déplaît à Dieu, et après qu'elle a été mis de côté pour l'une de ces causes, il est de contracter mariage avec une autre, ou sans lui avoir mis de côté prend une autre, que ce soit gratuitement ou un cautionnement, et est ont tous deux également, ils vivent séparément et il dort chaque nuit avec une ou l'autre d'entre eux, ou bien de garder les deux dans la même maison et de lit, qu'il soit déposé. S'il était un laïc qu'il soit privé de la communion. Mais si quelqu'un diffame faussement sa femme l'accusant d'adultère, de sorte qu'il lui tourne le dehors, la question doit être examinée avec diligence, et si l'accusation était fausse, il doit être déposé, si un clerc, mais si un laïc est interdite d'entrer dans l'église et de la communion des fidèles, et ne peut être contraint de vivre avec celle qu'il a diffamé, même si elle se déformer, et les pauvres, et fou, et celui qui ne doit pas obéir est excommunié par le Synode.

[Note .-- Le lecteur notera que, par ce canon d'un mari est destitué ou excommunié, selon le cas peut être, s'il épouser une autre femme, après avoir mis hors de sa femme à cause de son adultère. Il est curieux que dans le canon en parallèle à la collecte des Echellensis, qui est numérotée LXXI., La lecture est assez différente, même si elle est très maladroite et inconséquent comme une donnée. En outre, il convient de rappeler que, dans certains manuscrits et éditions de ce canon est totalement absentes, l'une sur le droit du pape de recevoir des appels en prenant sa place. Comme ce canon est d'une longueur considérable, je ne citerai que les parties intéressantes.]

Quelle que soit prêtre ou le diacre qui répudie sa femme sans l'infraction de fornica-

[50]

tion, ou pour toute autre cause dont nous avons parlé plus haut, et à l'est de ses portes. . . une telle personne est à l'est du clergé, s'il était un ecclésiastique, si un profane, il est interdit la communion des fidèles .. . . Mais si cette femme [faussement accusé par son mari avec] l'adultère, c'est-à-dire sa femme, repousse sa société en raison du préjudice qu'il lui a fait et l'accusation qu'il a portée contre elle, dont elle est innocente, qu'elle être librement mis de côté et laisser une lettre de répudiation être écrite pour elle, en notant la fausse accusation qui avaient été portées contre elle. Et puis, si elle doit souhaitent se marier un homme fidèle, il est bon pour lui; de le faire, ni l'Eglise ne le défends, et la même autorisation s'étend aussi bien aux hommes comme aux femmes, car il est égal raison pour laquelle il pour chaque. Mais s'il doit revenir à de meilleurs fruits qui est du même genre, et de se concilier l'amour et la bienveillance de son conjoint, et sont prêts à revenir à son amitié intacte, sa faute doit être toléré à lui, après qu'il a fait pénitence convenable et suffisant. Et quiconque parlera contre ce décret des Pères de l'excommunier synode lui.

LXVII CANON.

D'avoir deux femmes en même temps, et d'une femme qui est l'un des fidèles épouser un infidèle, et de la forme de sa réception à la pénitence. [Retour Sa réception est subordonnée à son départ de l'homme infidèle.]

LXVIII CANON.

De donner en mariage à un infidèle une fille ou une sœur à son insu et contrairement à son souhait.

LXIX CANON.

De l'un des fidèles qui s'écarte de la foi par la convoitise et l'amour d'un infidèle, et de la forme de le recevoir de retour, ou l'admettre à la pénitence.

LXX CANON.

De l'hôpital pour être mis en place dans chaque ville, et du choix d'un directeur général et concernant ses fonctions. [Il est intéressant de noter que l'une des fonctions du directeur est - "Que si les biens de l'hôpital ne sont pas suffisantes pour ses dépenses, il doit rassembler tous les temps et de tous les chrétiens disposition selon la capacité de chaque . "]

LXXI CANON.

De la mise d'un évêque ou un archevêque dans son fauteuil après l'ordination, qui est intronisation.

LXXII CANON.

Nul n'est autorisé à se transférer à un autre [c.-à l'église,] diocèse que celui dans lequel il a été ordonné, et ce qui doit être fait dans le cas d'un chassé par la force sans aucune faute de sa.

LXXIII CANON.

Les laïcs ne doivent pas choisir pour eux-mêmes prêtres dans les villes et villages sans l'autorisation de l'chorepiscopus, ni un abbé pour un monastère, et que nul ne doit donner des ordres à qui devrait être élu son successeur après sa mort, et lorsque cela est loisible à un supérieur.

LXXIV CANON.

Combien de soeurs, veuves et diaconesses devraient être faits pour maintenir leur résidence dans leurs monastères, et du système de les instruire, et de l'élection des diaconesses, et de leurs fonctions et l'utilité.

LXXV CANON.

Comment celui qui cherche l'élection ne devrait pas être choisi, même si la vertu remarquable, et comment l'élection d'un profane aux grades précités n'est pas interdite, et que ces retenues ne doivent pas être privés par la suite avant leur décès, sauf le compte de la criminalité.

LXXVI CANON.

Du costume distinctif et des noms distinctifs et de conversation des moines et des moniales.

LXXVII CANON.

C'est évêque un déclarées coupables d'adultère ou de crimes similaires, d'autres devraient être déposé sans espoir de restauration à la même classe, mais ne doit pas être excommunié.

LXXVIII CANON.

Des prêtres et des diacres qui sont tombés qu'une seule fois dans l'adultère, si elles n'ont jamais été mariées, et de la même chose quand tombée que de veufs, et ceux qui sont tombés, tout en ayant leurs propres femmes. Aussi de ceux qui retournent dans le même péché, ainsi que les veufs ces femmes qui vivent avoir, et qui de ces ne doit pas être reçu à la pénitence, et qui, une fois seulement, et qui à deux reprises.

LXXIX CANON.

Chacun des fidèles tandis que son péché ne sont pas encore publics devrait être réparé par l'exhortation privée et avertissement; s'il ne veut pas profiter de cela, il doit être excommunié.

LXXX CANON.

De l'élection d'un procureur des pauvres, et de ses fonctions.

[51]

D'action proposé sur le célibat des prêtres.

[Les lois existantes ne sont pas.]

NOTES.

Souvent, l'esprit d'une assemblée délibérante est aussi clairement démontré par les propositions qu'il rejette comme par ceux qui les adopte, et il semblerait que cette doctrine est d'application dans le cas de la tentative a affirmé lors de ce Conseil de passer un décret interdisant le sacerdoce aux vivre dans l'usage du mariage. Cette tentative aurait échoué. Les détails sont les suivants:

Héfèle.

(Hist. conseils, Vol. I., pp. 435 et suiv.) Socrate, Sozomène, et Gélase affirmer que le Synode de Nicée, ainsi que celle d'Elvire (can. 33), a voulu adopter une loi sur le célibat. Cette loi a été d'interdire tous les évêques, les prêtres et les diacres (Sozomène ajoute sous-diacres), qui étaient mariés au moment de leur ordination, de continuer à vivre avec leurs épouses. Mais, disent ces historiens, la loi était opposé ouvertement et résolument par Paphnuce, évêque d'une ville de la Thébaïde supérieur en Egypte, un homme d'une grande réputation, qui avait perdu un oeil pendant la persécution de Maximien. Il a également été, célébrée pour ses miracles, et a eu lieu en Grande-tant de respect par l'Empereur, que celui-ci souvent embrassé l'orbite vide de l'œil perdu. Paphnuce a déclaré d'une voix forte, que un joug trop pesant ne devait pas être mis sur le clergé; que le mariage et les relations mariées sont d'eux-mêmes honorable et sans tache, que l'Eglise ne devrait pas être lésé par une extrême sévérité, pour tous pourrait pas vivre dans la continence absolue: de cette manière (en n'interdisant pas les relations mariés) la vertu de la femme serait certainement beaucoup plus préservé (à savoir l'épouse d'un pasteur, car elle pourrait trouver dommage d'ailleurs, si son mari a retiré de ses rapports marié ). Les relations d'un homme avec sa femme légitime peut également être une relation chaste. Il suffirait donc, selon l'antique tradition de l'Eglise, si ceux qui avaient pris les ordres sacrés sans être mariées ont été interdits de se marier plus tard, mais les ecclésiastiques qui avaient été mariés qu'une fois que des laïcs, ne devaient pas être séparés de leurs épouses (Gélase ajoute, ou d'être seulement un lecteur ou chantre). " Ce discours de Paphnuce fait d'autant plus d'impression, parce qu'il n'avait jamais vécu dans le mariage lui-même, et n'avait pas eu de rapports conjugaux. Paphnuce, en effet, avait été élevé dans un monastère, et sa grande pureté de mœurs avait rendu particulièrement célèbre. Par conséquent, le Conseil a pris les mots graves de l'évêque égyptien en considération, cessé toute discussion sur la loi, et de laisser à chaque prêtre la responsabilité de décider le point comme il le ferait.

Si ce compte-être vrai, nous devons conclure que la loi a été proposé au Conseil de Nicée le même que celui qui avait été réalisé vingt ans auparavant à Elvira, en Espagne, cette coïncidence ne nous amènent à croire que c'était l'Espagnol qui Hosius proposé la loi sur le célibat à Nicée. Le discours attribué à Paphnuce, et la décision consécutive du Synode, en très bon accord avec le texte des Constitutions apostoliques, et avec toute la pratique de l'Église grecque en ce qui concerne le célibat. L'Église grecque ainsi que le latin a accepté le principe, que celui qui avait pris les ordres sacrés avant le mariage, ne doit pas être marié par la suite. Dans l'Église, les évêques latino, prêtres, diacres. et même sous-diacres, ont été considérées comme soumises à cette loi, parce que ces derniers étaient au début de la période très compté parmi les fonctionnaires supérieurs de l'Eglise, qui n'a pas été le cas dans l'Eglise grecque. L'Eglise grecque est allé jusqu'à permettre aux diacres de se marier après leur ordination, s'il a déjà été à ce qu'elles ont expressément obtenu l'autorisation de leur évêque pour le faire. Le Conseil d'Ancyre affirme ce c. (10). Nous voyons que l'Eglise grecque veut quitter l'évêque libre de décider de la question, mais en référence à des prêtres, elle leur interdit de se marier après leur ordination. Par conséquent, tandis que l'Église latine exigé de ceux qui se présentent à l'ordination, de même que sous-diacres, qu'ils ne devraient pas continuer à vivre avec leurs épouses s'ils étaient mariés, l'Eglise grecque n'a pas donné cette interdiction; mais si la femme d'un pasteur ordonné morts , l'Eglise grecque ne permettait aucune second mariage. Les Constitutions apostoliques a décidé ce point de la même manière. Pour laisser leurs femmes à partir d'un prétexte de piété était également interdit aux prêtres grecs, et le synode de Gangres (c. 4) ont pris

[52]

la défense des prêtres mariés contre la eustathiens. Eustathe, cependant, n'était pas le seul parmi les Grecs en s'opposant au mariage de tous les clercs, et désireux d'introduire dans l'Eglise grecque-latine de la discipline sur ce point. Saint-Épiphane également incliné vers ce côté. L'Église grecque n'a pas, toutefois, d'adopter cette rigueur en référence aux prêtres, diacres et sous-diacres, mais peu à peu on en vint à besoin d'évêques et de l'ordre supérieur du clergé en général, qu'ils doivent vivre dans le célibat. Pourtant, ce ne fut qu'après la compilation des Canons apostoliques (c. 5) et des Constitutions, dans ces documents il est fait mention des évêques qui vivent dans le mariage, et histoire de l'Eglise montre qu'il y avait des évêques mariés. pour Synésius, par exemple, dans le cinquième siècle. Mais il est juste de remarquer, même à Synésius, qu'il fait une condition expresse de son acceptation, de son élection à l'épiscopat, qu'il pourrait continuer à vivre la vie conjugale. Thomassin estime que Synésius n'a pas sérieusement besoin de cette condition, et ne parlait ainsi pour des raisons d'échapper à la charge épiscopale, ce qui semble impliquer que de son temps évêques grecs avaient déjà commencé à vivre dans le célibat. Au cours du Synode Trullan (c. 13). L'Eglise grecque définitivement réglé la question du mariage des prêtres. Baro-nius, Valesius, et d'autres historiens, ont examiné le compte de la part prise par Paphnuce être apocryphe. Baronius dit que, comme le Concile de Nicée, dans son troisième canon a donné une loi sur le célibat, il est tout à fait impossible d'admettre que cela modifie une telle loi en raison de Paphnuce. Mais Baronius se trompe en voyant une loi sur le célibat dans ce troisième canon, il pensait qu'il en soit ainsi, parce que, lorsque l'on évoque les femmes qui pourraient vivre dans la maison du pasteur--sa mère, soeur, etc - le canon ne dire un mot sur la femme. Elle n'a pas eu l'occasion de parler d'elle, il faisait allusion à la suneisaktoi Bien que ces suneisaktoi et les femmes mariées n'ont rien en commun. Natalis Alexander donne cette anecdote au sujet de Paphnuce au complet: il a voulu réfuter Ballarmin, qui a considéré qu'il était faux et une invention de Socrate à l'Novatiens s'il vous plaît. Natalis Alexander entretient souvent des opinions erronées, et sur la présente question, il ne mérite pas la confiance. Si, comme saint Epiphane concerne, les Novatiens soutenu que le clergé peut se marier exactement comme les laïcs, il ne peut pas dire que Socrate partagé cette opinion, puisque, dit-il, ou plutôt fait Paphnuce dire que, selon une ancienne tradition, les pas marié au moment de l'ordination ne devrait pas être par la suite. En outre, si on peut dire que Socrate avait une sympathie partielle avec le Novatiens, il ne peut certainement pas être considéré comme leur appartenant, et encore moins peut-il être accusé de falsifier l'histoire en leur faveur. Il peut parfois proposée opinions erronées, mais il ya une grande différence entre cela et l'invention de toute une histoire. Valesius fait en particulier l'utilisation de l'argument ex silentio contre Socrate. (A Rufin), dit-il, donne des précisions sur de nombreux propos de Paphnuce dans son Histoire de l'Eglise, il parle de son martyre, ses miracles, et l'empereur de révérence, pour lui, mais pas un seul mot de l'entreprise sur le célibat. (b) Le nom de Paphnuce manque dans la liste des évêques égyptiens présents au Synode. Ces deux arguments de Valesius sont faibles, le second a l'autorité de Rufin lui-même contre elle, qui dit expressément que l'évêque Paphnuce était présent au concile de Nicée. Si Valesius moyens répertorie uniquement les signatures à la fin des actes du Conseil, cela ne prouve rien, car ces listes sont très imparfaits, et il est bien connu que beaucoup d'évêques dont les noms ne figurent pas parmi ces signatures étaient présents à Nicée. Cet argument ex silentio est évidemment insuffisant pour prouver que l'anecdote de Paphnuce doit être rejetée comme fausse, vu qu'elle est en parfaite harmonie avec la pratique de l'Eglise ancienne, et en particulier de l'Eglise grecque, sur le thème des mariages de bureau. D'autre part, Thomassin prétend qu'il n'y avait pas une telle pratique, et s'efforce de prouver par des citations de saint Epiphane, saint Jérôme, Eusèbe et Saint- Jean Chrysostome, que, même dans les prêtres de l'Est qui ont été mariés au moment de leur ordination ont été interdit de continuer à vivre avec leurs épouses. Les textes cités par Thomassin seulement prouver que les Grecs donnaient à l'honneur surtout des prêtres qui vivent dans la continence parfaite, mais ils ne prouvent pas que cette continence est un devoir qui incombe à tous les prêtres, et d'autant moins, que la cinquième et vingt-cinquième apostolique canons, le quatrième canon de Gangres, et le treizième du Synode Trullan, démontrent assez clairement quelle était la coutume universelle de l'Eglise grecque, sur ce point. Lupus et Phillips a expliqué les termes de Paphnuce dans un autre sens. Selon eux, l'évêque égyptien ne parlait pas d'une manière générale, il a simplement souhaité que la loi envisagée ne devrait pas inclure les sous-diacres. Mais cette explication n'est pas d'accord avec les extraits cités par Socrate, Sozomène, et Gélase, qui croient destinés diacres et les prêtres Paphnuce ainsi.

[53]

La lettre synodale.

(Trouvés à Gélase, Historia Concilii Nicaeni, lib. II, cap. Xxxiii.; SOCR., SE, lib. I., cap. 6; Theodor., SE, lib. I., cap. 9.)

Pour l'Eglise d'Alexandrie, par la grâce de Dieu, saints et grands, et à nos frères bien-aimés, le clergé et les laïcs orthodoxes à travers l'Égypte et de la Pentapole, et la Libye, et toutes les nations sous le ciel, le grand et saint synode, Les évêques réunis à Nicée, vous souhaite la santé en l'Éternel.

D'autant que le grand et saint Synode, qui a été assemblé à ma nièce, par la grâce du Christ et notre plus religieux souverain Constantin, qui nous a réunis à partir de notre plusieurs provinces et villes, a examiné les questions qui concernent la foi de l'Église, il semble nous est nécessaire que certaines choses doivent être communiquées de nous à vous par écrit, de sorte que vous pourriez avoir les moyens de savoir ce qui a été évoquée et étudiée, et aussi ce qui a été décidée et confirmée.

Tout d'abord, puis, en présence de nos plus religieux Constantine souverain, l'enquête a été faite des questions relatives à l'impiété et de la transgression de Arias et ses adhérents, et il a été unanimement décrété que lui et son avis doit être impie maudit, ainsi que les paroles blasphématoires et des spéculations dans lesquelles il se livrait, blasphème contre le Fils de Dieu, et disant qu'il est des choses qui ne sont pas, et ce, avant il a été engendré, il n'était pas, et qu'il fut un temps où il n'était pas, et que le Fils de Dieu est par sa volonté libre capable de vice et la vertu, disant aussi qu'il est une créature. Toutes ces choses que le Saint Synode a frappé d'anathème, même pas durables pour entendre sa doctrine impie et de la folie et des paroles blasphématoires. Et des accusations portées contre lui et des résultats qu'ils ont, vous avez déjà entendu ou soit entendra les détails, afin que nous ne semble pas être opprimer un homme qui a en effet reçu une récompense convenable pour son propre péché. Jusqu'à présent, a en effet emporté son impiété, qu'il a même détruit des Theonas Marmorica et Secundes de Ptolémaïs, car ils ont aussi reçu la même phrase que le reste.

Mais quand la grâce de Dieu avait rendu en Egypte à partir de cette hérésie et de blasphème, et de personnes qui ont osé faire la perturbation et de division parmi un peuple jusque-là en paix, il restait la question de l'insolence de Mélèce et ceux qui ont été ordonnés par lui, et concernant cette partie de notre travail nous avons maintenant, frères bien-aimés, passez à vous informer des décrets du synode. Le Synode, alors, être disposé à traiter avec douceur Mélèce (dans la stricte justice, il ne méritait pas de clémence), a décrété qu'il devait rester dans sa propre ville, mais n'ont pas le pouvoir soit d'ordonner ou d'administrer les affaires, ou pour prendre rendez-vous , et qu'il ne devrait pas figurer dans le pays ou dans toute autre ville à cet effet, mais devrait bénéficier le titre nus de son rang, mais que ceux qui ont été placés par lui, après avoir été confirmées par un plus sacré portant sur des mains, sont sur ces conditions être admis à la communion: que celles-ci ont leur rang et le droit d'officier, mais qu'ils sont tout à fait les inférieurs de tous ceux qui sont inscrits dans une église ou une paroisse, et ont été nommés par notre collègue la plus honorable Alexander. Alors que ces hommes doivent avoir aucune autorité pour prendre rendez-vous des personnes qui peuvent être agréables à eux, ni à proposer des noms, ni de faire quoi que ce soit, sans le consentement des évêques de l'Église catholique et apostolique, qui servent sous notre les plus saints collègue Alexandre, tandis que ceux qui, par la grâce de Dieu et par vos prières, ont été trouvés dans aucun schisme, mais au contraire sont sans tache dans le Catholique et Apostolique, doivent avoir le pouvoir de faire des nominations et des nominations de des personnes dignes parmi le clergé, et enfin à faire toutes choses selon la loi et l'ordonnance de l'Église. Mais, s'il arrive que l'un des membres du clergé qui sont maintenant dans l'Eglise doit mourir, alors ceux qui ont été reçu dernièrement pour réussir au bureau du défunt, toujours à condition que celles-ci semblent être dignes, et que le peuple les élus, et que l'évêque d'Alexandrie est concourir à l'élection et de le ratifier. Cette concession a été faite à tous les autres, mais, en raison de son comportement perturbateur de la première, et la témérité et la précipitation de son caractère, le même décret n'a pas été

54

faites concernant Mélèce lui-même, mais que, dans la mesure où il est un homme capable de commettre à nouveau les mêmes troubles, aucune autorité, ni le privilège devrait être reconnu de lui.

Ce sont les détails, qui sont d'un intérêt particulier pour l'Egypte et de la sainte Eglise plus d'Alexandrie, mais si, en présence de notre Seigneur, le Très honoré, notre collègue et frère Alexandre, rien d'autre a été édicté par le canon ou autre décret, il sera lui-même de vous transmettre de façon plus détaillée, et qu'il avait été à la fois un guide et un collaborateur en ce qui a été fait.

De plus, nous vous annonçons les bonnes nouvelles de l'accord relatif à la sainte de Pâques, que ce particulier a également grâce à vos prières, à juste titre réglée, de sorte que tous nos frères de l'Est qui, autrefois, la coutume des Juifs sont désormais pour célébrer le dit plus festin sacré de Pâques en même temps avec les Romains et vous-mêmes et tous ceux qui ont observé de Pâques depuis le début.

C'est pourquoi, se réjouissant de ces résultats sains, et notre paix commune et l'harmonie, et la coupure de toutes les hérésies, recevez-vous avec le plus grand honneur et d'amour a augmenté, notre collègue votre évêque Alexandre, qui nous a réjouis par sa présence, et qui, à un si grand âge a connu une grande fatigue pour que la paix pourrait être établi entre vous et nous tous. Priez aussi pour nous tous, que les choses qui ont été jugé opportun peut tenir bon, car ils ont été fait, comme nous le croyons, pour le bien-plaire de Dieu Tout-Puissant et de son Fils unique, notre Seigneur Jésus-Christ, et du Saint-Esprit, à qui soit la gloire pour toujours. Amen.

Sur la tenue de Pâques.

la lettre de l'empereur à tous ceux qui n'étaient pas présents au Conseil. (trouvé dans Eusèbe, Vita Const., Lib. III à partir., 18-20.)

Lorsque la question relative à la fête sacrée de Pâques se leva, il était universellement estimé qu'il serait opportun que tous doivent garder la fête un jour, car ce qui pourrait être plus belle et plus désirable, que de voir ce festival, à travers lequel nous recevoir l'espoir de l'immortalité, célébré par tous d'un commun accord, et de la même manière? Elle a été déclarée être particulièrement indigne pour ce, le plus saint de tous les festivals, à suivre l'[personnalisé le] calcul des Juifs, qui avait souillé les mains avec la plus terrible des crimes, et dont l'esprit était aveuglé. En rejetant leur coutume, (1), nous pouvons transmettre à nos descendants le mode légitime de fêter Pâques, que nous avons observés à partir du moment de la Passion du Sauveur à nos jours [selon le jour de la semaine]. Nous ne devons pas, par conséquent, d'avoir rien de commun avec les Juifs, car le Sauveur nous a montré une autre manière; notre culte fait suite à une légitime et plus pratique bien sûr plus (à l'ordre du jour de la semaine), et par conséquent, à l'unanimité l'adoption de ce mode, nous désirons, chers frères, à nous séparer de la société détestable des Juifs, car il est vraiment honteux pour nous de les entendre se vanter que, sans leur direction nous ne pouvions pas garder cette fête. Comment peuvent-ils être dans le droit, eux qui, après la mort du Sauveur, n'ont plus été conduit par la raison mais par la violence sauvage, que leur illusion peut les engager? Ils ne possèdent pas la vérité dans cette question de Pâques, car, dans leur aveuglement et leur répugnance à toutes les améliorations, ils ont souvent célébrer deux Pâques dans la même année. Nous ne pouvions pas imiter ceux qui sont ouvertement dans l'erreur. Comment, alors, pourrions-nous suivre ces Juifs, qui sont très certainement aveuglé par erreur? pour célébrer la Pâque à deux reprises en un an est totalement inadmissible. Mais même si ce n'était pas le cas, il serait encore de votre devoir de ne pas ternir votre âme par la communication avec des gens méchants [les Juifs]. D'ailleurs, pensez-y bien, que, dans une question aussi importante, et sur un sujet de grande solennité telle, il ne devrait pas y avoir de division. Notre Sauveur nous a laissé un seul jour de fête de notre rédemption, c'est-à-dire, de sa sainte passion, et il voulait [à établir] une seule Eglise catholique. Pensez donc, comment il est inconvenant, que le jour même certains devraient être à jeun tandis que d'autres sont assis à un banquet, et que, après Pâques, certains devraient se réjouir lors des fêtes, tandis que d'autres sont encore en observant un jeûne strict. Pour cette raison, la Providence divine veut que cette coutume doit être rectifiée et réglementée de manière uniforme, et tout le monde, je l'espère, seront d'accord sur ce point. Comme, d'une part, il est de notre devoir de ne pas avoir rien de commun avec les assassins de notre Seigneur, et que, d'autre part, la coutume désormais suivi par les Églises de l'Ouest, du Sud et de

[55]

le Nord, et par certains de ceux de l'Est, est la plus acceptable, il est apparu bien à tous, et j'ai été garantie pour votre consentement, que vous l'accepter avec joie, car elle est suivie à Rome, en Afrique , dans toute l'Italie, l'Egypte, l'Espagne, la Gaule, la Grande-Bretagne, la Libye, dans tous les Achaïe, et dans les diocèses d'Asie, du Pont, et en Cilicie. Vous devez tenir compte non seulement que le nombre d'églises dans ces provinces font la majorité, mais aussi qu'il est en droit d'exiger ce que notre raison approuve, et que nous devrions avoir rien de commun avec les Juifs. Pour résumer en quelques mots: Par l'arrêt unanime de tous, il a été décidé que la fête la plus sainte de Pâques doit être célébrée partout sur un seul et même jour, et il n'est pas convenable que dans la sainte une chose qu'il devrait y avoir toute division. Comme c'est l'état de l'affaire, accepter avec joie la grâce divine, et cette divine commande vraiment, car tout ce qui a lieu dans les assemblées des évêques doivent être considérés comme procédant de la volonté de Dieu. Faire connaître à vos frères ce qui a été décrété, garder cette sainte journée la plus selon le mode prescrit; nous pouvons donc célébrer cette fête religieuse de Pâques dans le même temps, si c'est moi accordée, comme je le désire, pour m'unir à vous; nous pouvons nous réjouir ensemble, voyant que la puissance divine a fait usage de notre instrument pour détruire les mauvais desseins du diable, et provoquant ainsi la foi, la paix et l'unité de s'épanouir parmi nous. Que Dieu vous protège gracieusement, mes frères bien-aimés.

EXCURSUS SUR LE histoire ultérieure de la question de Pâques.

(Héfèle: Hist. Des conseils, Vol. I., pp. 328 et suiv.) Les différences dans la manière de fixer la période de Pâques n'a pas en effet disparaître après le Concile de Nicée. Alexandrie et Rome ne pouvait accepter, soit parce que l'un des deux Eglises négligé de faire le calcul de Pâques, ou parce que l'autre a estimé qu'il était inexact. C'est un fait, prouvé par la fête de Pâques table ancienne de l'Eglise romaine, que le cycle de quatre-vingts ans a continué d'être utilisé à Rome comme avant. Maintenant ce cycle diffère à bien des égards de l'alexandrin, et n'a pas toujours d'accord avec il sur la période de Pâques - en fait (a), les Romains ont utilisé une autre méthode à partir des Alexandrins, elles calculées à partir de l'épacte, et a commencé à partir de la première feria de Janvier. (b.) Les Romains se sont trompés en plaçant le la pleine lune un peu trop tôt, tandis que les Alexandrins qu'il a mis un peu trop tard. (c.) A Rome, l'équinoxe était censé tomber le 18 Mars, tandis que les Alexandrins placé le 21 Mars. (d.) Enfin, les Romains différait en cela de les Grecs aussi, ils n'ont pas célébrer Pâques le lendemain, quand la pleine lune est tombée sur le samedi.

Même l'année suivante le Concile de Nicée - qui est, en 326 - ainsi que dans les 330 ans, 333, 340, 341, 343, les Latins ont célébré Pâques à une date différente de la Alexandrins. Afin de mettre un terme à ce malentendu, le Synode de Sardique en 343, comme nous l'apprennent les lettres nouvellement découvertes fête de S. Athanase, a pris à nouveau la question de Pâques, et amené les deux parties (Alexandrins et les Romains) à réglementer, au moyen de concessions mutuelles, une journée commune pour Pâques pour les cinquante prochaines années. Ce compromis, après quelques années, n'a pas été observée. Les troubles excités par l'hérésie arienne, et la division qui l'a provoquée entre l'Orient et l'Occident, a empêché le décret de Sardique d'être mis à exécution, par conséquent l'empereur Théodose le Grand, après le rétablissement de la paix dans l'Eglise, se vit obligé de prendre des mesures frais pour l'obtention d'une uniformité complète dans la manière de célébrer Pâques. En 387, les Romains ayant gardé de Pâques le 21 Mars, les Alexandrins ne l'a pas fait pendant cinq semaines plus tard - c'est-à-dire au 25 avril - parce que les Alexandrins l'équinoxe n'était pas à Mars 21. L'empereur Théodose le Grand a ensuite demandé à Théophile, évêque d'Alexandrie pour une explication de la différence. L'évêque a répondu à la volonté de l'empereur, et a dressé un tableau chronologique des fêtes de Pâques, sur la base des principes reconnus par l'Église d'Alexandrie. Malheureusement, nous possédons maintenant que le prologue de son travail.

[56]

Sur une invitation de Rome, saint Ambroise a également mentionné la période de Pâques de cette même en 387, dans sa lettre aux évêques de Aemilia, et il les côtés avec le calcul d'Alexandrie. Cyrille d'Alexandrie abrégée de la table pascale de son oncle Théophile, et fixe le délai pour la quatre-vingt quinze Pâques suivantes - qui est, de 436 à 531 après Jésus-Christ. Outre cette Cyril a montré, dans une lettre au pape, ce qui était défectueux dans le calcul de latin, et cette démonstration a été reprise, quelque temps après, par ordre de l'empereur, par Paschasinus, évêque de Lilybée et Proterius d'Alexandrie, en une lettre écrite par eux au pape Léon I. En conséquence de ces communications, le pape Léon a souvent donné la préférence au calcul d'Alexandrie, au lieu de celle de l'Église de Rome. Dans le même temps a également été généralement établies, l'opinion si peu amusés par les anciennes autorités de l'Église - on pourrait même dire, si fortement en contradiction avec leur enseignement - que le Christ tenait de la Pâque le 14 Nisan, qu'il décédé le 15 (pas le 14, comme les anciens pris en compte), qu'il était dans la tombe le 16, et est ressuscité le 17. Dans la lettre que nous venons de mentionner, Proterius d'Alexandrie a admis ouvertement tous ces différents points.

Quelques années après, en 457, Victor d'Aquitaine, par ordre de l'archidiacre Hilary romaine, efforcé de rendre les romains et les calculs d'Alexandrie d'accord ensemble. Il a été supposé que la suite Hilary, lorsque le pape, a de calcul de Victor en service, en 456 - qui est, au moment où le cycle de quatre-vingts ans a pris fin. Dans le dernier cycle des nouvelles lunes ont été marqués avec plus de précision, et les principales différences qui existent entre la Grèce et de calculs latine disparu, de sorte que la fête de Pâques des Latins ont généralement coïncidé avec celle d'Alexandrie, ou seulement très peu retirées. Dans le cas où la id est tombé sur un samedi, Victor ne voulait pas de décider si de Pâques doit être célébrée le lendemain, que les Alexandrins fait, ou devrait être reportée d'une semaine. Il indique les deux dates à sa table, et laisse au pape de décider ce qui devait être fait dans chaque cas particulier. Même après calculs de Victor, il restait encore de grandes différences dans la manière de fixer la célébration de Pâques, et ce fut Denys le Petit qui, le premier complètement les vaincre, en donnant aux Latins une table pascale ayant à sa base le cycle de dix-neuf ans. Ce cycle correspond parfaitement à celle d'Alexandrie, et donc établi que l'harmonie qui avait été si longtemps cherché en vain. Il a montré les avantages de son calcul si fort, qu'il a été admis par Rome et par l'ensemble de l'Italie, tandis que presque toute la Gaule est resté fidèle à Canon Victor, et la Grande-Bretagne tenait toujours le «cycle de quatre-vingt-quatre ans, un peu améliorée par Sulpice Sévère. Lorsque l'Heptarchie a été évangélisée par les missionnaires romains, les nouveaux convertis accepté le calcul de Denys, tandis que les anciennes Églises du Pays de Galles tenue rapide de leur vieille tradition. De là le plus connu des dissensions et la Colombie au sujet de la célébration de Pâques, qui ont été transplantés par Colomban en Gaule. En 729, la majorité des anciennes Eglises britanniques ont accepté le cycle de dix-neuf ans. Il avait auparavant été introduit en Espagne, immédiatement après la conversion de Récarède. Enfin, sous Charles le Grand, le cycle de dix-neuf ans a triomphé de toute opposition, et donc l'ensemble de la chrétienté a été unie, pour la Quartodécimans ont progressivement disparu. (1)

SOURCE: Henry Percival R., ed., _Le Sept conciles œcuméniques de l'Church_ indivise, XIV Vol.


Second Concile de Nicée (787)

Advanced Information

(787)

Le deuxième Concile de Nicée fut le septième concile œcuménique à condition que le point culminant (mais pas encore la fin) de la controverse iconoclaste par décisive autorisant la vénération des images de toutes sortes, mais surtout celles du Christ, Marie, les saints anges et les saints. La controverse a commencé quand les empereurs Léon III (à partir de 725) et son fils après lui, Constantin V, brusquement tenté de mettre fin à la pratique du culte des images, qui ont augmenté dans l'église pendant plus de trois siècles. Cela semble avoir été en partie en réponse à la menace de l'Islam, qui a attribué son succès à un monothéisme unidolatrous. Constantin V convoqua un concile en 754 qui a rendu une definitio iconoclaste sur le second commandement, les premiers pères, et le souci que les images ont été les tentatives de circonscrire la nature divine.

Ces actions ont été opposés par certaines personnalités influentes de l'Est, y compris Germain de Constantinople et de Jean de Damas, et aussi par les papes Grégoire II romain, Grégoire III, et d'Adrien I. Après la mort de Constantin V de sa femme, Irène, est revenu sur sa politiques tout en agissant en tant que régente pour leur fils, Léon IV (qui elle assassinés ultérieurement). Elle a convoqué le Conseil qui s'est réuni à Nicée en 787, en présence de plus de trois cents évêques. Lors de ce Conseil les iconoclastes ont été frappé d'anathème et le culte des images a confirmé. Mais une distinction est faite entre le culte défini comme proskynesis, qui devait être donnée à des images ou un peu plus correctement à travers les images de leurs prototypes, et le culte défini comme latrie, qui devait être donnée à Dieu seul. L'autorité pour le culte des images a été considérée comme le culte de l'ange du Seigneur dans l'Ancien Testament et l'incarnation du Christ dans le NT, l'enseignement et la pratique des pères-ci, et la pratique de la vénération de Marie et les saints qui était devenu si établi que même les iconoclastes s'y sont opposés (ils ne sont opposés à l'adoration de leurs images). En dépit d'une flambée de mémoire de l'iconoclasme, la position de ce conseil est devenu l'orthodoxie romaine standard dans les églises et les grecs.

La distinction entre proskynesis et latrie, ou, comme plus tard mis à l'Ouest, entre dulie et de latrie, c'est si beau que d'être imperceptibles dans la pratique courante. Comme Calvin a fait valoir, l'utilisation des mots bibliques certainement ne reconnaît pas la distinction que Nicée a tenté d'établir. Ainsi, la Réforme a rejeté la décision de ce conseil que l'idolâtrie encourageants.

CA Blaising
(Évangélique Dictionary)

Bibliographie
Bettenson H., Documents de l'Église chrétienne; J. Calvin, Institution de la religion chrétienne de 1,11 à 12; J. Gonzalez, Une histoire de la pensée chrétienne, II, EJ Martin, Une histoire de la controverse iconoclaste; Schaff P., Histoire de l'Église chrétienne, IV.


Second Concile de Nicée - 787 AD

Advanced Information

Contenu