Thomisme, Saint Thomas d'Aquinse

Information générale

Saint Thomas d'Aquin, théologien dominicain, a relevé le défi que pose à la foi chrétienne par les réalisations philosophiques des Grecs et des Arabes. Il a effectué une synthèse philosophique de la foi et la raison qui est l'une des plus grandes réalisations de l'époque médiévale.

Pensée

Thomas la pensée incarnée la conviction que la révélation chrétienne et la connaissance de l'homme sont les facettes d'une vérité unique et ne peut pas être en conflit avec un de l'autre.

L'homme sait quelque chose quand la vérité est soit immédiatement évident pour eux ou peut être mis en évidence en faisant appel à des vérités évidentes immédiatement. Ils croient que quelque chose quand ils acceptent la vérité sur l'autorité. La foi religieuse est l'acceptation de vérités sur l'autorité de la Révélation de Dieu d'entre eux. Malgré le fait que cela semble faire de la connaissance et la foi deux volets distincts domaines tout à fait, Thomas a estimé que certaines des choses que Dieu a révélé en fait connaissable. Il a appelé ces «préambules de la foi», dont parmi eux l'existence de Dieu et de certains de ses attributs, l'immortalité de l'âme humaine, et certains principes moraux. Le reste de ce qui a été révélé qu'il a appelé «mystères de la foi», par exemple, la Trinité, l'incarnation de Dieu en Jésus-Christ, la résurrection, et ainsi de suite. Il a ensuite soutenu que, si certaines des choses que Dieu a révélé ne peut être connu pour être vrai, il est raisonnable d'accepter les mystères aussi vrai.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
La conviction que la vérité Thomas est finalement l'une parce qu'elle a sa source en Dieu, explique la confiance avec laquelle il a abordé les écrits de non - penseurs chrétiens: Aristote, les aristotéliciens musulmans Averroès et Avicenne, et le philosophe juif Maïmonide. Il s'est fermement opposé les averroïstes latins qui ont prétendu que quelque chose peut être vrai dans la connaissance naturelle et faux de croire, et vice versa.

Thomas a été critique de la conception platonicienne de l'être humain comme les âmes rationnelles qui habitent impuissants, les corps matériels qui avaient été incorporés dans l'augustinisme traditionnel. Comme Aristote, il vit l'être humain comme une union complète de l'âme et du corps. Ainsi, en plus de la survie de l'âme après la mort, la résurrection des corps semblait philosophiquement appropriées ainsi que religieusement fidèle à Thomas. Son aristotélisme a également conduit à sa défense de la perception sensorielle et l'idée que la connaissance intellectuelle est dérivé par le biais de l'abstraction (la formation des concepts) à partir de données de sens. La doctrine de Platon des formes, ou des idées, est devenue partie d'un réalisme traditionnel en ce qui concerne les universaux, partie d'une théorie de la connaissance qui a jugé que les humains ont une connaissance directe des entités immatérielles.

Thomas réinterprété idées comme divin Creative Patterns et Augustin théorie Saint de l'éclairage, ou la réalisation de la connaissance de l'immatériel par le biais perspicacité intellectuelle, comme une version de l'actif intellectuel d'Aristote, dont il comprenait que la faculté d'abstraire significations universelles de particulier, les données empiriques. Thomas a fait valoir que l'existence de Dieu peut être prouvée par un tel raisonnement à partir des données de sens. Il a en outre fait valoir que les concepts de l'homme et la langue peuvent être extrapolées, par voie d'analogie, de parler de la nature de Dieu. Ceci, cependant, est une tâche difficile, et il est normal que la révélation fournit les humains de cette connaissance. Thomas a également jugé que il ya des premiers principes du raisonnement moral (droit naturel) que tous les humains saisir, beaucoup d'entre eux, cependant, ont été révélés dans les Dix Commandements.

Influence

de synthèse de Thomas et a révélé la connaissance naturelle, un but recherché par de nombreux penseurs médiévaux d'autres, n'a pas rencontré l'acceptation sans réserve. En 1277, un certain nombre de principes thomistes ont été condamnés par l'évêque de Paris. Thomas a rencontré un chaud accueil dans son ordre propre, et en 1309 sa doctrine a été prescrit pour les Dominicains. En 1323, Thomas fut canonisé, et depuis ce temps sa pensée est devenue plus ou moins la doctrine officielle de l'Église catholique romaine. Il a été déclaré docteur de l'Eglise en 1567. Au 19e siècle, sous le pape Léon XIII, le renouveau du thomisme moderne a commencé. Bien que des adaptations inspiration de sa pensée ont déconsidérée avec de nombreux penseurs, Thomas lui-même continue d'être tenu en haute estime.

Ralph McInerny

Bibliographie
Bourke VJ, "Recherche d'Aquin pour la Sagesse (1965); Chenu MD, vers la compréhension de Saint Thomas (1964); Copleston FC, Thomas d'Aquin (1955); McInerny R, Saint Thomas d'Aquin (1977) et, éd., Le thomisme à l'ère du Renouvellement de l'(1966), J Maritain, Le Docteur Angélique (1958), J Pieper, Guide de Saint Thomas d'Aquin (1962).


Thomisme

Advanced Information

Thomisme est l'école de la philosophie et la théologie en suivant la pensée de Thomas d'Aquin. Elle s'est développée dans les différentes phases et a connu des périodes de soutien et de négligence.

Lorsque Thomas d'Aquin est mort il ne laissa aucun successeur direct, mais son système a été adopté par divers individus, notamment par beaucoup de ses confrères de l'Ordre dominicain et par son professeur d'origine propre, l'éclectique Albertus Magnus. Néanmoins il y avait encore beaucoup d'opposition à son aristotélisme de la part des autorités ecclésiastiques, et en 1277 à Paris et à Oxford plusieurs propositions provenant de Thomas enseignements ont été condamnés. Il a été essentiellement due aux efforts dominicaine que le système de Thomas d'Aquin a été non seulement remis en état suite, mais que lui-même a été canonisé en 1323.

De cette période date, le thomisme est devenu l'un des concurrents de plusieurs écoles de la philosophie médiévale. En particulier, elle se déduit augustinisme classique avec sa dépendance à l'égard d'Aristote, la plus éminemment en insistant sur une anthropologie unifiée par laquelle l'âme est la forme du corps. Ce que saint Thomas a été aux Dominicains, Duns Scot est devenu pour les Franciscains, et Scotism débattu avec le thomisme sur des questions telles que la liberté de la volonté et l'analogie de l'être. Enfin, le thomisme, avec les deux autres écoles visées, a maintenu un réalisme modéré contrairement au nominalisme. Dans le même temps, les disciples de saint Thomas ne reste pas uniforme, mais a pris les traits individuels avec les commentateurs et notamment en termes de mouvements nationaux. Cette tendance est illustrée par le plus intéressant Maître Eckhart dominicaine (c. 1260 à 1328), qui a développé une mystique qui allait devenir caractéristique de la vie théologique allemande depuis plus d'un siècle.

Une figure centrale du développement thomisme était Thomas de Vio le cardinal Cajetan (1469-1534). Son ecclésiastiques de haut standing a contribué à l'autorité morale de ses expositions d'Aquin. la marque de Cajetan du thomisme porte plusieurs distinctives. Parmi ceux-ci est son analyse de l'analogie, il soutient que ce concept est mieux compris que la proportionnalité d'un attribut à deux essences plutôt que comme la prédication d'un attribut primaire dans une seule essence dérivée en une seconde. En outre, Cajetan pensée plus en termes d'essences abstraites que ses prédécesseurs, qui s'est spécialisé sur les substances existantes. Troisièmement, il a soulevé un doute concernant la prouvabilité des deux est l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme.

Thomisme est devenue la première école de la pensée catholique au XVIe siècle. Plusieurs facteurs ont contribué à son ascension. L'ordre des Jésuites (approuvé en 1540), connu pour son enseignement agressive, s'est associée à d'Aquin; aussi, le Concile de Trente (première réunion en 1545), de commuter l'auto - consciosly style bon nombre de ses prises de position en phraséologie thomiste.

Thomisme est entré triomphalement au XVIIe siècle, mais vide est sorti de la puissance et l'originalité. Jean de Saint-Thomas (1589 - 1644) est un bon représentant du début du siècle. Il a été professeur de création et interprète de la pensée de Thomas d'Aquin, il était un fonctionnaire et de compassion attentive de l'Inquisition espagnole, et il était un conseiller intime du roi Philippe IV. Ainsi, en lui intellectuelle, théologique, politique et machinations du thomisme sont amenés à se concentrer. Mais la primauté thomisme portait les germes de sa propre disparition. En raison du manque de concurrence est devenue trop thomisme auto - contenue de faire face à la montée du rationalisme et la science empirique sur leur propre terrain. Thomisme ne serait pas s'adapter, et ainsi les solutions de rechange à gauche ont été l'obscurantisme ou non - la philosophie thomiste. Par conséquent, si le thomisme était encore en vie, surtout dans les milieux dominicaine, dans le dix-huitième siècle, c'est essentiellement une force de passé.

Mais le dix-neuvième siècle a vu un autre changement brusque dans la fortune du thomisme. penseurs catholiques de plus en plus commencé à voir que, dans Thomashs travaux, il y avait des réponses viables aux questions d'actualité ne répond pas ailleurs. En particulier, les questions de la dignité humaine face à la hausse de l'industrialisme relancé thomisme. Considérablement les écoles renvoyé à l'autorité de Thomas d'Aquin. Au moment de Vatican I (1869 / 70), les principes thomistes ont été à nouveau en vogue. Et thomisme triomphé en 1879 lorsque le Pape Léon XIII en Aeterni Patris a rappelé l'église de Saint-Thomas. Le résultat a été le mouvement connu sous le nom néo - thomisme qui a persisté bien après le milieu du XXe siècle.

W Corduan
(Évangélique Dictionary)

Bibliographie
Bourke VJ, Bibliographie thomiste: 1920 - 1940; Gilson E, La philosophie chrétienne de saint Thomas d'Aquin; thomiste, Spectrum John H; Miethe TL et VJ Bourke, Bibliographie thomiste: 1940 - 1978.


Thomisme

Catholique d'Information

Dans un sens large, le thomisme est le nom donné au système qui suit l'enseignement de saint Thomas d'Aquin et théologique dans les questions philosophiques. Dans un sens restreint du terme est appliqué à un groupe d'opinions détenues par une école appelée thomiste, composé principalement, mais pas exclusivement, des membres de l'Ordre de saint Dominique, ces mêmes opinions être attaqué par d'autres philosophes ou théologiens, de nombreux qui font profession d'être disciples de saint Thomas.

Pour thomisme dans le premier sens sont opposés, par exemple, les scotistes, qui nient que la satisfaction est une partie de la matière prochaine (materia Proxima) du sacrement de la Pénitence. Anti-thomistes, en ce sens du mot, de rejeter les opinions certes enseignée par saint Thomas.

Pour thomisme dans le second sens sont opposés, par exemple, les molinistes, ainsi que tous ceux qui défendent l'instrumental causalité morale des sacrements dans la production de la grâce contre le système de la causalité physique instrumentale, cette dernière étant une doctrine de l'école thomiste.

Anti-thomisme dans de tels cas ne signifie pas nécessairement opposition à Saint-Thomas: Cela veut dire l'opposition aux doctrines de l'école thomiste. Cardinal Billot, par exemple, ne voulait pas admettre qu'il s'opposait à St. Thomas, en rejetant la théorie thomiste de la causalité des sacrements. Dans l'école thomiste, aussi, nous ne trouvent pas toujours l'unanimité absolue. Baflez et Billuart ne sont pas toujours d'accord avec Cajetan, bien que tous appartiennent à l'école thomiste. Il n'entre pas dans le champ d'application du présent article pour déterminer qui sont les meilleures droit d'être considéré comme le vrai exposants de Saint-Thomas.

Le sujet peut être traité sous les rubriques suivantes:

I. thomisme en général, depuis le XIIIe siècle jusqu'à la dix-neuvième;

II. L'école thomiste;

III. Néo-thomisme et la renaissance de la scolastique.

IV. Thomistes éminentes

I. la doctrine en général

A. opposition précoce vaincre

Bien que Saint-Thomas († 1274) était très estimé par toutes les classes, ses opinions n'ont pas à la fois gain de l'ascendant et l'influence qu'ils ont acquises au cours de la première moitié du XIVe siècle et dont ils ont maintenu depuis. Aussi étrange que cela puisse paraître , la première opposition sérieuse venait de Paris, dont il a été un tel ornement, et de certains de ses propres frères monastiques. En l'an 1277 Étienne Tempier, évêque de Paris, censuré certaines propositions philosophiques, doctrines qui incarnent enseignée par saint Thomas, concernant en particulier le principe d'individuation et de la possibilité de créer plusieurs anges de la même espèce. La même année, Robert Kilwardby, un dominicain, archevêque de Canterbury, en collaboration avec certains médecins d'Oxford, a condamné ces mêmes propositions et d'ailleurs attaqué la doctrine de saint Thomas de l'unité de la forme substantielle en l'homme. Kilwardby et ses associés semblant de voir dans les propositions de quelque chose de condamné averroïste Aristoteleanism, tandis que les médecins laïques de Paris n'avait pas entièrement pardonné celui qui avait triomphé dans la controverse sur les droits des frères mendiants. La tempête excitée par ces condamnations a été de courte durée. Bienheureux Albert le Grand, dans sa vieillesse, accouru à Paris pour défendre son disciple bien-aimé. L'Ordre dominicain, réunis en chapitre général à Milan en 1278 et à Paris en 1279, a adopté des mesures sévères contre les membres qui avaient parlé dommageable de la vénérable Frère Thomas. Lorsque Guillaume de la Mare, OSF, a écrit un "Correptorium fratris Thom ~", une dominicaine anglais, Richard Clapwell (ou Clapole), a répondu dans un traité «Contra corruptorium fratris Thomae". Vers le même temps il parut un ouvrage, qui fut ensuite imprimée à Venise (1516) sous le titre "Correctorium corruptorii S. Thomae", attribuée par certains à Aegidius Romanus, par d'autres pour Clapwell, par d'autres pour le père Jean de Paris. Saint Thomas a été solennellement justifié lorsque le Conseil de Vienne (de 1311 à 12) a défini, contre Peter John Olivi, que l'âme rationnelle est la forme substantielle du corps humain (voir sur cette définition Zigliara, "De Mente Conc. Vicnn." , Rome, 1878). La canonisation de saint Thomas par Jean XXII, en 1323, a été un coup mortel à ses détracteurs. En 1324, de Stephen Bourret, évêque de Paris, révoqué le blâme prononcé par son prédécesseur, en déclarant que «que le confesseur béni et excellent médecin, Thomas d'Aquin, n'avait jamais cru, enseigné ou écrit quelque chose de contraire à la foi ou aux bonnes mœurs». Il est douteux que Tempier et ses associés ont agi au nom de l'Université de Paris, qui avait toujours été fidèle à St. Thomas. Lorsque cette université, en 1378, a écrit une lettre condamnant les erreurs de Jean de Montesono, il a été explicitement déclaré que la condamnation ne visait pas à Saint-Thomas: «Nous avons dit mille fois, et pourtant, il semblerait, pas souvent assez, que nous en aucun cas inclure la doctrine de saint Thomas dans notre condamnation. " Un compte de ces attaques et les défenses se trouvent dans les ouvrages suivants: Echard, Script. Ord. PRAD. ", I, 279 (Paris, 1719); De Rubeis, Diss. Crit.", Diss. XXV, XXVI, I, p. cclxviii; Léonine modifier. Œuvres de saint Thomas; Denifle, "Graphique. Univ. Paris" (Paris, 1890-91), I, 543, 558, 566; II, 6, 280; Duplessis d'Argentré, Collectio judiciorum de Novis erroribus »( 3 vol., Paris, 1733-1736), 1, 175 sqq.; Du Boulay, Hist. univ. Par. ", IV, 205, 436, 618, 622, 627; Jourdain," La phil. de S. Thomas d'Aquin "(Paris, 1858), II, i; Douais," Essai sur l'organisation des études DANS L'Ordre des FF. Prêcheurs "(Paris et Toulouse, 1884), 87 sqq.; Mortier, Hist . des maîtres gén. de l'Ordre des FF. prêch. », II, 115,142, 571;" Cap Acta. GEN. ord. Praed. ", éd. Reichert (9 vol., Rome, 1893-1904, II, Turner, Hist. De Phil. "(Boston, 1903), XXXIX.

B. Progrès du thomisme

Le chapitre général de l'Ordre dominicain, qui s'est tenue à Carcassonne en 1342, a déclaré que la doctrine de saint Thomas avaient été reçus, saine et solide à travers le monde (Douais, op. Cit., 106). Ses œuvres ont été consultés à partir du moment où ils ont été connus, et par le milieu du quatorzième siècle, sa «Somme théologique» a supplanté le Libri sententiarum quatuor ", de Pierre Lombard que le texte-livre de théologie dans les écoles dominicaines. Avec la croissance de l'ordre et l'élargissement de son thomisme influence la propagation à travers le monde, Saint-Thomas est devenu le grand maître dans les universités et dans les studia des ordres religieux (voir Encycl. Aeterni Patris »de Léon XIII). La quinzième et seizième siècles, a vu dans un thomisme mars triomphale qui a conduit au couronnement de saint Thomas que le prince des théologiens, quand sa "Summa a été posée à côté de la Sainte Ecriture au Concile de Trente, et de Saint Pie V, en 1567 , a proclamé lui un docteur de l'Eglise universelle. La publication de la "Piana" édition de ses œuvres, en 1570, et la multiplication des éditions de l'Opéra omnia "et du" Summa "au cours de la dix-septième siècle et une partie de la Voir la dix-huitième thomisme a prospéré pendant cette période. En fait, il a été pendant cette période que certains des grands commentateurs (par exemple, Francisco Suárez, Sylvius, et Billuart) a adapté ses œuvres aux besoins de l'époque.

Baisse de C. de la scolastique et du thomisme

Peu à peu, cependant, au cours de la XVIIe et XVIIIe siècles, il y eut un déclin dans l'étude des œuvres de grands scolastiques. Les chercheurs croyaient qu'il y avait besoin d'un nouveau système d'études, et, au lieu de s'appuyer sur et autour de la scolastique, ils sont éloignés de lui. Les principales causes qui ont amené le changement a été le protestantisme, l'humanisme, l'étude de la nature, et la Révolution française. la théologie positive a été jugé plus nécessaire dans les discussions avec les protestants que les définitions et les divisions de Scholastic. Elégance des dietion a été demandé par les humanistes de la latine et des classiques grecs, plutôt que dans les œuvres de la scolastique, dont beaucoup étaient loin d'être maîtres du style. Les découvertes de Copernic († 1543), Kepler († 1631), Galileo († 1642), et Newton († 1727) n'ont pas été accueillies favorablement par les scolastiques. Les sciences expérimentales ont été en l'honneur; les scolastiques, y compris Saint-Thomas, ont été négligés (cf. Turner, op cit., 433). Enfin, la Révolution française désorganisée toutes les études ecclésiastiques, qui traite de Thomisn un coup dont elle ne se rétablir complètement jusqu'à ce que le dernier quart du XIXe siècle. Au moment où Billuart (d. 1757) a publié son "Summa Sancti Thoma hodiernis moribus accomodata academiarum« thomisme toujours tenu une place importante dans toutes les discussions théologiques. Les grands bouleversements qui agitaient l'Europe de 1798 à 1815 affecté l'église ainsi que l'État. L'Université de Louvain, qui avait été largement thomiste, a été contraint de fermer ses portes, et d'autres institutions importantes de l'apprentissage ont été soit fermés ou sérieusement entravées dans leur travail. L'Ordre dominicain, qui, naturellement, avait fourni l'ardent thomistes plus, a été écrasé en France, Allemagne, Suisse et Belgique. La province de la Hollande a été presque détruit, tandis que les provinces de l'Autriche et l'Italie ont été laissés à lutter pour leur existence même. L'Université de Manille (1645) a continué à enseigner la doctrine de saint Thomas et en temps voulu donné au cardinal Zéphyrin González monde, OP, qui ont contribué à une mesure non négligeable à la renaissance du thomisme sous Léon XIII.

Doctrines D. distinctifs du thomisme en général

(1) Dans la philosophie

Les anges et les âmes humaines sont sans matière, mais chaque matériau composite étant (compositum) comporte deux parties, la matière première et la forme substantielle. Dans un être composite, qui a l'unité substantielle et n'est pas simplement un ensemble d'unités distinctes, il ne peut y avoir qu'une seule forme substantielle. La forme substantielle de l'homme est son âme (anima rationalis) à l'exclusion de toute autre âme et de toute autre forme substantielle. Le principe d'individuation, pour les composites à la matière, est la matière avec ses dimensions: sans cela, il ne peut être simplement la multiplication numérique: distinction dans le formulaire établit une distinction particulière: par conséquent il ne peut y avoir deux anges de la même espèce. Les essences des choses ne sont pas dépendra de la volonté libre de Dieu, mais sur son intelligence, et finalement sur son essence, qui est immuable. La loi naturelle, qui vient de la loi éternelle, dépend de l'esprit de Dieu, en fin de compte sur l'essence de Dieu, d'où il est intrinsèquement immuable. Certaines actions sont interdites par Dieu parce qu'ils sont mauvais: ils ne sont pas mauvais, simplement parce qu'il leur interdit [voir Zigliara, "Somme. Phil. (3 vol., Paris, 1889), CCX, XI, II, M. 23, 24, 25].

Les mouvements seront intellect quoad exercitium l', c'est à dire dans son fonctionnement concret: l'intellect meut la volonté quoad specificationem, soit en présentant des objets de l': volitum nil nisi praecognitum. Le début de tous nos actes est la crainte et le désir du bien en général (bonum en communication). Nous désirent le bonheur (bonum en communication) naturellement et nécessairement, non pas par un acte libre délibérée. marchandises particulières (particularia bonne) nous choisissons librement, et la volonté est une faculté aveugle, toujours en suivant les pratiques jugement dernier de l'intellect (Zigliara, 51).

Le sens et l'intellect sont passifs, le destinataire à-dire, les facultés, ils ne créent pas, mais reçoivent (c.-à percevoir) leurs objets (St. Thomas, I, Q. lxxviii, a. 3; lxxix Q., a. 2; Zigliara , 26, 27). Si ce principe est de garder à l'esprit, il n'ya aucune raison pour Kant «Critique de la raison pure". D'autre part les facultés ne sont pas comme de la cire, ou de la plaque sensible utilisés par photographe chorégraphes, dans le sens où ils sont inertes et de recevoir des impressions inconsciemment. Les contrôles seront à l'exercice des facultés, et le processus d'acquisition des connaissances est un processus vital: la cause est toujours en mouvement au sein de l'agent vivant.

L'axiome péripatéticien: «est Nihil dans intellectu quod non prius sensu» (Rien n'est dans l'intelligence qui n'est pas le premier dans le sens), est admis, mais il modifie St. Thomas en disant: d'abord, que, une fois le sens des objets ont été perçus, l'intelligence monte à la connaissance des choses divines, même de Dieu, et, d'autre part, que l'âme connaît sa propre existence par lui-même (par sa propre loi), même si elle sait que sa propre nature que par réfiexion sur son actes. La connaissance commence par la perception sensible, mais l'éventail de l'intelligence est bien au-delà des sens. Dans l'âme dès qu'il commence à agir, on trouve les premiers principes (prima principia) de toutes les connaissances, et non sous la forme d'un éclairage objectif, mais sous la forme d'une inclination subjective de les admettre en raison de leur témoignage. Dès qu'ils sont proposés, nous voyons qu'elles sont vraies, il n'y a pas de raison de plus pour les mettre en doute qu'il y en a pour nier l'existence du soleil, quand nous voyons briller (voir Zigliara, op. Cit., Pp. 32-42 ).

Le principal objet direct et de l'intelligence est la, qui est préparé et présenté au passif (l'intellect intellectus possibilis) par l'actif (l'intellect intellectus) agens qui illumine le phantasmata ou mentale, les images reçues par les sens, et cède universelle les de toutes les conditions individualisante. C'est ce qu'on appelle l'abstraction de l'idée universelle de la phantasmata, mais le terme ne doit pas être pris dans un sens matrialistic. Abstraction n'est pas un transfert de quelque chose d'un endroit à l'autre; l'éclairage causes toutes les conditions matérielles et individualisante à disparaître, puis l'universel brille seul à et est perçu par l'action vitale de l'intelligence (lxxxiv Q., a. 4; lxxxv Q., a. 1, ad Lum, 3um, 4um). Le processus est si vital tout au long, et jusqu'à présent, élevé au-dessus conditions matérielles et des modes d'action, que la nature des actes et des objets appréhendés prouve que l'âme est immatérielle et spirituelle. L'âme, par sa nature même, est immortel. Non seulement il est vrai que Dieu ne veut pas détruire l'âme, mais de sa nature même, il continuera toujours d'exister, d'être en elle aucun principe de désintégration (Zigliara, p. 9). D'où la raison humaine il peut prouver l'incorruptibilité (c.-à- l'immortalité) de l'âme.

L'existence de Dieu n'est pas connu par une idée innée, elle ne peut être prouvée par des arguments a priori ou a simultaneo, mais il peut être démontré par une arguments a posteriori. Ontologisme n'a jamais été enseignée par saint Thomas ou les thomistes (voir Lepidi, "l'examen. Phil. Theol. Ontologismo de", Louvain, 1874, c. 19; Zigliara, Mémoires I, VIII).

Il n'y a pas de l'homme (c.-à-volontaire) des actes indifférents individuo.

(2) Dans la théologie

Foi et science, le savoir-dire par la démonstration, ne peuvent pas coexister dans le même sujet à l'égard du même objet (Zigliara, O, 32, VII), et en est de même de la connaissance et l'opinion.

L'essence métaphysique de Dieu consiste, selon certains thomistes, dans le actualissimum intelligere, à savoir la plénitude de l'intellection pure, selon d'autres dans la perfection de aseitas, c'est à dire dans l'existence dépend (Zigliara, Th. VIII, IX).

Le bonheur du ciel, officiellement et en dernière analyse, consiste dans la vision, et non dans la jouissance, de Dieu.

Les attributs divins sont distingués de la nature divine et de l'autre par une distinction virtuelle, c'est à dire par un rationis cum fundamento distinctio parte rei un. Le Actualis formalis distinctio de Scot est rejetée. En essayant d'expliquer le mystère de la Trinité - dans la mesure où l'homme ne peut le concevoir - les relations doivent être considérées perfectiones simplexes simpliciter, à savoir l'exclusion de toute imperfection. Le Saint-Esprit ne serait pas distinct du fils s'il ne procède pas du Fils aussi bien que du Père.

Les anges, étant de purs esprits, ne sont pas, à proprement parler, en tout lieu, ils sont, dit-on à la place, ou dans les lieux où ils exercent leur activité (Summa, I, lii Q., a. 1). Strictement parlant, il n'y a pas une telle chose comme un ange passe d'un endroit à, mais si un ange souhaite exercer son activité au Japon d'abord et ensuite en Amérique, il peut le faire dans les deux instants (de temps angélique), et n'a pas besoin passer à travers l'espace intermédiaire (Q. liii). Saint Thomas ne traite pas la question "Combien d'anges peuvent danser sur la pointe d'une aiguille?" Il nous rappelle que nous ne devons pas penser des anges comme s'ils étaient corporelle, et que, pour un ange, il ne fait aucune différence si la sphère de son activité est la pointe d'une aiguille ou un continent (LII Q., a. 2 ). De nombreux anges ne peut pas être dit dans le même endroit au même moment, pour cela signifierait que, si un ange est la production de l'effet d'autres pourraient produire le même effet en même temps. Il peut être un ange, mais au même endroit au même moment (LII Q., a. 3). La connaissance des anges vient à travers les idées (les espèces) infusées par Dieu (lv QQ., a.2, LVII, a.2, LVIII, A.7). Ils ne savent naturellement les futurs contingents, les secrets des âmes, ou les mystères de la grâce (Q. LVII, aa. 3, 45). Les anges choisir soit bon ou mauvais instantanément, et en pleine connaissance, d'où leur jugement est naturellement définitive et irrévocable (lxiv Q., a. 2).

L'homme a été créé dans l'état de la grâce sanctifiante. Grace n'était pas due à sa nature, mais Dieu lui accorda, dès le début (I, xcv Q., a. 1). Si grande était la perfection par l'homme dans l'état de justice originelle, et si parfait de l'assujettissement de ses facultés inférieur au supérieur, que son premier péché ne pouvait pas avoir été un venia] sin (I-II, Q. lxxxix, un . 3).

Il est plus probable que l'Incarnation n'aurait pas eu lieu si l'homme n'avait pas péché (III, Q. i, a. 3). Dans le Christ, il y avait trois types de connaissances: la beata scientia, à savoir la connaissance des choses dans l'essence divine; l'infusa scientia, à savoir la connaissance des choses par les idées infuses (espèces), et la scientia acquise, à savoir l'acquisition ou la connaissance expérimentale, qui a été rien de plus que l'expérience réelle des choses qu'il connaissait déjà. Sur ce dernier point Saint-Thomas, dans la "Summa" (ix Q., a. 4), se rétracte explicitement une opinion dont il avait eu lieu (III Sent., D. 14, iii Q., a. 3).

Tous les sacrements de la nouvelle loi, y compris la confirmation et l'extrême-onction, a été engagée immédiatement par le Christ. La circoncision était un sacrement de l'ancienne loi et confère la grâce, qui a supprimé la tache du péché originel. Les enfants des juifs ou des non-croyants d'autres peuvent ne pas être baptisé sans le consentement de leurs parents (III, lxviii Q., a. 10; 11-Il, Q. x, a. 12; Denzinger-Bannwart, n. 1481). Contrition, la confession et la satisfaction sont la matière prochaine (materia Proxima) du sacrement de la Pénitence. Thomistes tenir, contre les scotistes, que lorsque la transsubstantiation a lieu dans la masse du corps du Christ n'est pas rendu présent par modum adduclionis, c'est à dire n'est pas portée à l'autel, mais ils ne sont pas d'accord dans le choix du terme qui doit être utilisé pour exprimer cette action (cf. Billuart, "De Euchar.", Diss. i, a. 7). Cardinal Billot détient (CCCL Dc. Sacr. ", Rome, 1900, Th. XI," euchar Dc. ", P. 379) que le meilleur et le seul possible, l'explication est celle donnée par saint Thomas lui-même: Christ se rend présent par la transsubstantiation, c'est à dire par la conversion de la substance du pain en la substance de son corps (III, lxxv Q., a. 4; envoyés., d. XI, Q. i, a. 1, q. 1 ). Après la consécration des accidents (accidentia) du pain et du vin sont préservés par Dieu tout-puissant sans sujet (lxxxvii Q., a. 1). C'est sur cette question que les médecins de Paris a demandé l'illumination de Saint-Thomas (voir Vaughan, «Vie et Travaux de Saint-Thomas», Londres, 1872, II, p. 544). Les thomistes plus tôt, la suite de saint Thomas (Suppl., xxxvii Q., a. 2), a appris que le sous-diaconat et les quatre ordres mineurs ont été sacrements partielle. Certains thomistes récente - par exemple, Billot (op. cit., P. 282) et Tanquerey (De ordine, n. 16) - à défendre cette opinion comme plus probable et plus conforme à la définition des conseils. La remise de la coupe de vin et de la patène avec le pain thomistes généralement considéré comme un élément essentiel de l'ordination à la prêtrise. Certains, cependant, a enseigné que l'imposition des mains était moins nécessaire. Sur la question du divorce en vertu de la Loi de Moïse, les disciples de saint Thomas, comme le saint lui-même (Suppl., lxvii Q., a. 3), vacillé, certains estimant que la dispense a été accordée, enseigner aux autres que le divorce est seulement tolérée afin d'éviter des maux plus grands.

L'école thomiste

Les principales doctrines distinctif de cette école, principalement composé d'écrivains dominicaine, sont les suivants:

A. Dans la philosophie

L'unité de la forme substantielle des êtres composites, appliqué à l'homme, exige que l'âme est la forme substantielle de l'homme, de façon à exclure même la forma corporeitatis admises par Henri de Gand, Duns Scot, et d'autres (cf. Zigliara, P . 13; Denzinger-Bannwart, dans la note au n. 1655).

Dans les êtres créés il ya une distinction réelle entre l'essentia (essence) et l'existentia (existence); entre les essentia et le subsistentia, entre le rapport réel et de sa Fondation; entre l'âme et ses facultés, entre les diverses facultés. Il ne peut y avoir entre un support et une distinctio realis distinctio rationis, ou une distinction conceptuelle, d'où la distinctio formalis a parte rei de Scot ne peut être admise. Pour doctrines thomistes sur le libre arbitre, la connaissance de Dieu, etc, voir ci-dessous.

B. Dans la théologie

En béatifique de Dieu la vision de l'essence prend la place non seulement de la species impressa, mais aussi de l'expressa espèces.

Toutes les vertus morales, l'acquis ainsi que la perfusion, dans leur parfait état, sont interconneted.

Selon Billuart (PECC De., Diss. VII, a. 6), il a été un sujet de controverse entre thomistes si la malveillance d'un péché mortel est absolument infinie.

En choisissant un milieu entre rigorisme et laxisme, l'école thomiste a été Antiprobabilistic et a généralement adopté probabiliorisme. Certains défendu Equiprobabilism ou compensatione cum probabilisme. Medina et Antonin Saint-sont revendiquées par les probabilistes.

théologiens thomistes en général, tandis qu'ils défendaient l'infaillibilité du pontife romain, a nié que le pape avait le pouvoir de dissoudre un ratifié et matrimonium ou de se dispenser d'un vœu solennel fait à Dieu. On a fait valoir que certains papes avaient accordé un tel, ils ont cité d'autres faveurs qui pontifes déclarèrent qu'ils ne pouvaient pas leur accorder (cf. Billuart, "De. matrim", Diss. v Lorsque, a. 2), et dit, avec Dominique Soto , "Mémoire Pontificium facit fidei articulum non" (L'action d'un pape ne constitue pas un article de foi, en 4 dist., 27, Q. i, a. 4). Thomistes d'aujourd'hui sont d'un avis différent, en raison de la pratique de l'Eglise.

L'union hypostatique, sans aucune grâce supplémentaire, rendu impeccable Christ. Le Verbe s'est uni hypostatiquement au sang du Christ et est resté uni à lui, même pendant l'intervalle entre sa mort et sa résurrection (Denzinger-Bannwart, n. 718). Pendant ce même intervalle le Corps du Christ a une forme transitoire, appelée forma cadaverica (Zigliara, p. 16, 17, IV).

Les sacrements de la loi de grâce pour une nouvelle cause non seulement comme l'instrument des causes morales, mais par un mode de causalité qui doit être appelée instrumentale et physique. Dans l'attrition nécessaire dans le sacrement de la Pénitence il devrait y avoir au moins un début de l'amour de Dieu; tristesse pour le péché poussent uniquement de la crainte de l'enfer ne suffira pas.

Beaucoup de théologiens de l'école thomiste, en particulier avant le Concile de Trente, s'est opposé à la doctrine de l'Immaculée Conception, affirmant que, dans ce qu'ils ont été la suite de saint Thomas. Toutefois, cela n'a pas été l'avis ou l'autre de toute l'école ou de l'Ordre dominicain en tant que corps. Père Rouard de Card, dans son livre "L'Ordre des Frères Prêcheurs et l'Immaculée Conception" (Bruxelles, 1864), a appelé l'attention sur le fait que dix mille professeurs défendu de l'ordre grand privilège de Marie. Au Concile de Trente vingt-cinq évêques dominicaine ont signé une pétition pour la définition du dogme. Des milliers de Dominicains, en prenant degrés à l'Université de Paris, se sont engagés solennellement à défendre l'Immaculée Conception.

L'école thomiste se distingue des autres écoles de théologie principalement par ses doctrines sur les questions difficiles relatives à l'action de Dieu sur la libre volonté de l'homme, la prescience de Dieu, la grâce et la prédestination. Dans les articles sur ces sujets, on trouvera une exposition des différentes théories avancées par les différentes écoles dans leurs efforts pour expliquer ces mystères, pour tels, ils sont en réalité. Quant à la valeur de ces théories sur les points suivants devraient être pris en compte:

Aucune théorie n'a encore été proposée, qui évite toutes les difficultés et résout tous les doutes;

sur les principaux et les plus difficiles de ces quelques questions qui sont parfois mentionnés comme molinistes - notamment Bellarmin, Francisco Suárez, François de Lugo, et, de nos jours, le cardinal Billot ("De Deo uno et Trino", Rome, 1902 , Th. XXXII) - accord avec les thomistes dans la défense praevisa merita ante prédestination. Bossuet, après une longue étude de la question de la prémotion physique, adaptée de l'avis thomiste («Du libre arbitre", c. viii).

Thomistes ne prétends pas être capable d'expliquer, sauf par une référence générale à la toute-puissance de Dieu, comment l'homme reste libre sous l'action de Dieu, qu'ils estiment nécessaires afin de préserver et d'expliquer l'universalité de la causalité de Dieu et la certitude indépendante de sa prescience. Aucun homme ne peut expliquer, sinon par une référence à l'infini la puissance de Dieu, la façon dont le monde a été créé à partir de rien, mais nous ne sommes pas sur ce compte nier la création, car nous savons qu'il doit être admis. De la même manière la question principale mise aux thomistes dans cette controverse ne devrait pas être "Comment allez-vous expliquer la liberté de l'homme?" mais «Quelles sont vos raisons pour demander beaucoup pour l'action de Dieu?" Si les raisons données sont insuffisantes, alors une grande difficulté est supprimé, mais il reste à résoudre le problème de la prescience de Dieu des actes libres de l'homme. Si elles sont valables, alors nous devons les accepter avec leurs conséquences nécessaires et confesse humblement notre incapacité pleinement à expliquer comment la sagesse »parvenue,... D'un bout à puissamment, et toutes choses avec douceur ordereth" (Sagesse 8:1).

Le plus important de tous, il doit être clairement compris et retenu que le système thomiste sur la prédestination, ni moins ni sauve envoie à la perdition des âmes plus que tout autre système détenus par les théologiens catholiques. En ce qui concerne le nombre des élus n'y a pas unanimité sur les deux côté, ce n'est pas la question en litige entre les molinistes et les thomistes. Les discussions, animées trop souvent et inutilement forte, tourné sur ce point: Comment se fait-il que, si Dieu veut sincèrement le salut de tous les hommes, certains sont à enregistrer, et doit remercier Dieu pour tout ce qu'ils peuvent fond ont amassé tout, les autres seront perdus, et il sait que eux-mêmes, et non pas Dieu, sont à blâmer? - Les faits de la cause sont admis par tous les théologiens catholiques. Les thomistes, faisant appel à l'autorité de saint Augustin et saint Thomas, de défendre un système qui suit les faits admis à leurs conclusions logiques. Les élus sont sauvés par la grâce de Dieu, qui opère sur les volontés efficacement et infailliblement sans porter atteinte à leur liberté, et puisque Dieu veut sincèrement le salut de tous les hommes, il est disposé à accorder cette grâce même aux autres, s'ils ne sont pas , par un acte libre, se rendre indigne. La faculté de placer des obstacles à la grâce divine est la faculté malheureuse de pécher, et l'existence du mal moral dans le monde est un problème à résoudre par tous, non par les thomistes seul. Les difficultés fondamentales à cette question mystérieuse sont l'existence de le mal et le non-salut de quelques-uns, qu'ils soient peu ou qu'ils soient nombreux, en vertu de la règle d'un tout-puissant, tout sage et tout miséricordieux de Dieu, et ils ratent le point de la controverse qui suppose que ces difficultés n'existent que pour les thomistes. La vérité est connue pour se situer quelque part entre le calvinisme et le jansénisme, d'une part, et l'autre semi-pélagianisme. Les efforts déployés par les théologiens et les diverses explications offertes par les Augustins, thomistes, molinistes, et Congruists montrer la difficulté de la solution sont les questions en jeu . Peut-être que nous ne saurons jamais, dans ce monde, comment un Dieu juste et miséricordieux fournit en quelque manière spéciale pour les élus et pourtant aime sincèrement tous les hommes. Le célèbre Congregatio de Auxiliis ne jamais mettre un terme à la controverse, et la question n'est pas encore réglée.

III. Néo-thomisme et la revitalisation de la scolastique

Quand le monde dans la première partie du XIXe siècle a commencé à bénéficier d'une période de paix et de repos après les perturbations causées par la Révolution française et les guerres napoléoniennes, une plus grande attention a été accordée aux études ecclésiastiques et la scolastique a été relancé. Ce mouvement a finalement provoqué un renouveau du thomisme, parce que le grand maître et le modèle proposé par Léon XIII dans l'encyclique Aeterni Patris »(4 août, 1879) a été saint Thomas d'Aquin. . . . La doctrine thomiste avait reçu un fort soutien des universités et plus. Parmi ceux-ci l'encyclique "Aeterni Patris» mentionne Paris, Salamanque, Alcalá Douai, Toulouse, Louvain, Padoue, Bologne, Naples, et Coimbra que «les maisons de la sagesse humaine, où Thomas régnait en maître, et l'esprit de tous, les enseignants ainsi que enseigné, reposait en harmonie merveilleuse sous l'égide et l'autorité du docteur angélique ". Dans les universités établies par les Dominicains à Lima (1551) et Manille (1645) Saint-Thomas a toujours régné. La même chose est vraie de l'école Minerva à Rome (1255), qui s'est classée comme une université de l'année 1580, et est maintenant le Collegio Angelico internationale. En descendant jusqu'à nos jours et les résultats de l'encyclique, qui a donné un nouvel élan à l'étude des œuvres de Thomas Saint, la plupart des centres importants de l'activité sont de Rome, Louvain, Fribourg (Suisse), et à Washington. A Louvain, la chaire de philosophie thomiste, fondé en 1880, est devenu, en 1889-90, l'Institut supérieur de philosophie »ou« Ecole Saint-Thomas d'Aquin, «où le professeur Mercier, aujourd'hui cardinal archevêque de Malines, avec compétence et sagesse a dirigé le nouveau mouvement thomiste (voir De Wulf, «scolastique Ancien et du Nouveau", tr. Coffey, New York, 1907, append., p. 261; "irlandais Ecel. Record", janv. 1906). Le département de théologie de l'Université de Fribourg, en Suisse, créée en 1889, a été confiée aux dominicains. Par la publication de la Revue thomiste "les professeurs de cette université ont grandement contribué à une nouvelle connaissance et l'appréciation de St. Thomas. La Constitution de la Catholic University of America à Washington ordonne une vénération particulière pour saint Thomas, l'École des sciences sacrées doit suivre sa direction ("Const. Cath. Univ. Amer.", Rome, 1889, pp. 38, 43). L'Université d'Ottawa et l'Université Laval sont les centres du thomisme au Canada. L'appréciation de St. Thomas, de nos jours, en Europe et en Amérique, est bien définies dans Perrier excellent "renaissance de la philosophie scolastique au XIXe siècle" (New York, 1909).

IV. EMINENT thomistes

Après le milieu du quatorzième siècle, la grande majorité des auteurs philosophiques et théologiques, soit écrit des commentaires sur les œuvres de saint Thomas ou sur la base de leurs enseignements sur ses écrits. Il est donc impossible de donner ici une liste complète des thomistes: seuls les noms de plus important ne peut être donnée. Sauf indication contraire, les auteurs appartenaient à l'Ordre de saint Dominique. Les points marqués (*) ont été consacrés au thomisme en général, mais ne sont pas de l'école thomiste. Une liste complète de plus se trouve dans les ouvrages cités à la fin de cet article.

XIIIe siècle

Thomas de Cantimpré (1270); Hugues de Saint-Cher (1263), Vincent de Bauvais (1264); de Raymond de Pennafort (1275); Pierre de Tarentaise (Innocent - V 1276); Gilles de Saint-Lassines (1278) ; Reginald de Piperno (1279); Guillaume de Moerbeka (1286); Marti Raymond (1286); Bernard de Trilia (1292); Bernard de Hotun, évêque de Dublin (1298); Théodoric de Apoldia (1299); Sutton Thomas (1300 ).

Quatorzième siècle

Pierre d'Auvergne (1301); Boccasini Nicolas, Benoît XI (1304); Godefroid de Fontaines (1304), Walter de Winterburn (1305); Ægidius Colonna (Romain Aigidius), OSA (1243-1316); Guillaume de Paris (1314) ; Gérard de Bologne, Carmel (1317), quatre biographes, à savoir Peter Calo (1310); Guillaume de Tocco (1324); Bartolommeo de Lucques (1327); Bernard Gui * (1331); Dante (1321); Natalis Hervieus (1323 ); Petrus de Palude (Paludanusi - 1342); Bradwardin Thomas, archevêque de Canterbury (1349); Holkott Robert (1349); Tauler John (1361); Bl. Henri Suso (1365), Thomas de Strasbourg, l'OSA (1357); Jacobus Passavante (1357); Nicolas Rosselli (1362); Durand d'Aurillac (1382), parfois appelé Durandulus, parce qu'il a écrit contre une Portiano Durand * S., qui a d'abord été un thomiste, après un écrivain indépendant, attaquant de nombreuses doctrines St. Thomas, John Bromyard (1390); Nicolas Eymerich (1399).

Quinzième siècle

Calecas Manuel (1410); Saint-Vincent-Ferrer (1415); Bl. John Dominici (1419); Jean Gerson *, chancelier de l'Université de Paris (1429), Luis de Valladolid (1436), Raymond Sabunde (1437); John Nieder (1437); capreolus (1444), appelé le «Prince des thomistes "Jean de Monténégro (1445); Fra Angelico (1455); Saint-Antonin (1459); Nicolas de Cues *, des Frères de la vie commune (1464); Jean de Torquemada (de Turrecrematai, 1468); Bessarion, Basile (1472); Alanus de Rupe (1475); John Faber (1477), le Niger Petrus (1471); Pierre de Bergame (1482); Savonarole Jérôme (1498).

XVIe siècle

Félix Faber (1502); Vincent Bandelli (1506); John Tetzel (1519), Diego de Deza (1523); Sylvester Mazzolini (1523); Francesco Silvestro di Ferrara (1528), Thomas de Vio Cajetan (1534) (commentaires par ces deux sont publiés dans l'édition léonine des oeuvres de saint Thomas); Conrad Koellin (1536); Chrysostome Javelle (1538); Santes Pagnino (1541); Francisco de Vitoria (1546); Franc. Romseus (1552); Ambrosius Catherinus * (Lancelot Politi, 1553); Saint-Ignace de Loyola (1556) enjoint la dévotion à saint Thomas, Matthieu Ory (1557); Dominique Soto (1560); Melchior Cano (1560); Ambrose Pelargus (1561); Peter Soto ( 1563); Sixte de Sienne (1569); John Faber (1570); Saint-Pie V (1572); Medina-Barthélemy (1581); Justiniani Vincent (1582); * Maldonat (Juan Maldonado, 1583); Saint- * Charles Borromée (1584); * Salmerón (1585); Vén. Louis de Grenade (1588); Barthélemy de Braga (1590); * Tolet (1596); Bl. * Peter Canisius (1597); * Thomas Stapleton, le docteur de Louvain (1598); Fonseca (1599); * Molina (1600).

Dix-septième siècle

Valentia * (1603); Domingo Baflez (1604); * Vásquez (1604); Bart. Ledesma (1604); * Sánchez (1610); * Baronius (1607); Capponi une Porrecta (1614); Aur. Menochio * (1615); Petr. Ledesma (1616); Francisco Suárez * (1617); Du Perron, calviniste converti, le cardinal (1618); * Bellarmin (1621); Saint-François de Sales * (1622); Medices Jérôme (1622); * Lessius (1623 ); * Becanus (1624); Malvenda (1628), Thomas de Lemos (1629); Alvarez; * Laymann (1635); Joann. * Wiggers, docteur de Louvain (1639); Gravina (1643); Jean de Saint-Thomas (1644); Serra (1647); * Ripalda, SJ (1648); Sylvius (Du Bois), médecin de Douai (1649); * Petau (1652); Goar (1625); Steph. Menochio, SJ * (1655); Franc. Pignatelli * (1656); De Lugo * (1660); * Bollandus (1665); Jammy (1665); Vallgornera (1665); * Labbe (1667); * Pallavicini (1667) ; * Busenbaum (1668); * Nicolni (1673); Contenson (1674); Jac. Pignatelli * (1675); * Passerini (1677); Gonet (1681); Bancel (1685); * Thomassin (1695); Goudin (1695); * Sfrondati (1696); Quétif (1698); Rocaberti (1699); Casanate (1700). Pour cette période appartiennent les Salmanticenses Carmes, les auteurs du Cursus theologicus "(1631-72).

Dix-huitième siècle

Guerinois (1703); Bossuet, évêque de Meaux; Norisins, OSA (1704), Diana (1705); Thyrse Gonzalez * (1705); Massoulié (1706); * Du Hamel (1706); Wigandt (1708); Piny (1709 ); * Lacroix (1714); * Carrières (1717); Natalis Alexander (1724); Echard (1724); * Tourney, docteur de la Sorbonne (1729); Livarius de Meyer * (1730); Benoît XIII * (1730) ; Graveson (1733); Th. Jardin du (1733); Serry Hyacinte (1738); Duplessis d'Argentré * (1740); Gotti (1742); * Drouin (1742); * Antoine (1743); * Lallemant (1748); * Milante (1749); Preingue (1752); Concina (1759); Billuart (1757); * Benoît XIV (1758); Cuiliati (1759); Orsi (1761); * Charlevoix (1761); * Reuter (1762); * Baumgartner (1764); Berti * (1766); Patuzzi (1769); De Rubeis (1775); Touron (1775), Thomas de Burgo (1776); * Gener (1781); Roselli (1783); Saint-Liguori Aiphonsus (1787); Mamachi ( 1792), Richard (1794).

Dix-neuvième siècle

Dans ce siècle, il ya quelques noms à être comptabilisées en dehors de ceux qui étaient liés à la renaissance thomiste soit comme les précurseurs, les promoteurs ou les écrivains de l'époque néo-scolastique.

Informations concernant la publication écrite par DJ Kennedy. Transcrit par Kevin Cawley. L 'Encyclopédie Catholique Volume XIV,. Publié en 1912. New York: Société Appleton Robert. Obstat, Juillet 1, 1912. Lafort Remy, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley, Archevêque de New York


De plus, voir:
Somme théologique

Néo-thomisme


Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'