Définition du mot Chrétiense

Informations générales

Il ya au moins deux idées très différentes de ce qu'est un «chrétien» est. Avant de procéder très loin dans l'étude de la chrétienté, il est nécessaire de comprendre la situation. Cette présentation tentera de clarifier les eaux.

D'abord, un mot n'a pas de "sens" que si elle a été en quelque sorte «défini». Prenons le mot «chien». Nous avons tous une idée générale de ce que signifie ce mot. Même si un chat domestique ressemble généralement un petit chien, très peu de gens essaient d'appeler cet animal un "chien". Juste le fait qu'il ya quatre pattes, une queue, les pattes, un visage aux yeux, le nez et la bouche, les oreilles, fourrure, etc, ne fait pas un animal un chien! Quand le mot chien a d'abord été défini, il aurait pu être défini afin d'inclure tous ces animaux, et dans ce cas ils seraient tous désormais être appelé «chiens». Mais quelqu'un a défini un mot différent pour que (quadrupède).

Il ya des animaux qui semblent très proches de chiens, comme des loups. Mais la définition du mot chien est suffisamment précis pour exclure de tels animaux, même s'ils sont parfois confondu avec l'autre.

Une situation similaire existe en ce qui concerne le mot "chrétien" disciples de Jésus Très tôt n'a pas réellement de "nom" pour eux-mêmes et un adversaire a apparemment été la première personne à utiliser le mot «chrétien» pour les désigner. Le nom est resté, et autour du IVe siècle, une définition stricte a été donnée à la parole. La définition a été nécessaire, alors que de nombreux groupes ayant des croyances très différentes étaient tous référence à eux-mêmes comme chrétiens. La définition a été essentiellement installés sur le contenu du Credo des Apôtres et le Credo de Nicée. Aucune de ces deux croyances est en fait du texte de la Bible, mais ils sont chacun considérés comme étant étroitement sur cette base, qui est la base de leur crédibilité. Dans cette discussion, nous nous référerons à ce que la définition étroite.

Une attitude fréquente chez le public moderne est que toute personne qui «croit en« Jésus est un chrétien. Cela sonne certainement agréable! Voyons voir qu'à partir de maintenant que la définition large du mot. Il n'est pas réellement pris en charge dans un sens strict, mais il est si largement admis qu'il doit être considéré.


Avant d'aller très loin ici, s'il vous plaît réalisez que ce sujet est de nature à ne pas être en mesure de s'il vous plaît tout le monde! Qu'est-ce que nous pourrions appeler «conservatrice ou traditionnelle« chrétiens insistent sur l'utilisation seulement ce que nous appelons la définition étroite, et ils excluent donc un très grand nombre de personnes qui se considèrent comme chrétiens! Ceux qui seraient exclus sont également très «intense» sur ce que signifie le terme chrétien, et ils insistent toujours pour que cela inclut leur église ou un groupe, dont certains ont même la parole chrétienne dans leurs titres! Ils sont implicitement l'hypothèse d'une définition large du mot chrétien.

Compte tenu de cet environnement, nous allons tenter de procéder!


Pendant les trois cents premières années après la mort de Jésus, il était initialement entendu que cette définition large, c'était la vérité. Mais il ya un problème intégré dans une définition aussi large. Durant ces siècles, des centaines de différents groupes ont décidé qu'ils sont les seuls vraiment su la «bonne» façon d'être chrétien, et ils étaient tous différents. Chaque petite ville a sa propre version de ce qu'ils pensaient christianisme.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Imaginez que chaque ville en Amérique avait sa propre idée de ce que la couleur "rouge" est. Dans certaines villes, il pourrait être très strictement définis, mais dans d'autres, ils peuvent avoir décidé que tout ce qui n'est pas "vert" est "rouge". Vous vous rendez compte quel gâchis ce serait? Les feux de circulation? Les tentatives de communication serait principalement la confusion!

Et, en christianisme, il a été. Pour cette raison, un grand nombre de leaders mondiaux des érudits chrétiens se sont réunis à Nicée en 325 après JC. Pour le meilleur ou pour le pire, ils ont décidé sur une définition très nettement définie du christianisme, qui a été conçu pour être utilisé dans le monde entier. Leur «Credo de Nicée" énumère une variété de concepts très spécifiques qu'un "chrétien" doit nécessairement croire en jeu. Nous appelons cette définition, le NARROW ici.

Pour un instant, sautons à aujourd'hui. Si cette définition étroite est utilisée, beaucoup de gens qui pensent qu'ils sont "chrétiens" ne sont PAS! Mormons (Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours) ne sont pas admissibles, pour plusieurs raisons. Unitariens ne sont pas parce qu'ils ne croient pas en la Trinité. Beaucoup d'autres groupes seraient exclus si la définition étroite est utilisée. Si, au contraire, la définition large est utilisée, alors ils sont tous très certainement «chrétiens»!

Confus?!

C'est le problème! Les deux définitions communes sont assez différents les uns des autres. Il devient extrêmement important de savoir lequel des deux définitions est utilisé. Sans cela, les gens commencent à se disputer et se battre.


Comme il s'avère, la définition large est assez difficile à définir précisément. Est-ce qu'une personne qui croit qu'une personne nommée Jésus a vécu quelques milliers d'années, considéré comme un «chrétien»? Que faire si il / elle croit que Jésus était un homme vraiment bon? Est-il nécessaire de croire qu'il est mort sur la Croix? Ou que sa mort représentait une directe Expiation "payer" le péché originel? Voyez-vous le problème en utilisant la définition large de tout "savante" utiliser?

Cette situation est pourquoi, universellement, TOUS les érudits chrétiens utilisent la définition étroite lorsque discuter christianisme.

La doctrine a très peu à faire avec elle. Nous acceptons le concept "rouge" parce que la majorité de la société a choisi de décrire certaines choses comme étant de cette couleur. Quand je l'approche d'une intersection et la lumière est allumée en haut, je ne pense pas que "la lumière bleue est allumée» ou «la lumière est allumée gzrwkkg". En conformité avec une très large tenues (NARROW) définition de la notion rouge, je pense que la lumière rouge est allumée, et je conduis en conséquence. Il n'a absolument rien à voir avec la compréhension de la température d'un filament dans une ampoule, ou un filtre, ni électricité, ni rien. Quoi que "rouge" est en fait n'est pas pertinent. Le mot «rouge» n'a aucun sens, sauf en raison d'un accord généralisé quant à une définition. C'est essentiellement ce que chaque définition est en réalité. Le mot «chrétien» est le même. La définition large est une interprétation extrêmement mal défini de ce mot. Les chercheurs, par nécessité, choisir d'utiliser le plus précisément définis (NARROW) compréhension de la parole. Quoi que nous arrive de penser ou voir sur les feux de circulation ne change pas son essence réelle. Nous pourrions choisir de l'appeler le bleu, mais il est toujours ce qu'elle est, et il est inchangé. C'est l'essence intrinsèque est inchangée, peu importe comment vous l'appelez.

On pourrait appeler un groupe de chrétiens «bouddhistes» ou «collecteurs d'impôts», car le nom ne change pas qui ils sont ou ce qu'ils croient. Il serait tout simplement rendre vos conversations avec quelqu'un d'autre est très difficile. Il n'est pas pertinent si une personne choisit en privé à utiliser une définition floue pour le mot en question. Mais les problèmes seraient certainement produire lorsque vous essayez de communiquer avec quelqu'un d'un milieu différent. Un groupe de mormons parler en toute confiance se considèrent comme chrétiens (large) et ils sont tous d'accord sur ce point! Mais doivent-ils dire ces mêmes choses à un non-mormons, qui arrive à comprendre la définition étroite, cette personne pourrait violemment en désaccord! Mêmes phrases, mais les auditeurs les prendre de manière très différente!

En raison de la façon dont est structuré CROIRE, nous avons choisi d'utiliser la presque universellement "savante" (NARROW) les définitions des termes autant que possible, et qui comprenait le mot «chrétien». Les plusieurs centaines d'auteurs (tous les savants) de nombreuses œuvres inclus dans CROIRE certainement toujours utiliser cette définition étroite, car il est si nettement définie.


Certains visiteurs de CROIRE lacrymogènes en nous pour l'utilisation de la définition étroite, surtout si elles fréquentent une Église qui est considéré comme exclu par cette définition étroite. Ils sont généralement immédiatement nous attaque, affirmant que nous sommes «la promotion d'une doctrine spécifique» ou «intentionnellement hors ou dénigrant un groupe ou une église (en général le leur!)". Ce n'est PAS le cas. Quiconque regarde attentivement CROIRE voit vite que CROIRE est structuré pour soutenir et encourager tout effort valable à Adorer le Seigneur. A aucun moment, ne fait rien dans CROIRE essayer de provoquer un chrétien (saveur) à "abandonner" le moindre aspect de leur foi, tant qu'ils sont dévots Adorer notre Seigneur.

Nous avons certainement pas l'intention d'essayer de faire adopter certaines des chrétiens de façon différente des Adorer Jésus, si elles ont déjà une méthode qu'ils jugent appropriée.


À ce stade, nous pourrions aussi bien faire apparaître une définition entièrement nouvelle de «chrétien»! Notre approche, dans tous les domaines religieux, est d'essayer d'imaginer comment Jésus face à ces situations diverses. Nous ne pensons pas qu'il serait tout légaliste et se trouver des raisons de l'exclusion des individus ou des églises. Nous n'avons même pas penser qu'il serait extrêmement préoccupé concernant les détails des procédures de différentes Eglises. Où les églises catholiques et orthodoxes exigent Sept Sacrements, pratiquement toutes les Eglises protestantes ont besoin de deux.

Nous ne pensons pas qu'il allait trouver la faute dans les deux groupes! CEPENDANT! Nous pensons qu'il se pencherait sur le cœur de chaque membre individuel d'une congrégation. Si cette personne était dévote à Lui Adorer, alors nous croyons qu'il serait heureux!

Notez que cette définition n'est pas Dénomination spécifique ou de l'Église en particulier. Que ce fervent chrétien a assisté à une Église catholique ou une Église pentecôtiste ou une Église mormone ou de toute autre Église qui a tenté de enseigner le christianisme, ce membre Congregagation Dévot serait certainement S'il vous plaît Jésus, et donc être un chrétien par notre (nouveau) définition. La personne assise juste à côté de lui / elle, qui assiste à cette Église pour d'autres raisons, et qui n'est pas dévot, ne serait pas nécessairement S'il vous plaît Jésus, et donc ne serait pas un chrétien par cette définition (nouveau).

Vous pourriez noter que cette définition (nouveau) est totalement individuelle. Seule cette personne (et Jésus) serait en mesure de déterminer si oui ou non il / elle était en fait un chrétien. Pour cette raison, notre (nouveau) définition est totalement inutile à des fins académiques!

À mon avis personnel, la plupart des «officiels» Eglises chrétiennes ont beaucoup de "non-chrétiens" assister chaque semaine en tant que membres Congrégation. Et, même si je suis un pasteur protestant, je suis tenté de penser que la dévotion impressionnante de plusieurs membres de l'Église mormone pourrait dire qu'ils ont "plus de chrétiens réels, en pourcentage" que presque tout l'Eglise protestante. Plutôt étonnant, puisque l'Église mormone est "officiellement" pas chrétien (par la définition étroite)!

C'est une circonstance vraiment bizarre! Beaucoup de chrétiens très pieux fréquentant une église non-chrétiennes. Ce n'est pas une conclusion intentionnelle! Il est arrivé à en essayant d'imaginer comment Jésus aurait d'évaluer «les membres Congrégation individuels (Très contents!) Et« Eglise »(mal-réalisé de plusieurs façons et peut-être digne de sa censure).

Comme il arrive, cette même situation se serait appliquée à l'Davidiens quelques années en arrière. David Koresh était clairement le péché rempli et extrêmement mal dirigé, en particulier dans les façons égoïstes. Mais les adeptes de plusieurs dizaines qui sont morts dans cet incendie avait choisi de le suivre parce qu'il les avait convaincus qu'il était Jésus! En suivant la publicité de cette tragédie, il était très clair que de nombreux disciples étaient chrétiens très pieux. La plupart des gens disent qu'il est tragique qu'ils ont choisi de suivre un mauvais chemin, et ils sont maintenant tous en enfer! Je crois personnellement que la plupart ou toutes d'entre eux sont maintenant dans les cieux avec Jésus, mais Koresh n'est certainement pas là! Encore une fois, un exemple d'un non-chrétien "Eglise" ayant très pieux disciples chrétiens. Mon hypothèse ici est que chaque personne sera jugée sur la dévotion personnelle au Seigneur, même si il / elle avait appris certaines choses incorrectes.

Aucun de nous ne saura jamais, alors que nous sommes toujours ici. Mais il semble juste que Jésus, étant infiniment Miséricordieux, voyant ces disciples dévots de Sa dehors des Portes du Ciel, aurait une procédure de telle sorte qu'ils n'ont pas été détourné, juste pour avoir choisi de suivre un psychotique ou mal informés leader.


On peut continuer encore et encore quant à la façon d'un désaccord au sujet une définition particulière, mais il serait hors de propos. Mais si un état est censé être une base de connaissances supplémentaires, nous (et d'une démarche scientifique en général) insistent pour que les choses de base soient définis le plus précisément et le plus précisément possible. Cela exige que CROIRE utiliser systématiquement la définition étroite de tous les mots et les concepts importants de notre Foi.

Nicée se trouve être une déjà accepté de base à une définition. Il est effectivement pertinent de savoir si l'une des déclarations convenues dans Nicée étaient même vrai ou non! Même si ils ont tous fini par se révéler erronées, la stricte (NARROW) définition du mot «chrétien» est défini en fonction de ces déclarations. Si elle doit être qu'il n'y a vraiment aucune Trinité (et j'ai écrit un essai que même peu suggère cette possibilité), la croyance et l'acceptation du concept de la Trinité est l'une des «conditions» de la définition de «chrétien».


Il ya une manière entièrement séparée d'aborder le sujet de la définition du chrétien. Toutes les Bibles modernes chrétiens ont été traduits à partir des textes sources MÊME! Dans des temps très anciens, les scribes juifs et rabbins écrit les textes qui sont devenus les livres de notre Ancien Testament. Dans les années 50 après JC et 100 après JC, les scribes écrit les textes qui sont devenus les livres de notre Nouveau Testament. Malheureusement, l'écriture des matériaux durent rarement plus de 50 ou 100 ans avant de se dégrader et de décomposition. Heureusement, de nombreux très prudent scribes juifs et chrétiens, et, étonnamment, l'arabe, ont été incroyablement prudents dans EXACTEMENT copiant tous les caractères d'un vieux manuscrit sur papyrus ou de parchemin récentes. En général, cela semble avoir été fait au moins tous les vingt ans. Les politiques des Chrétiens et les Juifs étaient très différentes ici. Chrétiens ont vu la valeur en créant autant de copies exactes que possible, et les scribes de sorte que plusieurs ont tendance à utiliser le même manuscrit original pour créer leur propre copie des scribes, et cette tendance à se produire assez régulièrement. Ainsi, même si de nombreux manuscrits chrétiens ont été intentionnellement détruits au cours des siècles par les non-chrétiens, et beaucoup ont probablement été perdus uniquement en raison de dommages naturels, il y avait assez de faire des copies scribes qui ont survécu à plus tard, copié à nouveau. En fait, il ya au moins 20.000 manuscrits qui existent encore aujourd'hui des diverses parties de livres du Nouveau Testament.

Cela a été merveilleux pour les chercheurs, comme au cours des 200 dernières années, il ya eu des efforts massifs pour comparer le libellé exact de différents manuscrits d'un même texte original, où, dans certains cas, des centaines de manuscrits ont été comparés. Le résultat est que ces dernières années, de nombreux très mineur Scribe-copie des failles ont été découvertes et corrigées, et quelques-uns des bibles les plus récents sont très traductions des textes originaux des meilleurs jamais connu.

En ce qui concerne les politiques juives de copier les livres de l'Ancien Testament, il a toujours été très différente. Un scribe doit être tout aussi attentif, et si possible, encore plus, car une fois un scribe fait une copie d'un manuscrit juif, le manuscrit original est détruit. Cela a pour effet de faire en sorte qu'il y ait un seul manuscrit possible de s'appuyer sur, mais il ajoute une grande importance à la prise en charge des scribes, car il n'existe aucun moyen évident de confirmer leur exactitude de la copie.

En tout cas, d'environ 400 ans après Jésus, il était communément connu qu'il y avait de nombreux exemplaires terribles vont partout dans le monde chrétien. Saint Jérôme a passé beaucoup de sa vie dans l'examen de tous les manuscrits qui existaient alors, et en les comparant, en vue de créer une nouvelle Bible dont il traduit en latin (car le Saint Empire romain était alors basé à Rome, où tout le monde parlait et entendait le latin et non Hébreu Grec ou anciennes.)

Dans les dix siècles suivants ou plus, la société s'est effondré et plusieurs de ces copies de scribes des manuscrits de la Bible ont été perdus. Si elle n'avait pas été pour les efforts des savants arabes pour essayer de préserver l'ensemble des connaissances anciennes, une grande partie de la Bible aurait pu devenir définitivement perdus! Ainsi que les œuvres d'Aristote, de Platon et de nombreux autres anciens Grecs!

La leçon d'histoire est proche de la fin! Pendant tout ce temps, les manuscrits écrits enregistré la Bible (et tous les autres textes) d'une manière qui nous pourrions voir aussi bizarre. Il n'y avait pas de divisions entre les chapitres ou de versets. Il n'y avait même pas de divisions entre les phrases, et sans ponctuation et sans capitalisation. Ce système est appelé scriptua continuums. En plus de tout cela, les voyelles n'étaient pas écrites, seules les consonnes!

La "lecture" d'un tel manuscrit a été extrêmement difficile à faire! Progressivement, des améliorations ont été apportées, telles que l'ajout d'espaces, la ponctuation et la capitalisation, apparemment autour d'un millier d'années, et chapitre et verset de numérotation, apparemment autour de 800 ans.

A cette époque, la Bible existait à peu près dans la forme que nous connaissons aujourd'hui, sauf qu'il n'était pas en anglais. La plupart des Bibles en Europe occidentale ont été en Amérique, basé sur la Vulgate de Jérôme (traduction latine) Bible, mais certaines Bibles comme les catholiques, parfois aussi inclus quelques textes du grec ou araméen (plus) des textes. Bibles orthodoxes sont pas fondées sur la Vulgate du tout, et sont toutes basées sur le grec et d'autres manuscrits de langue orientale de la Bible.

Le but de cette leçon d'histoire, c'est que toutes les Bibles modernes ont été traduits en anglais à partir essentiellement de l'EXACTE DES TEXTES Même source. Les traductions anglaises ont certainement quelques différences, comme cela est évident à la lecture toute chapitre dans la King James (KJAV) et la VNI. Les thèmes sont généralement les mêmes, mais le libellé exact, et parfois de légères différences de sens, peuvent parfois être différents.

OK. Il ya environ 330 000 Églises des États-Unis. La plupart d'entre eux sont associés à un ou l'autre d'environ un millier de dénominations, mais certains sont indépendants, et parfois non confessionnel.

Bottom Line: Ces Églises de très nombreuses (généralement) enseigner au moins 98% ou 99% de exactement les mêmes choses! Ils ont utilisé la même Bible d'abord établir leurs croyances. CEPENDANT, chaque confession et chaque Eglise tend à ajouter dans un croyances quelques distinctes. En général, cela s'est produit parce que chaque dirigeants Dénomination et chacun responsables de l'Église INTERPRETE certains versets de la Bible de manière spécifique.

Un exemple évident est que de nombreuses Eglises DEMANDE que le baptême soit effectuée par immersion du corps entier sous l'eau. D'autres églises SEULEMENT permettent à affusion, la coulée d'eau sur la personne d'être baptisé. Pourtant, d'autres Églises croient en aspersion d'eau pour le baptême. Pourtant, les autres Eglises reconnaissent tous deux ou trois de ces procédures comme étant valide. Il ya quelques églises qui baptise au nom de Jésus, mais d'autres qui exigent que les baptêmes être au nom de tous les trois de la Trinité. Il ya quelques églises qui font un baptême trois fois, dans chaque nom (appelé Trine Baptême).

Il s'avère que la Bible mentionne à peine jamais le baptême, et certainement jamais fournit aucun détail sur la façon dont il doit être exécuté! Donc ce n'est pas la Bible qui définit chacune de ces nombreuses variantes, mais l'interprétation de ce que les mots de la Bible dit, faites par des gens qui ont commencé cette dénomination ou de l'Église! Cependant, chaque Eglise est incroyablement catégorique que seule leur méthode de baptême est valide! Ils prétendent même que chacun qu'ils savent que la Bible elle-même! Et ils ont chacun, même citent des versets de la Bible dont ils prétendent fournir la preuve! Toutefois, lorsque ces versets sont lus, en particulier dans l'original grec, toutes ces réclamations grandement s'estomper.

Ces Églises, et les chrétiens qui les fréquentent, font souvent référence à toutes les autres Eglises qui utilisent une autre forme de baptême comme étant non chrétien! Chacun prétend souvent que seulement ils peuvent enseigner à leurs membres d'être en mesure d'entrer au Ciel! (Ils ont probablement tort à ce sujet!)

Ainsi, basé sur quelque chose d'aussi singulier que la méthode utilisée pour effectuer des baptêmes, de nombreuses Eglises et leurs membres examinent toutes autres de ne pas être chrétiens!

Il ya un assortiment d'autres sujets, ils ont tendance à utiliser pour réaliser de telles revendications. La majorité des plus communs ont à voir ni avec le baptême ou l'eucharistie. Il ya des divisions entre les Eglises chrétiennes féroces sur ce qui arrive quand une personne avale une plaquette Eucharistie ou une gorgée de vin Eucharistie. Encore une fois, les Eglises simplement supposer que tous les autres sont non-chrétiens. Mais là encore, il n'ya rien dans la Bible qui supporte toutes les positions tenues intensément, et tous ces postes n'existent que parce que des individus spécifiques, tels que Luther ou Calvin ou Zwingli ou le pape, avait fortement croyances personnelles.

Donc, il ya beaucoup de chrétiens qui croient que personne n'est un chrétien, sauf pour les gens qui se trouvent à assister à leur propre Église! Le plus triste, c'est qu'ils ne se rendent pas compte que la base de ces revendications n'est pas de la Bible, mais plutôt d'individus ayant fait des conclusions personnelles fondées sur leurs propres interprétations de ce que certains mots dans la Bible dit.

Il est étonnant à quel point cela est vaste, et les nombreux problèmes très spécifiques étroit sur lequel les Églises et leur base de ces éléments (la discrimination). Par exemple, plusieurs églises modernes exigent l'utilisation de certaines de traduction spécifiques anglaise de la Bible, comme ils insistent que seul ce Bible contient tout ce précisément que les textes originaux lus, y compris la ponctuation. Je trouve toujours que d'humour pour entendre un ministre faire ce droit absolu, comme il est clairement ignorant le fait que pour un millier d'années, les manuscrits de la Bible n'avait pas de ponctuation à tous, et qui a été ajouté dans seulement environ un millier d'années!

D'autres églises, comme les pentecôtistes et les Assemblées de Dieu, exiger qu'un membre doivent régulièrement démontrer la don des langues, que la seule preuve possible d'avoir été sauvé. Leurs églises enseignent la plupart des choses mêmes que toutes les autres Eglises chrétiennes enseigner, à l'exception de quelques petites choses, notamment que si une personne ne vérifie pas régulièrement preuve de parler en langues, ils ont tendance à se humiliés publiquement de ne pas être chrétien!

Il s'avère que certaines églises choisir que 2% de croyances unique d'être si rare que ils sont vus par les étrangers comme étant une secte. Ainsi, même si certains groupes comme les Davidiens cru et ont été enseignés de 98% de solides christianisme, les 2% restants qui comprenait croire que David Koresh était Jésus revenait, a été vu par le reste du monde comme scandaleux. Les disciples croyaient réellement qu'ils étaient chrétiens, car ils utilisé la Bible et ils ne se que 98% des principaux christianisme. Comment pourrait-on les convaincre qu'ils n'étaient pas chrétiens?

La même chose était vraie de Jim Jones et le culte qu'il a couru qui a été assez complètement chrétienne à l'exception du fait qu'ils ont tous cru que Jones pourrait décider de toutes les choses pour eux, y compris boisson empoisonnée Koolaid où un millier d'entre eux puis il mourut.

La même chose est vraie de The Way International, qui enseigne les 98% du noyau christianisme, mais comprend les croyances que leurs dirigeants décident qui ils se marient et toutes les autres décisions importantes dans leur vie. Encore une fois, les disciples pensent qu'ils sont chrétiens, car ils ne sont certainement enseigné la plupart de ce que le christianisme est d'environ. C'est que 2% des croyances supplémentaires où le conflit se situe.

Mormons utiliser la Bible pour apprendre, et de leur Eglise inclut même Jésus-Christ dans son nom! Et encore, 98% de ce qu'on leur enseigne est exactement en ligne avec ce classique christianisme protestant croit. Cependant, les Mormons sont enseignés qu'ils deviennent chacun des dieux après la mort, et juste quelques croyances d'autres qui sont entièrement opposés à ce que le christianisme enseigne. Ainsi, même si les mormons sont enseignées à 98% du christianisme (et très bien, d'ailleurs!), Toute norme traditionnelle du christianisme dirais qu'ils ne sont pas chrétiens!

Certaines Eglises Baptistes du Sud continuent d'imposer des règles massive sur les comportements du public de tous les Membres. Les femmes sont examinés avant d'être admis dans l'Eglise, concernant le maquillage, rouge à lèvres, des bijoux, la longueur de la jupe, le traitement des cheveux, et ils peuvent être renvoyés chez eux si leur apparence ne se conforme pas à ce que les dirigeants de cette demande Eglise. Depuis cela se produit en public, devant tous ses amis et voisins, il est généralement très humiliant et il est prévu d'être! Ces Eglises veulent que les femmes savent qu'elles seront humiliés à moins qu'ils obéissent strictement chaque détail de ce qu'ils exigent.

Est-ce que qualifier comme une secte? Certains pensent qu'il pourrait.

La liste des choses est sans fin, lorsque vous envisagez de 330 000 Églises des États-Unis! En fait, notre petite église a choisi d'ajouter dans une croyance spécifique qui n'est pas spécifiées dans les Bible! Nous avons choisi d'avoir une concentration extrême sur l'enseignement sur le comportement de Jésus. La majorité des églises ont tendance à se concentrer sur ses paroles. Nous reconnaissons certainement l'importance de ses paroles, mais nous pensons que de nombreuses fois exprimé Ses Actions Leçons puissant. Par exemple, le fait même que Jésus a été presque toujours prêts à s'asseoir avec une seule personne, pour écouter leur histoire de difficulté, et ensuite d'avoir une conversation à ce sujet. Dans le monde moderne, cette approche serait considérée comme trop de temps! Prédicateurs choisir de faire des discours avant que 40.000 personnes dans un stade, et ils ont pratiquement toujours dire toute personne qu '«ils sont trop occupés à parler"! Je le sais parce que j'ai testé plus d'une centaine de ministres de cette manière, et seulement deux ont même indiqué une volonté de parler, mais ensuite ils m'ont dit de communiquer avec leur secrétaire pour prendre rendez! Que faire si le sujet dont je voulais parler était urgent? Que faire si j'ai été une adolescente qui vient de découvrir qu'elle était enceinte et elle avait peur d'affronter ses propres parents? Qui at-elle disponible pour en parler? N'est-ce pas un ministre censé être cette personne? Est-elle susceptible d'être prêts à appeler un secrétaire pour faire un rendez-vous quelques semaines plus tard? Non, en fait, elle pourrait alors commencer à penser sérieusement à un suicide ou d'autres possibilités terrible. N'aurait-elle pas besoin et qu'ils méritent une conversation personnelle avec Jésus? Il aurait certainement pensé ainsi. Quelle part Église moderne que l'attitude de l'individualité et de l'urgence potentielle? Pas beaucoup, à la vue de notre Église. Nous pensons donc qu'il est nécessaire d'enseigner à la fois sur les comportements de Jésus ainsi que ses paroles, et aussi pour tenter de démontrer de tels comportements du mieux que nous le pouvons.

Maintenant, il ya peut être des chrétiens qui pourraient interpréter cet ajout que notre Église intentionnellement mis à leçons de la Bible d'être indésirable et inacceptable! Ils pourraient donc se sentir que notre Église est une secte, parce que nous enseignent quelque chose qui ne semble pas être enseigné ailleurs. Ont-ils raison? Nous aimons à penser que non!

Mais le fait est que toutes les églises ont quelques croyances uniques, généralement mélangés dans le long avec une grande majorité de solides convictions chrétiennes et leçons. Comment peut-on prétendre être en mesure de déterminer lequel de telles croyances ajoutée sont acceptables et lesquels le sont pas? Presque tous les chrétiens seraient d'accord que lorsque David Koresh enseigné à ses disciples qu'il était Jésus, et que par conséquent il a été autorisé au père de tous les enfants de toutes les femmes et les filles dans sa commune, qui n'était pas chrétien. Presque tout le monde convient que l'Eglise baptiste du Sud devraient être autorisés à avoir un code vestimentaire pour entrer dans leur église. Mais qui est en mesure de faire de telles déterminations? Aucun d'entre nous! Seul le Seigneur est en mesure de porter de tels jugements!

Et si nous sentons que notre suggestion d'avoir deux définitions distinctes du christianisme peut être très utile. Mais que quand ou l'autre définition est utilisée, elle devrait être identifiée comme étant soit étroit ou large!


CROIRE essaie très fort de ne pas avoir tout «tacots»! Le fait qu'il est nécessaire d'utiliser systématiquement le plus précisément définis (NARROW) définition n'a rien à voir avec le dogme ou une doctrine. Les paragraphes ci-dessus devrait souligner que nous n'avons pas nécessairement d'accord avec la définition étroite, mais il leur est nécessaire pour l'utiliser en raison de sa précision de la définition.

Je suggère la définition d'un terme tout à fait distincte "croyant dans le Christ» et l'imprégner de la définition large. Pas de problème là. Ensuite, de nombreux individus et groupes qui sont automatiquement «exclu» par le «strict» (NARROW) définition du mot «chrétien» serait incluse par le nouveau terme. L'alternative serait de convaincre toute la communauté internationale à modifier la définition étroite de «chrétien». Cela peut être ou ne pas être approprié (en fonction de son attitude), mais il semble impossible, parce que 1700 ans d'utilisation assez constante a ancré la définition de Nicée en cours avec le terme. Étant donné que le mot (NARROW) «chrétien» a ses différents aspects définitionnels (tous Nicée), qu'on le veuille ou non, il les chiffres de rester comme elle est.

Le pasteur Carl Johnson
Une Église du Christ Marche
Rédacteur en chef, CROIRE Source d'information religieuse site web



Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'