Livre de la Concorde - Formule de Concorde - Concordiase

Informations générales

Le Livre de Concord est une collection de confessions de foi publiée en 1580, qui sont généralement acceptées par l'Église luthérienne. Le livre contient les trois credos œcuméniques: le Credo des Apôtres, le Credo d'Athanase, et le Credo de Nicée, et les six confessions particulières de l'Église luthérienne: la Confession d'Augsbourg, l'Apologie de la Confession d'Augsbourg, les articles Smalkalde, le plus grand et Les petits catéchismes de Luther, la Formule de Concorde, et une collection facultative de matériel patristique.

La Formule de Concorde apparu en 1580, après les conférences de longue durée, et a été approuvé par 86 des Etats allemands. Il contient des articles sur les questions théologiques suivants: le péché originel, le libre arbitre, l'Eucharistie, la prédestination, la règle de la foi et la croyance, la justification, les bonnes œuvres, la loi et l'Evangile, la troisième utilisation de la loi, la personne du Christ , la descente du Christ aux enfers, et les coutumes de l'église, ainsi que d'une annexe concernant les hérésies et sectaires. La publication du livre de la Concorde était une tentative de guérir la caractéristique la division du mouvement luthérien depuis la mort de Martin Luther 30 ans plus tôt. Bien qu'il ne fut pas acceptée partout comme contraignantes, il est venu pour servir comme ouvrage de référence pour l'orthodoxie luthérienne.


Livre de la Concorde - 1580

Informations générales

Parfois appelé Les Confessions de l'Eglise évangélique luthérienne (allemand) ou l'Université Concordia (en latin), il contient tous les symboles généralement reconnus de l'Eglise luthérienne. Le livre de la Concorde comprend les croyances et confessions suivantes: (1) le Credo des Apôtres (env. 186), (2) le Credo de Nicée-Constantinople (381), (3) le symbole d'Athanase (350-600 environ); (4) Catéchismes Grand et Petit Luther (1529), (5) de la Confession d'Augsbourg, écrite par Melanchthon et présentée par l'électeur de Saxe et d'autres princes luthériens d'Augsbourg en 1530; (6) l'Apologie de la Confession d'Augsbourg (1531) , écrite par Melanchthon contre la réfutation romain qui avait rejeté la Confession d'Augsbourg; (7) les articles Smalcald (1537), écrit par Luther et résumant la compréhension protestante des principaux articles de foi pour un concile qui n'a jamais été appelé; (8 ) du Traité sur la puissance et la primauté du Pape (1537), écrite par Melanchthon pour augmenter les articles Smalcald, et (9) de la Formule de Concorde (1577), écrite pour régler un certain nombre de litiges entre les luthériens après la mort de Luther.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Le livre de la Concorde a été souscrite par plus de huit mille pasteurs et par de nombreux territoires et des villes impériales de l'Allemagne. Il a été admis en Suède et en Hongrie, mais seulement des aveux avant 1531 ont été acceptées officiellement au Danemark-Norvège (bien que les aveux n'ont jamais été plus tard rejetée). Depuis 1580 la plupart des pasteurs luthériens à travers le monde ont souscrit, au moins formellement, le livre de la Concorde à l'ordination. Aucun du Livre de Concord est confiné à une Église nationale, mais toutes les confessions sont considérés œcuméniques, c'est à dire, orthodoxe et biblique et d'être accepté par tout chrétien. Toutes les tentatives faites depuis 1580 pour ajouter des aveux pour le Livre de Concord ont échoué, bien qu'il n'ait jamais été considéré comme une sorte de «canon fermé."

RD Preus
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
F. Bente, introductions historiques au Livre de Concord; H. Fagerberg, un nouveau regard à la Confessions luthériennes (1529-1537), R. Preus, Entrer dans la théologie de Concord; D. Scaer, d'entrer dans l'Histoire de Concord ; E. Schlink, La théologie des Confessions luthériennes.


Formule de Concorde - 1577

Informations générales

Le dernier symbole, ou des aveux, ce qui représente la position doctrinale de l'Eglise évangélique luthérienne. Elle fut achevée en 1577 et a été publiée dans le Livre de Concord en 1578. Il a culminé une trentaine d'années d'études théologiques ardues et le travail dépensé par des centaines de théologiens luthériens fidèles comme ils ont cherché à régler un certain nombre de controverses doctrinales qui assaillent le luthéranisme après la mort de Luther. Dès son luthéranisme, la mort est rapidement tombé en deux parties. Le Philippists (parfois appelé synergiques ou Crypto-calvinistes), suivie de l'esprit plus de médiation de Philippe Melanchthon, comme il a viré vers une doctrine synergique de conversion et un affaiblissement de la dépravation totale et comme il a formulé une doctrine de la Cène du Seigneur qui, bien que luthérien, a été formulée en termes acceptables pour les réformés. S'opposer à l'Philippists étaient les Gnesio (authentique) Luthériens qui a souligné les écarts de Melanchthon et ses adeptes, en particulier condamnant Melanchthon pour accepter l'intérim de Leipzig, un compromis et évangéliques politico-théologique déclaration de foi et la pratique imposée par l'empereur Charles V sur les luthériens dans l'Empire allemand après leur défaite dans la guerre de Smalkalde (1547).

Lorsque les deux parties ne pouvaient pas régler leurs controverses, un troisième groupe important de jeunes théologiens se leva pour guérir les divisions. Parmi ceux-ci ont été James Andreae, qui lance la tête de l'effort vers la concorde, Martin Chemnitz, David Chytraeus, et Nikolaus Selnecker. Ces hommes, qui avaient été élèves de Melanchthon et le respectait hautement, ont également été fermement engagé à la théologie de Luther sur les points litigieux. Ils représentaient la meilleure bourse de leadership et les plus respectés parmi les luthériens de la journée. Après presque trente ans de débats doctrinaux à travers l'Allemagne et de nombreuses tentatives avortées pour construire des énoncés doctrinaux qui unirait les luthériens à nouveau dans la théologie de Luther et les luthériens aveux antérieurs, la Formule de Concorde a été écrit en 1577. Le document, accompagné d'un Epitome écrit par Andreae, a été soumis aux pasteurs luthériens, les églises et les princes et les villes impériales souscrite par 35, les électeurs de Saxe, Brandebourg, et le Palatinat, et environ huit mille pasteurs.

La Formule de Concorde traite avec les articles de foi suivante: (1) le péché originel (confirmant la dépravation totale), (2) esclavage de la volonté (affirmant monergism dans la conversion et le salut par la grâce seule), (3) la justification (insistant sur la médecine légale nature de la justification); (4) de bonnes œuvres; (5) la distinction entre la loi et l'Evangile; (6) la troisième utilisation de la loi (par exemple, la nécessité de la prédication de la loi dans la communauté chrétienne), (7) la Cène du Seigneur (confessant la doctrine luthérienne de la sacramentelle syndicat et la présence réelle), (8) la personne du Christ (insistant sur la communication des attributs des deux natures); (9) la descente aux enfers (descente réelle du Christ et la victoire sur les forces du mal); (10) adiaphora (11); prédestination (au salut par la grâce pour l'amour du Christ, mais pas à l'enfer) (12); diverses hérésies (anabaptisme, Schwenckfeldianism, le néo-arianisme, etc.)

RD Preus
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
FHR Frank, Die Theologie der Concordienformel; EF Klug, d'entrer dans la Formule de Concorde; RD Preus et WH Rosin, eds, un regard contemporain sur la Formule de Concorde;. E. Schlink, La théologie des Confessions luthériennes.


Les articles Smalcald - (1537)

Informations générales

Les articles ont été Smalcald articles de croyance nom de la ville de Hesse-Nassau, en Allemagne, où ils ont été présentés aux chefs protestants; maintenant partie du Livre de Concord, la collection normative des confessions luthériennes. Les articles ont été occasionnés par l'appel du pape Paul III pour un conseil à Mantoue. Invité à assister, les protestants allemands à travers électeur Jean-Frédéric de Saxe a demandé de préparer un Luther aveux pour eux de se soumettre. Luther les a écrites pendant Noël, 1536. Ensemble avec ses catéchismes petits et grands, ils comprennent sa contribution au Livre de Concord. La maladie empêche la participation de Luther quand les princes et les théologiens se sont réunis à Février 1537, à Smalcald. Articles de Luther ont été souscrites par la plupart des théologiens de la fréquentation. Les princes retardé l'action, déclarant leur refus de reconnaître le Conseil, qui n'a jamais fait convoquer.

Les articles Smalcald sont regroupés en trois parties: (1) ceux qui concernent «les principaux articles" de "la Divine Majesté", sur lequel il n'y avait pas de controverse avec Rome, comme la Trinité, (2) ceux qui concernent «les articles qui se réfèrent à le bureau et le travail de Jésus-Christ ou notre rédemption », sur lequel il y avait une controverse avec Rome et aucun compromis n'est possible, que la justification par la grâce seule, par la foi; (3) les questions relatives diverses, sur lesquelles il y avait une controverse, mais qui ont été ouverts à la négociation, que les vœux monastiques et le mariage des prêtres.

Les articles ont été évalués comme «un audacieux, claire témoignage de la position luthérienne» et comme un témoignage de la foi personnelle de Luther, car il les a écrit à un moment où il sentit sa mort était proche. Publié par Luther en 1538, une traduction latine apparu en 1541. En 1553, ils ont été nommés les articles Smalcald dans une édition publiée à Weimar. Dans une génération, ils ont remporté une large approbation de l'Allemagne luthérienne et ont été inclus dans le Livre de Concord. Attachés à eux était le "Traité sur la puissance et la primauté du pape" (1537) par Philippe Melanchthon. Il a été officiellement adopté à Smalcald et, tout vise à compléter la Confession d'Augsbourg, il est devenu associé à des articles.

CG Fry
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
TG Tappert et al. TRS. et EDS, Le Livre de Concord;. DEO Allbeck, études des Confessions luthériennes; RD Preus, Entrer dans la théologie de Concord; DP Scaer, d'entrer dans l'histoire de Concorde.


Livre de la Concorde - Formule de la Concorde - 1577

Informations générales

Aperçu

Partie I: Epitome

Partie II: DÉCLARATION SOLIDE


(Certaines des sections du texte suit:)


La Formule de Concorde

Traduit par F. Bente et WHT Dau

Résumé

SOMMAIRE DU CONTENU, règle et norme selon laquelle tous les dogmes doivent être jugés, et les enseignements erronés [polémiques] qui ont eu lieu devrait être décidé et expliqué d'une manière chrétienne.

1. Nous pensons, d'enseigner, et avouer que la seule règle et norme selon laquelle tous les dogmes avec [tous] les enseignants doivent être estimés et jugés sont les Ecritures prophétiques et apostoliques de l'Ancien et du Nouveau Testament seul, comme il est écrit Ps. . 119, 105: Ta Parole est une lampe à mes pieds et une lumière sur mon sentier. Et saint Paul: Bien qu'un ange du ciel annoncerait un autre Evangile à vous, qu'il soit anathème, Gal. 1, 8.

D'autres écrits, cependant, des enseignants ancienne ou moderne, quel que soit le nom qu'ils portent, ne doit pas être considérée comme égale à la Sainte Écriture, mais tous ensemble sera soumis à eux, et ne doit pas être reçu autrement ou encore que comme témoins, [ qui sont à montrer] de quelle manière, après le temps des apôtres, et à quels endroits, cette [la pure doctrine] des prophètes et des apôtres a été conservée.

2. Et parce que directement après le temps des apôtres, et même alors qu'ils étaient encore vivants, les faux docteurs et les hérétiques se leva, et les symboles, c'est à dire, bref, succinct [catégorique] aveux, ont été composées à leur encontre dans l'Église primitive, qui étaient considérés comme des l'unanimité, la foi chrétienne universelle et la confession de l'Eglise orthodoxe et vrai, à savoir, le Credo des Apôtres, le Credo de Nicée, et le symbole d'Athanase, nous nous engageons à eux, et par la présente rejette toutes les hérésies et les dogmes qui, contrairement à eux, ont été introduits dans l'Eglise de Dieu.

3. Quant à la schismes en matière de foi, toutefois, qui ont eu lieu dans notre temps, nous considérons que le consensus unanime et la déclaration de notre foi chrétienne et de confession, en particulier contre la papauté et de son faux culte, l'idolâtrie, la superstition, et contre d'autres sectes , comme le symbole de notre époque, la première, la confession d'Augsbourg non altéré, livré à l'empereur Charles Quint à Augsbourg en l'an 1530, dans la grande diète, avec ses excuses, et les articles composés à Smalcald dans les années 1537, et souscrit à cette époque par les théologiens en chef.

Et parce que ces questions concernent également les laïcs et le salut de leurs âmes, nous confessons les catéchismes en petits et grands de M. Luther, car ils sont inclus dans les ouvrages de Luther, comme la Bible des laïcs, où tout est composé, qui est traitée plus en détail dans l'Écriture Sainte, et qui est nécessaire pour un chrétien de connaître pour son salut.

Pour cette direction, comme annoncé ci-dessus, toutes les doctrines doivent être conformes, et ce qui est, contraire à ce dernier doit être rejeté et condamné, par opposition à la déclaration unanime de notre foi.

De cette façon, la distinction entre les Saintes Ecritures de l'Ancien et du Nouveau Testament et tous les autres écrits est préservée, et les Saintes Écritures demeurent seuls le seul juge, la règle, et la norme, selon laquelle, en tant que seul test-pierre, tous les dogmes doivent et doivent être discernées et jugés, à savoir s'ils sont bons ou mauvais, juste ou faux.

Mais les autres symboles et les écrits cités ne sont pas des juges, comme le sont les Saintes Écritures, mais seulement un témoignage et la déclaration de la foi, quant à la façon, à tout moment les Saintes Écritures ont été compris et expliqué dans les articles de la controverse dans l'Eglise de Dieu par ceux qui vivaient alors, et comment le dogme contraire a été rejeté et condamné [par quels arguments les dogmes contradictoires avec les Saintes Écritures ont été rejetées et condamnées].


La Formule de Concorde

I. du péché originel

Controversiae STATUS.

La question principale dans cette controverse.

Que le péché originel est correctement et sans nature corrompue tout homme de distinction, le fond, et l'essence, ou du moins la partie principale et le meilleur de son essence [matière], à savoir, l'âme rationnelle-même dans son état le plus élevé et les pouvoirs, ou si, même après la chute, il ya une distinction entre la substance de l'homme, la nature, l'essence, le corps, l'âme et le péché originel, de sorte que la nature [lui] est une chose, et le péché originel, qui est inhérente à la nature corrompue et corrompt la nature , une autre.

AFFIRMATIVA.

La pure doctrine, la foi, et la Confession, selon la norme susmentionnée et de la Déclaration sommaire.

1. Nous pensons, d'enseigner, et avouer qu'il ya une distinction entre la nature humaine, non seulement, comme il a été initialement créé par Dieu pur et saint et sans péché, mais aussi comme nous l'avons [la nature] maintenant, après l'automne, à savoir, entre la nature [lui], qui la veille après la chute n est et reste une créature de Dieu, et le péché originel, et que cette distinction est aussi grande que la distinction entre une œuvre de Dieu et une œuvre du diable.

2. Nous pensons, d'enseigner et aussi avouer que cette distinction doit être maintenue avec le plus grand soin, parce que cette doctrine, qui ne fait aucune distinction à faire entre notre nature humaine corrompue et le péché originel, les conflits avec les principaux articles de notre foi chrétienne concernant la création , la rédemption, la sanctification et la résurrection de notre corps, et ne peuvent pas coexister avec elle.

Car Dieu a créé non seulement le corps et l'âme d'Adam et d'Eve avant la chute, mais aussi nos corps et nos âmes après la chute, même s'ils sont corrompus, qui reconnaît Dieu a aussi toujours que son travail, comme il est écrit dans Job 10, 8: Tes mains m'ont fait et façonné moi ensemble autour. Deut. 32, 18; Est. 45, 9ff, 54, 5, 64, 8; Ac 17, 28, Job 10, 8; Ps. 100, 3; 139, 14; Eccl. 12, 1.

Par ailleurs, le Fils de Dieu a assumé cette nature humaine, cependant, sans péché, et donc pas une étrangère, mais notre propre chair, dans l'unité de sa personne, et selon qu'il est devenu notre véritable frère. He. 2, 14: Forasmuch, alors, comme les enfants étaient faits de chair et de sang, il s'est aussi pris part également de la même. Encore une fois, 16; 4, 15: Il a pris sur Lui n'est pas la nature des anges, mais il a pris sur Lui la postérité d'Abraham. C'est pourquoi dans toutes les choses qu'il lui dû être rendu semblable à ses frères, sans commettre de péché.

De la même manière, comme le Christ l'a également racheté en son travail, il sanctifie que son travail, il le ressuscite, et orne glorieusement que son travail. Mais le péché originel, il n'a pas créé, assumé, rachetés, sanctifiés, ni ce qu'il va faire, ne sera ni ornent le sauver, ni dans les élus, mais dans la résurrection [béni], il sera entièrement détruit.

D'où la distinction entre la nature corrompue et la corruption qui infecte la nature et par lequel la nature est devenue corrompue, peut être facilement discernés.

3. Mais, d'autre part, nous pensons, d'enseigner, et de confesser que le péché originel n'est pas une légère, mais une si profonde corruption de la nature humaine que rien sain ou non corrompue est restée dans le corps de l'homme ou l'âme, dans ses forces intérieures ou extérieures, mais, comme l'Eglise chante: Grâce à la chute d'Adam est tous humains corrompus, nature et l'essence.

Ce dommage est indicible, et ne peut être discerné par la raison, mais seulement de la Parole de Dieu.

Et [nous affirmons] que nul autre que Dieu seul peut séparer de l'autre la nature et de cette corruption de la nature, qui sera entièrement venu de passer à travers la mort, la résurrection [béni], où notre nature qui nous portent maintenant va augmenter et de vivre éternellement sans le péché originel et séparés et séparée de lui, comme il est écrit Job 19, 26: Je serai entourèrent de nouveau avec cette peau de ma, et dans ma chair je verrai Dieu, que je verrai par moi-même, et mes yeux verront.

Negativa

Rejet de la face de faux dogmes.

1. C'est pourquoi nous rejetons et condamnons l'enseignement que le péché originel n'est qu'une reatus ou la dette sur le compte de ce qui a été commis par un autre [détourné de nous] sans aucune corruption de notre nature.

2. Aussi, que convoite le mal ne sont pas le péché, mais concréée, propriétés essentielles de la nature, ou, comme si le défaut mentionnés ci-dessus et les dommages n'ont pas été véritablement péché, à cause de laquelle l'homme sans Christ [non greffés dans le Christ] serait un enfant de la colère.

3. De même, nous rejetons l'erreur pélagienne, par laquelle il est allégué que la nature humaine, même après la chute est intact, et en particulier à l'égard de choses spirituelles est resté entièrement bon et pur dans naturalibus, c'est à dire, dans ses forces naturelles.

4. Aussi, que le péché originel est seulement une légère tache insignifiante à l'extérieur, en pointillé sur la nature, ou une tache qui a été soufflé sur elle, sous lequel [néanmoins] la nature a conservé ses pouvoirs bien, même dans les choses spirituelles.

5. Aussi, que le péché originel est seulement un obstacle externe pour les pouvoirs bien spirituel, et non pas une profanation ou veulent la même chose, comme quand un aimant est enduit avec de l'ail-jus, sa puissance naturelle n'est pas pour autant supprimé, mais seulement entravé ou que cette tache ne peut être facilement effacé comme une tache de la face ou le pigment de la paroi.

6. Aussi, que dans l'homme la nature humaine et l'essence ne sont pas entièrement corrompu, mais que l'homme a toujours quelque chose de bon en lui, même dans les choses spirituelles, à savoir, la capacité, la compétence, pertinence, ou la capacité dans les choses spirituelles pour commencer, au travail, ou pour aider à travailler pour quelque chose de [bon].

7. D'autre part, nous rejetons également le dogme de faux des manichéens, quand il est enseigné que le péché originel, comme quelque chose d'essentiel et d'auto-subsistant, a été infusée par Satan dans la nature, et mêlé à lui, comme un poison et le vin sont mixtes.

8. Aussi, que ne pas l'homme naturel, mais quelque chose d'autre et étranger à l'homme, les péchés, à cause de ce qui n'est pas la nature, mais seulement le péché originel dans la nature, est accusé.

9. Nous rejetons et condamnons aussi comme une erreur de la doctrine manichéenne que le péché originel est correctement et sans aucune distinction de la substance, la nature et l'essence même de l'homme corrompu, de sorte que la distinction entre la nature corrompue, en tant que tels, après la chute et original le péché ne devrait même pas être conçue, ni qu'ils puissent être distingués les uns des autres [même] dans la pensée.

10. Maintenant, ce péché originel est appelé par le Dr Luther nature du péché, personne péché, le péché essentiel, non pas parce que la nature, personne, ou l'essence de l'homme est, sans aucune distinction, elle-même le péché originel, mais pour indiquer par exemple mots de la distinction entre le péché originel, qui est inhérente à la nature humaine, et d'autres péchés, qui sont appelés péchés actuels.

11. Car le péché originel n'est pas un péché qui est commis, mais il est inhérent à la nature, la substance et l'essence de l'homme, de sorte que, si aucune mauvaise pensée jamais surgissent dans le cœur de l'homme corrompu, pas de parole vaine ont été prononcées, sans méchants actes ont été effectués, et pourtant la nature est néanmoins corrompu par le péché originel, qui est née en nous en raison de la semence pécheresse, et est une source d'inspiration de tous les autres péchés réels, comme les mauvaises pensées, paroles et oeuvres, comme il est écrit Matt . 15, 19: Sortie du cœur que viennent les mauvaises pensées. Aussi le général 6, 5, 8, 21: Les pensées du coeur de l'homme sont mauvaises dès sa jeunesse.

12. Ainsi, il est aussi à noter ainsi la signification de la nature diversifiée mot, par lequel le manichéens couvrir leurs erreurs et égarer beaucoup d'hommes simples. Car parfois il signifie l'essence [la substance même] de l'homme, comme quand on dit: Dieu de la nature humaine créée. Mais d'autres fois, cela signifie l'aliénation et la qualité vicieux [la disposition, la condition, défaut ou vice] d'une chose, qui est inhérente à la nature ou l'essence, comme quand on dit: La nature du serpent est de mordre, et la nature et la disposition de l'homme est un péché, et c'est le péché; ici le mot nature ne signifie pas la substance de l'homme, mais quelque chose qui est inhérent à la nature ou la substance.

13. Mais comme les termes latins substantia et accidens, parce qu'ils ne sont pas les mots de l'Ecriture sainte, et d'ailleurs inconnu à l'homme ordinaire, ils ne devraient pas être utilisés dans les sermons devant les tribunaux ordinaires, les gens unistructed, mais les gens simples doivent être épargnés.

Mais dans les écoles, parmi les savants, ces mots sont à juste titre, retenu dans les disputes concernant le péché originel, car ils sont bien connus et utilisés sans aucun malentendu, de distinguer exactement entre l'essence d'une chose et ce que lui est attachée de façon accidentelle.

Pour la distinction entre l'œuvre de Dieu et que le diable est ainsi désignée dans la façon la plus claire, car le diable peut créer aucune substance, mais ne peut, d'une manière accidentelle, par la providence de Dieu [Dieu le permet], corrompu la substance créée par Dieu.


La Formule de Concorde

IV. Des bonnes oeuvres

Controversiae STATUS.

La question principale dans la controverse concernant les œuvres bonnes.

Concernant la doctrine des bonnes oeuvres de deux divisions ont surgi dans certaines églises:

1. Premièrement, certains théologiens se sont divisés en raison des expressions suivantes, où d'un côté, écrit: Les bonnes œuvres sont nécessaires au salut. Il est impossible d'être sauvé sans bonnes œuvres. Aussi: Personne n'a jamais été sauvé sans bonnes œuvres. Mais de l'autre côté, au contraire, a écrit: Les bonnes œuvres sont préjudiciables au salut.

2. Après un schisme surgi aussi entre certains théologiens à l'égard des _necessary_ deux mots et _free_, puisque d'un côté, soutient que le mot _necessary_ ne devraient pas être employées concernant la nouvelle obéissance, qui, disent-ils, ne découle pas de la nécessité et la contrainte, mais d'un esprit volontaire. L'autre côté a insisté sur la _necessary_ mot, parce que, disent-ils, ce n'est pas l'obéissance à notre gré, mais les hommes sont obligés de régénérer pour rendre cette obéissance.

De cette dispute concernant les termes d'une controverse après, survenu concernant le sujet lui-même; d'un côté, affirmé que parmi les chrétiens de la loi ne devrait pas être invité à tous, mais les hommes devraient être exhortés à de bonnes œuvres de la seule Evangile; de ​​l'autre côté contredit présente.

AFFIRMATIVA.

Pure doctrine de l'Eglise chrétienne sur cette controverse.

Pour la déclaration complète et la décision de cette controverse de notre doctrine, la foi et la confession est:

1. Que les bonnes œuvres, certes, et sans doute suivi la vraie foi, si ce n'est pas une mort, mais une foi vivante, comme des fruits d'un bon arbre.

2. Nous pensons, d'enseigner et aussi avouer que les bonnes oeuvres devrait être totalement exclue, aussi bien dans la question concernant le salut que dans l'article de la justification devant Dieu, comme l'apôtre témoigne avec des mots clairs, quand il écrit ce qui suit: Même comme David également describeth la béatitude de l'homme à qui Dieu impute la justice sans les œuvres, en disant: Béni soit l'homme à qui le Seigneur n'impute pas le péché, Rom. 4, 6sq. Et encore: Par la grâce que vous êtes sauvés par la foi, et que pas de vous, c'est le don de Dieu, pas des oeuvres, afin que personne ne se glorifie, Eph. 2, 8. 9.

3. Nous pensons, d'enseigner, et avouer aussi que tous les hommes, mais surtout ceux qui sont nés de nouveau et renouvelé par le Saint-Esprit, sont tenus de faire de bonnes œuvres.

4. En ce sens les mots _necessary_, _shall_ et _devez_ sont employés correctement et d'une manière chrétienne aussi par rapport à la régénérer, et en aucune manière contraires à la forme de mots sonores et de la parole.

5. Néanmoins, par les mots mentionnés, necessitas, necessarium, _necessity_ et _necessary_, si elles sont employées concernant la régénérer, et non la coercition, mais seulement l'obéissance due doit être compris, que le véritable croyant, pour autant qu'ils sont se régénérer, non pas de rendre la coercition ou la conduite de la Loi, mais d'un esprit volontaire, parce qu'ils ne sont plus sous la loi, mais sous la grâce, Rom. 6, 14, 7, 6, 8, 14.

6. En conséquence, nous pensons également, d'enseigner, et avouer que quand il est dit: Le régénérer faire de bonnes œuvres d'un esprit libre, ce n'est pas à comprendre comme si elle est à la discrétion de l'homme régénéré à faire ou à s'abstenir faisant du bien quand il veut, et qu'il peut néanmoins conserver la foi, s'il persévère intentionnellement dans les péchés.

7. Pourtant, ce n'est pas d'être compris autrement que comme le Christ Seigneur et ses apôtres se déclarer, à savoir, au sujet de l'esprit libéré, cela ne veut pas le faire par crainte du châtiment, comme un serviteur, mais de l'amour de la justice, comme des enfants, Rom . 8,15.

8. Bien que ce caractère volontaire [liberté d'esprit] chez les enfants élus de Dieu n'est pas parfait, mais accablés par grande faiblesse, comme saint Paul se plaint lui-même sujet, Rom. 7, 14-25; Gal. 5, 17;

9. Néanmoins, pour l'amour du Christ Seigneur, le Seigneur n'impute pas cette faiblesse à ses élus, comme il est écrit: Il n'ya donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ, Rom. 8, 1.

10. Nous pensons, d'enseigner et aussi avouer que pas les œuvres de maintenir la foi et le salut en nous, mais l'Esprit de Dieu seul, par la foi, dont la présence et l'habitation de bonnes oeuvres sont la preuve.

Negativa.

Faux doctrine contraire.

1. En conséquence, nous rejetons et condamnons les modes suivants de parler: quand il est enseigné et écrit que les bonnes œuvres sont nécessaires au salut; aussi, que personne n'a jamais été sauvé sans bonnes œuvres; aussi, qu'il est impossible d'être sauvé sans une bonne fonctionne.

2. Nous rejetons et condamnons comme offensants et préjudiciables à la discipline chrétienne l'expression nue, quand il est dit: Les bonnes œuvres sont préjudiciables au salut.

Pour en particulier dans ces derniers temps il n'est pas moins nécessaire d'avertir les hommes à la discipline chrétienne [à la manière de vivre correctement et pieuse] travaille et bon, et leur rappeler combien il est nécessaire qu'ils exercent eux-mêmes dans les bonnes œuvres comme une déclaration de leur la foi et la gratitude envers Dieu, que les œuvres soient pas mêlés à l'article de la justification, parce que les hommes peuvent être damné par une foi épicurienne illusion concernant, ainsi que par la confiance et la pharisienne papistic dans leurs propres œuvres et les mérites.

3. Nous avons également rejeter et condamner le dogme que la foi et de l'inhabitation de l'Esprit-Saint ne sont pas perdus par le péché volontaire, mais que les saints et les élus conservent le Saint-Esprit, même si elles tombent dans l'adultère et autres péchés et y persiste.



Aussi, voir:
Confession d'Augsbourg


Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'