Monismese

Informations générales

Le monisme est une doctrine fondée sur l'hypothèse d'un seul principe sous-jacent. Monisme métaphysique permet qu'un seul être ou le type d'être existe. Un monisme métaphysique substantielle affirme que la variété dans notre expérience phénoménale est due à différents états d'un seul tout-englobant la substance, par exemple, Plenum de Parménide ou Dieu Baruch de Spinoza ou de la nature. Un monisme attributives admet de nombreuses substances, mais affirme qu'ils sont tous du même genre, par exemple, des atomes ou des monades GW von Leibniz.

Le monisme épistémologique identifie ce qui est immédiatement présent à l'esprit connaissant avec l'objet réel connu. Soit le contenu de l'esprit est assimilé à l'objet connu (le réalisme épistémologique), ou l'objet connu est assimilée à l'esprit en sachant (épistémologique idéalisme). Monisme comme un terme philosophique a d'abord été utilisé par Christian Wolff pour désigner les philosophies qui ont tenté d'éliminer la dichotomie corps-esprit.

Donald Gotterbarn

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail

Monisme

Informations générales

Monisme (grec monos, «seul»), en philosophie, est une doctrine que la réalité ultime est entièrement d'une seule substance. Le monisme est donc opposée à la fois le dualisme et le pluralisme. Trois types de base du monisme sont reconnus: le monisme matérialiste, monisme idéaliste, et la théorie substance mentale. Selon la doctrine d'abord, tout dans l'univers, y compris les phénomènes mentaux, est réduite à la seule catégorie de matière. Dans la seconde doctrine, la matière est considérée comme une forme de manifestation de l'esprit, et dans la troisième doctrine, matière et esprit sont considérés comme de simples aspects de l'autre. Bien moniste jour philosophies de la Grèce antique, le monisme terme est relativement récente. Il a d'abord été utilisé par le 18ème siècle le philosophe allemand Christian Wolff von pour désigner les types de la pensée philosophique dans laquelle la tentative a été faite pour éliminer la dichotomie du corps et l'esprit.

Bien qu'il n'était pas connue par le terme, le 17e siècle hollandais philosophe Baruch Spinoza fut l'un des plus influents monistes. Il a enseigné que les deux matériaux et phénomènes spirituels sont des attributs d'une substance sous-jacente. Sa doctrine fortement anticipé la théorie substance mentale.


Monisme

Informations avancées

Bien que le terme a été utilisé par l'Allemand philosophe Christian Wolff (1679-1754), le monisme est une position philosophique avec une longue histoire qui remonte aux philosophes pré-socratiques, qui fait appel à un seul principe unificateur pour expliquer toute la diversité de l'expérience observée. Parmi ces penseurs est Parménide, qui a maintenu que la réalité est une unité indifférenciée, ou à l'unité, et par conséquent que le changement réel ou individualité de choses sont là?

Substantifs monisme («une chose») est le point de vue qu'il ya une seule substance et que toute la diversité est finalement irréel. Cette vue a été maintenue par Spinoza, qui a affirmé qu'il n'y a qu'une seule substance, ou une chose existant indépendamment, et que à la fois Dieu et l'univers sont des aspects de cette substance. En plus d'avoir de nombreux partisans éminents de la tradition philosophique occidentale, le monisme de substantif est un principe de l'hindouisme et le bouddhisme. Dans l'hindouisme, chaque élément de la réalité fait partie de Maya ou Prakriti, et dans le bouddhisme tout en fin de compte comporte un réseau interconnecté.

Attributive de monisme ("une catégorie") tient qu'il ya une sorte de chose, mais de nombreuses choses différentes individuels dans cette catégorie. Le matérialisme et l'idéalisme sont les différentes formes de monisme attributif. Le matérialiste soutient que la seule catégorie d'existence dans lequel toutes les choses réelles se trouvent est matériel, tandis que l'idéaliste dit que cette catégorie est d'ordre mental. Tous monismes s'opposer à la vision dualiste de l'univers, qui soutient que la fois matérielles et immatérielles (mental et spirituel) des réalités existent. Le monisme est en désaccord avec le monisme attributive de substantif en affirmant que la réalité est finalement composé de beaucoup de choses plutôt que d'une chose. Beaucoup de grands philosophes ont été monistes attributif, dont Bertrand Russell et Thomas Hobbes sur le côté matérialiste, et GW Leibniz et George Berkeley, dans le camp idéaliste.

La tradition chrétienne intellectuelle a généralement admis que le monisme substantifs ne rend pas justice à la distinction entre Dieu et la créature, et que des monismes attributives que l'idéalisme est théologiquement acceptable.

DB Fletcher
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
FC Copleston, «Spinoza», dans Histoire de la philosophie, IV; FH Bradley, Apparence et réalité; R. Hall, «monisme et pluralisme», Encyclopédie de la philosophie; J. Passmore, cent ans de philosophie; AM Quinton », Le pluralisme et le monisme », dans EncyBrit; B. Spinoza, Éthique.


Monisme

Information catholique

(Du grec monos, «un», «seul», «unique»).

Le monisme est un terme philosophique qui, dans ses différentes significations, est opposé au dualisme ou le pluralisme. Partout où la philosophie pluraliste distingue une multitude de choses, Monisme nie que la multiplicité est réel, et soutient que le nombre apparemment sont des phases ou des phénomènes, d'un être. Partout où la philosophie dualiste qui distingue entre corps et âme, matière et esprit, objet et sujet, matière et force, le système qui nie une telle distinction, réduit un terme de l'antithèse de l'autre, ou fusionne les deux dans une unité supérieure, est appelé monisme .

I. Dans la métaphysique

Les anciens philosophes hindous déclaré comme une vérité fondamentale que le monde de notre expérience des sens est toute illusion (maya), ce changement, la pluralité et la causalité ne sont pas réels, qu'il n'y a qu'une seule réalité, Dieu. C'est le monisme métaphysique de la nature idéaliste et spirituelle, qui tend vers le mysticisme. Parmi les premiers philosophes grecs, les Éléates, en commençant, comme les Hindous, avec la conviction que la connaissance sensible est indigne de confiance, et la raison seule fiable, abouti à la conclusion que le changement, la pluralité, et du départ n'existent pas vraiment, que l'Être est un, immuable et éternelle. Ils n'ont pas d'identifier explicitement la réalité un avec Dieu, et ne sont pas, pour autant que nous le savons, enclins au mysticisme. Leur Monisme, par conséquent, peut être dit de type purement idéaliste.

Ces deux formes de monisme métaphysique reviennent fréquemment dans l'histoire de la philosophie; par exemple, le type idéaliste et spirituelle dans le néo-platonisme et dans la métaphysique de Spinoza, et le type purement idéaliste de l'absolutisme rationnel de Hegel.

Outre monisme idéaliste il ya monisme de type matérialiste, qui proclame qu'il n'y a qu'une seule réalité, à savoir, la matière, si la matière est un agglomérat d'atomes, un primitif, le monde formant le fond (voir école ionienne de la philosophie), ou le soi appelle les nébuleuses cosmiques d'où le monde a évolué. Il ya une autre forme de monisme métaphysique, représentés dans ces jours par Haeckel et ses disciples, qui, bien que matérialiste dans sa portée et sa tendance, professe à transcender le point de vue du monisme matérialiste et unir la matière et l'esprit dans un quelque chose de supérieur. Le point faible de tous les monisme métaphysique est son incapacité à expliquer comment, s'il n'y a qu'une seule réalité, et tout le reste est seulement apparente, il peut être de véritables changements dans le monde, ou les relations réelles entre les choses. Cette difficulté est rencontré dans les systèmes dualistes de la philosophie par la doctrine de la matière et la forme, ou la puissance et l'acte, qui sont les réalités ultimes dans l'ordre métaphysique. Pluralisme rejette la solution proposée par le dualisme scolaire et s'efforce, avec peu de succès, de s'opposer au monisme de sa propre théorie de synéchisme ou panpsychisme (voir pragmatisme). La principale objection à monisme matérialiste, c'est qu'il ne va pas jusqu'à l'endroit où le vrai problème de la métaphysique commence.

II. EN THÉOLOGIE

Le monisme terme n'est pas très utilisé en théologie raison de la confusion à laquelle son utilisation engendre. Le polythéisme, la doctrine selon laquelle il ya beaucoup de dieux, a pour sa monothéisme opposé, la doctrine selon laquelle il n'y a qu'un seul Dieu. Si le terme est employé Monisme en place du monothéisme, il peut, bien entendu, le théisme, qui est une doctrine monothéiste, ou cela peut signifier le panthéisme, qui est opposé au théisme. Dans ce sens du terme, comme un synonyme de panthéisme, le monisme maintient qu'il n'ya pas de distinction réelle entre Dieu et l'univers. Soit Dieu est à demeure dans l'univers comme une partie de celui-ci, ne se distingue pas d'elle (immanentisme panthéiste), ou l'univers n'existe pas du tout comme une réalité (acosmisme), mais seulement comme une manifestation ou d'un phénomène de Dieu. Ces vues sont vigoureusement combattue par le théisme, non seulement sur des considérations de logique et de philosophie, mais aussi sur des considérations de la vie humaine et de la conduite.

Pour les implications éthiques de panthéisme sont aussi préjudiciables à elle comme ses lacunes du point de vue de la cohérence et la vraisemblance. Le théisme ne nie pas que Dieu est à demeure dans l'univers, mais il ne nie qu'il est compris dans l'univers. Le théisme ne nie pas que l'univers est une manifestation de Dieu, mais il ne nie pas que l'univers n'a pas de réalité propre. Le théisme est, par conséquent, dualiste: il affirme que Dieu est une réalité distincte de l'univers et indépendante d'elle, et que l'univers est une réalité distincte de Dieu, mais pas indépendant de Lui. D'un autre point de vue, le théisme est moniste, il maintient qu'il n'y a qu'une réalité suprême et que toute autre réalité est dérivé de Lui. Monisme n'est donc pas un équivalent adéquat du théisme terme.

III. EN PSYCHOLOGIE

Le problème central de la psychologie rationnelle est la question de la relation entre l'âme et le corps. Le dualisme scolaire, après Aristote, maintient que l'homme est une substance composée de corps et âme, qui sont respectivement la matière et la forme. L'âme est le principe de la vie, l'énergie, et la perfection, le corps est le principe de la décomposition, la potentialité, et de l'imperfection. Ces deux substances ne sont pas complètes: leur union n'est pas accidentelle, comme Platon pensait, mais substantiel. Ils sont, bien sûr, réellement distincts, et même séparables, et pourtant ils agissent les uns des autres et de réagir. L'âme, même dans ses plus hautes fonctions, les besoins de la coopération, au moins extrinsèque, du corps, et le corps dans toutes ses fonctions vitales est excité par l'âme comme le principe radical de ces fonctions. Ils ne sont pas tant deux en un que deux formant un composé. Dans l'imaginaire populaire ce dualisme peut-être exagérées; dans l'esprit de l'ascète extrêmes, il est parfois exagérée au point de placer un contraste trop marqué entre «la chair» et «l'esprit», «la bête» et «l'ange», en nous.

Monisme psychologique tend à effacer toute distinction entre le corps et l'âme.

Ce qu'il fait dans une des trois façons.

(A) Monisme de type matérialiste, réduit l'âme à des conditions de la matière ou matériel, et donc, en effet, nie qu'il y ait aucune distinction entre l'âme et le corps. Les stoïciens décrit l'âme comme une partie du matériel dans le monde substance; les épicuriens jugé que c'est un composé d'atomes matériels; matérialisme moderne ne connaît pas l'âme substantielle, sauf le système nerveux; Cabanis, par exemple, proclame son matérialisme dans le bien- connue la formule brute: «Le cerveau digère les impressions, et sécrète organiquement la pensée." Le matérialisme psychologique, comme le matérialisme métaphysique, ferme les yeux sur ces phénomènes de l'âme dont il ne peut pas expliquer, ou nie même que de tels phénomènes existent.

(B) Monisme du type idéaliste, prend une voie tout opposée. Il réduit le corps à l'esprit ou des conditions mentales. Certains des néo-platoniciens a jugé que toute matière est inexistante, que notre corps est, par conséquent, une erreur de la part de nos esprits, et que l'âme seule est la personnalité. Jean Scot Erigène, influencé par le néo-platoniciens, qui s'est tenue le corps pour être une résultante des qualités incorporelle de l'âme, en leur pensée et de les synthétiser, crée dans un corps pour lui-même. Dans les temps modernes, Berkeley comprenait le corps humain dans sa dénégation générale de la réalité de la matière, et maintenu qu'il n'ya pas de substances, sauf l'âme et Dieu. Les motifs de cette croyance sont épistémologiques. Monisme psychologique va à l'encontre du bon sens et d'expérience. Historiquement, c'est une réaction contre le matérialisme. Pour réfuter le matérialisme, il n'est pas nécessaire de nier que le corps est une réalité. Le dualisme irréfléchie du sens commun et le dualisme scientifique qui les scolastiques construit sur les faits de l'expérience un cap constant et sûr entre la généralisation hâtive du matérialiste, qui ne voit rien, mais le corps, et le paradoxe audacieux de l'idéaliste, qui ne reconnaît aucune réalité, sauf l'esprit.

(C) Un troisième type de monisme psychologique va par le nom du parallélisme psychophysique. Il maintient deux principes, l'un négatif et d'autres par l'affirmative. D'abord, il nie catégoriquement qu'il y ait, ou peut être, aucune influence causale directe de l'âme sur le corps ou du corps sur l'âme: nos pensées ne peuvent pas produire les mouvements de nos muscles, ni ne peut l'action de la lumière sur la rétine produire en nous la «pensée» d'une couleur. Deuxièmement, il affirme dans une forme ou que les deux corps et l'âme sont des phases d'autre chose, que ce quelque chose évolue ses activités sur deux lignes parallèles, le physique et le psychique, de sorte que la pensée, par exemple, de déplacer mon main est synchrone avec le mouvement de ma main, sans que l'on en aucune façon influencer les autres. C'est la doctrine de Occasionalists qui, comme Malebranche, soutiennent que l'union de l'âme et le corps »consiste en une correspondance mutuelle et naturel de la pensée de l'âme avec le processus du cerveau, et des émotions de l'âme avec le mouvements des esprits animaux »(Rech. de la Vérité, II, V).

C'est la doctrine de Spinoza, dont la métaphysique Monisme obligé à tenir ce corps et l'âme sont de simples aspects de la substance, Dieu, sous l'extension des attributs et de la pensée, mais qu'elles se déroulent de leurs modes d'activité dans un prédestiné de manière à la correspondance ( Eth., II, II, Schol.). Leibniz répond la difficulté à sa manière propre caractéristique, par l'enseignement que toutes les monades sont en partie matériels et immatériels en partie, et que parmi toutes les monades et leurs activités, il existe une harmonie pré-établie (voir LEIBNIZ; monade). Dans le Identitätsphilosophic dits de certains transcendantalistes allemands, comme Schelling, la réalité est l'esprit dans la mesure où elle est active, et la matière dans la mesure où il est passif; l'esprit et la matière sont, par conséquent, deux harmonieuses, mais indépendant, la série des phases de la réalité. Vue de Fechner est similaire: il estime que la réalité omniprésente de l'univers tout entier est à la fois physique et psychique, que la physique est la «extérieur» et le psychique "l'intérieur", ou "interne", le côté de la réalité, et que le corps et l'âme dans l'homme ne sont qu'un exemple d'une parellelism qui prévaut partout dans la nature.

Paulsen (... ». Introd à Phil", tr Thilly, 87 sqq) soutient que «deux propositions sont contenues dans la théorie du parallélisme: (I) des procédés physiques ne sont jamais les effets des processus psychiques; (2) les processus psychiques ne sont jamais effets des processus physiques. " Il adopte panpsychisme Fechner, affirmant que "tout indique corporelle à autre chose, une intérieure, élément intelligible, un être pour soi, ce qui s'apparente à ce que nous faisons l'expérience en nous-mêmes". Tant le corporel et le "intérieur" sont les parties du système universel, qui est le corps de Dieu, et, si elles ne réagissent pas, ils agissent de telle manière que les résultats d'harmonie.

Herbert Spencer utilise le parallélisme mot dans un sens légèrement différent: les impressions séparées des sens et le flux des états de conscience intérieurs doivent être ajustées par l'activité de l'esprit, si les deux séries doivent être d'aucune utilité pour l'élaboration ou l'évolution animal ou homme, c'est qu'il doit y avoir un parallélisme entre une certaine évolution physique et l'évolution corrélative psychique »(. Principes de Psych, n. 179), tandis que l'esprit et la matière sont de simples« symboles d'une certaine forme de puissance absolue et . éternellement inconnue de nous »(op. cit., n. 63) Cette idée trouve faveur parmi les évolutionnistes en général, et a un avantage distinct: elle évite la nécessité d'expliquer de nombreux phénomènes de l'esprit qui ne pouvait pas être expliquée par les principes de l'évolution matérialiste. Ainsi, sous le nom de «théorie du double aspect», il est adopté par Clifford, Bain, Lewes, et Huxley. Parmi empiriques parallélisme des psychologues a été jugé satisfaisant comme une «hypothèse de travail».

L'expérience, elle est maintenue, nous dit rien d'une âme substantielle qui agit sur le corps et est sollicité. Il ne nous disent, cependant, que les états psychiques sont apparemment conditionnés par les états du corps, et que les états du corps influencent apparemment des états d'esprit. Pour les besoins de la science, concluent les empiristes, il suffit de maintenir comme une formule empirique que les deux flux d'activité sont, pour ainsi dire, en parallèle, mais jamais confluentes. Il n'est pas nécessaire de fonder la formule sur toute théorie universelle métaphysique, comme le pan-psychisme de Fechner et Paulsen. lt suffit que, comme le souligne M. Wundt sur les faits de l'expérience d'établir une correspondance entre physique et psychique, tandis que la dissemblance de l'environnement physique et le psychique, exclut la possibilité de l'un étant la cause de l'autre. Pour toutes ces explications paralléliste des relations entre l'âme et le corps les dualistes Scholastic m'élève. Tout d'abord, les scolastiques attirer l'attention sur le verdict de l'expérience.

Jusqu'à un certain point, les faits d'expérience sont capables d'une paralléliste, ainsi que d'un dualiste, d'explication. Mais quand nous venons à considérer l'unité de la conscience, qui est un fait d'expérience, nous constatons que la théorie du parallélisme tombe en panne, et la seule explication qui tient est celle d'dualistes, qui maintiennent la substantialité de l'âme. Deuxièmement, si la théorie paralléliste être vrai, quoi, demandez les dualistes Scholastic, devient de la liberté de la volonté et la responsabilité morale? Si notre mental et corporel des États ne doivent pas être renvoyé à un sujet personnel et immédiat, mais sont considérés comme des phases ou des aspects d'une substance universelle, une âme cosmique, l'esprit-stuff, ou inconnu »sous forme de puissance", il n'est pas facile de voir dans quel sens la volonté peut être libre, et l'homme peut être tenu responsable pour ses actes mentales ou corporelles.

Dans un sens mineur du monisme mot est parfois utilisé en psychologie pour désigner la doctrine selon laquelle il n'ya pas de distinction réelle entre l'âme et ses facultés. Le dualisme psychologique qui tient l'âme et le corps sont distincts, quoique incomplète, des substances. Mais que diriez-vous l'âme elle-même? La doctrine de Platon qu'il a trois parties suivantes ont eu très peu de philosophie. Aristote distingue entre la substance de l'âme et de ses pouvoirs (dynameis), ou des facultés, et légué à l'scolastiques le problème de savoir si ces facultés sont vraiment, ou seulement théoriquement, distinct de l'âme elle-même. Ceux qui favorisent la distinction réelle sont parfois appelées pluralistes en psychologie, et leurs adversaires, qui affirment que la distinction est nominale ou, tout au plus, notionnel, sont parfois appelés Monistes psychologique. La question est décidée par des déductions à partir des faits de conscience. Ceux qui détiennent distinction réelle de la fonction soutiennent que cela est un motif suffisant pour une distinction réelle des facultés.

IV. En épistémologie

Comme en psychologie, le monisme est utilisé dans différents sens pour signifier, de manière générale, l'antithèse du dualisme. Le dualiste dans l'épistémologie est d'accord avec l'observateur ordinaire, qui distingue aussi bien en théorie et en pratique entre les «choses» et «pensées». Le sens commun, ou la conscience irréfléchie, prend les choses en général à être ce qu'ils paraissent. Il agit sur la conviction que le monde intérieur de nos pensées correspond avec le monde extérieur de la réalité. Les questions philosophiques dualiste dans la mesure et la précision de cette correspondance, il apprend de la psychologie que de nombreux cas de ce qu'on appelle la perception immédiate ont en eux une grande part d'interprétation, et sont, dans la mesure où, rattachable à l'activité de l'esprit. Néanmoins, il ne voit aucune raison de se quereller avec le verdict général de bon sens qu'il ya un monde de réalité en dehors de nous, ainsi que d'un monde de la représentation en nous, et que ce dernier correspond à une mesure de l'ancien. Il distingue, par conséquent, entre sujet et objet, entre soi et le non-soi, et soutient que le monde extérieur existe.

Le moniste d'une manière ou d'une autre élimine l'objectif du domaine de la réalité, efface la distinction entre soi et le non-soi, et nie que le monde extérieur est réelle. Parfois, il prend le terrain de l'idéalisme, en soutenant que les pensées sont des choses, que la seule réalité est la perception, ou plutôt, qu'une chose est vraie uniquement dans le sens où il est perçu, esse percipi HNE. Il rejette dédaigneusement la vue d'un réalisme naïf, se réfère avec mépris à la copie-théorie (l'idée que nos pensées représentent des choses) et est plutôt fier du fait qu'il est en conflit avec le sens commun. Parfois, il s'agit d'un solipsiste, estimant que l'auto seul existe, que l'existence de non-soi est une illusion, et que la croyance en l'existence d'autres esprits que le nôtre est une erreur grossière. Parfois, enfin, il est un acosmist: il nie que le monde extérieur existe, sauf dans la mesure où il est pensé pour exister: ou il affirme que nous créons notre propre monde externe hors de nos propres pensées.

Cependant, le forum classique de Monisme épistémologique à l'heure actuelle est connue comme l'absolutisme. Son principe fondamental est le monisme métaphysique de la nature purement idéaliste. Il soutient que la fois sujet et objet sont que des phases d'un résumé, illimitée, conscience impersonnelle appelé l'Absolu, que ni les choses ni les pensées ont une réalité en dehors de l'Absolu. Il enseigne que l'univers est un tout rationnel et systématique, composé d'un intellectuel «terrain» et multiforme "apparitions" de cette chaussée, une apparence d'être ce que le réaliste appelle les choses, et un autre ce que le réaliste appelle pensées. C'est la doctrine des hégéliens, de Hegel lui-même jusqu'à son dernier représentants, Bradley et McTaggart. Toutes ces formes de monisme épistémologique - à savoir, l'idéalisme, le solipsisme, acosmisme, et de l'absolutisme - ont, bien sûr, des roulements métaphysique, et parfois se reposer sur des fondations métaphysiques.

Néanmoins, historiquement parlant, ils sont traçables à une hypothèse psychologique qui est, et sera toujours, la ligne de démarcation entre le dualisme et le monisme de l'épistémologie. Les dualistes, dans leur analyse de l'acte de connaître, attirer l'attention sur le fait que dans tous les processus de perception de l'objet est immédiatement donné. Il semble que l'accent évident de dire oui, mais c'est précisément sur ce point que toute la question tourne. Ce que je perçois n'est pas une sensation de blancheur, mais un objet blanc. Ce que je goût n'est pas la sensation de douceur, mais une substance sucrée. Peu importe combien l'activité de l'esprit peuvent élaborer, synthétiser ou de reconstruire les données de la perception sensorielle, la référence objective ne peut être le résultat d'une telle activité subjective, car elle est donnée à l'origine dans la conscience.

Au contraire, le moniste débute avec l'hypothèse idéaliste que ce que nous percevons est la sensation. Quelle que soit la référence objective la sensation a dans notre conscience lui est conférée par l'activité de l'esprit. L'objectif est, par conséquent, réductible à la subjectivité, les choses sont pensées, nous rendre notre monde. Dans l'analyse de l'dualiste est là est immédiat, contactez présentatives dans la conscience entre le sujet et l'objet. Dans le récit de l'moniste de la question il ya un gouffre entre sujet et objet qui doit être comblé au cours quelque part. Le problème du dualisme ou le monisme en épistémologie dépend donc pour une solution sur la question de la perception est présentatives ou représentant, et le dualiste, qui détient la théorie présentatives, semble avoir de son côté le verdict de la psychologie introspective ainsi que l'approbation du sens commun.

Dans contributions pragmatiste récente de l'épistémologie est présentée une vue différente du monisme épistémologique à partir de cette donnée dans les paragraphes précédents, et une solution est proposée qui diffère entièrement de celle du dualisme traditionnel. Dans les oeuvres de William James, par exemple, le monisme est décrit comme l'espèce de l'absolutisme, qui "pense que la forme tout-ou collectif-unité formulaire est la seule forme qui est rationnel», tandis que par opposition à elle est le pluralisme, c'est la doctrine que «le chacun-forme est une forme éternelle de la réalité pas moins qu'elle ne l'est la forme de l'aspect temporel" (Un univers pluraliste, 324 sqq.). La multitude de «chaque forme-" constituent non pas un chaos, mais un cosmos, parce qu'ils sont «inextricablement interfused" dans un système. L'unité, cependant, qui existe entre les «chacun-formes» de la réalité n'est pas une unité intégrale, ni une articuler ou organiques, et encore moins logique, de l'unité. Il s'agit d'une unité "du type enfilées le long-, le type de continuité, de contiguïté, ou concaténation» (op. cit., 325). Dans cet univers inachevé, dans ce flux d'expériences successives, les étapes soumises à un certain moment.

Par un processus qui appartient, non à la logique, mais à la vie, qui dépasse la logique, il permet de connecter jusqu'à ces expériences dans une série concaténés. En d'autres termes, il cordes des perles sur un fil simple, pas de pensée, mais des besoins pratiques et à des fins de vie. Ainsi, le sujet fait son propre monde, et, vraiment, nous ne sommes pas mieux lotis que si nous avons accepté le verdict de la Idéaliste intellectualiste. Nous avons simplement mis la raison pratique à la place du théorique: pour autant que la valeur de la connaissance est concernée, l'opposition entre monisme et pluralisme est plus apparente que réelle, et ce dernier est aussi loin de la saneness du Dualisme réaliste que l'ancien. Il est vrai que l'pluraliste admet, en un sens, l'existence du monde extérieur, mais il en va aussi absolutiste. Le problème est que ni l'admet dans un sens qui permettrait de sauver la distinction entre sujet et objet. Pour les pluraliste ainsi que la moniste est empêtré dans la toile de l'idéalisme subjectif dès qu'il favorise la doctrine que la perception est représentative, et non présentative.

V. Dans la cosmologie

La question centrale est à l'origine de l'univers. Les philosophes ioniens début assignés, comme la cause ou le principe (archè est le mot d'Aristote) de l'univers, une substance qui est à la fois le matériau dans lequel l'univers est fait et la force par laquelle elle a été faite. Comme le dit Aristote, ils ont échoué à distinguer entre la cause matérielle et la cause efficiente. Ils étaient, par conséquent, dynamistes et hylozoists. Autrement dit, ils ont tenu à être la matière de son caractère actif et doué de vie. Sans l'aide d'aucune force extrinsèque, ils ont dit, la substance d'origine, par un processus d'épaississement et l'amincissement, ou par trempe et bois d'allumage, ou de quelque autre manière immanente, a donné naissance à l'univers que nous voyons maintenant. Ce monisme primitive cosmothétiques progressivement cédé la place à une conception dualiste de l'origine du monde. Provisoirement au premier abord, et ensuite de façon plus décisive, les Ioniens tard introduit la notion d'une force primitive, distinct de la matière, qui a façonné l'univers de la substance primordiale. Anaxagore il était, qui, en définissant clairement cette force et la décrivant comme l'esprit (nous), a gagné l'éloge d'être le "premier des philosophes antiques qui parlait sens».

Le dualisme, ainsi introduite, a résisté aux assauts de l'atomisme matérialiste et l'épicurisme, le stoïcisme panthéistes et emanationistic néo-platonisme. Il a été développé par Socrate, Platon et Aristote, qui ont apporté à leur description du processus de monde formant un supérieur notion d'esprit cosmothétiques que les philosophes pré-socratiques possédé. Il a été laissé pour les philosophes chrétiens d'Alexandrie et de leurs successeurs, les scolastiques de l'époque médiévale, d'élaborer la doctrine de la création ex nihilo, et donc faire apparaître plus clairement le rôle joué par la puissance divine et dans la formation de l'univers. L'ordre, l'harmonie, et la finalité évidente partout dans la nature sont cités par les créationnistes comme preuve pour montrer que l'esprit doit avoir présidé à l'origine des choses. Par ailleurs, la question de la charnière du dynamisme ou le mécanisme sur le problème de la nature de la matière.

Cette phase de la question a été développée surtout dans la philosophie post-cartésienne, certains affirmant que la matière est essentiellement inerte et doit, par conséquent, ont acquis la force et l'activité de l'extérieur, tandis que d'autres comme soutenons mordicus que la matière est, par nature active et, par conséquent, peuvent avoir développé sa propre force de l'intérieur. Evolution du type approfondie va prend le dernier point de vue. Il soutient que dans la matière cosmique primitive a été contenue "le pouvoir et la puissance" de toute vie et de mouvement, de telle sorte qu'aucun agent extérieur a été nécessaire afin de l'amener à l'existence réelle. Ici, comme dans la question du théisme, la philosophie chrétienne est franchement dualiste, même s'il reconnaît que, depuis l'actualité antecedes pouvoir par la nature et, comme une question de fait, le monde provenaient de temps, tandis que Dieu est éternel, il y avait, avant la création , mais une réalité.

VI. EN ÉTHIQUE

Le monisme mot est très peu utilisé. Dans certaines œuvres allemandes, il est employé pour désigner la doctrine selon laquelle la loi morale est autonome. L'éthique chrétienne est essentiellement hétéronomique: elle enseigne que toutes les lois, même la loi naturelle, émane de Dieu. L'éthique kantienne et l'éthique évolutionniste soutiennent que la loi morale est soit auto-imposées ou émane du sens moral qui est un produit de la lutte pour l'existence. Dans les deux kantienne et les systèmes évolutionniste il n'ya qu'une seule source de la puissance de discernement moral et approbation. Pour cette raison, le monisme mot est ici utilisé dans son sens générique. Dans la littérature philosophique en anglais, cependant, le mot n'a pas de signification tel. Pour la comptabilisation de l'origine du mal, un problème qui, si elle appartient à la métaphysique, a une résonance importante sur les questions éthiques, certains philosophes ont adopté une doctrine dualiste et a expliqué que le bien et le mal proviennent de deux principes distincts, l'un suprêmement bon, le d'autres complètement et absolument mal. Telle était la doctrine des anciens Perses, à qui il a été emprunté par Manès, le fondateur de la secte manichéenne. Opposé à cette question est le point de vue moniste, que Dieu est en effet la cause de tout ce qui est bon dans l'univers, et que le mal est de ne pas être affectés à toute cause suprême distinct de Dieu. Quelque explication sera donnée de l'existence du mal dans le monde, il est soutenu que le principe suprême du mal est absolument impossible et même inconcevable.

VII. CONTEMPORAIN DES MOUVEMENTS ET ECOLES moniste

Dans la littérature philosophique actuelle, quand aucune qualification spéciale est ajoutée, le monisme signifie généralement le monisme matérialiste de Haeckel modifiés. Monisme matérialiste moderne en Allemagne commence par Feuerbach, un disciple de Hegel. Feuerbach a été suivi par Vogt et Moleschott. A ces succédé Haeckel, qui combine l'évolution darwinienne avec une interprétation matérialiste de Spinoza et de Bruno. Travaille de Haeckel, à la fois dans l'original et en traduction anglaise, ont eu une large diffusion, leur popularité étant due plutôt à la manière superficielle dont Haeckel dispose des plus graves questions de la métaphysique que de toute excellence intrinsèque du contenu ou de méthode. Haeckel est président honoraire de l'Monistenbund (Société des Monistes), fondée à Iéna en 1906, dans le but de propager la doctrine du monisme. La société est ouvertement anti-chrétiens, et fait la guerre active contre l'Église catholique.

Ses publications, «moniste Der" (une continuation de la "Freie Glocken" - le premier numéro, 1906), "Monistenbunds Blätter des Deutschen» (premier numéro, Juillet, 1906), et diverses brochures (Flugblätter Monistenbunds DES), sont destinés à une campagne contre l'éducation chrétienne et l'union de l'Eglise et l'Etat. Le groupe d'écrivains en Amérique qui, sous la direction du Dr Paul Carus, ont été identifiés avec le «moniste» (Chicago, mensuel, premier numéro, janvier, 1891) ne sont pas, apparemment, actionné par la même animosité contre le christianisme . Néanmoins, ils tiennent des principes fondamentaux de Haeckel que Monisme comme un système de philosophie transcende le christianisme comme une forme de croyance, et est la seule synthèse rationnelle de la science et la religion. "Progrès religieux non moins que le progrès scientifique», écrit Carus, «est un processus de croissance ainsi que d'un nettoyage de la mythologie.... La religion est le fondement de l'éthique.... L'idéal de la religion est la même que celle de la science, c'est une libération des éléments mythologiques et son objectif est de reposer sur une déclaration concise mais exhaustive des faits »(monisme, sa portée et d'importation, 8, 9). Cette "déclaration concise mais exhaustive des faits» est le monisme positif, la doctrine, à savoir que l'ensemble de la réalité constitue un ensemble indissociable et indivisible.

Monisme n'est pas la doctrine selon laquelle une substance seule, qu'il s'agisse de l'esprit ou la matière, il existe: une telle théorie, explique le Dr Carus, le mieux est désigné comme Henism. Monisme vrai "porte à l'esprit que nos paroles sont résumés représentant des parties ou fonctions de l'un et tous, et non existences séparées» (op. cit., 7). Ce monisme est positiviste, car son but est «la systématisation de la connaissance, qui est, d'une description des faits» (ibid.). "Radical libre pensée» est la devise de cette école du monisme; dans le même temps, il se dégage de toute sympathie avec l'athéisme destructeur, l'agnosticisme, le matérialisme, et le négativisme en général. Néanmoins, l'étudiant inexpérimenté de la philosophie sera susceptible d'être plus profondément influencé par la critique moniste du christianisme que par l'effort constructif pour mettre quelque chose à la place des erreurs visées.

Tous monisme peut être décrite comme résultant de la tendance de l'esprit humain de découvrir des concepts unitaires en vertu de laquelle de subsumer le collecteur d'expérience. Aussi longtemps que nous nous contentons de prendre et de préserver le monde de notre expérience que nous la trouvons, avec toutes ses multiplicité, la variété et la fragmentation, nous sommes dans la condition de l'homme primitif, et peu mieux que les animaux brute. Dès que nous commençons à réfléchir sur les données des sens, nous sommes conduits par un instinct de notre nature rationnelle afin de réduire les effets multiples de l'unité d'un concept de causalité. Ce que nous d'abord faire dans le plan scientifique. Ensuite, la réalisation du processus à un niveau supérieur, nous essayons d'unifier ces sous catégories philosophiques, comme substance et accident, matière et force, corps et esprit, sujet et objet. L'histoire de la philosophie, cependant, montre avec une netteté incomparable qu'il ya une limite à ce processus d'unification en philosophie. Si Hegel avait raison, et la formule, «Le rationnel seule est réelle", c'était vrai, alors nous devrions nous attendre à être en mesure de la boussole de toute réalité avec les pouvoirs mentaux que nous possédons. Mais, la philosophie chrétienne tient, le réel va au-delà du domaine du rationnel (fini). Réalité échappe notre tentative de le compresser au sein des catégories qui nous châssis pour elle.

Par conséquent, le dualisme est souvent la réponse finale en philosophie, et le monisme, qui n'est pas satisfait de la synthèse partielle du dualisme, mais vise à une complétude idéale, se traduit souvent par un échec. Dualisme laisse place à la foi, et remet à la foi de nombreux problèmes dont la philosophie ne peut pas résoudre. Le monisme ne laisse aucune place pour la foi. Le mysticisme seul qui soit compatible avec elle est rationaliste, et très différente de cette "vision" dans laquelle, pour le mystique chrétienne, toutes les limites, les imperfections, et d'autres carences de nos faibles efforts sont éliminées par la lumière de la foi.

Publication d'informations écrites par William Turner. Transcrit par Douglas J. Potter. Dédié au Sacré-Cœur de Jésus-Christ The Catholic Encyclopedia, Volume X. Publié 1911. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York

Bibliographie

Voir les oeuvres visées à l'métaphysique; aussi, Veitch, le dualisme et le monisme (Londres, 1895): WARD, le naturalisme et l'agnosticisme (2 volumes, Paris, 1899.); Royce, le monde et l'individu (New York, 1901); BAKEWELL , le pluralisme et le monisme de Philos. Rev, VII (1898), 355 ss;. BOWEN, dualisme, matérialisme ou l'idéalisme à Princeton Rev, I (1878), 423 ss;. GURNEY, Monisme à l'esprit, VI (1881), 153 ss;. Articles dans moniste (1891 -); Adickes, Kant contre Haeckel (Berlin, 1901); Gutberlet, Der mechanische Monismus (Paderborn, 1893); ENGERT, Der naturalistiche Monismus Haeckels (Berlin, 1907); Drews, Der Monismus (Leipzig, 1908); Articles par KLINIKE dans Jahrbuch für Phil. u. Spek. Theol. (1905, 1906); MALTAIS, Monismo e nichilismo (2 vol, Vittoria, 1887.); ABATE, Il monismo nelle diverse forme (Catane, 1893); Haeckel, Der Monismus als bande zwischen Religion und Wissenschaft, tr, Gilchrist (Londres , 1894); IDEM, Die Welträthsel, tr. McCabe (Londres, 1900). Sur Ecole Carus du monisme, outre le moniste (1891 -) et The Open Court (éd. bimensuel, premier numéro, le 17 février 1887), cf. Carus, Primer of Philosophy (Chicago. 1896); IDEM, des problèmes fondamentaux (Chicago, 1894); IDEM, le monisme, sa portée et d'importation (Chicago. 1891).



Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'