Nominalisme la désignation est généralement appliquée à tout système philosophique, ancienne ou moderne, qui nie toute objectivité, réelle ou potentielle, à universaux, en d'autres termes, nominalists aucune subvention à l'universalité des concepts mentale en dehors de l'esprit. En ce sens, les systèmes philosophiques d'Epicure, Guillaume d'Occam, George Berkeley, David Hume, John Stuart Mill, et de l'analyse linguistique contemporaine mai nominalistic être appelé en ce sens qu'ils attribuent universalité seulement aux mots (désignation), les habitudes mentales, ou des concepts et de maintenir l'objectif existence seulement du béton, les chose. Nominalisme est à la fois opposé à l'idéalisme philosophique de Platon et au réalisme modérée d'Aristote et de Saint Thomas Aquinas. La principale objection de nominalists est de l'attribution de l'objectif existence officiellement à des idées telles qu'elles existent dans l'esprit et fondamentalement (ou potentiellement) tels qu'ils existent dans certains éléments ayant similitude les uns aux autres dans une classe ou d'autres espèces.
|
CROIRE
Religieuses Information Source Web-site |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Bibliographie
Carre, Meyrick H., Réalistes et Nominalists (1961); Field, Hartrey, de la science sans Numéros: nominalisme Revisited (1980); Goodman, Nelson, et Bochenski, Innocent, eds., Le problème des universaux, un colloque (1956); Van Iten, R., ed., Le problème des universaux (1970); Veatch, H., Réalisme et nominalisme Revisited (1954).
Nominalisme (nominalis latine », ou sur les noms"), en philosophie scolastique médiévale, de la doctrine affirmant que des abstractions, connu sous le nom de universaux, sont essentielles ou sans fond réalité, et que seuls des objets ont une réelle existence. Ces universaux, tels que des animaux, une nation, la beauté, cercle, se sont tenues à être de simples noms, d'où le terme nominalisme. Par exemple, le nom cercle est appliqué à des choses qui sont rondes et est donc une désignation générale, mais aucune identité avec une essence de rondeur existe correspondant à ce nom. Nominalistic La doctrine est opposée à la théorie philosophique appelé réalisme extrême (voir Réalisme), selon laquelle les universaux ont un réel et une existence indépendante avant et en dehors des objets particuliers.
Nominalisme évolué de la thèse d'Aristote que toute réalité est composée de choses, la théorie de l'extrême réalisme a été énoncée pour la première fois par Platon dans sa doctrine des idées archétype universel. Le nominalist-réaliste controverse est devenue importante dans la fin des 11e et 12e siècles, nominalist la position exposée par le Scholastic Roscelin, et le réaliste par les scolastiques Bernard de Chartres et Guillaume de Champeaux.
La question entre nominalisme et réalisme n'était pas seulement philosophique mais aussi théologique, pour Roscelin a soutenu que la Trinité (Père, Fils et Saint Esprit), conçue dans la théologie traditionnelle de l'Église comme constituant une unité d'une seule nature divine, ne peut être comprise , Selon la méthode de personnalisation nominalisme, à l'exception de trois éléments distincts et séparés des dieux, une doctrine connue sous le nom de trithéisme. L'église est donc opposé à irreconcilably nominalisme. Les implications de l'éthique ont également été très loin. S'il n'ya pas de caractère commun à tous les individus, il n'ya pas de "droit naturel" qui régit l'ensemble de la population, des mesures sont moralement bonnes ou de mauvaises seulement parce qu'ils sont commandé ou interdit par Dieu.
Une théorie intermédiaire entre le nominalisme et réalisme est celui de conceptualisme, en universaux qui, bien qu'ils n'aient pas de véritable existence ou de fond dans le monde extérieur, il existe que des idées ou des concepts dans l'esprit et sont donc quelque chose de plus que de simples noms. Une autre solution est modéré théorie réalisme, qui localise les universaux dans l'esprit mais aussi admet une base réelle dans des objets particuliers. La défense de nominalisme entrepris par la 14 e siècle Scholastic philosophe anglais William de Ockham préparé la voie à diverses nominalistic théories modernes comme ceux de l'instrumentalisme, le pragmatisme, la sémantique et le positivisme logique.
Nominalisme est la théorie de la connaissance qui soutient que "universaux" (concepts généraux représentant les éléments communs appartenant à des individus du même genre ou espèces) sont des concepts vides qui n'ont pas de réalité indépendante de leur existence dans la pensée d'un individu. Contrairement au réalisme de Platon, qui a tenu universaux qui a une existence distincte en dehors de l'individu objet, nominalisme insisté sur le fait que la réalité a été constaté que dans les objets eux-mêmes. Ce débat sur les universaux, trouvée dans les Isagogue de Porphyre, suscité une grande controverse au cours du Moyen-Age. Roscelin de Compiègne de Compiègne, un prêtre et enseignant en Bretagne dans le onzième siècle, a été appelé le père du nominalisme, car il a fait valoir que universaux sont issues d'une observation de la personnes et que les notions de genre et l'espèce ne sont que des abstractions. Ceci a affecté sa théologie, parce qu'il l'a conduit à la conviction que "Dieu" a été rien de plus qu'un mot, une abstraction vide, et que la réalité divine a été effectivement constaté dans les trois individus de la Divinité. Il a été condamné par le Synode de Soissons (1092) pour la tenue de trithéisme.
Au quatorzième siècle, Guillaume d'Ockham conçu un système nominalistic de la théologie basée sur sa conviction que les universaux étaient seulement une commodité de l'esprit humain. Selon ce point de vue, le fait d'une ressemblance entre les deux personnes ne nécessite pas un attribut commun, l'une des formes universaux dans son esprit plus susceptibles de refléter ses propres fins plutôt que de la nature de la réalité. Cela a conduit à la question William scolaire arguments construit sur ces abstractions. Comme il l'a fait valoir dans son Centilogium, la systématisation de la théologie doit être rejeté, pour la théologie en fin de compte peut être fondée uniquement sur la foi et non sur des faits. Par conséquent, par la grâce et non la connaissance, il a accepté les enseignements de l'Église catholique romaine, s'est incliné devant l'autorité du pape, et a déclaré l'autorité de l'Écriture. Son disciple, Gabriel Biel, porter sa pensée à sa conclusion logique et de déclarer que la raison ne peut ni démontrer que Dieu est la première cause de l'univers, ni faire une distinction entre les attributs de Dieu, de Dieu dont l'intelligence et de volonté. La réalité de la Trinité, ainsi que tout dogme théologique, peut être trouvée que dans le domaine de la foi, pas dans le domaine de la raison. Ce fut diamétralement opposée à la nature de la théologie scolastique médiévale.
Nominalisme a continué d'avoir un effet sur la théologie. Son influence peut être discerné dans les écrits de David Hume et John Stuart Mill.
DA Rausch
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
DM Armstrong, universels et la science Réalisme: nominalisme et réalisme, I; FJ Copleston, Histoire de la philosophie, III; RA Eberle, Nominalistic Systems, R. Seeberg, texte-livre de l'Histoire des doctrines, II.
Ces termes sont utilisés pour désigner les théories qui ont été proposés comme solutions de l'une des questions les plus importantes en philosophie, souvent désigné comme le problème des universaux qui, s'il est un sujet favori de discussion dans les temps anciens, et en particulier dans Moyen-Age, est encore important dans un espace moderne et la philosophie contemporaine. Nous proposons de discuter dans cet article:
I. La nature du problème et les solutions proposées;
II. Le principal historique formes de nominalisme, le réalisme et Conceptualism;
III. Les réclamations de réalisme modéré.
I. le problème et les solutions proposées
Le problème des universaux est le problème de la correspondance de nos concepts intellectuelle à des choses existantes, hors de notre intelligence. Considérant que des objets externes sont déterminés, individuellement, officiellement l'exclusion de tous multiplicité, nos concepts ou des représentations mentales de nous offrir la réalité indépendante de tout particulier détermination, ils sont abstraits et universels. La question est donc de découvrir dans quelle mesure les concepts de l'esprit correspondent aux choses qu'ils représentent; comment la fleur nous concevons représente la fleur existant dans la nature, en un mot, si nos idées sont fidèles et ont une réalité objective.
Quatre solutions du problème ont été proposées. Il est nécessaire de les décrire avec soin, les écrivains ne sont pas toujours utiliser les termes dans le même sens.
A. réalisme exagéré
Le réalisme exagéré qu'il détient sont des concepts universels dans l'esprit universel et les choses dans la nature. Il est, donc, un strict parallélisme entre l'être dans la nature et l'être dans la pensée, depuis l'objet externe est enveloppée du même caractère d'universalité que l'on découvre dans le concept. C'est une solution simple, mais qui va à l'encontre des exigences de bon sens.
B. nominalisme
Le réalisme exagéré invente un monde de la réalité correspondant exactement aux attributs du monde de la pensée. Nominalisme, au contraire, les modèles sur le concept objet externe, dont elle détient à être individuel et particulier. Nominalisme par conséquent nie l'existence du résumé et des concepts universels, et refuse d'admettre que l'intellect a le pouvoir de susciter. Ce que l'on appelle des idées générales ne sont que des noms, de simples appellations verbales, agissant comme des étiquettes pour une collection de choses ou une série d'événements particuliers. D'où le terme nominalisme. Ni réalisme ni exagérée nominalisme trouve aucune difficulté à établir une correspondance entre la chose dans la pensée et la chose existant dans la nature, depuis de différentes manières, ils postulat parfaite harmonie entre les deux. La vraie difficulté apparaît lorsque nous attribuons des caractères différents à la chose dans la nature et la chose dans sa manière de penser, si nous estimons que l'une est individuelle et l'autre universel. Une antinomie qui se pose entre le monde de la réalité et du monde telle qu'elle est représentée dans l'esprit, et nous sommes amenés à savoir comment la notion générale de fleurs conçu par l'esprit est applicable au particulier et déterminé fleurs de la nature.
C. Conceptualism
Conceptualisme admet l'existence en nous de résumé et des concepts universels (d'où son nom), mais il estime que nous ne savons pas si oui ou non le mental objets ont de tout fondement, hors de notre esprit ou que ce soit dans la nature des objets distributively et possèdent chacun par lui-même les réalités qui nous concevoir comme réalisé dans chacun d'eux. Les concepts ont une valeur idéale, ils n'ont pas de valeur réelle, ou au moins nous ne savons pas si elles ont une valeur réelle.
D. modérée réalisme
Réalisme modérée, enfin, déclare qu'il ya des concepts universels représentant fidèlement les réalités qui ne sont pas universels.
Comment peut-il y avoir harmonie entre les premiers et les seconds? Ces derniers sont notamment, mais nous avons le pouvoir de représentation abstraite à nous-mêmes. Maintenant, le type de résumé, lorsque l'intellect juge manière réfléchie et contraste avec les matières dans lesquelles il est réalisé ou susceptibles d'être réalisés, est attribuable indifféremment à tous les d'eux. Cette application de l'abrégé type de personnes est son universalité. (Mercier, "Critériologie", Louvain, 1906, p. 343).
II. Les principales formes historiques de nominalisme, le réalisme et conceptualisme
A. Dans la philosophie grecque
La conciliation de l'un et du multiple, l'évolution et la permanence, a été préféré un problème avec les Grecs, elle conduit au problème des universaux. En général, l'affirmation exagérée de réalisme, le plus ouvertement jamais fait, apparaît dans la philosophie de Platon, la vraie doit posséder les attributs de nécessité, l'universalité, l'unité et l'immutabilité qui se trouvent dans notre intellectuel représentations. Et comme le monde sensible ne contient que le contingent, le particulier, l'instabilité, il s'ensuit que le réel existe en dehors et au-dessus du monde sensible. Platon appelle eîdos, idée. L'idée est tout à fait stable et existe par elle-même (óntos ón; autá Kath 'autá), isolés du monde phénoménal, distincte de la Divine et l'intelligence humaine. Logiquement la suite de la directive principes de son réalisme, Platon fait une idée entité correspondent à chacun de nos représentations abstraites. Non seulement les espèces naturelles (homme, cheval), mais produits artificiels (lit), pas uniquement des substances (homme), mais propriétés (blanc, tout juste), les relations (doubles, triples), et même de négation et le néant ont une idée dans le monde suprasensible . "Qu'est-ce qui fait un deux et un, est une participation de la dyade (dúas), et ce qui fait un est une une participation de monade (mónas) dans l'unité" (Phædo, lxix). Le réalisme exagéré de Platon, l'investissement étant le véritable avec les attributs de l'être dans la pensée, est le principal de sa doctrine métaphysique.
Aristote a rompu avec exagérées de ces vues de son maître et a formulé les principales doctrines de réalisme modéré. Le réel n'est pas, comme dit Platon, une vague entité dont le monde sensible n'est que l'ombre, il demeure dans le milieu du monde sensible. Substance individuelle (cet homme, que de chevaux) à elle seule réalité, il peut exister seul. L'universalité n'est pas une chose en soi, il est immanent dans les individus et est multiplié dans tous les représentants d'une classe. Quant à la forme de l'universalité de nos concepts (l'homme, tout juste), il est un produit de notre considération subjective. Les objets de nos génériques et spécifiques des représentations peuvent certainement être appelé substances (ousíai), quand ils désignent la réalité fondamentale (l'homme) avec la détermination accidentelle (juste, gros), mais ceux-ci sont deúterai ousíai (deuxième substances), et par celle d'Aristote signifie précisément que cet attribut de l'universalité qui touche le fond comme dans la pensée n'appartient pas à la substance (chose en soi), il est le résultat de notre élaboration subjective. Ce théorème d'Aristote, qui complète la métaphysique de Héraclite (refus permanent) par le biais de celle de Parménide (refus de changement), est l'antithèse du platonisme, mai et être considérée comme l'une des plus belles déclarations de Peripateticism. C'est grâce à cette sage doctrine que le Stagyrite a exercé son ascendency plus tard, sur toutes les pensée.
Après Aristote, la philosophie grecque a formulé une troisième réponse au problème des universaux, Conceptualism. Cette solution apparaît dans l'enseignement des stoïciens, qui, comme on le sait, les rangs avec le platonisme et Aristoteleanism entre les trois systèmes originaux du grand âge philosophique des Grecs. Sensation est le principe de toutes les connaissances, et de la pensée est seulement une sensation collective. Zeno sensation par rapport à une main ouverte avec les doigts séparés; expérience ou plusieurs sensation à la main ouverte avec les doigts pliés, le concept général né de l'expérience acquise au poing fermé. Maintenant, les concepts, réduit à sensations général, ont pour objet, non pas corporels et externes chose atteint par les sens (túgchanon), mais le lektóon ou conçu la réalité, si cela a une réelle valeur que nous ne le savons pas. L'école Aristotelean adopté Aristotelean réalisme, mais les néo-platoniciens souscrit à la théorie platonicienne des idées qui ils ont transformé en un emanationistic et concepton moniste de l'univers.
B. Dans la philosophie du Moyen-Age
Pendant longtemps, on pensait que le problème des universaux monopolisé l'attention des philosophes du Moyen-Âge, et que le litige de la Nominalists Réalistes et absorbé toutes leurs énergies. En réalité, cette question, même si éminent au Moyen-Age, était loin d'être le seul traitées par ces philosophes.
(1) Dès le début du Moyen-Age jusqu'à la fin du 12ème siècle .-- Il est impossible de classer les philosophes du début du Moyen-Age, exactement comme Nominalists, modéré et exagérée Réalistes, ou Conceptualists. Et la raison en est que le problème des universaux est très complexe. Il implique non seulement la métaphysique de l'individu et de l'universel, mais soulève également des questions importantes en idéologie - les questions sur la genèse et la validité de la connaissance. Mais le plus tôt Scholastics, les ouvriers non qualifiés dans ces questions délicates, ne perçoivent pas ces divers aspects du problème. Il n'a pas grandi spontanément au Moyen-Âge, il a été légué dans un texte de porphyre "Isagoge", un texte qui semble simple et innocent, bien que quelque peu obscure, mais qui force des choses fait le nécessaire point de départ des premiers médiévale spéculations sur les Universaux.
Porphyre divise le problème en trois parties:
Ne genres et espèces existent dans la nature, ou elles correspondent à de simples produits de l'intelligence?
Si elles sont des choses en dehors de l'esprit, sont-ils coporeal ou incorporel choses?
Est-ce qu'ils existent en dehors de la (personne) les choses de sens, ou sont-ils réalisés dans ce dernier?
"Mox de generibus et speciebus illud quidem sive ment subsistant dans nudis intelluctibus posita sint, sive subsistentia sint corporalia un incorporalia, et utrum separata un senaibilibus dans un sensibilibus posita er vers haec subsistentia, decere recusabo." Historiquement, la première de ces questions a été examiné avant les autres: celui-ci pourrait avoir surgi seulement en cas de refus exclusivement un caractère subjectif de la réalité universelle. Maintenant, la première question était de savoir si les genres et les espèces sont réalités objectives ou non: sive subsistant, sive dans nudis intellectibus posita sint? En d'autres termes, le seul point en débat est la réalité absolue des universaux: leur vérité, leur rapport à la compréhension, n'était pas en cause. Le texte de Porphyre, à l'exception de la solution qu'il propose d'ailleurs dans les œuvres inconnues au début des scolastiques, est un défaut de la question, car il ne tient compte que de l'aspect objectif et néglige le point de vue psychologique, qui seule peut donner la clé de la véritable solution. En outre, Porphyre, après son triple propose interrogatoire dans la "Isagoge", refuse d'offrir une réponse (dicere recusabo). Boëthius, dans ses deux commentaires, qui donne des réponses sont vagues et scarecely cohérente. Dans la deuxième comentary, qui est le plus important, il estime que les genres et espèces sont à la fois subsistentia et intellecta (1ère question), la similitude des choses la base (subjectum) à la fois de leur individualité dans la nature et de leur universalité dans l'esprit : Que les genres et les espèces sont incorporels non par la nature, mais par l'abstraction (2e question), et que ceux-ci existent tant à l'intérieur et en dehors du sens des choses (3ème question).
Ce n'était pas suffisamment clair pour les débutants, si on peut voir en elle la base des Aristotlean solution du problème. Les premiers Scholastics confronté au problème tel que proposé par Porphyre: limiter la controverse de genres et d'espèces, et ses solutions à la altenatives suggéré par la première question: Est-ce que les objets de concepts (c'est-à-dire, genres et espèces) existent dans la nature (subsistentia), ou sont-ils de simples abstractions (nuda intelecta)? Sont-elles ou sont-ils pas, les choses? Ceux qui ont répondu par l'affirmative reçurent le nom de Real ou Réalistes, les autres celui de Nominals ou Nominalists. L'ancien ou le réaliste, plus nombreux au début du Moyen Age (Fredugisus, Rémy d'Auxerre, et John Scotus Eriugena dans le neuvième siècle, Gerbert et Odo de Tournai au dixième, et Guillaume de Chapeaux à la douzième) à chaque attribut espèces une essence universelle (subsistentia), à laquelle tous les individus sont subordonnés affluent. Le Nominalists, qui devrait être plutôt l'anti-réalistes, affirment au contraire que l'individu seul existe, et que les universaux ne sont pas des choses réalisées dans l'universel état de nature, ou subsistentia. Et comme ils adopter la possibilité de Porphyre, ils concluent que les universaux sont intellecta nuda (c'est purement intellectuel représentations).
Il mai que Roscelin de Compiègne ne pas aller au-delà de ces énergique protestation contre le réalisme, et qu'il n'est pas un Nominalist dans le sens exact que nous avons attribué au mot ci-dessus, car nous avons à dépendre des autres pour une expression de son point de vue, car il n'ya aucun texte existant de son qui nous justifier en disant qu'il a nié que l'intellect le pouvoir de former des concepts généraux, qui se distinguent dans leur nature de sensation. En effet, il est difficile de comprendre comment nominalisme peut exister à tous au Moyen-Age, comme il est possible que dans un sensist philosophie qui nie toute distinction entre le naturel et la sensation concept intellectuel. En outre, il est peu de preuves de Sensism au Moyen-Age, et, comme Sensism et scolastique, de même nominalisme et la scolastique, sont mutuellement exclusifs. Les différents anti-réaliste du système antérieur à la treizième siècle ne sont en fait que plus ou moins imparfaite formes de réalisme modéré où les efforts en vue de la première période ont tendance, les phases par lesquelles l'idée même adopté dans son évolution biologique. Ces étapes sont nombreuses, et plusieurs d'entre eux ont été étudiés ces dernières monographie (par exemple la doctrine de Adélard de Bath, de Gauthier de Mortagne, l'indifférence, et la théorie de la Collectio). L'étape décisive est marquée par Abélard, (1079-1142), qui souligne clairement le rôle d'abstraction, et comment nous représentons à nous-mêmes des éléments communs à différentes choses, capable de réalisation dans un nombre indéfini d'individus de la même espèce, tandis que le seul individu existe. De ce réalisme à modérée, mais il est une étape, il suffit de montrer qu'une véritable fundamentum nous permet d'attribuer le grand represention à chaque chose. Il est impossibe-à-dire qui a été la première à la douzième siècle à développer la théorie dans son ensemble. Réalisme modérée apparaît pleinement dans les écrits de Jean de Salisbury.
C. De la treizième siècle
Au XIIIe siècle, tous les grands Scholastics a résolu le problème des universaux par la théorie de réalisme modérée (Thomas Aquinas, Bonaventure, Duns Scotus), et sont donc en accord avec Averroès et Avicenne, le grand commentateurs arabes d'Aristote, dont les œuvres hasd récemment adopté en circulation par le biais de tranlations. Saint-Thomas formule la doctrine du réalisme modérée dans la langue précise, et pour cette seule raison, nous pouvons donner le nom du réalisme thomiste de cette doctrine (voir ci-dessous). Avec Guillaume d'Occam et le Terminist école semblent conceptualist strictement la solution du problème. Le résumé et concept universel est un signe (signum), également appelé un terme (terminus, d'où le nom donné à Terminism le système), mais il n'a pas de valeur réelle, pour la absract et la universl n'existent pas en quelque manière que ce soit dans la nature et n'ont aucun fundamentum en dehors de l'esprit. Le concept universel (secunda entreprise) a pour objet la représentation interne, formé par la compréhension, à qui rien externe correspondant peuvent être attribués. Le rôle des universaux est de servir comme un label, de tenir la place (supponere) dans l'esprit de la multitude de choses dont il peut être attribué. Occam's Conceptualism serait subjectivistic franchement, si, ainsi que les concepts abstraits qui atteignent l'individu chose, telle qu'elle existe dans la nature.
D. Dans moderne et la philosophie contemporaine
Nous trouvons une affirmation sans équivoque du nominalisme dans positivisme. Pour Hume, Stuart Mill, Spencer, Taine et il est à proprement parler pas de concept universel. L'idée, à laquelle nous prêtons l'universalité, est seulement un ensemble de perceptions individuelles, une sensation collective », un nom compris" (Taine) », un terme habituelle en association avec de nombreuses autres idées particulier" (Hume), "un savoir potentiel emmagasiné "(Ribot). Le problème de la correspondance du concept à la réalité est donc à la fois résolu, ou plutôt elle est supprimée et remplacée par la question psychologique: Quelle est l'origine de l'illusion qui nous incite à attribuer un caractère distinct à la notion générale, bien que le celle-ci est seulement une sensation élaboré? Kant affirme nettement l'existence en nous de résumé et les notions générales et la distinction entre eux et de sensations, mais ces doctrines sont joints avec une caractéristique Phonmenalism qui constitue la forme la plus originale de Conceptualism moderne. Universelle et nécessaire représentations n'ont pas de contact avec les choses extérieures, sinct elles sont produites exclusivement par le structual fonctions (a priori les formes) de notre esprit. Le temps et l'espace, dans lequel nous tous cadre impressions raisonnable, ne peut être obtenu auprès de expierence, qui est individuelle et contigent, ils sont schémas qui découlent de notre organisation mentale. Par conséquent, nous n'avons pas de mandat pour établir une véritable correspondance entre le monde de la réalité. La science, qui est seulement une élaboration des données de sens conformément à d'autres déterminations structurelles de l'esprit (les catégories), devient un poème subjectif, qui n'a de valeur que pour nous et pas pour un monde en dehors de nous. Une forme moderne de Platon ou exagérées réalisme est trouvée dans les ontologist la doctrine défendue par certains philosophes catholiques au milieu du XIXe siècle, et qui consistent à identifier les objets des idées universelles avec le Divin ou idées sur les archétypes que le monde a été façonnée . En ce qui concerne le réalisme modéré, il reste la doctrine de tous ceux qui sont retournés à Aristotleanism ou adopté le néo-philosophie scolastique.
III. Les revendications de réalisme modérée
Ce système concilie les caractéristiques des objets externes (particularité) avec ceux de nos représentations intellectuelle (universalité), et explique pourquoi la science, bien que composé de notions abstraites, est valable pour le monde de la réalité. Pour comprendre cela, il suffit de saisir le vrai sens de l'abstraction. Lorsque l'esprit appréhende l'essence d'une chose (et quid est; tò tí en eînai), l'objet externe est perçu sans la note qui lui accordent dans la nature (esse dans singularibus), et il n'est pas encore marqué avec l'attribut de généralité qui réflexion sur l'honneur (esse dans intellectuelle). La réalité abstraite est appréhendé avec une parfaite indifférence en ce qui concerne tant l'individu sans état et l'universel dans l'état: abstrahit ab utroque esse, selon comment considerationem considerattur nature lapidis ou cujus cumque alterius, quantique ad ea quæ seulement en soi competunt illi Naturć (St Tomas , "Quodlibeta", Q. i, a. 1). Maintenant, ce qui est ainsi conçu dans l'absolu état (Considerando absolue) n'est rien d'autre que la réalité incarné dans tout donner individu: dans la vérité, la réalité, représentée dans mon concept de l'homme, est au programme Socrates ou de Platon. Il n'ya rien dans la notion abstraite qui n'est pas applicable à chaque individu, si la notion abstraite est insuffisante, parce qu'elle ne contient pas la note singulière de chaque être, il n'en reste pas moins fidèle, ou au moins son caractère abstrait ne fait pas obstacle à de correspondant fidèlement aux objets existant dans la nature. En ce qui concerne la forme universelle du concept, un moment de l'examen montre que celle-ci est postérieure à l'abstraction et est le fruit de la réflexion: "ratio speciei accidit Naturć humanæ». D'où il suit que l'universalité du concept en tant que telle est l'oeuvre purement de l'intelligence: «unde intellectus qui est facit universalitatem en rébus" (Saint-Thomas, "De ente et Essentia," iv).
Concernant nominalisme, Conceptualism, exagérée et réalisme, à quelques considérations générales doit suffire. Nominalisme, qui est inconciliable avec une philosophie spiritualiste et pour cette raison même avec scolastique ainsi, suppose la théorie idéologique que la notion abstraite ne diffère pas essentiellement de sensation, dont il est seulement une transformation. Le nominalisme de Hume, Stuart Mill, Spencer, Huxley, Taine et n'est pas une valeur supérieure à leur idéologie. Le confondre l'essentiel des opérations logiques distinctes - la simple décomposition de raisonnable ou empirique des représentations avec l'abstraction proprement dite et raisonnable analogie avec le processus d'universalisation. Le Aristotleans reconnaître ces deux opérations mentales, mais ils distinguer soigneusement entre eux. En ce qui concerne Kant, toutes les limites que peuvent être amenés à connecter le concept avec le monde extérieur sont détruits dans son Phenomenalism. Kant n'est pas en mesure d'expliquer pourquoi un seul et même raisonnable impression commence ou des ensembles dans cette opération maintenant, maintenant que la catégorie, son a priori inintelligible formes sont en fonction de ses propres principes, car ils sont au-delà de l'expérience. En outre, il confond en temps réel et l'espace, limité comme les choses se développent, avec idéal abstrait ou le temps et l'espace, qui, seul, sont d'ordre général et sans limite. Car en vérité nous ne créons pas l'objet de gros de nos connaissances, mais il nous engendrer en nous en vertu de l'influence causale de l'objet qui se révèle à nous. L'ontologisme, qui s'apparente à platonicienne Réalisme, arbitrairement identifie les types idéaux dans notre intellect, qui viennent de nous le monde sensible par le biais de l'abstraction, avec les types idéaux consubstantiel avec l'essence de Dieu. Maintenant, quand nous formons notre premier résumé idées que nous ne connaissons pas encore Dieu. Nous sommes si ignorants de Lui que nous devons employer ces premières idées de prouver a posteriori son existence. L'ontologisme a vécu sa vie, et notre époque si épris d'observation et d'expérience de retour à peine les rêves de Platon.
Informations concernant la publication écrite par M. De Wulf. Transcrit par Woodside Drake, Atom M. Eckhardt, et Yaqoob Mohyuddin. L'Encyclopédie Catholique, Volume XI. Publié 1911. New York: Robert Appleton Company. Nihil obstat, Février 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Ce sujet présentation de l'original en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html