|
CROIRE
Religieuses Information Source Web-site |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Parmi ceux-ci, les plus intéressants pour les chrétiens lecteur sont à peu près les 11 ingrédients de l'encens sacré (Ker. 6b);
Parmi les règlements de police est-ce un curieux, que tous ont été autorisés à pêcher dans le lac de Galilée, mais pas de fixer des filets, de manière à ne pas gêner la navigation.] Les autres traditions ne peuvent être brièvement noté. Boaz, ou encore «le tribunal de Samuel, de téléphonie fixe, que Deut. 23:3 ne s'applique pas à des alliances avec d'ammonite Moabite et les femmes. Deux ordonnances sont attribués à David, deux à Salomon, à un Jehoshaphat, et à une Jehoida.
La période d'Isaïe et d'Ézéchias est décrit comme d'une immense activité rabbinique. Pour les prophètes à Jérusalem rituel trois ordonnances sont attribuées. Daniel est représenté comme ayant interdit le pain, le vin et l'huile des païens (Dan. 1:5). Deux rituel décisions sont attribués aux prophètes de l'exil.
Après le retour de Babylone traditionalisme rapidement élargi, et son propre caractère de plus en plus clairement développés. Pas moins de 12 traditions remontent à trois prophètes qui ont fleuri au cours de cette période, tandis que quatre autres décisions juridiques importantes sont attribuées au prophète Aggée individuellement. Il sera facilement être entendu que Esdras occupé un haut lieu de tradition. 15 ordonnances sont attribuées à lui, dont certains sont rituel.
Trois de ses supposés ordonnances ont un intérêt général. Ils enjoindre à l'éducation générale des enfants et l'exclusion des Samaritains de l'admission dans la Synagogue et de rapports sociaux. Si seulement une détermination juridique est attribué à Néhémie, «les hommes de la Grande Synagogue» sont crédités de 15, dont 6 portent sur d'importantes critiques et exégétiques points reliés avec le texte des Écritures, les autres principalement sur les questions liées au rituel et culte. Parmi les "couples" (Zugoth), qui a succédé à la «Grande Synagogue, 'trois' alléger' ordonnances (d'un caractère très scrupuleusement) sont attribués à José, le fils de Joezer, [Selon la tradition (Sot. 47a, b) le Eshkoloth, ou "grappes de raisins», a cessé avec Jose.
L'expression désigne de rabbins, et ingénieusement Herzfield suggère cette explication de la désignation, après que Jose ils ne sont plus indivise dans leurs opinions. Pour les autres explications comp. Deren'ourg, nous pp. 88, 456 - 458.] Et deux, l'intention de rendre tout contact avec les païens impossible, lui et son collègue. En vertu de la Macchabées la fête de la dédicace du temple a été mis en place. Pour Josué, fils de Perachya, scrupuleusement une détermination juridique est attribuée. Sur les décrets du Haut-Maccabéenne - Prêtre Jochanan nous avons déjà parlé dans un autre lieu de même, de celles de Simon le fils de Shetach et appris de son collègue. Quatre décisions juridiques de leurs successeurs Shemayah et Abhtalion sont mentionnés. Dans l'ordre l'interdiction vient du grec au cours de la guerre entre les frères Maccabéenne Hyrcanus et Aristobulus. Cela nous amène au moment de Hillel et Shammai, c'est-à-la période de Jésus, à laquelle plus de référence devra être réalisée dans un autre lieu.
L'essai de l'ancienne a été l'inspiration, qui avaient cessé dans le temps d'Artaxerxès, qui est, avec le prophète Malachie. En conséquence, le travail de l'aîné Jésus, le fils du Siracide (Josué Ben Sira, ben Eliezer) a été exclu du Canon, mais il n'est pas unfrequently visée par les autorités rabbiniques en termes qui normalement avec seulement des citations bibliques sont mis en place. [Comp. Zunz, Gottesd Vortr. pp. 101, 102, et c. Seligmann, d Buch d Weish d. Jésus Siracide. Le talmudique citations des travaux de l'aîné Jésus ont été recueillies à maintes reprises. Reportez-vous à la collecte de leur traduction en ajouter. II. à la «Histoire de la nation juive".] Selon l'avis proposé par Josephus, non seulement les mots très inspiré dans une prédiction qui a été prononcé, mais les prophètes ont été inconscient et passive des véhicules du message divin (iv ant. 6. 5, comp généralement, Ant ii. 8. 1; vi. 8, 2; viii. 13, 3; ix. 3, 2, 8, 6; x. 2, 2, 4, 3).
Bien que la pré éminence à cet égard a été attribué à Moïse (iv ant. 8, 49), mais l'autorité divine également joint à les paroles des prophètes, et même, mais peut-être encore dans une moindre mesure, à la "hymnes", comme le Hagiographa étaient généralement appelé depuis la circonstance que le Psautier était à la tête d'entre eux (comp. Philo, De Vita contempl., ed. Mangey, voi. ii. p. 475; Luc 24:44). Ainsi, la division de la Bible en trois sections, la loi, les prophètes, et l'autre à «Ecrits», qui se produit déjà dans le prologue à l'œuvre de Jésus, le fils du Siracide, [Comp. également Macc. 2:13, 14.] Semble avoir été en vigueur à l'époque. Et ici, il est d'un grand intérêt, dans le cadre de controverses modernes, que Josephus semble accorder une importance particulière pour les prophéties de Daniel, comme toujours en attente de réalisation (ant x 10. 4, 11. 7).
Que les rabbins divertir le même point de vue d'inspiration, ne semble pas seulement du nom distinctif de "écritures" donné les Écritures, mais aussi du sens que leur contact souiller les mains, [L'état général que ce décret avait pour but de prévenir une commune ou profane utilisation de l'Écriture ne pas expliquer son origine. Ce dernier semble avoir été comme suit: Au début, les prêtres dans le Temple ont coutume de déposer les Terumah près de la copie de la loi, il conservé (Shabb 14 bis). Mais que les souris ont ainsi attiré, et les dommages au Sacré-roulis a été appréhendé, il a été promulguée que le Sacré-Roll dans le Temple d'autant que la viande touché souillé. Ce décret a donné lieu à un autre, à titre de précaution supplémentaire, que même les mains qui ont touché le Sacré-Roll, ou toute autre partie de la Bible est devenue impure (de sorte que, après avoir touché celle-ci ils ne pouvaient pas toucher le Terumah).
Ensuite (en cours de développement) un troisième décret, tels que toucher souillé également en dehors du Temple. Enfin, le premier décret a été modifié à l'effet que le Sacré-Roll dans le Temple n'a pas souiller les mains., Alors que toutes les autres Écritures (partout ailleurs) souillé (Chel 15:6) L'explication offerte au Sadducéens par R Jochanan b . Zakkai est manifestement destiné à induire en erreur (Yad iv. 6), Comp. Levy, Neuhebr Worterb. Vol. II. pp. 163, 164.] Et qu'il se doit le jour du sabbat pour les sauver de la conflagration, et afin de les rassembler si accidentellement dispersées, et qu'il n'était pas licite pour les héritiers de division de faire un sacré rouleau (informatique Shabb. 16: 1; Erub. 10:3; Kel. 15:6; Yad. 3:2 - 5; 4:5 [spéciale où il est fait référence à Daniel] 6).
D'après ce que nous savons de l'état de sentiment, nous aurions pu déduire, même si une preuve directe n'avait pas existé que distinctif et une place supérieure serait attribuée aux livres de Moïse. En fait, aucun montant d'ingéniosité peut concilier l'application de Maccabéenne Da. 9:24 - 27 avec la chronologie de cette période, [Cela est admis même par M. Drummond ( «Messie juif", pp. 246, 245 - 257, 260). M. Drummond est le livre cité comme représentant la défense par un éminent savant anglais Maccabéenne de la théorie de la paternité de Daniel.] Alors que le interprétation messianique s'inscrit dans le cadre, [Drummond, USP 261.] Autres, et apparemment insurmontables difficultés sont dans l' moyen de la théorie attaquée.
Elle implique, que le livre de Daniel n'était pas un apocryphe, mais un Pseudepigraphic travail; celle de tous ces travaux lui seul est venu jusqu'à nous dans son Hébreux ou Chaldee original; qu'un Pseudepigraphic travail, près contemporaine de la plus ancienne partie de la Livre d'Hénoc, ne devrait pas seulement être tellement différent de là, mais qu'il devrait trouver l'admission dans le Canon, tandis que Enoch a été exclu, ce qui une jeune Pseudepigraphon que Jésus le Fils du Siracide aurait dû être sur le Khethubhim et, enfin, que il devrait avoir adopté la révision répétée de différents rabbinique "collèges", et que, parfois, d'une activité théologique, sans le soupçon d'être soulevé même que son auteur en date de ce qu'il est une fin des périodes d'un siècle comme un demi avant Jésus-Christ. Et nous avons la preuve que, depuis l'exil Babylonish, au moins quatre révisions du Canon a eu lieu dans des délais suffisamment éloignés les uns des autres.
La question a jusqu'à présent été traités exclusivement de la date de la composition du Livre de Daniel, sans référence à mai qui ont été son auteur, si sa présente exactement la même que sa forme originale, et enfin, si jamais il appartenait à ceux livres dont le droit à Canonicité, mais pas leur âge, est dans la controverse, ce qui est, si elle appartenait, pour ainsi dire, à l'Ancien Testament. Comme ce n'est pas le lieu pour une discussion détaillée de la Canonicité du Livre de Daniel, ou, en fait, de tout autre dans l'Ancien Testament Canon, nous ne ajouter, pour éviter les malentendus, que pas d'opinion est ici exprimé quant à la possibilité , Plus ou moins, des interpolations sur le Livre de Daniel, ou dans toute autre partie de l'Ancien Testament.
Il faut ici tenir compte du fait que la morale vue de tenir compte de ces interpolations, comme on les appelle, est tout à fait différente à cette époque de la nôtre; mai et il peut-être un historique et critique injustifiée proposition, que ces interpolations ont été, pour parler modérément , Pas rare dans les anciens documents. Dans chaque cas, la question doit être examiné séparément critique à la lumière de l'intérieur et (si possible) des preuves extérieures. Mais ce serait une chose très différente de suggérer qu'il y mai être une interpolation, ou s'il mai, une réorganisation dans un document (althoug à l'heure actuelle, nous ne faisons aucune des affirmations sur le sujet, une manière ou d'une autre), et de se prononcer un ensemble un document datant de la fabrication une période beaucoup plus tard. L'un serait, en tout état de cause, être tout à fait dans l'esprit de cette époque, l'autre implique, à côté de difficultés insurmontables critique, une fraude délibérée religieuse, à laquelle aucun élève sans préjugés pourrait sérieusement ce qui concerne ce que l'on appelle Pseudepigrapha comme formant un véritable analogique.
Mais en ce qui concerne le Livre de Daniel, il est un fait important que le droit du Livre de Daniel à Canonicité n'a jamais été remise en cause dans l'ancienne synagogue. Le fait qu'il ait été distingué comme «versions» (Chezyonoth) de l'autre "prophéties" a, bien entendu, aucune incidence sur la question, pas plus que la circonstance que plus tard Rabbinism qui, naturellement, ne pouvait trouver son chemin à travers les prophéties messianiques du livre, déclare que même Daniel était dans l'erreur, et ne pouvait pas faire quoi que ce soit des prévisions concernant les «derniers jours» (Ber. R 98). [Et pourtant, il ya souvent des indications que Rabbinism demandé des conseils sur ces sujets dans les prophéties de Daniel.
Ainsi, dans le Pirqe de R Eliezer il ya des références répétées aux quatre monarchies, le persan, médian, macédonien, romain et, quand, à l'époque de la cinquième monarchie, que des enfants d'Ismaël, après une terrible guerre contre Rome , Le Messie venir (comp. Pirqe de R-El. 19, et surtout 28, 30 et 48).] D'autre part, Daniel a été élevé à près le même sommet comme Moïse, alors qu'il a été dit que, par rapport avec les sages païens, s'ils étaient tous placés dans une échelle, et Daniel dans l'autre, il l'emporter sur tous. Nous pouvons aisément comprendre que, en période de tristesse ou d'excitation, ces prophéties serait très recours, comme pointant vers un avenir glorieux.
Mais bien que le Livre de Daniel ne figurait pas parmi les Antilegomena, des doutes ont été soulevés, en effet, pas sur l'âge, mais sur le droit à Canonicité de certaines autres parties de la Bible.
Ainsi, certaines expressions dans les prophéties d'Ézéchiel ont été interrogés comme apparemment incompatibles avec les déclarations dans le Pentateuque [Parmi les suivantes mai être mentionné (Chull. 37 ter): Ézéchiel. 4:14 etc, et (MOP 45 bis), Ézéchiel. 14:31 étaient considérés comme signifiant que ces interdictions ne s'appliquent qu'aux prêtres, (Moed. K 5 bis) Ézéchiel. 44:19, semble sous-entendre que un Israélite ordinaire peut effectuer sacrifical service, tout en Ézéchiel. 14:18 apparue de faire un sacrifice mentionné nulle part dans le Pentateuque.] (Men. 45 bis) et, bien que célèbre rabbin, Chananyah, le fils de Chizkuyah, le fils de Garon (environ le temps du Christ), avec un immense travail, cherché à concilier, et donc préserver le livre d'Ézéchiel (ou, au moins, une partie de celui-ci) d'être relégué parmi les apocryphes, il a été jugé plus sûr de quitter la dernière exposition de la signification d'Ézéchiel, «jusqu'à Élie venue", comme le restaurateur de toutes choses.
Les autres objections à Canonicité exculsively s'appliquent à la troisième division de l'Ancien Testament, le Kethubhim de Hagiorgrapha. Ici, même le Livre des Proverbes semble à la fois avoir été remis en question (Ab. R Nathan 1), en partie en raison de son contenu laïque, et en partie comme contenant "supposé des déclarations contradictoires" [Par ex. Prov. 26:4, 5] (Shabb. 30b). Très forte des doutes ont été levés sur le Livre de Ecclesiates (Yad. 3:5; Eduy. 5:3), en premier lieu, sur ce terrain ot sa contradiction de certains des Psaumes [Comme par ex. Ps. 115:17 par rapport à Eccl. 4:2 et 9:4.] (Sabb. 30 bis); d'autre part, sur celle de ses incohérences [Pour Eccl. 2:2 comp. avec 7:3, et de nouveau, 7:15, 4:2 ou comp. avec 9:4] (Shabb. 30b) et, troisièmement, parce qu'il semble accepter la négation d'une autre vie, et, comme dans Eccl. 11:1, 3, 9, d'autres hérétiques vues (Vayyikra R 28, au début). [L'école de Shammai était contre, celle de Hillel en faveur de la Canonicité de l'Ecclésiaste (Eduy. 5:3).
En Tos. Yad. II. Ecclesiates est, dit-on, uninspirited, et ne contiennent que les wisdon de Salomon.] Mais ces objections ont finalement été répondu par une grande ingéniosité, tout un appel à Eccl. 12: 12, 13, était considéré comme supprimant la difficulté d'une autre vie et l'avenir de récompenses et de punitions. Et comme les contradictions de l'Ecclésiaste a été de conciliation, il l'espère, fait valoir étude plus approfondie permettrait également l'élimination de ces dans le Livre des Proverbes (Shabb. 30b). [Mais il faut reconnaître que certains de ces conciliations sont suffisamment curieux.] Cependant, la controverse sur la Canonicité de l'Ecclésiaste suite si tard que le deuxième siècle de notre ère (comp. Yad. 3:5). Que de graves doutes existaient également sur le Cantique des Cantiques, apparaît de même les termes dans lesquels son Canonicité on insiste sur (nous Yad.), sans parler des déclarations exprimer en opposition à celle-ci (Ab. de. R Nathan 1).
Même lorsque par une interprétation allégorique, il a été montré à la «sagesse de la sagesse, le plus précieux joyau, le saint des saints, la tradition attribue encore sa composition aux premières années de Salomon (Shir de hachage. R 1). Il a été son premier travail, et a été suivi par Proverbes, et enfin par l'Ecclésiaste. [Mais sur ce sujet l'opinion diffère très largement (voir Shir de hachage. R 1, ed Warshan 3b, 4a), le seul point sur lequel tous sont d'accord qu'il en a écrit l'Ecclésiaste dernier, le rabbin Jonathan irrévérencieusement remarquer que quand un homme est vieux, il prononce dibhre hadhalim, vains mots!]
Mais peut-être la plus grande de ces objections ont été prises pour le Livre d'Esther (Meg. 7a). Il excité l'hostilité des autres nations contre Israël, et il était en dehors du canon. De graves doutes ont prévalu si elle est canonique ou inspirés par le Saint-Esprit (Meg. nous; Yoma 29a). Les livres d'Esdras et de Néhémie étaient anciennement considéré comme un, le nom de ce dernier auteur laissé de côté en raison de sa tendance à disposer d'eux l'exaltation (Shanh. 93B). Enfin, le généalogiques parties du Livre des Chroniques ont fait l'objet de très secret élaborer commentation (Pes. 62b).
Deux points doivent encore être brève mention. Même d'une comparaison de la LXX Version avec notre texte hébreu, il est évident qu'il y avait non seulement beaucoup de variations, mais que de fausses ajouts (Daniel) ont été éliminés. Cette activité critique, qui a commencé avec Esdras, dont copie du Pentateuque était, selon la tradition, placé dans le Temple, que les gens pourraient corriger leur copie par elle, doit se sont poursuivies pendant de nombreux siècles. [En Jer. Tann. 68 bis, nous lisons trois manuscrits du Pentateuque, respectivement nommé après un mot dans chaque codex, de la lecture qui a été soit adoptée ou rejetée sur la comparaison avec les autres.] Il existe des preuves abondantes de fréquentes divergences, mais peut-être minute, et bien que plus tard Rabbinism prévues par le plus douloureusement minute orientations sur le mode de l'écriture et la copie les rouleaux de la loi, il ya divergence, même si moins, il pourrait être prévu.
[Ainsi, nous avons des avis différents sur le nombre de versets dans la Bible, l'aménagement du psautier, la lettre médiane et médiale mot dans le Pentateuque, et le nombre de ses sections et les chapitres (Kidd. 30 bis; Yalkut i 855). Mais la somme total de versets dans la Bible (23199) diffère par 99 depuis que, dans notre texte actuel. Similitude, une des plus critiques appris rabbinique du troisième siècle déclare lui-même à une perte sur le médiale exacte lettre, un mot, et en vers du Pentateuque, tandis que dans la Palestine que Pentateuque semble avoir été organisé en 1085, à Babylone en 378 chapitres (comp. Furst, Kultur - u. litre. gesch. p. 62)] à démontrer que la purification de ce texte est loin d'être réglée. Vu le manque de connaissances exégétiques et historiques conscience, et compte tenu de la fréquence à laquelle les rabbins, pour Haggadic, modifier lettres, et donc modifier le sens des mots, nous mai bien doute le bon caractère critique de leur travail.
Enfin, comme certaines omissions ont été faites, et comme le canon subit (comme on le verra) répétées révision, il mai ont été certaines parties ont été ajoutées ainsi que de gauche, et des mots a changé, ainsi que de restauration.
En effet, une tradition ancienne attribue une activité particulière à certains «College», comme on les appelle, en ce qui concerne le Canon. En général, le bien connu Baraïta (Baba B 14 ter, 15 bis) porte que:
[ 'Histoire de la nation juive », p. 418.]
Loose et sans esprit critique que ces déclarations apparaissent mai, la mesure où ils aider nos enquêtes à démontrer que, selon la tradition, certaines parties de l'Ecriture ont été compilées et éditées par l'une ou l'autre rabbinique "Collège" et qu'il existait plusieurs «College» qui busied successivement à la codification et la révision du Canon. Par ces «Collège», nous ne sommes pas à comprendre rassemblements de certains membres, qui a examiné et a décidé une question à un ou plusieurs de leurs réunions. Ils indiquent plutôt appris l'activité des autorités pendant une certaine période, qui sont respectivement désignées par les noms génériques de "le Sanhédrin d'Ézéchias", "Les hommes de la synagogue," la "Cour juridique des Macchabées, et enfin, "Chananayah et son Collège".
Nous avons donc un peu plus ferme historique. Si, dans Prov. 25: 1, nous lisons de l'activité sur le Canon de «Hommes d'Ézéchias, et de garder à l'esprit les Écritures compte de la renaissance religieuse de ce règne (par ex. 2 Chron. 29: 25 - 30, 2 Chron. 30:1), nous scarely la fréquence nécessaire et d'élaborer la glorification de la tradition pour nous conduire à en déduire que, si la collecte du Livre des Proverbes est due à leur activité, ils doivent avoir également rassemblé les autres protions de l'Écriture qui existaient alors, et Canon fixe à leur temps. Encore une fois, si nous sommes au crédit de la déclaration selon laquelle ils également recueillies et éditées les prophéties d'Isaïe, nous sommes obligés d'en déduire que la contiuance de ce Collège n'a pas été limitée à la vie d'Ézéchias, car ce dernier est mort avant Isaïe (Tos. Baba Bathra; Yeb. 49b).
Ce qui vient d'être indiqué est pleinement confirmated par ce que nous savons de l'activité d'Esdras (Esdras 7:6, 10), et de ses successeurs dans la grande synagogue. Si nous voulons accorder de crédit à la connaissance en 2 Macc. 2:13, [L'expression «les épîtres des rois concernant les saints dons» doit se référer ot le persan documents officiels de dons au temple, etc], il à ces points activité littéraire comme la tradition l'indique. Que la révision et la détermination du Canon doit avoir été parmi les principales activités d'Esdras et de ses successeurs de «la Grande Synagogue», quelle que soit la signification précise mai être joint à cette institution, semble à peine d'exiger la preuve.
La même remarque s'applique pour une période de réforme religieuse, que de ce qu'on appelle Asmonaean Collège. Même si nous n'avions pas la preuve de leur exclusion de ces travaux que ceux de Ben Siracide et d'autres, il ne saurait être rationnelle de doute que leur temps dans le Canon, tel qu'il est actuellement en vigueur, a été fermement fixé, et que pas de travail de date relativement tardive aurait pu trouver dans l'admission. La durée de leur activité est suffisamment connu, et trop près de ce qui est appelé mai historique de Rabbinism fois, pour toute tentative dans ce sens, sans laisser de traces de celui-ci. Enfin, nous arrivons à les indications d'une révision critique du texte par «Chananyah et son Collège,« [Shabb. 13b; Chag. 13 bis, Men. 45 bis.] Peu de temps avant le moment de notre Seigneur. Nous avons donc, au total, un record de quatre révisions critiques du Canon à temps du Christ.
3. Toute tentative d'énoncer dans cet endroit une exposition détaillée de la exégétiques Canon de la rabbins, ou de leur application, pourrait évidemment être impossible. Il faudrait presque un traité de son propre et une rapide enquête ne serait ni satisfaisante, ni instructif. En outre, sur tous les sujets liés à l'exégèse rabbinique, un nombre suffisant de traités appris l'existence, qui sont facilement accessibles aux étudiants, tandis que le lecteur ne peut être intéressées par ces résultats généraux qui ont été souvent indiqué throughtout ces volumes.
Enfin, le traitement de certaines branches de l'objet, comme une critique du Targumim, appartient réellement à ce qui est connu sous le nom de la science de "Introduction", soit à l'Ancien Testament, dans les manuels de qui, ainsi que dans des traités , Tous ces sujets sont pleinement discutées. En dehors de ces étudiants mai être renvoyé, pour un résumé général, pour les travaux de M. Hamburger (Real - Encycl.). Les travaux spéciaux du chantier sur les diverses branches du sujet ne peut pas être nommé ici, car cela implique une analyse critique et disquisition. Mais, pour une connaissance des déclarations rabbinique en ce qui concerne le Codex et le texte de l'Ancien Testement, mai référence ici être faite de la courte mais magistrale analyse du professeur, Strack (Prolégomènes Critica), dans laquelle, en premier lieu, les différents codes de la Ancien Testament, puis le texte existant et en Talmudical fois, sont examinées, et la littérature de l'objet pleinement et critique donnée.
Les différents passages sont également mentionnés dans lequel les citations bibliques dans le Mishnah et Gemara diffèrent de notre texte actuel.
[il existe dans le Mishnah 16 variantes: Lev. 11:33; 25:36; Numb. 28:5, 32:22, Deut. 24:19; Josh. 8:33; Sam 2. 15:6; Isa. 10:13; Ézéchiel. 46:21; Amos 9:14: Mal. 3:16, 23; Ps. 68:27; Job 1:1; Prov. 22:28, 2 Chron. 28:15.
Dans le Talmud 105 ces variations se produisent, c'est-à-dire.,
Genèse 7:8, 23, 15:2, 25:6, 35:18;
Ex. 12:3, 6; 13:16, 24:5, 25:13, 31:1;
Lev. 4:25, 30, 34, 10:12, 15:10, 18:18;
Numb. 5:19, 18:16;
Deut. 6:7, 9, 20, 23:1, 25:7, 33:27, 34:6;
Josh. 3:17, 10:11, 14:7, 10, 16:6, 23:15;
Arrêt. 15:20; 16:31; 1Samuel. 2:24; Sam 2. 3:25, 24:15;
2 Rois 17:31; 23:17; Est 2:3, 38:16, 42:5, 68:7;
Jer. 3:22, 29:11; Ézéchiel. 11:48, 44:9, 47:1; Os. 4:11;
Amos. 4:6, 8:11, 9:14; Hag. 2:8, 4:2 Mich; Zacharie. 12:10;
Mal. 2:12; Ps. 5:5; 16:10 (où la différence est importante);
26:5, 6; 37:32, 56:11, 62:12, 68:21, 95:5, 97:7, 127:5; 139:5;
6, 8, 13:4, 14:16, 36:5, 11, Ruth, 3:15, 4:11;
Eccl. 9:14, 15; 10:5; Dan. 2:29, 4:14, 6:18, 10:13;
Ezr. 4:3; Néh. 4:16; 8:8 (bis), 15, 17;
1 Chron. 3:17, 4:10, 5:24, 16:5, 17:9, 26:8, 23; 27:34;
2 Chron. 26:2, 31:5, 13]
La plupart d'entre eux sont toutefois pas exégétique importance. Sur l'exégèse des rabbins généralement, reportez-vous à l'esquisse de celui-ci figurant sur la «Histoire de la nation juive», ch. xi., et en particulier dans App. V, sur "Exégèse rabbinique", où tous les canons sont énumérés. Quelques brèves Avis liées à rabbinique Commentaires cité dans ce travail se trouve au début du vol. I.
4. Assez semblable observations doivent être faites en ce qui concerne la théologie mystique de la Synagogue, ou ce que l'on appelle la Kabbale. Son commencement doit certainement être attribuée à, et avant, les périodes décrites dans ces volumes. Pour une discussion de son origine et les doctrines, reportez-vous au compte figurant sur la «Histoire de la nation juive" (p. 435, etc.) L'ensemble de la littérature moderne en la matière, en plus de beaucoup d'illustration, est donnée dans le texte italien annexé à David Castelli l'édition de Sabbatai Donnolo l'hébreu Commentaire sur le Livre Yetsirah, ou le Livre de la Création. En effet, la Kabbalah s'occupe de ces deux sujets: l'histoire de la Création (Yetsirah, peut-être plutôt «formation» que la création), et le «Merkabhah" ou la Divine apparition telle que décrite par Ézéchiel.
Les deux se réfèrent à la grande question, qui sous-tendent tous les theosophic spéculation: celle de Dieu le cadre de ses créatures. Ils traitent du mystère de la nature et de la Providence, avec en particulier portant sur la Révélation et la question, comment le Dieu infini peut avoir un lien ou avec des créatures finis, est tenté d'y répondre. Sur les deux points soulevés, que de création est bien sûr le premier dans l'ordre de pensée ainsi que de temps, et le livre Yetsirah est la plus ancienne Kabbalistic document.
Le Sepher Yetsirah est bien un monologue de la part d'Abraham, qui, par la contemplation de tout ce qui est autour de lui, en fin de compte, il arrive à la conviction de l'unité de Dieu.
Nous distinguons le fond et la forme de création, ce qui est, et le mode dans lequel il est. Nous avons déjà indiqué que l'original de tout ce qui existe est divin. 1 re, nous avons Dieu; 2e, Dieu manifeste, ou la Divine entrée en forme; 3e, la force divine dans sa forme, qui à son tour tous les originaux des réalités sont ensuite dérivés. Dans le Sepher Yetsirah, ces réalités divines (la substance) sont représentés par les 10 chiffres, leur forme et par les 22 lettres qui constituent l'alphabet hébreu, la langue étant considérée comme le moyen de connexion entre le spirituel et le matériel, comme la forme dans le spirituel qui apparaît.
Dans le même temps, le nombre et la langue d'indiquer également la disposition et le mode de création et, en général, de ses frontières. «En 32 merveilleux chemins," Ainsi commence le Sepher Yetsirah, "l'Eternel, le Seigneur des Armées, le Dieu d'Israël, le Dieu vivant, le roi du monde, la tendresse et de pitié Dieu, la glorieuse One, Celui qui inhabiteth l'éternité, dont le nom est grand et saint, a créé le monde. " 10 Mais ces chiffres sont en réalité les 10 Sephiroth, divin ou des émanations, organisé dans les triades, chaque triade composée de deux oppositions (qui coule ou émanant d'un supérieur jusqu'à ce que la triade divine unité est atteint), et d'être réconciliés dans un milieu de connexion . Ces dix Sephiroth, dans la disposition ci-dessus, se reproduire partout, et le sacré numéro 10 est celle de la perfection. Chacun de ces flux Sephiroth de son prédécesseur, et de cette manière le divin évolue progressivement.
Cette émanation des 10 Sephiroth ensuite constitue la substance du mot, nous ajouter mai, il constitue tout le reste. En Dieu, dans le monde, chez l'homme, partout nous répondre à ces 10 Sephiroth, à la tête de laquelle Dieu est manifeste, ou la Memra (Logos, le Verbe). Si les dix Sephiroth donner la substance, les 22 lettres sont la forme de création et de la révélation. «En leur donnant forme et la forme. Et par l'échange entre eux, Dieu a fait l'âme de tout ce qui a été fait, ou ne sera effectuée." "Sur ces lettres, également, le Saint-One, dont le nom soit loué, a fondé sa sainte et glorieuse Nom." Ces lettres sont divisées prochain, et leur application dans tous les départements de la nature est affiché. Dans l'unité de création, la triade; monde, le temps et l'homme sont constatées. Au-delà de toutes ces est le Seigneur. C'est un très bref aperçu de l'exposition rationnelle de la Création, tentée par l'Sepher Yetsirah ". [ 'Histoire de la nation juive », pp. 435, 436.]
Ce sujet présentation de l'original en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html