Miraclese

Informations générales

Un miracle est un événement survenant dans l'expérience humaine dans laquelle les opérations jusque-là observée de la nature semblent être annulée ou suspendue; de tels événements sont généralement attribués à l'intervention de la puissance divine dans le judaïsme et l'islam miracles sont considérés comme des signes de l'omnipotence de Dieu. . De nombreux événements sont enregistrés dans l'Ancien Testament qui sont considérés comme miraculeux. Deux d'entre eux, en particulier l'exode d'Égypte et de la division des eaux de la mer Rouge, sont devenus les symboles de toutes les délivrances de Dieu dans l'histoire, le thème de la littérature juive beaucoup, et l'espérance de l'avenir juif.

Le Nouveau Testament enregistre de nombreux miracles, agit souvent de la guérison, réalisée par Jésus-Christ. Ils sont présentés par les évangélistes comme Gesta Christi, les travaux du Messie, et étaient considérés comme faisant partie de la proclamation du royaume de Dieu, conçu pour éveiller la repentance et tourner les gens vers Dieu plutôt que de provoquer émerveillement simple. Les miracles suprêmes de la chrétienté sont l'incarnation (Dieu fait homme) et la Résurrection (la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts). Sur ces deux miracles repose la foi historique de l'église chrétienne.

Philosophes rationalistes, notamment David Hume, ont attaqué la notion de miracle; Hume fait valoir que le miracle serait une violation du cours ordinaire de la nature et, par conséquent, ne peut pas arriver. Une réponse à l'argument de Hume est qu'elle suppose que la connaissance humaine des «lois de la nature" est terminé. Saint Augustin définit un miracle non pas comme quelque chose »par opposition à la nature», mais comme quelque chose de plutôt qu'à «ce qui est connu de la nature."

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
L'orthodoxie catholique romaine enseigne que les miracles ont toujours lieu, comme dans chaque siècle précédent. Certains endroits, comme à Lourdes, sont associés à des guérisons miraculeuses. L'église catholique romaine exige également une attestation de miracles comme une condition de base pour la canonisation. Dans les églises protestantes et dans le Mouvement Charismatique, il ya eu un regain d'intérêt récent pour la guérison divine.

Charles W. Ranson

Bibliographie:
Moule, Charles F., éd, Miracles: études à Cambridge dans leur philosophie et d'histoire (1965); Swinburne, Richard, Le Concept de Miracle (1971)..


Une liste des miracles mentionnés dans la Bible

Informations générales

Un événement dans le monde extérieur provoqué par l'agence immédiat ou la volonté simple de Dieu, d'exploitation sans l'utilisation de moyens susceptibles d'être discerné par les sens, et conçu pour authentifier la commission divine d'un enseignant religieux et la vérité de son message (Jean 2:18;. Matt 12:38). C'est un événement à la fois au-dessus de la nature et l'homme ci-dessus. Il montre l'intervention d'un pouvoir qui n'est pas limité par les lois, soit de la matière ou de l'esprit, un pouvoir d'interrompre les lois fixes qui régissent leurs mouvements, une puissance surnaturelle. "La suspension ou la violation des lois de la nature impliqués dans des miracles n'est rien de plus lieu constamment autour de nous une force de contrecarre l'autre: la force vitale maintient les lois chimiques de la matière en suspens, et la force musculaire peut contrôler l'action de la force physique. . Quand un homme soulève un poids à partir du sol, la loi de la pesanteur est ni suspendue ni violé, mais contrebalancé par une force supérieure. Le même est vrai pour la marche du Christ sur l'eau et la piscine de fer à la commande des le prophète. La vérité toute simple et grandiose que l'univers n'est pas sous le contrôle exclusif des forces physiques, mais que partout et toujours il est en haut, séparés, et supérieurs à toute autre chose, une infinie personnelle sera, non pas remplaçant, mais diriger et contrôler toutes les causes physiques, agissant avec ou sans eux. "

Dieu effets habituellement son but par l'intermédiaire des causes secondes, mais il a le pouvoir d'effectuer également son but, immédiatement et sans l'intervention des causes secondes, c'est à dire, d'envahir l'ordre fixe, et donc de faire des miracles. Ainsi, nous affirmons la possibilité de miracles, la possibilité d'une main plus forte d'intervenir pour contrôler ou renverser les mouvements ordinaires de la nature.

Dans le Nouveau Testament ces quatre mots grecs sont principalement utilisés pour désigner des miracles:

Les miracles sont joints d'une mission divine. Les écrivains sacrés appel à eux comme autant de preuves qu'ils étaient des messagers de Dieu. Notre Seigneur a également fait appel à des miracles comme une preuve concluante de sa mission divine (Jean 5:20, 36; 10:25, 38). Ainsi, en étant hors du cours ordinaire de la nature et au-delà du pouvoir de l'homme, ils sont équipés pour donner l'impression de la présence et la puissance de Dieu. Où sont les miracles il ya certainement que Dieu est. L'homme, donc, qui travaille un miracle ce qui offre une preuve évidente qu'il est livré avec l'autorité de Dieu, ils sont ses lettres de créance qu'il est le messager de Dieu. L'enseignant fait à ces pouvoirs, et ils sont une preuve qu'il parle avec l'autorité de Dieu. Il dit hardiment: «Dieu m'en est témoin des ours, à la fois avec des signes et des prodiges, et des miracles divers."

La crédibilité des miracles est établie par le témoignage des sens de la part de ceux qui sont témoins d'entre eux, et à tous les autres par le témoignage de ces témoins. Les témoins étaient compétents, et leur témoignage est digne de confiance. Les incroyants, après Hume, nier que tout témoignage peut s'avérer un miracle, car ils disent que les miracles sont impossibles. Nous avons montré que les miracles sont possibles, et ils peuvent certainement être supportés témoin. Sûrement qu'ils sont crédibles lorsque nous avons des preuves abondantes et fiables de leur occurrence. Ils sont crédibles, comme tous les faits de l'histoire ainsi authentifiés sont crédibles. Les miracles, dit-on, sont contraires à l'expérience. Bien sûr, ils sont contraires à notre expérience, mais cela ne prouve pas qu'ils étaient contraires à l'expérience de ceux qui en étaient témoins. Nous croyons que mille faits, à la fois de l'histoire et de science, qui sont contraires à notre expérience, mais nous les croyons sur le terrain du témoignage compétent. Un athée ou panthéiste doit, comme une évidence, nier la possibilité des miracles, mais à celui qui croit en un Dieu personnel, qui, dans sa sagesse jugera opportuns pour interférer avec les processus ordinaires de la nature, les miracles ne sont pas impossibles, ils ne sont pas incroyables.

Miracles rapportés dans l'Ancien Testament

Miracles rapportés dans les évangiles

Propres à Matthieu

Propres à Mark

Propres à Luc

A l'aise à John

Commun à Matthieu et Marc

Commun à Matthieu et Luc

Commun à Marc et Luc

Commune à Matthieu, Marc et Luc

Commune à Matthieu, Marc et John

Commun à tous les évangélistes

En plus des miracles surtout opéré par le Christ, il ya quatre événements miraculeux liés à sa vie -

(Eastman Bible Dictionary)

Note de l'éditeur: Cette liste contient soit 35 ou 39 miracles accomplis par Jésus distinctes et attesté par des témoins, apparemment crédibles. Certains détracteurs du christianisme suggère que Jésus était simplement un prophète, semblable à un certain nombre d'autres à travers l'histoire, mais il ne semble pas être une preuve crédible que l'un de ces prophètes ont été impliqués dans plus d'un ou deux miracles, et dans ces cas , il semble raisonnable que le Seigneur fait des miracles à des fins spécifiques. Le grand nombre de miracles associés à Jésus semble à témoigner envers ce qui concerne Jésus comme divin, et pas seulement un prophète.

Dans les milliers d'années de l'Ancien Testament, environ 55 ont été témoins de miracles et décrits. Dans ses trois ans du ministère public, et spécialement pendant les derniers mois de celle-ci, des témoins ont vu et enregistré au moins 35 miracles qu'il faisait. Cela semble significatif.


Miracle

Informations avancées

On prétend parfois que la culture de la fin du XXe siècle est «post-chrétienne». Ceux qui mettent en avant ce point réclamation que tout les présupposés et les concepts de la foi chrétienne historique restent intelligibles à l'homme moderne, ils ne sont plus fondamentales de notre vision du monde. Ils prétendent que l'homme a désormais "mûri", que nous avons maintenant une vision du monde scientifique et empirique, qui est évidemment liée à la réalité et qui ne peuvent pas prendre des miracles au sérieux. En fait, cette perspective trouve l'accent sur les miracles bibliques à être quelque peu offensive.

Il est clair que les chrétiens orthodoxes ne pouvons accepter cette vision du monde avec son soupçon de miracles. La croyance dans les miracles se trouve au cœur de la foi chrétienne authentique. Sans le miracle de la première fête de Pâques, le christianisme serait sans doute depuis longtemps disparu de la scène, et ne serait certainement pas là pour offenser l'homme "moderne".

Il devrait être tout aussi clair, cependant, que cette vision du monde est une partie du milieu culturel dans lequel les chrétiens modernes se trouvent. Comprendre le rôle des miracles dans la genèse et la propagation de la foi est donc un impératif pour Christian aujourd'hui.

Contrairement au monde moderne, le monde antique n'était pas suspect de miracles. Ils étaient considérés comme une normale, si peu extraordinaire, qui fait partie de la vie. Ancient personnes croyaient généralement que non seulement les pouvoirs surnaturels existent, mais également qu'ils sont intervenus dans les affaires humaines. Miracles, puis, ne présente pas un problème pour les premiers chrétiens comme ils ont tenté d'expliquer et de raconter leur foi à la culture qui les entoure.

Dans miracles comprendre qu'il est important de garder à l'esprit que le concept biblique d'un miracle, c'est que d'un événement qui va à l'encontre du processus observés de la nature. Le mot «observé» est particulièrement important ici. Cela a été souligné dès Augustin, qui a déclaré dans sa Cité de Dieu que les chrétiens ne doivent pas enseigner que les miracles sont des événements qui vont à l'encontre de la nature, mais plutôt qu'ils sont des événements qui vont à l'encontre de ce qui est connu de la nature. Notre connaissance de la nature est une connaissance limitée. Il est clair qu'il peut y avoir des lois supérieures qui restent inconnues à l'homme. Dans tous les cas, les miracles ne sont pas correctement conçus comme des perturbations irrationnelles de la structure de la nature, mais que seule la partie connue de cette tendance. Cette compréhension de la conception biblique peut éroder une partie des objections de l'homme contemporain à des miracles. Il est purement un correctif à l'opinion erronée que les miracles sont des violations complète de la nature.

Miracles bibliques ont un objectif clair: ils sont destinés à apporter la gloire et l'amour de Dieu en relief gras. Elles sont destinées, entre autres choses, d'attirer l'attention de l'homme loin de la événements banals de la vie quotidienne et l'orienter vers les hauts faits de Dieu.

Dans le contexte de l'Ancien Testament, les miracles sont considérés comme l'intervention directe de Dieu dans les affaires humaines, et ils sont incontestablement liés à son activité rédemptrice, au nom de l'homme. Ils aident à démontrer que la religion biblique n'est pas concerné par les théories abstraites sur la puissance de Dieu, mais avec de véritables manifestations historiques et les expériences de ce pouvoir. Le miracle le plus significatif de l'Ancien Testament est l'action de Dieu au nom des Hébreux en ouvrant la mer Rouge comme ils se sont échappés des Égyptiens. Ce miracle est la pièce maîtresse de l'histoire de la religion hébraïque et OT. C'est une démonstration de la puissance de Dieu et l'amour en action. Et cette action est devenue le thème d'une grande partie de la religion hébraïque et la littérature qui sont venus après lui. Il a été le point de vue en hébreu que l'homme ne sait pas l'être de Dieu tant comme il sait les actes de Dieu. Dieu est donc connue comme il agit au nom de l'homme, et le miracle de la mer Rouge est le paradigme de l'action de Dieu.

Cet accent mis sur les miracles que l'activité rédemptrice de Dieu se poursuit dans le NT, où ils font partie de la proclamation de bonnes nouvelles que Dieu a agi en fin de compte au nom de l'homme dans la venue de Jésus-Christ dans l'histoire. Les miracles sont une manifestation de la puissance que Dieu va utiliser pour restaurer tous les OT de la création de son ordre, pour restaurer l'image de Dieu dans l'homme à sa pleine expression, et de détruire la mort. Encore une fois, nous voyons le thème de la religion biblique comme centrée non pas sur la théorie mais sur l'action.

Le miracle central du NT, en effet des Écritures judéo-chrétienne, est la résurrection du Christ. Chaque livre dans le canon NT proclame soit ou assume la résurrection du Christ le troisième jour après sa crucifixion. Il est discuté à fond dans chaque évangile et est déclaré par Paul dans I Cor. 15 pour être la clé de voûte de la foi chrétienne. La référence dans I Corinthiens est beaucoup plus tôt (en date) que ceux des Évangiles.

Lorsque l'acceptation ancienne des miracles est considéré avec les circonstances entourant totalement déprimante la fin de la mission de Jésus sur le premier vendredi saint, on peut constater que la meilleure preuve de la résurrection est l'existence, de l'énergie, et la croissance de l'église primitive lui-même. Après la crucifixion les apôtres étaient des personnes totalement vaincu, et leur mouvement a été de pulvérisation pour un arrêt humiliant. Ils étaient complètement sans espoir après avoir vu Jésus mourir comme un criminel. Pourtant, dans quelques semaines ces mêmes hommes ont été audacieusement proclamer la résurrection du Christ au peuple même qui avait provoqué la condamnation du Christ. Ils prêchaient que Jésus était le Seigneur ressuscité à toutes et à tous. Et ces apôtres étaient normaux, rationnels, les hommes sains d'esprit. Individuellement et collectivement, ils avaient subi un changement radical après la crucifixion, des hommes déprimés, l'insécurité, et désespérant de prédicateurs confiante et audacieuse. Assurément, il est raisonnable, sur presque n'importe quel critère du caractère raisonnable de considérer que témoin du Christ ressuscité a été ce qui a provoqué ce changement radical. Il convient également de noter que l'un des premiers actes du culte chrétien a été la rupture du pain avec son symbolisme accompagnateur du corps brisé du Christ. Ce phénomène serait inexplicable sans la connaissance du Christ ressuscité, à moins, qui est, on souhaite rejeter les premiers apôtres comme des masochistes irrationnel, dont ils n'ont manifestement pas.

Il devrait être clair alors que le miracle de la centrale NT religion est la résurrection du Christ. Sans ce miracle de l'Eglise primitive ne serait pas venu à l'existence, et nous qui vivons dans le XXe siècle serait sans doute jamais entendu parler des miracles d'autres NT. En effet, nous n'aurions probablement jamais entendu parler de Jésus de Nazareth, qui aurait été oubliée avec des centaines d'autres prédicateurs obscurs et faiseurs de miracles qui erraient sur le Moyen-Orient antique.

Les Évangiles enseignent que la signification de tous les miracles du Christ, c'est qu'elles sont les œuvres prophétisé le Messie. Les miracles sont des signes plutôt que de simplement merveilleuse fonctionne. Ils sont, cependant, que des signes pour ceux qui ont le discernement spirituel de les reconnaître comme tels. Sans l'illumination qui accompagne l'engagement chrétien qu'ils ne sont que «des merveilles», ou des œuvres merveilleuses, et leur véritable signification théologique ne peut pas être reconnu.

La croyance dans les miracles bibliques ont toujours été un élément central de la foi chrétienne, et cela reste le cas dans le vingtième siècle. La foi chrétienne est éclairé par la révélation de Dieu à l'homme dans l'Écriture et dans les actes puissants enregistrées. La foi chrétienne est de ne pas être conformes à la culture autour d'elle, mais est destinée à exercer une influence transformatrice dans le milieu de son milieu culturel. La poursuite des travaux de l'église dans le monde peut être elle-même considérée comme une preuve de la vérité du concept biblique de miracle. Certes, l'expérience du chrétien de Dieu comme Sauveur et le Pourvoyeur est l'expérience du miracle. Elle rend intenable la posture de scepticisme.

JD Spiceland
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
CS Lewis, Miracles; CFD Moule, Miracles; HH Farmer, sont des miracles possibles? HS Box, les miracles et les critiques; AC Headlam, Les miracles du NT; EML Keller, Miracles en litige; RM Burns, le grand débat sur les miracles; JB Mozley, huit conférences sur les miracles.


Mir'acle

Informations avancées

Un miracle est un événement dans le monde extérieur provoqué par l'agence immédiat ou la volonté simple de Dieu, d'exploitation sans l'utilisation de moyens susceptibles d'être discerné par les sens, et conçu pour authentifier la commission divine d'un enseignant religieux et la vérité de son message (Jean 2:18;. Matt 12:38). C'est un événement à la fois au-dessus de la nature et l'homme ci-dessus. Il montre l'intervention d'un pouvoir qui n'est pas limité par les lois, soit de la matière ou de l'esprit, un pouvoir d'interrompre les lois fixes qui régissent leurs mouvements, une puissance surnaturelle. "La suspension ou la violation des lois de la nature impliqués dans des miracles n'est rien de plus lieu constamment autour de nous une force de contrecarre l'autre: la force vitale maintient les lois chimiques de la matière en suspens, et la force musculaire peut contrôler l'action de la force physique. .

Quand un homme soulève un poids à partir du sol, la loi de la pesanteur est ni suspendue ni violé, mais contrebalancé par une force supérieure. Le même est vrai pour la marche du Christ sur l'eau et la piscine de fer à l'ordre du Prophète. La vérité toute simple et grandiose que l'univers n'est pas sous le contrôle exclusif des forces physiques, mais que partout et toujours il est en haut, séparés, et supérieurs à toute autre chose, une infinie personnelle sera, non pas remplaçant, mais diriger et contrôler toutes les causes physiques , agissant avec ou sans eux "Dieu effets habituellement son but par l'intermédiaire des causes secondes;. mais il a le pouvoir d'effectuer également son but, immédiatement et sans l'intervention des causes secondes, c'est à dire, d'envahir l'ordre fixe, et donc de miracles. Ainsi, nous affirmons la possibilité de miracles, la possibilité d'une main plus forte d'intervenir pour contrôler ou renverser les mouvements ordinaires de la nature.

Dans le Nouveau Testament ces quatre mots grecs sont principalement utilisés pour désigner des miracles:, (1). Semeion, un «signe», c'est à dire, une preuve d'une mission divine; une attestation d'un message divin (Matthieu 12:38, 39 ; 16:01, 4; Mark 08:11, Luc 11:16; 23:08; John 2:11, 18, 23, Actes 6:08, etc); un jeton de présence et de travail de Dieu, la joint d'une puissance supérieure. (2.) Terata, «merveilles»; étonnant causant des événements; présages; étonnement produire chez le spectateur (Actes 2:19). (3.) Dunameis, "pourrait travaux;« œuvres de la puissance surhumaine (Actes 2:22;. Rm 15:19; 2 Thess 2:09.); D'une puissance nouvelle et supérieure. (4.) Erga », œuvres;» les œuvres de Celui qui est «merveilleux travail» (Jean 5: 20, 36). Les miracles sont joints d'une mission divine. Les écrivains sacrés appel à eux comme les preuves qu'ils étaient des messagers de Dieu. Notre Seigneur a également fait appel à des miracles comme une preuve concluante de sa mission divine (Jean 5:20, 36; 10:25, 38).

Ainsi, en étant hors du cours ordinaire de la nature et au-delà du pouvoir de l'homme, ils sont équipés pour donner l'impression de la présence et la puissance de Dieu. Où sont les miracles il ya certainement que Dieu est. L'homme, donc, qui travaille un miracle ce qui offre une preuve évidente qu'il est livré avec l'autorité de Dieu, ils sont ses lettres de créance qu'il est le messager de Dieu. L'enseignant fait à ces pouvoirs, et ils sont une preuve qu'il parle avec l'autorité de Dieu. Il dit hardiment: «Dieu m'en est témoin des ours, à la fois avec des signes et des prodiges, et avec divers miracles." La crédibilité des miracles est établie par le témoignage des sens de la part de ceux qui sont témoins d'entre eux, et à tous les autres par le témoignage de ces témoins. Les témoins étaient compétents, et leur témoignage est digne de confiance.

Les incroyants, après Hume, nier que tout témoignage peut s'avérer un miracle, car ils disent que les miracles sont impossibles. Nous avons montré que les miracles sont possibles, et ils peuvent certainement être supportés témoin. Sûrement qu'ils sont crédibles lorsque nous avons des preuves abondantes et fiables de leur occurrence. Ils sont crédibles, comme tous les faits de l'histoire ainsi authentifiés sont crédibles. Les miracles, dit-on, sont contraires à l'expérience. Bien sûr, ils sont contraires à notre expérience, mais cela ne prouve pas qu'ils étaient contraires à l'expérience de ceux qui en étaient témoins. Nous croyons que mille faits, à la fois de l'histoire et de science, qui sont contraires à notre expérience, mais nous les croyons sur le terrain du témoignage compétent. Un athée ou panthéiste doit, comme une évidence, nier la possibilité des miracles, mais à celui qui croit en un Dieu personnel, qui, dans sa sagesse jugera opportuns pour interférer avec les processus ordinaires de la nature, les miracles ne sont pas impossibles, ils ne sont pas incroyables.

(Easton Illustrated Dictionary)


Miracle

Information catholique

(Latin miraculum, de Mirari, "à merveille").

En général, une chose merveilleuse, le mot étant utilisé dans latin classique, en un sens spécifique, la Vulgate latine désigne par miracles miracula d'un genre particulier, a exprimé plus clairement dans le texte grec par les termes terata, dynameis, semeia, c'est à dire , se demande effectuée par un pouvoir surnaturel que des signes de la mission spéciale ou un cadeau et explicitement attribués à Dieu.

Ces termes sont utilisés habituellement dans le Nouveau Testament et exprimer le sens de miraculum de la Vulgate. Ainsi Saint-Pierre dans son premier sermon parle du Christ comme approuvé de Dieu, dynamesin, Kai Kai terasin semeiois (Actes 2:22) et saint Paul dit que les signes de son Apostolat ont été forgé, semeiois te kai kai terasin dynamesin (2 Corinthiens 12:12). Leur signification Unis se trouve dans le terme soit erga, les travaux, le mot constamment employé dans les Evangiles pour désigner les miracles du Christ. L'analyse de ces termes donne donc la nature et la portée du miracle.

I. NATURE

(1) Le mot signifie littéralement terata "merveilles", en référence à des sentiments d'émerveillement excités par leur occurrence, d'où des effets produits dans la création matérielle appel à, et saisi par le sens, le plus souvent par le sens de la vue, à l'occasion par audience, par exemple, le baptême de Jésus, la conversion de saint Paul. Ainsi, si les œuvres de la grâce divine, comme la présence sacramentelle, sont au-dessus de la puissance de la nature, et dû à Dieu seul, ils peuvent être appelés miraculeuse seulement dans le sens large du terme, c'est à dire que les effets surnaturels, mais ils ne sont pas des miracles dans le sens ici comprise, pour des miracles au sens strict sont apparents. Le miracle tombe sous l'emprise des sens, soit dans le travail lui-même (par exemple, la résurrection des morts à la vie) ou dans ses effets (par exemple, les dons de la science infuse avec les Apôtres). De la même manière la justification d'une âme en soi n'est miraculeuse, mais n'est pas un miracle proprement dite, sauf si elle a lieu de manière sensible, comme, par exemple, dans le cas de saint Paul.

L'émerveillement du miracle est dû au fait que sa cause est cachée, et un effet est attendu autre que ce qui se passe réellement. Ainsi, par comparaison avec le cours ordinaire des choses, le miracle est appelé extraordinaire. En analysant la différence entre le caractère extraordinaire du miracle et le cours ordinaire de la nature, les Pères de l'Eglise et les théologiens emploient les termes ci-dessus, contrairement à, et en dehors de la nature. Ces termes expriment la manière dont le miracle est extraordinaire.

Un miracle est dit au-dessus de la nature lorsque l'effet produit est au-dessus des pouvoirs autochtones et les forces de créatures dont les lois connues de la nature sont l'expression, comme élever un homme mort à la vie, par exemple, Lazare (Jean 11), de la veuve son fils (1 Rois 17). Un miracle est dit être en dehors ou à côté, la nature, lorsque les forces naturelles peuvent avoir le pouvoir de produire l'effet, au moins en partie, mais ne pouvaient pas à eux seuls ont produit dans la façon dont il a été effectivement provoqué. Ainsi, l'effet en abondance dépasse de loin la puissance des forces naturelles, ou elle a lieu instantanément sans moyens ou procédés que la nature emploie. En illustration, nous avons la multiplication des pains par Jésus (Jean 6), l'eau changée en vin à Cana (Jean 2) - pour que l'humidité de l'air par des processus naturels et artificiels est changée en vin - ou la guérison soudaine d'une grande partie des tissus malades par un tirant d'eau. Un miracle est déclaré contraire à la nature lorsque l'effet produit est contraire au cours naturel des choses.

Le miracle terme ici implique l'opposition directe de l'effet réellement produit à des causes naturelles à l'œuvre, et sa compréhension imparfaite a donné lieu à beaucoup de confusion dans la pensée moderne. Ainsi Spinoza appelle un miracle d'une violation de l'ordre de la nature (proeverti », Tract. Théol. Polit." Vi). Hume dit que c'est une «violation» ou une «infraction», et de nombreux écrivains - par exemple, Martensen, Hodge, Baden-Powell, Théodore Parker - utiliser le terme de miracle dans son ensemble. Mais chaque miracle n'est pas de la nécessité de la nature contraire, car il ya des miracles au-dessus ou en dehors de la nature.

Encore une fois, au contraire terme à la nature ne signifie pas «contre nature» au sens de la production de la discorde et la confusion. Les forces de la nature diffèrent au pouvoir et sont en interaction constante. Ce produit interférences et counteractions des forces. Cela est vrai de mécanique, chimique, et les forces biologiques. Ainsi, également, à chaque instant de la journée, je interférer avec et contrer les forces naturelles de moi. J'étudie les propriétés des forces naturelles en vue d'obtenir le contrôle conscient par counteractions intelligente d'une force contre un autre. De neutralisation intelligente marque un progrès dans la chimie, en physique - par exemple, la locomotion à vapeur, de l'aviation - et dans les prescriptions du médecin. L'homme contrôle la nature, non, ne peuvent vivre que par la neutralisation des forces naturelles. Bien que tout ceci se passe autour de nous, nous ne parlons jamais des forces naturelles violés. Ces forces travaillent encore selon leur espèce, et aucune force est détruite, ni aucun droit cassé, ni entraîner une confusion. L'introduction de la volonté humaine peut provoquer un déplacement des forces physiques, mais pas d'infraction de processus physiques. Or, dans l'action d'un Dieu relatif miracle à son influence sur les forces naturelles est analogue à l'action de la personnalité humaine. Ainsi, par exemple, il est contre la nature du fer à flotter, mais l'action d'Elisée à élever la hache-tête à la surface de l'eau (2 Rois 6) n'est pas plus une violation ou une transgression, ou une infraction les lois naturelles que si il a soulevé avec sa main. Encore une fois, il est de la nature du feu pour brûler, mais quand, par exemple, les trois enfants ont été conservés intacts dans la fournaise (Daniel 3) il n'y avait rien d'anormal dans l'acte, comme ces écrivains utilisent le mot, pas plus qu'il serait à l'érection d'une habitation totalement incombustible. Dans un cas comme dans l'autre, il n'y avait pas de paralysie des forces naturelles et aucun désordre conséquente. L'élément extraordinaire dans le miracle - c'est à dire un événement en dehors du cours ordinaire des choses; nous permet de comprendre l'enseignement de théologiens que les événements qui se déroulent normalement dans le cours naturel ou surnaturel de la Divine Providence ne sont pas des miracles, mais ils sont au-delà l'efficacité des forces naturelles. Ainsi, par exemple, la création de l'âme n'est pas un miracle, car elle a lieu dans le cours ordinaire de la nature. Là encore, la justification du pécheur, la Présence eucharistique, les effets sacramentels, ne sont pas des miracles pour deux raisons: ils sont hors de portée des sens et ils ont lieu dans le cours ordinaire de la Providence surnaturelle de Dieu.

(2) Le mot dynamis, "pouvoir" est utilisé dans le Nouveau Testament pour signifier:

la puissance des miracles, (fr dymamei séméion - Romains 15:19); oeuvres puissantes que les effets de ce pouvoir, c'est à dire, les miracles eux-mêmes (al pleistai dynameis autou - Matthieu 11:20) et exprime la cause efficiente de la miracle, à savoir, la puissance divine.

D'où le miracle s'appelle surnaturelle, car l'effet est au-delà de la puissance productive de la nature et implique intervention surnaturelle. Ainsi saint Thomas enseigne: «Ces effets sont à juste titre être qualifiées de miracles qui sont provoqués par la puissance divine en dehors de l'ordre habituellement observé dans la nature» (Contra Gent, III, cii.), Et ils sont en dehors de l'ordre naturel, car ils sont «au-delà l'ordre ou les lois de la nature entière a créé» (ST I: 102:4). Ainsi dynamis ajoute à la signification de terata en soulignant la cause efficiente. Pour cette raison, des miracles dans l'Écriture sont appelés «le doigt de Dieu» (Exode 08:19, Luc 11:20), «la main du Seigneur» (1 Samuel 5:6), «la main de notre Dieu» (Esdras 8:31). En se référant au miracle à Dieu comme sa cause efficiente, la réponse est donnée à l'objection que le miracle n'est pas naturel, c'est à dire, un événement sans cause, sans signification ou place dans la nature. Avec Dieu comme cause, le miracle a lieu dans les desseins de la Providence de Dieu (Contra Gent. III, XCVIII). En ce sens - à savoir, relativement à Dieu - Saint Augustin parle du miracle tant naturelles (De Civit Dei, XXI, VIII, n. 2.).

Un événement est au-dessus du cours de la nature et au-delà de ses forces productives: eu égard à son caractère substantiel, à savoir, lorsque l'effet est d'une nature telle que aucun pouvoir naturel pourrait l'amener à passer de quelque manière ou forme que ce soit, comme par exemple, l'élévation à la vie du fils de la veuve (Luc 7), ou la guérison de l'aveugle-né (Jean 9). Ces miracles sont appelés miracles comme à la substance (quoad substantiam).

En ce qui concerne la manière dont l'effet est produit à savoir, où il peut y avoir dans la nature des forces équipées et capables de produire l'effet considéré en soi, mais l'effet est produit de façon entièrement différente de la manière dont il doit naturellement être réalisée, c'est à dire, instantanément, en un mot, par exemple, la guérison du lépreux (Luc 5). Ces miracles sont appelés à la manière de leur production (quoad modum).

La puissance de Dieu est montré dans le miracle:

directement par son action immédiate propre ou médiatement par des créatures comme des moyens ou des instruments.

Dans le dernier cas, les effets doivent être attribués à Dieu, car Il travaille dans et par les instruments; «ipso Deo dans illis operante» (Augustin, «De Civit Dei»., X, XII). Ainsi Dieu fait des miracles grâce à l'instrumentalité

des anges, par exemple, les trois enfants dans la fournaise (Daniel 3), la délivrance de Saint-Pierre de la prison (Actes 12); des hommes, par exemple, Moïse et Aaron (Exode 7), Elias (1 Rois 17), Elisée (2 Rois 5), les apôtres (Actes 2:43), Saint-Pierre (Actes 3:9), Saint-Paul (Actes 19), les premiers chrétiens (Galates 3:5). Dans la Bible aussi, comme dans l'histoire de l'église, nous apprenons que les choses animées sont des instruments de la puissance divine, non pas parce qu'ils ont toute l'excellence en eux-mêmes, mais par une relation particulière avec Dieu. Ainsi, on distingue saintes reliques, par exemple, le manteau d'Elias (2 Rois 2), le corps d'Elisée (2 Rois 13), le bord du vêtement du Christ (Matthieu 9), les mouchoirs de saint Paul (Actes 19:12) ; saintes images, par exemple, le serpent d'airain (Nombres 21) les choses saintes, par exemple, l'Arche de l'Alliance, les vases sacrés du temple (Daniel 5); lieux saints, par exemple, le Temple de Jérusalem (2 Chroniques 06:07 ), les eaux du Jourdain (2 Rois 5), la piscine de Bethsaïda (Jean 5).

D'où l'affirmation de certains auteurs modernes, que le miracle exige une action immédiate de la puissance divine, n'est pas vrai. Il suffit que le miracle soit dû à l'intervention de Dieu, et sa nature est révélée par l'absence totale de proportion entre l'effet et ce qu'on appelle des moyens ou des instruments. Le séméion mot signifie «signe», un appel à l'intelligence, et exprime le but ou la cause finale de ce miracle. Un miracle est un facteur dans la Providence de Dieu sur les hommes. D'où la gloire de Dieu et le bien des hommes sont les extrémités primaires ou suprême de tous les miracles. Ceci est clairement exprimée par le Christ dans la résurrection de Lazare (Jean 11), et l'évangéliste nous dit que Jésus, en travaillant son premier miracle à Cana, «manifesta sa gloire» (Jean 2:11). Par conséquent, le miracle doit être digne de la sainteté, la bonté et la justice de Dieu, et propice à la bonne vraie des hommes. Par conséquent, ils ne sont pas effectuées par Dieu pour réparer les défauts physiques dans Sa création, ils ne sont pas destinés à produire, pas plus qu'ils ne produisent, le trouble ou la discorde; qu'ils ne contiennent aucun élément qui est méchant, ridicule, inutile, ou dénuée de sens. Par conséquent, ils ne sont pas sur le même plan avec les merveilles de simples astuces œuvres d'ingéniosité, ou la magie. L'efficacité, l'utilité, la fonctionnalité de l'ouvrage et la manière de l'accomplir montrent clairement qu'il doit être attribué à la puissance divine. Ce haut standing et la dignité du miracle est montré, par exemple, dans les miracles de Moïse (Exode 7-10), d'Elias (1 Rois 18:21-38), d'Elisée (2 Rois 5). Les multitudes glorifiaient Dieu à la guérison du paralytique (Matthieu 9:8), de l'aveugle (Luc 18:43), à des miracles du Christ en général (Matthieu 15:31, Luc 19:37), comme à la guérison de l'homme boiteux par saint Pierre (Actes 4:21). Ainsi les miracles sont des signes du monde surnaturel et de notre lien avec elle. Dans les miracles que nous pouvons toujours faire la distinction se termine secondaire, subordonnée, cependant, aux extrémités primaires. Ainsi

ils sont des preuves attestant et confirmant la vérité d'une mission divine, ou d'une doctrine de la foi ou la morale, par exemple, Moïse (Exode 4), Elias (1 Rois 17:24). Pour cette raison, les juifs voient dans le Christ «le prophète» (Jean 6:14), dans lequel «Dieu a visité son peuple» (Luc 7:16). Ainsi les disciples crurent en Lui (Jean 2:11) et Nicodème (Jean 3:02) et l'aveugle-né (Jean 9:38), et les nombreuses personnes qui avaient vu la résurrection de Lazare (Jean 11:45). Jésus a constamment fait appel à ses "oeuvres" pour prouver qu'il était envoyé par Dieu et qu'Il est le Fils de Dieu, par exemple, pour les disciples de Jean (Matthieu 11:4), pour les Juifs (Jean 10:37). Il affirme que ses miracles sont un plus grand témoignage que le témoignage de Jean (Jean 5:36), condamne ceux qui ne croient pas (Jean 15:24), comme il loue ceux qui ne (Jean 17:8), et les miracles des expositions que les signes de la Vraie Foi (Marc 16:17). L'appel Apôtres aux miracles que la confirmation de la divinité du Christ et la mission (Jean 20:31; Actes 10:38), et Saint Paul les compte que les signes de son apostolat (2 Corinthiens 12:12). Les miracles sont forgé pour attester de la vraie sainteté. Ainsi, par exemple, Dieu défend Moïse (Nombres 12), Elias (2 Rois 1), Elisée (2 Rois 13). Ainsi le témoignage de l'aveugle-né (Jean 9:30 ss.) Et les processus officiels de la canonisation des saints.

Comme avantages, soit spirituel ou temporel. Les temporelle faveurs sont toujours subordonnés à des fins spirituelles, car ils sont une récompense ou un gage de vertu, par exemple, la veuve de Sarephta (1 Rois 17), les trois enfants dans la fournaise (Daniel 3), la préservation de Daniel (Daniel 5), la délivrance de Saint-Pierre de la prison (Actes 12), de Saint-Paul du naufrage (Actes 27). Ainsi séméion, c'est à dire, «signe», complète le sens de la dynamis, à savoir "[divin] pouvoir». Il révèle le miracle comme un acte de la Providence surnaturelle de Dieu sur les hommes. Il donne un contenu positif à teras, c'est à dire, "merveille", pour, tandis que la merveille montre le miracle comme une déviation du cours ordinaire de la nature, le signe donne le but de la déviation.

Cette analyse montre que

le miracle est essentiellement un appel à la connaissance. Donc les miracles peuvent être distingués des événements purement naturels. Un miracle est un fait dans la création matérielle, et tombe sous l'observation des sens ou nous parvient à travers le témoignage, comme tout fait naturel. Son caractère miraculeux est connue:

à partir de la connaissance positive des forces naturelles, par exemple, la loi de la pesanteur, la loi qui le feu brûle. Pour dire que nous ne connaissons pas toutes les lois de la nature, et donc ne peut pas savoir d'un miracle (Rousseau, «Lett. De la Mont." Laisser faire. Iii), est à côté de la question, car elle ferait le miracle d'un appel à la l'ignorance. Je ne connais pas toutes les lois du code pénal, mais je peut savoir avec certitude que dans un cas particulier d'une personne viole une loi déterminée.

De notre connaissance positive de la limite des forces naturelles. Ainsi, par exemple, nous ne savons pas la force d'un homme, mais nous savons qu'il ne peut pas par lui-même déplacer une montagne. En élargissant nos connaissances des forces naturelles, les progrès de la science a restreint leur sphère et défini leurs limites, comme dans la loi de abiogenèse. Ainsi, dès que nous avons des raisons de soupçonner que tous les cas, cependant rares ou peu apparaître, peut résulter de causes naturelles ou d'être conforme à l'exercice normal de la nature, nous avons immédiatement perdu la conviction de son être un miracle. Un miracle est une manifestation de la puissance de Dieu; tant que ce n'est pas clair, nous Hould le rejeter en tant que tels.

Les miracles sont des signes de la Providence de Dieu sur les hommes, donc elles sont d'une haute moralité, simple et évidente dans les forces de travail, dans les circonstances de leur travail, et dans leur objet et le but. Or, la philosophie indique la possibilité, et la Révélation enseigne le fait que des êtres spirituels, à la fois bonnes et mauvaises, existent, et possèdent plus de pouvoir que l'homme possède. Outre la question de la spéculation quant à la puissance d'origine de ces êtres, nous sommes certains

que Dieu seul peut s'acquitter de ces effets qui sont appelés miracles substantielle, par exemple, ressusciter les morts à la vie, que les miracles accomplis par les anges, comme rapporté dans la Bible, sont toujours attribués à Dieu, et l'Écriture Sainte donne l'autorité divine pour moins pas de miracles que Divin; que la sainte Écriture montre la puissance des esprits du mal en tant que témoignage strictement conditionné, par exemple, des magiciens égyptiens (Exode 08:19), l'histoire de Job, les mauvais esprits en reconnaissant la puissance de Christ (Matthieu 8:31), le témoignage explicite du Christ lui-même (Matthieu 24:24) et de l'Apocalypse (Apocalypse 9:14). Admettons que ces esprits peuvent accomplir des prodiges - à savoir, les oeuvres d'habileté et l'ingéniosité qui, relativement à nos pouvoirs, peut sembler miraculeuse - mais ces travaux n'ont pas la signification et le but qui leur timbre comme le langage de Dieu aux hommes.

II. ERREURS

Déistes rejettent miracles, car ils nient la Providence de Dieu. Les agnostiques aussi, et positivistes de les rejeter: les miracles Comte considéré comme le fruit de l'imagination théologique. Le panthéisme moderne n'a pas de place pour les miracles. Ainsi Spinoza lieu de création à l'aspect de la substance unique, c'est à dire Dieu, et, comme il a enseigné que les miracles étaient une violation de la nature, ils seraient donc une violation de Dieu. La réponse est, tout d'abord que la conception de Spinoza et la nature de Dieu est fausse et, deuxièmement, que, en fait des miracles ne sont pas une violation de la nature. Pour Hegel, la création est la manifestation évolutive de l'Idée absolue, c'est à dire Dieu, et pour les néo-hégéliens (par exemple, Thos Vert.) Conscience est identifié à Dieu, donc à la fois un miracle n'a pas de sens.

Définitions erronées du plomb à des définitions erronées surnaturelle du miracle. Ainsi

Bushnell définit le naturel d'être ce qui est nécessaire, le surnaturel à ce qui est gratuit, donc le monde matériel est ce que nous appelons la nature, le monde de la vie de l'homme est surnaturel. Alors aussi le Dr Strong ("Baptiste Rev», vol. I, 1879), Rev CA Row ("Supernat. Dans le Nouveau test.", Londres, 1875). En ce sens toute volonté libre de l'homme est un acte surnaturel et du miracle. Le surnaturalisme naturel proposé par Carlyle, Théodore Parker, professeur Pfleiderer, et, plus récemment, le professeur Everett ("Le Elem psychologique. Des relig. Foi", Londres et New York, 1902), Prof Bowne («immanence de Dieu », Boston et New York, 1905), Hastings (« Diction. du Christ et des Evangiles ", sv« Miracles »). Ainsi, le naturel et le surnaturel sont en réalité un seul: le naturel est son aspect à l'homme, le surnaturel est son aspect à Dieu. La «théorie immédiate», que Dieu agit immédiatement sans causes secondes, ou que des causes secondes, ou des lois de la nature, doit être défini comme les méthodes régulières d'agir de Dieu. Cet enseignement est combinée avec la doctrine de l'évolution. La «relative» la théorie des miracles est de loin le plus populaire auprès des non-catholiques écrivains. Cette vue a été initialement proposé de tenir des miracles chrétiens et dans le même temps maintenir la croyance dans l'uniformité de la nature. Ses formes principales sont trois.

(1) Le point de vue mécanique de Babbage (Traités de Bridgewater)

Compte tenu de Babbage, qui a ensuite été avancé par le duc d'Argyll (Reign of Law), la nature est présentée comme un vaste mécanisme liquidation au début et contenant en soi la capacité de dévier à des époques déterminées à partir de son cours normal. La théorie est ingénieuse, mais elle rend le miracle un événement naturel. Il admet l'hypothèse d'adversaires de miracles, à savoir., Que les effets physiques doit avoir des causes physiques, mais cette hypothèse est contredite par les faits d'expérience commune, par exemple, aura agit sur la matière.

(2) Les «inconnus» la loi de Spinoza

Spinoza a enseigné que le miracle terme devrait être compris en référence aux opinions des hommes, et que cela signifie tout simplement un événement dont nous sommes incapables d'expliquer par d'autres événements familiers à notre expérience. Locke, Kant, Eichhorn, Paulus Renan du même avis. Ainsi le professeur Cooper écrit: «Le miracle d'un âge devient la marche normale de la nature dans le prochain" ("Réf. Ch. R.", Juillet, 1900). Ainsi un miracle n'est jamais arrivé, en fait, et est seulement un nom pour couvrir notre ignorance. Ainsi Matthieu Arnold pourrait prétendre que tous les miracles bibliques vont disparaître avec les progrès de la science (bibliographie et la Bible) et M. Muller que "le miraculeux est réduite à de simples semblant" (dans Rel., Préf., P. 10). Les partisans de cette théorie suppose que les miracles sont un appel à l'ignorance.

(3) La «loi supérieure» théorie de l'Argyll de "Univers invisible"

Trench, Lange (sur Matt., P. 153), Gore (Bampton Lect, p. 36) propose de réfuter l'allégation de Spinoza que les miracles ne sont pas naturels et productive de désordre. Ainsi avec eux le miracle est assez naturel, car il se déroule en conformité avec les lois d'une nature supérieure. Autres - par exemple, Schleiermacher et Ritschl - entendons par loi supérieure, subjective sentiment religieux. Ainsi, pour eux un miracle n'est pas différent de tout autre événement naturel; elle devient un miracle par rapport à l'émotion religieuse. Un écrivain dans "Le Monde biblique» (oct. 1908) soutient que le miracle consiste en la signification religieuse de l'événement naturel dans sa relation à l'appréciation religieux comme un signe de faveur divine. D'autres expliquent droit supérieur comme une loi morale, ou loi de l'esprit. Ainsi les miracles du Christ sont comprises comme des illustrations d'un plus haut, plus grandiose, la loi plus complet que les hommes n'avaient pas encore connus, les entrants d'une nouvelle vie, de plus grandes forces agissant selon des lois supérieures comme des manifestations de l'esprit dans les étages supérieurs de son de développement. La critique de cette théorie est que les miracles ne cessent d'être des miracles: ils ne seraient pas extraordinaires, car ils auront lieu dans les mêmes conditions. Pour apporter des miracles vertu d'une loi n'est pas encore comprise est de nier leur existence. Ainsi, lorsque Trench définit un miracle comme «un événement extraordinaire qui spectateurs peuvent réduire à aucune loi avec laquelle ils connaissent", la définition inclut l'hypnotisme et de la voyance. Si par la hausse la loi, on entend la loi élevé de la sainteté de Dieu, alors un miracle peut être soumis à cette loi, mais la loi supérieure dans ce cas, c'est Dieu Lui-même et l'utilisation du terme est susceptible de créer la confusion.

III. Antécédent improbabilité

Le grand problème de la théologie moderne est le lieu et la valeur de miracles. De l'avis de certains auteurs, leur antécédent improbabilité, basée sur le règne universel de la loi est si grande qu'ils ne sont pas dignes d'un examen sérieux. Ainsi sa condamnation de l'uniformité de la nature conduit Hume à nier le témoignage des miracles en général, car il conduit Baur, Strauss et Renan pour expliquer les miracles du Christ pour des raisons naturelles. Le principe fondamental est que quoi qu'il arrive est naturel, et ce n'est pas naturel n'est pas le cas. Sur la croyance en l'uniformité de la nature se fonde la conviction profonde de l'unité organique de l'univers, un trait caractéristique du XIXe siècle la pensée. Il a dominé une certaine école de la littérature, et, avec George Eliot, Hall est venu, et de Thomas Hardy, les agences de l'hérédité naturelle, l'environnement, et la règle de droit nécessaires au monde de la vie humaine. C'est le principe de base dans les traités modernes sur la sociologie.

Son principal représentant est la philosophie de la science, une continuation de la déisme du XVIIIe siècle, sans l'idée de Dieu, et la vue présentée ici, d'un univers de travail évolutives de son propre destin sous l'emprise rigide des lois naturelles inhérentes, mais trouve une mince dissimuler dans la conception panthéiste, si répandue parmi les non-théologiens catholiques, d'un Dieu immanent, qui est le terrain actifs dans le monde-développement conformément à la loi naturelle - à savoir, le monisme de l'esprit ou la volonté. Cette croyance est le fossé entre l'ancien et le moderne, l'école de théologie. Max Muller trouve le noyau de la conception moderne du monde dans l'idée que «il ya une loi et l'ordre dans tout, et que d'une chaîne ininterrompue de causes et d'effets détient tout l'univers ensemble" ("Anthrop. Relig." Pref ., p. 10). Tout au long de l'univers il ya un mécanisme de nature et de la vie humaine, en présentant une chaîne nécessaire, ou une séquence, de cause à effet, qui n'est pas, et ne peut être, brisé par une ingérence de l'extérieur, comme cela est supposé dans le cas d'un miracle. Cette vue est le terrain d'objections modernes au christianisme, la source du scepticisme moderne, et la raison pour laquelle une disposition qui prévaut parmi les penseurs chrétiens de nier les miracles une place dans évidences chrétiennes et à la base de la preuve pour le christianisme sur des évidences internes seul.

La critique

(1) Cette opinion repose finalement sur l'hypothèse que l'univers matériel seul existe. Il est réfutée:

en prouvant que dans l'homme il ya une âme spirituelle totalement distincte de l'existence organiques et inorganiques, et que cette âme révèle un ordre intellectuel et moral totalement distincte de l'ordre physique; en inférant l'existence de Dieu par les phénomènes de l'intellectuel, moral , et l'ordre physique.

(2) Cette opinion est également basé sur une signification erronée de la nature à long terme. Kant fait une distinction entre le noumène et le phénomène d'une chose, il a nié que nous pouvons connaître le noumène, c'est à dire la chose en soi; tout ce que nous savons, c'est le phénomène, c'est à dire l'apparence de la chose. Cette distinction a profondément influencé la pensée moderne. Comme un idéaliste transcendantale, Kant a nié que nous savons que le phénomène réel, à lui seul l'apparence idéale est l'objet de l'esprit. Ainsi la connaissance est une succession d'apparitions idéal, et un miracle serait une interruption de cette succession. D'autres, à savoir, le Sense-Ecole (Hume, Mill, Bain, Spencer, et autres), enseignent que, pendant que nous ne pouvons pas connaître la substance ou essence des choses, nous ne pouvons et ne saisir le phénomène réel. Pour eux, le monde est un monde phénoménal et est une coexistence pure et la succession des phénomènes, l'antécédent détermine le conséquent. Dans cette perspective un miracle serait une rupture inexpliquée de la loi (dite) invariable de la séquence, sur laquelle Mill droit fondé sa Logique. Maintenant, nous répondons que la vraie signification du mot nature comprend à la fois le phénomène et le noumène. Nous avons l'idée de la substance avec un contenu objectif. En réalité, les progrès de la science consiste dans l'observation et l'expérimentation sur les choses, en vue de connaître leurs propriétés ou potentialités, qui à son tour nous permettra de connaître les essences physiques de diverses substances.

(3) Grâce à la conception erronée de la nature, le principe de causalité se confond avec la loi de l'uniformité de la nature. Mais ce sont des choses absolument différentes. Le premier est une conviction primaire qui a sa source dans notre conscience intérieure. Ce dernier est une induction basée sur une observation longue et attentive des faits: ce n'est pas une vérité évidente, elle n'est pas un principe universel et nécessaire, comme Mill lui-même a montré (Logic, IV, xxi). En fait uniformité de la nature est le résultat du principe de causalité.

(4) L'argument principal, que l'uniformité des règles de la nature des miracles hors de considération, parce qu'ils impliquent une rupture dans l'uniformité et une violation du droit naturel, n'est pas vrai. Les lois de la nature sont les modes observés ou processus dans lequel agissent les forces naturelles. Ces forces sont les propriétés ou les puissances de l'essence des choses naturelles. Notre expérience de la causalité n'est pas l'expérience d'une séquence simple, mais d'une séquence en raison de l'opération nécessaire d'essences considérées comme des principes ou des sources de l'action.

Maintenant essences ne sont pas nécessairement ce qu'ils sont et immuable, par conséquent leurs propriétés, ou puissances, ou des forces, dans des circonstances données, d'agir de la même manière. Sur ce, la philosophie scolastique des bases de la vérité que la nature est uniforme dans son action, mais maintient que la constance de succession n'est pas une loi absolue pour la succession est seulement constante tant que les relations nouménal restent les mêmes. Ainsi la philosophie scolastique, en défendant des miracles, accepte le règne universel de la loi dans ce sens, et son enseignement est en accord absolu avec les méthodes effectivement poursuivi par la science moderne dans les enquêtes scientifiques. Par conséquent, il enseigne à l'ordre de la nature et le règne de la loi, et déclare ouvertement que, s'il n'y avait pas d'ordre, il n'y aurait pas de miracle.

Il est significatif que les appels constamment à la Bible sous le règne du droit dans la nature, tandis que l'atteste l'existence réelle de miracles. Maintenant la volonté humaine, en agissant sur les forces matérielles, interfère avec les séquences régulières, mais ne paralyse pas les forces naturelles ou de détruire leur tendance innée à agir de manière uniforme. Ainsi, un garçon, en jetant une pierre dans l'air, ne dérangent l'ordre de la nature ou de faire disparaître la loi de la pesanteur. Une nouvelle force est seulement apporté et neutralise les tendances des forces naturelles, tout comme les forces naturelles d'interagir et de contrer parmi eux, comme il est indiqué dans les vérités bien connues du parallélogramme des forces, et la distinction entre l'énergie cinétique et potentielle. L'analogie de l'acte de l'homme d'agir de Dieu est complète en ce qui concerne une rupture dans l'uniformité de la nature ou d'une violation de ses lois. L'étendue de la puissance exercée n'affecte pas le point en question. Ainsi la nature physique est présenté comme un système de causes physiques produisant des résultats uniformes, et permis l'interposition de l'agence de personnels sans affecter sa stabilité.

(5) La vérité de cette position est si manifeste que Mill admet l'argument de Hume contre les miracles pour être valide uniquement sur la supposition que Dieu n'existe pas pour, dit-il, «un miracle est un nouvel effet censé être produit par l'introduction de une nouvelle cause... de l'adéquation de cette cause, s'il est présent, il ne fait aucun doute »(Logique, III, xxv). Ainsi, en admettant l'existence de Dieu, Hume «séquence uniforme» ne tient pas comme une objection à des miracles. Huxley nie aussi que les physiciens refuser la croyance aux miracles parce que les miracles sont en violation des lois naturelles et il rejette l'ensemble de cette ligne d'argumentation («Certaines questions controversées", 209; «Vie de Hume», 132), et détient qu'un miracle C'est une question de preuves pure et simple. D'où l'opposition à des miracles sur le terrain de leur antécédent improbabilité a été abandonnée. "Le monde biblique» (oct. 1908) dit: «L'ancien système rigide des« Lois de la Nature »est brisé par la science moderne. Il ya beaucoup de manifestations qui les scientifiques reconnaissent être inexplicable par aucune loi connue. Mais cette incapacité à fournir une explication scientifique n'est pas une raison pour nier l'existence de tout événement, s'il est suffisamment attestée. Ainsi l'ancien argument a priori contre les miracles est révolue. " Ainsi, dans la pensée moderne la question du miracle est tout simplement une question de fait.

IV. Place et la valeur des miracles dans la vision chrétienne de LE MONDE

Comme la grande objection aux miracles repose vraiment sur étroites et fausses conceptions philosophiques de l'univers, donc la vraie vision du monde est nécessaire de saisir leur place et leur valeur.

Le christianisme enseigne que Dieu a créé et gouverne le monde. Ce gouvernement est sa Providence. Il est indiqué dans le réglage délicat et la subordination des tendances propres à des choses matérielles, ce qui entraîne la stabilité merveilleux et l'harmonie qui prévalent dans la création physique, et dans l'ordre moral, qui, à travers la conscience, est de guider et de contrôler les tendances de l'homme nature à une complète harmonie dans la vie humaine. L'homme est un être personnel, avec intelligence et le libre-arbitre, capable de connaître et de servir Dieu, et a créé à cette fin. Pour lui, la nature est le livre de l'œuvre de Dieu révélant le Créateur à travers la conception visible dans l'ordre matériel et par la conscience, la voix de l'ordre moral basé dans la constitution même de son être propre. D'où la relation de l'homme à Dieu est une affaire personnelle. Providence de Dieu ne se limite pas à la révélation de Lui-même à travers ses œuvres. Il s'est manifesté d'une manière surnaturelle jetant un flot de lumière sur les relations qui doivent exister entre l'homme et lui-même. La Bible contient cette révélation, et est appelé le Livre de la Parole de Dieu. Il donne le compte rendu de la Providence surnaturelle de Dieu conduit à la rédemption et la fondation de l'Église chrétienne. Ici on nous dit qu'au-delà de la sphère de la nature, il ya un autre royaume d'existence - le surnaturel, les âmes peuplé par des êtres spirituels, et partit. Les deux sphères, le naturel et le surnaturel, sont sous la Providence de Dieu annulant. Ainsi, Dieu et l'homme sont deux grands faits. La relation de l'âme à son Créateur est la religion.

La religion est la connaissance, l'amour et le service de Dieu; son expression est appelé culte, et l'essence de l'adoration est prière. Ainsi, entre l'homme et Dieu, il ya des rapports constants, et en la Providence de Dieu le moyen désigné de cette relation est la prière. Par la prière l'homme parle à Dieu dans des actes de foi, d'espérance, d'amour et de contrition et implore son aide. En réponse à la prière que Dieu agit sur l'âme par sa grâce et, dans certaines circonstances particulières, par des miracles. D'où le grand fait de la prière, comme le ciment de l'homme à Dieu, implique une ingérence constante de Dieu dans la vie de l'homme. Par conséquent, dans la vision chrétienne du monde, les miracles ont une place et un sens. Ils découlent de la relation personnelle entre Dieu et l'homme. La conviction que les cœurs purs sont agréables à Dieu, d'une manière mystérieuse, est universel, même parmi les offrandes des païens purs ne sont préparés pour le sacrifice.

Ce sentiment intime de la présence de Dieu peut rendre compte de la tendance universelle pour désigner tous les phénomènes frappants à des causes surnaturelles. Erreur et l'exagération ne changent pas la nature de la croyance fondée sur la conviction respectueux de la Providence de Dieu. Pour cette croyance St. Paul fait appel dans son discours aux Athéniens (Actes 17). Dans le miracle, donc, Dieu subordonnés nature physique à un but plus élevé, et ce but plus élevé est identique à la plus haute vise morale de l'existence. La vision mécanique du monde est en harmonie avec le téléologique, et quand objet existe, aucun cas est isolé ou vide de sens. L'homme est créé pour Dieu, et un miracle est la preuve et le gage de sa Providence surnaturelle. Ainsi nous pouvons comprendre comment, dans l'esprit des dévots, il ya même une présomption et une attente de miracles. Ils montrent la subordination du monde inférieur au supérieur, ils sont la rupture dans le monde supérieur sur le niveau inférieur («Gent C..", III, XCVIII, XCIX; Benoît XIV, 1, c, 1, IV, PLCI ).

Certains auteurs - par exemple, Paley, Mansel, Mozley, le Dr George Fisher - pousser le point de vue chrétien à l'extrême, et dire que les miracles sont nécessaires pour attester la révélation. Les théologiens catholiques, cependant, prendre une vue plus large. Ils détiennent

que les extrémités grande première de miracles sont la manifestation de la gloire de Dieu et le bien des hommes; que les extrémités particulier ou secondaire, subordonné à l'ancienne, sont à confirmer la vérité d'une mission ou une doctrine de la foi ou la morale, pour attester la sainteté des serviteurs de Dieu, de conférer des avantages et justifier de la justice divine.

Par conséquent, ils enseignent que l'attestation de l'Apocalypse n'est pas la fin première du miracle, mais sa fin secondaire principal, mais pas le seul.

Ils disent que les miracles du Christ ne sont pas nécessaires, mais «le plus approprié et tout à fait en accord avec sa mission» (decentissimum et conveniens maximopere) - Benoît XIV, IV, p. 1, ch 2, n. 3; ST III: 43) comme un moyen d'attester sa vérité. Dans le même temps qu'ils accordent miracles parmi les preuves les plus solides et certains de la révélation divine.

Pourtant, ils enseignent que, comme preuves, les miracles ne sont pas une force physique, c'est à dire, l'assentiment absolument convaincant, mais seulement une force morale, c'est à dire qu'ils ne font pas violence pour le libre arbitre, même si leur appel à la sanction est la plus forte du genre. Que, comme preuves, ils ne sont pas forgé pour montrer la vérité interne de la doctrine, mais seulement de donner des raisons manifestes pourquoi nous devrions accepter les doctrines. D'où la distinction: non evidenter vera, mais credibilia evidenter. Pour l'Apocalypse, qui attestent les miracles, contient des doctrines surnaturelles ci-dessus la compréhension de l'esprit et les institutions positives en la Providence surnaturelle de Dieu sur les hommes. Ainsi l'opinion de Locke, Trench, Moulin, Mozley, et Cox, que la doctrine prouve le miracle n'est pas le miracle de la doctrine, ce n'est pas vrai.

Enfin, ils soutiennent que les miracles de l'Écriture et la puissance dans l'Église, de faire des miracles sont de foi divine, et non pas, toutefois les miracles de l'histoire de l'église eux-mêmes. Par conséquent, ils enseignent que les premiers sont à la fois des preuves de la foi et des objets de foi, que ces derniers sont des preuves de l'objet pour lequel ils sont forgé, pas, toutefois, des objets de foi divine. D'où cette gardes enseigner contre l'autre vue exagérée récemment proposé par les non-catholiques écrivains, qui soutiennent que les miracles sont désormais considérés non pas comme des preuves, mais comme des objets de foi.

TEMOIGNAGE V.

Un miracle, comme tout événement naturel, est connu soit à partir de l'observation personnelle ou à partir du témoignage des autres. Dans le miracle que nous avons fait lui-même comme un événement extérieur et son caractère miraculeux. Le caractère miraculeux du fait consiste en ceci: que son caractère et les circonstances sont de nature que nous sommes forcés d'admettre seules forces naturelles ne pouvaient pas l'avoir produite, et la seule explication rationnelle est à avoir dans l'interférence des Agence Divine. La perception de son caractère miraculeux est un acte rationnel de l'esprit, et est simplement l'application du principe de causalité avec les méthodes d'induction. Les règles générales régissant l'acceptation de témoignages s'appliquent à des miracles comme à d'autres faits de l'histoire. Si nous avons des preuves certaines de la réalité, nous sommes tenus de l'accepter. La preuve de miracles, comme pour les faits historiques en général, dépend de la connaissance et la véracité des narrateurs, c'est à dire, ceux qui témoignent de la survenance de l'événement doivent savoir ce qu'ils disent et de dire la vérité. Le caractère extraordinaire du miracle nécessite une enquête plus complète et précise. De tels témoignages nous ne sommes pas libres de refuser, sinon nous devons nier toute l'histoire que ce soit. Nous n'avons pas de mandat plus rationnel de rejeter les miracles que pour rejeter les comptes des éclipses stellaires. Ainsi, ceux qui nient les miracles ont concentré leurs efforts dans le but de détruire les preuves historiques pour tous les miracles que ce soit et en particulier les preuves pour les miracles de l'Evangile.

Hume a tenu à ce qu'aucun témoignage pourrait s'avérer miracles, car il est plus probable que le témoignage est faux que les miracles sont vrais. Mais

son affirmation selon laquelle «une expérience uniforme», qui est «une preuve directe et complète", est contre les miracles, est refusée par Mill, a donné un motif suffisant - c'est à dire, Dieu - existe.

Hume "expérience" peut signifier: (a) l'expérience de l'individu, et son argument est absurde (par exemple, des doutes historiques sur Napoléon) ou (b) l'expérience de la course, qui est devenue un bien commun et le type de ce peut être attendue. Maintenant, en fait nous obtenons ceci en témoignage; de ​​nombreux faits surnaturels font partie de cette expérience de la course; ce surnaturel cadre Hume préjuge, déclare arbitrairement faux, qui est le point d'être prouvé et suppose que miraculeuse est synonyme d'absurde. Le passé, donc expurgées, est fait le test de l'avenir, et devrait empêcher les partisans de Hume cohérente d'accepter les découvertes de la science.

Abois, Hume est forcé de faire la distinction entre le témoignage contraire à l'expérience et le témoignage n'est pas conforme à l'expérience, et soutient que celle-ci peut être accepté - par exemple, le témoignage de la glace au prince indien. Mais cet aveu est fatale à son poste.

Hume produit sur la supposition que, pour des raisons pratiques, toutes les lois de la nature sont connus, mais l'expérience montre que ce n'est pas vrai.

Toute son argumentation repose sur le principe philosophique qui rejette l'expérience externe est la seule source de connaissance, repose sur la base discrédités que les miracles sont opposés à l'uniformité de la nature en tant que violations des lois naturelles et a été avancée par préjugé contre le christianisme. Ainsi plus tard, les sceptiques ont reculé de position extrême de Hume et d'enseigner, non pas que les miracles ne peuvent pas être prouvé, mais que comme une question de fait, ils ne sont pas prouvés.

L'attaque par Hume sur les miracles en général a été appliqué à des miracles de la Bible, et a reçu poids supplémentaire de la négation de l'inspiration divine. Variation de la forme, son principe de base est le même, à savoir., L'humanisme de la Renaissance appliquée à la théologie. Ainsi nous avons:

(1) La théorie de l'interprétation

L'ancien rationalisme de Semler Eichhorn, de Wette, et Paulus, qui a occupé la crédibilité de la Bible, mais ils ont soutenu une collection d'écrits composés par lui seul l'intelligence naturelle, et d'être traités sur le même plan avec les autres productions naturelles de la l'esprit humain. Ils se sont débarrassés du surnaturel par une interprétation audacieuse des miracles comme des faits purement naturels. C'est ce qu'on appelle l '«interprétation» la théorie, et apparaît aujourd'hui sous deux formes: le rationalisme de modification, qui enseigne que nous sommes justifiés en acceptant une partie très considérable de l'récits évangéliques comme substantiellement historique, sans être obligé de croire en des miracles. C'est pourquoi ils donnent du crédit à la comptabilité des démoniaques et des guérisons, mais allèguent que ces merveilles ont été causés par, ou conformément à la loi naturelle. Ainsi, nous avons la théorie électrique de M. Corelli, l'appel à la "thérapeutique morale" par Matthew Arnold, et la théorie psychologique avancé par le professeur Bousset de Göttingen, dans lequel il affirme que le Christ a accompli des miracles par la nature des pouvoirs mentaux d'une espèce supérieure (cf. "N. mondiale", Mars 1896). Mais la tentative d'expliquer les miracles de l'Evangile, soit par les pouvoirs naturels du Christ, c'est à dire, la supériorité mentale ou morale, ou par des Etats particuliers du destinataire, guérir la foi, et alliés des phénomènes psychiques, est arbitraire et n'est pas vrai aux faits. Dans de nombreux miracles de la foi n'est pas requise, et est en fait absent ce n'est montré, dans les miracles de la puissance, par la crainte exprimée par les apôtres, par exemple, vers le Christ calmant la tempête (Marc 4:40), le Christ sur la les eaux (Marc 6:51), à l'avant-projet de poissons (Luc 05:08), et les miracles de démons qui expulse. Dans certains miracles du Christ requiert la foi, mais la foi n'est pas la cause du miracle, seule la condition de son exercice du pouvoir.

D'autres, comme le Holstein, Renan, et Huxley, suivre de Wette, qui explique les miracles que l'interprétation émotionnelle des événements courants. Ils affirment que les faits qui sont survenus ont été nettement historique, mais dans la narration ont été recouverts avec les interprétations des auteurs. Ainsi, ils disent que, dans l'étude des Evangiles, il faut distinguer entre les faits tels qu'ils ont effectivement eu lieu et les émotions subjectives de ceux qui en ont été témoins, leur excitation forte, tendance à l'exagération, et vive l'imagination. Ainsi ils font appel à ne pas les "erreurs du témoignage» tant que les "illusions des sens». Mais cette tentative de transformer les Apôtres dans visionnaires nerveux ne peut pas être tenu par un esprit impartial. Saint-Pierre clairement distingué entre une vision (Actes 10:17) et une réalité (Actes 12), et Saint-Paul mentionne deux cas de visions (Actes 22:17; 2 Corinthiens 12), ce dernier par voie de contraste avec son ordinaires de la vie missionnaire de labeur et de souffrances (2 Corinthiens 11). Renan va même jusqu'à présenter l'incohérence flagrante d'un remarquable Christ, comme il dit, de la beauté morale de la vie et la doctrine, qui est néanmoins coupable de tromperie consciente, comme, par exemple, dans l'éducation à faire semblant de Lazare. Cet enseignement est en réalité un refus de témoignage. Les miracles de Jésus-Christ doit être pris comme un tout, et dans le cadre Evangile là où ils sont présentés comme une partie de son enseignement et sa vie. Sur le terrain des preuves il n'ya aucune raison de faire une distinction entre eux ou de les interpréter afin qu'ils deviennent ce qu'ils sont. La vraie raison est le jugement de faux motifs philosophiques en vue de se débarrasser de l'élément surnaturel. En fait, les conjectures et les hypothèses proposées sont beaucoup plus improbable que les miracles eux-mêmes. Encore une fois, comment donc expliquer le grand miracle que le héros d'une légende sans fondement, l'impuissant et trompeur Christ, pourrait être venu le fondateur de l'Église chrétienne et de la civilisation chrétienne? Enfin, cette méthode viole les principes premiers de l'interprétation, car les écrivains du Nouveau Testament ne sont pas autorisés à parler leur propre langue.

(2) La théorie de l'humanisme biblique

L'idée fondamentale de la métaphysique de Hegel (à savoir que les choses existantes sont la manifestation progressive de l'idée, c'est à dire l'absolu) a donné un fondement philosophique de la conception organique de l'univers, c'est à dire, le Divin comme biologique à l'humain. Ainsi la révélation est présentée comme un processus humain, et l'histoire - par exemple, la Bible - est un témoignage de l'expérience humaine, le produit d'une vie humaine. Cette philosophie de l'histoire a été appliquée pour expliquer la miraculeuse dans les Evangiles et apparaît sous deux formes: l'École de Tübingen et de la "mystique" école.

(A) l'École de Tübingen

Baur qui concerne le processus hégélien dans son aspect objectif, c'est à dire, les faits comme des choses. Il a tenu les livres du Nouveau Testament à travers lequel les États de la vie humaine et la pensée des premiers chrétiens avaient passé. Il a tenté de faire avec référence à l'origine ce Gibbon essayé en référence à la diffusion du christianisme - c'est à dire, se débarrasser du surnaturel par l'hypothèse tacite selon laquelle il n'y avait pas de miracles et par l'énumération des causes naturelles, le chef de ce qui était le idée messianique à laquelle Jésus lui-même logé. L'élément évolution dans l'humanisme de Baur, cependant, l'a contraint à nier que nous possédons des documents contemporains de la vie de notre Seigneur, de soutenir que la littérature du Nouveau Testament a été le résultat de factions parmi les premiers chrétiens, et donc d'une date beaucoup plus tard que la tradition lui attribue, et que le Christ n'était que la cause occasionnelle de la chrétienté. Il a accepté comme authentique que les épîtres aux Galates, Romains, 1 et 2 Corinthiens, et l'Apocalypse. Mais les épîtres admis par Baur montrent que saint Paul croyait aux miracles et a affirmé l'existence réelle d'entre eux comme des faits bien connus tant en ce qui concerne le Christ et à l'égard de lui-même et les autres Apôtres (par exemple, les Romains 15:18, 1 Corinthiens 01h22; 12h10, 2 Corinthiens 12:12, Galates 3:05, en particulier ses références répétées à la Résurrection du Christ, 1 Corinthiens 15). La base sur laquelle repose l'École de Tübingen, à savoir., Que nous possédons aucun document contemporain de la vie du Christ, et que les écrits du Nouveau Testament appartiennent au deuxième siècle, a été révélée être fausse par les critiques plus élevés. Ainsi Huxley admet que cette position n'est plus tenable (The Nineteenth Century, février 1889), et en fait il n'est plus une école de Tübingen à Tübingen. Harnack a dit: "En ce qui concerne les critiques des sources du christianisme, nous sommes incontestablement dans un mouvement de retour à la tradition Le cadre chronologique dans lequel la tradition mis les premiers documents doit être désormais acceptée dans ses grandes lignes.» (Les Cent siècle. , Oct., 1899). Ainsi Romanes a déclaré que l'issue de la bataille sur les documents Bible est une victoire éclatante pour le christianisme (Pensées sur la religion, p. 165). Dr. Emil Reich parle de la faillite de la haute critique («Contemp. Rev", avril 1905).

(B) Le "mythique" Ecole

Strauss considérait le processus hégélien dans son aspect subjectif. Les faits tels que les questions de conscience avec les premiers chrétiens le concernait exclusivement. Ainsi il considérait le Christ dans la conscience chrétienne de l'époque, et a jugé que le Christ du Nouveau Testament a été le résultat de cette conscience. Il n'a pas nié un noyau relativement petit de la réalité historique, mais a prétendu que les Evangiles, que nous les possédons, sont des inventions mythiques ou embellissements fabuleux et fantaisistes et doivent être considérées que comme des symboles pour des idées spirituelles, par exemple, l'idée messianique. Strauss a ainsi tenté d'enlever le miraculeux - ou ce qu'il a examiné la question anhistorique - à partir du texte. Mais ce point de vue était trop fantaisiste longtemps pour détenir des devises après une étude attentive de la vérité, terre-à-fait le caractère de les écrits du Nouveau Testament, et une comparaison d'entre eux avec les apocryphes. Il a donc été rejetée, et Strauss lui-même avoué sa déception devant le résultat de ses travaux (La Foi Ancien et le Nouveau).

(3) L'École agnostique critique

Sa base est l'idée organique de l'univers, mais il considère le processus monde en dehors de Dieu, parce que la raison ne peut pas prouver l'existence de Dieu, et donc, pour l'agnostique, il n'existe pas (par exemple, Huxley), ou pour le chrétien Agnostique, son existence est acceptée sur la foi (sg, Baden-Powell). Pour les deux il n'ya pas de miracle, car nous n'avons aucun moyen de le savoir. Ainsi Huxley reconnaît les faits des miracles dans le Nouveau Testament, mais il affirme que le témoignage quant à leur caractère miraculeux peut être sans valeur, et s'efforce de l'expliquer par les conditions subjectives mentale des écrivains («Les Cent siècle.", Mars, 1889). Baden-Powell (dans "Essays and Reviews»), Holtzmann (Die synoptischen Evangelien), et Harnack (L'Essence du christianisme) admettre les miracles comme enregistré dans les Évangiles, mais soutiennent que leur caractère miraculeux est au-delà de la portée de la preuve historique, et dépend des hypothèses mentale des lecteurs.

La critique

Le vrai problème de l'historien est à l'état du bien-faits et authentifié donner une explication de ce témoignage. Il doit montrer comment de tels événements doivent avoir lieu et comment une telle théorie ne peut les expliquer. Il prend connaissance de tout ce qui est dit au sujet de ces événements par des témoins compétents et de leur témoignage, il en tire la conclusion. Pour admettre les faits et de nier une explication est de fournir la preuve de leur très grande vérité historique et de montrer des qualités n'est pas compatible avec l'historien scientifique.

(4) La théorie du protestantisme libéral

(A) forme plus ancienne

Dans son ancienne forme, ce fut prôné par Carlyle (Froude "La vie de Carlyle»), Martineau (sceau de l'autorité dans la religion), Greg Rathbone (le Credo de la chrétienté), le professeur William. H. Green (Travaux, pp III 230, 253), proposée comme une croyance religieuse sous le titre de la «nouvelle Réforme" ("Les Cent siècle.", Mar., 1889) et popularisé par Mme Humphry Ward " Robert Elsmere. " Comme la vieille Réforme a été un mouvement visant à détruire l'autorité divine de l'Eglise en exaltant le caractère surnaturel de la Bible, donc la nouvelle réforme visant à supprimer l'élément surnaturel de la foi biblique et de repos dans le christianisme sur le caractère moral élevé de Jésus et de l'excellence de son enseignement moral. Il est en étroite sympathie avec quelques écrivains sur la science de la religion qui voient dans le christianisme une religion naturelle, bien supérieur aux autres formes. En décrivant leur position comme «une révolte contre la croyance miraculeuse», ses adeptes professent encore une grande vénération pour Jésus comme «l'ami de Dieu et l'homme, en qui, à travers toutes la fragilité humaine et de l'imperfection nécessaire, ils voient le chef naturel de leur vie intime , le symbole de ces forces religieuses dans l'homme qui sont primitifs, essentiels et universels »(« Les Cent siècle. ", Mar., 1889). En guise de critique, il peut être dit que cette école a sa source dans l'hypothèse philosophique que l'uniformité de la nature a fait l'impensable miracle - une hypothèse désormais jetés. Encore une fois, elle a son fondement dans l'école de Tübingen, qui s'est révélée fausse, et il exige une mutilation de l'Evangile si radicale et en gros que presque chaque phrase doit être excisée ou réécrites. Les miracles de Jésus sont trop essentielles une partie de sa vie et son enseignement soit ainsi supprimé. Nous pourrions aussi bien expurger les dossiers des réalisations militaires de la vie d'Alexandre ou de César. Strauss a exposé les incohérences de cette position, dont il a tenu une fois (Faith Ancien et le Nouveau), et von Hartmann considéré comme les théologiens libéraux comme causant la désintégration du christianisme («Selbstersetzung des-Christ", 1888).

(B) nouvelle forme

Dans sa forme récente, il a été préconisé par les partisans de la théorie psychologique. Par conséquent, lorsque la vieille école suivi d'un objectif, cela poursuit une méthode subjective. Cette théorie combine l'enseignement de base de Hegel, Schleiermacher et Ritschl. Hegel a enseigné que les vérités religieuses sont la représentation figurative d'idées rationnelles; Schleiermacher a enseigné que les propositions de foi sont les états du cœur pieux exprimés dans un langage; Ritschl, que la preuve de la doctrine chrétienne est dans le «jugement de valeur», c'est à dire, le religieux effet sur l'esprit; sur cette base le professeur Gardner («. une vision historique du nouveau test", Londres, 1904) estime que tout homme raisonnable aurait professent à réfuter les miracles chrétiens historiquement, que des études historiques, nous devons accepter le principe de continuité énoncées par l'évolution, que les déclarations du Nouveau Testament sont principalement fondées sur l'expérience chrétienne, dans laquelle il ya toujours un élément de la théorie fausse, que nous devons distinguer entre le fait réel sous-jacent et son expression défectueuse vers l'extérieur; que cette expression est conditionnée par le climat intellectuel de l'époque, et disparaît pour laisser la place à une expression plus et mieux. D'où l'expression extérieure du christianisme devrait être différent aujourd'hui de ce qu'elle était dans les autres jours. Ainsi, alors que les miracles peuvent avoir eu leur valeur pour les premiers chrétiens, ils n'ont aucune valeur pour nous, pour notre expérience est différente de la leur. Ainsi M. Réville («christianisme libéral", Londres, 1903) déclare: «La foi d'un protestant libéral ne dépend pas de la solution d'un problème de la critique historique est fondée sur sa propre expérience de la valeur et la puissance du. Evangile du Christ », et« L'Évangile de Jésus est indépendante de sa forme locale et temporaire »(pp. 54, 58). Tout cela, cependant, est la philosophie, l'histoire n'est pas, ce n'est pas le christianisme, mais le rationalisme. Donc, il inverse la véritable standard de la critique historique -. Savoir, nous devons étudier les événements passés à la lumière de leur propre milieu, et non pas du sentiment subjectif de la part de l'historien de ce qui pourrait, pourrait, ou aurait eu lieu. Il n'y a aucune raison de restreindre ces principes à des questions d'histoire religieuse, et si étendu pour embrasser l'ensemble de l'histoire passée, elles conduiraient au scepticisme absolu.

VI. LE FAIT

La Bible montre que Dieu en tout temps a miracles pour attester de la révélation de sa volonté.

(1) Les miracles de l'Ancien Testament révèle la Providence de Dieu sur son peuple choisi. Ils sont une preuve convaincante de la commission de Moïse (Exode 3:4), manifeste pour le peuple que l'Eternel est Souverain Seigneur (Exode 10:02, Deutéronome 05:25), et sont représentés comme le «doigt de Dieu» et «la la main de Dieu ». Dieu punit Pharaon pour avoir refusé d'obéir à Ses commandements donnés par Moïse et attestée par des miracles, et il est mécontent de l'infidélité des Juifs pour qui il a travaillé de nombreux miracles (Nombres 14). Miracles convaincu la veuve de Sarephta qu'Élie était "un homme de Dieu» (1 Rois 17:24), a fait le peuple crie dans le différend entre Élie et les prophètes de Baal, «le Seigneur est Dieu» (1 Rois 18 : 39), causée Naaman d'avouer que «il n'ya pas d'autre Dieu sur toute la terre, mais seulement en Israël» (2 Rois 5:15), dirigé Nabuchodonosor d'émettre un décret public en l'honneur de Dieu sur la fuite des Trois Les enfants de la fournaise ardente (Daniel 3), et Darius de publier un décret comme sur l'évasion de Daniel (Daniel 5). L'élément éthique est bien en vue dans les miracles et est en harmonie avec le caractère exalté éthiques de l'Éternel », un roi de la justice absolue, dont l'amour pour son peuple a été conditionné par une loi de justice absolue, comme étranger à la tradition antisémite à aryenne" , écrit le Dr Robertson Smith («La religion des Sémites», p. 74, cf. Kuenen, Hibbert Lect., p. 124). D'où la tendance parmi les auteurs récents sur l'histoire de la religion de postuler l'intervention directe de Dieu par la révélation que la seule explication pour la conception exaltée de la divinité énoncées par Moïse et les prophètes.

(2) L'Ancien Testament révèle une conception de haute éthique de Dieu qui fait des miracles pour des fins éthiques élevées, et se déplie d'une dispense de la prophétie qui ont mené à Christ. Dans l'accomplissement de la prophétie de ce Christ qui opère des miracles. Sa réponse aux messagers de Jean le Baptiste était qu'ils devraient aller à Jean ce qu'ils avaient vu (Luc 7:22;. Cf. Isaïe 35:5). Ainsi, les Pères de l'Église, en prouvant la vérité de la religion chrétienne à partir des miracles du Christ, se joindre à eux avec la prophétie (Origène, «C. Celse" I, II, Irénée, Adv Haer L, II, 32;.. St . Augustin, «C. Faustum", XII). Jésus professaient ouvertement à faire des miracles. Il fait appel à plusieurs reprises pour ses "oeuvres" comme preuve la plus authentique et décisif de sa filiation divine (Jean 5:18-36; 10:24-37) et de sa mission (Jean 14:12), et pour cette raison condamne l'obstination des Juifs comme inexcusables (Jean 15:22, 24). Il a fait des miracles pour établir le Royaume de Dieu (Matthieu 12, Luc 11), a donné aux apôtres (Matthieu 10:8) et ses disciples (Luc 10:09, 19) le pouvoir de faire des miracles, ce qui leur enjoignant de suivre les mêmes méthode, et a promis que le don des miracles devraient persister dans l'Eglise (Marc 16:17). A la vue de ses oeuvres merveilleuses, les Juifs (Matthieu 9:08), Nicodème (Jean 3:2), et l'aveugle-né (Jean 9:33) avouent qu'ils doivent être attribués à la puissance divine.

Pfleiderer accepte le second évangile comme l'œuvre authentique de Saint-Marc, et cet Evangile est un compte compact de miracles opérés par Jésus-Christ. Ewald et Weiss parle des miracles du Christ comme une tâche quotidienne. Miracles ne sont pas accidentelles ou externes au Christ des Evangiles, ils sont indissolublement liée à sa doctrine surnaturelle et vie surnaturelle - une vie et la doctrine qui est l'accomplissement de la prophétie et la source de la civilisation chrétienne. Miracles forment la substance même des récits de l'Evangile, afin que, si enlevée, il n'y aurait pas de plan restent reconnaissables de travail et aucun portrait intelligent de l'ouvrier. Nous avons les mêmes éléments de preuve pour les miracles que nous avons pour le Christ. Dr Holtzmann dit que les traits dont l'étonnante combinaison très en une seule personne présente la plus haute forme de preuves historiques de son existence sont indissolublement liés à des miracles. Sauf si nous acceptons des miracles, nous n'avons pas d'histoire de l'Evangile. Avouez que le Christ faisait des miracles nombreux, ou d'avouer que nous ne le connaissons pas du tout - en fait, qu'il n'a jamais existé. Le Christ historique des Évangiles se tient devant nous remarquables dans le charme de la personnalité, extraordinaire dans l'élévation de la vie et la beauté de la doctrine, remarquablement cohérent dans le ténor de la vie, l'exercice de la puissance divine de façon variée et à chaque tour. Il se lève suprême sur et en dehors de, son entourage et ne peut être considéré comme le fruit de l'invention individuelle ou comme le produit de l'âge. Le simple et claire, la seule explication est que le témoignage est vrai. Ils n'ont pas encore qui nient de donner une explication assez fort pour résister à la critique des sceptiques eux-mêmes.

(3) Le témoignage des apôtres à des miracles est double:

Ils ont prêché les miracles du Christ, en particulier la Résurrection. Ainsi Saint-Pierre parle de la «miracles et des prodiges, et des signes» que Jésus a fait comme un fait bien connu des Juifs (Actes 2:22), et tel que publié par Galilée et de Judée (Actes 10:37). Les apôtres se disent les témoins de la résurrection (Actes 2:32), ils disent que la caractéristique d'un apôtre, c'est qu'il soit un témoin de la résurrection (Actes 1:22), et sur la base de leur prédication Résurrection à Jérusalem (Actes 03h15; 04h10; 05h30, 10h40), à Antioche (Actes 13:30 ss), à Athènes (Actes 17:31), à Corinthe (1 Corinthiens 15), à Rome (Romains 6. : 1), et à Thessalonique (1 Thessaloniciens 1:10).

Ils ont travaillé des miracles eux-mêmes, prodiges et les signes à Jérusalem (Actes 2:43), la guérison du boiteux (Actes 3:14), guérir les malades, et chasser les démons (Actes 8:7-8), ressuscitez les morts (Ac 20 : 10 sqq).. Saint Paul appelle l'attention des chrétiens à Rome pour ses propres miracles (Romains 15:18-19), se réfère à des miracles bien connus effectués dans la Galatie (Ga 3:5), appelle les chrétiens de Corinthe à témoigner des miracles il a travaillé parmi eux que les signes de son apostolat (2 Corinthiens 12:12), et donne à l'accomplissement des miracles une place dans l'économie de la foi chrétienne (1 Corinthiens 12). Ainsi, les Apôtres des miracles dans leurs voyages missionnaires, en vertu du pouvoir entre eux donnée par le Christ (Marc 3:15) et confirmé après sa résurrection (Marc 16:17).

(4) Le Dr Middleton détient que tous les miracles ont cessé avec les apôtres. Mozley et Milman attribuent tard miracles aux mythes pieux, la fraude et la falsification. Trench admet que quelques points actuellement plus de difficulté que la tentative de déterminer la période exacte à laquelle la puissance des miracles a été retirée de l'Eglise. Cette position est l'un des biais polémique contre l'Eglise catholique, tout comme des présomptions de toutes sortes sont derrière toutes les attaques sur les miracles de l'Écriture.

Maintenant nous ne sommes pas obligés d'accepter tous les miracles présumés comme tels. La preuve du témoignage est notre mandat, et pour les miracles de l'histoire de l'église, nous avons le témoignage du genre le plus complet. S'il arrive que, après une enquête minutieuse, un miracle supposé devrait se révéler pas de miracle à tous, un service distinct de la vérité serait rendu. Tout au long de l'histoire de l'église il ya des miracles si bien authentifiés que leur vérité ne peut être niée.

Ainsi saint Clément de Rome et de saint Ignace d'Antioche parle des miracles opérés en leur temps.

Origène dit qu'il a vu des exemples de démons expulsés, nombreuses guérisons effectuées, et prophéties accomplies («C. Celse", I, II, III, VII).

Irénée railleries des travailleurs de magie de son époque qu '«ils ne peuvent pas donner la vue aux aveugles, ni l'ouïe aux sourds, ni mis aux démons de vol, et ils sont si loin de la résurrection des morts que Notre Seigneur a fait, et les Apôtres, par la prière , et est aussi le plus fréquemment effectué parmi les frères, qu'ils pensent même qu'il est impossible "(Adv. Haer., II).

Saint Athanase écrit la vie de saint Antoine de ce qu'il a vu et entendu de celui qui avait longtemps été présents sur le saint. Saint Justin, dans son apologie secondes aux appels romaine Sénat miracles à Rome et bien attesté.

Tertullien défis les magistrats païens à travailler les miracles que les chrétiens effectuer (Apol., xxiii);

Saint-Paulin, dans la vie de saint Ambroise, raconte ce qu'il a vu.

Saint Augustin donne une longue liste de miracles extraordinaires fait devant ses propres yeux, mentionne les noms et les détails, les décrit comme bien connu, et dit qu'ils se sont produits dans les deux ans avant la publication du compte-rendu écrit (De Civit. Dei. XXII, viii ; Retract, I, xiii)..

Saint-Jérôme a écrit un livre pour réfuter Vigilance et de prouver que les reliques doivent être vénérées, en citant des miracles à travers eux.

Théodoret a publié la vie de saint Siméon Stylite tandis que le saint était vivant, et des milliers étaient vivants qui avaient été témoins oculaires de ce qui s'était passé. Saint-Victor, évêque de Vita, a écrit l'histoire des confesseurs africains dont la langue avait été coupée par le commandement de Hunéric, et qui pourtant a conservé le pouvoir de la parole, et interpelle le lecteur d'aller à Reparatus, l'un d'eux, puis vivant à le palais de l'empereur Zénon.

De sa propre expérience Sulpice Sévère a écrit la vie de saint Martin de Tours.

Saint Grégoire le Grand écrit à saint Augustin de Canterbury de ne pas être exalté par les nombreux miracles que Dieu a eu le plaisir de travailler dans ses mains pour la conversion du peuple de Grande-Bretagne.

Ainsi Gibbon dit: «L'Eglise chrétienne, à partir du temps des Apôtres et leurs disciples, a revendiqué une succession ininterrompue de pouvoirs miraculeux, le don des langues, des visions et des prophéties, la puissance des démons expulser, de guérir les malades et de ressusciter les morts "(Déclin et la chute, I, p. 264, 288), donc les miracles sont si étroitement liées avec notre religion, donc liée à son origine, sa promulgation ses progrès et de l'histoire entière, qu'il est impossible de les séparer de elle. L'existence de l'Église, le royaume de Dieu sur terre, dans laquelle le Christ et son Esprit-Saint se conformer, rendu illustre par la vie miraculeuse des saints de tous les pays et tous les temps, est un témoin permanent perpétuelle de la réalité des miracles (Bellarmin, «De Notis Eccl.", LIV, xiv). Les dossiers bien attesté se trouvent dans le processus officiel pour la canonisation des saints. Mozley a estimé que d'une distinction énorme existe entre les miracles de l'Évangile et celles de histoire de l'église, à travers la notion fausse que le seul but de miracles a été l'attestation de la vérité révélée: Newman nie l'affirmation et montre que les deux sont du même type et de ainsi authentifiés par des preuves historiques.

VII. Place et la valeur des miracles évangéliques

En étudiant les miracles évangéliques, nous sommes impressionnés par les témoignages de leur multitude, et par le fait que seule une très faible proportion d'entre eux est lié par les évangélistes en détail; les Evangiles ne parlent que dans les termes les plus généraux du Christ miracles dans les grands voyages missionnaires à travers la Galilée et de Judée. Nous avons lu que le peuple, voyant les choses qu'il a fait, le suivaient en foule (Matthieu 4:25), au nombre de 5000 (Luc 9:14), afin qu'il ne pouvait pas entrer dans les villes, et Sa gloire propagation de Jérusalem par la Syrie (Matthieu 4:24). Sa réputation était si grande que les chefs des prêtres en conseil parler de lui comme celui qui "doth de nombreux miracles» (Jean 11:47), les disciples d'Emmaüs comme le "prophète puissant en action et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple» (Luc 24:19), et Saint-Pierre lui explique à Corneille que le prédicateur miraculeuse (Actes 10:38). Sur la grande masse des événements miraculeux entourant la personne de notre Seigneur, les évangélistes a fait une sélection. Certes, il était impossible de raconter tout (Jean 20:30). Pourtant, nous pouvons voir dans les miracles racontés une double raison pour la sélection.

(1) Le grand dessein de la Rédemption a été la manifestation de la gloire de Dieu dans le salut de l'homme à travers la vie et l'œuvre de son Fils incarné. Ainsi, il se classe parmi les œuvres suprêmes de la Providence de Dieu sur les hommes. Ceci explique la vie et l'enseignement du Christ, elle nous permet de saisir l'étendue et le plan de ses miracles. Ils peuvent être considérés en relation avec le bureau et la personne du Christ comme Rédempteur. Ainsi

ils ont leur source dans l'union hypostatique et suivre sur la relation du Christ aux hommes comme Rédempteur. En eux, nous pouvons voir les références à l'œuvre grande rédemption Il est venu accomplir. Ainsi les évangélistes concevoir puissance miraculeuse du Christ comme une influence rayonnante de Lui (Marc 05:30, Luc 6:19), et les théologiens appellent les miracles des oeuvres du Christ theandrical. Leur but est la gloire de Dieu dans la manifestation de la gloire du Christ et au salut des hommes, comme par exemple dans le miracle de Cana (Jean 2:11), de la Transfiguration (Matthieu 17), la Résurrection de Lazare (Jean 11: 15), la dernière prière du Christ pour les apôtres (Jn 17), la Résurrection du Christ (Actes 10:40). Saint-Jean ouvre son Evangile avec l'Incarnation du Verbe éternel et ajoute, "nous avons vu sa gloire» (Jean 1:14). Ainsi Irénée (Adv. Haer., V) et Athanase (Incarn.) enseignent que les œuvres du Christ ont été les manifestations de la Parole divine qui au début a fait toutes choses et qui dans l'Incarnation affiché son pouvoir sur la nature et l'homme, comme une manifestation de la vie nouvelle communiquée à l'homme et la révélation du caractère et des buts de Dieu. Les références répétées dans les Actes et dans les Epîtres à la «gloire du Christ" ont rapport à ses miracles. La source et le but des miracles du Christ est la raison de leur lien intime avec sa vie et son enseignement. Une économie et la mission rédemptrice était le but des miracles, comme il était de la doctrine et la vie du Fils éternel de Dieu. Leur motif était la miséricorde. La plupart des miracles du Christ ont été les œuvres de miséricorde. Ils ont été effectués non pas avec une vue impressionnante aux hommes par le sentiment de toute-puissance, mais de montrer de la compassion pour l'humanité pécheresse et la souffrance. Ils ne doivent pas être considérées comme des actes isolés ou transitoire de sympathie, mais comme motivée par une miséricorde profonde et durable qui caractérise le bureau du Sauveur. La Rédemption est une œuvre de miséricorde, et les miracles révèlent la miséricorde de Dieu dans l'œuvre de son Fils incarné (Actes 10:38).

Ainsi nous pouvons voir en eux un caractère symbolique. Ils ont été des signes, et dans un sens spécial, ils signifié par le langage typique des faits extérieurs, le renouvellement intérieur de l'âme. Ainsi, en commentant le miracle de fils de la veuve de Naïm, saint Augustin dit que le Christ a soulevé trois de la mort du corps, mais des milliers de la mort du péché à la vie de la grâce divine (Sermon de verbis Dom., XCVIII, coll. XLIV).

Le soulagement que le Christ a apporté au corps représenté la délivrance Il travaillait sur les âmes. Ses miracles de guérisons et de guérisons ont été l'image visible de son travail spirituel dans le combat avec le mal. Ces miracles, résumée dans la réponse de Jésus aux messagers de Jean (Matthieu 11:5), sont expliquées par les Pères de l'Église en référence aux maux de l'âme (ST III: 44). Le motif et la signification des miracles expliquer le Christ a montré la modération dans l'usage de sa puissance infinie. Repose en force est un trait sublime dans le caractère de Jésus, il vient de la possession consciente de la puissance à utiliser pour le bien des hommes. Rousseau avoue «Tous les miracles de Jésus étaient utiles sans faste et sans écran, mais simple que ses paroles, sa vie, toute sa conduite» (Lettr. de la Montag., Pt. I, lett. Iii). Il n'a pas les exécuter pour le bien d'être un travailleur seulement de miracles. Tout ce qu'il fait a un sens lorsqu'il est affiché dans la relation du Christ tient aux hommes. Dans la classe connue sous le nom des miracles de la puissance de Jésus ne montre pas une simple supériorité mentale et morale sur les hommes ordinaires. En vertu de sa mission rédemptrice il prouve qu'il est le Seigneur et le Maître des forces de la nature. Ainsi, en un mot, il apaise la tempête, par un mot, il multiplie quelques pains et quelques poissons de sorte que des milliers régalés et ont été remplis, par un mot il a guéri les lépreux, chassé les démons, ressuscité les morts à la vie, et enfin mettre le grand sceau lors de sa mission par la hausse de la mort, comme il l'avait prédit explicitement. Ainsi Renan admet que «même le merveilleux dans les Évangiles est sobre bon sens par rapport à celui que nous rencontrons dans les écrits juifs apocryphe ou les mythologies hindoue ou européenne" (Stud., Hist. De la relig., P. 177 203).

Ainsi les miracles du Christ ont un import doctrinales. Ils ont un lien vital avec son enseignement et sa mission, d'illustrer la nature et du but de son royaume, et de montrer un lien avec certains des plus grands doctrine et les principes de son Église. Sa catholicité est montré dans les miracles du serviteur du centurion (Mt 8) et la femme syro-phénicienne (Marc 7). Les miracles sabbatiques révéler sa finalité, à savoir le salut des hommes, et de montrer que le royaume du Christ marque le passage de l'ancienne dispensation. Ses miracles enseigner la puissance de la foi et la réponse donnée à la prière. La vérité centrale de son enseignement était la vie. Il est venu pour donner la vie aux hommes, et cet enseignement est souligné par la résurrection des morts à la vie, surtout dans le cas de Lazare et de sa propre résurrection. L'enseignement sacramentelle des miracles se manifeste dans le miracle de Cana (Jean 2), dans la guérison du paralytique, pour montrer qu'il avait le pouvoir de pardonner les péchés [et il a utilisé ce pouvoir (Matthieu 9) et le donna aux apôtres (Jean 20:23)], dans la multiplication des pains (Jn 6) et dans la résurrection des morts. Enfin, l'élément prophétique de la fortune de l'individu et de l'Eglise est montré dans les miracles de tranquillisation de la tempête, du Christ sur les eaux, du projet de poissons, de l'didrachme et le figuier stérile. Jésus fait le miracle de Lazare le type de la résurrection générale, tout comme les apôtres de prendre la résurrection du Christ pour signifier la montée de l'âme de la mort du péché à la vie de la grâce, et d'être un gage et une prophétie de la victoire sur le péché et la mort et de la résurrection finale (1 Thessaloniciens 4).

(2) Les miracles du Christ ont une valeur probante. Cet aspect découle naturellement de ce qui précède. Dans le premier miracle à Cana, il «manifesta sa gloire", donc les disciples «crurent en lui» (Jean 2:11). Jésus a constamment fait appel à ses "oeuvres" comme des preuves de sa mission et sa divinité. Il déclare que ses miracles ont une plus grande valeur probante que le témoignage de Jean-Baptiste (Jean 5:36); leur force logique et théologique comme preuves est exprimée par Nicodème (Jean 3:2). Et les miracles de Jésus ajoute les preuves de la prophétie (Jean 5:31). Maintenant leur valeur comme preuves pour les gens qui vivaient alors se trouve pas seulement dans l'affichage de l'omnipotence de sa mission rédemptrice, mais aussi dans la multitude de ses oeuvres. Ainsi les miracles non enregistrés ont une incidence probante sur sa mission. Ainsi nous pouvons voir une raison probante pour la sélection des miracles comme relaté dans les Évangiles.

Cette sélection a été guidée par un but de préciser les principaux événements de la vie du Christ conduit à la Crucifixion et de montrer que certains miracles définie (par exemple, la guérison des lépreux, chasser les démons d'une manière merveilleusement supérieur à l'exorcisme des Juifs, les miracles sabbatiques, la résurrection de Lazare) a provoqué les chefs de la synagogue de conspirer et de le mettre à mort. Une deuxième raison pour le choix était le but exprimé de prouver que Jésus était le Fils de Dieu (Jean 20:31).

Ainsi, pour nous, qui dépendent des récits évangéliques, la valeur probante des miracles du Christ vient d'un nombre relativement faible liée dans le détail, mais d'un genre plus prodigieux et clairement surnaturelle, dont certains ont été réalisés presque en privé et suivie par le strictes injonctions de ne pas les publier. En les considérant comme des évidences par rapport à nous qui vivent maintenant, nous pouvons y ajouter les références constantes à la multitude de miracles non enregistrés dans le détail, leur lien intime avec l'enseignement de notre Seigneur et de vie, leur relation avec les prophéties de l'Ancien Testament, leurs propres caractère prophétique comme remplie dans le développement de son royaume sur terre.

VIII. Providences SPÉCIAUX

La prière est un grand fait, qui trouve son expression de manière persistante et pénètre intimement dans la vie de l'humanité. Alors universelle est l'acte de la prière qu'il semble un instinct et une partie de notre être. Il est le fait fondamental de la religion et la religion est un phénomène universel de la race humaine. Philosophie chrétienne enseigne que l'homme dans sa nature spirituelle est faite à l'image et ressemblance de Dieu, donc son âme se tourne instinctivement vers son Créateur dans les aspirations de culte, d'espoir et d'intercession.

La valeur réelle de la prière a été un sujet vital pour la discussion dans les temps modernes. Certains soutiennent que sa valeur ne réside que dans son être un facteur dans la culture de la vie morale, en donnant le ton et la force de caractère. Ainsi, le professeur Tyndall, dans son célèbre discours de Belfast, a proposé ce point de vue, soutenant que la science moderne a prouvé la valeur physique de la prière pour être incroyable (Fragments of Science). Il a fondé son argument sur l'uniformité de la nature. Mais cette base n'est plus tenue comme un obstacle à la prière pour les prestations physiques. D'autres, comme Baden-Powell (Ordre de la Nature) admettent que la prière que Dieu répond aux faveurs spirituelles, mais nie sa valeur pour les effets physiques. Mais sa base est la même que celle de Tyndall, et d'ailleurs une réponse à des prestations spirituelle est en fait une ingérence de la part de Dieu dans la nature.

Or, la philosophie chrétienne enseigne que Dieu, en réponse à la prière confère non seulement faveurs spirituelles, mais à des moments interfère avec le cours ordinaire des phénomènes physiques, de sorte que, par conséquent, des événements particuliers se passer autrement que ce qu'ils devraient. Cette interférence a lieu dans les miracles et les providences spéciales. Quand nous agenouiller pour prier nous n'avons pas toujours demander à Dieu de faire des miracles ou que nos vies doivent être constamment prodiges de sa puissance. Le sentiment de notre petitesse donne un esprit humble et révérencieux à notre prière. Nous avons confiance que Dieu, par Sa connaissance infinie et le pouvoir, sera en quelque sorte mieux connues de lui apporter ce que nous demandons. Ainsi, en providences spéciales on entend les événements qui surviennent dans le cours de la nature et de la vie par le moyen de lois naturelles. Nous ne pouvons pas discerner ni dans l'événement lui-même ou dans la manière de son passe tout écart par rapport au cours connus des choses. Ce que nous savons, cependant, est que les événements eux-mêmes de forme en réponse à notre prière. Les lois de la nature sont invariables, et pourtant un facteur important ne doit pas être oublié: que les lois de la nature peut produire un effet, dans les mêmes conditions doivent être présentes. Si les conditions varient, alors les effets varient également. En modifiant les conditions, d'autres tendances de la nature sont faites prédominant, et les forces qui, autrement, serait travailler à leur céder aux effets plus forts forces. De cette façon, notre volonté interfère avec le fonctionnement des forces naturelles et aux tendances humaines, comme il est indiqué dans nos rapports avec les hommes et dans la science du gouvernement.

Maintenant, si un tel pouvoir appartient aux hommes, Dieu peut-il faire moins? Peut-on ne pas croire que, à notre prière, Dieu peut causer les conditions des phénomènes naturels afin de combiner que, par son agence spéciale, nous pouvons obtenir désir de notre cœur, et pourtant si bien que, pour l'observateur ordinaire, l'événement se produit dans son sens ordinaire lieu et de temps. Pour l'âme pieuse, cependant, tout est différent. Il reconnaît la faveur de Dieu et est dévotement reconnaissants pour les soins paternels. Il sait que Dieu a fait l'événement à propos d'une certaine façon. Lorsque, par conséquent, nous prions pour la pluie ou pour éviter une calamité, ou pour empêcher les ravages de la peste, nous demandons non pas tant pour les miracles ou les signes de l'omnipotence: nous demandons que celui qui détient les cieux dans ses mains et qui sonde les abîmes sera à l'écoute de nos demandes et, à sa manière propre bien, apporter la réponse qu'il nous faut.

Publication d'informations écrites par John T. Driscoll. Transcrit par Don Ross. L'Encyclopédie Catholique, Volume X. Publié 1911. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York



Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'