Naissance Virginalese

Informations générales

Les comptes de la naissance de Jésus-Christ dans les évangiles selon Matthieu et Luc, spécialement les deux histoires Annonciation (Matthieu 1:18-25, Luc 1:26-38), parlent d'une conception virginale de Marie par la puissance de l'Esprit Saint. croyance que Jésus a donc été conçue sans un père humain était plus ou moins universelle dans l'Eglise chrétienne par le 2d siècle et est accepté par l'Église catholique romaine, orthodoxe, et la plupart des églises protestantes.

L'origine de la tradition, cependant, est un sujet controversé parmi les chercheurs modernes. Certains croient qu'il soit historique, basée sur l'information peut-être de Marie ou Joseph, son époux, pour d'autres il s'agit d'une interprétation théologique développé à partir de sources étrangères (hellénistique traditions juives sur la naissance d'Isaac ou d'analogies païenne). Quel que soit son origine, il peut être reconnu comme une affirmation christologique dénotant l'origine divine de l'événement du Christ.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Reginald H. Fuller

Bibliographie:
Brown, RE, la conception virginale et la résurrection corporelle de Jésus (1973) et La Naissance du Messie: Un commentaire sur les récits de l'enfance de Matthieu et de Luc (1977); Campenhausen, H. von, la naissance virginale de la Théologie de la Eglise ancienne (1964); Miguens, M., La naissance virginale: une évaluation de la preuve scripturaire (1975).


Naissance virginale de Jésus

Informations avancées

Matt. 1:18, 22-25 et Luc 1:26-38 enseigne que la naissance de Jésus résulte d'une conception miraculeuse. Il a été conçu dans le sein de la Vierge Marie par la puissance de l'Esprit Saint sans semence masculine. C'est la doctrine de la naissance virginale, qui doit être distinguée de d'autres doctrines concernant Marie comme la virginité perpétuelle, sa conception immaculée, son hypothèse, qui sont rejetés par la plupart des protestants, et de points de vue dans lequel l'expression "naissance vierge" est pris pour indiquer une sorte d'implication dans l'incarnation divine sans affirmer la virginité biologique de la mère de Jésus. Vues de la sorte ces derniers sont assez communs dans la théologie libérale moderne, mais c'est un abus de langage d'appeler les affirmations de la naissance virginale, ils sont démentis de la naissance virginale, mais ils peuvent en effet être des affirmations d'autre chose.

Possibilité et la probabilité

Si l'on rejette la possibilité du miracle, en général, comme le fait, par exemple, Bultmann, alors on doit rejeter la naissance virginale ainsi. Mais un tel rejet généralisé de miracle est arbitraire et indéfendable sur n'importe quel terrain, et il est contraire aux présupposés les plus fondamentaux de la pensée chrétienne. La naissance virginale n'est pas plus miraculeux que l'expiation ou la résurrection ou la régénération des pécheurs. Si le miracle est rejetée, alors rien d'important au christianisme ne peut être retenue.

Si l'on accepte la possibilité générale de miracle, il faut encore poser des questions sur la possibilité et la probabilité de la naissance virginale, en particulier. Pour un chrétien évangélique le fait que cette doctrine est enseignée dans les parole infaillible de Dieu s'installe à ces questions. Pourtant, ce fait ne rend pas superflue l'enquête historique. En effet, si l'Ecriture est infaillible, il est compatible avec toutes les découvertes historiques. Pour illustrer cette cohérence ne peut être utile, non seulement de convaincre ceux qui doutent de l'autorité des Écritures, mais aussi pour confirmer la foi de ceux qui l'acceptent. Mais une telle enquête doit être effectuée sur des principes compatibles avec la révélation chrétienne, et non pas (comme avec Bultmann) sur des principes antagonistes pour le d'emblée.

Les comptes NT

Sur cette base, puis, nous allons examiner la crédibilité des témoins NT, Matthieu et Luc. Les deux évangiles sont souvent daté de AD 70-100, mais si nous accordons de l'hypothèse que Jésus était capable de prédire la chute de Jérusalem (AD 70;? Et pourquoi un chrétien nier), il est amplement démontré pour la datation de ces Evangiles en les années 60 ou avant. Dans tous les cas, les deux comptes sont généralement considérés comme indépendants les uns des autres et donc être fondée sur une tradition antérieure à la fois.

Confirmant l'ancienneté de cette tradition est le remarquable "hébraïque" caractère de deux comptes de naissance: la théologie et la langue de ces chapitres semblent plus caractéristique de l'Ancien Testament que du Nouveau Testament, comme de nombreux chercheurs ont noté. Ce fait rend très improbable l'hypothèse que la naissance virginale est un théologoumène, une histoire inventée par l'Église primitive pour étayer son dogme christologique. Il ya ici aucune mention de la préexistence de Jésus. Son titre de «Fils de Dieu» est considérée comme l'avenir, comme c'est son héritage du trône de David (Luc 1:32, 35). Dans les récits de naissance de Jésus est le Messie OT, le fils de David, l'accomplissement de la prophétie, celui qui va sauver le peuple de Dieu par des actes puissants, exaltant les humbles et écrasant la fierté (Luc 1:46-55). Les écrivains ne tire aucune conclusion de la naissance virginale de Jésus concernant la divinité »ou la filiation ontologique à Dieu, mais plutôt simplement enregistrer l'événement comme un fait historique et (pour Matthieu) comme un accomplissement de Isa. 07:14.

Pas beaucoup est connu au sujet de l'auteur de Matthieu, mais il ya beaucoup de raison d'attribuer le troisième Evangile à Luc le médecin (Col. 4:14), un compagnon de Paul (II Tim 4:11;.. Cf le «nous» passages dans les Actes, tels que 27:1 ff) qui a également écrit les Actes des Apôtres (cf. Lc 1,1-4;. Actes 1:1-5). Luc prétend avoir fait une étude attentive des données historiques (1:1-4), et que la réclamation a été maintes fois justifié dans de nombreux détails, même par les savants modernes sceptiques tels que Harnack. Ses deux vocations, historien et médecin, l'aurait empêché de répondre aux rapports des gullibly une naissance virginale. Les deux récits de naissance ont été attaqués comme incompatibles et / ou erronées à plusieurs points: les généalogies, le massacre des enfants (Matthieu 2:16), le recensement pendant le temps de Quirinius (Luc 2:1-2), mais explications plausibles de ces difficultés ont également été avancés. Jésus l'ascendance davidique (souligné dans les deux comptes) a été soupçonné aussi, mais comme Raymond Brown fait valoir que la présence de Marie et les frères de Jésus, en particulier James (Actes 1:14; 15:13-21; Gal 1:19. ; 2:9), dans l'église primitive aurait probablement empêché le développement de matériel légendaire concernant l'origine de Jésus. Dans l'ensemble, nous avons de bonnes raisons, même en dehors de la croyance dans leur inspiration, de faire confiance à Luc et Matthieu, même si elles diffèrent des verdicts des historiens anciens et modernes laïques.

Le reste de l'Écriture

Beaucoup a été dit concernant le "silence" de l'Écriture au sujet de la naissance virginale en dehors des passages cités. Ce silence est réelle, mais elle ne doit pas être expliqué par l'ignorance ou le déni toute de la naissance virginale par des écrivains NT autre. Il est significatif que même les Evangiles de Matthieu et de Luc sont "silencieux" à propos de la naissance virginale travers une cinquantaine de leurs combinés 52 chapitres. Le silence du reste de la NT peut être expliquée essentiellement de la même façon que l'on expliquer le silence partiel de Matthieu et Luc. Le NT traite principalement de (1) la prédication de Jésus, vie, mort, résurrection (les Evangiles et dans une certaine mesure les épîtres), (2) la prédication et l'œuvre missionnaire dans l'Eglise primitive (Ac en particulier), (3) enseignement concernant les problèmes théologiques et pratiques de l'église (Actes, Epîtres), (4) l'assurance du triomphe des desseins de Dieu et des visions de la fin des temps (Apocalypse, d'autres livres NT). La naissance virginale faisait pas partie de la prédication de Jésus ou celle de l'Eglise primitive. Il n'a pas été un sujet controversé comme l'aurait été abordé dans les épîtres (christologie en général n'était pas une question particulièrement controversée parmi les chrétiens, et même si elle avait été, la naissance virginale le plus probable n'est pas considérée comme un moyen de soutenir christologique dogme). La fonction principale de la naissance virginale dans le Nouveau Testament, pour montrer l'accomplissement de la prophétie et de décrire les événements entourant la naissance de Jésus, est approprié seulement pour les récits de naissance, et seulement deux récits de la naissance ont été préservés dans le canon. Nous devons aussi assumer que l'église primitive a maintenu une certaine réserve à propos débat public sur ces questions, par respect pour l'intimité de la famille de Jésus, surtout Marie.

Est-il quelque chose dans le NT qui contredit les comptes naissance virginale Il ya des passages où Jésus est décrit comme le fils de Joseph: John 1:45; 6:42; Luc 2:27, 33, 41, 43, 48; Matt?. 13:55. Il est clair, cependant, Luc et Matthieu n'avait pas l'intention de nier la naissance virginale du Christ, à moins que la naissance des récits sont des ajouts ultérieurs pour les livres, et il n'ya aucune preuve de cela. Ces références renvoient clairement à Joseph comme le père légal de Jésus, sans référence à la question de la paternité biologique. La même chose est vraie dans les références johannique, avec le fait supplémentaire que les mots en question ont été prononcés par ceux qui n'étaient pas bien connaître Jésus et / ou sa famille. (Le texte de Matt. 1:16, en disant que Joseph engendra Jésus, n'est certainement pas d'origine.)

Il est intéressant de noter que la variante Markan de Matt. 13:55 (Marc 6:3) élimine référence à Joseph et parle de Jésus comme «fils de Marie,« une manière inhabituelle de décrire la filiation dans la culture juive. Certains ont pensé que cela indique une certaine connaissance de la naissance virginale de Mark, ou même quelques connaissances du public d'une irrégularité dans l'origine de Jésus, même si Mark n'a pas de récit de naissance en tant que tels. Cf. John 8:41, où les opposants de Jésus touche son illégitimité, une charge qui, apparemment, ont continué à être faite dans le deuxième siècle. Brown remarques que ces frais n'auraient pas été fabriqués par des chrétiens, et il n'aurait pas été fabriqué par des non-chrétiens sans doute, à moins d'origine de Jésus étaient connus pour être quelque peu inhabituelle. Ainsi il est possible que ces références accessoire par rapport à la naissance de Jésus fait de confirmer la naissance virginale, si cette preuve n'est pas d'un grand poids.

Est-Isa. 07:14 une prédiction de la naissance virginale? Matt. 01:22 affirme que la naissance virginale "remplit" de ce passage, mais beaucoup de controverse a entouré cette affirmation, en tournant sur le sens du passage Esaïe dans son contexte, sa traduction LXX, et l'utilisation de Matthieu à la fois. Les arguments sont trop compliqués pour un traitement complet ici. EJ Young a monté l'une des rares dernières défenses savante de la position traditionnelle. Je voudrais seulement suggérer que pour Matthieu, le concept de «l'accomplissement» prend parfois des dimensions esthétiques qui vont au delà de la relation normale entre la «prévision» et «événement prédit» (cf. son utilisation de Zach. 9:09 dans 21:1-4 ). Pour Matthieu, l '«accomplissement» peut attirer l'attention des gens à la prophétie de manière surprenante, voire bizarre que le prophète lui-même pourrait jamais pu prévoir. Il «correspond» à la prophétie de façon imprévisible, mais passionnant, comme une variation dans la musique correspond à un thème. Il se peut que certains éléments de ce lieu dans Matt. 01h23, si l'argument de Young peuvent prévaloir dans le long terme.

Attestation postbiblical

La croyance en la naissance virginale est largement attestée dans la littérature à partir du deuxième siècle. Ignace a défendu la doctrine fortement contre le docètes, qui soutenait que Jésus seul »semblait« devenu homme. Certains ont pensé que Ignace montre connaissance avec une tradition indépendante des évangiles affirmant la naissance virginale. La naissance virginale a été refusée que par docètes gnostiques et par ébionites, qui a tenu à Jésus d'être un simple prophète humain. Le silence de certains Pères de l'Église, comme le silence de l'Écriture, a été citée comme une preuve de contraire, la tradition de cette doctrine, mais il n'existe aucune preuve claire de toute ces choses, et l'argument du silence peut facilement être contré que ci-dessus.

Contexte païenne ou juive? Parfois quelqu'un va suggérer que les récits de naissance vierges ne sont pas fondées sur des faits mais sur des histoires païennes ou juives de naissances surnaturelles. Une telle hypothèse est peu probable. Il n'ya pas de parallèle évident à la notion d'une naissance virginale dans la littérature païenne, seulement des naissances résultant de rapports sexuels entre un Dieu et une femme (dont il n'est pas suggéré dans Matthieu et Luc), résultant en un être mi-divine, la moitié -humain (qui est bien différent de la christologie biblique). En outre, aucune des histoires païennes localise l'événement dans l'histoire datable que le récit biblique ne. Il n'ya pas non parallèles précis dans la littérature juive. Le plus proche serait le parallèle naissances surnaturelles d'Isaac, Samson et Samuel dans l'Ancien Testament, mais ces naissances ne sont pas vierges. Isa. 07:14 n'était pas considéré comme un passage messianique dans la littérature juive de l'époque. Il est plus probable que l'événement de la naissance virginale influencé la compréhension de Matthieu d'Isa. 07:14 que l'inverse.

Importance doctrinale

La cohérence de cette doctrine avec la vérité chrétienne d'autres est important pour son utilité et, en effet, à sa crédibilité. Pour Matthieu et Luc, l'importance majeure de l'événement semble être qu'il appelle à l'esprit (comme un «signe», Isa. 7:14) les grandes promesses OT du salut par livreurs surnaturellement né, tout en allant bien au-delà eux, montrant que Dieu est venu la délivrance finale. Mais on peut aussi aller au-delà des préoccupations spécifiques de Matthieu et de Luc et de voir que la naissance virginale est pleinement compatible avec l'ensemble de la doctrine biblique. La naissance virginale est important en raison de: (1) La doctrine de l'Ecriture. Si l'Écriture se trompe ici, alors pourquoi devrions-nous la confiance de ses réclamations au sujet d'autres événements surnaturels, tels que la résurrection? (2) La divinité du Christ. Bien que nous ne pouvons pas dire dogmatiquement que Dieu pourrait entrer dans le monde qu'à travers une naissance virginale, sûrement l'incarnation est un événement surnaturel si c'est quelque chose. Pour éliminer le surnaturel de cet événement est inévitable de compromettre la dimension divine de lui. (3) L'humanité du Christ. Ce fut la chose importante à Ignace et les pères du IIe siècle. Jésus était vraiment né, il est vraiment devenu l'un de nous. (4) L'absence de péché du Christ. S'il était né de deux parents humains, il est très difficile de concevoir comment il pourrait avoir été exempté de la culpabilité du péché d'Adam et de devenir un nouveau chef à la race humaine. Et il semblerait que d'un acte arbitraire de Dieu que Jésus ne pouvait naître sans une nature pécheresse. Pourtant, sans péché de Jésus comme le nouveau chef de la race humaine et que l'agneau expiatoire de Dieu est absolument vital pour notre salut (II Cor 5:21; I Pet 2:22-24; Héb 4:15, 7...: 26; Rom 5:18-19).. (5) La nature de la grâce. La naissance du Christ, dans lequel l'initiative et le pouvoir sont tous de Dieu, est une image pertinente de la grâce salvatrice de Dieu en général dont il fait partie. Elle nous enseigne que le salut est par la loi de Dieu, pas notre effort humain. La naissance de Jésus est comme notre nouvelle naissance, qui est aussi par l'Esprit Saint, c'est une nouvelle création (II Cor 5:17.).

Est la croyance en la naissance virginale "nécessaires" Il est possible d'être sauvé sans y croire;? Personnes sauvées ne sont pas des gens parfaits. Mais rejeter la naissance virginale est de rejeter la Parole de Dieu, et la désobéissance est toujours grave. En outre, l'incrédulité dans la naissance d'une vierge peut conduire à des compromis dans ces autres domaines de la doctrine avec laquelle il est extrêmement connectée.

JM Cadre
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
T. Boslooper, la naissance virginale; RE Brown, La Naissance du Messie et la conception virginale et la résurrection corporelle de Jésus; FF Bruce, sont les documents NT fiable? H. von Campenhausen, la naissance virginale dans la théologie de l'Eglise antique; RG Gromacki, la naissance virginale: Doctrine de la Divinité; JG Machen, la naissance virginale du Christ; J. Murray, Collected Writings, II, 134-35; O . Piper, «La naissance virginale: Le sens de la comptabilité Evangile", Int 18:131 ff; BB Warfield, «La naissance surnaturelle de Jésus,« en études bibliques et théologiques; EJ Young, Commentaire sur Isaïe..


Naissance virginale du Christ

Information catholique

Le dogme qui enseigne que la Bienheureuse Mère de Jésus-Christ était vierge avant, pendant et après la conception et la naissance de son divin Fils.

I. La naissance virginale dans la théologie catholique

Conseils et croyances

La virginité de la Sainte Vierge a été défini sous peine d'anathème dans le troisième canon du concile du Latran tenu à l'époque du pape Martin Ier, AD 649. Le Credo de Nicée-Constantinople, comme récité à la messe, exprime la croyance dans le Christ »incarné par le Saint-Esprit de la Vierge Marie»; le Credo des Apôtres professe que Jésus-Christ "a été conçu par le Saint-Esprit, né de la Vierge Marie" ; l'ancienne forme de la croyance même utilise l'expression: «né de l'Esprit Saint et de la Vierge Marie". Ces professions montrent:

Que le corps de Jésus-Christ n'a pas été envoyé du ciel, ni pris de la terre comme celle d'Adam, mais que son affaire a été fourni par Marie; que Marie a coopéré à la formation du corps de Christ comme chaque autre mère coopère dans la formation du corps de son enfant, car sinon le Christ ne peut pas dire d'être né de Marie comme Eve ne peut pas dire d'être né d'Adam;

que le germe dans dont le développement et la croissance dans l'Enfant Jésus, Marie a collaboré, a été fécondé non pas par une action humaine, mais par la puissance divine attribuée à l'Esprit-Saint;

que l'influence surnaturelle du Saint-Esprit étendu à la naissance de Jésus-Christ, non seulement en préservant l'intégrité de Marie, mais aussi provoquer la naissance du Christ ou de génération externe afin de refléter sa naissance éternelle du Père dans ce domaine, que «la lumière de lumière» provenait ventre de sa mère comme une lumière sur le monde, que la «puissance du Très-Haut" passé à travers les barrières de la nature sans les blesser, que «le corps de la Parole» formé par le Saint-Esprit pénétré un autre corps à la manière de esprits.

Pères de l'Église

La virginité perpétuelle de la Sainte Vierge a été enseigné et a proposé à notre croyance non seulement par les conseils et les croyances, mais aussi par les premiers Pères. Les paroles du prophète Isaïe (VII, 14) sont comprises dans ce sens par les

Saint Irénée (III, 21; voir Eusèbe, HE, V, VIII), Origène (Adv. Cels, I, 35.), Tertullien (Adv. Marcion, III, 13;.. Adv Judaeos, IX), Saint- Justin (Dial. con Tryph, 84..), saint Jean Chrysostome (Hom. v dans Matth, n. 3;.. dans Isa, VII, n. 5); Saint-Épiphane (Hær., XXVIII, n. .. 7), Eusèbe (Demonstrat. ev, VIII, i), Rufin (Lib. fid, 43), Saint-Basile (dans Isa, VII, 14;... Hom S. générat Christi, n. 4, Si saint Basile être l'auteur de ces deux passages), Saint-Jérôme et Théodoret (dans Isa., VII, 14), Saint-Isidore (Adv. Judaeos, I, X, n. 3), Saint-Ildefonse (De Perpetua virginit. s. Mariae, iii).

Saint-Jérôme consacre toute son traité contre Helvidius à la virginité perpétuelle de Notre-Dame (voir notamment nos. 4, 13, 18).

La doctrine contraire est appelée:

«La folie et le blasphème» par Gennadius (De Dogm. Eccl., Lxix), «folie» par Origène (dans Luc., H, VII), "sacrilège" par saint Ambroise (De instit. Virg., V, XXXV) », l'impiété et de claquer de l'athéisme» par Philostorge (VI, 2), «perfidie» par saint Bède (Hom. v, et xxii), "pleine de blasphèmes" par l'auteur de Prædestin. (I, 84), «perfidie des juifs» par le pape Sirice (ép. IX, 3), «hérésie» par saint Augustin (De Haer. H., LVI).

Saint Épiphane excelle sans doute tous les autres dans ses invectives contre les opposants de la virginité de Notre Dame (Hær., LXXVIII, 1, 11, 23).

L'Écriture Sainte

Il peut y avoir aucun doute quant à l'enseignement de l'Église et de l'existence d'une tradition chrétienne primitive maintien de la virginité perpétuelle de la Sainte Vierge et par conséquent la naissance virginale de Jésus-Christ. Le mystère de la conception virginale est d'ailleurs enseignée par le troisième évangile et confirmée par le premier. Selon saint Luc (1:34-35), "Marie dit à l'ange: Comment cela sera fait, parce que je ne sais pas l'homme et la réponse ange, lui dit: Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. Et donc aussi le Saint qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu. " Les rapports de l'homme est exclue dans la conception de Notre Seigneur béni. Selon saint Matthieu, saint Joseph, quand perplexes par la grossesse de Marie, est racontée par l'ange: "Ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, pour ce qui est engendré en elle est du Saint-Esprit» ( 1:20).

II. SOURCES de cette doctrine

D'où venait les évangélistes tirent leurs informations? Autant que nous le savons, seulement deux êtres créés ont été témoins de l'Annonciation, l'ange et la Vierge. Plus tard, l'ange éclairé Saint-Joseph sur le mystère. Nous ne savons pas si Elisabeth, bien "rempli de l'Esprit-Saint", a appris la vérité surnaturelle, mais on peut supposer que Marie confié le secret à la fois à son amie et son conjoint, complétant ainsi la révélation partielle reçues par les deux.

Entre ces données et l'histoire des évangélistes il existe un écart qui ne peut être rempli à partir de n'importe quel indice d'exprimer fourni soit par l'Ecriture ou la tradition. Si l'on compare le récit de l'évangéliste d'abord avec celle du troisième, nous constatons que saint Matthieu peut avoir tiré son information de la connaissance de Saint-Joseph, indépendamment de toute information fournie par Marie. Le premier évangile indique simplement (1:18): «Quand Marie, sa mère était fiancée à Joseph, avant qu'ils eussent habité ensemble, elle se trouva enceinte, du Saint-Esprit." Saint-Joseph pourrait fournir ces faits soit à partir de connaissances personnelles ou des paroles de l'ange: «Ce qui est engendré en elle est du Saint-Esprit." Le récit de saint Luc, d'autre part, doit finalement être retracée au témoignage de Notre-Dame, à moins que nous sommes prêts à admettre inutilement une autre révélation indépendante. L'évangéliste souligne lui-même à Marie comme la source de son récit de l'enfance de Jésus, quand il dit que Marie gardait toutes ces paroles dans son cœur (2:19, 51). Zahn [1] n'hésite pas à dire que Marie est souligné par ces expressions que le porteur de la tradition dans Luc 1 et 2.

A. Comment avez-Saint-Luc tirer son compte de la Sainte Vierge? On a supposé par certains qu'il a reçu ses informations de Marie elle-même. Au Moyen Age, il est parfois appelé le «aumônier» de Marie [2]; J. Nirsch [3] appelle saint Luc l'évangéliste de la Mère de Dieu, croyant qu'il avait écrit l'histoire de l'enfance de sa bouche et cœur. Par ailleurs, il ya le témoignage implicite de l'évangéliste, qui nous assure le double de celui de Marie avait gardé toutes ces paroles dans son cœur. Mais cela ne nécessite pas une communication immédiate par voie orale de l'histoire de l'enfance de la part de Marie, elle montre simplement que Marie est la source ultime du compte. Si Saint-Luc avait reçu de l'histoire de l'enfance de la Vierge par voie de communication orale, de sa présentation dans le troisième évangile serait naturellement montrer la forme et le style de son auteur grec. En fait l'histoire de l'enfance que l'on trouve dans le troisième évangile (1:05-2:52) trahit son contenu, sa langue et le style d'une source judéo-chrétienne. Tout le passage se lit comme un chapitre du premier livre des Macchabées; coutumes juives, et les lois et les particularités sont introduits sans aucune autre explication, le «Magnificat», le «Benedictus», et le «Nunc dimittis» sont remplis d'idées juives nationales . Quant au style et le langage de l'histoire de l'enfance, les deux sont tellement antisémite que le passage doit être retraduit en hébreu ou en araméen afin d'être correctement appréciés. Nous devons donc conclure que la source immédiate de saint Luc pour l'histoire de l'enfance n'était pas une audience orale, mais un écrit.

B. Il est peu probable que Marie elle-même écrit l'histoire de l'enfance comme cela a été supposé par A. Plummer [4], il est plus crédible que l'évangéliste utilise un mémoire écrit par un chrétien juif, peut-être un converti prêtre juif (cf. Actes 6:7), peut-être même un membre ou un ami de la famille Zachary [5]. Mais, quelle que soit la source immédiate du compte de saint Luc, l'évangéliste sait qu'il a «atteint avec diligence à toutes choses depuis le début", selon le témoignage de ceux "qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la Parole" (Luc 01:02).

Quant à la langue originale de la source de Saint-Luc, nous pouvons d'accord avec le jugement de Lagarde [6] que les deux premiers chapitres de saint Luc présente un hébreu plutôt que d'un Grec ou un colorant araméen. Les écrivains n'ont pas manqué qui ont essayé de prouver que la source écrite de saint Luc pour ses deux premiers chapitres a été composée en hébreu [7]. Mais ces preuves ne sont pas convaincantes; hébraïsmes St. Luke peuvent avoir leur origine dans une source de l'araméen, ou même dans un original grec composé dans la langue de la Septante. Pourtant, compte tenu du fait que l'araméen était la langue couramment parlée en Palestine à cette époque, nous devons conclure que le secret Notre-Dame a été initialement écrit en araméen, mais il doit avoir été traduit en grec, avant saint Luc qu'il utilise [8]. Comme le grec de Luc 2:41-52 est plus idiomatiques de la langue de Luc 1:04-2:40, il a été déduit que la source écrite de l'évangéliste atteint seulement à 02h40, mais comme dans 2:51, les expressions sont répétées qui se produisent dans 2h19, il peut être déduit en toute sécurité que les deux passages ont été prises de la même source.

L'évangéliste refonte de la source de l'histoire de l'enfance, avant son incorporation dans son Evangile; pour l'utilisation de mots et d'expressions dans Luc 1 et 2 est d'accord avec la langue dans les chapitres suivants [9]. Harnack [10] et Dalman [11] suggèrent que saint Luc peut être l'auteur original de ses deux premiers chapitres, l'adoption de la langue et le style de la Septante, mais Vogel [12] et Zahn [13] affirment que tel exploit littéraire serait impossible pour un écrivain de langue grecque. Qu'est-ce qui a été dit, explique pourquoi il est tout à fait impossible à reconstituer source originale de saint Luc, la tentative de Resch [14] pour reconstruire l'Evangile original de la petite enfance ou la source des deux premiers chapitres de l'Evangile première et la troisième et la base du prologue à la quatrième, est un échec, en dépit de son ingéniosité. Conrady [15] a cru qu'il avait trouvé la source commune de l'histoire canonique de l'enfance dans le «Protévangile de Jacobi" soi-disant, qui, selon lui, a été écrit en hébreu par un Juif égyptien sur AD 120, et fut bientôt après avoir traduit en grec, il faut garder à l'esprit, cependant, que le texte grec n'est pas une traduction, mais l'original, et une simple compilation des évangiles canoniques. Tout ce que nous pouvons dire par conséquent, concernant la source Saint-Luc pour son histoire de l'enfance de Jésus est réduit à les maigres indications qu'elle doit avoir été une traduction grecque de l'araméen base d'un document, en dernière instance, sur le témoignage de notre bienheureux Lady.

III. La naissance virginale la théologie moderne

La théologie moderne en adhérant au principe du développement historique, et en niant la possibilité d'une intervention miraculeuse dans le cours de l'histoire, ne peut pas toujours admettre la réalité historique de la naissance virginale. Selon les conceptions modernes, Jésus était vraiment le fils de Joseph et de Marie et a été doté par une postérité admirant avec l'auréole de la Divinité; l'histoire de sa naissance virginale était en harmonie avec les mythes concernant les naissances extraordinaires des héros des autres nations [ 16]; le texte original des Evangiles ne savait rien de la naissance virginale [17]. Sans insister sur le caractère arbitraire des hypothèses philosophiques implicites dans la position de la théologie moderne, nous allons passer brièvement en revue son attitude critique envers le texte de l'Evangile et à ses tentatives pour rendre compte de la tradition chrétienne primitive concernant la naissance virginale du Christ.

A. L'intégrité du texte de l'Évangile

Wellhausen [18] a affirmé que le texte original du troisième évangile a débuté avec notre troisième chapitre présente, les deux premiers chapitres étant un ajout ultérieur. Mais Harnack semble avoir prévu cette théorie, avant il a été proposé par Wellhausen, car il a montré que les deux chapitres en question appartenait à l'auteur du troisième Évangile et des Actes [19]. Holtzmann [20] considère Luc 1:34-35 comme une addition postérieure; Hillmann [21] estime que les mots hos enouizeto de Luc 3:23 doit être considérée à la lumière même. Weinel [22] estime que la suppression des mots EPEI Andra ginosko ous de Luc 1:34 quitte le troisième Evangile, sans une preuve convaincante de la naissance virginale; Harnack non seulement d'accord avec les omissions de Holtzmann et Hillmann, mais supprime également le mot parthenos de Luc 1:27 [23]. D'autres amis de la théologie moderne sont plutôt sceptiques quant à la solidité de ces théories texte critique; Hilgenfield [24], Clément [25], et Gunkel [26] rejeter les arguments de Harnack sans réserve. Bardenhewer [27] les pèse séparément et les trouve à désirer.

A la lumière des arguments en faveur de l'authenticité des portions du troisième évangile rejeté par les critiques ci-dessus nommé, il est difficile de comprendre comment ils peuvent être omis par tout étudiant sans préjugés du texte sacré.

On les trouve dans tous les manuscrits, traductions, et au début des citations chrétiennes, dans toutes les éditions imprimées - en bref, dans tous les documents considérés par les critiques comme des témoins fiables pour l'authenticité d'un texte. En outre, dans le récit de saint Luc, chaque verset est comme un maillon dans une chaîne, de sorte qu'aucun verset ne peut être enlevé comme une interpolation sans détruire l'ensemble.

Par ailleurs, les versets 34 et 35 sont dans l'histoire de Lucan ce la clé de voûte est en arc de cercle, ce diamant est dans son cadre, le texte de l'Evangile, sans ces deux versets ressemble à une arche inachevée, un milieu dépourvu de ses pierres précieuses [28 ].

Enfin, la relation de Luc nous a laissé par la critique n'est pas en harmonie avec le reste du récit de l'évangéliste. Selon les critiques, les versets 26-33 et 36-38 concernent la promesse de la naissance du Messie, le fils de Joseph et Marie, tout comme les versets qui précèdent immédiatement concernent la promesse de la naissance du précurseur, le fils de Zacharie et Elizabeth. Mais il ya une grande différence: l'histoire du Précurseur est remplie de miracles - comme le mutisme soudain de Zachary, la conception merveilleuse Jean - tandis que le compte de la conception du Christ offre rien d'extraordinaire, dans un cas, l'ange est envoyé au père de l'enfant, Zachary, tout en dans l'autre l'ange apparaît à Marie, dans un cas Elisabeth est dit avoir conçu "après ces jours", alors que rien n'est ajouté sur la conception de Marie [29]. Le texte complet traditionnel de l'Evangile explique ces différences, mais le texte critique mutilée laisse inexplicable.

Les amis de la théologie moderne a d'abord cru qu'ils possédaient des bases solides pour nier la naissance virginale dans le Codex Sinaïticus découvert par Syrus Mme Lewis et Mme Gibson en 1892, plus précisément étudiés en 1893, publié en 1894, et complétée en 1896 . Selon ce codex, Matthieu 1:16 dit: «Joseph à qui a été embrassé la Vierge Marie, a engendré Jésus, qui est appelé Christ." Pourtant, le traducteur syriaque ne peut pas avoir été ignorant de la naissance virginale. Pourquoi at-il laisser l'expression «la vierge» dans le contexte immédiat? Comment at-il comprendre les versets 18, 20 et 25, s'il ne sait rien de la naissance virginale? Ainsi, que ce soit le texte syriaque a été légèrement modifié par un transcripteur (une seule lettre a dû être changé) ou le traducteur compris le mot d'conventionnelle a engendré, non pas de charnel, de la paternité, il a un sens dans les versets 8 et 12.

B. Non-historique Source de la naissance virginale

Les adversaires de l'actualité historique de l'allocation de naissance vierge qui soit les évangélistes ou les interpolateurs des Évangiles emprunté leur matériel à partir d'une ancienne tradition chrétienne, mais ils s'efforcent de montrer que cette tradition n'a aucun fondement historique solide. A propos de AD 153 Saint-Justin (Apol., I, xxi) a dit à ses lecteurs païens que la naissance virginale de Jésus-Christ ne doit pas paraître incroyable pour eux, car la plupart des écrivains les plus estimés païenne a parlé d'un certain nombre de fils de Zeus. A propos de AD 178, le philosophe platonicien Celse ridiculisé la naissance virginale du Christ, en le comparant avec les mythes grecs de Danaé, Mélanippe, et Antiope; Origène (. C. Cels I, XXXVII) a répondu que Celse a écrit plus comme un bouffon que philosophe. Mais théologiens modernes tirent à nouveau la naissance virginale de Notre Seigneur à partir de sources non historiques, bien que leurs théories ne sont pas d'accord.

La Théorie origine païenne

Une première classe d'écrivains ont recours à la mythologie païenne, afin de tenir compte de la tradition chrétienne primitive sur la naissance virginale de Jésus. Usener [30] affirme que les chrétiens Gentile début doit avoir attribué au Christ ce que leurs ancêtres païens avaient attribué à leur héros païens, d'où la filiation divine du Christ est un produit de la pensée religieuse des chrétiens Gentils. Hillmann [31] et Holtzmann [32] d'accord avec la théorie substantielle de Usener. Conrady [33] ont trouvé dans la Vierge Marie une imitation chrétienne de la déesse égyptienne Isis, la mère d'Horus, mais Holtzmann [34] déclare qu'il ne peut pas suivre cette «construction audacieuse, sans un sentiment de peur et des vertiges", et Usener [35 ] a peur que son ami se déplace Conrady sur une piste abrupte. Soltau [36] tente de transférer l'origine surnaturelle d'Auguste à Jésus, mais Lobstein [37] craint que la tentative de Soltau peut jeter le discrédit sur la science elle-même, et Kreyher [38] réfute la théorie plus au long.

En général, la dérivation de la naissance virginale de la mythologie païenne par l'intermédiaire de chrétiens Gentils implique plusieurs difficultés inexplicables:

Pourquoi les chrétiens récemment converti du paganisme revenir à ses superstitions païennes dans sa conception de la doctrine chrétienne?

Comment le produit de la pensée païenne trouver son chemin parmi les chrétiens d'origine juive, sans laisser autant comme un vestige de l'opposition de la part des chrétiens juifs?

Comment cela pourrait-il l'importation en christianisme juif être effectuée à un âge assez tôt pour produire les sources juives chrétiennes à partir de laquelle soit les évangélistes ou les interpolateurs des Evangiles tiré leur matériel? Pourquoi ne pas les parents de protestation des parents du Christ contre les vues nouvelles concernant l'origine du Christ?

Par ailleurs, l'argument même sur lequel repose l'importation de la naissance virginale de mythes païens au christianisme est fallacieuse, pour dire le moins. Sa prémisse majeure suppose que des phénomènes semblables non seulement peut, mais doit, au printemps de causes semblables; sa prémisse mineure soutient que la naissance virginale du Christ et la divine sonships mythiques du monde païen sont des phénomènes semblables, une affirmation fausse sur le visage de celui-ci.

La théorie d'origine juive (Esaïe 07:14)

Une seconde classe d'écrivains tirent la tradition chrétienne primitive de la naissance virginale de l'influence judéo-chrétien. Harnack [39] est d'avis que la naissance d'une vierge originaire d'Esaïe 7:14; Lobstein [40] ajoute les "traditions poétiques autour du berceau d'Isaac, Samson et Samuel" comme autre source de la croyance en la naissance virginale. La théologie moderne ne fais que Esaïe 7:14, contient une prophétie accomplie dans le réel naissance virginale du Christ, elle doit maintenir, par conséquent, que saint Matthieu incomprise le passage où il dit: «Maintenant, tout cela a été fait qu'il pourrait être remplies que le Seigneur a parlé par le prophète, disant: Voici la vierge sera enceinte, et tu enfanteras un fils », etc (1:22-23). Comment Harnack et Lobstein expliquer une telle incompréhension de la part de l'évangéliste? Il n'ya aucune indication que les contemporains juifs de saint Matthieu compris les paroles du prophète, dans ce sens. Hillmann [41] prouve que la croyance en la naissance virginale n'est pas contenue dans l'Ancien Testament, et ne peut donc pas avoir été pris. Dalman [42] soutient que le peuple juif n'a jamais prévu une naissance orphelins du Messie, et qu'il n'existe aucun vestige d'une telle interprétation juive de Esaïe 7:14.

Ceux qui tirent la naissance virginale du livre d'Isaïe 07:14, doivent maintenir une mauvaise interprétation que l'accidentel du Prophète par l'évangéliste remplacé la vérité historique parmi les premiers chrétiens en dépit de la meilleure connaissance et le témoignage des disciples et sœurs de Jésus. Zahn [43] appelle une telle supposition "tout à fait fantastique"; Usener [44] prononcer la tentative de faire Esaïe 7:14 à l'origine de la naissance virginale, au lieu de son sceau, une inversion de l'ordre naturel. Bien que l'exégèse catholique s'efforce de trouver dans l'Ancien Testament, les indications prophétiques de la naissance virginale, encore qu'il accorde que les chrétiens juifs sont arrivés à la pleine signification d'Isaïe 07:14, qu'à travers son accomplissement [45].

La théorie syncrétiques

Il ya une troisième théorie qui s'efforce de rendre compte de la prévalence de la doctrine de la naissance virginale parmi les premiers chrétiens juifs. Gunkel [46] accorde que l'idée de la naissance virginale est une idée païenne, totalement étranger à la conception juive de Dieu, mais il accorde aussi que cette idée ne pouvait pas avoir trouvé son chemin dans le christianisme juif précoce grâce à l'influence païenne. C'est pourquoi il estime que l'idée avait trouvé sa place parmi les Juifs dans les temps pré-chrétiens, de sorte que le judaïsme qui se déversaient directement dans la chrétienté primitive avaient subi une certaine quantité de syncrétisme. Hilgenfeld [47] tente de tirer l'enseignement chrétien de la naissance virginale ni du paganisme classique, ni du pur judaïsme, mais de la dépréciation essénienne du mariage. Les théories de Gunkel et Hilgenfeld sont basées sur des combinaisons aéré plutôt que des preuves historiques. Ni écrivain produit aucune preuve historique pour ses affirmations. Gunkel, en effet, tire d'ailleurs attention à Parsi idées, à la légende de Bouddha, et à des fables grecques et romaines. Mais les Romains et les Grecs n'ont pas exercer une telle influence notable sur le judaïsme pré-chrétien, et que la légende de Bouddha atteint aussi loin que la Palestine ne peut être sérieusement entretenu par Gunkel [48]. Même Harnack [49] ce qui concerne la théorie selon laquelle l'idée de la naissance virginale pénétré parmi les Juifs sous l'influence de Parsi, comme une hypothèse indémontrable.

Publication d'informations écrites par AJ Maas. Transcrit par Douglas J. Potter. Dédié au Cœur Immaculé de la Bienheureuse Vierge Marie L'Encyclopédie catholique, tome XV. Publié en 1912. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1912. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York

Bibliographie

[1] «Einleitung in das Neue Testament», 2e éd., II, 406, Leipzig, 1900 [2] cf. Du Cange, «Gloss med et inf latinitatis...", Sv «Capellani»; éd. L. Favre [3] «Das Grab der Heiligen Jungfrau Maria", 51 ans, Mayence, 1896 [4] »un commentaire critique et exégétique sur l'évangile de saint Luc» dans «Le Commentaire critique internationale", Edinburgh, 1896, p . 7 [5] cf. Blass, «Evangelium secundum Lucam», XXIII, Leipzig, 1897 [6] «Mitteilungen", III, 345, Göttingen, 1889 [7] cf. Gunkel, "Zum religions geschichtl. Verständnis des Neuen Testaments», p. 67 sq, Göttingen, 1903 [8] cf. Bardenhewer, «Maria Verkündigung" dans "Biblische Studien», X, V, p. 32 sq, Fribourg, 1905 [9] cf. Feine, «Eine vorkanonische Ueberlieferung des Lukas dans Evangelium und Apostelgeschichte", Gotha, 1891, p. 19; Zimmermann, "Theol Stud und Krit...», 1903, 250 sqq. [10] Sitzungsber. der Berliner Akad., 1900, p. 547 sqq. [11] «Die Worte Jesu", I, 31 sq, Leipzig, 1898 [12] «Zur Charakteristik des nach Lukas Sprache und Stil», Leipzig, 1897, p. 33 [13] Einleitung, 2e éd., Ii, 406 [14] «Das nach Lukas Kindheitesevangelium und Matthäus" dans "Texte und Untersuchungen zur Gesch. Der altchristl. Literatur», X, V, 319, Leipzig, 1897 [15] "Die Quelle der kanonischen Kindheitsgeschichte Jésus", Göttingen, 1900 [16] Gunkel, "Zum religionsgesch. verste. des NT", p, 65, Göttingen, 1903 [17] Usener, «Geburt Christi und Kindheit" dans "Zeitschrift für die neutest. Wissenschaft », IV, 1903, 8 [18]« Das Evangelium Luka ", Berlin, 1904 [19] Sitzungsberichte der Kgl. Preuss. Akad. der Wissenschaften zu Berlin, 1900, 547 [20] »Handkommentar Züm Neuen Testament», I, 31 sq, Fribourg, 1889 [21] «Die Kindheitsgeschichte Jesu nach Lukas kritisch untersucht" dans "Jahrb. protestation für. Theol." XVII, 225 ss, 1891 [22] «Die Auslegung des apostolischen Bekenntnisses von F. Kattenbusch und die Forschung Neut." dans, II, 37 ss, 1901. "Zeitschrift für Wissensch dnt.";. cf. Kattenbusch, «Das apostolische Symbole", II, 621, Leipzig, 1897-1900 [23] Zeitschrift für dnt Wissensch., 53 ss., 1901 [24] «Die Geburt Jesu aus der Jungfrau en dem Lukasevangelium" dans "Zeitschr. Für wissenschaftl. Theologie », XLIV, 313 ss., 1901 [25] Theol. Literaturzeitung, 1902, 299 [26], op. cit., p. 68 [27] »Maria Verkündigung», p. 8-12, Fribourg, 1905 [28] cf. Feine, «Eine vorkanonische Ueberlieferung", 39, Gotha, 1891 [29] Bardenhewer, op. . cit, 13 ss;. Gunkel, op. cit, 68 [30] »Religionsgeschichtl Untersuchungen.", I, 69 ss, Bonn, 1899.. «Geburt Christi und Kindheit» dans, IV, 1903, 15 sqq "Zeitschrift für Wissensch dnt.". [31] Jahrb. f. protestation. Theol., XVII, 1891, 231 sqq. [32] »Lehrb. Dnt Theol.", I, 413 sqq., Fribourg, 1897 [33] «Die Quelle der kanonisch. Kindheitsgesch. Jésus", Göttingen, 1900, 278 sqq. [34] Theol. Literaturzeit., 1901, p. 136 [35] Zeitschr. fdnt Wissensch., 1903, p. 8 [36] «Die Geburtsgeschichte Jesu Christi", Leipzig, 1902, p. 24 [37] Theol. Literaturzeitung, 1902, p. 523 [38] «Die Geburt jungfräuliche des Herrn», Gütersloh, 1904 [39] »Lehrb. Dogmengesch d..", 3e éd., I, 95 m², Fribourg, 1894 [40] «Die Lehre von der Geburt übernatürlichen Christi ", 2e éd., 28-31, Fribourg, 1896 [41]» Jahrb. protestation f.. Theol. ", 1891, XVII, 233 ss., 1891 [42] Die Worte Jesu, I, Leipzig, 1898, 226 [43] «Das Evangelium des Matthäus ausgelegt», 2e éd., Leipziig, 1905, p. 83 sq [44] »Religionsgesch. Untersuch.", I, Bonn, 1889, 75 [45] Bardenhewer op. cit, 23;. cf. Flunk, Zeitschrift f. kathol. Theol. ", XXVIII, 1904, 663 [46], op. Cit., 65 ss. [47]" Zeitschr. f. wissensch. Theol ", 1900, XLIII, 271; 1901, XLIV, 235 [48] Cf. Oldenberg,".. Theol. Literaturzeit. ", 1905, 65 m² [49]» Dogmengesch. ", 3e éd., Fribourg, 1894, 96

Outre les ouvrages cités dans le cours de cet article, nous pouvons attirer l'attention sur les traités dogmatiques sur l'origine surnaturelle de l'humanité du Christ par le Saint-Esprit de la Vierge Marie en particulier: Wilhelm et Scannell, Manuel de théologie catholique, II (London et New York, 1898), 105 ss; 208. ss;. HUNTER, Outlines de Théologie Dogmatique, II (New York, 1896), 567 ss;. également pour les principaux commentaires sur Matt, i, ii,. Luc, i , ii. Parmi les écrits protestants on peut citer les tr. de Lobstein, la naissance virginale du Christ (Londres, 1903); BRIGGS, critique et du Dogme de l'Immaculée Conception dans le Nord Am. Rev (Juin 1906); Allen interprète (Févr., 1905), 115 ss;. (Oct. 1905), 52 ss;. CARR à Times Expository, XVIII, 522, 1907; Usener, sv Nativité à Encyclo . . Bibl, III, 3852; Cheyne, Problèmes Bible (1905), 89 ss;. CARPENTER, la Bible au XIXe siècle (1903), 491 ss;. RANDOLPH, la naissance virginale de Notre Seigneur (1903).



De plus, voir:
Mariologie
Vierge Marie
Assomption
Immaculée Conception

Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'