Gospel According to MarkÉvangile selon Marcse

General InformationInformations générales

Mark is the second Gospel in the New Testament of the Bible.Marc est le second évangile dans le Nouveau Testament de la Bible.It is the earliest and the shortest of the four Gospels.Elle est la première et la plus courte des quatre Évangiles.Papias, an early church father, ascribed this Gospel to Mark, an interpreter of Peter who is often identified with Mark, the cousin of Saint Barnabas and companion of Barnabas and Saint Paul on their first missionary journey.Papias, un Père de l'Eglise au début, attribué cet évangile de Marc, interprète de Pierre, qui est souvent identifié avec Marc, le cousin de Barnabé Saint et compagnon de Barnabé et Saint Paul sur leur premier voyage missionnaire.Irenaeus said that Mark wrote this Gospel after Peter and Paul had died.Irénée dit que Marc a écrit cet évangile après Pierre et Paul était mort.Most scholars today, therefore, date the book AD 65 - 70.La plupart des savants d'aujourd'hui, par conséquent, la date de l'an 65 livres - 70.

The Gospel was probably written in Rome for a primarily Gentile audience, to convince them that Jesus of Nazareth, in spite of his sufferings and death, was the Son of God. It has been called a Gospel of action because it records 18 miracles (similar in count to Matthew and Luke) but only 4 parables (Matthew includes 18 parables and Luke 19). Jesus' victory over evil through his deeds and death receives emphasis. Much material in Mark is repeated in Matthew and in Luke, leading most scholars to conclude that Mark was written first and used independently by the other writers.L'Evangile a probablement été écrit à Rome pour un public païen principalement, de les convaincre que Jésus de Nazareth, en dépit de ses souffrances et sa mort, était le Fils de Dieu. Il a été appelé un évangile de l'action car elle enregistre 18 miracles (similaire du nombre de Matthieu et Luc), mais seulement 4 paraboles (Matthieu comprend 18 paraboles et Luc 19). La victoire de Jésus sur le mal grâce à ses exploits et la mort reçoit l'accent. beaucoup de matériel dans Marc est répété dans Matthieu et dans Luc, conduisant la plupart des savants à conclure que Marc a été écrit en premier et utilisée indépendamment par les autres écrivains.

BELIEVE Religious Information Source web-siteCROIRE
Religieuse
Information
Source
site Web
BELIEVE Religious Information SourceCROIRE Source de l'information Religieuse
Our List of 2,300 Religious Subjects

Notre Liste des 2300 sujets Religieux
E-mailE-mail
Douglas EzellDouglas Ezell

Bibliography Bibliographie
RH Lightfoot, The Gospel Message of St. Mark (1950); CFD Moule, The Gospel According to Mark (1965); V Taylor, The Gospel According to Saint Mark (1966); E Trocme, The Formation of the Gospel According to Mark (1975).RH Lightfoot, le message évangélique de Saint-Marc (1950); CFD Moule, L'Évangile selon Marc (1965); Taylor V, L'Évangile selon saint Marc (1966); E Trocmé, la formation de l'Evangile selon Marc (1975).


Gospel According to MarkEvangile selon Marc

Brief OutlineBref aperçu

  1. Baptism and Temptation of Jesus (1:1-13)Baptême et la tentation de Jésus (1:1-13)
  2. Galilean Ministry (1:14-9:50)Galiléen ministère (1:14-9:50)
  3. Ministry in Perea (10)Ministère de Perea (10)
  4. Passion Week and Resurrection (11-16)Semaine de la Passion et la Résurrection (11-16)


Mark Marc

Advanced InformationInformations avancées

Mark, the evangelist; "John whose surname was Mark" (Acts 12:12, 25).Marc, l'évangéliste: «John surnommé Marc" (Actes 12:12, 25).Mark (Marcus, Col. 4:10, etc.) was his Roman name, which gradually came to supersede his Jewish name John.Marc (Marcus, le colonel 4:10, etc) était son nom romain, qui peu à peu remplacent son nom juif John.He is called John in Acts 13:5, 13, and Mark in 15:39, 2 Tim.Il s'appelle Jean dans Actes 13:05, 13 ans, et Marc en 15:39, 2 Tim.4:11, etc. He was the son of Mary, a woman apparently of some means and influence, and was probably born in Jerusalem, where his mother resided (Acts 12:12).4:11, etc Il était le fils de Marie, une femme apparemment de certains moyens et d'influence, et est probablement né à Jérusalem, où résidait sa mère (Actes 12:12).Of his father we know nothing. De son père, nous ne savons rien.He was cousin of Barnabas (Col. 4:10).Il était cousin de Barnabas (Colossiens 4:10).It was in his mother's house that Peter found "many gathered together praying" when he was released from prison; and it is probable that it was here that he was converted by Peter, who calls him his "son" (1 Pet. 5: 13).Il était dans la maison de sa mère que Pierre trouve «beaucoup se sont réunis prier" quand il a été libéré de prison, et il est probable que c'est ici qu'il a été converti par Pierre, qui l'appelle son «fils» (1 Pierre 5:. 13).It is probable that the "young man" spoken of in Mark 14:51, 52 was Mark himself.Il est probable que le «jeune homme» dont parle Marc 14:51, 52 était lui-même Marc.He is first mentioned in Acts 12: 25.Il est d'abord mentionné dans Actes 12: 25.He went with Paul and Barnabas on their first journey (about AD 47) as their "minister," but from some cause turned back when they reached Perga in Pamphylia (Acts 12:25; 13:13).Il est allé avec Paul et Barnabas leur premier voyage (environ AD 47) que leur «ministre», mais de quelque cause refoulés quand ils ont atteint Perga en Pamphylie (Actes 12:25; 13:13).

Three years afterwards a "sharp contention" arose between Paul and Barnabas (15:36-40), because Paul would not take Mark with him.Trois ans après, une «affirmation forte» a surgi entre Paul et Barnabas (15:36-40), car Paul ne prendrait Marc avec lui.He, however, was evidently at length reconciled to the apostle, for he was with him in his first imprisonment at Rome (Col. 4:10; Philemon 24).Il a, cependant, était évidemment à bout de vous réconcilier avec l'apôtre, car il était avec lui dans son premier emprisonnement à Rome (Col. 4:10; Philémon 24).At a later period he was with Peter in Babylon (1 Pet. 5:13), then, and for some centuries afterwards, one of the chief seats of Jewish learning; and he was with Timothy in Ephesus when Paul wrote him during his second imprisonment (2 Tim. 4:11).A une période plus tard, il était avec Pierre à Babylone (1. Pet 5:13), alors, et pendant quelques siècles après, l'un des sièges en chef de l'érudition juive, et il était avec Timothée à Ephèse où Paul l'a écrit pendant son deuxième emprisonnement (2 Tim. 4:11).He then disappears from view.Il disparaît alors de la vue.

(Easton Illustrated Dictionary)(Easton Illustrated Dictionary)


Gospel according to MarkÉvangile selon Marc

Advanced InformationInformations avancées

It is the current and apparently well-founded tradition that Mark derived his information mainly from the discourses of Peter.C'est la tradition actuelle et apparemment bien fondée que Marc tirait ses informations essentiellement des discours de Pierre.In his mother's house he would have abundant opportunities of obtaining information from the other apostles and their coadjutors, yet he was "the disciple and interpreter of Peter" specially.Dans la maison de sa mère, il aurait de nombreuses occasions d'obtenir des informations des autres apôtres et de leurs coadjuteurs, et pourtant il était "le disciple et l'interprète de Pierre" spécialement.As to the time when it was written, the Gospel furnishes us with no definite information.Comme à l'époque où elle a été écrite, l'Evangile nous fournit aucune information précise.Mark makes no mention of the destruction of Jerusalem, hence it must have been written before that event, and probably about AD 63.Marc ne fait aucune mention de la destruction de Jérusalem, où il doit avoir été écrite avant cet événement, et probablement environ AD 63.The place where it was written was probably Rome.L'endroit où il était écrit était probablement Rome.Some have supposed Antioch (comp. Mark 15:21 with Acts 11:20).Certains ont supposé Antioche (comp. 15:21 Marc avec Actes 11:20).It was intended primarily for Romans.Il était principalement destiné aux Romains.

This appears probable when it is considered that it makes no reference to the Jewish law, and that the writer takes care to interpret words which a Gentile would be likely to misunderstand, such as, "Boanerges" (3:17); "Talitha cumi" (5:41); "Corban" (7:11); "Bartimaeus" (10:46); "Abba" (14:36); "Eloi," etc. (15:34).Cela semble probable si l'on considère qu'il ne fait aucune référence à la loi juive, et que l'écrivain prend soin d'interpréter les mots qui un Gentil serait susceptible de se méprendre, comme "Boanerges" (3:17); «Talitha koumi »(5:41);" Corban "(7:11);" Bartimée "(10:46);« Abba »(14:36)," Eloi ", etc (15:34). Jewish usages are also explained (7:3; 14:3; 14:12; 15:42).Usages juifs sont également expliquées (7:3; 14:03; 14:12; 15:42).Mark also uses certain Latin words not found in any of the other Gospels, as "speculator" (6:27, rendered, AV, "executioner;" RV, "soldier of his guard"), "xestes" (a corruption of sextarius, rendered "pots," 7:4, 8), "quadrans" (12:42, rendered "a farthing"), "centurion" (15:39, 44, 45).Marc utilise aussi certains mots latins ne trouve dans aucun des autres évangiles, comme "spéculateur" (06h27, rendu, AV, "bourreau;« RV », soldat de sa garde"), "xestes" (une corruption de sextarius , rendu «pots», 7:4, 8), "quadrans" (12h42, a rendu "un sou»), «Centurion» (15:39, 44, 45).He only twice quotes from the Old Testament (1:2; 15:28).Il cite seulement deux fois dans l'Ancien Testament (1:02; 15:28).

The characteristics of this Gospel are, (1) the absence of the genealogy of our Lord, (2) whom he represents as clothed with power, the "lion of the tribe of Judah."Les caractéristiques de cet Evangile sont: (1) l'absence de la généalogie de notre Seigneur, (2) qu'il représente comme revêtus de la puissance, le «lion de la tribu de Juda."(3.) Mark also records with wonderful minuteness the very words (3:17; 5:41; 7:11, 34; 14:36) as well as the position (9:35) and gestures (3:5, 34; 5:32; 9:36; 10:16) of our Lord.(3.) Marc enregistre également avec une minutie merveilleuse des mots très (3:17; 5:41; 7:11, 34; 14h36) ainsi que la position (09h35) et les gestes (3:5, 34 ; 05:32; 09:36; 10:16) de notre Seigneur.(4.) He is also careful to record particulars of person (1:29, 36; 3:6, 22, etc.), number (5:13; 6:7, etc.), place (2:13; 4:1; 7:31, etc.), and time (1:35; 2:1; 4:35, etc.), which the other evangelists omit.(4.) Il est également prudent d'enregistrer les détails de la personne (1:29, 36; 3:06, 22, etc), numéro (5:13; 6:07, etc), place (2:13; 04h01; 07h31, etc), et le temps (1:35; 02:01; 04:35, etc), ce qui les autres évangélistes omettre.(5.) The phrase "and straightway" occurs nearly forty times in this Gospel; while in Luke's Gospel, which is much longer, it is used only seven times, and in John only four times.(5.) L'expression «et aussitôt» se produit près de quarante fois dans cet évangile, alors que dans l'Evangile de Luc, qui est beaucoup plus long, il est utilisé seulement sept fois, et dans Jean que quatre fois."The Gospel of Mark," says Westcott, "is essentially a transcript from life.«L'Évangile de Marc," dit Westcott, "est essentiellement une transcription de la vie.

The course and issue of facts are imaged in it with the clearest outline." "In Mark we have no attempt to draw up a continuous narrative.Le cours et la délivrance de faits sont imagés en elle avec le plus clair contour. "" En Marc, nous avons aucune tentative d'élaborer un récit continu.His Gospel is a rapid succession of vivid pictures loosely strung together without much attempt to bind them into a whole or give the events in their natural sequence.Son Evangile est une succession rapide d'images vives vaguement enfilées, sans tentative de beaucoup à les lier dans un ensemble ou donner les événements dans leur ordre naturel.This pictorial power is that which specially characterizes this evangelist, so that 'if any one desires to know an evangelical fact, not only in its main features and grand results, but also in its most minute and so to speak more graphic delineation, he must betake himself to Mark.'" The leading principle running through this Gospel may be expressed in the motto: "Jesus came......preaching the gospel of the kingdom" (Mark 1:14). "Out of a total of 662 verses, Mark has 406 in common with Matthew and Luke, 145 with Matthew, 60 with Luke, and at most 51 peculiar to itself." (See Matthew).Cette puissance picturale est ce qui caractérise spécialement cet évangéliste, de sorte que «si quelqu'un désire connaître un fait évangélique, non seulement dans ses principales caractéristiques et les grands résultats, mais aussi dans sa délimitation plus graphique les plus infimes et pour ainsi dire, il doit se réfugier à Marc "Le principe directeur qui traverse cet Evangile peut être exprimé dans la devise:«. Jésus est venu ...... prêchant l'évangile du royaume Sur un total de "(Marc 1:14)." 662 versets, Marc a 406 en commun avec Matthieu et Luc, 145 avec Matthew, 60 avec Luc, et au plus 51 qui lui sont propres. »(Voir Matthieu).

(Easton Illustrated Dictionary)(Easton Illustrated Dictionary)


Gospel of Saint MarkEvangile de Saint Marc

Catholic InformationInformation catholique

The subject will be treated under the following heads:Le sujet sera traité sous les rubriques suivantes:

I. Contents, Selection and Arrangement of Matter;Sommaire I., sélection et l'agencement de la matière;

II. II.Authorship;Paternité;

III. III.Original Language, Vocabulary, and Style;Langue d'origine, de vocabulaire et de style;

IV. IV.State of Text and Integrity;État de texte et d'intégrité;

V. Place and Date of Composition;V. Place et de la date de composition;

VI. VI.Destination and Purpose;Destination et le but;

VII. VII.Relation to Matthew and Luke.Relation avec Matthieu et Luc.

I. CONTENTS, SELECTION AND ARRANGEMENT OF MATTERSOMMAIRE I., DE SÉLECTION ET arrangement de la matière

The Second Gospel, like the other two Synoptics, deals chiefly with the Galilean ministry of Christ, and the events of the last week at Jerusalem.Le second évangile, comme les deux autres synoptiques, traite principalement avec le ministère galiléen de Jésus-Christ, et les événements de la semaine dernière à Jérusalem.In a brief introduction, the ministry of the Precursor and the immediate preparation of Christ for His official work by His Baptism and temptation are touched upon (i, 1-13); then follows the body of the Gospel, dealing with the public ministry, Passion, Death, and Resurrection of Jesus (i, 14-xvi, 8); and lastly the work in its present form gives a summary account of some appearances of the risen Lord, and ends with a reference to the Ascension and the universal preaching of the Gospel (xvi, 9-20).Dans une brève introduction, le ministère du Précurseur et la préparation immédiate du Christ pour son travail de fonctionnaire par son baptême et la tentation sont abordés: (i, 1-13); suit alors le corps de l'Évangile, traitant avec le ministère public, Passion, la Mort et la Résurrection de Jésus (I, 14-xvi, 8), et enfin le travail dans sa forme actuelle donne un compte rendu sommaire de quelques apparitions du Seigneur ressuscité, et se termine avec une référence à l'Ascension et la prédication universelle de l'Evangile (XVI, 9-20).The body of the Gospel falls naturally into three divisions: the ministry in Galilee and adjoining districts: Phoenicia, Decapolis, and the country north towards Cæarea Philippi (i, 14-ix, 49); the ministry in Judea and (kai peran, with B, Aleph, C*, L, Psi, in x, 1) Peræ, and the journey to Jerusalem (x, 1-xi, 10); the events of the last week at Jerusalem (xi, 11-xvi, 8).Le corps de l'Evangile tombe naturellement en trois divisions: le ministère en Galilée et dans les districts adjacents: la Phénicie, la Décapole, et le pays vers le nord Cæarea Philippes (i, 14-IX, 49); le ministère en Judée et (kai Peran, avec B, Aleph, C *, L, Psi, en x, 1) Peræ, et le voyage à Jérusalem (x, 1-XI, 10); les événements de la semaine dernière à Jérusalem (XI, 11-xvi, 8) .

Beginning with the public ministry (cf. Acts 1:22; 10:37), St. Mark passes in silence over the preliminary events recorded by the other Synoptists: the conception and birth of the Baptist, the genealogy, conception, and birth of Jesus, the coming of the Magi, etc. He is much more concerned with Christ's acts than with His discourses, only two of these being given at any considerable length (iv, 3-32; xiii, 5-37).En commençant par le ministère public (cf. Actes 1:22; 10:37), Saint-Marc passe sous silence les événements préliminaires enregistrées par les Synoptiques d'autres: la conception et la naissance du Baptiste, la généalogie, la conception et la naissance de Jésus, la venue des mages, etc Il est beaucoup plus préoccupés par les actes du Christ que par ses discours, seuls deux d'entre eux étant donné à n'importe quelle longueur considérable (IV, 3-32; XIII, 5-37).The miracles are narrated most graphically and thrown into great prominence, almost a fourth of the entire Gospel (in the Vulg., 164 verses out of 677) being devoted to them, and there seems to be a desire to impress the readers from the outset with Christ's almighty power and dominion over all nature.Les miracles sont racontés les plus graphiquement et jeté dans une large place, presque un quart de tout l'Évangile (dans le vulg., 164 versets sur 677) étant consacré à eux, et il semble y avoir un désir d'impressionner les lecteurs dès le début avec la toute-puissance du Christ et la domination sur toute la nature.The very first chapter records three miracles: the casting out of an unclean spirit, the cure of Peter's mother-in-law, and the healing of a leper, besides alluding summarily to many others (i, 32-34); and, of the eighteen miracles recorded altogether in the Gospel, all but three (ix, 16-28; x, 46-52; xi, 12-14) occur in the first eight chapters.Les enregistrements tout premier chapitre trois miracles: l'expulsion d'un esprit impur, la cure de Pierre-mère loi, et la guérison d'un lépreux, outre allusion sommairement à beaucoup d'autres (i, 32-34), et des les dix-huit miracles enregistrés au total dans l'Évangile, tous sauf trois (ix, 16-28; x, 46-52; XI, 12-14) se produisent dans les huit premiers chapitres.Only two of these miracles (vii, 31-37; viii, 22-26) are peculiar to Mark, but, in regard to nearly all, there are graphic touches and minute details not found in the other Synoptics.Seulement deux de ces miracles (vii, 31-37; VIII, 22-26) sont propres à Marc, mais, à l'égard de presque tous, il ya des touches graphiques et les moindres détails ne se trouve pas dans les autres synoptiques.Of the parables proper Mark has only four: the sower (iv, 3-9), the seed growing secretly (iv, 26-29), the mustard seed (iv, 30-32), and the wicked husbandman (xii, 1-9); the second of these is wanting in the other Gospels.Parmi les paraboles Marc correcte n'a que quatre: le semeur (IV, 3-9), les semences de plus en plus secrètement, (iv, 26-29), les graines de moutarde (IV, 30-32), et le méchant laboureur (XII, 1 -9), le second de ces manque dans les autres Evangiles.Special attention is paid throughout to the human feelings and emotions of Christ, and to the effect produced by His miracles upon the crowd.Une attention particulière est portée à travers les sentiments et les émotions humaines du Christ, et à l'effet produit par ses miracles sur la foule.The weaknesses of the Apostles are far more apparent than in the parallel narratives of Matt.Les faiblesses des Apôtres sont beaucoup plus apparents que dans les récits parallèles de Matt.and Luke, this being, probably due to the graphic and candid discourses of Peter, upon which tradition represents Mark as relying.et Luc, ceci étant probablement dû au discours graphique et franche de Pierre, sur lequel la tradition représente Marquer comme reposant.

The repeated notes of time and place (eg, i, 14, 19, 20, 21, 29, 32, 35) seem to show that the Evangelist meant to arrange in chronological order at least a number of the events which he records.Les notes répétées du temps et de lieu (par exemple, i, 14, 19, 20, 21, 29, 32, 35) semblent montrer que l'évangéliste veut organiser dans l'ordre chronologique d'au moins un certain nombre d'événements qu'il enregistre.Occasionally the note of time is wanting (eg i, 40; iii, 1; iv, 1; x, 1, 2, 13) or vague (eg ii, 1, 23; iv, 35), and in such cases he may of course depart from the order of events. Parfois la note de temps manque (par exemple I, 40; III, 1; IV, 1; x, 1, 2, 13) ou imprécises (par exemple, ii, 1, 23; IV, 35), et dans de tels cas, il peut Bien entendu s'écarter de l'ordre des événements.But the very fact that in some instances he speaks thus vaguely and indefinitely makes it all the more necessary to take his definite notes of time and sequence in other cases as indicating chronological order.Mais le fait même que dans certains cas, il parle ainsi vaguement et indéfiniment le rend d'autant plus nécessaire de prendre ses notes de temps déterminée et la séquence dans d'autres cas comme indiquant l'ordre chronologique.We are here confronted, however, with the testimony of Papias, who quotes an elder (presbyter), with whom he apparently agrees, as saying that Mark did not write in order: "And the elder said this also: Mark, having become interpreter of Peter, wrote down accurately everything that he remembered, without, however, recording in order what was either said or done by Christ. For neither did he hear the Lord, nor did he follow Him, but afterwards, as I said, (he attended) Peter, who adapted his instructions to the needs (of his hearers), but had no design of giving a connected account of the Lord's oracles [vl "words"]. So then Mark made no mistake [Schmiedel, "committed no fault"], while he thus wrote down some things (enia as he remembered them; for he made it his one care not to omit anything that he had heard, or set down any false statement therein" (Eusebius, "Hist. Eccl.", III, xxxix). Some indeed have understood this famous passage to mean merely that Mark did not write a literary work, but simply a string of notes connected in the simplest fashion (cf. Swete, "The Gospel acc. to Mark", pp. lx-lxi). The present writer, however, is convinced that what Papias and the elder deny to our Gospel is chronological order, since for no other order would it have been necessary that Mark should have heard or followed Christ. But the passage need not be understood to mean more than that Marc occasionally departs from chronological order, a thing we are quite prepared to admit. What Papias and the elder considered to be the true order we cannot say; they can hardly have fancied it to be represented in the First Gospel, which so evidently groups (eg viii-ix), nor, it would seem, in the Third, since Luke, like Mark, had not been a disciple of Christ. It may well be that, belonging as they did to Asia Minor, they had the Gospel of St. John and its chronology in mind. At any rate, their judgment upon the Second Gospel, even if be just, does not prevent us from holding that Mark, to some extent, arranges the events of Christ's like in chronological order.Nous sommes ici confrontés, cependant, avec le témoignage de Papias, qui cite un ancien (presbytre), avec qui il accepte apparemment, que de dire que Marc n'a pas écrit dans l'ordre: «Et l'aîné dit aussi: Marc, devenu l'interprète de Pierre, écrit avec précision tout ce qu'il se souvenait, sans, toutefois, l'enregistrement en ordre ce qui a été dit ou fait par le Christ. Car ni at-il entendu le Seigneur, et il n'a pas le suivre, mais après, comme j'ai dit, (il assisté) Pierre, qui a adapté ses instructions aux besoins (de ses auditeurs), mais n'a pas eu dessein de donner un compte relié des oracles du Seigneur [vl "mots"]. Alors Marc n'a fait aucune erreur [Schmiedel, «pas commis de faute »], alors qu'il écrivait ainsi le bas certaines choses (comme il le rappeler Enia eux, car il a fait son unique soin de ne rien omettre qu'il avait entendu, ni dépose une fausse déclaration à cet égard» (Eusèbe, ".. Hist Eccl" , III, xxxix). Certains en effet ont bien compris ce passage célèbre pour signifier simplement que Marc n'a pas écrit une œuvre littéraire, mais simplement une chaîne de notes relié dans le plus simple de la mode (cf. Swete, "Le CAC Evangile. à Marc", pp LX-LXI). L'auteur du présent article, cependant, est convaincu que ce que Papias et l'aîné nient à notre Évangile est l'ordre chronologique, puisque pour aucun autre ordre aurait-il été nécessaire que Marc devraient avoir entendu ou suivi le Christ. Mais le le passage n'est pas nécessaire, on entend plus que Marc quitte occasionnellement de l'ordre chronologique, une chose nous sommes prêts à admettre Que Papias et l'aîné considéré comme le véritable ordre, nous ne pouvons pas dire;. ils ne peuvent guère avoir imaginé qu'il soit représenté dans le premier évangile, qui si évidemment groupes (p. ex VIII-IX), ni, il semblerait, dans le troisième, puisque Luc, comme Marc, n'avait pas été un disciple du Christ. Il se pourrait bien que, appartenant comme ils le faisaient à l'Asie Mineure, ils avaient l'Evangile de saint Jean et sa chronologie à l'esprit. En tout cas, leur jugement sur l'Évangile Deuxièmement, même si être juste, ne nous empêche pas de tenir que Marc, dans une certaine mesure, organise des événements du Christ, comme dans l'ordre chronologique.

II. II.AUTHORSHIP AUTEUR

All early tradition connects the Second Gospel with two names, those of St. Mark and St. Peter, Mark being held to have written what Peter had preached.Tous ancienne tradition relie le second évangile avec deux noms, ceux de saint Marc et saint Pierre, Marc étant tenu d'avoir écrit ce que Pierre avait prêché.We have just seen that this was the view of Papias and the elder to whom he refers.Nous venons de voir que c'était la vue de Papias et l'aîné à qui il se réfère. Papias wrote not later than about AD 130, so that the testimony of the elder probably brings us back to the first century, and shows the Second Gospel known in Asia Minor and attributed to St. Mark at that early time.Papias a écrit plus tard sur AD 130, de sorte que le témoignage de l'aîné apporte sans doute nous ramène au premier siècle, et montre le second évangile connue en Asie Mineure et attribué à Saint-Marc à ce moment-tôt.So Irenæus says: "Mark, the disciple and interpreter of Peter, himself also handed down to us in writing what was preached by Peter" ("Adv. Hær.", III, i; ibid., x, 6). Ainsi Irénée dit: "Marc, le disciple et l'interprète de Pierre, lui aussi légué par écrit ce qui a été prêché par Pierre» («Adv Haer..», III, i, ibid, X, 6.).St. Clement of Alexandria, relying on the authority of "the elder presbyters", tells us that, when Peter had publicly preached in Rome, many of those who heard him exhorted Mark, as one who had long followed Peter and remembered what he had said, to write it down, and that Mark "composed the Gospel and gave it to those who had asked for it" (Eusebius, "Hist. Eccl.", VI, xiv).Saint Clément d'Alexandrie, en s'appuyant sur l'autorité de «les prêtres aînés», nous raconte que, lorsque Pierre avait publiquement prêché à Rome, beaucoup de ceux qui ont entendu l'exhortaient Marc, comme celui qui avait longtemps suivi Pierre et rappeler ce qu'il avait dit, de l'écrire, et que Marc ", composé de l'Evangile et le donna à ceux qui avaient demandé pour elle» (Eusèbe, "Hist. Eccl.", VI, xiv).Origen says (ibid., VI, xxv) that Mark wrote as Peter directed him (os Petros huphegesato auto), and Eusebius himself reports the tradition that Peter approved or authorized Mark's work ("Hist. Eccl.", II, xv).Origène dit (ibid., VI, xxv) que Marc a écrit que Peter l'a dirigé (OS Petros huphegesato automatique), et Eusèbe lui-même les rapports de la tradition que Pierre approuvé ou autorisé de travail de Marc ("Hist. Eccl.», II, XV).To these early Eastern witnesses may be added, from the West, the author of the Muratorian Fragment, which in its first line almost certainly refers to Mark's presence at Peter's discourses and his composition of the Gospel accordingly (Quibus tamen interfuit et ita posuit); Tertullian, who states: "The Gospel which Mark published (edidit is affirmed to be Peter's, whose interpreter Mark was" ("Contra Marc.", IV, v); St. Jerome, who in one place says that Mark wrote a short Gospel at the request of the brethren at Rome, and that Peter authorized it to be read in the Churches ("De Vir. Ill.", viii), and in another that Mark's Gospel was composed, Peter narrating and Mark writing (Petro narrante et illo scribente--"Ad Hedib.", ep. cxx). In every one of these ancient authorities Mark is regarded as the writer of the Gospel, which is looked upon at the same time as having Apostolic authority, because substantially at least it had come from St. Peter. In the light of this traditional connexion of he Gospel with St. Peter, there can be no doubt that it is to it St. Justin Martyr, writing in the middle of the second century, refers ("Dial.", 106), when he sags that Christ gave the title of "Boanerges" to the sons of Zebedee (a fact mentioned in the New Testament only in Mark 3:17), and that this is written in the "memoirs" of Peter (en tois apopnemaneumasin autou--after he had just named Peter). Though St. Justin does not name Mark as the writer of the memoirs, the fact that his disciple Tatian used our present Mark, including even the last twelve verses, in the composition of the "Diatessaron", makes it practically certain that St. Justin knew our present Second Gospel, and like the other Fathers connected it with St. Peter.A ces premiers témoins de l'Est peuvent être ajoutés, de l'Occident, l'auteur du Fragment de Muratori qui, dans sa première ligne presque certainement se réfère à la présence de Marc à des discours de Pierre et de sa composition de l'Evangile en conséquence (Quibus tamen interfuit et ita posuit); Tertullien, qui stipule: «L'Evangile, qui marque publiée (edidit est affirmé comme Pierre, dont l'interprète a été Marc" (". Contra Marc», IV, V); Saint-Jérôme, qui en un seul endroit, dit que Marc a écrit une courte Evangile à la demande des frères à Rome, et que Peter l'a autorisé à être lu dans les églises ("De Vir. Ill", viii), et un autre qui l'évangile de Marc a été composé, Peter et Marc narrant l'écriture (Petro narrante et illo scribente -.. ". Annonce Hedib", EP cxx) Dans chacun de ces anciennes autorités Marc est considéré comme l'auteur de l'Évangile, qui est considéré au même moment comme ayant autorité apostolique, parce que nettement moins qu'il était venu de Saint-Pierre. A la lumière de ce sujet traditionnel de l'Evangile, il avec saint Pierre, il ne fait aucun doute qu'il est de saint Justin martyr, écrit au milieu du deuxième siècle, renvoie (" Composer »., 106), quand il s'affaisse que le Christ a donné le titre de« Boanerges "pour les fils de Zébédée (un fait mentionné dans le Nouveau Testament que dans Marc 3:17), et que cela est écrit dans les« mémoires » de Peter (en tois apopnemaneumasin autou - après qu'il avait juste nommé Peter). Bien que saint Justin ne nomme Marc comme l'écrivain des mémoires, le fait que son disciple Tatien utilisé nos Marc présents, y compris même les douze derniers versets, dans la composition de la «Diatessaron», rend pratiquement certain que saint Justin savions que notre évangile présents Deuxièmement, et comme les autres Pères qu'elle relié à St Pierre.

If, then, a consistent and widespread early tradition is to count for anything, St. Mark wrote a work based upon St. Peter's preaching.Si, donc, une tradition constante et généralisée au début est de compter pour rien, Saint-Marc a écrit un ouvrage basé sur la prédication de saint Pierre.It is absurd to seek to destroy the force of this tradition by suggesting that all the subsequent authorities relied upon Papias, who may have been deceived.Il est absurde de chercher à détruire la force de cette tradition en proposant que toutes les autorités suivantes fier Papias, qui peuvent avoir été trompé.Apart from the utter improbability that Papias, who had spoken with many disciples of the Apostles, could have been deceived on such a question, the fact that Irenæus seems to place the composition of Mark's work after Peter's death, while Origen and other represent the Apostle as approving of it (see below, V), shows that all do not draw from the same source.En dehors de l'improbabilité absolue que Papias, qui avait parlé avec de nombreux disciples des apôtres, aurait pu être trompés sur une telle question, le fait que Irénée semble placer la composition du travail de Marc après la mort de Pierre, tandis que d'Origène et d'autres représentent l'Apôtre que l'approbation de celui-ci (voir ci-dessous, V), montre que tous ne tirent pas de la même source.Moreover, Clement of Alexandria mentions as his source, not any single authority, but "the elders from the beginning" (ton anekathen presbuteron--Euseb., "Hist. Eccl.", VI, xiv). Par ailleurs, Clément d'Alexandrie mentionne comme sa source, non pas une autorité unique, mais "les anciens depuis le début" (tonne anekathen presbuteron - "... Hist Eccl« Eusèbe, VI, xiv).The only question, then, that can be raised with any shadow of reason, is whether St. Mark's work was identical with our present Second Gospel, and on this there is no room for doubt.La seule question, alors, qui peut être soulevée avec l'ombre de la raison, est de savoir si le travail de Saint-Marc était identique à notre Evangile Deuxième présent, et sur ce il n'ya pas de place pour le doute.Early Christian literature knows no trace of an Urmarkus different from our present Gospel, and it is impossible that a work giving the Prince of the Apostles' account of Christ's words and deeds could have disappeared utterly, without leaving any trace behind. Début de la littérature chrétienne ne connaît pas de trace d'un Evangile différent de notre présent Urmarkus, et il est impossible qu'une œuvre donnant le prince de compte des apôtres des paroles du Christ et les actes pourrait avoir disparu complètement, sans laisser aucune trace derrière lui.Nor can it be said that the original Mark has been worked up into our present Second Gospel, for then, St. Mark not being the actual writer of the present work and its substance being due to St. Peter, there would have been no reason to attribute it to Mark, and it would undoubtedly have been known in the Church, not by the title it bears, but as the "Gospel according to Peter".On ne peut pas dire que la marque d'origine a été travaillé jusqu'à dans notre second évangile actuel, car alors, Saint-Marc ne pas être l'auteur réel de l'ouvrage actuel et sa substance étant dû à saint Pierre, il n'y aurait eu aucune raison d'attribuer à Marc, et il aurait sans doute été connu dans l'Eglise, non pas par le titre qu'il porte, mais comme l '"Evangile selon Peter".

Internal evidence strongly confirms the view that our present Second Gospel is the work referred to by Papias.Preuve interne confirme l'opinion selon laquelle notre Evangile présents Seconde est le travail visé par Papias.That work, as has been seen, was based on Peter's discourses.Ce travail, comme on l'a vu, était basé sur les discours de Pierre.Now we learn from Acts (i, 21-22; x, 37-41) that Peter's preaching dealt chiefly with the public life, Death, Resurrection, and Ascension of Christ.Maintenant, nous apprenons des Actes (i, 21-22; x, 37-41) que la prédication de Pierre traitait essentiellement de la vie publique, la Mort, la Résurrection et l'Ascension du Christ. So our present Mark, confining itself to the same limits, omitting all reference to Christ's birth and private life, such as is found in the opening chapters of Matthew and Luke, and commencing with the preaching of the Baptist, ends with Christ's Resurrection and Ascension.Donc, notre Marc présents, se bornant à les mêmes limites, en omettant toute référence à la naissance du Christ et la vie privée, comme on en trouve dans les premiers chapitres de Matthieu et de Luc, et en commençant par la prédication du Baptiste, se termine par la Résurrection du Christ et de l'Ascension .Again (1) the graphic and vivid touches peculiar to our present Second Gospel, its minute notes in regard to (2) persons, (3) places, (4) times, and (5) numbers, point to an eyewitness like Peter as the source of the writer's information. Encore une fois (1) de la touche graphique et vivante propre à notre second évangile présent, sa note minute en ce qui concerne (2) personnes, (3) places, (4) fois, et (5) chiffres, le point d'un témoin oculaire, comme Pierre, comme la source d'information de l'écrivain.Thus we are told (1) how Jesus took Peter's mother-in-law by the hand and raised her up (i, 31), how with anger He looked round about on His critics (iii, 5), how He took little children into His arms and blessed them and laid His hands upon them (ix, 35; x, 16), how those who carried the paralytic uncovered the roof (ii, 3, 4), how Christ commanded that the multitude should sit down upon the green grass, and how they sat down in companies, in hundred and in fifties (vi, 39-40); (2) how James and John left their father in the boat with the hired servants (i, 20), how they came into the house of Simon and Andrew, with James and John (i, 29), how the blind man at Jericho was the son of Timeus (x, 46), how Simon of Cyrene was the father of Alexander and Rufus (xv, 21); (3) how there was no room even about the door of the house where Jesus was (ii, 2), how Jesus sat in the sea and all the multitude was by the sea on the land (iv, 1), how Jesus was in the stern of the boat asleep on the pillow (iv, 38); (4) how on the evening of the Sabbath, when the sun had set, the sick were brought to be cured (i, 32), how in the morning, long before day, Christ rose up (i, 35), how He was crucified at the third hour (xv, 25), how the women came to the tomb very early, when the sun had risen (xvi, 2); (5) how the paralytic was carried by four (ii, 3), how the swine were about two thousand in number (v. 13), how Christ began to send forth the Apostles, two and two (vi, 7).Ainsi on nous dit (1) comment Jésus prend avec lui Pierre, la mère-frère par la main et la fit lever (i, 31), comment la colère Il regarda autour de ses critiques (III, 5), comment il a eu des petits enfants dans ses bras et les bénit et posa sa main sur eux (IX, 35; X, 16), comment ceux qui ont exécuté au paralytique découvrirent le toit (II, 3, 4), comment le Christ a ordonné que la multitude devraient s'asseoir sur la l'herbe verte, et comment ils se sont assis dans les entreprises, dans cent et cinquante (vi, 39-40); (2) comment Jacques et Jean ont quitté leur père dans la barque avec les mercenaires (i, 20), comment ils sont venus dans la maison de Simon et André, avec Jacques et Jean (i, 29), comment l'aveugle de Jéricho était le fils de Timée (x, 46), comment Simon de Cyrène était le père d'Alexandre et de Rufus (XV, 21 ), (3) comment il y avait pas de place même devant la porte de la maison où était Jésus (II, 2), comment Jésus s'assit dans la mer et toute la foule était par la mer sur la terre (IV, 1), comment Jésus était dans la poupe du bateau endormi sur l'oreiller (IV, 38); (4) comment, le soir du Sabbat, quand le soleil était couché, les malades ont été amenés pour être guéri (i, 32), comment Le matin, bien avant le jour, le Christ se leva (i, 35), comment il a été crucifié à la troisième heure (XV, 25), comment les femmes sont venues au tombeau très tôt, lorsque le soleil s'était levé (xvi, 2) (5); comment le paralytique était porté par quatre (II, 3), comment les porcs ont été environ deux mille en nombre (v. 13), comment le Christ a commencé à envoyer les apôtres, deux et deux (VI, 7).This mass of information which is wanting in the other Synoptics, and of which the above instances are only a sample, proved beyond doubt that the writer of the Second Gospel must have drawn from some independent source, and that this source must have been an eyewitness.Cette masse d'information qui manque dans les autres synoptiques, et dont les instances ci-dessus ne sont qu'un échantillon, a prouvé hors de tout doute que l'auteur du second évangile doit avoir tiré de quelque source indépendante, et que cette source doit avoir été un témoin oculaire .And when we reflect that incidents connected with Peter, such as the cure of his mother-in-law and his three denials, are told with special details in this Gospel; that the accounts of the raising to life of the daughter of Jaïrus, of the Transfiguration, and of the Agony in the Garden, three occasions on which only Peter and James and John were present, show special signs of first-hand knowledge (cf. Swete, op. cit., p. xliv) such as might be expected in the work of a disciple of Peter (Matthew and Luke may also have relied upon the Petrine tradition for their accounts of these events, but naturally Peter's disciple would be more intimately acquainted with the tradition); finally, when we remember that, though the Second Gospel records with special fullness Peter's three denials, it alone among the Gospels omit all reference to the promise or bestowal upon him of the primacy (cf. Matthew 16:18-19; Luke 22:32; John 21:15-17), we are led to conclude that the eyewitness to whom St. Mark was indebted for his special information was St. Peter himself, and that our present Second Gospel, like Mark's work referred to by Papias, is based upon Peter's discourse.Et quand nous réfléchissons que les incidents liés à Peter, comme la guérison de sa mère-frère et ses trois négations, sont racontées avec des détails spéciaux dans cet évangile, que les comptes de l'élever à la vie de la fille de Jaïre, de la la Transfiguration, et de l'agonie dans le Jardin, trois occasions au cours desquelles seuls Pierre et Jacques et Jean étaient présents, montrent des signes particuliers des connaissances de première main (cf. Swete, op. cit., p. XLIV) qui pourraient être attendus dans le travail d'un disciple de Pierre (Matthieu et Luc peut aussi se sont appuyés sur la tradition de Pierre pour leurs comptes de ces événements, mais naturellement disciple de Pierre serait plus intimement connaissance avec la tradition), et enfin, quand on se souvient que, bien que les dossiers Evangile Seconde spéciale plénitude Pierre trois reniements, il le seul parmi les Evangiles omettre toute référence à la promesse ou l'effusion sur lui de la primauté (cf. Mt 16:18-19; Luc 22:32; Jean 21:15-17 ), nous sommes amenés à conclure que le témoin à qui Saint-Marc était redevable de son information particulière a été Saint-Pierre lui-même, et que notre évangile présents Deuxièmement, comme le travail de Marc visés par Papias, est basé sur le discours de Pierre.This internal evidence, if it does not actually prove the traditional view regarding the Petrine origin of the Second Gospel, is altogether consistent with it and tends strongly to confirm it.Cette preuve interne, si elle n'a pas vraiment prouver la vision traditionnelle sur l'origine pétrinien de l'Evangile Deuxièmement, est tout à fait compatibles avec elle et tend fortement à le confirmer.

III. III.ORIGINAL LANGUAGE, VOCABULARY, AND STYLELangue originale, VOCABULAIRE, ET STYLE

It has always been the common opinion that the Second Gospel was written in Greek, and there is no solid reason to doubt the correctness of this view.Il a toujours été l'opinion commune que le second évangile a été écrit en grec, et il n'ya aucune raison solide de douter de la justesse de cette vue.We learn from Juvenal (Sat., III, 60 sq.; VI, 187 sqq.) and Martial (Epig., XIV, 58) that Greek was very widely spoken at Rome in the first century.Nous apprenons de Juvénal (sam., III, 60 sq;. VI, 187 sqq) et Martial (Epig., XIV, 58) que le grec a été très largement parlé à Rome au premier siècle.Various influences were at work to spread the language in the capital of the Empire.Diverses influences étaient à l'œuvre pour diffuser la langue dans la capitale de l'Empire. "Indeed, there was a double tendency which embraced at once classes at both ends of the social scale. On the one hand among slaves and the trading classes there were swarms of Greek and Greek-speaking Orientals. On the other hand in the higher ranks it was the fashion to speak Greek; children were taught it by Greek nurses; and in after life the use of it was carried to the pitch of affectation" (Sanday and Headlam, "Romans", p. lii).«En effet, il y avait une double tendance qui embrassaient à des cours une fois aux deux extrémités de l'échelle sociale. D'une part parmi les esclaves et les classes commerciales, il y avait des essaims d'Orientaux grecs et de langue grecque. D'autre part dans les grades supérieurs c'était la mode de parler grec, les enfants ont appris par les infirmières qu'elle grecques et dans la vie, après l'utilisation de celui-ci a été réalisée à la hauteur de l'affectation »(Sanday et Headlam,« Romains », p. LII).We know, too, that it was in Greek St. Paul wrote to the Romans, and from Rome St. Clement wrote to the Church of Corinth in the same language.Nous savons, aussi, qu'il était en grec écrit saint Paul aux Romains, et de Rome Saint-Clément a écrit à l'Eglise de Corinthe dans la même langue.It is true that some cursive Greek manuscripts of the tenth century or later speak of the Second Gospel as written in Latin (egrathe Romaisti en Rome, but scant and late evidence like this, which is probably only a deduction from the fact that the Gospel was written at Rome, can be allowed on weight. Equally improbable seems the view of Blass (Philol. of the Gosp., 196 sqq.) that the Gospel was originally written in Aramaic. The arguments advanced by Blass (cf. also Allen in "Expositor", 6th series, I, 436 sqq.) merely show at most that Mark may have thought in Aramaic; and naturally his simple, colloquial Greek discloses much of the native Aramaic tinge. Blass indeed urges that the various readings in the manuscripts of Mark, and the variations in Patristic quotations from the Gospel, are relics of different translations of an Aramaic original, but the instances he adduces in support of this are quite inconclusive. An Aramaic original is absolutely incompatible with the testimony of Papias, who evidently contrasts the work of Peter's interpreter with the Aramaic work of Matthew. It is incompatible, too, with the testimony of all the other Fathers, who represent the Gospel as written by Peter's interpreter for the Christians of Rome.Il est vrai que certains manuscrits cursifs grecs du Xe siècle ou plus tard parler de l'Evangile comme second écrit en latin (egrathe Romaisti fr Rome, mais peu de preuves et à la fin de ce genre, qui est probablement seulement une déduction sur le fait que l'Evangile a été écrit à Rome, peut être autorisé sur le poids. semble tout aussi improbable l'opinion de Blass (Philol. de l'Gosp., 196 sqq.) que l'Evangile a été écrit en araméen. Les arguments avancés par Blass (cf. aussi Allen dans " . Expositor ", 6e série, I, 436 sqq) montrent simplement tout au plus que Marc peut-être pensé en araméen;. et, naturellement, son simple, familier grecs révèle une grande partie de la teinte natif araméenne Blass exhorte en effet que les diverses lectures dans les manuscrits de Marc, et les variations de citations patristiques de l'Evangile, sont des reliques de différentes traductions d'un original araméen, mais les cas, il invoque à l'appui de cette situation sont assez concluants. Un original araméen est absolument incompatible avec le témoignage de Papias, qui contraste évidemment le travail de l'interprète de Pierre avec le travail en araméen de Matthieu. Elle est incompatible, aussi, avec le témoignage de tous les autres Pères, qui représentent l'Evangile comme écrit par l'interprète de Pierre pour les chrétiens de Rome.

The vocabulary of the Second Gospel embraces 1330 distinct words, of which 60 are proper names.Le vocabulaire de l'Évangile Seconde embrasse 1330 mots distincts, dont 60 sont des noms propres.Eighty words, exclusive of proper names, are not found elsewhere in the New Testament; this, however, is a small number in comparison with more than 250 peculiar words found in the Gospel of St. Luke.Quatre-vingts mots, à l'exclusion des noms propres, on ne trouve pas ailleurs dans le Nouveau Testament, ce qui, cependant, est un petit nombre en comparaison avec plus de 250 mots particuliers dans l'Evangile de saint Luc.Of St. Mark's words, 150 are shared only by the other two Synoptists; 15 are shared only by St. John (Gospel); and 12 others by one or other of the Synoptists and St. John.Des mots de Saint-Marc, 150 sont partagés que par les deux autres synoptiques, 15 sont partagés que par Saint-Jean (Evangile), et 12 autres par l'un ou l'autre des Synoptiques et de saint Jean.Though the words found but once in the New Testament (apax legomena) are not relatively numerous in the Second Gospel, they are often remarkable; we meet with words rare in later Greek such as (eiten, paidiothen, with colloquialisms like (kenturion, xestes, spekoulator), and with transliterations such as korban, taleitha koum, ephphatha, rabbounei (cf. Swete, op. cit., p. xlvii). Of the words peculiar to St. Mark about one-fourth are non-classical, while among those peculiar to St. Matthew or to St. Luke the proportion of non-classical words is only about one-seventh (cf. Hawkins, "Hor. Synopt.", 171). On the whole, the vocabulary of the Second Gospel points to the writer as a foreigner who was well acquainted with colloquial Greek, but a comparative stranger to the literary use of the language. Bien que les mots trouvés, mais une fois dans le Nouveau Testament (hapax Apax) ne sont pas assez nombreux dans le second évangile, ils sont souvent remarquables, nous nous réunissons avec des mots rares tard grecs tels que (Eiten, paidiothen, avec des expressions familières comme (kenturion, xestes , spekoulator), et avec translittérations tels que Korban, Taleitha koum, Effata, rabbounei (cf. Swete, op. cit., p. XLVII). Parmi les mots propres à Saint-Marc près d'un quart sont des non-classiques, tandis que parmi celles particulières à saint Matthieu ou à Saint-Luc, la proportion de non-classique des mots n'est que d'environ un septième (cf. Hawkins, "Hor. Synopt.", 171). Dans l'ensemble, le vocabulaire du second évangile points à l'écrivain comme un étranger qui connaissait bien le grec familier, mais un étranger relative à l'utilisation de la langue littéraire.

St. Mark's style is clear, direct, terse, and picturesque, if at times a little harsh. Style de Saint-Marc est clair, direct, concis, pittoresque et, si parfois un peu rudes.He makes very frequent use of participles, is fond of the historical present, of direct narration, of double negatives, of the copious use of adverbs to define and emphasize his expressions.Il fait un usage très fréquent des participes, aime le présent historique, de la narration directe, des doubles négations, de l'utilisation abondante de adverbes de définir et de mettre l'accent ses expressions.He varies his tenses very freely, sometimes to bring out different shades of meaning (vii, 35; xv, 44), sometimes apparently to give life to a dialogue (ix, 34; xi, 27).Il varie son temps du très librement, parfois pour faire ressortir les différentes nuances de sens (VII, 35; XV, 44), parfois apparemment pour donner vie à un dialogue (IX, 34; XI, 27).The style is often most compressed, a great deal being conveyed in very few words (i, 13, 27; xii, 38-40), yet at other times adverbs and synonyms and even repetitions are used to heighten the impression and lend colour to the picture.Le style est souvent la plus comprimée, beaucoup étant transmis en quelques mots (i, 13, 27; xii, 38-40), mais au adverbes d'autres temps et synonymes et même les répétitions sont utilisées pour accentuer l'impression et la colorent l'image.Clauses are generally strung together in the simplest way by kai; de is not used half as frequently as in Matthew or Luke; while oun occurs only five times in the entire Gospel.Des clauses sont généralement enchaînées dans la manière la plus simple par Kai; n'est pas utilisé de moitié aussi souvent que dans Matthieu ou Luc, tandis que oun survient seulement cinq fois dans l'Évangile tout entier.Latinisms are met with more frequently than in the other Gospels, but this does not prove that Mark wrote in Latin or even understood the language.Latinismes sont rencontré plus fréquemment que dans les autres Evangiles, mais cela ne prouve pas que Marc a écrit en latin ou même compris la langue.It proves merely that he was familiar with the common Greek of the Roman Empire, which freely adopted Latin words and, to some extent, Latin phraseology (cf. Blass, "Philol. of the Gosp.", 211 sq.), Indeed such familiarity with what we may call Roman Greek strongly confirms the traditional view that Mark was an "interpreter" who spent some time at Rome.Cela prouve simplement qu'il était familier avec le grec commun de l'Empire romain, qui librement adopté mots latins et, dans une certaine mesure, la phraséologie latine (cf. Blass, «Philol. Gosp de l'.", 211 sq), en effet ces familiarité avec ce qu'on pourrait appeler romains grecs confirment fortement l'idée traditionnelle que Marc était un «interprète», qui a passé quelque temps à Rome.

IV. IV.STATE OF TEXT AND INTEGRITYÉTAT DE TEXTE ET L'INTÉGRITÉ

The text of the Second Gospel, as indeed of all the Gospels, is excellently attested.Le texte de l'Evangile Deuxièmement, comme d'ailleurs de tous les évangiles, est parfaitement attestée.It is contained in all the primary unical manuscripts, C, however, not having the text complete, in all the more important later unicals, in the great mass of cursives; in all the ancient versions: Latin (both Vet. It., in its best manuscripts, and Vulg.), Syriac (Pesh., Curet., Sin., Harcl., Palest.), Coptic (Memph. and Theb.), Armenian, Gothic, and Ethiopic; and it is largely attested by Patristic quotations. Elle est contenue dans tous les manuscrits primaires Unical, C, cependant, ne pas avoir le texte complet, dans tous les unicals plus importantes plus tard, dans la grande masse des cursives; dans toutes les anciennes versions:.. Latin (deux Vet Il en ses meilleurs manuscrits, et Vulg), syriaque (Pesh., Curet, Sin, Harcl Palest,), copte (Memph. et THEB), l'arménien, le gothique, et l'éthiopien;...... et il est largement attestée par patristique citations.Some textual problems, however, still remain, eg whether Gerasenon or Gergesenon is to be read in v, 1, eporei or epoiei in vi, 20, and whether the difficult autou, attested by B, Aleph, A, L, or autes is to be read in vi, 20.Certains problèmes textuels, cependant, demeurent, par exemple, si Gerasenon ou Gergesenon est à lire dans v, 1, eporei ou epoiei dans vi, 20, et si les difficultés autou, attestée par B, Aleph, A, L, ou autes sont pour être lu dans vi, 20.But the great textual problem of the Gospel concerns the genuineness of the last twelve verses.Mais le grand problème textuel de l'Evangile concerne l'authenticité de ces douze derniers versets.Three conclusions of the Gospel are known: the long conclusion, as in our Bibles, containing verses 9-20, the short one ending with verse 8 (ephoboumto gar), and an intermediate form which (with some slight variations) runs as follows: "And they immediately made known all that had been commanded to those about Peter. And after this, Jesus Himself appeared to them, and through them sent forth from East to West the holy and incorruptible proclamation of the eternal salvation."Trois conclusions de l'Evangile sont connus: la conclusion de long, comme dans nos Bibles, des versets contenant 9-20, la courte se terminant par le verset 8 (ephoboumto Gar), et une forme intermédiaire qui (avec quelques légères variations) fonctionne comme suit: "Et ils ont immédiatement fait connaître tout ce qui avait été commandé à ceux de Pierre. Et après cela, Jésus Lui-même leur apparut, et à travers les envoya de l'Est à l'Ouest de la proclamation sainte et incorruptible du salut éternel."Now this third form may be dismissed at once.Maintenant cette troisième forme peut être rejetée à la fois.Four unical manuscripts, dating from the seventh to the ninth century, give it, indeed, after xvi, 9, but each of them also makes reference to the longer ending as an alternative (for particulars cf. Swete, op. cit., pp. cv-cvii).Quatre manuscrits Unical, datant du VIIe au IXe siècle, il donne, en effet, après xvi, 9, mais chacun d'eux fait aussi référence à la plus longue se termine comme une alternative (pour détails cf. Swete, op. Cit., Pp . CV-CVII).It stands also in the margin of the cursive Manuscript 274, in the margin of the Harclean Syriac and of two manuscripts of the Memphitic version; and in a few manuscripts of the Ethiopic it stands between verse 8 and the ordinary conclusion.Il se distingue également dans la marge du manuscrit cursif 274, en marge de l'Harclean syriaque et de deux manuscrits de la version Memphitic et, dans quelques manuscrits de l'Éthiopien qu'il tient entre le verset 8, et la conclusion ordinaire. Only one authority, the Old Latin k, gives it alone (in a very corrupt rendering), without any reference to the longer form.Une seule autorité, la k Vieux latin, il donne seul (dans un rendu très corrompu), sans aucune référence à la forme plus longue.Such evidence, especially when compared with that for the other two endings, can have no weight, and in fact, no scholar regards this intermediate conclusion as having any titles to acceptance. Ces éléments de preuve, surtout lorsque comparée à celle des deux autres terminaisons, ne peut avoir aucun poids, et en fait, aucun érudit qui concerne cette conclusion intermédiaires comme ayant tous les titres à l'acceptation.

We may pass on, then, to consider how the case stands between the long conclusion and the short, ie between accepting xvi, 9-20, as a genuine portion of the original Gospel, or making the original end with xvi, 8.Nous pouvons passer, ensuite, d'examiner comment le cas se situe entre la conclusion de long et le court, c'est à dire entre accepter XVI, 9-20, comme une partie authentique de l'Evangile d'origine, ou de faire la fin originale avec xvi, 8.In favour of the short ending Eusebius ("Quaest. ad Marin.") is appealed to as saying that an apologist might get rid of any difficulty arising from a comparison of Matt.En faveur de la Eusèbe se termine court ("Quaest. Ad Marin.") Est appelé à dire que l'apologie pourrait se débarrasser de toute difficulté découlant de la comparaison de Matt.xxviii, 1, with Mark, xvi, 9, in regard to the hour of Christ's Resurrection, by pointing out that the passage in Mark beginning with verse 9 is not contained in all the manuscripts of the Gospel.XXVIII, 1, avec Marc, xvi, 9, en ce qui concerne l'heure de la résurrection du Christ, en faisant remarquer que le passage au début de Marc avec le verset 9 n'est pas contenue dans tous les manuscrits de l'Évangile.The historian then goes on himself to say that in nearly all the manuscripts of Mark, at least, in the accurate ones (schedon en apasi tois antigraphois . . . ta goun akribe, the Gospel ends with xvi, 8.L'historien passe ensuite sur lui-même à dire que dans presque tous les manuscrits de Marc, au moins, dans les précis (schedon fr apasi tois antigraphois... Ta M'goun akribe, l'Evangile se termine avec xvi, 8.

It is true, Eusebius gives a second reply which the apologist might make, and which supposes the genuineness of the disputed passage, and he says that this latter reply might be made by one "who did not dare to set aside anything whatever that was found in any way in the Gospel writing".Il est vrai, Eusèbe donne une deuxième réponse, qui pourrait faire l'apologiste, et qui suppose l'authenticité du passage contesté, et il dit que cette réponse-ci pourrait être faite par celui «qui n'a pas osé mettre de côté quelque chose qui a été trouvé en aucune manière dans l'écriture Evangile ".But the whole passage shows clearly enough that Eusebius was inclined to reject everything after xvi, 8.Mais tout le passage montre assez clairement que Eusèbe était enclin à rejeter tout ce qui suit XVI, 8.It is commonly held, too, that he did not apply his canons to the disputed verses, thereby showing clearly that he did not regard them as a portion of the original text (see, however, Scriv., "Introd.", II, 1894, 339).Il est communément admis, aussi, qu'il ne s'applique pas ses canons aux versets litigieux, ce qui montre clairement qu'il n'a pas les considérer comme une partie du texte original (voir, cependant, Scriv. "Introd.», II, 1894, 339).St. Jerome also says in one place ("Ad. Hedib.") that the passage was wanting in nearly all Greek manuscripts (omnibus Græciæ libris poene hoc capitulum in fine non habentibus), but he quotes it elsewhere ("Comment. on Matt."; "Ad Hedib."), and, as we know, he incorporated it in the Vulgate.Saint Jérôme dit aussi dans un seul endroit («Ad. Hedib.") Que le passage manquait dans presque tous les manuscrits grecs (omnibus Græciæ libris capitule poene hoc in fine habentibus non), mais il cite d'ailleurs ("Commentaire. Matt . ";" Ad Hedib »), et, comme nous le savons, il a incorporé dans la Vulgate..It is quite clear that the whole passage, where Jerome makes the statement about the disputed verses being absent from Greek manuscripts, is borrowed almost verbatim from Eusebius, and it may be doubted whether his statement really adds any independent weight to the statement of Eusebius.Il est clair que tout le passage, où Jérôme fait la déclaration sur les versets litigieux étant absent de manuscrits grecs, est emprunté presque textuellement par Eusèbe, et on peut douter si sa déclaration ajoute vraiment aucune valeur probante indépendante à la déclaration d'Eusèbe.It seems most likely also that Victor of Antioch, the first commentator of the Second Gospel, regarded xvi, 8, as the conclusion.Il semble plus probable aussi que Victor d'Antioche, le premier commentateur de l'Évangile Deuxièmement, considéré XVI, 8, que la conclusion.

If we add to this that the Gospel ends with xvi, 8, in the two oldest Greek manuscripts, B and Aleph, in the Sin.Si on ajoute à cela que l'Évangile se termine par XVI, 8, dans les deux plus anciens manuscrits grecs, B et Aleph, dans le péché.Syriac and in a few Ethiopic manuscripts, and that the cursive Manuscript 22 and some Armenian manuscripts indicate doubt as to whether the true ending is at verse 8 or verse 20, we have mentioned all the evidence that can be adduced in favour of the short conclusion.Syriaque et en quelques manuscrits éthiopiens, et que le manuscrit cursif 22 et quelques manuscrits arméniens indiquent doute quant à la vraie fin est au verset 8 ou le verset 20, nous avons mentionné toutes les preuves qui peuvent être invoquées en faveur de la conclusion de courte . The external evidence in favour of the long, or ordinary, conclusion is exceedingly strong.La preuve externe en faveur de la longue, ou ordinaire, la conclusion est extrêmement forte. The passage stands in all the great unicals except B and Aleph--in A, C, (D), E, F, G, H, K, M, (N), S, U, V, X, Gamma, Delta, (Pi, Sigma), Omega, Beth--in all the cursives, in all the Latin manuscripts (OL and Vulg.) except k, in all the Syriac versions except the Sinaitic (in the Pesh., Curet., Harcl., Palest.), in the Coptic, Gothic, and most manuscripts of the Armenian.Le passage se trouve dans toutes les grandes unicals sauf B et Aleph - en A, C, (D), E, ​​F, G, H, K, M, (N), S, U, V, X, gamma, delta , (Pi, Sigma), Omega, Beth - dans tous les cursives, dans tous les manuscrits latins (. OL et Vulg) sauf k, dans toutes les versions sauf le syriaque (Sinaï dans le Pesh, Curet, Harcl... , Palest.), dans les manuscrits coptes, gothique, et la plupart des Arméniens.

It is cited or alluded to, in the fourth century, by Aphraates, the Syriac Table of Canons, Macarius Magnes, Didymus, the Syriac Acts of the Apostles, Leontius, Pseudo-Ephraem, Cyril of Jerusalem, Epiphanius, Ambrose, Augustine, and Chrysostom; in the third century, by Hippolytus, Vincentius, the "Acts of Pilate", the "Apostolic Constitutions", and probably by Celsus; in the second, by Irenæus most explicitly as the end of Mark's Gospel ("In fine autem evangelii ait Marcus et quidem dominus Jesus", etc.--Mark xvi, 19), by Tatian in the "Diatessaron", and most probably by Justin ("Apol. I", 45) and Hermas (Pastor, IX, xxv, 2).Il est cité ou fait allusion, dans le quatrième siècle, par Aphraate, le tableau syriaque de chanoines, Macaire Magnes, Didyme, les Actes des Apôtres syriaques, Léonce, le Pseudo-Éphrem, Cyrille de Jérusalem, Épiphane, Ambroise, Augustin, et Chrysostome, dans le troisième siècle, par Hippolyte, Vincentius, les "Actes de Pilate», les «Constitutions apostoliques», et probablement par Celse, dans le second, par Irénée plus explicitement que la fin de l'évangile de Marc («In fine autem Evangelii ACI Marcus et quidem Dominus Jesus », etc - Marc XVI, 19), par Tatien dans le" Diatessaron ", et très probablement par Justin (« Apol I ", 45) et Hermas (Pasteur, IX, xxv, 2. ).Moreover, in the fourth century certainly, and probably in the third, the passage was used in the Liturgy of the Greek Church, sufficient evidence that no doubt whatever was entertained as to its genuineness.Par ailleurs, dans le quatrième siècle certainement, et probablement dans le troisième, le passage a été utilisé dans la liturgie de l'Église grecque, une preuve suffisante que ce qui était sans aucun doute divertir quant à son authenticité.Thus, if the authenticity of the passage were to be judged by external evidence alone, there could hardly be any doubt about it.Ainsi, si l'authenticité du passage devaient être jugés par des preuves externes seuls, il pouvait difficilement y avoir aucun doute à ce sujet.

Much has been made of the silence of some third and fourth century Father, their silence being interpreted to mean that they either did not know the passage or rejected it.Beaucoup a été fait le silence de certains Père troisième et quatrième siècle, leur silence soit interprété comme signifiant qu'ils ne savaient pas le passage ou l'a rejeté.Thus Tertullian, SS.Ainsi Tertullien, SS.Cyprian, Athanasius, Basil the Great, Gregory of Nazianzus, and Cyril of Alexandria are appealed to.Cyprien, Athanase, Basile le Grand, Grégoire de Nazianze, et Cyrille d'Alexandrie sont appelé.In the case of Tertullian and Cyprian there is room for some doubt, as they might naturally enough to be expected to have quoted or alluded to Mark, xvi, 16, if they received it; but the passage can hardly have been unknown to Athanasius (298-373), since it was received by Didymus (309-394), his contemporary in Alexandria (PG, XXXIX, 687), nor to Basil, seeing it was received by his younger brother Gregory of Nyssa (PG, XLVI, 652), nor to Gregory of Nazianzus, since it was known to his younger brother Cæsarius (PG, XXXVIII, 1178); and as to Cyril of Alexandria, he actually quotes it from Nestorius (PG, LXXVI, 85).Dans le cas de Tertullien et de Cyprien il ya place pour quelques doutes, car ils pourraient assez naturellement à attendre d'avoir cité ou fait allusion à Marc, XVI, 16 ans, si elles l'ont reçu, mais le passage ne peut guère avoir été inconnus à Athanase ( 298-373), car il a été reçu par Didyme (309-394), son contemporain à Alexandrie (PG, XXXIX, 687), ni de Basile, voyant qu'il a été reçu par son jeune frère Grégoire de Nysse (PG, XLVI, 652 ), ni à Grégoire de Nazianze, car il était connu pour son jeune frère Cæsarius (PG, XXXVIII, 1178), et quant à Cyrille d'Alexandrie, il cite réellement à partir de Nestorius (PG, LXXVI, 85).The only serious difficulties are created by its omission in B and Aleph and by the statements of Eusebius and Jerome.Les seules difficultés sérieuses sont créés par son omission dans B et Aleph et par les déclarations d'Eusèbe et de Jérôme.

But Tischendorf proved to demonstration (Proleg., p. xx, 1 sqq.) that the two famous manuscripts are not here two independent witnesses, because the scribe of B copies the leaf in Aleph on which our passage stands.Mais Tischendorf prouvé jusqu'à la démonstration (Proleg., p. xx, 1 ss.) Que les deux fameux manuscrits ne sont pas ici deux témoins indépendants, parce que le scribe de B copie la feuille dans Aleph sur lequel se trouve notre passage.Moreover, in both manuscripts, the scribe, though concluding with verse 8, betrays knowledge that something more followed either in his archetype or in other manuscripts, for in B, contrary to his custom, he leaves more than a column vacant after verse 8, and in Aleph verse 8 is followed by an elaborate arabesque, such as is met with nowhere else in the whole manuscript, showing that the scribe was aware of the existence of some conclusion which he meant deliberately to exclude (cf. Cornely, "Introd.", iii, 96-99; Salmon, "Introd.", 144-48).Par ailleurs, dans les deux manuscrits, le scribe, bien que concluant avec le verset 8, trahit quelque chose de plus que les connaissances suivie soit dans son archétype ou dans d'autres manuscrits, dans B, contrairement à son habitude, il laisse plus d'une colonne vacant après le verset 8, et au verset 8 Aleph est suivie par un complexe d'arabesques, comme se rencontre nulle part ailleurs dans l'ensemble du manuscrit, en montrant que le scribe était au courant de l'existence d'une conclusion dont il voulait délibérément à exclure (cf. Cornely, "Introd. », iii, 96-99; Salmon,« Introd », 144-48)..Thus both manuscripts bear witness to the existence of a conclusion following after verse 8, which they omit. Ainsi, les deux manuscrits témoignent de l'existence d'une conclusion, après le verset 8, où ils omettent.Whether B and Aleph are two of the fifty manuscripts which Constantine commissioned Eusebius to have copies for his new capital we cannot be sure; but at all events they were written at a time when the authority of Eusebius was paramount in Biblical criticism, and probably their authority is but the authority of Eusebius.Que B et Aleph sont deux des cinquante manuscrits qui Constantin a commandé Eusèbe d'avoir des copies pour sa nouvelle capitale nous ne pouvons pas être sûr, mais en tout cas, ils ont été écrits à une époque où l'autorité d'Eusèbe a été primordiale dans la critique biblique, et probablement leur l'autorité est l'autorité, mais d'Eusèbe.The real difficulty, therefore, against the passage, from external evidence, is reduced to what Eusebius and St. Jerome say about its omission in so many Greek manuscripts, and these, as Eusebius says, the accurate ones.La vraie difficulté, par conséquent, contre le passage, à partir de preuves externes, se réduit à ce Eusèbe et saint Jérôme dire sur son omission dans de nombreux manuscrits grecs, et ceux-ci, comme Eusèbe dit, les précise.

But whatever be the explanation of this omission, it must be remembered that, as we have seen above, the disputed verses were widely known and received long before the time of Eusebius.Mais quel que soit l'explication de cette omission, il faut se rappeler que, comme nous l'avons vu précédemment, les versets litigieux étaient largement connues et ont reçu bien avant l'époque d'Eusèbe.Dean Burgon, while contending for the genuineness of the verses, suggested that the omission might have come about as follows.Dean Burgon, tout en soutenant pour l'authenticité de ces versets, a suggéré que l'omission auraient pu venir au sujet comme suit. One of the ancient church lessons ended with Mark, xvi, 8, and Burgon suggested that the telos, which would stand at the end of such lesson, may have misled some scribe who had before him a copy of the Four Gospels in which Mark stood last, and from which the last leaf, containing the disputed verses, was missing.Une des leçons ancienne église s'est terminée avec Marc, xvi, 8 et Burgon suggéré que le telos, qui se situerait à la fin de ces leçons, peut-être trompé certains scribe qui avait devant lui une copie des quatre Evangiles dans laquelle Marc se dernier, et dont la dernière feuille, contenant des versets litigieux, était absente.Given one such defective copy, and supposing it fell into the hands of ignorant scribes, the error might easily be spread.Compte tenu d'une copie tels défectueux, et en supposant qu'il est tombé dans les mains de scribes ignorants, l'erreur pourrait facilement se propager.Others have suggested that the omission is probably to be traced to Alexandria. D'autres ont suggéré que l'omission est sans doute d'être tracée à Alexandrie.That Church ended the Lenten fast and commenced the celebration of Easter at midnight, contrary to the custom of most Churches, which waited for cock-crow (cf. Dionysius of Alexandria in PG, X, 1272 sq.).Cette Eglise a mis fin au jeûne du Carême et a commencé la célébration de Pâques, à minuit, contrairement à la coutume de la plupart des Eglises, qui ont attendu pour le chant du coq (cf. Denys d'Alexandrie dans PG, X, 1272 sq.)Now Mark, xvi, 9: "But he rising early", etc., might easily be taken to favour the practice of the other Churches, and it is suggested that the Alexandrians may have omitted verse 9 and what follows from their lectionaries, and from these the omission might pass on into manuscripts of the Gospel.Maintenant Marc, xvi, 9: «Mais il se lever tôt", etc, pourraient facilement être prises pour favoriser la pratique des autres Églises, et il est suggéré que les Alexandrins peuvent avoir omis le verset 9 et ce qui suit à partir de leur lectionnaires, et à partir de ces omission pourrait passer dans les manuscrits de l'Évangile.

Whether there be any force in these suggestions, they point at any rate to ways in which it was possible that the passage, though genuine, should have been absent from a number of manuscripts in the time of Eusebius; while, on the other and, if the verses were not written by St. Mar, it is extremely hard to understand how they could have been so widely received in the second century as to be accepted by Tatian and Irenæus, and probably by Justin and Hermas, and find a place in the Old Latin and Syriac Versions.Qu'il y ait une force dans ces suggestions, ils soulignent en tout cas les moyens par lesquels il était possible que le passage, bien réelle, doit avoir été absent d'un certain nombre de manuscrits à l'époque d'Eusèbe, tandis que, sur l'autre et, si les versets n'ont pas été écrites par saint Mar, il est extrêmement difficile de comprendre comment ils auraient pu être si largement reçue dans le deuxième siècle pour être accepté par Tatien et Irénée, et probablement par Justin et Hermas, et trouver une place dans Les anciennes versions latines et syriaques.

When we turn to the internal evidence, the number, and still more the character, of the peculiarities is certainly striking.Lorsque nous nous tournons vers les éléments internes, le nombre, et plus encore le caractère, des particularités est certes frappante.The following words or phrases occur nowhere else in the Gospel: prote sabbaton (v. 9), not found again in the New Testament, instead of te[s] mia[s] [ton] sabbaton (v. 2), ekeinos used absolutely (10, 11, 20), poreuomai (10, 12, 15), theaomai (11, 14), apisteo (11, 16), meta tauta and eteros (12), parakoloutheo and en to onomati (17), ho kurios (19, 20), pantachou, sunergeo, bebaioo, epakoloutheo (20).Les mots ou expressions suivants se produisent nulle part ailleurs dans l'Evangile: prote sabbaton (v. 9), ne se trouve pas encore dans le Nouveau Testament, au lieu de te [s] mia [s] [tonnes] sabbaton (v. 2), utilisé ekeinos absolue (10, 11, 20), poreuomai (10, 12, 15), theaomai (11, 14), apisteo (11, 16), les méta tauta et eteros (12), et une salle d'parakoloutheo onomati (17), ho kurios (19, 20), pantachou, sunergeo, bebaioo, epakoloutheo (20).Instead of the usual connexion by kai and an occasional de, we have meta de tauta (12), husteron [de] (14), ho men oun (19), ekeinoi de (20).Au lieu de la connexion d'habitude par kai et une occasionnelle de, nous avons de méta tauta (12), husteron [de] (14), les hommes ho oun (19), ekeinoi de (20).Then it is urged that the subject of verse 9 has not been mentioned immediately before; that Mary Magdalen seems now to be introduced for the first time, though in fact she has been mentioned three times in the preceding sixteen verses; that no reference is made to an appearance of the Lord in Galilee, though this was to be expected in view of the message of verse 7.Ensuite, il est instamment demandé que le sujet du verset 9 n'a pas été mentionnée immédiatement avant; que Marie-Madeleine semble maintenant être introduit pour la première fois, mais en fait elle a été mentionné trois fois dans les seize versets précédents; qu'aucune référence n'est faite d'une apparition du Seigneur en Galilée, bien que cela était à prévoir en vue du message du verset 7.Comparatively little importance attached to the last three points, for the subject of verse 9 is sufficiently obvious from the context; the reference to Magdalen as the woman out of whom Christ had cast seven devils is explicable here, as showing the loving mercy of the Lord to one who before had been so wretched; and the mention of an appearance in Galilee was hardly necessary.Comparativement peu d'importance attachée à ces trois derniers points, pour le sujet du verset 9 est suffisamment évident d'après le contexte, la référence à la Madeleine comme la femme sur qui le Christ avait chassé sept démons est explicable ici, comme montrant l'amour miséricordieux du Seigneur pour celui qui auparavant avait été si misérable, et la mention d'une apparition en Galilée n'était guère nécessaire.

The important thing being to prove, as this passage does, that Christ was really risen from the dead, and that His Apostles, almost against their wills, were forced to believe the fact.L'important étant de prouver, comme ce passage ne, que le Christ était vraiment ressuscité des morts, et que ses apôtres, presque contre leur volonté, ont été obligés de croire le fait.But, even when this is said, the cumulative force of the evidence against the Marcan origin of the passage is considerable.Mais, même quand cela est dit, la force cumulée de la preuve contre l'origine du passage Marcan est considérable.Some explanation indeed can be offered of nearly every point (cf. Knabenbauer, "Comm. in Marc.", 445-47), but it is the fact that in the short space of twelve verse so many points require explanation that constitutes the strength of the evidence.Quelques explications peuvent en effet être proposés sur presque tous les points (cf. Knabenbauer, "Comm. De Marc.", 445-47), mais elle est le fait que dans le court espace de douze versets tant de points nécessitent des explications qui fait la force de la preuve.There is nothing strange about the use, in a passage like this, of many words rare with he author.Il n'ya rien d'étrange à propos de l'utilisation, dans un passage comme celui-ci, de nombreux mots rares qu'il auteur.Only in the last character is apisteo used by St. Luke also (Luke 24:11, 41), eteros is used only once in St. John's Gospel (xix, 37), and parakoloutheo is used only once by St. Luke (i, 3). Seulement dans le dernier caractère est utilisé apisteo par saint Luc aussi (Luc 24:11, 41), eteros est utilisé une seule fois dans l'Evangile de Saint Jean (XIX, 37), et parakoloutheo n'est utilisé qu'une seule fois par saint Luc (i , 3).Besides, in other passages St. Mark uses many words that are not found in the Gospel outside the particular passage.Par ailleurs, dans d'autres passages de Saint-Marc utilise beaucoup de mots qui ne figurent pas dans l'Évangile en dehors du passage particulier.In the ten verses, Mark, iv, 20-29, the writer has found fourteen words (fifteen, if phanerousthai of xvi, 12, be not Marcan) which occur nowhere else in the Gospel.Au cours des dix versets, Marc, IV, 20-29, l'auteur a constaté quatorze mots (quinze, si phanerousthai du xvi, 12, soit ne pas Marcan) qui n'existent nulle part ailleurs dans l'Evangile.But, as was said, it is the combination of so many peculiar features, not only of vocabulary, but of matter and construction, that leaves room for doubt as to the Marcan authorship of the verses.Mais, comme l'a dit, c'est la combinaison de tant de caractéristiques particulières, non seulement du vocabulaire, mais de la matière et de la construction, qui laisse place à aucun doute quant à la paternité Marcan des versets.

In weighing the internal evidence, however, account must be take of the improbability of the Evangelist's concluding with verse 8.En pesant les preuves internes, cependant, compte doit être de prendre de l'improbabilité de la conclusion de l'évangéliste au verset 8.Apart from the unlikelihood of his ending with the participle gar, he could never deliberately close his account of the "good news" (i, 1) with the note of terror ascribed in xvi, 8, to some of Christ's followers.En dehors de l'invraisemblance de sa fin avec la gar Participe, il n'aurait jamais volontairement fermer son compte sur les «bonnes nouvelles» (I, 1) avec la note de la terreur attribué au xvi, 8, à certains des disciples du Christ.Nor could an Evangelist, especially a disciple of St. Peter, willingly conclude his Gospel without mentioning some appearance of the risen Lord (Acts 1:22; 10:37-41).Ne pouvait pas non un évangéliste, surtout un disciple de saint Pierre, volontairement conclure son Evangile, sans mentionner quelque apparence du Seigneur ressuscité (Actes 1:22; 10:37-41).If, then, Mark concluded with verse 8, it must have been because he died or was interrupted before he could write more.Si, alors, Marc conclu avec le verset 8, il doit avoir été parce qu'il est mort ou a été interrompu avant qu'il ait pu écrire plus.But tradition points to his living on after the Gospel was completed, since it represents him as bringing the work with him to Egypt or as handing it over to the Roman Christians who had asked for it.Points de la tradition Mais pour sa vie sur l'Evangile, après a été achevée, car il le représente comme apportant le travail avec lui en Egypte ou en tant que de le remettre aux chrétiens de Rome qui avait demandé pour lui.Nor is it easy to understand how, if he lived on, he could have been so interrupted as to be effectually prevented from adding, sooner or later, even a short conclusion.Il n'est pas facile de comprendre comment, si il vivait, il aurait pu être interrompue pour être efficacement empêchée d'ajouter, tôt ou tard, même une courte conclusion. Not many minutes would have been needed to write such a passage as xvi, 9-20, and even if it was his desire, as Zahn without reason suggests (Introd., II, 479), to add some considerable portions to the work, it is still inconceivable how he could have either circulated it himself or allowed his friends to circulate it without providing it with at least a temporary and provisional conclusion.Non beaucoup de minutes auraient été nécessaires pour écrire un tel passage comme XVI, 9-20, et même si c'était son désir, comme Zahn suggère sans raison (Introd., II, 479), d'ajouter quelques portions considérables pour le travail, il est encore inconcevable comment il aurait pu soit distribué lui-même ou ses amis a permis de la faire circuler, sans lui fournir au moins une conclusion temporaire et provisoire.In every hypothesis, then, xvi, 8, seems an impossible ending, and we are forced to conclude either that the true ending is lost or that we have it in the disputed verses.En toute hypothèse, alors, XVI, 8, semble une fin impossible, et nous sommes forcés de conclure soit que la vraie fin est perdu ou que nous l'avons dans les versets litigieux.Now, it is not easy to see how it could have been lost.Maintenant, il n'est pas facile de voir comment il aurait pu être perdu.Zahn affirms that it has never been established nor made probable that even a single complete sentence of the New Testament has disappeared altogether from the text transmitted by the Church (Introd., II, 477).Zahn affirme qu'il n'a jamais été établie ni fait probable que même une seule phrase complète du Nouveau Testament a totalement disparu du texte transmis par l'Église (Introd., II, 477).In the present case, if the true ending were lost during Mark's lifetime, the question at once occurs: Why did he not replace it?En l'espèce, si la vraie fin ont été perdus pendant la durée de vie de Marc, la question à la fois se produit: Pourquoi n'at-il pas le remplacer?And it is difficult to understand how it could have been lost after his death, for before then, unless he died within a few days from the completion of the Gospel, it must have been copied, and it is most unlikely that the same verses could have disappeared from several copies.Et il est difficile de comprendre comment il pourrait avoir été perdu après sa mort, car avant cette date, sauf si il est mort en quelques jours de l'achèvement de l'Evangile, il doit avoir été copié, et il est peu probable que les mêmes versets pourraient ont disparu de plusieurs copies.

It will be seen from this survey of the question that there is no justification for the confident statement of Zahn that "It may be regarded as one of the most certain of critical conclusions, that the words ephobounto gar, xvi, 8, are the last words in the book which were written by the author himself" (Introd., II, 467).On verra de cette enquête sur la question qu'il n'y a aucune justification pour l'énoncé confiant de Zahn: «Il peut être considéré comme l'un des plus certaines des conclusions de critique, que les mots ephobounto gar, XVI, 8, sont les derniers mots dans le livre ont été écrits par l'auteur lui-même "(Introd., II, 467).Whatever be the fact, it is not at all certain that Mark did not write the disputed verses.Quelle que soit la réalité, il n'est pas du tout certain que Marc n'a pas écrit les versets litigieux.It may be that he did not; that they are from the pen of some other inspired writer, and were appended to the Gospel in the first century or the beginning of the second.C'est peut-être qu'il n'a pas, qu'ils sont de la plume d'un autre écrivain inspiré, et ont été annexées à l'Evangile dans le premier siècle ou au début de la seconde.An Armenian manuscript, written in AD 986, ascribes them to a presbyter named Ariston, who may be the same with the presbyter Aristion, mentioned by Papias as a contemporary of St. John in Asia.Un manuscrit arménien, écrit en AD 986, les attribue à un prêtre nommé Ariston, qui peut être le même avec le Aristion prêtre, cité par Papias comme un contemporain de Saint-Jean en Asie.Catholics are not bound to hold that the verses were written by St. Mark.Catholiques ne sont pas liés à tenir que les versets ont été écrits par Saint-Marc.But they are canonical Scripture, for the Council of Trent (Sess. IV), in defining that all the parts of the Sacred Books are to be received as sacred and canonical, had especially in view the disputed parts of the Gospels, of which this conclusion of Mark is one (cf. Theiner, "Acta gen. Conc. Trid.", I, 71 sq.).Mais ils sont l'Ecriture canonique, par le Concile de Trente (Sess. IV), dans la définition que toutes les parties des Livres Saints doivent être reçus comme sacrés et canoniques, avait surtout en vue les parties contestées de l'Évangile, dont le présent conclusion de Marc est un (cf. Theiner, "Acta gen. Conc. Trid.", I, 71 sq).Hence, whoever wrote the verses, they are inspired, and must be received as such by every Catholic.Ainsi, celui qui a écrit les couplets, ils sont inspirés, et doit être reçu comme tel par tous les catholiques.

V. PLACE AND DATE OF COMPOSITIONLIEU ET DATE DE V. COMPOSITION

It is certain that the Gospel was written at Rome.Il est certain que l'Evangile a été écrit à Rome.St. Chrysostom indeed speaks of Egypt as the place of composition ("Hom. I. on Matt.", 3), but he probably misunderstood Eusebius, who says that Mark was sent to Egypt and preached there the Gospel which he had written ("Hist. Eccl.", II, xvi). Saint Jean Chrysostome parle en effet de l'Egypte comme le lieu de composition ("Hom. I. sur Matt.", 3), mais il a probablement mal compris Eusèbe, qui affirme que Marc a été envoyé en Egypte et a prêché l'Evangile n'y lequel il avait écrit ( "Hist. Eccl.", II, XVI).Some few modern scholars have adopted the suggestion of Richard Simon ("Hist. crit. du Texte du NT", 1689, 107) that the Evangelist may have published both a Roman and an Egyptian edition of the Gospel.Quelques rares savants modernes ont adopté la suggestion de Richard Simon ("Hist. Crit. Texte du du NT», 1689, 107) que l'évangéliste peut avoir publié à la fois une romaine et une édition égyptienne de l'Evangile.But this view is sufficiently refuted by the silence of the Alexandrian Fathers.Mais cette vue est suffisamment réfutée par le silence des Pères de l'Alexandrin.Other opinions, such as that the Gospel was written in Asia Minor or at Syrian Antioch, are not deserving of any consideration.D'autres avis, comme celle de l'Evangile a été écrit en Asie Mineure ou à Antioche syrienne, ne sont pas dignes d'aucune considération.

The date of the Gospel is uncertain.La date de l'Evangile est incertain.The external evidence is not decisive, and the internal does not assist very much.La preuve externe n'est pas décisif, et les internes n'aide pas beaucoup.St. Clement of Alexandria, Origen, Eusebius, Tertullian, and St. Jerome signify that it was written before St. Peter's death.Saint Clément d'Alexandrie, Origène, Eusèbe, Tertullien et Saint Jérôme signifie qu'il a été écrit avant la mort de Saint-Pierre. The subscription of many of the later unical and cursive manuscripts states that it was written in the tenth or twelfth year after the Ascension (AD 38-40).La souscription de nombreux états manuscrits tard Unical et cursive qu'il a été écrit dans le dixième ou douzième année après l'Ascension (AD 38-40).The "Paschal Chronicle" assigns it to AD 40, and the "Chronicle" of Eusebius to the third year of Claudius (AD 43).La «Chronique pascale" qu'il assigne à AD 40, et la "Chronique" d'Eusèbe à la troisième année de Claudius (AD 43).Possibly these early dates may be only a deduction from the tradition that Peter came to Rome in the second year of Claudius, AD 42 (cf. Euseb., "Hist. Eccl.", II, xiv; Jer., "De Vir. Ill.", i).Peut-être ces dates précoce peut être seulement une déduction de la tradition que Pierre est venu à Rome en l'an deux de Claudius, AD 42 (cf. Eusèbe, II, xiv. "Hist Eccl..";. Jr, "De Vir. Ill ", i).St. Irenæus, on the other hand, seems to place the composition of the Gospel after the death of Peter and Paul (meta de ten touton exodon--"Adv. Hær.", III, i).Saint Irénée, d'autre part, semble placer la composition de l'Évangile après la mort de Pierre et Paul (méta de dix exodon Touton - ".. Adv Haer", III, i).Papias, too, asserting that Mark wrote according to his recollection of Peter's discourses, has been taken to imply that Peter was dead.Papias, aussi, en affirmant que Marc a écrit en fonction de son souvenir des discours de Pierre, a été interprétée comme signifiant que Pierre était mort.This, however, does not necessarily follow from the words of Papias, for Peter might have been absent from Rome.Ceci, cependant, ne suit pas nécessairement des paroles de Papias, pour Peter aurait été absent de Rome.Besides, Clement of Alexandria (Eusebius, "Hist. Eccl.", VI, xiv) seems to say that Peter was alive and in Rome at the time Mark wrote, though he gave the Evangelist no help in his work.Par ailleurs, Clément d'Alexandrie (Eusèbe, "Hist. Eccl.", VI, xiv) semble dire que Pierre était vivant et à Rome à l'époque a écrit Marc, mais il a donné l'évangéliste aucune aide dans son travail.There is left, therefore, the testimony of St. Irenæus against that of all the other early witnesses; and it is an interesting fact that most present-day Rationalist and Protestant scholars prefer to follow Irenæus and accept the later date for Mark's Gospel, though they reject almost unanimously the saint's testimony, given in the same context and supported by all antiquity, in favour of the priority of Matthew's Gospel to Mark's.Il est laissé, par conséquent, le témoignage de saint Irénée contre celle de tous les autres témoins au début, et il est un fait intéressant que la plupart des savants d'aujourd'hui rationaliste et protestante préfère suivre Irénée et d'accepter la date plus tard pour l'évangile de Marc, mais Ils rejettent presque à l'unanimité le témoignage de la sainte, donné dans le même contexte et soutenu par toute l'antiquité, en faveur de la priorité de l'évangile de Matthieu au-Marc.Various attempts have been made to explain the passage in Irenæus so as to bring him into agreement with the other early authorities (see, eg Cornely, "Introd.", iii, 76-78; Patrizi, "De Evang.", I, 38), but to the present writer they appear unsuccessful if the existing text must be regarded as correct.Diverses tentatives ont été faites pour expliquer le passage dans Irénée, afin de le mettre en accord avec les autorités d'autres précoce (voir, par exemple, Cornely, "Introd.", Iii, 76-78; Patrizi, «De Evang.", I, 38), mais à l'auteur du présent article, ils apparaissent échoue si le texte existant doit être considérée comme correcte.It seems much more reasonable, however, to believe that Irenæus was mistaken than that all the other authorities are in error, and hence the external evidence would show that Mark wrote before Peter's death (AD 64 or 67).Il semble beaucoup plus raisonnable, cependant, de croire que Irénée s'est trompé que toutes les autres autorités sont dans l'erreur, et donc la preuve externe serait montrer que Marc a écrit avant la mort de Pierre (AD 64 ou 67).

From internal evidence we can conclude that the Gospel was written before AD 70, for there is no allusion to the destruction of the Temple of Jerusalem, such as might naturally be expected in view of the prediction in xiii, 2, if that event had already taken place.De la preuve interne, nous pouvons conclure que l'Evangile a été écrit avant l'an 70, car il n'y a aucune allusion à la destruction du Temple de Jérusalem, comme cela peut naturellement s'attendre compte tenu de la prédiction dans XIII, 2, si cet événement avait déjà eu lieu.On the other hand, if xvi, 20: "But they going forth preached everywhere", be from St. Mark's pen, the Gospel cannot well have been written before the close of the first Apostolic journey of St. Paul (AD 49 or 50), for it is seen from Acts, xiv, 26; xv, 3, that only then had the conversion of the Gentiles begun on any large scale.D'autre part, si XVI, 20: «Mais ils vont de suite prêcher partout», se de la plume de Saint-Marc, l'Evangile ne peut bien avoir été écrite avant la clôture du premier voyage apostolique de saint Paul (AD 49 ou 50 ), car il est vu d'Actes, XIV, 26; XV, 3, que seul avait alors la conversion des païens commencé sur une grande échelle.Of course it is possible that previous to this the Apostles had preached far and wide among the dispersed Jews, but, on the whole, it seems more probable that the last verse of the Gospel, occurring in a work intended for European readers, cannot have been written before St. Paul's arrival in Europe (AD 50-51).Bien sûr, il est possible que les précédents à ce les apôtres avaient prêché loin parmi les Juifs dispersés, mais, dans l'ensemble, il semble plus probable que le dernier verset de l'Evangile, se produisant dans un ouvrage destiné aux lecteurs européens, ne peut pas avoir été écrit avant l'arrivée de saint Paul en Europe (AD 50-51).Taking the external and internal evidence together, we may conclude that the date of the Gospel probably lies somewhere between AD 50 and 67.Prendre les preuves externes et internes ainsi, nous pouvons conclure que la date de l'Évangile se situe probablement entre 50 et 67 après JC.

VI. VI.DESTINATION AND PURPOSEDestination et le but

Tradition represents the Gospel as written primarily for Roman Christians (see above, II), and internal evidence, if it does not quite prove the truth of this view, is altogether in accord with it.Tradition représente l'Evangile comme écrit principalement pour les chrétiens romains (voir ci-dessus, II), et la preuve interne, si elle n'est pas tout à prouver la véracité de ce point de vue, est tout à fait en accord avec elle.The language and customs of the Jews are supposed to be unknown to at least some of the readers.La langue et les coutumes des Juifs sont supposés être inconnus à au moins quelques-uns des lecteurs.Hence terms like Boanerges (iii, 17), korban (vii, 11), ephphatha (vii, 34) are interpreted; Jewish customs are explained to illustrate the narrative (vii, 3-4; xiv, 12); the situation of the Mount of Olives in relation to the Temple is pointed out (xiii, 3); the genealogy of Christ is omitted; and the Old Testament is quoted only once (i, 2-3; xv, 28, is omitted by B, Aleph, A, C, D, X).Ainsi des termes comme Boanerges (III, 17), Korban (VII, 11), Ephphatha (VII, 34) sont interprétés; coutumes juives sont expliqués afin d'illustrer le récit (VII, 3-4; XIV, 12); de la situation des Mont des Oliviers en relation avec le Temple est souligné (XIII, 3), la généalogie du Christ est omis, et l'Ancien Testament est cité une seule fois (i, 2-3; xv, 28 ans, est omis par B, Aleph, A, C, D, X).Moreover, the evidence, as far as it goes, points to Roman readers.Par ailleurs, la preuve, dans la mesure où il va, les points aux lecteurs romains.Pilate and his office are supposed to be known (15:1--cf. Matthew 27:2; Luke 3:1); other coins are reduced to their value in Roman money (xii, 42); Simon of Cyrene is said to be the father of Alexander and Rufus (xv, 21), a fact of no importance in itself, but mentioned probably because Rufus was known to the Roman Christians (Romans 16:13); finally, Latinisms, or uses of vulgar Greek, such as must have been particularly common in a cosmopolitan city like Rome, occur more frequently than in the other Gospels (v, 9, 15; vi, 37; xv, 39, 44; etc.).Pilate et son bureau sont censés être connus (15h01 - cf Matthieu 27:2;. Luc 03:01); d'autres pièces sont réduits à leur valeur en monnaie romaine (XII, 42); Simon de Cyrène est dit être le père d'Alexandre et de Rufus (XV, 21), un fait sans importance en soi, mais probablement parce que mentionnés Rufus était connu pour les chrétiens romains (Romains 16:13), et enfin, latinismes, ou des utilisations de vulgaires grec, tels que doit avoir été particulièrement fréquente dans une ville cosmopolite comme Rome, se produisent plus fréquemment que dans les autres Evangiles (v, 9, 15, vi, 37; XV, 39, 44; etc.)

The Second Gospel has no such statement of its purpose as is found in the Third and Fourth (Luke 1:1-3; John 20:31).Le second évangile n'a pas de déclaration, de son but est que l'on trouve dans les troisième et quatrième (1,1-3 Luc; Jean 20:31).The Tübingen critics long regarded it as a "Tendency" writing, composed for the purpose of mediating between and reconciling the Petrine and Pauline parties in the early Church.Les critiques de Tübingen temps il considéré comme une «tendance» écrit, composé dans le but de la médiation entre les parties et de concilier pétrinien et Pauline dans l'Église primitive.Other Rationalists have seen in it an attempt to allay the disappointment of Christians at the delay of Christ's Coming, and have held that its object was to set forth the Lord's earthly life in such a manner as to show that apart from His glorious return He had sufficiently attested the Messianic character of His mission.Les rationalistes autres y ont vu une tentative d'apaiser la déception des chrétiens face au retard de la Venue du Christ, et ont jugé que son objet était d'exposer la vie terrestre du Seigneur de manière à montrer qu'en dehors de son retour glorieux, il avait suffisamment attestée le caractère messianique de sa mission.But there is no need to have recourse to Rationalists to learn the purpose of the Gospel. Mais il n'est pas nécessaire d'avoir recours à des rationalistes à apprendre dans le but de l'Evangile.The Fathers witness that it was written to put into permanent form for the Roman Church the discourses of St. Peter, nor is there reason to doubt this.Le témoin Pères qu'il a été écrit pour mettre en forme permanente pour l'Eglise romaine les discours de saint Pierre, ni de raison d'en douter.And the Gospel itself shows clearly enough that Mark meant, by the selection he made from Peter's discourses, to prove to the Roman Christians, and still more perhaps to those who might think of becoming Christians, that Jesus was the Almighty Son of God.Et l'Evangile lui-même montre assez clairement que Marc voulait dire, par la sélection, il fait des discours de Pierre, pour prouver aux chrétiens de Rome, et plus encore peut-être pour ceux qui pourraient penser des chrétiens deviennent, que Jésus était le Fils de Dieu Tout-Puissant.To this end, instead of quoting prophecy, as Matthew does to prove that Jesus was the Messias, he sets forth in graphic language Christ's power over all nature, as evidenced by His miracles.À cette fin, au lieu de citer la prophétie, comme Matthew fait pour prouver que Jésus était le Messie, il expose dans la langue puissance graphique du Christ sur toute la nature, comme en témoigne par ses miracles.The dominant note of the whole Gospel is sounded in the very first verse: "The beginning of the gospel of Jesus Christ, Son of God" (the words "Son of God" are removed from the text by Westcott and Hort, but quite improperly--cf. Knabenb., "Comm. in Marc.", 23), and the Evangelist's main purpose throughout seems to be to prove the truth of this title and of the centurion's verdict: "Indeed this man was (the) son of God" (xv, 39).La note dominante de tout l'Evangile retentit dans le tout premier verset: «Le commencement de l'évangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu» (les mots «Fils de Dieu" sont retirés du texte par Westcott et Hort, mais très mal .. - cf Knabenb, ".. Comm en Marc", 23), et le but principal de l'évangéliste à travers semble être de prouver la vérité de ce titre et du verdict du centurion: «En effet, cet homme était (le fils) de Dieu »(XV, 39).

VII. VII.RELATION TO MATTHEW AND LUKERELATION AVEC Matthieu et Luc

The three Synoptic Gospels cover to a large extent the same ground.Les trois évangiles synoptiques couvrent une large mesure le même terrain.Mark, however, has nothing corresponding to the first two chapters of Matthew or the first two of Luke, very little to represent most of the long discourses of Christ in Matthew, and perhaps nothing quite parallel to the long section in Luke, ix, 51-xviii, 14.Marc, cependant, n'a rien correspondant aux deux premiers chapitres de Matthieu ou les deux premiers de Luc, très peu pour représenter la plupart des longs discours du Christ dans Matthieu, et peut-être rien de parallèle à la longue section dans Luc, IX, 51 -XVIII, 14.On the other hand, he has very little that is not found in either or both of the other two Synoptists, the amount of matter that is peculiar to the Second Gospel, if it were all put together, amounting only to less than sixty verses.D'autre part, il a très peu qui ne se trouve dans l'une ou l'autre des deux autres synoptiques, la quantité de matière qui est propre à l'Evangile Deuxièmement, si tout cela était mis ensemble, s'élevant seulement à moins de soixante versets.In the arrangement of the common matter the three Gospels differ very considerably up to the point where Herod Antipas is said to have heard of the fame of Jesus (Matthew 13:58; Mark 4:13; Luke 9:6).Dans l'arrangement de la question commune aux trois évangiles diffèrent très sensiblement à l'endroit où Hérode Antipas est dit avoir entendu parler de la renommée de Jésus (Matthieu 13:58; Marc 04:13, Luc 09:06). From this point onward the order of events is practically the same in all three, except that Matthew (xxvi, 10) seems to say that Jesus cleansed the Temple the day of His triumphal entry into Jerusalem and cursed the fig tree only on the following day, while Mark assigns both events to the following day, and places the cursing of the fig tree before the cleansing of the Temple; and while Matthew seems to say that the effect of the curse and the astonishment of the disciples thereat followed immediately.À partir de ce point de l'ordre des événements est pratiquement la même dans les trois, sauf que Matthieu (xxvi, 10) semble dire que Jésus purifia le temple le jour de son entrée triomphale à Jérusalem et maudit le figuier que le jour suivant , tandis que Marc assigne deux événements pour le jour suivant, et les lieux de la malédiction du figuier avant la purification du Temple, et, tandis que Matthew semble dire que l'effet de la malédiction et l'étonnement des disciples là-dessus immédiatement suivi. Mark says that it was only on the following day the disciples saw that the tree was withered from the roots (Matthew 21:12-20; Mark 11:11-21).Marc dit que c'était seulement le jour suivant, les disciples ont vu que l'arbre était desséchée par les racines (Matthieu 21:12-20; Marc 11:11-21).

It is often said, too, that Luke departs from Mark's arrangement in placing the disclosure of the traitor after the institution of the Blessed Eucharist, but it, as seems certain, the traitor was referred to many times during the Supper, this difference may be more apparent than real (Mark 14:18-24; Luke 22:19-23). Il est souvent dit, aussi, qui part Luc de l'arrangement de Marc en plaçant la divulgation de ce traître, après l'institution de l'Eucharistie, mais il semble que certains, le traître a été renvoyé à plusieurs reprises au cours de la Cène, cette différence peut être plus apparente que réelle (Marc 14:18-24, Luc 22:19-23).And not only is there this considerable agreement as to subject-matter and arrangement, but in many passages, some of considerable length, there is such coincidence of words and phrases that it is impossible to believe the accounts to be wholly independent.Et non seulement il ya cet accord considérable quant au sujet et arrangement, mais dans de nombreux passages, certains d'une longueur considérable, il ya coïncidence des mots et des phrases qu'il est impossible de croire que les comptes soient totalement indépendants.On the other hand, side by side with this coincidence, there is strange and frequently recurring divergence. D'autre part, aux côtés de cette coïncidence, il est étrange et fréquemment des divergences récurrentes."Let any passage common to the three Synoptists be put to the test. The phenomena presented will be much as follows: first, perhaps, we shall have three, five, or more words identical; then as many wholly distinct; then two clauses or more expressed in the same words, but differing in order; then a clause contained in one or two, and not in the third; then several words identical; then a clause or two not only wholly distinct, but apparently inconsistent; and so forth; with recurrences of the same arbitrary and anomalous alterations, coincidences, and transpositions.«Que tout passage commun aux trois Synoptiques être mis à l'épreuve les phénomènes présentés sera beaucoup comme suit: d'abord, peut-être, nous aurons trois, cinq, ou plusieurs mots identiques; alors autant totalement distinctes, puis deux clauses ou. plus exprimé dans les mêmes termes, mais différentes dans le but, puis une clause contenue dans un ou deux, et non dans le troisième, puis plusieurs mots identiques, puis une clause ou deux, non seulement totalement distinctes, mais apparemment incompatibles, et ainsi de suite; avec des récurrences de l'arbitraire et mêmes altérations anormales, des coïncidences, et les transpositions.

The question then arises, how are we to explain this very remarkable relation of the three Gospels to each other, and, in particular, for our present purpose, how are we to explain the relation of Mark of the other two?La question se pose alors, comment allons-nous expliquer cette relation très remarquable des trois évangiles à l'autre, et, en particulier, pour notre but actuel, comment pouvons-nous expliquer la relation de Marc des deux autres?For a full discussion of this most important literary problem see SYNOPTICS.Pour une discussion complète de ce problème le plus important littéraires voir synoptiques.It can barely be touched here, but cannot be wholly passed over in silence.Il peut à peine être abordé ici, mais ne peut pas être totalement passée sous silence.At the outset may be put aside, in the writer's opinion, the theory of the common dependence of the three Gospels upon oral tradition, for, except in a very modified form, it is incapable by itself alone of explaining all the phenomena to be accounted for.Au départ peut être mis de côté, de l'avis de l'auteur, la théorie de la dépendance commune aux trois évangiles sur la tradition orale, pour, sauf sous une forme très modifiée, elle est incapable à elle seule d'expliquer tous les phénomènes à être comptabilisées pour.It seems impossible that an oral tradition could account for the extraordinary similarity between, eg Mark, ii, 10-11, and its parallels.Il semble impossible que la tradition orale pouvait rendre compte de la similitude extraordinaire entre, par exemple, Marc, II, 10-11, et ses parallèles.Literary dependence or connexion of some kind must be admitted, and the questions is, what is the nature of that dependence or connexion?Dépendance littéraire ou connexion d'un certain type doit être admis, et les questions, quelle est la nature de cette dépendance ou connexion?Does Mark depend upon Matthew, or upon both Matthew and Luke, or was it prior to and utilized in both, or are all three, perhaps, connected through their common dependence upon earlier documents or through a combination of some of these causes?Marc ne dépendent Matthieu, ou sur les deux Matthieu et Luc, ou était-ce avant et utilisés dans les deux, ou sont tous les trois, peut-être, reliés par leur dépendance commune sur des documents antérieurs ou par une combinaison de certaines de ces causes?In reply, it is to be noted, in the first place, that all early tradition represents St. Matthew's Gospel as the first written; and this must be understood of our present Matthew, for Eusebius, with the work of Papias before him, had no doubt whatever that it was our present Matthew which Papias held to have been written in Hebrew (Aramaic).En réponse, il est à noter, en premier lieu, que toutes les traditions précoce représente l'Évangile de saint Matthieu que la première communication écrite, et cela doit être compris de notre présent Matthieu, pour Eusèbe, avec le travail de Papias avant lui, avait aucun doute que c'était notre présent Matthieu dont Papias censé avoir été écrit en hébreu (araméen). The order of the Gospels, according to the Fathers and early writers who refer to the subject, was Matthew, Mark, Luke, John.L'ordre des évangiles, selon les Pères et les premiers écrivains qui se réfèrent à ce sujet, a été Matthieu, Marc, Luc, Jean.Clement of Alexandria is alone in signifying that Luke wrote before Mark (Eusebius, "Hist. Eccl.", VI, xiv, in PG, XX, 552), and not a single ancient writer held that Mark wrote before Matthew.Clément d'Alexandrie est le seul à qui signifie que Luc a écrit avant Marc (Eusèbe, "Hist. Eccl.", VI, XIV, dans PG, XX, 552), et pas un seul écrivain antique a estimé que Marc a écrit avant Matthieu.St. Augustine, assuming the priority of Matthew, attempted to account for the relations of the first two Gospels by holding that the second is a compendium of the first (Matthæum secutus tanquam pedisequus et breviator--"De Consens. Evang.", I, ii).Saint Augustin, en supposant que la priorité de Matthieu, a tenté de rendre compte des relations entre les deux premiers Evangiles en estimant que le second est un recueil de la première (Matthaeum secutus tanquam breviator pedisequus et - "De Consens Evang..», Je , ii).But, as soon as the serious study of the Synoptic Problem began, it was seen that this view could not explain the facts, and it was abandoned.Mais, dès que l'étude sérieuse du problème synoptique a commencé, on a vu que ce point de vue ne pouvait pas expliquer les faits, et il a été abandonné.The dependence of Mark's Gospel upon Matthew's however, though not after the manner of a compendium, is still strenuously advocated.La dépendance de l'évangile de Marc sur Matthieu cependant, mais pas à la manière d'un recueil, est toujours farouchement défendu.Zahn holds that the Second Gospel is dependent on the Aramaic Matthew as well as upon Peter's discourses for its matter, and, to some extent, for its order; and that the Greek Matthew is in turn dependent upon Mark for its phraseology.Zahn estime que l'Evangile deuxième est dépendante de la Matthieu araméen ainsi que sur les discours de Peter pour sa matière, et, dans une certaine mesure, par son ordre, et que le Matthieu grec est à son tour dépend de Marc pour sa phraséologie.So, too, Besler ("Einleitung in das NT", 1889) and Bonaccorsi ("I tre primi Vangeli", 1904).Alors, trop, Besler («Einleitung in das NT», 1889) et Bonaccorsi ("I Tre primi Vangeli", 1904).It will be seen at once that this view is in accordance with tradition in regard to the priority of Matthew, and it also explains the similarities in the first two Gospels.On verra tout de suite que ce point de vue est conforme à la tradition en ce qui concerne la priorité de Matthieu, et il explique aussi les similitudes dans les deux premiers évangiles.Its chief weakness seems to the present writer to lie in its inability to explain some of Mark's omissions.Sa principale faiblesse semble à l'auteur de se situer dans son incapacité à expliquer certains des omissions Marc.It is very hard to see, for instance, why, if St. Mark had the First Gospel before him, he omitted all reference to the cure of the centurion's servant (Matthew 8:5-13).Il est très difficile de voir, par exemple, pourquoi, si Saint-Marc avait le premier évangile devant lui, il a omis toute référence à la guérison du serviteur du centurion (Matthieu 8:5-13).This miracle, by reason of its relation to a Roman officer, ought to have had very special interest for Roman readers, and it is extremely difficult to account for its omission by St. Mark, if he had St. Matthew's Gospel before him.Ce miracle, en raison de sa relation à un officier romain, aurait dû avoir un intérêt tout particulier pour les lecteurs romains, et il est extrêmement difficile de rendre compte de son omission par saint Marc, s'il avait l'Évangile de saint Matthieu avant lui.Again, St. Matthew relates that when, after the feeding of the five thousand, Jesus had come to the disciples, walking on water, those who were in the boat "came and adored him, saying: Indeed Thou art [the] Son of God" (Matthew 14:33). Encore une fois, saint Matthieu raconte que lorsque, après l'alimentation des cinq mille hommes, Jésus était venu, les disciples, marchant sur l'eau, ceux qui étaient dans le bateau »est venu et l'adoraient, en disant: Tu es en effet [le] Fils de Dieu "(Matthieu 14:33).Now, Mark's report of the incident is: "And he went up to them into the ship, and the wind ceased; and they were exceedingly amazed within themselves: for they understood not concerning the loaves, but their heart was blinded" (Mark 6:51-52).Maintenant, le rapport de Marc de l'incident est: «Et il monta vers eux dans la barque, et le vent cessa, et ils furent très étonnés en eux-mêmes: car ils ne comprirent pas sur la multiplication des pains, mais leur cœur était aveuglé» (Marc 6 :51-52).Thus Mark makes no reference to the adoration, nor to the striking confession of the disciples that Jesus was [the] Son of God.Ainsi Marc ne fait aucune référence à l'adoration, ni à la confession frappante des disciples que Jésus était [le] Fils de Dieu.How can we account for this, if he had Matthew's report before him?Comment pouvons-nous compte de cela, s'il avait le rapport de Matthieu devant lui?Once more, Matthew relates that, on the occasion of Peter's confession of Christ near Cæsarea Philippi, Peter said: "Thou art the Christ, the Son of the living God" (Matthew 16:16).Une fois de plus, Matthieu raconte que, à l'occasion de la confession de Pierre du Christ près de Césarée de Philippe, Pierre lui dit: «Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant" (Matthieu 16:16).But Mark's report of this magnificent confession is merely: "Peter answering said to him: Thou art the Christ" (Mark 8:29).Mais le rapport de Marc de cette magnifique confession est simplement: «Pierre, répondant lui dit: Tu es le Christ» (Marc 8:29). It appears impossible to account for the omission here of the words: "the Son of the living God", words which make the special glory of this confession, if Mark made use of the First Gospel.Il semble impossible d'expliquer l'omission d'ici les mots: «le Fils du Dieu vivant», des mots qui font la gloire particulière de cette confession, si Marc fait usage de l'Evangile d'abord.It would seem, therefore, that the view which makes the Second Gospel dependent upon the First is not satisfactory.Il semblerait donc que le point de vue qui rend le second évangile dépend du Premier n'est pas satisfaisante.The prevailing view at the present among Protestant scholars and not a few Catholics, in America and England as well as in Germany, is that St. Mark's Gospel is prior to St. Matthew's, and used in it as well as in St. Luke's.L'opinion qui prévaut à l'heure actuelle parmi les érudits protestants et non pas un peu de catholiques, en Amérique et en Angleterre ainsi qu'en Allemagne, c'est que l'Evangile de saint Marc est antérieur à saint Matthieu, et utilisé en elle, ainsi que de Saint-Luc.Thus Gigot writes: "The Gospel according to Mark was written first and utilized by the other two Synoptics" ("The New York Review", Sept.-Dec., 1907).Ainsi Gigot écrit: «L'Evangile selon Marc a été écrit en premier et utilisée par les deux autres synoptiques» («The New York Review», septembre-décembre 1907.).So too Bacon, Yale Divinity School: "It appears that the narrative material of Matthew is simply that of Mark transferred to form a framework for the masses of discourse" .De même Bacon, Yale Divinity School: «Il semble que le matériel récit de Matthieu est tout simplement celui de Marc transféré à former un cadre pour les masses de discours»....."We find here positive proof of dependence by our Matthew on our Mark" (Introd. to the NT, 1905, 186-89). "Nous trouvons la preuve ici positifs de la dépendance par notre Matthieu sur notre marque» (Introd. au NT, 1905, 186-89).Allen, art.Allen, de l'art."Matthew" in "The International Critical Commentary", speaks of the priority of the Second to the other two Synoptic Gospels as "the one solid result of literary criticism"; and Burkitt in "The Gospel History" (1907), 37, writes: "We are bound to conclude that Mark contains the whole of a document which Matthew and Luke have independently used, and, further, that Mark contains very little else beside. This conclusion is extremely important; it is the one solid contribution made by the scholarship of the nineteenth century towards the solution of the Synoptic Problem"."Matthieu" dans "The International Critical Commentary", parle de la priorité de la deuxième pour les deux autres évangiles synoptiques comme «le seul résultat solide de la critique littéraire», et de Burkitt dans "L'Histoire Evangile" (1907), 37 ans, écrit : «Nous sommes obligés de conclure que Marc contient l'ensemble d'un document qui Matthieu et Luc ont utilisé de manière indépendante, et, en outre, que Marc contient très peu de chose à côté de cette conclusion est extrêmement important, c'est la contribution d'un solide constitué par l'. bourse d'études du XIXe siècle vers la solution du problème synoptique ».See also Hawkins, "Horæ Synopt."Voir aussi Hawkins, "horae Synopt."(1899), 122; Salmond in Hast., "Dict. of the Bible", III, 261; Plummer, "Gospel of Matthew" (1909), p.(1899), 122; Salmond au Hast, III, 261. "Dict de la Bible."; Plummer, "Evangile de Matthieu" (1909), p.xi; Stanton, "The Gospels as Historical Documents" (1909), 30-37; Jackson, "Cambridge Biblical Essays" (1909), 455.xi; Stanton, «Les évangiles comme des documents historiques" (1909), 30-37; Jackson, "Essais Cambridge biblique" (1909), 455.

Yet, notwithstanding the wide acceptance this theory has gained, it may be doubted whether it can enable us to explain all the phenomena of the first two, Gospels; Orr, "The Resurrection of Jesus" (1908), 61-72, does not think it can, nor does Zahn (Introd., II, 601-17), some of whose arguments against it have not yet been grappled with.Pourtant, malgré la large acceptation de cette théorie a gagné, on peut douter si elle peut nous permettre d'expliquer tous les phénomènes des deux premiers, les Évangiles; Orr, "La Résurrection de Jésus" (1908), 61-72, n'a pas pense qu'il peut, ni ne Zahn (Introd., II, 601-17), dont certains des arguments contre elle n'ont pas encore été aux prises avec. It offers indeed a ready explanation of the similarities in language between the two Gospels, but so does Zahn's theory of the dependence of the Greek Matthew upon Mark.Il offre en effet une explication toute prête des similitudes dans le langage entre les deux évangiles, mais le fait la théorie de Zahn de la dépendance de la Grèce lors de Matthieu Marc.It helps also to explain the order of the two Gospels, and to account for certain omissions in Matthew (cf. especially Allen, op. cit., pp. xxxi-xxxiv).Il contribue également à expliquer l'ordre des deux évangiles, et pour tenir compte de certaines omissions dans Matthieu (cf. notamment Allen, op. Cit., Pp XXXI-XXXIV).But it leaves many differences unexplained.Mais elle laisse beaucoup de différences inexpliquées.Why, for instance, should Matthew, if he had Mark's Gospel before him, omit reference to the singular fact recorded by Mark that Christ in the desert was with the wild beasts (Mark 1:13)?Pourquoi, par exemple, devrait Matthieu, s'il avait l'évangile de Marc, avant lui, omettent référence au fait singulier enregistré par Marc que le Christ dans le désert était avec les bêtes sauvages (Marc 1:13)?Why should he omit (Matthew 4:17) from Mark's summary of Christ's first preaching, "Repent and believe in the Gospel" (Mark 1:15), the very important words "Believe in the Gospel", which were so appropriate to the occasion?Pourquoi devrait-il omettre (Matthieu 4:17) du résumé de Marc de la première prédication du Christ, "Repentez-vous et croyez à l'Evangile» (Marc 1:15), les mots très importants "croire à l'Evangile", qui ont été si appropriée à la occasion?Why should he (iv, 21) omit oligon and tautologically add "two brothers" to Mark, i, 19, or fail (iv, 22) to mention "the hired servants" with whom the sons of Zebedee left their father in the boat (Mark 1:20), especially since, as Zahn remarks, the mention would have helped to save their desertion of their father from the appearance of being unfilial.Pourquoi devrait-il (IV, 21) omettent OLIGON et tautologiquement ajouter "deux frères" à Marc, I, 19, ou l'échec (IV, 22) à mentionner «les mercenaires» avec lesquels les fils de Zébédée quitté leur père dans le bateau (Marc 1:20), surtout depuis que, comme le remarque Zahn, la mention aurait aidé à sauver leur désertion de leur père à l'apparence d'être piété filiale.Why, again, should he omit viii, 28-34, the curious fact that though the Gadarene demoniac after his cure wished to follow in the company of Jesus, he was not permitted, but told to go home and announce to his friends what great things the Lord had done for him (Mark 5:18-19).Pourquoi, encore, doit-il omettre VIII, 28-34, le fait curieux que, bien que l'Gadarene démoniaque, après sa guérison voulu suivre dans la compagnie de Jésus, il n'a pas été autorisé, mais a dit de rentrer chez eux et annoncer à ses amis ce grand choses que le Seigneur avait fait pour lui (Marc 5:18-19).How is it that Matthew has no reference to the widow's mite and Christ's touching comment thereon (Mark 12:41-44) nor to the number of the swine (Matthew 8:3-34; Mark 5:13), nor to the disagreement of the witnesses who appeared against Christ?Comment est-il que Matthieu a aucune référence à l'obole de la veuve et y toucher Christ commentaires (Marc 12:41-44) ni le nombre de porcs (Matthieu 8:3-34; Marc 5:13), ni le désaccord des témoins qui ont comparu contre le Christ?(Matthew 26:60; Mark 14:56, 59). (Matthieu 26:60; 14:56 Marc, 59).

It is surely strange too, if he had Mark's Gospel before him, that he should seem to represent so differently the time of the women's visit to the tomb, the situation of the angel that appeared to them and the purpose for which they came (Matthew 28:1-6; Mark 16:1-6).Il est sûrement étrange aussi, s'il avait l'évangile de Marc, avant lui, qu'il semble représenter de façon si différente au moment de la visite des femmes au tombeau, la situation de l'ange qui leur apparut et le but pour lequel ils sont venus (Matthieu 28:1-6; Marc 16:1-6).Again, even when we admit that Matthew is grouping in chapters viii-ix, it is hard to see any satisfactory reason why, if he had Mark's Gospel before him, he should so deal with the Marcan account of Christ's earliest recorded miracles as not only to omit the first altogether, but to make the third and second with Mark respectively the first and third with himself (Matthew 8:1-15; Mark 1:23-31; 40-45).Encore une fois, même si nous admettons que Matthieu est le regroupement dans les chapitres VIII et IX, il est difficile de voir quelque raison satisfaisante pourquoi, s'il avait l'évangile de Marc, avant lui, il devrait donc disposer de ce compte Marcan des premiers Christ miracles enregistrés non seulement comme d'omettre le premier en tout, mais pour rendre la troisième et la seconde avec Marc respectivement la première et la troisième avec lui-même (Matthieu 8:1-15; Marc 1:23-31; 40-45).Allen indeed.Allen effet.(op. cit., p. xv-xvi) attempts an explanation of this strange omission and inversion in the eighth chapter of Matthew, but it is not convincing.(Op. cit., P. XV-XVI) tente une explication de cette étrange omission et une inversion dans le huitième chapitre de Matthieu, mais il n'est pas convaincante.For other difficulties see Zahn, "Introd.", II, 616-617.Pour voir d'autres difficultés Zahn, "Introd.», II, 616-617.On the whole, then, it appears premature to regard this theory of the priority of Mark as finally established, especially when we bear in mind that it is opposed to all the early evidence of the priority of Matthew.Dans l'ensemble, alors, il apparaît prématuré de considérer cette théorie de la priorité de Marc comme définitivement établi, surtout quand on se rappelle qu'il est opposé à toutes les preuves au début de la priorité de Matthieu.The question is still sub judice, and notwithstanding the immense labour bestowed upon it, further patient inquiry is needed.La question est encore sub judice, et malgré l'immense travail qui lui sont dévolues, enquête patiente supplémentaire est nécessaire.

It may possibly be that the solution of the peculiar relations between Matthew and Mark is to be found neither in the dependence of both upon oral tradition nor in the dependence of either upon the other, but in the use by one or both of previous documents.Il peut éventuellement être que la solution des relations particulières entre Matthieu et Marc se trouve ni dans la dépendance de deux sur la tradition orale, ni dans la dépendance soit sur l'autre, mais dans l'utilisation par un ou deux documents précédents.If we may suppose, and Luke, i, 1, gives ground for the supposition, that Matthew had access to a document written probably in Aramaic, embodying the Petrine tradition, he may have combined with it one or more other documents, containing chiefly Christ's discourses, to form his Aramaic Gospel.Si on peut supposer, et Luc, I, 1, donne terrain pour la supposition, que Matthieu a eu accès à un document écrit sans doute en araméen, incarnant la tradition pétrinien, il peut avoir combiné avec l'un ou de plusieurs autres documents, contenant principalement du Christ discours, pour former son Évangile araméen.But the same Petrine tradition, perhaps in a Greek form, might have been known to Mark also; for the early authorities hardly oblige us to hold that he made no use of pre-existing documents. Mais la tradition pétrinienne mêmes, peut-être dans une forme grecque, aurait été connu pour Marc a également, pour les autorités au début à peine nous obligent à tenir qu'il n'a pas fait usage des documents pré-existants. Papias (apud Eus., "HE" III, 39; PG XX, 297) speaks of him as writing down some things as he remembered them, and if Clement of Alexandria (ap. Eus., "HE" VI, 14; PG XX, 552) represents the Romans as thinking that he could write everything from memory, it does not at all follow that he did.Papias (apud Eus, «il» III, 39;. PG XX, 297) parle de lui comme écrire certaines choses comme il les rappeler, et si Clément d'Alexandrie (ap. Eus, «il» VI, 14;. PG XX, 552) représente les Romains comme en pensant qu'il pouvait tout écrire de mémoire, il n'est pas du tout suivi ce qu'il faisait.Let us suppose, then, that Matthew embodied the Petrine tradition in his Aramaic Gospel, and that Mark afterwards used it or rather a Greek form of it somewhat different, combining with it reminiscences of Peter's discourses.Supposons donc que Matthieu incarné la tradition de Pierre dans son évangile araméen, et que Marc la suite utilisé, il ou plutôt une forme grecque de cela un peu différent, combinant avec lui des réminiscences de discours de Pierre.If, in addition to this, we suppose the Greek translator of Matthew to have made use of our present Mark for his phraseology, we have quite a possible means of accounting for the similarities and dissimilarities of our first two Gospels, and we are free at the same time to accept the traditional view in regard to the priority of Matthew.Si, en plus de cela, on suppose que le traducteur grec de Matthieu pour avoir fait usage de notre marque présents pour sa phraséologie, nous avons un moyen possible de la comptabilité pour les similitudes et les différences de nos deux premiers évangiles, et nous sommes libres au en même temps à accepter le point de vue traditionnel en ce qui concerne la priorité de Matthieu.Luke might then be held to have used our present Mark or perhaps an earlier form of the Petrine tradition, combining with it a source or sources which it does not belong to the present article to consider.Luc pourrait alors être tenu d'avoir utilisé nos Marc présents ou peut-être une forme antérieure de la tradition pétrinienne, se combinant avec une source ou des sources dont il n'appartient pas au présent article à envisager.

Of course the existence of early documents, such as are here supposed, cannot be directly proved, unless the spade should chance to disclose them; but it is not at all improbable.Bien sûr, l'existence de documents au début, comme ici, sont censés, ne peuvent pas être directement prouvée, sauf si la bêche devraient chance de les divulguer, mais il n'est pas du tout improbable.It is reasonable to think that not many years elapsed after Christ's death before attempts were made to put into written form some account of His words and works.Il est raisonnable de penser que pas beaucoup d'années écoulées après la mort du Christ avant les tentatives ont été faites pour mettre en forme écrite des compte de ses paroles et ses œuvres.Luke tells us that many such attempts had been made before he wrote; and it needs no effort to believe that the Petrine form of the Gospel had been committed to writing before the Apostles separated; that it disappeared afterwards would not be wonderful, seeing that it was embodied in the Gospels.Luc nous dit que de nombreuses tentatives avaient été faites avant qu'il n'écrive et ne nécessite aucun effort pour croire que la forme pétrinien de l'Evangile avait été commis à l'écriture, avant les Apôtres séparés; qu'il a disparu par la suite ne serait pas merveilleux, voyant qu'il est inscrit dans les Evangiles.It is hardly necessary to add that the use of earlier documents by an inspired writer is quite intelligible.Il est à peine nécessaire d'ajouter que l'utilisation de documents plus tôt par un auteur inspiré est assez intelligible.Grace does not dispense with nature nor, as a rule, inspiration with ordinary, natural means.Grace ne dispense pas de la nature, ni, en règle générale, l'inspiration avec ordinaires, des moyens naturels.The writer of the Second Book of Machabees states distinctly that his book is an abridgment of an earlier work (2 Maccabees 2:24, 27), and St. Luke tells us that before undertaking to write his Gospel he had inquired diligently into all things from the beginning (Luke 1:1).L'auteur du second livre des Macchabées états distinctement que son livre est un abrégé d'un travail antérieur (2 Maccabées 02:24, 27), et saint Luc nous dit que, avant d'entreprendre d'écrire son évangile qu'il avait demandé diligence en toutes choses depuis le début (Luc 1:1).

There is no reason, therefore, why Catholics should be timid about admitting, if necessary, the dependence of the inspired evangelists upon earlier documents, and, in view of the difficulties against the other theories, it is well to bear this possibility in mind in attempting to account for the puzzling relations of Mark to the other two synoptists.Il n'ya aucune raison, par conséquent, pourquoi les catholiques devraient être timide d'admettre, si nécessaire, la dépendance des évangélistes d'inspiration sur des documents antérieurs, et, compte tenu des difficultés contre les autres théories, il est bon de garder cette possibilité à l'esprit dans tente de rendre compte des relations énigmatique de Marc pour les deux autres synoptiques.

Publication information Written by J. MacRory.Publication d'informations écrites par J. Macrory.Transcribed by Ernie Stefanik.Transcrit par Ernie Stefanik.The Catholic Encyclopedia, Volume IX.L'Encyclopédie catholique, tome IX.Published 1910.Publié 1910.New York: Robert Appleton Company.New York: Robert Appleton Société.Nihil Obstat, October 1, 1910. Nihil obstat, Octobre 1, 1910.Remy Lafort, Censor.Remy Lafort, Censeur.Imprimatur.Imprimatur. +John M. Farley, Archbishop of New York+ John M. Farley, Archevêque de New York

Bibliography Bibliographie

See the article GOSPEL OF ST.Voir l'article EVANGILE DE ST.LUKE for the decision of the Biblical Commission (26 January, 1913).LUC pour la décision de la Commission biblique (26 Janvier, 1913).



This subject presentation in the original English languageCe sujet exposé dans l'original en langue anglaise



Send an e-mail question or comment to us:Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous:E-mailE-mail

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at:Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à l'adresse:
BELIEVE Religious Information SourceCROIRE Source de l'information religieuse
http://mb-soft.com/believe/beliefra.html