Concile d'Ephèsese

Informations générales

Le concile d'Ephèse (431), le troisième concile œcuménique de l'église chrétienne a été significative pour ses décrets dogmatiques sur la position de la Vierge Marie dans la hiérarchie céleste et sur la nature de l'incarnation de Jésus-Christ. Elle a été convoquée par l'empereur romain d'Orient Théodose II, avec l'approbation du pape Célestin I, afin de répondre aux enseignements de Nestorius que Marie être considéré que la «mère du Christ» et non pas la «mère de Dieu» (voir le nestorianisme). Après de longs débats continuent, même après la fin du Conseil, le représentant du pape, Cyrille d'Alexandrie, ont conclu un accord dans lequel l'appellation «mère de Dieu», a officiellement décrété par le Conseil, a été accepté par tous. Le conseil a également raffiné le dogme sur les aspects humains et divins de Jésus, maintenant déclaré être de deux natures distinctes mais parfaitement unis dans le Christ.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
En 449 un autre concile, connu dans l'histoire comme le latrocinium ou Synode Robber, s'est réuni à Ephèse. Il a approuvé la doctrine d'Eutychès, qui ont ensuite été condamnés (451) au concile de Chalcédoine.

T. Tackett


Ephèse

Informations avancées

Ephèse était la capitale de l'Asie proconsulaire, qui était la partie occidentale de l'Asie Mineure. Elle a été colonisée principalement par Athènes. Dans le temps des Romains il portait le titre de «la métropole premier et plus grand d'Asie." Elle a été distinguée pour le temple de Diane (voir ce terme), qui y avait son sanctuaire le chef, et pour son théâtre, qui était le plus important au monde, capable de contenir 50.000 spectateurs. Il était, comme tous les théâtres antiques, à ciel ouvert. Ici sont exposés les combats de bêtes sauvages et des hommes avec des bêtes. (1 Corinthiens 04:09 Trib.;. 9:24, 25;. 15:32) Beaucoup de Juifs ont leur résidence dans cette ville, et voici les graines de l'Évangile ont été semées immédiatement après la Pentecôte (Actes 2:9; 6 : 9).

A l'issue de son deuxième voyage missionnaire (environ AD 51), quand Paul revenait de Grèce en Syrie (18:18-21), il a d'abord visité cette ville. Il est resté, cependant, que pour un court laps de temps, comme il se hâtait pour célébrer la fête, probablement de la Pentecôte, à Jérusalem, mais il a laissé Aquilas et Priscille derrière lui pour continuer le travail de propagation de l'évangile. Au cours de son troisième voyage missionnaire de Paul Ephèse atteint de la «côtes supérieures» (Actes 19:1), c'est à dire, des parties continentales de l'Asie Mineure, et ils passèrent ici pour environ trois ans, et un tel succès et abondante étaient ses labeurs que «tous les ceux qui habitaient l'Asie entendirent la parole du Seigneur Jésus, Juifs et Grecs »(19:10). Probablement durant cette période des sept églises de l'Apocalypse ont été fondées, non pas par des travaux personnels de Paul, mais par des missionnaires dont il peut avoir envoyé d'Ephèse, et par l'influence des convertis de retourner dans leur foyer.

À son retour de son voyage, Paul a touché à Milet, à quelque 30 miles au sud d'Ephèse (Actes 20:15), et en envoyant des prêtres d'Ephèse de le rencontrer là-bas, il a livré à eux que toucher chargé d'adieu qui est rapportée dans Actes 20:18-35. Ephèse n'est pas encore mentionné jusque vers la fin de la vie de Paul, quand il écrit à Timothée l'exhortant à «demeurer toujours à Ephèse» (1 Tim. 1:3). Deux des compagnons de Paul, Trophime et Tychique, étaient probablement originaires d'Ephèse (Actes 20:04; 21:29; 2. Tim 4:12). Dans sa seconde épître à Timothée, Paul parle d'Onésiphore comme ayant lui a servi dans beaucoup de choses à Éphèse (2 Tim. 1:18). Il a également "envoyé Tychique à Éphèse» (4:12), sans doute pour assister aux intérêts de l'église. Ephèse est mentionné deux fois dans l'Apocalypse (1:11; 2:1). L'apôtre Jean, selon la tradition, a passé plusieurs années à Ephèse, où il mourut et fut enterré. Une partie du site de cette ville autrefois célèbre est maintenant occupé par un petit village turc, Ayasaluk, qui est considéré comme une corruption de deux mots grecs, hagios Theologos; ». Sainte du divin», c'est-

(Easton Illustrated Dictionary)


Le Concile d'Éphèse - 431 après JC

Informations avancées

Contenu

  1. Présentation
  2. Deuxième lettre de Cyrille à Nestorius - approuvés
  3. Deuxième lettre de Nestorius à Cyril - condamnés
  4. Troisième lettre de Cyrille à Nestorius - approuvés
  5. Le jugement contre Nestorius
  6. Lettre synodale sur l'expulsion des évêques de l'Est (et al.)
  7. Définition de la foi de Nicée [6ème session 22 Juillet 431]
  8. Définition contre les impies ou Messaliens Euchites
  9. Résolution: que les évêques de Chypre peut se conduire ordinations
  10. Formule d'union entre Cyrill et Jean d'Antioche
  11. Lettre de Cyrille à Jean d'Antioche au sujet de la paix
  12. Extrait du concile de Chalcédoine accepter la lettre de Cyrille à Jean d'Antioche au sujet de la paix.

Présentation

Nestorius, qui avait été condamné dans un concile à Rome, le 11 août 430, demandé à l'empereur Théodose II de convoquer ce conseil. L'empereur a donc décidé de le convoquer avec son co-empereur III Valentinien et avec l'accord du pape Célestin Ier. Lettre de Théodose du 19 Novembre 430 a demandé à tous ceux qui avaient été convoqués pour être présents à Ephèse, le 7 Juin 431, la fête de Pentecôte.

Le 22 Juin, cependant,

  • avant l'arrivée ou l'autre des légats romains ou les évêques de l'Est dirigée par Jean d'Antioche,
  • Cyrille d'Alexandrie a commencé le conseil.
  • Nestorius a été convoqué trois fois, mais ne sont pas venus.
  • Son enseignement a été examinée et un jugement passé sur elle, dont 197 évêques souscrit à la fois et d'autres plus tard accepté.

    Peu de temps après Jean d'Antioche et les Orientaux sont arrivés:. Ils ont refusé la communion avec Cyril et mis en place un autre conseil Les légats romains (les évêques et Arcadius Projectus et Philippe prêtre), en arrivant, a rejoint Cyril et a confirmé la sentence contre Nestorius. Puis le Conseil dans sa cinquième session le 17 Juillet excommunia Jean et son parti.

    Les documents du Conseil Cyrilline, le seul qui est œcuménique, sont inclus ci-dessous et sont comme suit.

    1. L'acte central dogmatiques du Conseil est son jugement quant à savoir si la deuxième lettre de Cyrille à Nestorius, ou deuxième lettre de Nestorius à Cyril, était en conformité avec le credo de Nicée qui a été récitée à l'ouverture des travaux du Conseil. Les deux sont ici imprimés. Il est fait mention de la lettre de Cyril dans la définition de Chalcédoine.
    2. Le 12 anathèmes et de la lettre précédente explicatives, qui avait été produite par Cyril et le synode d'Alexandrie en 430 et envoyée à Nestorius, ont été lues à Ephèse et inclus dans la procédure.
    3. La décision au sujet de Nestorius.
    4. La lettre du conseil conseille à tous les évêques, clergé et le peuple au sujet de la condamnation de Jean d'Antioche; et quelques paragraphes traitant de la discipline du parti nestorien.
    5. Un décret sur ​​la foi, approuvée à la sixième session, le 22 Juillet, qui a confirmé le credo de Nicée, a ordonné l'adhésion à ce seul et interdit la production de nouvelles croyances.
    6. Une définition contre les Messaliens.
    7. Un décret sur ​​l'autonomie de l'Eglise de Chypre.

    Les deux conseils envoyé légats à l'empereur Théodose, qui a approuvé et envoyé, ni les évêques loin. Nestorius avait déjà été donné la permission de revoir son monastère à Antioche, et le 25 Octobre 431 Maximien fut ordonné patriarche de Constantinople. Les décrets du Conseil ont été approuvées par le pape Sixte III, peu après son ordination, le 31 Juillet propres 432.

    Le rapprochement entre le parti et les évêques Cyrilline orientale n'a pas été facile. À la fin, le 23 avril 433, Cyrille et Jean d'Antioche a fait la paix. Profession, Jean de la foi a été acceptée par Cyril et est devenue la formule doctrinale du syndicat. Elle est incluse ici, avec une lettre de Cyril dans lequel il a longuement fait l'éloge profession de John et il accepte, en y ajoutant quelques explications au sujet de sa propre expression; cette lettre est mentionné dans la définition de Chalcédoine . Peu de temps après, probablement en 436, Nestorius a été définitivement envoyé en exil par l'empereur.

    La traduction anglaise est le texte grec, qui est la version la plus autoritaire.


    Deuxième lettre de Cyrille à Nestorius

    [Déclaré par le concile d'Ephèse à être en accord avec Nicée]

    Cyrille envoie salut dans le Seigneur pour les plus religieux et le révérend compatriotes ministre Nestorius

    Je comprends qu'il ya certains qui parlent inconsidérément de la réputation dans lequel je tiens votre révérence, et que cela est souvent le cas lorsque les réunions de personnes en autorité de leur donner une chance. Je pense qu'ils espèrent de cette manière de ravir vos oreilles et ils répandent des expressions incontrôlées. Ce sont des gens qui ont souffert aucun mal, mais ils ont été exposés par moi pour leur propre profit, l'un parce qu'il opprimé les aveugles et les pauvres, un second parce qu'il a une épée sur sa mère, un troisième parce qu'il a volé l'argent d'autrui en collusion avec une servante et, depuis, a vécu avec une telle réputation comme l'un ne serait guère souhaiter le pire ennemi de personne. Pour le reste je ne veux pas passer plus de mots à ce sujet afin de ne pas vanter ma médiocrité dessus de mon professeur et maître ou au-dessus des pères. Pour Cependant, on peut essayer de vivre, il est impossible d'échapper à la méchanceté des gens mauvais, dont la bouche est pleine de malédiction et d'amertume et qui aura à se défendre devant le juge de tous.

    Mais je me tourne vers un sujet plus approprié pour moi et vous rappeler comme un frère en Christ de toujours être très prudent sur ce que vous dites aux gens en matière d'enseignement et de votre pensée sur la foi. Vous devez garder à l'esprit que de scandaliser un seul de ces petits qui croient en Christ établit que vous ouvrez à la colère insupportable. Si le nombre de ceux qui sont en détresse est très grande, alors nous devrions sûrement utiliser toutes les compétences et les soins pour enlever les scandales et d'exposer le mot sain de la foi à ceux qui cherchent la vérité. Le moyen le plus efficace pour parvenir à cette fin sera avec zèle à nous occuper avec les mots des saints Pères, à l'estime de leurs mots, d'examiner nos mots pour voir si nous tenons à leur foi comme il est écrit, afin de se conformer à nos pensées leur enseignement correct et irréprochable.

    Le Saint Synode et grands, par conséquent, a déclaré que

  • 1. le Fils unique, engendré de Dieu le Père en fonction de la nature, vrai Dieu né du vrai Dieu, la lumière de la lumière, celui par qui le Père a fait toutes choses, est descendu, s'est incarné, s'est fait homme,
  • 2. souffert, ont augmenté le troisième jour et monta au ciel.

  • 1. Nous aussi, nous devons suivre ces mots et ces enseignements et envisager ce qu'on entend en disant que le Verbe de Dieu a pris chair et s'est fait homme. Car nous ne disons pas que la nature de la Parole a été changé et est devenu chair, ni qu'il a été transformé en un homme tout entier fait de corps et âme. Plutôt ne nous prétendre que la Parole dans une indicible manière inconcevable unis à lui-même hypostatiquement chair animée par une âme rationnelle, et ainsi est devenu homme et a été appelé fils de l'homme, et non par la volonté de Dieu, seul ou bon plaisir, ni par l'hypothèse d'une personne seule. Plutôt deux natures différentes ne se réunissent pour former une unité, et de deux se levèrent un Christ, un Fils. Il n'était pas comme si la distinction des natures a été détruit par le syndicat, mais la divinité et l'humanité ainsi rendu parfait pour nous un seul Seigneur et un seul Christ, ainsi merveilleusement et mystérieusement combiner pour former une unité. Donc, celui qui a existé et était né du Père avant tous les siècles est également dit avoir été engendré selon la chair d'une femme, sans que la nature divine soit commence à exister dans la sainte vierge, ou qui ont besoin d'elle-même une seconde après que l'engendrement de son Père. (Car il est absurde et stupide de parler de celui qui existait avant tous les âges et est coéternel avec le Père, ayant besoin d'un second début, afin d'exister.) Le mot est dit d'avoir été engendré selon la chair, parce que pour nous et pour notre salut, il Unis ce qui était humain à lui-même hypostatiquement et sortait d'une femme. Car il n'était pas premier-né de la Vierge, un homme comme nous, et puis le Verbe est descendu sur lui, mais dès le ventre de sa mère, il était tellement unis et a ensuite subi engendrement selon la chair, faisant sien l'engendrement de sa propre chair.

  • 2. De la même manière que nous disons qu'il a souffert et est ressuscité, non pas que la Parole de Dieu a souffert des coups ou perçage avec des clous ou tout autres plaies dans sa propre nature (pour le divin, être sans corps, est incapable de la souffrance), mais parce que le corps qui est devenu son propre souffert ces choses, il est dit les avoir souffert pour nous. Car il était sans souffrance, tandis que son corps a souffert. Quelque chose de semblable est vrai de sa mort. Car c'est par la nature de la Parole de Dieu est de lui-même immortel et incorruptible de la vie et donne la vie, mais, depuis, d'autre part son propre corps par la grâce de Dieu, comme dit l'apôtre, a goûté la mort pour tous, le mot est dit avoir souffert la mort pour nous, non pas comme s'il avait lui-même connu la mort aussi loin que sa propre nature est concernée (ce serait pure folie de dire ou de penser que), mais parce que, comme je viens de dire, sa chair a goûté la mort. Alors aussi, quand sa chair a été soulevée à la vie, nous nous référons à ce nouveau comme sa résurrection, et non pas comme s'il était tombé dans la corruption - à Dieu ne plaise - mais parce que son corps avait été de nouveau soulevée.

    Alors nous confessons un seul Christ et un seul Seigneur. Nous ne sommes pas adorer l'homme avec la Parole, afin d'éviter toute apparence de la division en utilisant le mot «avec». Mais nous l'adorer comme un seul et même, parce que le corps n'est autre que le Verbe, et prend son siège avec lui auprès du Père, encore une fois pas comme si il y avait deux fils assis ensemble, mais une seule, unie à sa propre chair. Si, toutefois, nous rejetons l'union hypostatique comme étant impossible ou trop disgracieux pour la Parole, nous tombons dans l'erreur de parler de ses deux fils. Nous aurons à distinguer et à parler à la fois de l'homme en tant honoré avec le titre de fils, et de la Parole de Dieu comme par la nature possédant le nom et la réalité de la filiation, chacun à sa manière. Nous ne devons pas, par conséquent, de se scinder en deux fils de l'unique Seigneur Jésus-Christ. Une telle manière de présenter un compte exact de la foi sera assez inutile, même si certains parlent d'une union de personnes. Pour l'Ecriture ne dit pas que la Parole de la personne d'un homme à lui-même unie, mais qu'il s'est fait chair. La chair devient la Parole signifie rien d'autre que celui qu'il tenait de chair et de sang comme nous, il a fait de notre corps le sien, et sortit un homme de la femme sans coulée de côté sa divinité, ou sa génération de par Dieu le Père, mais plutôt dans sa hypothèse de la chair restant ce qu'il était.

    Ceci est le compte de la vraie foi professée partout. Ainsi trouvons-nous que les saints pères croyaient. Ainsi ont-ils osé appeler la sainte Vierge, Mère de Dieu, pas comme si la nature de la Parole ou sa divinité a reçu à l'origine de leur être de la Sainte Vierge, mais parce qu'il était né d'elle son corps sacré doté d'une âme rationnelle, avec des où la Parole a été hypostatiquement unie et est dit avoir été engendré dans la chair. Je t'écris ces choses hors de l'amour dans le Christ, vous exhortant comme un frère et d'appeler sur vous avant le Christ et les anges élus, d'organiser et d'enseigner ces choses avec nous, afin de préserver la paix des églises et que les prêtres de Dieu peut rester dans une liaison non interrompue de concorde et d'amour.


    Deuxième lettre de Nestorius à Cyril

    [Condamné par le concile d'Ephèse]

    Nestorius envoie salut dans le Seigneur pour les plus religieux et le révérend compatriotes ministre Cyril. Je passe sur les insultes contre nous contenues dans votre lettre extraordinaire. Ils seront, je pense, être guérie par ma patience et par la réponse dont les événements vont offrir au cours du temps. Sur une question, cependant, je ne peux pas rester silencieux, que le silence serait dans ce cas être très dangereux. Sur ce point, évitant ainsi longwindedness aussi loin que je peux, je vais tenter une brève discussion et essayer d'être aussi libre que possible de repousser l'obscurité et la prolixité non digestibles. Je vais commencer par les sages paroles de votre révérence, leur mise en mot pour mot. Quels sont alors les mots dans votre enseignement, qui trouve son expression remarquables?

    "Les Etats-Saint Synode et grand que le Fils unique, engendré de Dieu le Père en fonction de la nature, vrai Dieu né du vrai Dieu, la lumière de la lumière, celui par qui le Père a fait toutes choses, est descendu, s'est incarné, devenu homme, a souffert, rose. "

    Ce sont les mots de votre révérence et vous pouvez les reconnaître. Maintenant, écoutez ce que nous disons, qui prend la forme d'une exhortation à la piété fraternelle du type dont le grand apôtre Paul a donné un exemple dans la lutte contre son cher Timothée: «Assister à la lecture publique des Ecritures, à la prédication, à l'enseignement. Pour ce faisant, vous permettra d'économiser à la fois vous et vos auditeurs ». Dites-moi, qu'est-ce que «participer» signifie? En lisant de façon superficielle la tradition de ces saints hommes (vous avez été coupable d'une ignorance excusable), vous avez conclu que ils ont dit que la Parole qui est coéternel avec le Père était passible. S'il vous plaît regarder de plus près à leur langue et vous verrez que cette chorale divine des pères n'a jamais dit que la divinité consubstantielle était capable de souffrir, ou que l'être tout entier qui était coéternel avec le Père a été récemment né, ou qu'il est ressuscité, voyant qu'il avait lui-même été la cause de la résurrection du temple détruit. Si vous appliquez mes paroles que la médecine fraternelle, je mettrai les paroles des saints pères avant vous, et doivent les libérer de la diffamation contre eux et par eux contre les Saintes Écritures.

    "Je crois", disent-ils, "aussi en notre Seigneur Jésus Christ, son Fils unique». Voyez comment ils ont d'abord jeter les fondations "Seigneur" et "Jésus" et "Christ" et "unique" et "Fils", les noms qui appartiennent conjointement à la divinité et l'humanité. Ensuite, ils s'appuient sur ce fondement de la tradition de l'incarnation et la résurrection et la passion. De cette façon, en préfixant les noms qui sont communs à chaque nature, ils ont l'intention d'éviter de séparer les expressions applicable à la filiation et la seigneurie et en même temps, échapper au danger de détruire le caractère distinctif de la nature en les absorbant dans le titre l'un des "Fils".

    Dans ce Paul était leur professeur qui, quand il se souvient de l'homme divin devenir et souhaite ensuite mettre en place la souffrance, mentionne d'abord le «Christ», qui, comme je viens de le dire, est le nom commun de ces deux natures, puis ajoute une expression qui est approprié à la fois des natures. Pour que veut-il dire? "Ayez entre vous, qui est le vôtre dans le Christ Jésus qui, bien qu'il était dans la forme de Dieu, ne comptez pas l'égalité avec Dieu comme une chose à être saisie", et ainsi de suite jusqu'à ce que », il est devenu obéissant jusqu'à la mort, même la mort sur une croix ». Car, quand il était sur le point de parler de la mort, pour empêcher quiconque supposant que Dieu le Verbe a souffert, dit-il "le Christ", qui est un titre qui exprime dans une seule personne à la fois l'impassible et des natures passible, afin que le Christ pourrait être appelé sans inconvénient à la fois impassible et passible impassible de la divinité, passible de la nature de son corps.

    Je pourrais dire beaucoup sur ce sujet et tout d'abord que ces saints pères, quand ils discutent de l'économie, ne parle pas de la génération du Fils, mais se faisant homme. Mais je me rappelle la promesse de la brièveté que j'ai faite au début et que les deux retient mon discours et me déplace sur le deuxième objet de votre révérence. Dans ce que je vous félicite de votre division de natures à la virilité et la divinité et leur conjonction en une seule personne. Je salue également votre déclaration que Dieu le Verbe n'avait pas besoin de la deuxième génération d'une femme, et votre confession que la divinité est incapable de la souffrance. Ces déclarations sont vraiment orthodoxe et également opposés à l'opinion du mal de tous les hérétiques au sujet natures du Seigneur. Si le reste a été une tentative d'introduire une certaine sagesse cachée et incompréhensible pour les oreilles des lecteurs, c'est pour votre netteté de décider. À mon avis ces opinions ultérieures semblait à subvertir ce qui est venu en premier. Ils ont suggéré que celui qui avait au début été proclamé comme impassible et incapable d'une deuxième génération avait en quelque sorte devenu capable de souffrir et fraîchement créé, comme si ce qui appartenait à Dieu le Verbe, par nature, avait été détruite par sa conjonction avec son temple ou comme si les gens qu'il considérait ne suffit pas que le temple sans péché, qui est inséparable de la nature divine, devrait avoir enduré la naissance et la mort pour les pécheurs, ou enfin, comme si la voix du Seigneur n'était pas digne de foi quand il criait aux Juifs: «Détruisez ce temple et en trois jours je le relèverai.''Il n'a pas dit: "Détruisez ma divinité et en trois jours, il sera ressuscité."

    Encore une fois je tiens à développer cette mais je suis retenu par le souvenir de ma promesse. Je dois parler donc, mais avec brièveté. L'Écriture Sainte, où il rappelle l'économie du Seigneur, parle de la naissance et la souffrance n'est pas de la divinité, mais de l'humanité du Christ, afin que la Sainte Vierge est la mère plus précisément appelé du Christ que la mère de Dieu. Écoutez ces paroles que les Evangiles proclament: «Le livre de la génération de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham." Il est clair que la Parole de Dieu n'était pas le fils de David. Écoutez un autre témoin, si vous voulez: «Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé le Christ." Prenons un autre élément de preuve: «Or la naissance de Jésus-Christ a eu lieu de cette manière . Marie, sa mère avait été fiancée à Joseph, elle a été jugée avec les enfants de l'Esprit saint. " Mais qui aurait jamais considérer que la divinité du Fils unique venu était une créature de l'Esprit? Pourquoi avons-nous besoin de mentionner: «la mère de Jésus était là"? Et encore ce que des: «avec Marie la mère de Jésus», ou «ce qui est engendré en elle vient de l'Esprit Saint» et «Prends l'enfant et sa mère, fuis en Egypte» et «au sujet de son Fils, qui est né de la semence de David selon la chair »? Encore une fois, l'Ecriture dit en parlant de sa passion: «Dieu envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair du péché et pour le péché, a condamné le péché dans la chair" et encore "Le Christ est mort pour nos péchés» et «Le Christ ayant souffert dans le chair »et« C'est », pas« ma divinité », mais« mon corps, rompu pour vous ».

    Dix mille autres expressions témoin de la race humaine qu'ils ne devraient pas penser que c'était la divinité du Fils qui a récemment été tué, mais la chair qui a été joint à la nature de la divinité. (D'où aussi le Christ se fait appeler le seigneur et fils de David: «? Que pensez-vous du Christ, dont le fils est-il« Ils lui dirent: «. Le fils de David» Jésus répondit et leur dit: «Comment est-il alors que David inspiré par l'Esprit, l'appelle Seigneur, en disant: «Le Seigneur dit à mon Seigneur, assis à ma droite "?'". Il dit cela comme étant en effet le fils de David selon la chair, mais sa Seigneur, selon sa divinité.) Le corps est donc le temple de la divinité du Fils, un temple qui est uni à elle dans un concert de haute et divine, de sorte que la nature divine accepte ce qui appartient au corps comme le sien. Un tel aveu est noble et digne de la tradition évangélique. Mais pour utiliser l'expression "accepter que ses propres" comme un moyen de diminuer les propriétés de la chair conjoints, la naissance, la souffrance et la mise au tombeau, est une marque de ceux dont l'esprit est égaré, mon frère, par la pensée grecque ou sont malades la folie d'Apollinaire et d'Arius ou les autres hérésies ou plutôt quelque chose de plus grave que celles-ci.

    Car il est nécessaire pour ceux qui sont attirés par le nom de "convenances" faire de Dieu le Verbe part, en raison de cette propriété même, en étant nourris au lait, en croissance graduelle, dans la terreur au moment de sa passion et dans le besoin des l'aide angélique. Je ne fais pas mention de la circoncision et le sacrifice et la sueur et la faim, qui appartiennent tous à la chair et sont adorables comme ayant eu lieu à cause de nous. Mais il serait faux d'appliquer ces idées à la divinité et nous entraînerait en seulement accusation à cause de notre calomnie.

    Ce sont les traditions des saints Pères. Ce sont les préceptes de l'Ecriture sainte. De cette façon-t-on écrire de façon pieuse sur la miséricorde divine et la puissance, «Pratiquez ces fonctions, vous consacrer à eux, afin que tous puissent voir vos progrès''. C'est ce que Paul dit à tous. Le soin que vous prenez en travaillant pour ceux qui ont été scandalisés est bien pris et nous vous sommes reconnaissants à la fois pour la pensée que vous consacrer à des choses divines et de la préoccupation que vous avez, même pour ceux qui vivent ici. Mais vous devez réaliser que vous avez été induit en erreur, soit par certains ici, qui ont été déposés par le Saint Synode pour le manichéisme ou par le clergé de votre propre persuasion. En fait, l'Eglise progresse chaque jour ici et par la grâce du Christ, il ya une telle augmentation au sein du peuple que ceux qui la verront crier avec les mots du prophète, «La terre sera remplie de la connaissance du Seigneur comme l'eau recouvre la mer». Quant à nos souverains, ils sont dans une grande joie que la lumière de la doctrine se répand à l'étranger et, pour être bref, parce que des l'Etat de toutes les hérésies qui luttent contre Dieu et de l'orthodoxie de l'église, on pourrait trouver ce verset remplies "La maison de Saül s'affaiblit et la maison de David devenait plus fort et plus fort".

    C'est notre conseil à un frère à un frère. «Si quelqu'un est disposé à être litigieux", Paul crieront grâce à nous pour un tel homme, «nous reconnaissons aucune autre pratique, ni les Églises de Dieu». I et ceux qui me saluent tous la fraternité avec vous en Christ. Puissiez-vous rester forte et continuer de prier pour nous, très honoré seigneur et respectueux.


    Troisième lettre de Cyrille à Nestorius

    [Lire le concile d'Ephèse et inclus dans la procédure. Nous omettons la préface de la lettre]

    Nous croyons en un Dieu unique. . . [Credo de Nicée]

    Après en tous points les aveux des saints pères, qui ils ont fait avec le Saint-Esprit parlant en eux, et suivant la direction de leurs opinions et va comme il était dans la voie royale, nous disons que le Verbe Fils unique de Dieu, qui a été engendré de l'essence même du Père, vrai Dieu né du vrai Dieu, la lumière de la lumière et celui par qui toutes choses dans le ciel et la terre ont été faites, pour notre salut est descendu et lui-même la vidange, il est devenu incarné et s'est fait l'homme. Cela signifie que

  • il a pris chair de la Vierge et la fait sienne, en subissant une naissance comme la nôtre de ses entrailles et qui sort d'un homme d'une femme.
  • Il n'a pas mis de côté ce qu'il était, mais bien qu'il assumé la chair et le sang, il est resté ce qu'il était, Dieu dans la nature et la vérité.
  • Nous ne disons pas que sa chair a été transformé en la nature de la divinité ou que la Parole de Dieu innommable a été changé dans la nature de la chair. Pour lui (le Verbe) est inaltérable et absolument immuable et reste toujours la même chose que disent les Écritures. Pour bien visible comme un enfant et de langes, même alors qu'il était dans le giron de la Vierge qui l'a porté, en tant que Dieu il a rempli l'ensemble de la création et a été chef compagnons avec lui qui l'a engendré. Pour le divin est sans quantité et la dimension et ne peut être soumis à circonscrire.

    Nous confessons la Parole avoir été fait un avec la chair hypostatiquement, et nous adorons un seul Fils et Seigneur, Jésus-Christ. Nous ne le diviser en parties séparées et l'homme et Dieu en lui, comme si les deux natures se sont mutuellement unis seulement par une unité de la dignité et l'autorité, ce qui serait une expression vide et rien de plus. Nous ne donnons le nom du Christ dans un sens à la Parole de Dieu et dans un autre à celui qui était né d'une femme, mais nous savons qu'un seul Christ, la Parole de Dieu le Père avec sa propre chair. Comme homme, il a été oint avec nous, même si il se donne l'Esprit à ceux qui sont dignes de recevoir et ne pas en mesure, comme l'évangéliste Jean dit bénie.

    Mais nous ne disons pas que la Parole de Dieu a habité comme dans un homme ordinaire né de la vierge sainte, afin que le Christ ne peut pas être pensé comme un homme théophore. Car même si «le Verbe a habité parmi nous», et il est aussi dit que dans le Christ est resté "toute la plénitude de la divinité», nous comprenons que, étant devenu chair, la manière de sa demeure n'est pas définie de la même manière comme il est dit habiter parmi les saints, il a été uni par nature et non transformé en chair et il a fait son inhabitation de telle manière que nous pouvons dire que l'âme de l'homme fait dans son propre corps.

    Il ya donc un seul Christ et Fils et Seigneur, mais pas avec le genre de concert que l'homme peut avoir avec Dieu comme l'unité de la dignité ou à l'autorité. L'égalité d'honneur par lui-même est incapable de s'unir natures. Pour Pierre et Jean sont égaux en honneur de l'autre, étant tous les deux saints apôtres et des disciples, mais ils étaient deux, pas un seul. Ni ne nous comprenons la manière de conjonction d'être l'un de juxtaposition car ce n'est pas suffisant pour l'union naturelle. Il n'est pourtant il une question de la participation relative, comme nous l'avons nous-mêmes, étant uni au Seigneur, sont comme il est écrit dans les paroles de l'Ecriture "un seul esprit avec lui». Plutôt que nous déprécier le terme «collaboration» comme étant inadéquate pour exprimer l'idée d'union.

    Ni ne nous appelons la Parole de Dieu le Père, le Dieu ou Seigneur du Christ. Pour parler de cette façon semble se scinder en deux l'unique Christ et Fils et Seigneur et que nous pourrions, dans cette chute chemin sous l'accusation de blasphème, faisant de lui le Dieu et Seigneur de lui-même. Car, comme nous l'avons déjà dit, la Parole de Dieu a été uni hypostatiquement avec la chair et Dieu est de tous et le Seigneur de l'univers, mais n'est ni son propre esclave ou maître. Car il est stupide ou plutôt impie de penser ou de parler de cette façon. Il est vrai qu'il a appelé le Père «Dieu», même s'il était Dieu lui-même par la nature et de son être, nous ne sommes pas ignorants du fait que dans le même temps, comme il était Dieu, il est aussi devenu homme, et qu'il était donc soumis à Dieu, selon la loi qui est approprié à la nature de la virilité. Mais comment doit-il devenir Dieu ou Seigneur de lui-même? Par conséquent en tant qu'homme et en tant que mesure où il convenait pour lui, dans les limites de son auto-vidant, il est dit qu'il était soumis à Dieu comme nous. Alors il est venu à être sous la loi tout en en même temps, lui parler de la loi et étant un législateur comme Dieu.

    Quand on parle du Christ, nous éviter l'expression: «Je l'adore, qui est effectué en raison de celui qui le porte, à cause de celui qui est invisible, j'adore celui qui est vu." Il est choquant de dire à ce propos: «La part pris le nom de Dieu avec lui qui assume." Pour parler de cette manière une fois encore se divise en deux Christs et met l'homme séparément par lui-même, et Dieu lui-même. Ce disant nie ouvertement le syndicat, selon lequel on n'est pas adoré à côté des autres, ni faire les deux partagent le titre de "Dieu", mais Jésus-Christ est considéré comme l'un, le seul Fils engendré, honoré par un culte, avec son propre chair.

    Nous confessons aussi que le Fils unique né de Dieu le Père, bien que selon sa propre nature, il n'était pas soumis à la souffrance, a souffert dans la chair pour nous, selon les Écritures, et était dans son corps crucifié, et sans lui la souffrance fait ses propres souffrances de sa propre chair, pour «par la grâce de Dieu, il a goûté la mort pour tous». Pour ce faire, il a donné son propre corps à la mort alors qu'il était en vie de la nature et de la résurrection, afin que, ayant foulé la mort par sa puissance indicible propre, il pourrait d'abord dans sa propre chair deviendra le premier-né d'entre les morts et «la prémices de ceux qui dorment ». Et qu'il pourrait faire une place à la nature humaine pour revenir à l'incorruptibilité par la grâce de Dieu, comme nous venons de dire, "il a goûté la mort pour tous» et le troisième jour il est retourné à la vie, avoir volé la pègre. En conséquence, même si il est dit que «grâce à l'homme qu'est venue la résurrection des morts», mais nous comprenons que l'homme d'avoir été la Parole qui vient de Dieu, par qui la puissance de la mort a été surmonté. Au bon moment, il viendra comme un fils et Seigneur dans la gloire du Père, pour juger le monde dans la justice, comme il est écrit.

    Nous allons nécessairement ajouter cela aussi. Proclamer la mort selon la chair du Fils unique de Dieu, qui est Jésus-Christ, et professant son retour à la vie d'entre les morts et son ascension au ciel, nous offrons le culte non sanglant [sacrificii servitutem] dans les églises et ainsi de procéder pour les actions de grâces mystiques et sont sanctifiés avoir mangé de la chair sainte [corpus] et précieux sang de Christ, le sauveur de tous. Ce que nous recevons non pas comme la chair ordinaire, le ciel nous en préserve, ni comme celle d'un homme qui a été rendue sainte et a rejoint à la Parole par le syndicat de l'honneur, ou qui avaient une inhabitation divine, mais comme véritable qui donne la vie et la vraie chair du la Parole [ut Vere vivificatricem et ipsius Verbi factam propriam.]. Pour être la vie, par nature, en tant que Dieu, quand il est devenu l'une avec sa propre chair, il fait aussi de mettre la vie en donnant, comme aussi il nous dit: «Amen, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang ". Car nous ne devons pas penser que c'est la chair d'un homme comme nous (car comment peut la chair de l'homme soit vivifiante par sa propre nature?), Mais comme étant faites la chair vraie [proprium Vere eius factam] de la qui pour nous est devenu le fils de l'homme et a été appelé ainsi.

    Car nous ne divisons pas les paroles de notre Sauveur dans les évangiles parmi les deux hypostases ou personnes. Pour la seule et unique Christ n'est pas double, même s'il est considéré comme provenant de deux réalités distinctes, réunies en une union indissoluble. Dans le même genre de passage d'un être humain, bien qu'il soit composé d'âme et de corps, est considéré comme ne pas double, mais plutôt d'un sur deux. Par conséquent, en pensant à juste titre, nous nous référons à la fois les expressions humaines et divines à la même personne. Car quand il parle de lui-même d'une manière divine, comme «celui qui me voit voit le Père», et «Moi et le Père sommes un", on pense à sa nature divine et indicible, selon lequel il est un avec son propre Père à travers l'identité de la nature et est «l'image et d'impressionner et de la luminosité de sa gloire". Mais quand, et non pas déshonorer la mesure de son humanité, il dit aux Juifs: «Mais maintenant vous cherchez à me tuer, un homme qui a dit la vérité à vous", encore une fois pas moins qu'avant, nous reconnaissons que celui qui, parce de son égalité et à la ressemblance de Dieu le Père est Dieu le Verbe, est également dans les limites de son humanité. Car s'il est nécessaire de croire que l'être de Dieu, par nature, il est devenu chair, qui est l'homme doté d'une âme avec une âme raisonnable, pour quelque raison devrait-on avoir pour être à la honte des expressions prononcées par lui doivent-ils arriver à être adapté pour lui en tant qu'homme? Car s'il doit rejeter les mots appropriés à lui comme l'homme, qui était-ce qui l'a forcé à devenir un homme comme nous? Pourquoi devrait-il, qui s'est soumis à l'auto-vidange pour notre bien, de rejeter les expressions qui sont appropriés pour une telle auto-vidant? Toutes les expressions, par conséquent, qui se produisent dans les évangiles doivent être soumises à une personne, l'hypostase du Verbe incarnée. Car il ya un seul Seigneur Jésus-Christ, selon les Écritures.

    Même si il est appelé «l'apôtre et le souverain sacrificateur de notre confession», comme offrande au Dieu et Père de la confession de foi que nous faisons pour lui et par lui à Dieu le Père et aussi à l'Esprit Saint, encore une fois nous disons que Il est le fils naturel et unique de Dieu et nous ne doit pas céder à un autre homme en dehors de lui le nom et la réalité du sacerdoce. Car il est devenu le "médiateur entre Dieu et l'humanité» et l'instaurateur de la paix entre eux, s'offrant lui-même pour une odeur de douceur au Dieu et Père. C'est pourquoi aussi il a dit: «Sacrifice et vous offrir ne serait pas, mais un corps que vous avez préparé pour moi; [dans les holocaustes et des sacrifices pour le péché que vous avez pas de plaisir] Alors j'ai dit:« Voici, je viens pour faire ta volonté, ô. Dieu », comme il est écrit de moi dans le rouleau du livre». Pour notre bien et non pour son propre qu'il a présenté son propre corps dans l'odeur de la douceur. En effet, de quoi offrir ou de se sacrifier pour lui-même aurait-il été dans le besoin, être comme Dieu supérieur à toutes sortes de péchés? Car, bien que "tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu», et nous sommes donc enclins au désordre et à la nature humaine est tombé dans la faiblesse du péché, il n'est pas si et par conséquent nous sommes derrière lui dans la gloire. Comment alors peut-il y avoir aucun doute en outre que le véritable agneau a été sacrifié pour nous et en notre nom? La suggestion selon laquelle il s'est offert lui-même ainsi que pour nous est impossible de se séparer de l'accusation d'impiété. Car il n'a jamais commis une faute à tous, et il n'a pas péché en aucune façon. Quelle sorte d'offrande aurait-il besoin alors car il n'y avait pas de péché pour lequel offrant pourrait à juste titre être faite?

    Quand il dit de l'Esprit, «Il me glorifiera», la compréhension correcte de la présente n'est pas de dire que l'unique Christ et Fils avait besoin de la gloire d'un autre et qu'il a pris la gloire de l'Esprit Saint, pour son esprit est pas mieux que lui, ni au dessus de lui. Mais parce qu'il a utilisé son propre Esprit d'afficher sa divinité par ses miracles, il dit qu'il a été glorifié en lui, comme si chacun d'entre nous devrait peut-être dire par exemple de sa force intrinsèque ou sa connaissance de tout ce qu'ils glorifient lui. Car même si l'esprit existe dans sa propre hypostase et est pensé sur le sien, comme Esprit et non pas en tant que Fils, de même il n'est pas étrangère à son Fils. Il a été appelé "l'Esprit de vérité», et Christ est la vérité, et l'Esprit a été répandu par le Fils, comme d'ailleurs le Fils a été répandu par le Dieu et Père. Par conséquent l'Esprit a travaillé de nombreuses choses étranges à travers la main des saints apôtres et donc glorifié après l'ascension de notre Seigneur Jésus Christ dans le ciel. Car il a cru qu'il est Dieu par nature et fonctionne grâce à son propre Esprit. Pour cette raison également, il a déclaré: "Il (l'Esprit) prendra ce qui est la mienne et qu'il vous l'annoncera". Mais nous ne disons pas que l'Esprit est sage et puissant grâce à un certain partage avec un autre, car il est tout parfait et qui ont besoin d'aucun bien. Depuis qu'il est l'Esprit de la puissance et la sagesse du Père, qui est le Fils, il est lui-même, évidemment, de sagesse et de puissance.

    Par conséquent, parce que la Sainte Vierge portait dans le Dieu incarné, a été unie hypostatiquement avec la chair, pour cette raison que nous appelons sa mère de Dieu, pas comme si la nature de la Parole était au début de son existence à partir de la chair (pour "la Parole était au commencement et la Parole était Dieu et le Verbe était avec Dieu », et il a fait les âges et est coéternel avec le Père et artisan de toutes choses), mais parce que, comme nous l'avons dit, il a uni à lui-même l'hypostatiquement humaines et a subi une naissance selon la chair de ses entrailles. Ce n'était pas comme s'il avait besoin nécessairement ou pour sa propre nature, une naissance dans le temps et dans les derniers temps de cet âge, mais afin qu'il puisse bénir le début de notre existence, afin que voyant que c'était une femme qui avait donné naissance à l'unissait à la chair, la malédiction contre la race entière devrait cesser de suite qui a été expédie tous nos corps terreux à la mort, et afin que le déménagement à travers lui de la malédiction, "Dans la douleur tu enfanteras", devraient démontrer la vérité des paroles du prophète: «La mort les a engloutis Forte", et encore, «Dieu a essuyé toute larme loin de tous faire face". C'est pour cette cause que nous disons que dans son économie, il bénit le mariage et, lorsqu'ils y sont invités, descendit à Cana en Galilée avec ses saints apôtres.

    Nous avons appris à tenir ces choses par

  • les saints apôtres et des évangélistes et par
  • toutes les Écritures divinement inspirées et par la véritable confession de la
  • les pères béni.

    Pour toutes ces Craignez votre devrait convenir et vous abonner sans aucune tromperie. Ce qui est nécessaire pour votre révérence à anathématiser, nous joignons à cette lettre.

    Douze anathèmes Proposé par Cyril et accepté par le Concile d'Ephèse

    1. Si quelqu'un ne confesse pas que Emmanuel est Dieu en vérité, et donc que la Sainte Vierge est la mère de Dieu (car elle portait d'une manière charnelle de la Parole de Dieu devenue chair, qu'il soit anathème.

    2. Si quelqu'un ne confesse pas que la Parole de Dieu le Père a été uni par hypostase avec la chair et est l'un Christ avec sa propre chair, et il est donc Dieu et l'homme, qu'il soit anathème.

    3. Si quelqu'un se divise dans le Christ, on les hypostases après l'union, se joindre à eux que par une conjonction de dignité ou d'autorité ou de pouvoir, et non pas plutôt par une entrée ensemble dans une union de la nature, qu'il soit anathème.

    4. Si quelqu'un distribue entre les deux personnes ou hypostases les expressions utilisées, soit dans les évangiles ou dans les écrits apostoliques, si elles sont utilisées par les écrivains sacrés du Christ ou par lui au sujet lui-même, et attribue certains à lui comme à un homme, la pensée du séparément de la Parole de Dieu, et d'autres, comme Dieu qui sied, à lui comme à la Parole de Dieu le Père, qu'il soit anathème.

    5. Si quelqu'un ose dire que le Christ était un homme théophore et non pas plutôt Dieu en vérité, étant par nature un Fils, alors même que «le Verbe s'est fait chair», et il est fait participant de chair et de sang exactement comme nous, qu'il soit anathème.

    6. Si quelqu'un dit que la Parole de Dieu le Père était le Dieu ou le capitaine du Christ, et ne pas plutôt confesser le même Dieu et l'homme, le Verbe devenu chair, selon les Écritures, qu'il soit anathème.

    7. Si quelqu'un dit que l'homme Jésus a été activé par la Parole de Dieu et a été revêtu de la gloire de l'Unique, comme un être séparé de lui, qu'il soit anathème.

    8. Si quelqu'un ose dire que l'homme qui a été supposé devrait être adoré et glorifié avec le Verbe divin et être appelé de Dieu avec lui, tout en étant séparé de lui, (pour l'ajout de «avec» doit toujours nous contraindre à penser de cette façon), et non pas plutôt le culte Emmanuel avec une vénération et d'envoyer jusqu'à lui un doxologie, alors même que «le Verbe s'est fait chair», qu'il soit anathème.

    9. Si quelqu'un dit que le seul Seigneur, Jésus Christ a été glorifié par l'Esprit, comme faire appel à une puissance étrangère qui a travaillé par lui, et comme ayant reçu de lui le pouvoir de maîtriser les esprits impurs et de faire des merveilles divines parmi les gens, et ne pas plutôt dire que c'était son propre Esprit bonne grâce auquel il a travaillé les merveilles divines, qu'il soit anathème.

    10. La divine Écriture dit le Christ est devenu «le grand prêtre et apôtre de notre confession», il s'est offert à Dieu le Père dans une odeur de douceur pour nous. Si quelqu'un, par conséquent, dit que ce n'était pas la Parole même de Dieu qui est devenu notre grand prêtre et apôtre, quand il s'est fait chair et un homme comme nous, mais comme il avait un autre qui a été séparé de lui, en particulier un homme d'une femme, ou si quelqu'un dit qu'il lui a offert le sacrifice aussi pour lui-même et non pas plutôt à nous seuls (car celui qui ne connaissait pas le péché n'avait pas besoin d'offrir), qu'il soit anathème.

    11. Si quelqu'un ne confesse pas que la chair du Seigneur est vivifiante et appartient à la Parole de Dieu le Père, mais soutient qu'il appartient à un autre à côté de lui, unis à lui dans la dignité ou comme jouissant d'une demeure de simples divine, et est pas plutôt la vie en donnant, comme nous l'avons dit, depuis qu'il est devenu la chair appartenant à la Parole qui a le pouvoir de ramener toutes choses à la vie, qu'il soit anathème.

    12. Si quelqu'un ne confesse pas que la Parole de Dieu a souffert dans la chair et a été crucifié dans la chair et goûté la mort dans la chair et est devenu le premier né d'entre les morts, bien que Dieu, il est vie et donne la vie, qu'il soit anathème .


    Le jugement contre Nestorius

    Le Saint Synode a dit: Comme, en plus de tout le reste, l'excellent Nestorius a diminué à obéir à notre citation à comparaître et n'a pas reçu la sainte et craignant Dieu évêques, nous avons envoyé à lui, nous avons commencé de nécessité lors d'une enquête sur ses impiétés. Nous lui avons trouvé penser et de parler d'une manière impie, de ses lettres, ses écrits qui ont été lus, et des choses qu'il a récemment déclaré dans cette métropole qui ont été attestée par d'autres, et comme un résultat nous avons été contraints de nécessité à la fois par

  • les canons et par les
  • la lettre de notre très saint père et Célestine compagnon, évêque de l'église des Romains, à la question de cette condamnation triste contre lui, même si nous le faisons avec beaucoup de larmes.

    Notre Seigneur Jésus-Christ, qui a été blasphémé par lui, a décidé à travers ce très saint synode, que le même Nestorius devrait être déchu de sa dignité épiscopale et retiré du collège des prêtres.


    Lettre synodale sur l'expulsion des évêques de l'Est (et al.)

    Le Saint Synode et œcuménique, réuni à Ephèse, à la demande des princes les plus pieux, [envoie voeux] pour les évêques, les prêtres, les diacres et le peuple tout entier dans chaque province et ville.

    Quand nous avions rassemblés en conformité avec le décret pieux dans la métropole d'Ephèse, certains se sont séparés de nous, un peu plus de trente. Le chef de cette apostasie était Jean, évêque d'Antioche, et leurs noms sont comme suit: d'abord le même John, évêque d'Antioche en Syrie, [les noms des 33 autres évêques orientaux suivent]

    Ces hommes, malgré le fait qu'ils étaient membres de la communauté ecclésiastique, n'avait pas de licence soit de faire du mal grâce à leur dignité sacerdotale ou de faire du bien, parce que certains parmi eux avaient déjà été déposés. Leur soutien de l'opinion de Nestorius et Célestius a été clairement démontré par leur refus de condamner Nestorius avec nous. Par un décret du Concile commune les a expulsés de la communion ecclésiastique, et les a privés de l'exercice de leur fonction sacerdotale, par laquelle ils ont été capables de nuire à certains et aider les autres.

    Depuis il est nécessaire que ceux qui étaient absents du synode et sont restés dans le pays ou la ville, en raison de leurs affaires propre église ou à cause de leur santé, ne devraient pas être ignorants des décisions formulées concernant ces questions, nous faire connaître à vos saintetés que si un métropolitain d'un dissidence province du Saint Synode et œcuménique et s'attache à l'assemblée des révoltés, ou devraient le faire plus tard, ou doit-il avoir adopté les opinions de Célestius, ou le faire à l'avenir, un tel homme est privé de tout pouvoir de prendre des mesures contre les évêques de sa province. Il est ainsi chassé par le synode de tous communion ecclésiastique, et est privé de toute autorité ecclésiastique. Au lieu de cela, il doit être soumis aux évêques de sa province et les métropolitains environnante, à condition qu'ils soient orthodoxes, même dans la mesure d'être totalement destitué de rang d'évêque.

    Si aucun des évêques provinciaux se sont absentés du saint-synode et ont soit eux-mêmes attachés ou tenté de se joindre à l'apostasie, ou après la souscription du dépôt de Nestorius sont retournés à l'assemblée des apostats, ceux-ci, selon la décision du Saint Synode , doivent être privés de la prêtrise et destitué de son rang.

    Si aucun des religieux soit en ville ou du pays ont été suspendues par Nestorius et ceux avec lui de leur sacerdoce à cause de leur orthodoxie, nous l'avons pensée juste que ces devrait regagner leur rang, et en général nous décrétons que ces clercs qui sont en accord avec le synode orthodoxe et œcuménique doit en aucun cas être soumis à ces évêques qui se sont révoltés ou de la révolte peut d'elle. Si les religieux ne devraient apostasie et en privé ou en public osent tenir les opinions de Nestorius ou de Célestius, on pense qu'un tel droit devrait tenir destitué par le saint synode.

    Quiconque a été condamné de pratique abusive par le Saint Synode, soit par leurs propres évêques, et ont été restaurés à la communion uncanonically et de classer par Nestorius ou de ses sympathisants, à leur manque habituel de la discrimination, ces personnes nous avons décrété rien à gagner à cela et sont de rester destitué comme avant.

    De même, si quelqu'un souhaite en aucune façon à bouleverser les décisions prises dans chaque point dans le saint Concile d'Ephèse, le saint synode décide que si elles sont évêques ou des clercs, ils devraient être complètement privés de leur propre rang et si elles sont laïques, ils devraient être excommunié.


    Définition de la foi de Nicée [6ème session 22 Juillet 431]

    Le synode de Nicée produit ce credo: Nous croyons ... [Le Credo de Nicée suit]

    Il semble logique que tous devraient adhérer à ce credo sainte. Il est pieux et suffisamment utile pour le monde entier. Mais puisque certains prétendent à confesser et à l'accepter, tandis que dans le même temps fausser la force de ses expressions à leur propre opinion et ainsi échapper à la vérité, étant fils de l'erreur et les enfants de la destruction, il s'est avéré nécessaire d'ajouter des témoignages de la sainte et les pères orthodoxes qui peuvent remplir le sens qu'ils ont donné à ces mots et leur courage dans le proclamer. Tous ceux qui ont une foi claire et irréprochable seront comprendre, interpréter et de le proclamer dans cette voie.

    Lorsque ces documents ont été lus, le saint synode a décrété ce qui suit.

    1. Il n'est pas permis de produire ou d'écrire ou composer toute croyance, sauf celui qui a été défini par les saints pères qui étaient rassemblés dans l'Esprit Saint, à Nicée.
    2. Tout ceux qui osent composer ou mettre de suite ou de produire une autre croyance au profit de ceux qui le souhaitent de passer de l'hellénisme ou le judaïsme ou une autre hérésie, à la connaissance de la vérité, s'ils sont évêques ou des clercs, ils devraient être privés de leurs charges respectives et s'ils sont laïcs, ils doivent être anathématisé.
    3. De la même manière s'il doit être découvert, si les évêques, clercs ou laïcs, de penser ou d'enseignement des opinions exprimées dans sa déclaration faite par le prêtre sur Charisius l'incarnation du Fils unique de Dieu ou le dégoûtant, perverti vues de Nestorius, qui les sous-tendent, elles devraient être soumises à la condamnation de ce Saint Synode et œcuménique. Un évêque est clairement d'être dépouillé de son évêché et déposé, un clerc d'être destitué par le clergé, et un laïc est d'être anathème, comme cela a été dit avant.


    Définition contre les impies ou Messaliens Euchites

    Les plus pieux et religieux évêques de valériane et Amphiloque se sont réunis pour nous et a fait une enquête conjointe sur les Messaliens dits ou Euchites ou amateurs, ou tout autre nom de cette effroyable hérésie, passe sous, qui habitent dans la région de la Pamphylie. Nous avons fait enquête et la valériane craignant Dieu et respectueux a produit un document synodal concernant ces personnes, qui avaient été établis à Constantinople grand moment de Sisinnius de mémoire bénie. Lorsque cela a été lu en présence de tous, il a été convenu qu'il avait été bien fait et a été correcte. Nous avons tous convenu, comme l'ont fait les plus religieux évêques de valériane et Amphiloque et tous les pieux évêques des provinces de la Pamphylie et la Lycaonie, que ce qui avait été inscrite dans le document synodal doit être confirmée et en aucune manière désobéi, clairement, sans préjudice des actes d'Alexandrie. Par conséquent, ces partout dans cette province qui ont souscrit à l'hérésie des Messaliens ou amateurs, ou qui étaient soupçonnés de la maladie, qu'ils soient clercs ou laïcs, sont de se réunir, si elles signent les anathèmes selon ce qui a été promulguée dans le synode susmentionnés, devraient-ils être membres du clergé, ils doivent rester tels, et si elles sont laïques de rester en communion. Mais s'ils refusent et ne anathématiser, si elles sont prêtres ou diacres ou détenir un grade autre dans l'église, ils sont à renoncer à leur statut clérical et de qualité et de la communion, et si elles sont laïques qu'ils soient anathèmes.

    En outre, ceux qui ont été condamnés ne doivent pas être autorisés à gouverner les monastères, de peur de semer l'ivraie et à augmenter. L'exécution vigoureuse et zélé de tous ces décrets est enjoint à la révérence Valériane évêques et Amphiloque et les autres évêques révérencieuse dans toute la province. En outre, il semble bien que le livre immonde de cette hérésie, qui a été publiée et est appelé par eux Asceticon, devrait être anathème, comme étant composé par des hérétiques, dont une copie de la valériane plus pieux et religieux a apporté avec lui. Tout en savourant la production d'autres de l'impiété, comme ce qui est trouvé quelque part doit être traitée de façon similaire.

    En outre, quand ils se rencontrent, ils doivent s'engager clairement à ce que l'écriture conduces à la création de la concorde, de communion et de l'ordre. Mais si toute discussion devrait surgir à propos de l'entreprise présents parmi les plus pieux évêques Valériane, Amphiloque et les autres évêques révérence dans la province, et si quelque chose de difficile ou de cultures ambiguë le haut, puis dans un tel cas, il semble bien que les évêques pieux de la Lycie et la Lycaonie devrait être apporté, et la métropole de quelque province, ces choix ne doivent pas être laissés de côté. De cette façon, les questions litigieuses devraient travers leurs moyens soient traduits en une solution appropriée.


    Résolution: que les évêques de Chypre peut se conduire ordinations.

    Le Saint Synode a déclaré:

    L'évêque le plus Rheginus respectueux et avec lui Zenon et Évagre, les évêques vénéré de la province de Chypre, ont présenté ce qui est à la fois une innovation contre les coutumes ecclésiastiques et les canons des saints Pères et des préoccupations de la liberté de tous. Par conséquent, puisque les maladies communes ont besoin de plus de guérison car ils apportent plus de mal avec eux, si elle n'a pas été une coutume ancienne continue pour l'évêque d'Antioche de tenir les ordinations à Chypre - comme il est affirmé dans des monuments commémoratifs et oralement par les hommes religieux qui sont venus devant le synode - t-il des prélats de la sainte églises de Chypre, sans brutalités et de violences, usage de leur droit d'effectuer par eux-mêmes l'ordination des évêques révérence pour leur île, selon les canons des saints pères et les ancienne coutume.

    Le même principe sera observé pour d'autres diocèses et des provinces partout. Aucun des évêques révérencieuse est de prendre possession d'une autre province qui n'a pas été sous son autorité de la première ou sous celui de ses prédécesseurs. Toute personne qui a ainsi saisi et soumis une province est de le restaurer, de peur que les canons des pères être transgressé et l'arrogance de la puissance séculière effet une entrée à travers le couvercle de la fonction sacerdotale. Nous devons éviter de détruire peu à peu la liberté dont notre Seigneur Jésus Christ, le libérateur de tous les peuples, nous a donné par son propre sang. Il est donc le plaisir de le saint synode œcuménique et pour sécuriser intacte et inviolée les droits appartenant à chaque province de la première, selon la coutume qui a été en vigueur à partir du vieux. Chaque métropole a le droit de prendre une copie de la procédure pour sa propre sécurité. Si on produit une version qui est en contradiction avec ce qui est ici a décidé, le saint synode œcuménique et décrets à l'unanimité qu'il soit d'aucune utilité.


    Formule d'union entre Cyrill et Jean d'Antioche

    Nous allons indiquer brièvement ce que nous sommes convaincus de professer et à propos

  • la vierge de Dieu roulement et
  • la manière de l'incarnation du Fils unique de Dieu - Car, comme nous venons de dire, que la croyance est suffisante tant pour la connaissance de la piété et à la répudiation de tout enseignement hérétique faux. Nous ne parlons pas la prétention de l'approche de l'inaccessible, mais nous confessons nos propres faiblesses et donc exclus ceux qui nous reprochent d'enquêter sur des choses qui dépassent l'esprit humain.

    Nous confessons donc notre Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu Dieu parfait et homme parfait d'une âme raisonnable et un corps, engendré avant tous les siècles du Père dans sa divinité, le même dans les derniers jours, pour nous et pour notre salut, né de la Vierge Marie, selon son humanité, une seule et même consubstantiel avec le Père dans la divinité et consubstantiel à nous dans l'humanité, pour une union des deux natures a eu lieu. C'est pourquoi nous confessons un seul Christ, un Fils, un seul Seigneur. Selon cette conception de l'union inconfusible, nous confessons la sainte Vierge pour être la mère de Dieu parce que Dieu le Verbe s'est fait chair et est devenu homme et de sa conception très unis à lui dans le temple qu'il a pris d'elle. Quant à l'expression évangélique et apostolique sur le Seigneur, nous savons que les théologiens traiter certains points communs que d'une personne et de distinguer les autres comme de deux natures, et d'interpréter les dieu qui sied à l'occasion de la divinité du Christ et les humbles avec les son humanité.


    Lettre de Cyrille à Jean d'Antioche au sujet de la paix

    Après avoir lu ces phrases sainte et nous retrouver dans l'accord (pour "il ya un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême»), nous avons rendu gloire à Dieu qui est le sauveur de tous et se réjouissent ensemble que nos églises et les vôtres sont moins un dans professant la même foi que les Écritures et la tradition inspirée de nos saints Pères. Mais depuis que j'ai découvert qu'il ya quelques toujours désireux de trouver des défauts, qui buzz autour comme des guêpes en colère et crache de suite les mots mal contre moi, à l'effet que je dis que le corps sacré du Christ est descendu du ciel et non pas de la Sainte Vierge , j'ai cru devoir en réponse à eux de dire un peu plus sur cette affaire à vous.

    O hommes sans intelligence, dont la seule compétence est de la calomnie! Comment avez-vous devenu si perverti la pensée et de tomber dans une maladie de l'idiotie? Car vous devez sûrement savoir que presque tous notre combat pour la foi pose à propos de notre insistance pour que la Sainte Vierge est la mère de Dieu. Mais si nous affirmons que le corps sacré de notre commune le Christ sauveur est né du ciel et n'a pas été d'elle, pourquoi devrait-elle encore être considérée comme génitrice de Dieu? Pour qui fait-elle l'ours, s'il est faux qu'elle portait Emmanuel, selon la chair? C'est plutôt eux qui parlent de telles absurdités contre moi qui méritent d'être ridiculisés. Pour le saint prophète Isaïe ne pas mentir quand il dit: «Voici que la vierge concevra et enfantera un fils et on appellera son nom Emmanuel, ce qui est interprété Dieu avec nous». Là encore, la sainte parle Gabriel vérité totale, quand il dit à la Sainte Vierge: «Ne crains pas, Marie Vous avez trouvé grâce devant Dieu, et voici que tu concevras dans ton sein et enfanteras un fils et tu appelleras son nom Jésus pour.. c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés ».

    Mais quand nous disons que notre Seigneur Jésus-Christ est venu du ciel et au-dessus, nous n'appliquons pas les expressions telles que «d'en haut» et «du ciel» à sa sainte chair. Plutôt suivons-nous les divin Paul qui a clairement proclamé: «Le premier homme était de la terre, terrestre, le second homme est le Seigneur du ciel».

    Nous rappelons également notre Sauveur qui a dit: «Nul n'est monté au ciel sinon celui qui est descendu du ciel, le fils de l'homme". Pourtant, il est né, comme je viens de dire, de la Sainte Vierge selon la chair.

    Mais puisque Dieu le Verbe, qui est descendu d'en haut et du ciel ", il s'est dépouillé, prenant la forme d'un esclave", et a été appelé fils de l'homme que tout le temps qu'il est resté ce qu'il était, qui est Dieu (car il est inchangeable et immuable de la nature), il est dit avoir descendu du ciel, car il est maintenant comprise comme l'une avec sa propre chair, et il a donc été désigné l'homme du ciel, étant à la fois parfaite dans la divinité et parfait en humanité et considéré comme une seule personne. Car il ya un seul Seigneur Jésus-Christ, même si nous n'ignorons pas la différence des natures, dont on dit que l'union ineffable, a été effectuée. Quant à ceux qui disent qu'il y avait un mélange ou une confusion ou de mélange de Dieu le Verbe avec la chair, laissez votre sainteté semble arrêter leurs bouches. Car il est fort probable que certains devrait-elle se répandit que j'ai pensé ou dit de telles choses. Mais je suis si loin de penser quoi que ce soit du genre que je pense que ceux qui sont assez fou qui suppose que «l'ombre d'un changement» est concevable en relation avec la nature divine du Verbe. Car il reste ce qu'il est toujours et ne change jamais, ni ne pouvait jamais changer ou être susceptible de lui. Par ailleurs nous avons tous avouer que la Parole de Dieu est impassible mais dans son ensemble-sage économie du mystère, il est vu attribuer à lui les souffrances subies par sa propre chair. Alors Pierre omniscient parle de "Christ souffrant pour nous dans la chair" et non pas dans la nature de sa divinité ineffable. Car pour qu'il puisse être considéré comme le sauveur de tous, conformément à notre appropriation économique, comme je le disais, il parle de lui les souffrances de sa propre chair, dans une grande partie de la même manière comme il est suggéré par la voix de l' prophète à venir car il avait de lui à l'avance: «J'ai livré mon dos à l'frappaient et mes joues à coups, je n'ai pas dérobé mon visage aux outrages et aux crachats».

    Laissez votre sainteté être persuadé et laissez personne d'autre ne chérissent tout doute, que partout nous suivre les opinions des saints Pères en particulier ceux de notre père Athanase béni et glorieux, dont les opinions avec nous différons pas le moindre. J'aurais ajouté beaucoup de leurs témoignages, prouvant mes opinions de la leur, si je n'avais pas à craindre que la longueur de la lettre serait faite fastidieuse là. Nous ne permettrons à personne en aucune façon à perturber la foi définie ou le credo établi par les saints Pères qui se sont réunis à Nicée que le temps exigé. Nous donnons ni nous, ni eux la licence de modifier n'importe quelle expression là ou de changer une seule syllabe, se rappelant les mots: "Enlever les repères anciens qui tes pères ont posée".

    Car ce n'est pas elles qui parlaient, mais l'Esprit de Dieu le Père, qui procède de lui et qui n'est pas distinct du Fils dans leur essence. Nous sommes en outre confirmé à notre avis par les paroles de notre sainte maîtres spirituels. Car dans les Actes des Apôtres, il est écrit: "Quand ils sont venus en Mysie, ils ont essayé d'aller à la Bithynie et l'Esprit de Jésus ne les a pas permis». Et le divin Paul écrit ce qui suit: «Ceux qui vivent selon la chair ne peut pas s'il vous plaît Dieu, mais vous n'êtes pas dans la chair, vous êtes dans l'esprit, sinon l'Esprit de Dieu habite réellement en toi Et quiconque n'a pas la.. Esprit du Christ ne lui appartient pas ». Lorsque, par conséquent, aucune de ceux qui aiment à bouleverser la saine doctrine perverse mes paroles à leur façon de penser, votre sainteté ne doit pas être surpris, mais devrait se rappeler que les adeptes de chaque extrait l'hérésie de l'Écriture inspirée à l'occasion de leur erreur, et que tous les hérétiques corrompre les expressions vraies de l'Esprit Saint avec leurs propres esprits mauvais et ils tirent vers le bas sur leur propre tête une flamme inextinguible.

    Depuis nous avons donc appris que même la lettre de notre glorieux père Athanase à l'Epictète bénie, qui est tout à fait orthodoxe, a été corrompu et diffusés par certains, avec le résultat que beaucoup ont été blessés par conséquent, la pensée à la fois utile et nécessaire pour la mes frères, nous avons envoyé à vos copies sainteté précise de l'original, les écrits pure que nous avons.


    Extrait du concile de Chalcédoine

    Le Concile de Chalcédoine "a accepté les lettres synodiques des bienheureux Cyrille, pasteur de l'église à Alexandrie, à Nestorius et pour les Orientaux , comme étant bien adapté à la réfutation de la folie folle de Nestorius et d'offrir une interprétation de ceux qui dans leur religion zèle pourrait comprendre le désir du credo d'épargne. ".


    Introduction et traduction prise de décrets des conciles œcuméniques, éd. Norman P. Tanner

    Ephèse

    Information catholique

    Un titulaire archiespiscopal voir dans l'Asie Mineure, dit avoir été fondée au XIe siècle avant JC par Androclès, fils de l'Athénien Codrus Roi, avec l'aide des colons Ionienne. Ses pièces de monnaie datant de 700 avant J.-C., la période où l'argent d'abord été frappé. Après avoir appartenu successivement aux rois de Lydie, les Perses, et les successeurs Syrie d'Alexandre le Grand, il est passé, après la bataille de Magnésie (199 BC), aux rois de Pergame, dont le dernier, Attale III, lègue sa royaume au peuple romain (133 avant JC). C'est à Ephèse que Mithridate (88 avant J.-C.) a signé le décret ordonnant à tous les Romains en Asie pour être mis à mort, dans lequel il massacre de 100.000 personnes ont péri. Quatre ans plus tard Sylla, nouveau maître du territoire, abattus à Éphèse tous les chefs de la rébellion. De 27 avant JC jusqu'au un peu après 297 après JC, Ephèse était la capitale de la province proconsulaire d'Asie, d'une dépendance directe du Sénat romain.

    Bien que peu d'importance politique, il a été noté pour son commerce étendu. Beaucoup de personnes illustres sont nés à Ephèse, par exemple, les philosophes et Héraclite Hermodore, l'Hipponax poète, le peintre (toutes dans le sixième siècle avant JC ou cinquième) Parrhasios, le géographe Artémidore, un autre Artémidore, astrologue et charlatan, aussi bien dans le deuxième siècle de l'ère chrétienne, et l'historien et essayiste, Xénophon. Ephèse dû sa renommée en chef de son temple d'Artémis (Diane), qui a attiré une multitude de visiteurs. Son premier architecte fut le Chersiphron crétois (septième au sixième siècle avant JC), mais il fut ensuite élargie. Il était situé sur la rive de la rivière et de Sélinonte son enceinte avait le droit d'asile. Ce bâtiment, qui était considéré dans l'Antiquité comme l'une des merveilles du monde, a été brûlé par Érostrate (356 avant JC) dans la nuit de la naissance d'Alexandre le Grand, et fut ensuite reconstruit, presque dans les mêmes proportions, par l'architecte Dinocrate. Sa construction aurait duré 120 ans, selon certains historiens 220. Il était plus de 400 pieds de longueur et 200 de largeur, et reposait sur 128 colonnes d'environ soixante pieds de hauteur. Il a été dépouillé de ses richesses par Nero et a finalement été détruite par les Goths (AD 262).

    Il a été par les Juifs que le christianisme a d'abord été introduit dans Éphèse. La communauté d'origine a été sous la direction d'Apollon (1 Corinthiens 1:12). Ils étaient disciples de saint Jean-Baptiste, et ont été convertis par Aquilas et Priscille. Puis vint saint Paul, qui a vécu trois ans à Ephèse à établir et à organiser la nouvelle église, il avait l'habitude d'enseigner dans la schola ou amphithéâtre de l'Tyrannus rhétoricien (Actes 19:9) et réalisée il ya beaucoup de miracles. Finalement, il a été obligé de partir, en conséquence d'une sédition, attisée par l'orfèvre et Démétrius autres fabricants des ex-votoes pour le temple de Diane (Actes 18:24 ss;.. 19:01 ss). Un peu plus tard, sur son chemin vers Jérusalem, il a envoyé les anciens de la communauté d'Ephèse de venir à Milet et leur fit ses adieux il ya une touchante (Actes 20:17-35). L'Eglise d'Ephèse a été commise à son disciple, Saint-Timothée, un natif de la ville (1 Timothée 1, 3, 2 Timothée 1, 18; 4:12). L'Épître de saint Paul aux Ephésiens était peut-être pas adressé directement à eux, c'est peut-être seulement une lettre circulaire envoyée par lui à plusieurs églises.

    Le séjour et la mort de l'apôtre saint Jean à Éphèse ne sont pas mentionnés dans le Nouveau Testament, mais les deux sont attestés dès la dernière partie du deuxième siècle par saint Irénée (Adv. Haer., III, III, 4) Polycrate, évêque d'Ephèse (Eusèbe, Hist. Eccl., V, xxi), Clément d'Alexandrie, la "Acta Joannis", et un peu plus tôt par saint Justin et les montanistes. Tradition byzantine a toujours montré à Éphèse le tombeau de l'Apôtre. Une autre tradition, qui peut être digne de confiance, bien moins ancienne, fait Ephèse la scène de la mort de sainte Marie Madeleine. D'autre part l'opinion que la Vierge y est mort repose sur aucun témoignage antique; le texte souvent cité, mais ambiguë du Concile d'Ephèse (431), seul moyen qu'il y avait à ce moment à Ephèse une église de la Vierge. (Voir Ramsay dans "Expositor", Juin 1905, a également ses "sept villes de l'Asie".) Nous apprenons, par ailleurs, par Eusèbe (Hist. Eccl., V, xxiv) que les trois filles de l'apôtre Philippe Saint-ont été enterrés à Ephèse.

    Environ 110 saint Ignace d'Antioche, après avoir été accueilli à Smyrne par les messagers de l'Eglise d'Ephèse, envoyé à l'un de ses sept épîtres célèbre. Pendant les trois premiers siècles, Ephèse était, à côté d'Antioche, le principal centre du christianisme en Asie Mineure. En l'an 190 de son évêque, Saint Polycrate, qui s'est tenu un conseil pour examiner la controverse pascale et se déclara en faveur de la pratique Quartodécimènes, néanmoins l'Église d'Éphèse dès conforme dans ce cas particulier à la pratique de toutes les autres Eglises. Il semble certain que le sixième canon du concile de Nicée (325), confirmé pour Ephèse sa juridiction ecclésiastique sur l'ensemble du territoire «diocèse» ou civile de l'Asie Mineure, c'est à dire au cours des onze provinces ecclésiastiques; en tout cas, le second canon du Concile de Constantinople (381) a officiellement reconnu cette autorité. Mais Constantinople était déjà prétendant au premier rang parmi les Églises de l'Est et a essayé d'annexer les Églises de la Thrace, d'Asie, et Pontus. Pour résister à ces empiétements, d'Éphèse fait cause commune avec Alexandrie.

    Nous constatons donc l'évêque Memnon de bardage Ephèse avec saint Cyrille au troisième concile œcuménique, qui s'est tenue à Ephèse en 431 dans la condamnation du nestorianisme, et un autre évêque, Etienne, soutenant Dioscore au voleur que l'on appelle le Conseil (latrocinium Ephesinum) de 449, qui a approuvé l'hérésie d'Eutychès. Mais la résistance d'Ephèse a été surmontée au concile de Chalcédoine (451), dont le fameux 28e canon placé dans les provinces de vingt à huit ecclésiastiques du Pont, l'Asie, et en Thrace sous la juridiction du patriarche de Constantinople. Désormais Ephèse était, mais la deuxième métropole du Patriarcat de Constantinople, ni n'a jamais recouvrer son ancienne date, en dépit d'un conseil de 474 dans laquelle Paul, le patriarche monophysite d'Alexandrie restauré ses anciens droits. L'influence égyptienne a été responsable de la cale où le monophysisme gagné à Ephèse au cours du sixième siècle, le célèbre historien ecclésiastique, Jean d'Asie, était alors l'un de ses évêques. La métropole d'Ephèse en ces jours a régné sur 36 suffragants voit. Justinien, qui a imité Constantin à dépouiller la ville de nombreuses œuvres d'art pour orner Constantinople, construite il ya une magnifique église consacrée à Saint-Jean, ce fut bientôt un célèbre lieu de pèlerinage.

    Ephèse a été prise en 655 et 717 par les Arabes. Plus tard, elle devint la capitale du thème de l'Thracesians. Pendant la période iconoclaste deux évêques d'Ephèse a souffert le martyre, en 735 Hypatios et Théophile dans le neuvième siècle. Dans la même ville le Lachanodracon féroce générale mis à mort 38 moines du monastère de Pelecete en Bithynie et d'autres partisans des images saintes. En 899 Léon le Sage transférées les reliques de sainte Marie-Madeleine à Constantinople. La ville a été capturé en 1090 et détruit par les Turcs seldjoukides, mais les Byzantins réussi à le reprendre et il reconstruit sur les collines avoisinantes autour de l'église de Saint-Jean. Désormais, il était communément appelé Hagios Theologos (le théologien saint, à savoir St. John the Divine), ou en turc Aya Solouk (pour les Grecs de l'apôtre saint Jean est «le Théologien»); les Français appelaient la Altelot site et les Italiens Alto Luogo. Au début du XIIIe siècle de sa métropole, Nicolas Mesarites, avait un rôle important dans les conférences entre les Grecs et les Latins.

    La ville a été pillé à nouveau par les Turcs dans les premières années du XIVe siècle, puis par les mercenaires catalans à la solde des Byzantins, et une fois encore par les Turcs. L'église de Saint-Jean a été transformée en mosquée, et la ville était dirigée par un émir turc, qui a porté sur un peu de commerce avec l'Occident, mais il ne pouvait plus maintenir son évêque grec. Une série d'évêques latino gouverné le voir de 1318 à 1411. La ruine d'Ephèse a été complété par Timur-Leng en 1403 et de près d'un demi-siècle de guerres civiles, parmi ses maîtres turcs. Lorsque le concile de Florence en 1439 Marc d'Ephèse (Marcus Eugénikos) se montra si hautaine envers les Latins, il était le pasteur d'un village misérable, tout ce qui restait de la grande ville que Pline appelait autrefois alterum lumière Asiae, ou la seconde l'œil de l'Asie (Hist. nat, V, xxix; aussi Apoc, II, 5; cf W. Brockhoff, "Ephèse vom vierten christlich Jhdt bis seinem Untergang:..., Iéna, 1906..).

    Aujourd'hui Aya Solouk a 3000 habitants, tous les Grecs. Il est situé dans le caza de Koush Adassi, dans le vilayet de Aiden ou Smyrne, une cinquantaine de miles de Smyrne, sur la voie ferrée Smyrne-Aidin. Les ruines d'Éphèse se dans la plaine marécageuse et malsaine au bas du village. Il ya les restes du temple de Diane, le théâtre, avec une capacité de 25.000 spectateurs, le stade, le grand gymnase, et le «double église", probablement l'ancienne cathédrale, une allée qui a été dédiée à la Sainte Vierge, l'autre à Saint-Jean, où les conseils de 431 et 449 ont été tenues. Le métropolitain grec réside à Manissa, la Magnésie antique.

    Publication d'informations écrites par S. Vailhé. L'Encyclopédie catholique, tome V. Publié 1909. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, le 1er mai 1909. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York

    Bibliographie

    Bois, sur les antiquités d'Ephèse ayant rapport au christianisme dans les Transactions de la Société d'Archéologie Biblique, VI, 328; Idem, Découvertes à Ephèse (Londres, 1877); Falkener, Éphèse et le temple de Diane (Londres, 1862); Arundell , Découvertes en Asie Mineure (Londres, 1834), II, 247-272; Barclay-chef, Histoire de la monnaie d'Éphèse (Londres, 1880); Guhl, Ephesiaca (Berlin, 1843); Curtius, Ephèse (Berlin, 1874) ; Benndorf, Forschungen à Ephèse (Vienne, 1905); Chapot, La province romaine proconsulaire d'Asie (Paris, 1904); Gude, De ecclesiae ephesinae quo AEVO apostolorum (Paris, 1732); Cruse-Blicher, De statu Ephesiorum ad quos scripsit Paulus (Hanovre, 1733); Le Camus de Vig, Dict.. De la Bible, sv Ephèse; Zimmermann, Ephèse im ersten Christl. Jhdt. (Berlin, 1894): Lequien, Oriens Christianus (Paris, 1740), I, 671-694; Brockhoff, Studien zur Gesch. der Stadt Ephèse (Iéna, 1905), Weber, Le guide du voyageur une Ephèse (Smyrne, 1891); Buerchner, Ephèse dans Pauly-Wissowa, Real-Encycl, sv;. Ramsey, les sept villes de l'Asie (Londres, 1907) .



    De plus, voir:
    Conciles œcuméniques


    Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


    Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

    Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
    http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'