Evangile selon Jeanse

Informations générales

L'Evangile selon Jean est le quatrième livre du Nouveau Testament de la Bible. Dans le style, la langue et du contenu, il diffère radicalement de l'Evangile de Matthieu, Marc et Luc - appelés les Evangiles synoptiques. Contrairement à ces Evangiles, le quatrième évangile s'ouvre par un prologue philosophiques (Jean 1:01 - 18). Il identifie le Logos, ou Word, avec le Christ et introduit les thèmes qui seront développés dans l'Evangile. D'autres comparaisons montrent que les Evangiles synoptiques décrivent le ministère du Christ principalement en Galilée, avec référence à une seule Pâque, mais Jean situe la plupart des événements en Judée et en réfère à trois Pâques.

Ainsi c'est à partir de l'Evangile de Jean que l'on conclut que Jésus véhicule pour l'enseignement «ministère a duré 3 ans dans les Evangiles synoptiques, les paraboles sont Jésus. '; Dans Jean, de longs discours sont utilisés. Bien que John omet les événements importants tels que la Tentation du Christ et de la Transfiguration, il rapporte un certain nombre d'événements dans la vie de Jésus ne se trouve pas dans les évangiles synoptiques.

Au moment où le quatrième Evangile a été écrit, dans la seconde moitié du 1er siècle, le christianisme s'était déplacé à Jérusalem pour le monde égéen. La pensée du jour a été réalisé plus de vérités universelles que de faits historiques. Avec le développement du gnosticisme, l'idée de l'esprit a été soulignée, et l'idée de la matière a été deemphasized. Weaving dans ses concepts message comme la vérité, la lumière, la vie, l'esprit et la parole, John visant à enseigner que la vérité éternelle de Dieu était devenu incarné pour le salut de l'humanité dans les événements qui se sont produits une fois pour toutes. Il ne pouvait pas ignorer les événements historiques parce qu'il croyait que dans le Christ éternel est devenu chair et a habité parmi les hommes. Pour Jean, le vrai sens de l'éternel ne pouvait être comprise par la révélation de Dieu dans le personnage historique de Jésus-Christ.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Selon une tradition datant de la seconde moitié du 2e siècle, l'auteur de l'Évangile était Saint-Jean, l'Apôtre. Beaucoup sont encore convaincus de l'exactitude de la tradition. D'autres, tout en reconnaissant que l'apôtre Jean est la source derrière l'Evangile, se référer à Jean l'Ancien, un disciple de Jean, comme l'auteur.

Douglas Ezell

Bibliographie
CH Dodd, L'interprétation de la quatrième Evangile (1960); WF Howard, le christianisme Selon Saint-Jean (1943); EF Scott, le quatrième évangile (1930); WH Thomas, l'apôtre Jean (1984).


Evangile de Jean

Bref aperçu

  1. Verbe Incarné (1:1-18)
  2. Témoignage d'messianité de Jésus (1:19-2:11)
  3. Christ la révélation de soi, à travers les mots et les actes (2:12-12:50)
  4. Christ la révélation de soi, à travers sa crucifixion et sa résurrection (13-21)


Evangile de Jean

Informations avancées

L'authenticité de cet Evangile, c'est à dire, le fait que l'apôtre Jean était son auteur, est au-delà de tout doute raisonnable. Ces derniers temps, à partir de 1820 environ, de nombreuses tentatives ont été faites pour mettre en doute son authenticité, mais sans succès. La conception de John écrit cet évangile est indiqué par lui-même (Jean 20:31). Il fut un temps supposé qu'il a écrit dans le but de fournir les omissions de l'synoptique, c'est à dire des trois premiers, les Évangiles, mais il n'ya aucune preuve pour cela. «Il n'ya ici aucune histoire de Jésus et son enseignement à la manière des autres évangélistes Mais il est sous forme d'une représentation historique de la foi chrétienne par rapport à la personne du Christ comme son point central;. Et dans cette représentation il ya un image sur un côté de l'antagonisme du monde à la vérité révélée en lui, et l'autre de la béatitude spirituelle des rares personnes qui se livrent à lui comme la Lumière de vie »(Reuss).

Après le prologue (1:1-5), la partie historique du livre commence par le verset 6, et se compose de deux parties. La première partie (1: 6. CH-12) contient l'histoire du ministère public de notre Seigneur de l'époque de son introduction à lui par Jean-Baptiste à sa fin. La deuxième partie (ch. 13-21) présente notre Seigneur dans la retraite de la vie privée et dans ses relations avec ses disciples immédiats (13-17), et rend compte de ses souffrances et de ses apparitions à ses disciples après sa résurrection (18-21). Les particularités de cet Evangile sont la place qu'il donne (1) à la relation mystique du Fils au Père, et (2) du Rédempteur pour les croyants, (3) l'annonce de l'Esprit-Saint comme le Consolateur (4); l'importance accordée à l'amour comme un élément dans le caractère chrétien. Il était évidemment adressé principalement aux chrétiens. Il a probablement été écrite à Éphèse, qui, après la destruction de Jérusalem (AD 70), est devenu le centre de la vie chrétienne et de l'activité dans l'Est, environ AD 90.

(Easton Illustrated Dictionary)


John

Informations avancées

(Easton Illustrated Dictionary)


Évangile de saint Jean

Information catholique

Cette question sera examinée sous les rubriques suivantes:

Sommaire I. et Scheme de l'Evangile;

II. Caractères distinctifs;

III. Paternité;

IV. Circonstances de la composition;

V. Questions critiques concernant le texte;

VI. Authenticité historique;

VII. Objet et importance.

SOMMAIRE I. ET PROGRAMME DE L'EVANGILE

Selon l'ordre traditionnel, l'Évangile de saint Jean occupe la dernière place parmi les quatre évangiles canoniques. Bien que dans beaucoup de copies anciennes cet Evangile a été, à cause de la dignité apostolique de l'auteur insérée immédiatement après ou même avant l'Évangile de saint Matthieu, la position qu'il occupe aujourd'hui, a été depuis le début de la plus habituelle et la plus approuvée. En ce qui concerne son contenu, l'Évangile de saint Jean est un récit de la vie de Jésus de son baptême à sa résurrection et sa manifestation de Lui-même dans le milieu de ses disciples. La chronique tombe naturellement en quatre sections:

le prologue (i, 1-18), contenant ce qui est en quelque sorte une quintessence bref tout l'Evangile dans la doctrine de l'Incarnation du Verbe éternel;

la première partie (I, 19-XII, 50), qui raconte la vie publique de Jésus de son baptême à la veille de sa Passion,

la deuxième partie (XIII-XXI, 23), qui raconte l'histoire de la Passion et la Résurrection du Sauveur;

un court épilogue (XXI, 23-25), se référant à la grande masse des paroles du Sauveur et des œuvres qui ne sont pas enregistrées dans l'Evangile.

Quand nous venons à considérer l'arrangement de la matière par l'évangéliste, nous constatons qu'il suit l'ordre historique des événements, comme il ressort de l'analyse ci-dessus. Mais l'auteur affiche en plus une préoccupation particulière pour déterminer exactement le moment de l'accident et la connexion des différents événements équipé dans ce cadre chronologique. Cela est évident dès le début de son récit quand, comme dans un journal, il raconte l'accompagnateur circonstances sur le début du ministère public du Sauveur, avec quatre successives des indications précises de l'époque (i, 29, 35, 43, II, 1). Il met un accent particulier sur les premiers miracles: «Ce début des miracles que fit Jésus à Cana de Galilée» (II, 11), et «Ceci est à nouveau le second miracle que fit Jésus, quand il était venu de Judée en Galilée» ( IV, 54). Enfin, il se réfère à plusieurs reprises tout au long de grandes fêtes religieuses et nationales des Juifs dans le but d'indiquer la séquence historique exacte des faits connexes (II, 13 v, 1, vi, 4; VII, 2; x, 22; XII, 1, XIII, 1).

Tous les premiers et la plupart des exégètes modernes sont tout à fait justifiée, donc, en prenant cet arrangement strictement chronologique des événements comme la base de leurs commentaires. Les opinions divergentes de quelques savants modernes sont sans soutenir l'objectif soit dans le texte de l'Évangile ou dans l'histoire de l'exégèse.

II. Caractères distinctifs

Le quatrième Evangile est écrit en grec, et même une étude superficielle de celle-ci est suffisante pour révéler de nombreuses particularités, qui donnent au récit un caractère distinctif. Surtout caractéristique est le vocabulaire et la diction. Son vocabulaire est, il est vrai, moins riches en expressions propres que celle de Paul ou de Luc: il utilise dans tous les environ quatre-vingt mots ne figurent dans aucun autre hagiographe. Plus nombreux sont les expressions qui sont utilisés plus fréquemment par John que par les autres écrivains sacrés. Par ailleurs, en comparaison avec les autres livres du Nouveau Testament, le récit de saint Jean contient une partie très considérable de ces mots et expressions qui pourrait être appelé le vocabulaire commun des quatre évangélistes.

Ce qui est encore plus distinctive que le vocabulaire est l'utilisation de particules grammaticales, pronoms, prépositions, verbes, etc, dans l'Évangile de saint Jean. Il se distingue également par de nombreuses particularités de style, - asyndeta, redoublement, répétitions, etc Dans l'ensemble, l'évangéliste révèle une intimité étroite avec le discours hellénistique du premier siècle de notre ère. qui reçoit à ses mains dans certaines expressions un tour hébreu. Son style littéraire est justement loué pour son noble simplicité, naturel, et non inartistiques. Il combine à la mode harmonieuse du discours rustiques des synoptiques avec la phraséologie urbaine de Saint-Paul.

Ce qui attire d'abord notre attention sur l'objet de l'Evangile est le confinement de la narration à l'évocation des événements qui ont eu lieu en Judée et de Jérusalem. Des travaux du Sauveur en Galilée Jean rapporte, mais quelques événements, sans s'attarder sur les détails, et de ces événements seuls deux - la multiplication des pains et des poissons (vi, 1-16), et le voyage par mer (VI, 17 -21) - sont déjà liées dans les Évangiles synoptiques.

Une deuxième limite du matériau est vu dans le choix de son sujet, comparé à d'autres évangélistes, Jean chroniques, mais quelques miracles et consacre son attention moins aux œuvres que le discours de Jésus. Dans la plupart des cas, les événements de la forme, pour ainsi dire, mais un cadre pour les mots, la conversation, et l'enseignement du Sauveur, et sa disputations avec ses adversaires. En fait, c'est les controverses avec les sanhédristes à Jérusalem, qui semblent particulièrement de réclamer l'attention de l'évangéliste. En de telles occasions l'intérêt de Jean, tant dans la narration des circonstances et à l'enregistrement des discours et des conversations du Sauveur, est hautement théologique. Avec la justice, par conséquent, fut John concédé, même dans les premiers âges du christianisme, le titre honorifique de «théologien» des évangélistes. Il ya, en particulier, certaines grandes vérités, à laquelle il revient constamment dans son Evangile, et qui peuvent être considérés comme ses idées au pouvoir, une mention spéciale doit être faite d'expressions telles que la Lumière du Monde, la Vérité, la Vie, la Résurrection, etc Il n'est pas rare de ces expressions ou d'autres se trouvent dans lapidaire, sous forme gnomique au début d'un colloque ou le discours du Sauveur, et souvent se répéter, comme un leitmotiv, à intervalles réguliers pendant le discours (par exemple, vi, 35, 48, 51, 58, x, 7, 9; XV, 1, 5; XVII, 1, 5, etc.)

Dans un degré beaucoup plus élevé que dans les synoptiques, tout le récit de l'Evangile centres quatrième tour de la personne du Rédempteur. De ses phrases très ouvrant John tourne son regard vers les replis de l'éternité, à la Parole divine dans le sein du Père. Il ne se lasse pas de représenter la dignité et la gloire du Verbe éternel qui daigné prendre jusqu'à sa demeure parmi les hommes qui, tout en recevant la révélation de Sa Majesté Divine, nous pouvons aussi participer à la plénitude de sa grâce et de vérité. Comme preuve de la divinité du Sauveur de l'auteur relate quelques-unes des merveilles par lequel le Christ a révélé sa gloire, mais il a l'intention beaucoup plus sur nous menant à une compréhension plus profonde de la divinité du Christ et sa majesté par un examen de ses paroles, de discours, et l'enseignement, et de faire comprendre à nos esprits les merveilles bien plus glorieux de son amour divin.

III. AUTEUR

Si l'on excepte les hérétiques mentionné par Irénée (Adv. Haer., III, XI, 9) et Epiphane (Haer., li, 3), l'authenticité du quatrième Evangile était presque jamais sérieusement remis en question jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Evanson (1792) et Bretschneider (1820) ont été les premiers à aller à l'encontre de la tradition dans la question de la paternité, et, depuis que David Friedrich Strauss (1834-1840) adopté vues Bretschneider et les membres de l'École de Tübingen, dans le sillage de Ferdinand Christian Baur, nié l'authenticité de cet Evangile, la majorité des critiques en dehors de l'Eglise catholique ont nié que le quatrième Évangile était authentique. Sur l'admission de nombreux critiques, leur principale raison réside dans le fait que John a trop clairement et avec insistance pris la vraie divinité du Rédempteur, au sens strict métaphysique, le centre de son récit. Toutefois, même Harnack a dû admettre que, bien que niant l'authenticité de la Quatrième Evangile, il a cherché en vain une solution satisfaisante du problème johannique: «Encore et encore, j'ai tenté de résoudre le problème avec les différentes théories possibles, mais ils m'ont conduit à des difficultés encore plus grandes, et même développé dans des contradictions. " ("Gesch. Der altchristl. Litt.", I, pt. II, Leipzig, 1897, p. 678.)

Un bref examen des arguments portant sur la solution du problème de la paternité du quatrième Evangile permettra au lecteur de se forger un jugement indépendant.

Directe preuve historique

Si, comme c'est exigé par le caractère de la question historique, nous consulter d'abord le témoignage historique du passé, nous découvrons le fait universellement admis que, dès le XVIIIe siècle remontent au moins à la troisième, l'apôtre Jean a été accepté sans question l'auteur du quatrième Evangile. Dans l'examen des preuves par conséquent, nous pouvons commencer par le troisième siècle, et de là passer à l'époque des Apôtres.

Les manuscrits anciens et des traductions de l'Evangile constituent le premier groupe de preuves. Dans les titres, tables des matières, des signatures, qui sont généralement ajoutés au texte des Évangiles séparés, John est dans tous les cas et sans la moindre indication de doute nommé comme l'auteur de cet Évangile. La première des manuscrits existants, il est vrai, ne datent pas dépasser le milieu du quatrième siècle, mais la parfaite unanimité de tous les codex prouve à chaque critique que les prototypes de ces manuscrits, à une date bien antérieure, doit avoir contenait les mêmes indications de l'auteur. Similaires est le témoignage de l'Evangile traductions, dont le Syrien, coptes, et Old latine remontent dans leurs formes les plus anciennes au deuxième siècle.

La preuve donnée par les premiers auteurs ecclésiastiques, dont la référence aux questions de la paternité n'est accidentel, est d'accord avec celui des sources mentionnées ci-dessus. Saint Denys d'Alexandrie (264-5), il est vrai, recherché pour un auteur différent pour l'Apocalypse, en raison des difficultés spéciales qui étaient ensuite exhorté par le Millennarianists en Egypte, mais il a toujours pris pour acquis comme un fait incontestable que l'apôtre Jean était l'auteur du quatrième Evangile. Tout aussi clair est le témoignage d'Origène (mort en 254). Il savait de la tradition de l'Eglise que Jean était le dernier des évangélistes pour composer son Evangile (Eusèbe, "Hist. Eccl.", VI, XXV, 6), et au moins une grande partie de son commentaire sur l'Evangile de Saint-Jean, dans lequel il fait partout sa condamnation claire de l'origine apostolique du travail est venu jusqu'à nous. Professeur d'Origène, Clément d'Alexandrie (mort avant d'215-6), rapporte que «la tradition des presbytres vieux", que l'apôtre Jean, le dernier des évangélistes, «rempli de l'Esprit-Saint, avait écrit un évangile spirituel" (Eusèbe, op. cit., VI, xiv, 7).

D'une importance encore plus grande est le témoignage de saint Irénée, évêque de Lyon (d. environ 202), liée immédiatement avec l'âge apostolique, comme il est, par son professeur, Polycarpe, le disciple de l'apôtre Jean. Le pays natal de saint Irénée (Asie Mineure) et la scène de son ministère ultérieure (la Gaule) rendent de lui un témoin de la foi dans les deux de l'Est et l'Église d'Occident. Il cite dans ses écrits, au moins cent versets du Quatrième Evangile, souvent avec la remarque ", comme Jean, le disciple du Seigneur, dit". En parlant de la composition des quatre Evangiles, dit-il de la dernière: «Plus tard Jean, le disciple du Seigneur qui reposait sur son sein, a également écrit un évangile, alors qu'il résidait à Éphèse en Asie" (Adv. Haer. , III, i, n. 2). Comme ici, donc aussi dans les autres textes, il est évident que par «Jean, le disciple du Seigneur," il signifie rien d'autre que l'apôtre Jean.

Nous constatons que la même conviction concernant la paternité du quatrième Evangile est exprimé plus longuement dans l'Église romaine, à environ 170, par l'écrivain du fragment de Muratori (lignes 9-34). Mgr Théophile d'Antioche en Syrie (avant 181) cite également le début du quatrième Evangile que les paroles de Jean (Ad Autolycum, II, xxii). Enfin, selon le témoignage d'un manuscrit du Vatican (Codex Alexandrinus Regin Sueci SEU, 14), l'évêque Papias de Hiérapolis en Phrygie, un disciple immédiat de l'apôtre Jean, inclus dans son travail exégétique grands compte de la composition de l'Évangile par Saint-Jean au cours de laquelle il avait été employé comme scribe par l'Apôtre.

Il est à peine nécessaire de répéter que, dans les passages visés, Papias et les autres écrivains antiques ont à l'esprit, mais un certain John, à savoir l'apôtre et évangéliste, et non pas quelque autre prêtre Jean, pour être distingué de l'apôtre. (Voir l'évangéliste Jean, SAINT.)

Indirects preuve externe

En plus des témoignages directs et express, les premiers siècles chrétiens témoignent indirectement de diverses façons à l'origine johannique du quatrième Evangile. Parmi ces preuves indirectes de l'endroit le plus importante doit être réservée aux nombreuses citations de textes de l'Evangile qui témoignent de son existence et la reconnaissance de sa prétention à former une portion des écrits canoniques du Nouveau Testament, dès le début de la deuxième siècle. Saint Ignace d'Antioche, qui est mort sous Trajan (98-117), révèle dans les citations, allusions, et des vues théologiques dans ses épîtres, une connaissance intime avec le quatrième Evangile. Dans les écrits de la plupart des autres Pères apostoliques, aussi, une connaissance comme avec cet Evangile ne peuvent guère être contestée, en particulier dans le cas de Polycarpe, le "Martyrium de Polycarpe», la «Lettre à Diognète», et le Pasteur » "d'Hermas (cf. la liste des citations et allusions dans l'édition de FX Funk des Pères apostoliques).

En parlant de saint Papias, Eusèbe dit (Hist. Eccl., III, XXXIX, 17) qu'il a utilisé dans ses passages travaux de la première épître de saint Jean. Mais cette épître suppose nécessairement l'existence de l'Evangile, dont il est en quelque sorte l'introduction ou le travail d'accompagnement. Par ailleurs, saint Irénée (Adv. Haer., V, XXXII, 2) cite une phrase de la "prêtres" qui contient une citation de Jean, XIV, 2, et, selon l'opinion de ceux qui ont droit de parler comme des critiques, Papias Saint doit être placé au premier rang des prêtres.

Parmi les apologistes du IIe siècle, saint Justin (d. environ 166), d'une manière particulière, indique par sa doctrine du Logos, et dans de nombreux passages de ses excuses à l'existence du quatrième Evangile. Son disciple Tatien, dans le schéma chronologique de son "Diatessaron", suit l'ordre du Quatrième Evangile, le prologue de laquelle il emploie comme l'introduction à son travail. Dans son "Apologie" aussi, il cite un texte de l'Evangile.

Comme Tatien, qui apostasié environ 172 et rejoint la secte gnostique des Encratites, plusieurs autres hérétiques du deuxième siècle fournissons également des témoignages indirects concernant le quatrième Evangile. Basilide appels à Jean, I, 8, et II, 4. Valentine cherche un soutien pour ses théories de l'ONS dans les expressions tirées de John, son élève Héracléon composé, environ 160, un commentaire sur le Quatrième Evangile, tandis que Ptolémée, une autre de ses disciples, donne une explication du prologue de l'évangéliste. Marcion préserve une partie du texte canonique de l'Évangile de saint Jean (xiii, 4-15; XXXIV, 15, 19) dans son propre évangile apocryphe. Les montanistes en déduire leur doctrine du Paraclet principalement de John, XV et XVI. De même, dans son «Discours véritable» (environ 178) du philosophe païen Celse bases certaines de ses déclarations sur des passages du quatrième Evangile.

D'autre part, des témoignages indirects sur cet Evangile est également fourni par les anciennes liturgies ecclésiastiques et les monuments de l'art paléochrétien. Quant à l'ancienne, on trouve des textes tout début du quatrième Evangile utilisé dans toutes les parties de l'Eglise, et il n'est pas rare avec une prédilection particulière. Encore une fois, pour prendre un exemple, la résurrection de Lazare dépeint dans les formes Catacombes, pour ainsi dire, un commentaire monumentale sur le onzième chapitre de l'Evangile de saint Jean.

Le témoignage de l'Evangile lui-même

L'Evangile lui-même fournit également une solution entièrement intelligible de la question de la paternité.

(1) Le caractère général du travail

En premier lieu du caractère général du travail que nous sommes permis de tirer certaines conclusions quant à son auteur. À en juger par la langue, l'auteur était un Juif palestinien, qui connaissait bien le grec Hellenic des classes supérieures. Il affiche également une connaissance précise des conditions géographiques et sociales de la Palestine, même dans ses moindres références ponctuelles. Il doit avoir apprécié les rapports personnels avec le Sauveur et doit même avoir appartenu au cercle de ses amis intimes. Le style même de sa chronique montre l'écrivain d'avoir été un témoin oculaire de la plupart des événements. Concernant apôtres Jean et Jacques, l'auteur montre une réserve tout à fait caractéristique. Il ne mentionne jamais leurs noms, bien qu'il donne à ceux de la plupart des apôtres, et une seule fois, puis très accessoirement, parle de «fils de Zébédée» (XXI, 2). À plusieurs reprises, lors du traitement des incidents au cours desquels l'apôtre Jean était préoccupé, il semble intentionnellement pour éviter de mentionner son nom (Jean 1:37-40; 18:15, 16; cf 20:3-10.). Il parle de Jean le précurseur de neuf fois sans lui donner le titre de «Baptiste», comme les autres évangélistes invariablement pour le distinguer de l'Apôtre. Toutes ces indications suggèrent clairement à la conclusion que l'apôtre Jean doit avoir été l'auteur du quatrième Evangile.

(2) Le témoignage explicite de l'auteur

Motifs encore plus clair ce point de vue se trouvent dans le témoignage explicite de l'auteur. Après avoir mentionné dans son récit de la crucifixion que le disciple que Jésus aimait se tenait sous la croix à côté de la mère de Jésus (Jean 19:26 ss.), Il ajoute, après avoir dit de la mort du Christ et de l'ouverture de son côté, le assurance solennelle: «Et celui qui a vu qu'il a donné le témoignage, et son témoignage est vrai et il sait qu'il dit vrai: que vous aussi vous croyiez.» (XIX, 35). Selon l'aveu de tous les John lui-même est "le disciple que le Seigneur aimait". Son témoignage est contenu dans l'Evangile, qui depuis plusieurs années consécutives, il a annoncé par le bouche à oreille et dont il définit maintenant par écrit pour l'instruction des fidèles. Il nous assure, non seulement que ce témoignage est vrai, mais qu'il était un témoignage personnel de sa vérité. De cette manière, il s'identifie avec le disciple bien-aimé du Seigneur, qui seul pouvait donner à ces témoignages d'une connaissance intime. De même l'auteur répète ce témoignage à la fin de son Evangile. Après encore une fois allusion au disciple que Jésus aimait, il ajoute aussitôt les mots: «C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et il a écrit ces choses, et nous savons que son témoignage est vrai» (Jean 21:24). Comme le verset suivant montre, son témoignage ne renvoie pas seulement aux événements vient d'être enregistrée mais pour tout l'Evangile. Il est plus en conformité avec le texte et le style général de l'évangéliste de considérer ces derniers mots que la composition même de l'auteur, devrait nous préférons, cependant, de considérer ce verset comme l'ajout du premier lecteur et disciple de l'apôtre, le texte constitue la preuve premiers et les plus vénérables de l'origine johannique du quatrième Evangile.

(3) Comparaison de l'Evangile aux épîtres johanniques

Enfin, nous pouvons obtenir des preuves concernant l'auteur de l'Evangile lui-même, en comparant son travail avec les trois épîtres, qui ont conservé leur place parmi les épîtres catholiques comme les écrits de l'apôtre Jean. Nous pouvons ici prendre pour acquis comme un fait admis par la majorité des critiques, que ces épîtres sont l'œuvre de l'écrivain même, et que l'auteur était identique à l'auteur de l'Evangile. En fait, les arguments fondés sur l'unité de style et de langage, sur l'enseignement johannique uniforme, sur le témoignage de l'antiquité chrétienne, rendent tout doute raisonnable de la paternité commune impossible. Au début des épîtres deuxième et troisième les styles auteur lui-même tout simplement «le prêtre» - évidemment le titre d'honneur par laquelle il était communément connu parmi la communauté chrétienne. D'autre part, dans sa première épître, il souligne à plusieurs reprises et avec une grande ferveur les pieds qu'il était un témoin oculaire des faits concernant la vie du Christ à laquelle il (dans son Évangile) a rendu témoignage parmi les chrétiens: «Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, que nous avons vu de nos yeux, que nous avons contemplé et que nos mains ont touché, concernant la parole de vie: pour la vie a été manifestée, et nous avons vu et nous rendons témoignage, et que nous vous annonçons la vie, éternelle, qui était auprès du Père, et il est apparu pour nous: ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons »(1 Jean 1:1-3; cf 4:14.). Cette «presbytre» qui lui suffit d'utiliser un tel titre honorifique sans qualification comme son nom propre, et a été également un oeil et témoin auriculaire des incidents de la vie du Sauveur, peut être nul autre que le presbytre Jean mentionné par Papias, qui peuvent à leur tour être nul autre que Jean l'Apôtre (cf. saint Jean l'Évangéliste).

Nous pouvons donc, de maintenir avec la plus grande certitude que l'apôtre Jean, le disciple préféré de Jésus, était vraiment l'auteur du quatrième Evangile.

IV. CIRCONSTANCES DE LA COMPOSITION

Passant par-dessus les circonstances intimes avec laquelle la légende précoce a revêtu la composition du quatrième Evangile, nous discuterons brièvement le temps et le lieu de composition, et les premiers lecteurs de l'Evangile.

Quant à la date de sa composition que nous possédons aucune information historique donnée. Selon l'opinion générale, l'Evangile doit être renvoyé à la dernière décennie du premier siècle, ou pour être encore plus précis, à 96 ou l'un des années suivantes. Les motifs de cette opinion sont brièvement comme suit:

le quatrième Evangile a été composée après les trois synoptiques;

elle a été écrite après la mort de Pierre, depuis le dernier chapitre - en particulier xxi, 18-19 suppose la mort du Prince des Apôtres, il a aussi été écrit après la destruction de Jérusalem et du Temple, pour les références de l'évangéliste pour les Juifs (cf. en particulier xi, 18; XVIII, 1; XIX, 41) semblent indiquer que la fin de la ville et du peuple en tant que nation est déjà venu;

le texte du xxi, 23, semble impliquer que John était déjà fort avancée en âge quand il a écrit l'Evangile;

ceux qui niaient la divinité du Christ, au point même où l'St. John consacre une attention particulière tout au long de son Évangile, a commencé à diffuser leurs hérésies sur la fin du premier siècle;

Enfin, nous avons la preuve directe concernant la date de composition. Le soi-disant «Prologue Monarchian« le Quatrième Evangile, qui a probablement été écrit vers l'an 200 ou un peu plus tard, dit concernant la date de l'apparition de l'Evangile: «Il [sc l'apôtre Jean.] A écrit cet évangile dans les la province de l'Asie, après qu'il avait composé l'Apocalypse sur l'île de Patmos ». Le bannissement de Jean à Patmos survenus dans la dernière année du règne de Domitien (soit environ 95). Quelques mois avant sa mort (18 Septembre, 96), l'empereur avait mis fin à la persécution des chrétiens et a rappelé les exilés (Eusèbe, "Hist. Eccl.", III, xx, nn. 5-7). Cette preuve serait donc se référer à la composition de l'Évangile aux AD 96 ou l'une des années suivantes.

La place de la composition a été, selon le prologue ci-dessus, la province d'Asie. Encore plus précis est la déclaration de Saint-Irénée, qui nous dit que Jean a écrit son Evangile »à Éphèse en Asie" (Adv. Haer., III, I, 2). Toutes les autres références précoces sont en accord avec ces énoncés. Les premiers lecteurs de l'Evangile ont été les chrétiens de la deuxième et troisième générations, en Asie Mineure. Il n'était pas nécessaire de les initier dans les éléments de la foi, par conséquent John doit avoir visait plutôt à confirmer contre les attaques de ses adversaires de la foi transmise par leurs parents.

V. QUESTIONS CRITIQUES CONCERNANT LE TEXTE

En ce qui concerne le texte de l'Evangile, les critiques se exception spéciale à trois passages, 5:3-4; 7:53-8:11 et 21.

John 5:3-4

Le cinquième chapitre parle de la guérison du paralytique à la piscine de Bethsaïda à Jérusalem. Selon la Vulgate le texte de la deuxième partie du verset trois et quatre points verset comme suit: «attendaient le mouvement de l'eau et un ange du Seigneur descendit à certains moments dans l'étang, et l'eau était.... déplacé. Et celui qui descendit le premier dans l'étang après le mouvement de l'eau, a été faite ensemble, de quelque infirmité, il se trouvait sous ". Mais ces mots manquent dans les trois plus anciens manuscrits, le Codex Vaticanus (B), le Codex Sinaiticus (Aleph), et le Codex Bez (D), dans le texte original du palimpseste de Saint-Éphrem (C), dans la traduction syriens de Cureton, ainsi que dans les traductions copte et sahidique, dans certains minuscules, dans trois manuscrits de l'Itala, dans quatre de la Vulgate, et dans certains manuscrits arméniens. D'autres exemplaires ajouter à ces mots un signe essentiel qui indique un doute quant à leur authenticité. Le passage est donc considérée par la majorité des critiques modernes, y compris les exégètes catholiques, Schegg, Schanz, Belser, etc, comme un ajout ultérieur par Papias ou certains autre disciple de l'apôtre.

D'autres exégètes, par exemple Corluy, Comely, Knabenbauer, et Murillo, de défendre l'authenticité du passage exhortant à son profit des preuves internes et externes importants. En premier lieu les mots se trouvent dans le Codex Alexandrinus (A), le Codex Ephraemi rectifiées (C), dans presque tous les manuscrits minuscules, dans six manuscrits de l'Itala, dans la plupart des corsages de la Vulgate, y compris les meilleurs, dans la Syrie Peshito, dans la traduction syrienne de Philoxène (avec une marque critique), dans le persan, l'arabe, et les traductions slaves et, dans certains manuscrits du texte arménien. Plus important est le fait que, même avant la date de notre corsages présentes, les mots ont été trouvés par la plupart des Pères grecs et latins dans le texte de l'Evangile. Cela ressort clairement de Tertullien [De bapt., I (avant 202)], Didyme d'Alexandrie [De Trin., II, XIV (environ 381)], saint Jean Chrysostome, saint Cyrille d'Alexandrie, saint Ambroise, saint . Augustin [Sermo XV (al. xii), De verbis Evangelii S. Joannis), bien que les derniers cités, dans ses Traités sur l'Évangile de saint Jean, omet le passage.

Le contexte du récit semble nécessairement présupposer la présence des mots. La réponse subséquente de l'homme malade (v. 7), «Monsieur, je n'ai aucun homme, quand l'eau est agitée, pour me jeter dans l'étang. Pour tout je suis venue, un autre descend avant moi s'en va», ne pouvait guère être intelligible sans le verset 4, et l'évangéliste n'est pas habitué à omettre telle ou telle information nécessaire à son texte. Ainsi les deux parties ont de bonnes raisons de leurs opinions, et aucune décision définitive sur la question, du point de vue de la critique textuelle, semble possible.

John 7:53-8:11

Ce passage contient l'histoire de la femme adultère. La preuve externe critique semble dans cette facilité de rendre une décision encore plus clair contre l'authenticité de ce passage. C'est vouloir dans les quatre premiers manuscrits (B, A, C et aleph) et beaucoup d'autres, tout en de nombreux exemplaires, il est admis que le point critique, signe de l'authenticité douteuse. Ce n'est pas non trouvés dans la traduction syrienne de Cureton, dans le Sinaïticus, la traduction gothique, dans la plupart des codex de l'Peshito, ou des traductions copte et arménienne, ou enfin dans les plus anciens manuscrits de l'Itala. Aucun des Pères grecs ont traité l'incident dans leurs commentaires, et, parmi les écrivains latins, Tertullien, Cyprien, et Hilary semblent avoir aucune connaissance de cette péricope. Malgré le poids de la preuve externe de ces autorités importantes, il est possible d'apporter un témoignage encore plus important en faveur de l'authenticité du passage. Quant aux manuscrits, nous savons sur l'autorité de saint Jérôme que l'incident "était contenu dans de nombreux codex grec et le latin» (Contra Pelagium, II, XVII), un témoignage soutenu aujourd'hui par le Codex Bez de Canterbury (D) et de nombreux autres. L'authenticité de ce passage est également favorisée par la Vulgate, par la langue arabe Ethiopiens, et les traductions slaves, et par de nombreux manuscrits de l'Itala et du texte arménien et syrien. Parmi les commentaires des Pères grecs, les livres d'Origène face à cette portion de l'Evangile n'existent plus; seulement une partie du commentaire de saint Cyrille d'Alexandrie nous a atteint, tandis que les homélies de saint Jean Chrysostome sur la Quatrième Evangile doit être considérée comme un traitement de passages sélectionnés plutôt que de l'ensemble du texte. Parmi les Pères latins, Sts. Ambroise et d'Augustin comprenait la péricope dans leur texte, et de chercher une explication de son omission d'autres manuscrits dans le fait que l'incident pourrait facilement donner lieu à l'infraction (cf. en particulier Augustin, «De coniugiis adulteris», II, VII). Il est donc beaucoup plus facile d'expliquer l'omission de l'incident du nombre de copies que l'addition d'un tel passage dans tant de versions anciennes de toutes les parties de l'Eglise. Il est par ailleurs admis par les critiques que le style et le mode de présentation n'ont pas la moindre trace d'origine apocryphe, mais révèlent toute la main d'un vrai maître. Trop d'importance ne doit pas être attachée à des variations de vocabulaire, qui peut être trouvée sur la comparaison de ce passage avec le reste de l'Evangile, puisque la lecture correcte du texte est en de nombreux endroits douteux, et tout écart de langage peut être facilement harmonisées avec le style fortement individuelle de l'évangéliste.

Il est donc possible, même du point de vue purement critique, de présenter une preuve forte en faveur de la canonicité et le caractère inspiré de cette péricope, qui par décision du Concile de Trente, fait partie de la Sainte Bible.

Jean 21

Concerne le dernier chapitre de l'Evangile quelques remarques suffiront. Les deux derniers versets de la vingtième chapitre indiquent clairement en effet que l'évangéliste destiné à mettre fin à son travail ici:. "Beaucoup d'autres signes aussi fait Jésus dans la vue de ses disciples, qui ne sont pas écrits dans ce livre Mais ce sont des écrits, que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant, vous ayez la vie en son nom »(xx, 30 sq). Mais la seule conclusion qui peut être déduit de cela est que la vingt et unième chapitre a été ensuite ajoutée et doit donc être considéré comme un appendice à l'Evangile. Preuve n'a pas encore été produites pour montrer que ce n'était pas l'évangéliste, mais un autre, qui a écrit cet appendice. L'opinion est à présent assez général, même parmi les critiques, que le vocabulaire, le style et le mode de présentation dans son ensemble, de concert avec l'objet du passage révèle la paternité commune de ce chapitre et les parties précédentes de la Quatrième Evangile.

VI. AUTHENTICITE HISTORIQUE

Les objections soulevées contre le caractère historique du quatrième Evangile L'authenticité historique du quatrième Évangile est à l'heure actuelle presque universellement nié l'extérieur de l'Église catholique. Depuis David Friedrich Strauss et Ferdinand Christian Baur ce déni a été postulé à l'avance dans la plupart des enquêtes critiques dans les Evangiles et la vie de Jésus. Influencé par cette tendance qui prévaut, Alfred Loisy a également atteint le point où il a ouvertement nié l'historicité du quatrième Evangile, à son avis l'auteur désiré, de ne pas écrire une histoire, mais d'habiller d'un costume symbolique, ses idées religieuses et spéculations théologiques.

Les écrits de Loisy et leurs prototypes rationaliste, en particulier ceux de la critique allemande, ont influencé beaucoup d'exégètes plus tard, qui tout en souhaitant maintenir le point de vue catholique en général, concède seulement une mesure très limitée de l'authenticité historique du quatrième évangile. Parmi cette catégorie sont inclus ceux qui reconnaissent que l'histoire les grandes lignes du récit de l'évangéliste, mais voir dans de nombreuses portions individuelles ne embellissements symbolique. D'autres soutiennent avec HJ Holtzmann que nous devons reconnaître dans l'Évangile un mélange de la subjectivité, les spéculations théologiques de l'auteur et l'objectif, souvenirs personnels de ses relations avec le Christ, sans aucune possibilité de notre distinguant par des critères que ces différents éléments. C'est une telle hypothèse exclut toute autre question quant à l'authenticité historique du récit johannique, est évident, et c'est bien candidement admis par les représentants de ces vues.

En examinant les motifs de ce refus ou la limitation de l'authenticité historique de John nous constatons qu'ils sont attirés par les critiques presque exclusivement de la relation du quatrième Evangile le récit synoptique. Sur la comparaison de trois points de contraste sont découverts: (1) à l'égard des événements qui sont liés; (2) en ce qui concerne le mode de présentation, et (3) dans la doctrine qui est contenue dans le récit.

(1) Les événements liés

En ce qui concerne les événements liés, le grand contraste entre Jean et les synoptiques dans le choix et l'agencement des matériaux est particulièrement accentué. Ce dernier nous montre le Sauveur presque exclusivement en Galilée, travaillant parmi les gens du commun: Jean, d'autre part, se consacre principalement à la chronique de l'œuvre de Christ en Judée, et ses conflits avec l'sanhédristes à Jérusalem. Une solution simple de cette première difficulté se trouve dans les circonstances particulières participant à la composition du quatrième Evangile. John peut - en fait doit - ont supposé que le récit synoptique était connu pour ses lecteurs à la fin du premier siècle. L'intérêt et les besoins spirituels de ces lecteurs exigé avant qu'il compléter le récit évangélique de telle manière à aboutir à une connaissance plus profonde de la personne et la divinité du Sauveur, contre lequel les premières hérésies de Cérinthe, les ébionites et les Nicolaïtes étaient déjà diffusées dans les communautés chrétiennes. Mais ce fut surtout dans ses discussions avec les scribes et les Pharisiens à Jérusalem que le Christ avait parlé de sa personne et de la Divinité. Dans son Évangile, donc Jean fait son principal objectif de mettre bas les enseignements sublimes de notre Sauveur, pour sauvegarder la foi des chrétiens contre les attaques des hérétiques. Quand nous venons à considérer les événements individuels dans le récit, trois points en particulier sont mis en avant:

la durée du ministère public du Christ s'étend dans le Quatrième Evangile sur au moins deux ans, probablement même plus de trois ans, et quelques mois. Toutefois, le compte synoptique de la vie publique de Jésus ne peut en aucun cas être confiné dans l'espace étroit d'un an, comme certains critiques modernes soutiennent. Les trois premiers évangélistes suppose aussi l'espace d'au moins deux ans et quelques mois.

La purification du Temple est appelé par Jean pour le début du ministère du Sauveur, tandis que les Synoptiques le raconter à la clôture. Mais il n'est pas prouvé que cette purification survenu qu'une seule fois. Les détracteurs d'avancer pas une raison unique objectif pourquoi nous devrions nous pas avoir jugé que l'incident, dans les circonstances liées dans les synoptiques, ainsi que ceux du quatrième Evangile, avait sa place historique au début et à la fin de la vie publique de Jésus.

Malgré toutes les objections formulées, John est en accord avec les Synoptiques quant à la date de la dernière Cène. Elle a eu lieu le jeudi, le treizième jour de Nisan, et la Crucifixion a eu lieu vendredi, le quatorzième. Le fait que, selon Jean, le Christ a tenu la Cène avec ses apôtres, le jeudi, tandis que, selon les Synoptiques, les Juifs mangeaient l'agneau pascal le vendredi, n'est pas inconciliable avec la déclaration ci-dessus. La solution la plus probable de la question réside dans la coutume légitime et largement répandue, selon laquelle, lorsque le quinzième de Nisan est tombé le jour du sabbat, comme il l'a fait dans l'année de la crucifixion, l'agneau pascal a été tué dans la soirée du treizième Nisan et la fête pascale célébrée le présent ou le soir suivant, afin d'éviter toute violation du repos sabbatique stricte.

(2) Le mode de présentation

En ce qui concerne le mode de présentation, il est particulièrement insisté sur le fait que la sublimité grande du quatrième Evangile est difficile à concilier avec la simplicité chaleureuse de les Synoptiques. Cette objection, toutefois, ne tient pas compte entièrement de grandes différences dans les circonstances dans lesquelles les Evangiles ont été écrits. Pour les chrétiens de la troisième génération à vivre en Asie au milieu des écoles florissantes, le quatrième évangéliste a été forcée d'adopter un style totalement différent de celui employé par ses prédécesseurs dans l'écriture pour les Juifs nouvellement convertis et païens de la période antérieure.

Une autre difficulté soulevée est le fait que le style johannique particulière se trouve pas seulement dans les parties narratives de l'Evangile, mais aussi dans les discours de Jésus et dans les paroles du Baptiste et d'autres personnages. Mais nous devons nous rappeler que tous les discours et les colloques ont dû être traduit de l'araméen en grec, et dans ce processus a reçu de l'auteur leur unité distinctive de style. En outre dans l'Évangile, l'intention n'est pas de donner un compte rendu sténographique de chaque phrase et l'expression d'un discours, un sermon, ou une dispute. Les idées principales sont exposées uniquement en conformité exacte avec les sens, et, de cette manière, aussi, ils viennent pour refléter le style de l'évangéliste. Enfin, le disciple sûrement reçu de son maître nombre des métaphores et des expressions qui distinctifs empreinte sur l'Evangile de son caractère particulier.

(3) Le contenu doctrinal

La différence de contenu doctrinal réside uniquement dans les formes extérieures et ne s'étend pas aux vérités mêmes. Une explication satisfaisante du caractère dogmatique du récit de Jean, en comparaison avec l'accent mis sur le côté moral des discours de Jésus par les synoptiques, se trouve dans le caractère de ses premiers lecteurs, à laquelle il a déjà été à plusieurs reprises . Pour la même cause, aussi, doit être attribuée l'autre différence entre les Evangiles à savoir pourquoi John fait son centre d'enseignement autour de la Personne de Jésus, tandis que les synoptiques mettent en relief plutôt le royaume de Dieu. A la fin du premier siècle il n'y avait aucune nécessité pour l'évangéliste de répéter les leçons concernant le Royaume des Cieux, déjà amplement traité par ses prédécesseurs. Sa a été la tâche particulière de souligner, en opposition aux hérétiques, la vérité fondamentale de la divinité du fondateur de ce royaume, et par la chronique de ces paroles et les œuvres du Rédempteur dans lequel il se avait révélé la majesté de sa gloire, au conduire les fidèles à une connaissance plus profonde de cette vérité.

Il est superflu de dire que dans l'enseignement lui-même, en particulier concernant la personne du Rédempteur, il n'ya pas la moindre contradiction entre Jean et les synoptiques. Les critiques eux-mêmes ont à admettre que même dans le Christ Evangiles synoptiques, quand il parle de ses relations avec le Père, suppose le solennel «johannique" mode d'expression. Il suffira de rappeler les mots impressionnants: "Et personne ne connaît le Fils, mais le Père: ni l'un doth connais le Père, mais le Fils, et celui à qui il doit s'il vous plaît le Fils de le révéler» (Matthieu 11 : 27; Luc 10:22).

(4) éléments de preuve positifs pour l'authenticité historique de l'Evangile

Les raisons exhorté contre l'authenticité du quatrième Evangile sont dépourvus de toute force probante. D'autre part, son authenticité est attestée par le caractère entier de la narration. Dès le début, les événements sont décrits avec la précision d'un témoin oculaire; les circonstances les plus infimes filiale sont mentionnés; pas la moindre suggestion peut être constaté que l'auteur avait un autre objet à l'esprit que la chronique de la stricte vérité historique. Une lecture des passages décrivant l'appel des premiers disciples (i, 35-51), les Noces de Cana (II, 1-11), la conversation avec la Samaritaine (IV, 3-42), la guérison de la aveugle-né (IX, 1-41), la résurrection de Lazare (XI, 1-47), est suffisante pour convaincre celui qui telle une chronique doit nécessairement conduire les lecteurs en erreur, si les événements qui sont décrits en être autrement que vrai dans le sens historique.

Pour cela il faut ajouter l'affirmation expresse faite à plusieurs reprises par l'évangéliste qu'il dit la vérité et prétend pour sa croyance absolue mots (19:35; 20:30 carrés; 21:24; 1 Jean 1:1-4). Pour rejeter ces assurances est de l'étiquette, l'évangéliste un imposteur sans valeur, et de faire de son Evangile une énigme insoluble historique et psychologique.

Et finalement, le verdict de tout le passé chrétien a certainement une réclamation distincte à l'examen de cette question, puisque le quatrième Evangile a toujours été sans hésitation accepté comme l'un des principales sources et historiquement crédible de notre connaissance de la vie de Jésus-Christ. Avec la justice entière, par conséquent, ont au contraire été condamné vues dans les clauses 16 à 18 du décret «Lamentabili" (3 Juillet, 1907) et dans le décret de la Commission biblique du 29 mai, 1907.

VII. OBJET ET IMPORTANCE

L'intention de l'Evangéliste dans la composition de l'Evangile est exprimée dans les mots dont nous avons déjà cité: «Mais ces choses sont écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu» (XX, 31). Il a souhaité aussi par son travail pour confirmer la foi des disciples dans le caractère messianique et la divinité du Christ. Pour atteindre son but, il choisi principalement ces discours et de colloques de Jésus dans lequel l'auto-révélation du Rédempteur a mis l'accent sur la plus claire de la divine Majesté de Son Etre. De cette façon John souhaitait sécuriser les fidèles contre les tentations de l'apprentissage de faux au moyen de laquelle les hérétiques pourrait nuire à la pureté de leur foi. Vers le récit des évangélistes tôt l'attitude de John était celle de quelqu'un qui a cherché à remplir l'histoire des mots et des œuvres du Sauveur, tout en s'efforçant de sécuriser certains incidents d'une interprétation erronée. Son Evangile constitue donc une conclusion glorieuse du message joyeux de la Parole éternelle. Pour tout le temps qu'il reste pour l'Eglise le témoignage le plus sublime de sa foi dans le Fils de Dieu, la lampe rayonnante de la vérité de sa doctrine, la source ne cesse jamais d'aimer zèle dans sa dévotion à son maître, qui aime son même à la fin.

Publication d'informations écrites par Léopold Fonck. Transcrit par Michael Petit. L'Encyclopédie Catholique, Volume VIII. Publié 1910. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1910. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York

Bibliographie

Commentaires sur l'Evangile de saint Jean. Dans les premiers temps chrétiens: les Homélies de ST. Jean Chrysostome et les Tractatus de ST. Augustin; les portions existantes des commentaires d'Origène et de ST. Cyrille d'Alexandrie, les expositions de Théophylacte et Euthyme, qui suivent généralement Chrysostome, et les oeuvres exégétiques de ST. BEDE, qui suit Augustin. Au Moyen-Age: les interprétations de ST. Thomas d'Aquin et ST. BONAVENTURE, du bienheureux Albert le Grand, Rupert de Deutz, et ST. Bruno de Segni.



Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'