Épîtres de Jeanse

Informations générales

Les épîtres de Jean sont trois lettres dans le Nouveau Testament de la Bible, traditionnellement attribuée à saint Jean l'apôtre. Ils sont classés avec le général, ou catholique, épîtres, car ils sont adressés à un lectorat général, plutôt que d'églises spécifiés ou des individus. La première épître porte pas la moindre idée de son auteur, mais dans les deux autres épîtres que l'auteur appelle lui-même "l'aîné". Les trois lettres ont probablement été écrits dans la province romaine d'Asie (Anatolie occidentale) vers la fin du 1er siècle.

La première épître devrait probablement être compris comme un pamphlet écrit général à des églises en Anatolie. Son message est sur ​​la vie, ce qui signifie la vie éternelle, la vie en communion avec Dieu par la foi en Jésus-Christ. Le livre a été écrit pour donner une série de normes qui les gens peuvent savoir ce qu'ils possèdent la vie éternelle. Deux caractéristiques ressortent de la série de tests. Tout d'abord, la validité de l'Incarnation est affirmée contre ceux qui prétendaient connaissance particulière (voir docétisme; gnosticisme) et a nié que le Christ est venu dans la chair (1 Jean 4:02 - 3). La deuxième caractéristique de l'épreuve est l'amour du vrai disciple du Christ est d'aimer comme Christ a aimé (1 Jean 2:6; 4:07 - 12, 19)..

La seconde épître, le plus court livre de la Bible, est une note adressée à une église comme la «dame élue». Dans cette lettre, le message de John est une application à une situation église locale. Les gens sont avertis des enseignants possédant des connaissances particulières. Ils sont encouragés à être accueillant envers l'autre. La troisième épître est un mot personnel à Gaïus, un disciple de la vérité. Il est encouragé à faire preuve de bonté pour les croyants qui passent voyager son chemin.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Douglas Ezell

Bibliographie
WE Vine, épîtres de Jean (1970).


Première épître de Jean

Informations avancées

La Première Épître de Jean, le quatrième de l'Église catholique ou «général» épîtres. Il était évidemment écrit par Jean l'évangéliste, et probablement aussi à Ephèse, et quand l'écrivain était dans un âge avancé. Le but de l'apôtre (1:1-4) est de déclarer la Parole de vie pour ceux à qui il écrit, afin qu'ils puissent être unis dans la communion avec le Père et son Fils Jésus Christ. Il montre que les moyens d'union avec Dieu sont, (1) de la part du Christ, son œuvre expiatoire (1:7, 2:2; 03:05; 04:10, 14; 5:11, 12) et son plaidoyer (2: 1) et (2), de la part de l'homme, la sainteté (1:6), l'obéissance (2:3), la pureté (3:3), la foi (3:23; 04:03; 5 : 5), et l'amour (2:7, 8; 03h14; 04h07; 05h01).

(Easton Illustrated Dictionary)


Deuxième épître de Jean

Informations avancées

Deuxième épître de Jean est adressée à «la dame élue», et se termine par les mots: «Les enfants de ta soeur l'élue te saluent;« mais certains auraient lire au lieu de «dame» de la Kyria nom propre. Parmi les versets treize qui composent cette épître, sept sont dans la première épître. La personne traitée dans des éloges pour sa piété, et est mis en garde contre les faux docteurs.

(Easton Illustrated Dictionary)


Troisième épître de Jean

Informations avancées

Troisième épître de Jean est adressée à Caius, ou Gaius, mais si pour le chrétien de ce nom en Macédoine (Actes 19: 29) ou à Corinthe (Rom. 16:23) ou dans Derbe (Actes 20:4) est incertain . Il a été écrit dans le but de saluant à Gaius quelques chrétiens qui étaient étrangers à l'endroit où il vivait, et qui y était venu dans le but de la prédication de l'évangile (v. 7). Les deuxième et troisième épîtres ont probablement été écrits peu après la première, et d'Ephèse.

(Easton Illustrated Dictionary)


Deuxième épître de Jean

De: Commentaire Accueil Étude de la Bible par James M. Gray

La deuxième épître de Jean est adressée à qui? Le mot «dame» dans le grec est Kyria, qui peut être traduit comme un nom propre, et peut-être dans ce cas il doit être ainsi comprise. Kyria était un nom commun chez les Grecs et se réfère ici, il peut être, à un saint notables dans le quartier d'Éphèse, à laquelle John ministère dans sa vieillesse. La lettre est brève, pour l'écrivain va bientôt faire une visite à cette sœur en Christ et de lui parler en face à face (12).

Et marquer le fait central de la vérité qui consititutes l'amour, la confession que Jésus Christ est venu dans la chair. Cette frappe au déni des Juifs de Jésus, certes, mais aussi comment peut-Science chrétienne, qui nie le corps matériel confessé? Modification de la langue à nouveau pour se conformer à la version révisée, nous voyons que ce sont les séducteurs et les anti-Christ dans l'esprit qui ne confesse qu'il «vient dans la chair." Il est seconde venue du Christ John a à l'esprit aussi vrai que sa première venue. A la lumière de ce qui précède considère l'avertissement au verset 8. Il ya danger de perdre quelque chose de croyants qui leur appartient. C'est quelque chose qui leur appartient. Ce quelque chose est «une pleine récompense." Comparez Luc 19:15-27; I Corinthiens 3:11-15; 2 Pierre I: 21; 1 Corinthiens 3:11-15; 2 Pierre 1: eux? Voir Matthieu 16:27; 22:12 Révélation.

Ne la comparaison de ces passages portent sur le verset 7 comme rendu par la version révisée? Qu'est-ce que c'est de transgresser comme indiqué dans le verset 9? Par la «doctrine du Christ" n'est pas destiné uniquement les choses qu'Il a enseigné alors que dans la chair, mais toute la doctrine qui le concernent, à savoir, l'ensemble de l'Ancien et Nouveau Testaments. Pour nier la vérité sur le Christ revient à nier sa première et sa seconde venue, et Celui qui nie cela "n'a pas Dieu." Il peut parler beaucoup du «Père», mais il a seulement le Père qui a le Fils. Pour avoir l'un vous devez avoir l'Autre, (9). Observez comment acharnés nous devrions être dans le maintien de cette doctrine (v. 10).

La commande "ne le recevez pas dans votre maison», est relative. Cela ne signifie pas que nous sommes de lui refuser la viande et un abri tout à fait, s'il est besoin d'eux, mais que nous ne sommes pas à la communion lui comme un frère. Même nos ennemis personnels nous bénir et de prier pour, si elles sont la faim, nous les nourrir et si elles donnent la soif à boire. Mais ceux qui sont les ennemis de Dieu en étant des ennemis de Sa vérité, nous voulons avoir rien à voir avec la capacité des compatriotes chrétiens. Nous ne devons pas les aider dans leurs plans ou les offres de vitesse Dieu. Comment un tel cours de notre part nous impliquer (II)?

L'apôtre termine par cette allusion à sa visite déjà évoquée, et une salutation de la soeur de Kyria élire. Avez-ce à dire sa sœur dans la chair, ou seulement dans la foi? Et dans ce dernier cas était-il l'épouse de l'apôtre?

Questions 1. Comment peut-on traduire "dame" et à qui peut la renvoyer? 2. Pourrez-vous découvrir dans le texte les quatre points sous la rubrique "Civilité"? 3. Quel est le message de cette lettre? 4. Quelle est l'amour chrétien? 5. Quel est son effet central? 6. Qui sont spirituels antéchrists? 7. Avez-vous examiné les écritures parallèles sur le thème de «récompense»? 8. Qu'est-ce qu'on entend par la «doctrine du Christ»? 9. Expliquez "le recevez pas dans votre maison."


Troisième épître de Jean

De: Commentaire Accueil Étude de la Bible par James M. Gray

Gaius est un nom fréquemment évoquée par Paul, mais si tel était le même individu que l'un de ces est problématique. En tout cas il semble avoir été un converti de Jean (v. 4). Une autre forme du nom est Caius et ce fut un nom très commun en effet. Quelle distinction dans les choses spirituelles est attribué à Gaius (2)? Son âme était prospère, même si sa santé corporelle et son entreprise ne sont pas, mais l'apôtre est intéressé à d'autres choses aussi. Le chrétien doit être soigneux de sa santé, et il est compatible avec une vie spirituelle profonde qu'il aurait une entreprise réussie.

Quant à la nature chrétienne de Gaius, trois précisions sont nommés: (1) Il possédait la vérité (3). (2) Il marchait dans la vérité, c'est à dire, sa vie et sa conduite à la hauteur de la lumière qu'il avait reçue de Dieu, (3, 4). (3) En marchant dans la vérité qu'il était "attentif au maintien de bonnes œuvres», en particulier dans la distribution de ses moyens (5, 6). Il est à remarquer que sa «fidélité» à cet égard est mentionné. Ce n'était pas une chose spasmodique de sa part, mais un flux constant de la grâce à travers lui. Son ampleur de disposition est également mentionnée depuis son donnant n'était pas limitée à ceux qu'il connaissait, mais étendu à ceux qu'il ne connaissait pas (5). Certains bénéficiaires de sa générosité sont mentionnés dans le verset 6, et un voyage vers l'mentionnées aux dépens de laquelle il a été de contribuer (6). Tout cela est très réaliste, et apporte la vie de l'église du premier siècle "up to date» comme on dit parfois. Un ou deux faits sont donnés concernant les bénéficiaires de dons de Gaius aussi honorer leur (7). Regardez le motif de leur voyage, "l'amour de Son nom," et à des païens », c'est-païens.

Quel que soit le voyage a été, ils pourraient avoir été aidé dans ce pécuniairement par ceux qui n'ont pas été actionné par un amour pour Son nom, mais leur conscience ne leur permettait pas de recevoir une telle aide. Quel est l'intérêt de cet exemple. Et quelle relation étroite qu'elle porte à l'enseignement de la deuxième épître à propos communion avec les hérétiques. Comment ces travailleurs doivent loyauté et d'abnégation que ceux-ci soient traitées dans l'église, et pourquoi (8)? Le caractère mondain des Diotrèphe Ici nous avons un autre type de profession chrétienne dans le caractère mondain de Diotrèphe, 9-11. Ce qui semble avoir été son péché habituel (9)? Comment cette expérience de Jean rappelle celle de Paul dans les églises de Corinthe, en Galatie et à Thessalonique? De quelle manière avez-Jean l'intention de traiter avec lui (10)?

Est-ce quelque chose de rappel similaire dans l'autorité apostolique de la part de Paul? Comment fonctionne le verset 10 révèle l'worldiness et manque de sincérité de Diotrèphe? Quelle terriblement autoritaire, autocratique, l'homme impie, il doit avoir été! Comment at-il entrer dans l'église? Quel conseil est donné Gaius au verset 11? Comment cela témoigne de la relation entre la foi et les œuvres? Quel genre d'exemple opposé est fixé devant lui au verset 12? Combien de sortes de témoins témoignent du caractère chrétien de Démétrius? On ne peut pas s'empêcher de se demander si cela était le Démétrios de Actes 19. Ces trophées de la grâce ne sont en aucun dire inhabituel, Paul a été un tel homme. Notez les similitudes dans les conclusions de cette épître et la candidature avait été retenue (13, 14), ce qui suggère qu'ils peuvent avoir été rédigé dans le même temps.

La Bible Scofield a une note intéressante ici, disant que «historiquement, cette lettre marque le début de cette hypothèse de bureau sur les églises dans lesquelles l'ordre église primitive a disparu. Il révèle également les ressources des croyants dans un tel jour. John adresses cette lettre non pas à l'église, mais à un homme fidèle à l'église pour le confort de ceux qui étaient debout vite dans la simplicité primitive Deuxième conditions Jean-marche personnelle d'un chrétien dans une journée de l'apostasie;. et Troisième John de la responsabilité personnelle dans un tel une journée du croyant comme un membre de l'église locale. "

Questions 1. Analyser le caractère chrétien de Gaius. 2. Quelles sont les deux caractéristiques ont marqué sa fidélité? 3. Dites quelque chose du caractère des deux autres hommes nommés. 4. Quelle époque cette marque ne épître? 5. Distinguer entre les deuxième et troisième John.


Epîtres de Saint John

Information catholique

Trois livres canoniques du Nouveau Testament écrit par l'apôtre saint Jean.

Le sujet sera traité sous les rubriques suivantes:

PREMIÈRE ÉPÎTRE

Authenticité I.

II. Canonicité

III. Intégrité

IV. Auteur

Temps et lieu V.

VI. Destination et le but

VII. Argument

DEUXIÈME ÉPÎTRE

TROISIÈME ÉPÎTRE

PREMIÈRE ÉPÎTRE

Authenticité I.

A. preuves externes

La brièveté même de cette lettre (105 versets divisé en cinq chapitres) et la date tardive de sa composition pourrait nous conduire à soupçonner aucune trace de celui-ci dans les Pères apostoliques. Ces traces sont là, quelque incontestables. Saint-Polycarpe (AD 110-117, selon Harnack, dont la chronologie nous allons suivre dans cet article) écrit aux Philippiens: «Car quiconque ne confesse pas que Jésus Christ est venu en chair est l'Antéchrist» (C. VI; Funk, "Patres apostolici", I, 304). Voici une trace évidente de I Jean, IV, 2-3; si évident que Harnack juge ce témoignage de Polycarpe une preuve concluante que la première épître et, par conséquent, l'Evangile de Jean ont été écrits vers la fin du règne de Trajan, à savoir au plus tard AD 117 (cf. Chronologie der Altchristlichen Litteratur, I, 658). Il est vrai que Polycarpe ne nomme John, ni mot de devis pour mot; les Pères apostoliques cite de mémoire et ne sont pas l'habitude de nom de l'auteur inspiré qui ils citent. L'argument de l'utilisation de Polycarpe de I John est renforcé par le fait qu'il était, selon Irénée, le disciple de saint Jean. L'expression typiquement johannique «venu en chair» (fr sarki eleluthota) est également utilisé par l'épître de Barnabas (v, 10;.. Funk, op cit, I, 53), qui a été écrite vers l'an 130. Nous avons l'autorité d'Eusèbe (Hist. Eccl., V, xx) que cette première épître de Jean a été cité par Papias, disciple de John et ses collègues de Polycarpe (AD 145-160). Irénée (AD 181-189), je ne cite pas seulement Jean, II, 18, et v, 1 mais les attributs de la citation de John disciple du Seigneur («Adv Haer.." 3, 16; Eusèbe, "Hist Eccl..", V , viii). Le Canon de Muratori (AD 195-205) raconte l'histoire de l'écriture de l'Evangile consécutive à une révélation faite à l'apôtre André-Jean, et ajoute: «Qu'est-ce étonnant, alors, que John si souvent dans ses lettres nous donne les détails de son Evangile et dit de lui-même, etc " - Ici je John. i, 1, est cité. Saint Clément d'Alexandrie (190-203 après JC) cite v, 3, avec son exactitude habituelle indubitable, et attribue expressément les mots de Jean (III, xi "Pædag.";... Kirch Comm, éd I, p. 281). Tertullien (194-221 après JC, selon dimanche) nous dit que Jean, dans son épître, que l'Antéchrist marques ceux qui nient que le Christ est venu dans la chair (De Præscrip. 33), et clairement les attributs de «John l'auteur du Apocalypse "plusieurs passages de la première épître (cf.« Adv Marc ", III, 8, et V, 16, PL, II, 359 et 543;".... Adv Gnost ", 12, PL, II, 169; ". Adv Prax.", 15, PL, II, 196).

B. preuves internes

Alors frappant est la preuve interne en faveur de la paternité commune de l'Evangile et la première épître de Jean, pour être presque universellement admis. Il ne peut pas être par hasard que dans les deux documents, nous trouvons la lumière toujours plus récurrents et les plus distinctifs mots, les ténèbres, la vérité, la vie et l'amour; les phrases strictement johannique »de marcher dans la lumière", "d'être de la vérité», «d'être du diable», «d'être du monde", "vaincre le monde", etc Seule une telle critique erratique et sceptique que Holtzmann et Schmiedel nier la vigueur de cet argument de la preuve interne, ils concluent que les deux documents proviennent de la même école, et non pas de la même main.

II. Canonicité

Les citations ci-dessus, le fait qu'il n'ya jamais eu aucune controverse ou de doute, chez les Pères de la question de la canonicité de la Première Épître de Jean, l'existence de ce document dans toutes les anciennes traductions du Nouveau Testament et dans les grands manuscrits en onciale (Sinaï, Alexandrie, etc) - ce sont des arguments de force cumulatif accablante pour établir l'acceptation de cette lettre par l'Eglise primitive comme l'Ecriture canonique, et pour prouver que l'inclusion de la Première Épître de Jean dans le Canon de Trente a été seule une acceptation conciliaire d'un fait existant - les pieds que la lettre avait toujours été parmi les Homologoumena des Saintes Écritures.

III. Intégrité

La seule partie de la lettre concernant l'authenticité et la canonicité de quoi, il est question sérieuse est le fameux passage des trois témoins: «Et il y en a trois qui donnent témoignage (dans le ciel, le Père, le Verbe, et le Saint-Esprit et celles-ci. Et trois sont un, il ya trois qui rendent témoignage sur la terre):. l'esprit, et l'eau, et le sang: et ces trois sont un "(1 Jean 5:7-8). Tout au long des trois cents dernières années, les efforts ont été Wade pour effacer de notre édition de la Vulgate Clémentine de l'Écriture canonique des mots qui figurent entre crochets. Laissez-nous examiner les faits de l'affaire.

Manuscrits grecs A.

La partie contestée se trouve dans aucun manuscrit onciale grecque et en seulement quatre cursives plutôt récente - l'un des XVe et trois du XVIe siècle. Aucun manuscrit grec épistolaires contient le passage.

Versions B.

Aucun manuscrit syriaque de toute la famille - Peshito, Philoxenian ou Harklean - a les trois témoins, et leur présence dans les Evangiles imprimés syriaques est dû à la traduction de la Vulgate. De même, les manuscrits coptes - tant sahidique et bohairique - n'ont aucune trace de la partie contestée, ni avoir les manuscrits éthiopiens qui représentent l'influence grecque par l'intermédiaire de copte. Les manuscrits arméniens, qui favorisent la lecture de la Vulgate, sont admis à représenter une influence latine qui date du XIIe siècle; début manuscrits arméniens sont contre la lecture en latin. Parmi les Itala ou de vieux manuscrits latins, deux seulement ont notre lecture actuelle des trois témoins: le Codex Monacensis (q) de la sixième ou septième siècle, et le Speculum (m), un manuscrit huitième ou neuvième siècle qui donne de nombreuses citations de la Nouveau Testament. Même la Vulgate, dans la majorité de ses premiers manuscrits, est sans le passage en question. Témoins de la canonicité sont: la Bible de Théodulf (VIIIe siècle) à la Bibliothèque nationale de Paris; Codex Cavensis (IXe siècle), le meilleur représentant du genre espagnol du texte: Toletanus (Xe siècle), et la majorité des manuscrits vulgate après le douzième siècle. Il y avait un différend quant à la canonicité des trois témoins dès le sixième siècle: pour la préface du épîtres catholiques dans le Codex Fuldensis (AD 541-546) se plaint de l'omission de ce passage de quelques-unes des versions latines.

C. Les Pères

(1) Pères grecs, jusqu'au douzième siècle, semblent tout un chacun d'avoir eu aucune connaissance des trois témoins comme l'Ecriture canonique. À certains moments, ils citent les versets 8 et 9 et omettre les portions contestées de versets 7 et 8. Le Latran IV (1215), dans son décret contre l'abbé Joachim (voir Denzinger, 10e éd., N. 431) cite le passage litigieux avec la remarque «sicut de quibusdam codicibus invenitur". Par la suite, nous trouvons les Pères grecs en utilisant le texte comme canoniques.

(2) Les Pères syriaques ne jamais utiliser le texte.

(3) Les Pères arméniens ne l'utilisez pas avant le XIIe siècle.

(4) Les Pères latins font beaucoup plus tôt l'utilisation du texte comme l'Ecriture canonique. Saint-Cyprien (IIIe siècle) semble sans aucun doute de l'avoir eu à l'esprit, quand il cite Jean, x, 30, et ajoute: "Et iterum de Patre et Filio et Spiritu Sancto scriptum HNE - Et tres unum sunt Salut» (De unitate Ecclesiae, vi). Effacer est aussi le témoignage de saint Fulgence (VIe siècle », Responsio Arianos contra" en PL, LXV, 224), qui se réfère au témoignage de saint Cyprien-dessus. En fait, en dehors de Saint-Augustin, les Pères de l'Église africaine doit être regroupé avec Saint-Cyprien en faveur de la canonicité du passage. Le silence de la grande et volumineuse saint Augustin et la variation de la forme du texte dans l'Eglise d'Afrique sont admis les faits qui militent contre la canonicité des trois témoins. Saint Jérôme (IVe siècle) ne semble pas connaître le texte. Après le sixième siècle, le passage litigieux est de plus en plus en usage chez les Pères latins, et, par le XIIe siècle, est couramment cité comme Écriture canonique.

D. Documents ecclésiastique

Trent est le premier décret de certains œcuménique, où l'Eglise a établi le canon des Écritures. Nous ne pouvons pas dire que le décret de Trente sur le Canon nécessairement inclus les trois témoins. Car dans les signes des discussions préliminaires qui ont mené à l'canoniser des «livres entiers avec toutes leurs parties, tels qu'ils ont été habitué à être lue dans l'Église catholique et sont contenues dans la Vulgate latine ancienne", il n'y avait aucune référence à cette partie spéciale, d'où cette partie spéciale n'est pas canonisé par Trent, sauf s'il est certain que le texte des trois témoins a «été habitué à être lue dans l'Église catholique et est contenue dans la Vulgate latine ancienne". Les deux conditions doivent être vérifiées avant la canonicité du texte est certaine. Aucune de ces conditions n'a encore été vérifié avec certitude, bien au contraire, la critique textuelle semble indiquer que le Johanninum Virgule n'a pas été en tout temps et partout, habitué à être lue dans l'Église catholique et n'est pas contenue dans la Vulgate latine originale ancienne.

Toutefois, le théologien catholique doit prendre en compte plus de la critique textuelle, à lui les décisions authentiques de tous les Congrégations romaines sont directeurs des signes dans l'utilisation de l'Ecriture Sainte, où l'Église et que l'Eglise a donné à lui comme la Parole de Dieu . Il ne peut pas passer au-dessus de la décision disciplinaire du Saint-Office (13 Janvier, 1897), par laquelle il est décrété que l'authenticité de la Johanninum virgule ne peut pas à la sécurité (tuto) être refusé ou mis en doute. Cette décision disciplinaire a été approuvé par Léon XIII deux jours plus tard. Bien que son approbation n'était pas en forme spécifique, comme cela a été l'approbation de Pie X de l'arrêté "Lamentabili", toute discussion sur le texte en question doit être menée avec la déférence due à ce décret. (Voir "Revue Biblique", 1898, p. 149, et Pesch, «Dogmaticæ Prælectiones», II, 250.)

IV. Auteur

Il était le chef du moment, de déterminer que cette lettre est authentique, c'est à dire, appartient à l'âge apostolique, est apostolique dans sa source, et est digne de confiance. Parmi ceux qui admettent l'authenticité et la canonicité de la lettre, certains soutiennent que son auteur sacré n'a pas été l'apôtre Jean, mais Jean le prêtre. Nous avons retracé la tradition de l'origine apostolique de la lettre à l'époque de saint Irénée. Harnack et ses partisans admettent que Irénée, le disciple de Polycarpe, attribue la paternité à Saint Jean l'Apôtre, mais ont l'audace de jeter par-dessus toutes les traditions, pour accuser Irénée d'erreur dans cette affaire, à s'accrocher au témoin douteux de Papias , et pour être tout à fait indépendamment du fait que tout au long de brevets trois siècles aucun autre écrivain ecclésiastique sait rien du tout de ce Jean le prêtre. Le témoin douteux de Papias est sauvé pour nous par Eusèbe (".. Hist eccl» III, xxxix, Funk, "Patres apostolici", I, p. 350): «Et si quelqu'un est venu mon chemin qui avait été un disciple de les anciens, je me suis renseigné les paroles des anciens - ce qui avait Andrew, ou ce qui s'était dit Pierre, ou ce que Philippe, ou ce que Thomas ou Jacques, ou de ce que John (il ti Ioannes) ou Matthieu ou toute autre personne des disciples de le Seigneur, et quelles ont été Aristion et Jean l'aîné, les disciples du Seigneur, en disant "? (A te Apistion Kai Ho presbuteros Ioannes, oi tou kuriou mathetai legousin). Harnack insiste pour que Eusèbe lire soigneusement ses sources, et, sur l'autorité d'Eusèbe et de Papias, postule l'existence d'un disciple du Seigneur nommé John l'aîné, qui était distincte de l'apôtre Jean, et à cette fictifs Jean l'Ancien attribue tous les écrits johanniques. (Voir Geschichte der Altchristliche Litteratur, II, I, 657.) Avec tous les auteurs catholiques, nous considérons que ce soit Eusèbe seul, ou Papias et Eusèbe, a commis une erreur, et que Irénée et le reste des Pères ont eu raison, en fait nous poser les reproche à la porte d'Eusèbe. Comme Bardenhewer (Geschichte der Literatur Altkirchlichen, I, 540) dit, Eusèbe mis en place un homme de paille. Il n'a jamais été un John l'aîné. Alors, pensez Funk (Patres apostolici, I, 354), le Dr Salmon (Dictionnaire Biographique des Chrétiens, III, 398), Hausleiter (Theol. Litteraturblatt, 1896), Stilting, Guerike, et d'autres.

Eusèbe est ici un défenseur spécial. Il s'oppose au nouveau millénaire. A tort s'imaginant que l'Apocalypse favorise la Chiliastes, il assigne à ce Jean l'Ancien et tente de voler le travail de son autorité apostolique, la maladresse d'expression de Papias donne l'occasion d'Eusèbe, dans la preuve de l'existence de deux disciples du Seigneur nommé John. Pour être sûr, Papias mentionne deux Johns - un parmi les apôtres, les autres dans une clause d'Aristion. Les deux sont appelés anciens, et les anciens ici (presbuteroi) sont admis par Eusèbe d'être apôtres, car il admet que Papias a obtenu l'information de ceux qui avaient rencontré les Apôtres (en remplaçant Apostolon tonne pour tonne presbuteron; voir Hist eccl, III, xxxix.. , 7). De là vient que Papias, à se joindre à John avec Aristion, parle de Jean l'aîné et non de l'Ancien Aristion; Aristion n'était pas un aîné ou un apôtre. La raison pour adhérer à l'Aristion avec John à tous est qu'ils ont tous deux été témoins de la présenter à Papias, alors que tous les apôtres ont été témoins de la dernière génération. Notez que l'aoriste second (eipen) est utilisée en ce qui concerne le groupe de témoins de la dernière génération, car il est question de ce qu'ils avaient dit, alors que le présent (legousin) est utilisée en ce qui concerne les témoins de la génération actuelle, ie Aristion et Jean le Vieux, puisque la question est ce qu'ils disent maintenant. L'apôtre Jean était vivant au temps de Papias. Lui et lui seul peut être l'aîné d'entre eux parle Papias. Comment est-il, alors, que Papias mentionne John deux fois? Conjectures Hausleiter que la phrase qu'il ti Ioannes est un brillant (Theol. Litteraturblatt, 1896). Il est plus probable que la répétition du nom de John est dû à la maladresse d'expression de Papias. Il ne mentionne pas tous les apôtres, mais seulement sept; mais il signifie sans aucun doute tous. Sa mention de John est assez naturel compte tenu de la relation dans laquelle il se tenait à cet apôtre. Après la mention du groupe qui ont disparu, il nomme les deux de qui il reçoit désormais des informations indirectes sur l'enseignement du Seigneur; ces deux sont les Aristion disciple et l'apôtre Jean.

Temps et lieu V.

Irénée nous dit la lettre a été écrite par saint Jean durant son séjour en Asie (Adv. Haer., III, i). Rien de certain ne peut être déterminée dans cette affaire. Les arguments sont probables en faveur d'Éphèse et aussi pour les dernières années du premier siècle.

VI. Destination et le but

La forme est celle d'une encyclique. Sa destination est clairement les églises Saint-Jean, qui évangélisa, il parle à ses «petits enfants», «bien-aimé», «frères», et est affectueux et paternel à travers toute la lettre. Le but est identique à l'objet du quatrième Evangile - ce que ses enfants peuvent croire en Jésus-Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant avoir la vie éternelle en son nom (1 Jean 5:13; Jean 20:31).

VII. Argument

Une analyse logique de la lettre serait une erreur. La pensée se construit pas analytiquement, mais synthétiquement. Après une brève introduction, St. John travaille jusqu'à la pensée que Dieu est lumière (I, 5); ainsi, aussi, devons-nous marchons dans la lumière (I, 7), garder du péché (i, 6-II, 6) , d'observer le commandement nouveau de l'amour (II, 7), puisque celui qui aime est dans la lumière et celui qui hait est dans les ténèbres (II, 8-III). Suit alors la pensée johannique deuxième principale que Dieu est Amour (III-V, 12). L'amour, c'est que nous sommes fils de Dieu (III, 1-4); filiation divine signifie que nous ne sommes pas dans le péché (III, 4-13), que nous aimons les uns les autres (III, 13-44), que nous croyons en Jésus-Christ, le Fils de Dieu (IV, 5, 6), car c'était l'amour qui a poussé Dieu de nous donner son Fils unique (iv, 7-v, 12). La conclusion (v, 13-fin) indique au lecteur que le but de la lettre est d'inculquer la foi en Jésus-Christ, car cette foi est la vie éternelle. Dans cette conclusion, ainsi que dans d'autres parties de la lettre, les mêmes pensées saillantes et leader johannique recourir à défier l'analyse. John avait deux ou trois choses à dire, il a déclaré que ces deux ou trois choses encore et encore dans le toujours varié formulaire.

DEUXIÈME ÉPÎTRE

Ces versets treize sont dirigées contre les mêmes erreurs docète et germes de gnosticisme, qui s'efforce de St. John de déraciner dans son Evangile et la première épître. Harnack et quelques autres, qui admettent la canonicité des épîtres deuxième et troisième, de les affecter à la paternité de Jean l'Ancien, nous avons montré que ce Jean l'aîné n'a jamais existé. L'authenticité de cette seconde lettre est attestée par les Pères très tôt. Saint-Polycarpe ("Phil"., VII, i; Funk, "Patres apostolici", I, 304) cite plutôt II Jean, 7, que je Jean, 4. Saint Irénée cite expressément II Jean, 10, que les paroles de "Jean, le disciple du Seigneur». Le Canon de Muratori parle de deux épîtres de Jean. Saint Clément d'Alexandrie parle de la plus grande épître de Jean, et, par conséquent, connaît au moins deux. Origène entend témoigner de la plus courte de deux lettres, dont "les deux ensemble ne contiennent pas une centaine de lignes" et ne sont pas admis par tous pour être authentique. La canonicité de ces deux lettres a été longtemps contestée. Eusèbe les met parmi les antilégomènes. Ils ne sont pas trouvés dans le Peshito. Le Canon de l'Église d'Occident les inclut, après le quatrième siècle, bien que le décret de Trent régler la question de leur canonicité au-delà des conflits d'hommes comme Cajetan. Le Canon de l'Église d'Orient, en dehors de celui d'Antioche, les inclut, après le quatrième siècle. Le style et la manière de la deuxième lettre sont très semblables à celles du premier. La destination de la lettre a été beaucoup contestée. Les premiers mots sont diversement interprétés - "L'ancien élu de la dame et ses enfants" (ho presbuteros eklekte Kuria kai tois teknois autes). Nous avons vu que l'aîné des moyens de l'Apôtre. Qui est l'élu dame? Est-elle la Kyria élire? Le Eklekte dame? Une dame nommée Eklekte Kyria? Une élection dame, dont le nom est omis? Une église? Toutes ces interprétations sont défendus. Nous considérons, avec saint Jérôme, que la lettre est adressée à une église particulière, que saint Jean exhorte à la foi en Jésus-Christ, à l'évitement des hérétiques, à l'amour. Cette interprétation correspond le mieux avec la fin de la lettre - «Les enfants de ta soeur l'élue te saluent."

TROISIÈME ÉPÎTRE

Quatorze versets adressée à Gaïus, une personne privée. Cette Gaius semble avoir été pas un ecclésiastique, mais un profane de moyens. Il est loué par John pour son hospitalité à la visite de frères (versets 2-9). L'Apôtre continue alors: «J'avais écrit peut-être de l'église, mais Diotrèphe, qui aime avoir la prééminence parmi eux, ne pratique pas nous recevoir» (verset 9). Cette Diotrèphe peut avoir été l'évêque de l'Eglise. Il est trouvé à redire à vertement, et Démétrius est mis en place pour un exemple. Cette courte lettre, «sœur jumelle», comme saint Jérôme a appelé, à la seconde des lettres de Jean, est entièrement une affaire personnelle. Aucune doctrine n'est discuté. La leçon d'hospitalité, en particulier des soins pour les prédicateurs de l'Evangile est insisté sur. Les premiers certaine reconnaissance de cette lettre apostolique est que par saint Denis d'Alexandrie (IIIe siècle). Eusèbe se réfère aux lettres appelée "la deuxième et la troisième de Jean, si ces chances d'appartenir à l'évangéliste ou à quelqu'un d'autre avec un nom comme sa" ("Hist Eccl..», III, xxv; Schwartz, II, 1, p. 250). La canonicité de la lettre a déjà été traitée. L'accueil et la fin de cette lettre sont la preuve de composition interne par l'auteur de la lettre précédente johannique. Le style simple et affectueux, la fermeté de la réprimande du Diotrèphe sont strictement johannique. Rien de certain est connue comme au temps et au lieu de l'écriture, mais il est généralement supposé que les deux petites lettres ont été écrites par John vers la fin de sa vie longue et à Ephèse.

Publication d'informations écrites par Walter Drum. Transcrit par Ernie Stefanik. L'Encyclopédie Catholique, Volume VIII. Publié 1910. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1910. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York



Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'