Livre de Jonasse

Informations générales

Le Livre de Jonas, dans l'Ancien Testament de la Bible, est l'une des œuvres des Prophètes mineurs. Contrairement aux autres livres prophétiques, ce n'est pas un livre écrit par un prophète, mais un récit au sujet d'un prophète. Jonas semble être le prophète mentionné dans Rois 14:25 2 qui a vécu pendant le règne de Jéroboam II (c. 785 BC). Le livre est anonyme et a probablement été composé pendant le 4e siècle av.

Une courte nouvelle, le livre décrit comment Jonas cherché à se soustraire au commandement de Dieu d'aller à Ninive, la capitale de l'Assyrie, à prêcher la repentance. Il a réservé le passage sur un navire à Tarsis, seulement pour avoir son vol mis fin par une tempête divine. Jetés à la mer et avalé par un grand poisson, Jonas fut vomi sur le rivage après trois jours et nuits. Il a ensuite obéi au commandement de Dieu et a prêché à Ninive. Lorsque la population a répondu à sa prédication et repentis, Dieu a changé son plan pour détruire la ville. La miséricorde divine a été ainsi montré à posséder une dimension nettement universelle. Le but du livre, alors, était essentiellement didactique, dramatisant les soins de Dieu pour les Juifs et les Gentils. Il était une polémique contre l'exclusivisme qui commençait à dominer la théologie judaïque, dépeint si clairement par Jonas lui-même.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
George W. Manteaux

Bibliographie
J Ellul, Le Jugement de Jonas (1971); A / P La Cocque, Jonas (1990), H-Martin, le prophète Jonas (1952).


Livre de Jonas

Bref aperçu

  1. Jonas Commission, la désobéissance, et la punition (1:1-16)
  2. Jonas délivrance (1:17-2:10)
  3. Jonas prêche, Ninive et se repent est épargnée (3)
  4. La miséricorde de Dieu a défendu (4)


Jonah

Informations avancées

Jonas, une colombe, le fils de Amitthaï de Gath-Hépher. Il était un prophète d'Israël, et prédit la restauration de l'ancienne frontières (2 Rois 14:25-27) du royaume. Il a exercé son ministère très tôt dans le règne de Jéroboam II, et était donc contemporain avec Osée et Amos;. Ou peut-être qu'il les a précédés, et par conséquent peut-être été le plus ancien même de tous les prophètes dont les écrits que nous possédons. Son histoire personnelle est principalement d'être recueillies à partir du livre qui porte son nom. Elle est surtout intéressante du double caractère dans lequel il apparaît, (1) en tant que missionnaire aux païens de Ninive, et (2) comme un type du «Fils de l'homme."

(Easton Illustrated Dictionary)


Livre de Jonas

Informations avancées

Ce livre prétend rendre compte de ce qui s'est réellement passé dans l'expérience du prophète. Certains critiques ont cherché à interpréter le livre comme une parabole ou allégorie, et non comme une histoire. Ils l'ont fait pour diverses raisons. Ainsi (1) certains rejeter au motif que l'élément miraculeux pénètre donc largement en elle, et que ce n'est pas prophétique, mais récit dans sa forme, (2) autres, niant la possibilité de miracles en tout, détiennent que par conséquent il ne peut pas être l'histoire vraie. Jonas et son histoire est évoquée par notre Seigneur (Matthieu 12:39, 40; Luc 11:29), un fait sur lequel le plus de poids doit être attaché. Il est impossible d'interpréter cette référence sur toute autre théorie. Ce seul argument est d'une importance suffisante pour régler toute la question. Pas de théories élaborées dans le but de se débarrasser des difficultés peuvent s'opposer à une telle preuve que le livre est une véritable histoire.

Il ya tout lieu de croire que ce livre a été écrit par Jonas lui-même. Il rend compte de (1) de son mandat divin d'aller à Ninive, sa désobéissance, et les suivantes punition (1:1-17), (2) sa prière et délivrance miraculeuse (1:17-2:10); ( 3) la deuxième commission donnée à lui, et son obéissance prompte dans l'exécution du message de Dieu, et ses résultats dans la repentance des Ninivites, et Dieu à long n'épargnant miséricorde à leur égard (ch. 3), (4) dam de Jonas au la décision miséricordieuse de Dieu, et la réprimande remises au prophète impatients (ch. 4). Ninive a été épargnée, après la mission de Jonas depuis plus d'un siècle. L'histoire de Jonas pourrait bien être considéré "comme une partie de ce mouvement en avant qui a été grande devant la loi et conformément à la loi; qui a gagné la force et le volume que la plénitude des temps approchait." Jonas Perowne est.

(Easton Illustrated Dictionary)


Livre de Jonas

De: Commentaire Accueil Étude de la Bible par James M. Gray

Il ya une seule instance de prophétiser de Jonas à son propre peuple d'Israël, 2 Rois 14:25. Là, il a fait une prédiction concernant la restauration des côtes d'Israël, qui a été accompli sous le règne de Jéroboam II environ 800 BC, montrant qu'il a vécu avant cette date. Rien de son histoire personnelle supplémentaire est connu que ce qu'on trouve dans ce livre.

Chapitre 1

Ninive (2) était la capitale de l'Assyrie, et la raison Jonas cherché à éviter le commandement divin contre elle (3) se leva de son patriotisme. Comme un étudiant des prophètes antérieurs, il savait ce qui allait s'abattre sur sa nation aux mains de l'Assyrie, et il lui répugnait de faire une course qui pourrait résulter favorablement à ce peuple, et leur épargner de devenir le fléau d'Israël. Le contenu du reste de ce chapitre ne nécessitent aucun commentaire jusqu'à ce que le dernier verset, où il est intéressant de noter que ce n'est pas dit qu'une baleine avala Jonas, mais "un grand poisson» qui «le Seigneur avait préparé."

Chapitre 2

Est auto-explicatif, mais il est intéressant d'observer la pénitence Jonas sous châtiment (2), les expériences qu'il a subi animée (3-6), son espoir et l'attente, même au milieu d'eux (4), sa foi inébranlable (5) , les leçons qu'il a apprises (8), et l'effet de tout cela sur sa vie spirituelle (9). Dieu pouvait maintenant se permettre de le mettre en liberté (10). Est-ce historique? La question ne sera pas l'aube, "Est ce chapitre historique?"

La preuve, il est trouvé: (1) Dans la façon dont elle est enregistrée, il n'y étant pas la moindre insinuation dans le livre lui-même, ou n'importe où dans la Bible, que c'est une parabole. (2) Dans la preuve de la tradition, l'ensemble de la nation juive, pratiquement, l'acceptant comme historique. (3) Le caractère raisonnable de celle-ci (voir les remarques au chapitre 3.) (4) Le témoignage du Christ dans Matthieu 12:38, et les lieux parallèles. Il ya ceux qui lisent ces paroles du Sauveur à la lumière de l'argument dont ils font partie, et disent qu'ils font allusion seulement à ce qu'il savait être une parabole, ou une allégorie, mais je ne suis pas de leur nombre. Jésus n'aurait pas utilisé une telle illustration dans un tel contexte, à mon avis, si ce n'était pas un fait historique. (5) Le caractère symbolique ou prophétique de la transaction (voir les remarques au chapitre 4.)


Jonah

Information catholique

Le cinquième des Prophètes mineurs. Le nom est généralement interprétée comme signifiant "colombe", mais compte tenu des mots se plaindre du Prophète (Jonas 4), il n'est pas improbable que le nom est dérivé de la racine Yanah = faire le deuil, avec la signification ou dolens "se plaindre ». Cette interprétation remonte à saint Jérôme (Comm. sur Jonas, IV, 1). Mis à part le livre, traditionnellement attribué à lui, Jonas est mentionné qu'une seule fois dans l'Ancien Testament, 2 Rois 14:25, où il est dit que la restauration par Jéroboam II (voir Jéroboam) des frontières d'Israël contre les incursions des envahisseurs étrangers a été un accomplissement de la «parole de l'Éternel, le Dieu d'Israël, dont il a parlé par son serviteur, le fils du Amathi, le prophète, qui était de Geth, qui est en Opher Jonas". Ce dernier est, mais un rendu paraphrastique du nom de Gath-Hépher, une ville située dans le territoire de Zabulon (Josephus, «Antiq.", XIX, xiii), qui a probablement été le berceau du Prophète, et où sa tombe était encore signalé dans le temps de saint Jérôme. Il est fait mention de Jonas dans Matthieu 12:39 ss., Et 16h04, et de même dans les passages parallèles de Luc (XI, 29, 30, 32), mais ces références rien ajouter aux informations contenues dans l'Ancien Testament données. Selon une ancienne tradition mentionnée par saint Jérôme (Comm., dans Jonas, Prol., PL, XXV, 118), et qui se trouve dans le Pseudo-Épiphane (De Vitis Prophetarum, XVI, PL, XLIII, 407), Jonas était le fils de la veuve de Sarephta dont la réanimation par le prophète Élie qui est raconté dans 1 Rois 17, mais cette légende semble avoir d'autre fondement que la ressemblance phonétique entre le nom propre Amathi, le père du Prophète, et le Emeth hébreu, «vérité», appliqué à la parole de Dieu par Elias par la veuve de Sarephta (1 Rois 17:24).

Le principal intérêt dans le prophète Jonas s'articule autour de deux incidents remarquables racontée dans le livre qui porte son nom. Dans le verset d'ouverture, il est indiqué que «la parole du Seigneur fut adressée à Jonas, fils d'Amathi, en disant: Lève-toi et va à Ninive, la grande ville, et prêche en elle:. Cause de la méchanceté de celui-ci viennent devant moi" Mais le Prophète, au lieu d'obéir à l'ordre divin ", se leva pour s'enfuir dans la Tharsis de la face du Seigneur» qu'il pourrait échapper à la tâche qui lui est assigné. Il s'embarque à destination de ce port, mais une violente tempête le dépasse, et de son admission qu'il est la cause de celui-ci, il est jeté par dessus bord. Il est avalé par un grand poisson providentiellement préparé à cet effet, et après un séjour de trois jours dans le ventre du monstre, période pendant laquelle il compose un hymne d'action de grâces, il est jeté sur la terre ferme. Après cet épisode, il reçoit à nouveau le commandement de prêcher à Ninive, et le compte de son second voyage est à peine moins merveilleux que celui de la première. Il procède à Ninive et entre "après une journée de marche" en elle, prédisant sa destruction en 40 jours. Une repentance générale est immédiatement commandé par les autorités, en vue de laquelle Dieu se laisse fléchir et pièces de rechange de la ville méchants. Jonas, en colère et déçu, vœux de mort. Il expostulates avec le Seigneur, et déclare que c'est en prévision de ce résultat qui, à l'occasion précédente, il avait voulu fuir à Tharsis. Il se retire de Ninive et, sous un kiosque où il a érigé, il attend le destin de la ville. Dans cette demeure, il aime pour un temps l'ombre rafraîchissante d'une calebasse que le Seigneur prépare pour lui. Peu, cependant, la gourde est frappée par un ver et le Prophète est exposée aux rayons brûlants du soleil, après quoi il a de nouveau murmures et veut mourir. Alors le Seigneur lui reproche son chagrin pour les égoïstes sur le flétrissement d'une gourde, tout en souhaitant que Dieu ne devrait pas être touché par le repentir d'une ville dans laquelle «il ya plus de cent vingt mille personnes qui ne savent pas comment faire la distinction entre leur main droite et leur gauche, et des bêtes beaucoup. " En dehors de l'hymne attribuée à Jonas (II, 2-11) le contenu du livre sont en prose.

Historicité

Les catholiques ont toujours considéré le Livre de Jonas comme un fait-narratif. Dans les œuvres de certains auteurs récents catholiques il ya un penchant à considérer le livre comme une fiction. Seul Simon et Jahn, parmi éminents savants catholiques, ont clairement nié l'historicité de Jonas, et l'orthodoxie de ces deux critiques ne peut plus être défendue: «Providentissimus Deus" implicitement condamné les idées des deux dans l'affaire d'inspiration, et la Congrégation de l'indice expressément condamné l '"Introduction" de ce dernier.

Raisons de l'acceptation traditionnelle de l'historicité de Jonas:

I. Tradition juive

Selon le texte de la Septante du Livre de Tobie (xiv, 4), les mots de Jonas au sujet de la destruction de Ninive sont acceptées comme des faits, la même lecture se trouve dans le texte araméen et un manuscrit hébreu. Les apocryphes III Mach. VI, 8, énumère les économies de Jonas dans le ventre du poisson avec les autres merveilles de l'histoire de l'Ancien Testament. Josèphe (Ant. Jud., IX, 2) le juge clairement l'histoire de Jonas d'être historique.

II. L'Autorité de Notre Seigneur

Cette raison est considérée par les catholiques à dissiper tout doute quant au fait de l'histoire de Jonas. Aussi les Juifs demandèrent un "signe" - un miracle pour prouver la messianité de Jésus. Il répondit que personne ne «signe» serait donné autre que le signe "de Jonas le prophète Car, comme le Jonas fut dans le ventre de la baleine trois jours et trois nuits:. Même le Fils de l'homme soit au coeur de la terre . trois jours et trois nuits Les hommes de Ninive se lèveront au jugement avec cette génération et la condamnera, parce qu'ils ne la pénitence à la prédication de Jonas et voici, une plus que Jonas ici »(Matthieu 12:40-1; 16.: 4; Luc 11:29-32). Aussi les Juifs demandèrent à un véritable miracle, le Christ aurait trompé entre eux avaient Il a présenté une simple fantaisie. Il affirme clairement que, tout comme Jonas fut dans le ventre de la baleine trois jours et trois nuits, même si il sera au cœur de la terre trois jours et trois nuits. Si, donc, le séjour de Jonas dans le ventre du poisson soit qu'une fiction, le séjour du corps du Christ dans le cœur de la terre n'est qu'une fiction. Si les hommes de Ninive va vraiment se lève pas de jugement, ni les Juifs seront vraiment ressuscité. Le Christ fait avec des contrastes fait, pas de fantaisie avec fantaisie, ni de fantaisie avec les faits. Il serait très étrange, en effet, s'il venait à dire qu'il était supérieur à un homme de fantaisie formés. Il serait peu moins étranges lui à engueuler les Juifs pour leur manque réel de la pénitence par note à ce manque en contraste avec la pénitence de Ninive, qui n'a jamais existé. Toute la force de ces contrastes frappants est perdu, si nous admettons que l'histoire de Jonas n'est pas un fait-narratif. Enfin, le Christ ne fait aucune distinction entre l'histoire de la reine de Saba et de celle de Jonas (voir Matthieu 12:42). Il définit la valeur même historique sur le Livre de Jonas que sur le troisième livre des Rois. Tel est l'argument le plus fort même que les catholiques offrent pour la position ferme qu'ils prennent sur le terrain du fait-narrative de l'histoire de Jonas.

III. L'Autorité des Pères

Pas un seul Père n'a jamais été cité en faveur de l'opinion que Jonas est un conte de fantaisie et aucun fait-narratif du tout. Pour les Pères Jonas a été un fait et un type du Messie, juste comme un comme Christ présenté aux Juifs. Saint Jérôme, saint Cyrille, et Théophile expliquer en détail le type-dire des faits du Livre de Jonas. Saint Cyrille prévient même les objections des rationalistes d'aujourd'hui: Jonas s'enfuit de son ministère, de la miséricorde de Dieu se lamente à l'Ninivites, et par d'autres moyens montre un esprit qui tombe malade un prophète et un type historique du Christ. Cyril admet que dans tout cela Jonas échoué et n'est pas un type de Christ, mais n'admet pas que ces échecs de Jonas prouver l'histoire de ses hauts faits d'avoir été une simple fiction.

Pour le rationaliste et le savant biblique protestante avancés ces arguments ne sont d'aucune valeur que ce soit. Ils trouvent l'erreur, non seulement dans la tradition juive et chrétienne, mais dans le Christ Lui-même. Ils admettent que le Christ a pris l'histoire de Jonas comme un fait-récit, et à répondre que le Christ a commis une erreur, il était un enfant de son temps et nous représente les idées et les erreurs de son temps. Les arguments de ceux qui acceptent l'inerrance du Christ et de nier l'historicité de Jonas ne sont pas concluants.

Christ a parlé selon les idées du peuple, et n'avait aucun but dans leur disant que Jonas fut vraiment pas avalé par le poisson. Nous demandons: Avez-Christ parle de la reine de Saba comme un fait? Si oui, alors il a parlé de Jonas comme un fait - à moins qu'il n'y soit quelques preuves du contraire.

Ont été le livre historique dans son récit, certains détails ne seraient pas omis, par exemple, l'endroit où le Prophète a été vomies par le monstre marin, les péchés particuliers dont les Ninivites étaient coupables, le type particulier de calamité par lequel le la ville devait être détruit, le nom du roi assyrien dans lesquels ces évènements ont eu lieu et qui s'est tourné vers le vrai Dieu, avec humilité et le repentir si merveilleux.

Nous répondons à ces objections prouver que le livre n'est pas un récit historique fait selon les canons de la critique historique tard, ils ne prouvent pas que le livre n'est pas l'histoire à tous. Les faits racontés sont adaptés tels que le but de l'écrivain sacré. Il a raconté une histoire de gloire au Dieu d'Israël et de la chute des dieux de Ninive. Il est probable que les incidents ont eu lieu pendant la période de décadence assyrienne, c'est à dire, le règne des deux Asurdanil ou Asurnirar (770-745 avant JC). Un ravageur avait ravagé la terre à partir de 765 jusqu'à 759 av luttes intestines ajouté à la consternation provoquée par la maladie mortelle. Le pouvoir du roi a été mis à néant. Un tel roi pourrait sembler trop peu connu pour être mentionné. Le pharaon des temps de mosaïque n'est pas réputée avoir été une fiction simplement parce que son nom n'est pas donné.

La tradition juive supposé que le prophète Jonas a été l'auteur du livre qui porte son nom, et le même a été généralement maintenue par les écrivains chrétiens qui défendent le caractère historique du récit. Mais on peut remarquer que nulle part le livre ne prétend avoir été écrit par le prophète (qui est censé avoir vécu au VIIIe siècle avant J.-C.), et la plupart des savants modernes, pour des raisons diverses, d'attribuer la date de la composition d'une beaucoup plus tard époque, probablement le cinquième siècle avant J.-C. Comme dans le cas des autres personnages de l'Ancien Testament, de nombreuses légendes, la plupart du temps fantastique et dépourvu de valeur critique, a grandi autour du nom de Jonas. Ils peuvent être trouvés dans le "Jewish Encyclopedia".

Publication d'informations écrites par James F. Driscoll. Transcrit par Anthony A. Killeen. Aeterna non caduca L'Encyclopédie Catholique, Volume VIII. Publié 1910. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1910. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York


Livre de Jonas

Perspective juive information

Titres des articles:

-Biblique de données:

-Critical View:

Âge et d'origine.

Inclusion dans Canon.

But et ses enseignements.

Détails de l'histoire.

Utilisations ultérieures et d'interprétation.

-Biblique de données:

Le livre de Jonas est unique dans le canon prophétique, en ce qu'elle ne contient pas de prédictions, mais concerne simplement l'histoire de son héros, en commençant pour cette raison avec "wa-Yehi,« comme un passage tiré de l'histoire. Le contenu peut être résumé comme suit:

Ch.. i.: Jonas est commandée par YHWH pour prophétiser contre Ninive. Espérant échapper à cette commission par le vol dans un autre pays, il descend à Joppé pour prendre navire pour Tarsis (Tartessus en Espagne). Yhwh envoie alors une terrible tempête, et les marins païens pieux, après avoir tous leurs travaux pour alléger le navire et tous leurs prières se révéler vain, au sort pour savoir pour le compte duquel ce malheur est venu sur eux (comp. Acan dans Josh. Vii . et Jonathan dans I Sam. xiv..). Le sort tombe sur Jonas, et après avoir été interrogé, il répond qu'il est un Hébreu et adore Yhwh, le Dieu du ciel, il admet sa culpabilité et demande que lui soit jeté à la mer. Après avoir prié à Yhwh les navigateurs conformes à son désir, et quand la tempête s'est calmée, ils rendent grâce à Yhwh par des sacrifices et des vœux.

Ch.. . II: Yhwh prépare un grand poisson pour engloutir Jonas, qui reste pendant trois jours et trois nuits dans le ventre du monstre; après avoir fait l'éloge il ya Yhwh, Jonas est jeté par les poissons sur la terre sèche.

Ch.. iii:. commande Yhwh se répète, Jonas va à Ninive, et annonce à la ville qu'il doit être détruit dans les quarante jours. Alors tous les habitants, suivant l'exemple du roi et les nobles, se repentir dans le sac et la cendre, et même les troupeaux rapide et sont couverts d'un sac. Yhwh, se repentant de la peine, il avait eu l'intention pour eux, permis d'aller les Ninivites libre.

Ch.. iv: action Yhwh déplaît excessivement Jonas; il prie Yhwh de le laisser mourir.. Yhwh le réconforte en préparant un "ḳiḳayon» (ricin?) Au printemps à côté de son stand, ce qui donne Jonas grand plaisir. Mais Yhwh prépare un ver de frapper la plante, de sorte qu'il se dessèche; le soleil qui tape sur la tête de Jonas lui cause de s'évanouir, et supplie à nouveau à la mort. Yhwh dit alors que si Jonas est désolé pour la gourde, qui surgit de lui-même en une nuit, et flétrie également en une nuit, combien plus devons Yhwh sentir la douleur de la grande ville qui contient plus de douze myriades de personnes innocentes d'ailleurs bien cattle.EGHKB

-Critical View:

Le texte sur l'ensemble a été assez bien conservé. Les variantes suivantes de la Septante méritent avis: i. 2:, probablement une combinaison de deux variantes, étant placés côte à côte avec; i. (xviii comp. Gen 21, 13 XIX..) 4: fait défaut et ne sont pas nécessaires; verset 16: au lieu de iii. 2: κατὰ τὸ κήρεγμα τὸ ἔμπροσΘεν ὃ ἐγὼ ἐλάλησα, équivalent à, probablement correcte, puisque seule l'obéissance absolue à la première commande serait d'accord avec le contexte; iii. 4: au lieu de, mais probablement seulement une erreur suivants verset 3, à la fin; iii. 7: au lieu d'; iii. 9: fait défaut, sans doute à juste aujourd'hui au vu de ce qui suit: IV. 2: il manque; iv. 6: iv. 11: au lieu de-peine la lecture originale, mais un possible. H. Winckler ("Altorientalische Forschungen," ii. 260 et suiv.), En particulier, a proposé corrections importantes du texte qui sont tous dignes d'un examen attentif. Il transpose i. 13 à venir directement après i. 4, ce qui rend une meilleure connexion aux deux endroits. Encore une fois, il transpose i. 10 à suivre immédiatement i. 7, dans le même temps la suppression dans le verset 8, les termes et (comme beaucoup d'autres emendators et critiques) pour, outre 10b entièrement. Cela ne va pas, cependant, que le verset 10a, représentant l'effroi des hommes, avec leurs exclamation: «Pourquoi as-tu fait cela?" est intelligible seulement après Jonahhas dit aux hommes pourquoi il était sur le bateau. Pourtant cette explication ne doit pas avoir été donné en 10b, mais plutôt soit dans 9ba (qui serait alors lire) ou comme une addition au verset 9 (ie,).

Si cette phrase soit insérée ici, il est nécessaire simplement pour supprimer la phrase correspondante dans le verset 10 (à savoir, 10b), et d'omettre également 8aβ, ce qui perturbe le contexte. Winckler transpose également iv. 5 à suivre III. 4, qui est au premier regard une correction simple et tout à fait évidente. Le verset pourrait suivre ch. iii. seulement avec l'introduction, et même alors, aurait pour précéder iv. 1. Ch.. iv. 4 doit être radiée (comme Böhme a proposé), être une répétition de la mauvaise iv. 9, qui est probablement venu avec l'interpolation erronée de iv. 5. Ch.. iv. 3 relie étroitement avec iv. 6. Dans le dernier verset Wellhausen, et après lui Nowack, rayer; Winckler grèves à la place, car Jonas a été protégé par le stand (IV, 5). Winckler affirme en outre que le soleil ne pouvait pas frappés par Jonas, s'il avait été protégé par le stand, il propose donc d'insérer la déclaration au verset 8 que le vent d'est a soufflé en bas de la cabine. C'est une conjecture heureuse, car on aurait pu facilement corrompu pour former l'énigmatique (même Cheyne, "Encycl Bibl.." Ii 2566, est insatisfaisante.). Il faut remarquer, cependant, que cela ferait double emploi le motif, tandis que le verset 9 mentionne que la gourde. On peut se demander donc si la mention du stand n'est pas une interpolation plus tard, affaire dans laquelle iv. 5 ne doit pas être transposé après III. 4, mais devrait être tout simplement rayées avec iv. 4 et la mention du vent d'est en iv. 8, de sorte que le texte serait simplement:. Le verset 6 ne puis rester inchangé.

Les considérations de dernière nommée, qui ont été évoqués par Hitzig et Böhme, conduisent à la question de savoir si Böhme (dans Stade "Zeitschrift", vii 224 et suivants;.. Pour des tentatives antérieures voir Cheyne, lcp 2565, ndlr) est correcte en essayant pour tracer le Livre de Jonas à diverses sources. Depuis sa tentative la question a été répondue partout dans le négatif, probablement correctement. Cette histoire populaire, dans son état actuel, crée plutôt l'impression que les corps étrangers a été ajouté ici et là, comme dans le cas du Livre de Daniel et d'Esther, ou que de tels ajouts ont été transférés au texte massorétique de manuscrits allant plus dans le détail. Pour cela pourrait être dû le détail grotesque dans ch. iii. que même les troupeaux devraient prendre part à la pénitence générale de Ninive, par le jeûne en prenant le sac, et peut-être aussi par des cris bruyants (verset 8). Pourtant, les mots (III, 8) ne doit pas être simplement rayées comme une addition, comme Böhme, Wellhausen, et Nowack proposons, car ils désormais tenir dans admirablement avec le son légendaire de l'ensemble. Cheyne se réfère à juste titre de ce qu'Hérodote (IX. 24) raconte des Perses. Le psaume (II 3-10) a été, en tout cas ajouté à la composition originale plus tard (comp. Stade "Zeitschrift", 1892, p. 42). Comme une prière de remerciement, il est indéniablement au mauvais endroit, car Jonas est encore dans le ventre du poisson. Qu'il a été ajouté à ce point est probablement dû au fait que les mots (verset 2) a offert un raccordement pratique, l'interpolateur qui souhaitent donner les mots exacts de la prière. A l'origine verset 2 a été immédiatement suivie par le verset 11 ainsi: «Et Jonas pria l'Éternel, son Dieu du ventre du poisson, et le Seigneur parla le poisson, qui vomit Jonas sur la terre ferme." Le psaume certainement semblé approprié, parce qu'il parle, même si seulement métaphoriquement, de Jonas jeté au milieu des mers, et du salut qui est le Seigneur. Et c'était peut-être ajouté aussi parce que le livre ne contenait pas la parole du prophète connecté. L'heure à laquelle cette interpolation a été ajoutée peut être fixée qu'après conjecturalement les sources et l'origine du livre ont été discutées.

Âge et d'origine.

Le livre ne porte pas la moindre preuve d'avoir été écrit par le prophète ou même pendant son temps et son âge doivent être recueillies à partir des indications différentes. Il a depuis longtemps été jugé qu'il est l'un des derniers livres du canon hébreu. Ceci est prouvé, en premier lieu par le langage, tel que considéré lexicalement, grammaticalement et stylistiquement (comp. sur ce point les commentaires, et des livres comme pilote de SR «Introduction»). Seule Esther, Chroniques, et Daniel sont de date plus tard. Encore une fois, la manière dont Ninive est visée montre que la ville avait depuis longtemps disparu de la surface de la terre et avait sombré dans la légende (comp. iii. 3). Le roi de Ninive, également (III, 6), aurait pu être évoquée que dans un mythe fin, et l'ambiance légendaire de toute l'histoire, du début à la fin, est en accord avec la longueur du temps qui s'était écoulé depuis la événements relatés ont eu lieu. Cela devient évident à la fois dans l'épisode du poisson qui avale un homme et puis lui jette jusqu'à vivant après trois jours, et dans celui de la plante qui pousse en une nuit assez élevé pour occulter Jonas. Ces choses peuvent, il est vrai, être considérés comme des miracles divins, mais une telle explication ne peut être offert pour le temps des trois jours qu'il faut pour passer à travers Ninive (iii. 3), ni pour le jeûne, un sac, et repentant cris des animaux (iii. 7 et suiv.), beaucoup moins pour la conception que le prophète israélite une pouvait prêcher la pénitence à la ville de Ninive, et que le roi et les citoyens auraient l'écouter. Tout sur l'histoire est, et était destiné à être, miraculeuse et légendaire.

Le livre de Jonas est un midrash. Le livre doit sans doute être placé dans cette classe, et il ne reste plus qu'à voir si une position plus précise peut être lui est assignée dans la littérature midrashique. L'auteur de cet article a tenté de faire cela (dans Stade "Zeitschrift", 1892, p. 40 et suiv.), Ce qui suggère que le Livre de Jonas est une section du Midrash du Livre des Rois mentionnés au II Chron. XXIV. 27, qui selon toute probabilité, a été la principale source utilisée par l'auteur des Chroniques. La suggestion est appuyée par le simple fait que le prophète Jonas ben Amitthaï est mentionné dans aucun autre endroit, sauf dans II Rois xiv. 25. Par ailleurs, il est hautement improbable que, au moment de l'ancienne littérature midrashique tout autre avis de lui pourrait avoir existé, et, enfin, depuis le livre de Jonas commence sans aucun superscription-il commence non pas simplement avec le mot "wayehi», qui introduit une période de temps (comp.Ruth i. 1;. Esth i. 1), mais avec la phrase, ce qui suppose sans doute une mention précédente de Jonas-la suggestion proposée est la plus naturelle. Si cela est correct, alors bien sûr Chroniques omis le passage trouvé dans sa source et en mentionnant le prophète, une circonstance qui s'explique par le fait que la scène est placée dans le royaume du Nord, avec laquelle Chronicles n'a rien à faire.

La suggestion serait invalide si Winckler (voir, cependant, Jonas, données bibliques, à la fin) et Cheyne ont raison de soutenir que Jonas de l'histoire est une personne différente de celle mentionnée dans le Livre des Rois. Il est impossible, cependant, pour réfuter la suggestion en se référant au caractère distinctif de cette midrash, comme König (Introduction, p. 379) et Smend ("Ancien Testament, Religionsgesch." 1ère éd., P. 409) l'ont fait. Si les histoires vaste d'événements personnels se passe à Élie ont été inclus dans le Livre des Rois (par exemple, I Rois xvii., XIX.), Pourquoi ne pas les mêmes ont eu lieu (contre König) dans le cas de Jonas? Et l'affirmation Smend que, par rapport à la Livre de Jonas le Midrash du Livre des Rois était «une œuvre d'un tel personnage différent que son (Jonas) auteur n'aurait pas enterré son livre-ci," ne peuvent pas être justifiées.

Au contraire, juste le passage dans le midrash référant à Jonas semble être étroitement liée à la livre de Jonas en ce qui concerne le contenu. L'auteur du Livre des Rois met en mots la bouche chaude Yhwh de miséricorde envers les pécheurs Royaume du Nord (II Rois xiv. 26 et suiv.). Il est facile de voir comment un Midrash pourrait être ajouté indiquant que cette miséricorde a été prolongée, même à un étranger, païens empire. S'il y avait des raisons de supposer l'existence d'un autre Midrash du Livre des Rois que celui mentionné dans les Chroniques, le Livre de Jonas aurait pu être tirés de ce dernier, mais à l'heure actuelle l'auteur de cet article ne voit pas quelles raisons pourraient être présentés à l'appui d'une telle théorie. En tout cas, la connexion de l'ouvrage avec II Rois xiv. 25 faut insister sur. En accord avec le point de vue exprimé ici, la date du livre tomberait un peu de temps vers la fin de la quatrième ou au cinquième siècle; une telle date est pris en charge par d'autres considérations.

Inclusion dans Canon.

L'inclusion du Livre de Jonas parmi les Prophètes mineurs va de pair avec l'inclusion de II Rois XVIII.-xx. dans le Livre d'Isaïe (ch. xxxvi.-xxxix.), mais avec cette exception que dans ce dernier (comme aussi dans Jer. lii.) passages historiques sont ajoutés à un livre déjà existant prophétiques, tandis que d'une personnalité entièrement nouvelle et une entièrement nouveau livre sont ajoutés au canon des prophètes avec le Livre de Jonas. Comment peut-il pu arriver? Hypothèse Smend (LC), que l'auteur a écrit le livre avec l'intention de l'ajouter à la «douze petits prophètes", peut-être mis de côté, pour les styles des deux diffèrent trop largement, comme indiqué ci-dessus, ni, si cela avait été l'intention, aurait-il été nécessaire d'introduire un psaume afin de rendre l'ajustement ouvrage dans son environnement: il ya de nombreux exemples pour montrer que les écrivains de périodes ultérieures su reproduire le style des prophètes quand ils désiré faire ainsi. D'autre part, il ne peut pas avoir eu l'intention d'insérer des histoires des prophètes dans les livres des prophètes, car si elle avait été, les «prophètes tôt" aurait offert par ce bon endroit. Ceci est prouvé dans le cas de I Rois xiii., Une histoire, relative à un prophète, qui a de nombreux points de similitude avec l'histoire de Jonas et est d'environ la même longueur. Il est également probablement dérivé du Midrash du Livre des Rois (comp. Stade "Zeitschrift", 1892, xii. 49 et suiv.) Et a été ajouté plus tard à la livre canonique des Rois. Les raisons de l'inclusion de Jonas dans le «douze petits prophètes» doit être recherchée dans le livre lui-même. La fixation du nombre des "petits prophètes" était certainement moins douze intentionnelle, et le Livre de Jonas doit avoir été incluse afin de compléter ce nombre, même si elle n'est pas en harmonie avec les autres livres, et appartenait à l'origine d'ailleurs. La nécessité pour elle, y compris née, peut-être, seulement en temps plus tard; pour le dénombrement (sans Jonah) précisément de onze livres dans le canon n'est pas entièrement de soi. Il faut seulement souligner que Zach. ix.-xi. et XII.-xiv. sont ajoutés très vaguement à Zacharie, et peut tout aussi bien avoir été considéré comme livres indépendants; que Malachie, au contraire, d'abord n'avait probablement pas superscription (Mal comp. iii 1..), et pourrait avoir été ajoutée en annexe à Zacharie. Selon que ces questions ont été organisées, il peut arriver que il n'y avait que onze livres trouvés là où auparavant douze avaient été comptés. Le passage en Num. R. XVIII. semble en effet se référer à un moment où le Livre de Jonas n'était pas inclus dans les douze prophètes.

But et ses enseignements.

Il devient nécessaire d'enquêter sur le but et l'enseignement de l'ouvrage, en raison du fait que ce n'est pas un récit historique, mais un midrash, et aussi à cause de sa conclusion. Toute l'histoire se termine avec la leçon reçue par Jonas, le but du livre ayant été ainsi accompli; (. Contrairement à l'histoire d'Élie dans I Rois XIX) et comme on ne peut suivre les effets de cette leçon sur la carrière d'autres Jonas, le leçon elle-même est en réalité adressé au lecteur, c'est à dire, à la congrégation juive. Il n'est pas probable que l'histoire a été réalisée sur d'autres à sa place originale dans le Midrash du Livre des Rois.

Ce court récit, comme Wellhausen a mieux exprimé, est dirigée "contre l'impatience des croyants juifs, qui sont fretting parce que, malgré toutes les prédictions, les antitheocratic monde Empire n'a pas encore été détruits;-parce que YHWH est encore retarder son jugement . des païens, en leur donnant plus de temps pour la repentance Yhwh, il est fait allusion, est en espérant qu'ils se détournent de leurs péchés à la onzième heure, et il a de la compassion pour les innocents, qui périrait avec le coupable ". En accord avec ce résumé de l'objet, le livre est étroitement apparenté à et souligne le passage de base, II Rois xiv. 26 et suiv., Qui montre aussi, et comme l'explique, comment il est possible que Yhwh peut accorder une prophétie de bonnes choses à venir au Royaume déloyaux du Nord et à un roi qui, selon le verset 24, persiste dans toutes les péchés de tous ses prédécesseurs, et peut alors accomplir ce qu'Il a promis. Cet objectif s'harmonise parfaitement avec la description idéalisée de la piété des heathenmariners (ch. I) et du roi et les habitants de Ninive (ch. III).. Le livre est donc en quelque sorte le pôle négatif au pôle positif dans le Livre de Ruth. La première montre pourquoi Yhwh ne détruit pas les païens, le second, pourquoi et comment il peut les accepter, même parmi Son peuple et les amener au grand honneur. Ces deux tendances est devenu évident en Israël après les réformes puriste d'Esdras et Néhémie, qui a attiré rigoureusement une ligne nette entre Israël et le monde païen. L'opposition à cette doctrine dominante était vêtu de la prétention, mais tous l'habit plus efficace de poésie et d'histoire, comme cela s'est produit maintes et maintes fois dans des cas similaires. Cheyne souligne à juste titre à la parabole du bon Samaritain dans le Nouveau Testament et de l'histoire des trois anneaux de Lessing "Nathan der Weise».

Détails de l'histoire.

Tous les détails de l'ouvrage sont subordonnés et asservies à cet effet un seul, et il est fort probable qu'il a été inventé uniquement à cette fin, lequel d'appel bien sûr à d'autres, bien connus motifs n'est pas non plus exclue. L'histoire d'Elie sur l'Horeb (I Rois xix.) A fourni le modèle pour le plan général, et pour la leçon, le prophète, qui était rempli de doutes et était las de son bureau. Aucune perquisition n'a été nécessaire pour le nom du héros, qui a été donné dans I Rois xiv. 25. Le fait que les "Jonas" signifie "colombe" est une coïncidence qui ne doit pas être interprété allégoriquement, comme Cheyne a fait. Ne doit pas non au fait qu'Israël est parlé comme un prophète dans le Deutéro-Isaïe et est appelé «serviteur de YHWH" être utilisé afin d'atténuer la personnalité de Jonas à une allégorie du peuple d'Israël, ni qu'il a été avalé par le mer, à une allégorie de l'exil. Toutes ces comparaisons sont, il est vrai, qui peut facilement être faites et qui sont pleinement justifiés que des considérations secondaires, mais ils ne doivent pas être autorisés à confondre la simplicité de l'histoire originale.

Il ne faut motifs mythologiques, mais ils peuvent facilement être déduit de l'histoire, être considérés comme des éléments constitutifs qui ont été introduites délibérément. Ceci s'applique au mythe d'Andromède ainsi que de celle d'Oannès, de Ninive comme la "Ville du poisson» («nonne»), etc, et à la chaotiques Dragon Tiamat, qui est récemment devenu un mythe favori avec des universitaires (comp. Cheyne, lc, sv «Jonas», pour plus de détails). L'auteur de l'histoire était bien sûr au courant de toutes les conceptions actuelles concernant la mer, et il avait probablement en tête, consciemment ou non, les mythes et les légendes s'accrochant à elle (comp. la riche collection de documents relatifs à ces mythes Hermann Usener, «Die Sintfluthsagen", 1899). Il était probablement l'intention de l'auteur, cependant, de se limiter à la narration d'une histoire qui, traitant du prophète Jonas appelé à la tradition, doit être un véhicule pour la leçon qu'il voulait enseigner.

Utilisations ultérieures et d'interprétation.

Dans le Nouveau Testament, Jésus (Luc XI. 29-32) rend l'utilisation du livre dans son sens originel, se référant au peuple de Ninive comme des exemples de la foi et la repentance qu'il a manqué à ses contemporains, tout en leur refusant le miracle qu'ils ont demandé à ses mains. Le s'efforcer de trouver plus que ce simple mention dans le «signe de Jonas», qui s'apparente à la tendance des interprétations artificielles entre mentionnés ci-dessus, a conduit dans le passage parallèle (Matthieu XII. 39-41) à l'interpolation ( verset 40), selon laquelle Jonas trois jours dans le ventre du poisson sont une prophétie des trois jours que Jésus passait dans la tombe. L'Eglise des premiers chrétiens plus correctement élève de secours de Jonas dans le ventre du poisson dans le type de compréhension de la résurrection de la tombe, un type qui se trouve dans toutes les représentations plastiques qui ornent les sarcophages paléochrétiens et autres monuments.

Pour autant qu'on puisse le voir, la canonicité du livre n'a jamais été sérieusement mise en doute. On pourrait plutôt trouver dans le Midrash ba-Midbar et peut-être aussi dans Ta'an. ii. une vague référence à un moment où le livre a été classée, non pas avec le "Nebi'im", mais avec le "Ketubim." Dans cet endroit il serait au moins trouver une contrepartie suffisante dans Ruth. Ceci, cependant, est seulement une faible probabilité, et ne touche pas la question de l'origine de l'œuvre.

Emil G. Hirsch, Karl Budde

Jewish Encyclopedia, publiés entre 1901-1906.

Bibliographie:

Les commentaires contenus dans Bibelwerk Lange (Kleinert) et dans le Handbuch Kurzgefasstes Exegetisches; Hitzig, 4e éd, 1904, par H. Steiner;. Celles de GA Smith dans son Douze Prophètes; de J. Wellhausen, Die Kleinen Propheten 1892, 3d éd. 1898, et de Nowack dans ses Kleine Propheten, 1897, 2e éd. 1904; Kalisch, études bibliques, ii;. TK Cheyne, dans la Revue Théologique, 1877, p. 211-217; CHH Wright, études bibliques, 1886; JS Bloch, Studien zur Gesch. der Sammlung der Althebräischen Litteratur, 1875.EGHKB


Jonah

Perspective juive information

Titres des articles:

-Biblique de données:

-Dans la littérature rabbinique:

Raison de vol.

Le navire.

Le poisson.

-Biblique de données:

Prophète dans le temps de Jéroboam II;. Fils d'Amitthaï de Gath-Hépher. Il est un personnage historique, car, selon II Rois xiv. 25 ans, il prédit au nom de Yhwh la mesure où Jéroboam II. rétablirait les frontières du royaume du Nord », depuis l'entrée de Hamath jusqu'à la mer de la plaine." Thewording du passage peut aussi impliquer que la prophétie de Jonas a été prononcé avant même Jéroboam II., Peut-être au temps de Joachaz (donc Klostermann à II Rois XIII. 4). En tout cas, Jonas est l'un des prophètes qui a conseillé la maison de Jéhu, et il n'est pas improbable que avec lui la série des prophètes qui a commencé avec Elie a pris fin. Le prophète suivront, Amos de Tekoa, dont l'activité a chuté sous le règne de Jéroboam II., Commence une série entièrement nouvelle, en ce qui concerne non seulement sa position envers le roi et le peuple, mais aussi sa méthode de communication, en ce que il a eu recours à l'écriture au lieu de la parole.

Jonas appartient seulement en apparence aux prophètes qui furent aussi des écrivains, car le livre qui porte son nom n'offre pas la moindre preuve d'avoir été écrit par le prophète lui-même. Il raconte simplement son histoire, comme les Livres des Rois dire d'Elie, Elisée, Michée, ou Yimlah ben Zimlah. Le livre, cependant, se réfère sans doute à la même prophète Jonas comme il est mentionné dans II Rois xiv. 25; pour le nom des deux est Jonah ben Amitthaï. Cette identité a été récemment refusée par Hugo Winckler ("Altorientalische Forschungen», 1900, II 260 ss;.. Voir aussi Cheyne en ii 2570 "Encycl Bibl..".), Mais le raisonnement Winckler, si ingénieuse, ne suffit pas à rendre sa théorie plus que possible. Il est un seul et même prophète qui est mentionné dans deux endroits: dans la suscription le Livre de Jonas, avec le nom de son père; dans le récit historique, avec le nom de sa maison aussi. En effet, le compte dans le Livre de Jonas dépend que dans le Livre des Rois; il n'a pas été prouvé, comme certains l'ont eu lieu, que le livre de Jonas a été écrit pour rendre compte de la non-réalisation des prédictions contre Ninive contenues dans la prophétie de Nahum, et que les Jonas des rois et le Jonas du livre prophétique ne peut donc pas être identiques. Winckler rétracté son opinion dans "Allgemeine Evangelisch-Lutherische Kirchenzeitung», 1903, p. 1224.EGHKB

-Dans la littérature rabbinique:

Les affinités tribales de Jonas constituent un point de controverse, généralement attribué à Asher, il est réclamé pour Zabulon par R. Johanan sur la force de son lieu de résidence (II Rois xiv 24.); Ces opinions ont été harmonisées par l'hypothèse que son mère était d'Aser tandis que son père était de Zabulon (Yer. Suk v. 1;. Gen. R. xcviii 11;. Yalk, Jonas, 550;. Abravanel commentaires à Jonas). Selon une autre autorité que sa mère était la femme de Sarepta qui diverti Elie (ib.;. R. El Pirḳe. XXXIII.). Comme ce prophète, qui était aussi de descendance sacerdotale, se serait profané s'il avait touché le cadavre d'un Juif, il a été conclu que cette femme, dont le fils (Jonas), il «a pris dans ses bras" et ranimé, a été un non -Juif (Gen. R. lc). Il a reçu sa nomination prophétique d'Elisée, sous les ordres duquel il oint Jéhu (II Rois IX;. Ḳimḥhi, ad loc;. Ẓemaḥ et Dawid). Il est dit avoir atteint un âge très avancé (plus de 120 ans selon Seder Olam »; 130 selon Sefer Yuḥasin), tandis que l'Ecclésiaste Rabba viii. 10 soutient que le fils (Jonas) de la veuve Sarepta jamais mort. Le "saint esprit" descendu sur lui alors qu'il a participé aux festivités de la dernière journée de Souccot (Yer. Suk. V. 1, 55a). Sa femme est présentée comme un exemple d'une femme volontairement assumer leurs fonctions ne lui appartient pas sur elle, car elle est connu comme ayant fait le pèlerinage à Jérusalem sur le «regel» (jour férié;. Yer 'Erubin x. 1, 26a; «Seder ha -Dorot »et« Shalshelet ha-Kabbalah ").

Raison de vol.

Jonas a été amené à fuir parce que, après avoir gagné sa réputation comme un vrai prophète (= "celui dont les mots venaient toujours vrai») par l'accomplissement de sa prédiction dans le temps de Jéroboam II. (II Rois xiv.), Il était venu à se méfier et d'être appelé un faux prophète, la raison étant que lorsqu'il est envoyé à Jérusalem pour prédire son malheur de ses habitants se sont repentis et la catastrophe ne sont pas venus. Sachant que les Ninivites ont aussi été sur le point de se repentir («ḳerobe teshubah»), il s'attend à ce que parmi eux, aussi, il aurait gagné la réputation d'être un faux prophète, il résolut donc de fuir vers un lieu où la gloire de Dieu , ou Son Shekinah, n'a pu être trouvée (R. El Pirḳe. x.;. mais le commentaire d'Ibn Ezra comp.). La phrase dans Jonas III. 1 », et la parole de Dieu fut adressée à Jonas une seconde fois», est interprété par Akiba, cependant, de dire que Dieu a parlé que deux fois pour lui et, par conséquent la «parole de Yhwh" à lui dans II Rois xiv. 25 n'a aucune référence à une prophétie qui Jonah livré dans les temps de Jéroboam II., Mais doivent être prises dans le sens où comme à Ninive mots Jonas a changé le mal en bien, alors sous Jéroboam Israël a connu un changement de fortune (Yeb. 98a) .

Lorsque Jonas est allé à Joppé, il n'a trouvé aucun bateau, pour le navire sur lequel il avait eu l'intention de prendre passage avait navigué deux jours avant, mais Dieu a causé un vent contraire de se poser et le navire a été ramené au port (Zohar, Ḥayye Sarah). A ce Jonah joie, la considérant comme indiquant que son plan réussisse, et dans sa joie il a payé son passage-argent à l'avance, contrairement à la coutume, qui ne nécessite pas le paiement jusqu'à l'issue du voyage.

Selon certains, il a même payé la pleine valeur du navire, un montant de 4000 d'or deniers (Yalḳ., lc;. Ned 38a). Mais tout cela s'est passé pour lui apprendre la fausseté de sa conclusion que Dieu ne pouvait être éludée (Yalḳ., lc;. Et Rachi ad loc), pour le vent contraire affecté son seul navire, tous les autres sur la mer à cette époque a procédé sans interruption sur leurs cours.

Le navire.

La tempête qui a dépassé Jonas est cité comme l'un des trois tempêtes les plus remarquables (Eccl. R. i. 6). Après la prière des marins à leurs idoles, ainsi que leurs efforts pour tourner autour et à alléger le navire, avaient été vaines, l'équipage a finalement été obligé de croire déclaration de Jonas que cette calamité s'était abattue sur leur métier sur son compte, et sanctionnée à son pétition pour être jetés par dessus bord. Prier qu'ils pourraient ne pas être tenus pour responsables de sa mort, ils ont d'abord abaissé lui assez loin pour les eaux de toucher ses genoux. Voyant que la tempête calmée, ils lui ont attiré de nouveau dans le navire, après quoi la mer à la fois ressuscité. Ils ont répété cette expérience plusieurs fois, chaque fois que l'abaissement profond, mais le prenant à nouveau, et chaque fois avec le même résultat, jusqu'à ce que finalement ils l'ont jeté dans la mer (Yalḳ., lc).

Le poisson.

Le poisson qui avala Jonas avait été créé au tout début du monde afin d'effectuer ce travail (Zohar, Wayaḳhel;. Pirḳe. R. El x.; voir aussi Gen R. v. 5). Donc ce poisson avait une si grande bouche et la gorge que Jonas trouvé aussi facile à passer dans son ventre comme il l'aurait trouvé à entrer dans le portail d'une synagogue très grand (ib.). Il avait des yeux qui étaient aussi grands que des fenêtres, et les lampes allumées jusqu'à son intérieur. Selon une autre opinion, une grande perle en suspension dans les entrailles du poisson Jonas a permis de voir tout ce qui était dans la mer et dans l'abîme. Le poisson Jonas informés qu'il allait être dévoré par le Léviathan. Jonas a demandé à prendre pour le monstre, quand il ferait économiser à la fois sa propre vie et celle des poissons. Réunion Léviathan, il expose le "sceau d'Abraham», après quoi le monstre abattu loin une distance de deux jours. Pour le récompenser de ce service, le poisson ont montré Jonas toutes les choses merveilleuses dans l'océan (par exemple, le chemin des Israélites à travers la mer Rouge; les piliers sur lesquels repose la terre). Ainsi il a passé trois jours et trois nuits dans le ventre du poisson, mais ne serait pas prier. Dieu résolut alors de le mettre dans un autre poisson là où il serait moins confortable. Un poisson rapide femelle avec de jeunes approché les poissons mâles dans lequel Jonas fut, menaçant de dévorer deux à moins Jonas ont été transférés à elle, et annonçant ses ordres divins à cet effet. Leviathan a confirmé son histoire, à la demande des deux poissons, puis Jonas a été éjecté d'un poisson dans le ventre trop plein de l'autre. À l'étroit et autrement fait misérable, Jonas a finalement prié, en reconnaissant l'inutilité de ses efforts pour échapper à Dieu (Ps. CXXXIX.). Mais il n'a pas répondu jusqu'à ce qu'il avait promis de racheter sa promesse de saisir Léviathan. Dès que Dieu avait sa promesse, il fit signe au poisson et il a craché Jonas sur la terre ferme, à une distance de 968 parasanges. Lorsque l'équipage du navire a vu ce qu'ils immédiatement jeté leurs idoles, navigué retour à Joppé, est allé à Jérusalem, et soumis à la circoncision, devenant juifs (Yalḳ., lc;. Tan, Wayiḳra, éd Stettin, 1865, pp. 370 et s.;. voir aussi R. El Pirḳe. x.)..

Dans le Zohar (Wayaḳhel) il est dit que les poissons sont morts dès que Jonas est entré, mais a été relancé après trois jours. Lorsque Jonas fut jeté à la mer son âme a immédiatement quitté son corps et grimpé jusqu'à trône de Dieu, où il a été jugé et envoyé en arrière. Dès qu'il a touché la bouche du poisson sur son chemin de retour au corps, les poissons sont morts, mais a ensuite été restauré à la vie. Le nom du poisson est donnée dans "Shalshelet ha-Kabbalah" comme (ie, "CETOS" = "baleine"). Le sort de Jonas est allégorisés dans le Zohar (Wayaḳhel) comme une illustration de la relation de l'âme au corps et à la mort. Dans l'hypothèse que Jonas est identique avec le Messie, le fils de Joseph, l'influence de la pensée chrétienne est perceptible (comp. Matt. XII. 39-41).

La gourde de Jonas a été énorme. Avant son apparition Jonas a été torturé par la chaleur et par les insectes de toutes sortes, ses vêtements ayant été brûlés par la chaleur du ventre du poisson, il a été torturé à nouveau après que le ver avait provoqué la gourde à dépérir. Cela a porté Jonas de prier pour que Dieu doit être un dirigeant miséricordieux, pas un juge sévère (R. El Pirḳe. x.;. Yalk 551.) SSEGH.

Emil G. Hirsch, Karl Budde, Solomon Schechter

Jewish Encyclopedia, publiés entre 1901-1906.



Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'