Épîtres de Pierrese

Informations générales

Les deux épîtres de Pierre font partie de la section du Nouveau Testament de la Bible appelle les Lettres général (épîtres catholiques). Ils sont les livres les 21 et 22 du canon. Ancienne tradition soutient une réclamation à la paternité de Pierre de Saint-Pierre (1 Pierre 1:1), bien que l'attribution a été contestée. Le livre a été peut-être écrit de Rome («Babylone» de 1 Pet. 5:13) pour les chrétiens en Anatolie (1 Pet. 1:01), juste avant JC 64. Son but était de renforcer les chrétiens qui souffrent de persécution. Peter a expliqué la souffrance comme une épreuve de la foi et a souligné les chrétiens persécutés à leur espoir de vie fondée sur Dieu, qui a ressuscité Jésus d'entre les morts.

Paternité des 2 Pierre, bien également attribué à Pierre (2 Pierre. 1:1), a été interrogé par de nombreux chercheurs. Aucune mention de la lettre se produit jusque vers le 3e siècle. Probablement écrite pour le même public que l'Anatolie est une Pierre, le livre met en garde contre les faux enseignants dans la communauté et donne l'assurance positive que le Christ reviendra (2 Pierre 3:01 - 10.).

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Douglas Ezell

Bibliographie E. Johnson, une analyse structure sémantique de la Seconde Peter (1988); RC Kelcy, les lettres de Pierre et Jude (1972); SJ Kistenmaker, Expositions des épîtres de Pierre et de Jude (1987): B Reicke, Les Épîtres de James , Pierre et Jude (1964); EG Selwyn, La Première Épître de saint Pierre (1946).


Épîtres de Pierre

Bref aperçu

Première épître

  1. Salutation (1:1-2)
  2. Nature du Salut (1:3-12)
  3. L'expérience du salut (1:13-25)
  4. Obligations du Salut (2:1-10)
  5. Éthique du salut (2:11-3:12)
  6. La confiance du salut (3:13-4:11)
  7. Comportement des sauvés dans la souffrance (4:12-5:11)
  8. Salutations finales (5:12-14)

Deuxième épître

  1. Salutation (1:1)
  2. Caractère de la connaissance spirituelle (1:2-21)
  3. Nature et périls de l'apostasie (2:1-22)
  4. Doom des impies (3:1-7)
  5. Espérance des croyants (3:8-13)
  6. Exhortation finales (3:14-18)


Peter

Informations avancées

Pierre, appelé à l'origine Simon (= Simeon, c'est à dire, «l'audience»), un nom très commun juifs dans le Nouveau Testament. Il était le fils de Jona (Matthieu 16:17). Sa mère n'est nulle part nommé dans l'Ecriture. Il avait un frère cadet appelé Andrew, qui a le premier l'a amené à Jésus (Jean 1:40-42). Sa ville natale était Bethsaïda, sur la côte occidentale de la mer de Galilée, à laquelle appartenait aussi Philip. Là, il a été élevé par les rivages de la mer de Galilée, et a été formé à l'occupation d'un pêcheur. Son père avait probablement décédé alors qu'il était encore jeune, et lui et son frère ont grandi sous la protection de Zébédée, et son épouse (Matthieu 27:56, Marc 15:40; 16:01) Salome. Là, les quatre jeunes, Simon, André, Jacques et Jean, ont passé leur enfance et début de la virilité en communion constante.

Simon et son frère sans doute apprécié tous les avantages d'une formation religieuse, et ont été instruits dans une début connaissance des Ecritures et avec les grandes prophéties concernant la venue du Messie. Ils n'ont probablement pas profiter, cependant, aucune formation particulière dans l'étude de la loi dans l'une des rabbins. Quand Peter a comparu devant le Sanhédrin, il ressemblait à un «homme inculte» (Actes 4:13). «Simon était un Galiléen, et il a été que, sur et hors ...... Les Galiléens avaient un caractère marqué de leurs propres. Ils avaient la réputation d'une indépendance et d'énergie qui, souvent couru dans les turbulences. Ils étaient à la même le temps d'une disposition plus franches et plus transparent que leurs frères du sud. A tous ces égards, au franc-parler, l'impétuosité, ivresse, et la simplicité, Simon était un Galiléen authentique.

Ils parlaient un dialecte particulier. Ils ont eu une difficulté avec les sons gutturaux et quelques autres, et leur prononciation était compté sévères en Judée. L'accent galiléen coincé à Simon tout au long de sa carrière. Il a trahi comme un disciple du Christ quand il était dans le prétoire (Marc 14:70). Il a trahi son propre nationalité et celle de ceux conjoints avec lui le jour de la Pentecôte (Actes 2:7). "Il semblerait que Simon était marié avant qu'il soit devenu un apôtre. Mère de son épouse est appelé (Matthieu 8:14 ; Mark 1:30;. Luc 4:38) Il a été, selon toute probabilité accompagné de son épouse lors de ses voyages missionnaires (1 Co 9:5;... comp 1 P 5,13).

Il semble avoir été réglé à Capharnaüm où le Christ est entré dans son ministère public, et peut-être atteint au-delà de l'âge de trente ans. Sa maison était assez grande pour donner une maison à son frère Andrew, la mère de sa femme, et aussi pour le Christ, qui semble avoir vécu avec lui (Marc 01:29, 36; 2:1), ainsi que pour sa propre famille . Il était apparemment deux étages (2:4). A Béthanie (RV, Jean 1:28, «Béthanie»), au delà du Jourdain, Jean le Baptiste avait porté témoignage concernant Jésus comme «l'Agneau de Dieu» (Jean 1:29-36). André et Jean l'entendre, suivi Jésus, et demeure chez lui où il était.

Ils étaient convaincus, par ses aimables paroles et par l'autorité avec laquelle il parlait, qu'il était le Messie (Luc 4:22;. Matt 7:29), et Andrew s'avança et trouvé Simon et l'amena à Jésus (Jean 1 : 41). Jésus a tout de suite reconnu Simon, et a déclaré que ci il serait appelé Céphas, un nom araméen correspondant au grec Petros, qui signifie «une masse de rocher détaché de la roche vivante." Le nom araméen ne se reproduise pas, mais le nom de Pierre déplace progressivement l'ancien nom de Simon, bien que notre Seigneur lui-même utilise toujours le nom de Simon lorsqu'il lui adresser la parole (Matthieu 17:25; 14:37 Mark; Luc 22:31, comp. 21:15-17). On ne nous dit quelle impression de la première entrevue avec Jésus produit sur l'esprit de Simon. Quand nous avons à côté de lui répondre qu'il est par la mer de Galilée (Matthieu 4:18-22).

Là, les quatre (Simon et André, Jacques et Jean) avait eu une nuit de pêche infructueuse d'. Jésus est apparu soudainement, et entrer dans la barque de Simon, lui ordonna de lancer en avant et lâcher les filets. Il l'a fait, et joint une grande multitude de poissons. Cela a été clairement un miracle devant les yeux de Simon. Le disciple terrifiée se jeta aux pieds de Jésus en criant: «Allez loin de moi, car je suis un homme pécheur, Seigneur» (Luc 5:8). Jésus lui adressa la parole avec les mots en assurant, "N'aie pas peur», et lui annonça œuvre de sa vie. Simon a répondu à la fois à l'appel à devenir disciple, et après cela, nous le trouvons en présence constante sur notre Seigneur. Il est à côté appelé dans le rang de l'apostolat, et devient un «pêcheur d'hommes" (Matthieu 4:19) dans la mer orageuse du monde de la vie humaine (Matthieu 10:2-4; 03:13 Mark 19 ; Luc 6:13-16), et prend une part de plus en plus important dans tous les principaux événements de la vie de notre Seigneur.

C'est lui qui prononce cette profession de foi remarquable à Capharnaüm (Jean 6:66-69), et de nouveau à Césarée de Philippe (Matthieu 16:13-20; Mark 8:27-30, Luc 9:18-20). Cette profession à Césarée était d'une importance suprême, et notre Seigneur, en réponse a utilisé ces paroles mémorables: «Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église». «Dès ce moment" Jésus commença à parler de ses souffrances. Pour ce Pierre le réprimanda. Mais notre Seigneur, en retour réprimandé Pierre, lui parlant en termes plus sévères que jamais il sert à tout autre de ses disciples (Matthieu 16:21-23; Marc 8:31-33).

À la fin de son bref séjour à Césarée de notre Seigneur a pris Pierre, Jacques et Jean avec lui dans «une haute montagne à part», et fut transfiguré devant eux. Pierre à cette occasion, sous l'impression produite sur la scène son esprit, il s'écria: "Seigneur, il est bon pour nous d'être ici: nous allons dresser trois tentes» (Matthieu 17:1-9). À son retour à Capharnaüm les collectionneurs de l'impôt du temple (un didrachme, un demi-sicle sacré), qui chaque Israélite de vingt ans et plus devaient payer (Exode 30:15), est venu à Peter et lui a rappelé que Jésus avait c'est pas payé (Matthieu 17:24-27).

Notre Seigneur a dit à Pierre d'aller pêcher un poisson dans le lac et prendre de son embouchure, le montant exact nécessaire à la fiscalité, à savoir., Un statère, ou deux demi-sicles. "C'est prendre", a dit notre Seigneur, »et je leur fais pour moi et pour toi." Comme la fin approchait, notre Seigneur envoya Pierre et Jean (Luc 22:7-13) dans la ville pour préparer une place où il doit célébrer la fête avec ses disciples. Là, il a été prévenu du péché peur dans lequel il est tombé par la suite (22:31-34). Il a accompagné notre Seigneur de la chambre d'ami dans le jardin de Gethsémani (Lc 22,39-46), laquelle lui et les deux autres qui avaient été témoins de la transfiguration ont été autorisés à entrer avec notre Seigneur, tandis que le reste a été laissé sans .

Ici il a traversé une étrange expérience. Sous une impulsion soudaine, il coupé l'oreille de Malchus (47-51), l'un de la bande qui était venu de suite à prendre Jésus. Ensuite, suivez les scènes de prétoire (54-61) et sa douleur amère (62). Il se trouve en compagnie tôt le matin de la résurrection de John. Il a courageusement entrés dans le tombeau vide (Jean 20:1-10), et vu les "vêtements en lin définies par eux-mêmes» (Luc 24:9-12). Pour lui, le premier des apôtres, notre Seigneur ressuscité se révèle, lui conférant ainsi sur lui un insigne honneur, et en montrant comment il a été restauré entièrement en sa faveur (Luc 24:34; 1 Cor 15:05).. Nous avons ensuite lu l'entrevue singulière de notre Seigneur avec Pierre sur les rives de la mer de Galilée, où il lui a demandé trois fois: «Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu?" (Jean 21:1-19).

Après cette scène au bord du lac nous n'entendons rien de Peter, jusqu'à ce qu'il s'affiche à nouveau avec les autres lors de l'ascension (Actes 1:15-26). C'est lui qui a proposé que la vacance causée par l'apostasie de Judas devrait être filld place. Il est visible sur le jour de la Pentecôte (2:14-40). Les événements de ce jour "achevé le changement de Pierre lui-même qui la discipline douloureux de sa chute et tout le processus de formation allongée précédent avait été en train de lentement. Il n'est désormais plus le manque de fiabilité, changeante, confiant l'homme, toujours balançant entre le courage et la timidité éruption faible, mais le lieu-rapide, guide de confiance et directeur de la communauté des croyants, le prédicateur intrépides du Christ à Jérusalem et à l'étranger.

Et maintenant qu'il est devenu Céphas en effet, nous entendons presque rien de ce nom (uniquement dans Actes 10:05, 32; 15:14) Simon, et il est connu de nous, enfin comme Pierre «Après le miracle à la porte du temple. (Actes 3) la persécution contre les chrétiens surgi, et Peter a été jeté en prison. Il a courageusement défendu lui et ses compagnons à la barre du conseil (4:19, 20). Une recrudescence de la violence contre les chrétiens (05:17 -21) conduit à l'ensemble du corps des apôtres étant jeté en prison, mais pendant la nuit, ils étaient merveilleusement livrés, et ont été trouvés dans l'enseignement du matin dans le temple une seconde fois Pierre leur a défendu devant le conseil (Actes 5: 29. -32), qui, "quand ils avaient appelé les apôtres et les battus, les laisser aller." Le temps était venu pour Peter de quitter Jérusalem.

Après avoir travaillé pendant un certain temps dans la Samarie, il est retourné à Jérusalem, et signalé à l'église il ya les résultats de ses travaux (Actes 8:14-25). Ici il est resté pendant une période, durant laquelle il a rencontré Paul pour la première fois depuis sa conversion (9:26-30;. Gal 1:18). Laissant encore Jérusalem, il s'en alla dans un voyage missionnaire à Lydda et Joppé (Ac 9:32-43). Il est à côté appelé à ouvrir la porte de l'église chrétienne aux païens par l'admission de Corneille de Césarée (ch. 10). Après être resté quelque temps à Césarée, il retourna à Jérusalem (Actes 11:1-18), où il a défendu sa conduite en référence aux païens.

Ensuite, nous entendons parler de son casting étant en prison par Hérode Agrippa (12:1-19), mais dans la nuit, un ange du Seigneur ouvrit les portes de la prison, et il s'en alla et ont trouvé refuge dans la maison de Marie. Il a pris part aux délibérations du conseil à Jérusalem (Actes 15:1-31;. Gal 2:1-10) concernant la relation des Païens à l'église. Ce sujet avait réveillé un nouvel intérêt à Antioche, et de son règlement a été transmis au conseil des apôtres et les anciens de Jérusalem. Ici, Paul et Peter s'est à nouveau réuni. Nous n'avons pas d'autre mention de Pierre dans les Actes des Apôtres. Il semble avoir baissé à Antioche après le concile de Jérusalem, et là pour avoir été coupable de dissimulation, pour lequel il a été sévèrement réprimandé par Paul (Galates 2:11-16), qui «lui reprocha à son visage."

Après cela, il semble avoir réalisé l'Evangile à l'Est, et d'avoir travaillé pendant un certain temps à Babylone, sur l'Euphrate (1 Pet. 5:13). Il n'existe aucune preuve satisfaisante qu'il n'a jamais été à Rome. Où et quand il est mort n'est pas connue avec certitude. Probablement qu'il est mort entre AD 64 et 67.

(Easton Illustrated Dictionary)


Première épître de Pierre

Informations avancées

Cette épître est adressée à «des étrangers dispersés», c'est à dire aux Juifs de la dispersion (la diaspora). Son objet est de confirmer ses lecteurs dans les doctrines qu'ils avaient déjà été enseigné. Pierre a été appelé «l'apôtre de l'espoir», car cette épître abonde avec des mots de réconfort et d'encouragement équipés pour soutenir une «espérance vivante». Elle contient environ trente-cinq références à l'Ancien Testament. Il a été écrit de Babylone, sur l'Euphrate, qui était à cette époque l'un des premiers sièges de l'apprentissage des juifs, et un centre de montage de main-d'œuvre parmi les Juifs. Il a été remarqué que dans le début de son épître de Pierre noms des provinces d'Asie Mineure, dans l'ordre dans lequel ils se trouvent naturellement à un écrit de Babylone. Il conseille (1) à la fermeté et de persévérance sous la persécution (1-2: 10); (2) pour les fonctions pratiques d'une vie sainte (2:11-3:13), (3), il cite l'exemple du Christ et de d'autres motifs à la patience et la sainteté (3:14-4:19) et (4) se termine par conseille aux pasteurs et le peuple (ch. 5).

(Easton Illustrated Dictionary)


Deuxième épître de Pierre

Informations avancées

La question de l'authenticité de cette épître a été beaucoup discuté, mais le poids de la preuve est entièrement en faveur de sa prétention à être la production de l'apôtre dont il porte le nom. Il semble avoir été écrite peu avant la mort de l'apôtre (1:14). Cette épître contient onze références à l'Ancien Testament. Il contient également (3:15, 16) une référence remarquable pour les épîtres de Paul. Certains pensent que cette référence est de 1 Thess. 4: 13-5:11. Il ya quelques années, entre autres documents, un fragment de parchemin, appelé l '"Evangile de Pierre," a été découvert dans une tombe chrétienne à Akhmim en Haute-Égypte. Origène (obiit AD 254), Eusèbe (obiit 340), et Jérôme (obiit 420) se réfèrent à un tel travail, et donc il a été conclu qu'il était probablement écrit vers le milieu du deuxième siècle. Il prétend donner une histoire de la résurrection de notre Seigneur et son ascension. Bien qu'elles diffèrent dans les détails quelques pas des évangiles canoniques, l'auteur montre clairement qu'il a été acquinted la fois avec les synoptiques et l'Evangile de Jean. Bien apocryphes, il est d'une valeur considérable comme montrant que les principaux faits de l'histoire de notre Seigneur étaient alors connus.

(Easton Illustrated Dictionary)


Epîtres de saint Pierre

Information catholique

Ces deux épîtres seront traitées sous les rubriques suivantes: I. L'authenticité; II. Les récipiendaires, l'occasion, et l'objet; III. Date et lieu de composition; IV. Analyse.

PREMIÈRE ÉPÎTRE

Authenticité A.

L'authenticité, universellement admis par l'Eglise primitive, a été refusée au cours du siècle passé, par les critiques protestants ou rationalistes (Baur et l'École de Tübingen, Von Soden, Harnack, Jülicher, Hilgenfeld, et autres), mais il ne peut être sérieusement remise en question. Il est bien établi par des arguments extrinsèques et intrinsèque.

(1) les arguments extrinsèques

(A) dans les écrits des premier et deuxième siècles, par exemple, la lettre de Justin aux Eglises de Lyon et de Vienne, Irénée, Clément d'Alexandrie, Papias, Polycarpe, Clément de Rome, la "Didachè", le "pasteur" d'Hermas, et autres. Deuxième épître de saint Pierre, a admis être très ancienne, même par ceux qui remettent en question son authenticité, fait allusion à une épître écrite précédemment par l'Apôtre (III, 1). La lettre a donc existé très tôt et était considéré comme très autoritaire. (B) La Tradition est également à l'unanimité à la paternité Saint-Pierre. Dans la deuxième et troisième siècles, nous avons beaucoup de témoignages explicites à cet effet. Clément et Origène d'Alexandrie, Tertullien et Cyprien en Afrique, le Peshitto en Syrie, Irénée en Gaule, l'ancienne Itala et Hippolyte de Rome tous d'accord en l'attribuant à Pierre, comme le font aussi les hérétiques, Basilide et Théodore de Byzance. (C) Toutes les collections ou les listes du Nouveau Testament le mentionner comme Saint-Pierre, le Canon de Muratori, qui seule est en désaccord avec cette tradition commune, est obscure et porte des marques évidentes de corruption textuelle, et la restauration ultérieure suggéré par Zahn , ce qui semble beaucoup plus probable, est nettement favorable à l'authenticité. Par ailleurs Eusèbe de Césarée n'hésite pas à le placer parmi les Écritures incontesté.

(2) les arguments intrinsèques

Examen de l'épître est en soi tout à fait favorable à son authenticité; que l'auteur appelle lui-Pierre, l'Apôtre de Jésus-Christ (I, 1); Mark, qui, selon les Actes des Apôtres, avait par exemple des relations étroites avec Pierre, est appelée par l'auteur «mon fils» (V, 13); l'auteur est représenté comme le disciple immédiat de Jésus-Christ (I, 1, v, 9, 11-14), il exerce de Rome une juridiction universelle sur l'Eglise tout entière (v, 1). Les nombreux endroits dans laquelle il semble être le témoin immédiat de la vie du Christ (I, 8, ii, 21-24; v, 1), ainsi que la similitude entre ses idées et l'enseignement de l'Evangile, sont éloquemment en faveur de l'auteur apostolique (cf. Jacquier, 251). Enfin, certains auteurs considèrent que l'épître et les sermons de saint Pierre dans les Actes montrent une analogie dans la base et la forme qui prouve une origine commune. Cependant, il est probable sinon certain que l'Apôtre fait usage d'un interprète, surtout de Sylvanus; Saint Jérôme dit: «les deux épîtres attribuées à saint Pierre dans un style différent, le caractère et la construction des mots, ce qui prouve que, selon les exigences du moment Saint-Pierre fait usage de différents interprètes »(Ep. ad Hedib cxx.). Pierre lui-même semble insinuer ceci: Dia Silouanou houmin. . . egrapha (v, 12), et les derniers versets (12-14) semblent avoir été ajoutés par l'apôtre lui-même. Sans nier que Pierre était en mesure d'utiliser et de parler le grec, certains auteurs considèrent qu'il ne pouvait pas l'écrire à la manière presque classique de cette épître. Néanmoins, il est impossible de déterminer exactement la part de Sylvanus, il n'est pas improbable qu'il l'écrit selon les directives de l'Apôtre, en insérant les idées et les exhortations suggéré par lui.

Objections: (a) La relation entre la Première Épître de Pierre et les épîtres de Paul, surtout les Romains et aux Ephésiens, ne prouve pas, comme cela a été revendiquée (Jülicher), que l'épître a été écrite par un disciple de Paul. Cette relation, qui a été beaucoup exagérée par certains critiques, ne prouve pas une dépendance littéraire, ni empêcher cette épître de posséder une originalité caractéristique dans les idées et la forme. La ressemblance s'explique aisément si on admet que Peter Sylvanus employé comme interprète, pour ce dernier avait été un compagnon de Paul, et aurait donc senti l'influence de sa doctrine et de manière de parler. Par ailleurs, Pierre et Sylvanus étaient à Rome, où la lettre a été écrite, et ils auraient naturellement se familiariser avec les épîtres aux Romains et aux Éphésiens, écrite quelques mois avant et destinée, au moins en partie, pour les mêmes lecteurs. (B) On a prétendu que l'épître suppose une persécution officielle et générale dans l'Empire romain et dénote un état de choses correspondant au règne de Vespasien, ou même celui de Domitien ou de Trajan, mais les données qu'il donne sont trop imprécise pour conclure qu'il se réfère à l'un de ces persécutions plutôt que de celui de Néron, d'ailleurs, certains auteurs considèrent que l'épître ne suppose nullement une al persécution officielle, les allusions étant facilement s'expliquer par les innombrables difficultés et tracasseries auxquelles les juifs et les païens soumis les chrétiens.

B. les Récipiendaires de l'épître; occasion et Objet

Il a été écrit aux fidèles de "Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie» (I, 1). Si ces juifs chrétiens convertis, dispersés parmi les Gentils (i, 1), a été tenue par Origène, Didyme d'Alexandrie, etc, et est toujours maintenu par Weiss et Kuhl, ou étaient-ils en grande partie d'origine païenne? Ce dernier est de loin la plus fréquente et la meilleure opinion (i, 14; II, 9-10; III, 6; IV, 3). L'argument fondé sur i, 7, ne prouve rien, tandis que les mots "pour les étrangers dispersés dans le Pont" ne devrait pas être prise au sens littéral des Juifs en exil, mais dans le sens métaphorique du peuple de Dieu, les chrétiens, qui vivent dans exil sur la terre, loin de leur véritable patrie. Les opinions des auteurs admettant l'authenticité sont divisés en ce qui concerne les circonstances historiques qui causa l'épître, certains estimant qu'il a été écrit immédiatement après le décret de Néron proscrivant la religion chrétienne, dans ce cas, les difficultés auxquelles fait allusion Pierre ne consistent pas simplement de la calomnies et de vexations de la population, mais également inclure les poursuites judiciaires et la condamnation des chrétiens (iv, 14-16; V, 12; II, 23; III, 18), tandis que iv, 12, peut-être une allusion à la combustion de Rome, qui a été l'occasion du décret de Néron. C'est l'opinion de Hug, Gloire, Batiffol, Neander, Grimm, Ewald, Allard, Weiss, Callewaert, etc, tandis que d'autres datent de l'épître de la veille de ce décret (Jacquier, Brassac, Fillion, etc.) L'épître, disent-ils, après avoir été écrite de Rome, où la persécution doit avoir sévi dans toute son horreur, nous avons naturellement rechercher des indications claires et indiscutables de lui, mais le thème général de l'épître est que les chrétiens doivent donner aucune occasion de les frais des infidèles, mais qui, par leur vie exemplaire, ils doivent les conduire à la gloire de Dieu (II, 12, 15; III, 9, 16; IV, 4), d'ailleurs, la façon de parler est généralement hypothétique (I, 6 iii, 13-14; IV, 14), sans qu'il soit question des juges, des tribunaux, prisons, tortures, ou de confiscation. Les chrétiens ont à souffrir, non pas de l'autorité, mais de gens parmi lesquels ils vivaient. L'apôtre Pierre écrit aux chrétiens de l'Asie pour les confirmer dans la foi, pour les consoler au milieu de leurs tribulations, et pour leur indiquer la ligne de conduite à suivre dans la souffrance (v, 2). Sauf pour l'introduction plus dogmatique (I, 3-12) et quelques instructions courtes éparpillés dans la lettre et vise à appuyer les exhortations morales, l'épître est incitatif et pratique. Seul un argument a priori absurde, pourrait permettre la critique de Tübingen à affirmer qu'il avait un objet dogmatique et a été écrit par un faussaire du deuxième siècle, avec l'intention d'attribuer à Pierre la doctrine de Paul.

C. Place et de la date de composition

Les critiques qui ont nié séjour de Pierre à Rome, doit nécessairement nier que la lettre a été écrite à partir de là, mais la grande majorité des critiques, avec toute l'antiquité chrétienne, sont d'accord qu'il a été écrit à Rome même, désigné par le nom métaphorique Babylone (v, 13). Cette interprétation a été acceptée par les temps les plus reculés, et en effet aucune autre métaphore pourrait aussi bien décrire la ville de Rome, riche et luxueux comme il était, et consacrée à l'adoration de faux dieux et toutes les espèces de l'immoralité. Les deux villes avaient causé des problèmes aux gens de Dieu, de Babylone aux Juifs, et Rome pour les chrétiens. En outre, cette métaphore était en usage chez les premiers chrétiens (cf. Apocalypse 14:08; 16:19; 17:05; 18:02, 10, 21). Enfin, la tradition n'a pas apporté la moindre nous souvenir de tout séjour de Pierre à Babylone. Les opinions des critiques qui nient l'authenticité de la gamme épître de l'AD 80 à AD 160 comme la date, mais comme il n'y a pas le moindre doute sur son authenticité, ils n'ont pas de base pour leur argumentation. Tout aussi diverses opinions se trouvent parmi les auteurs qui admettent l'authenticité, allant de l'AD 45 années à celle acceptée comme celle de la mort de Pierre. L'opinion la plus probable est que ce qui le place sur la fin de l'an 63 ou au début du 64, et Saint-Pierre d'avoir souffert le martyre à Rome en 64 (67?) L'épître ne pouvait pas être postérieure à cette date; en outre, il suppose que la persécution de Néron, qui commença vers la fin de 64 ans, n'avait pas encore éclaté (voir ci-dessus). D'autre part l'auteur fait allusion fréquemment à l'épître aux Ephésiens, faisant usage de ses paroles et expressions; par conséquent, l'épître ne pouvait pas être antérieure à 63, puisque l'épître aux Ephésiens a été écrit à la fin de Paul première captivité au Rome (61-63).

D. Analyse

L'épître comme un être tout entier, mais une succession d'idées générales, sans lien étroit, il peut ne pas être strict plan de l'analyse. Elle est divisée comme suit: l'introduction contient, outre l'adresse (superscription et salutation, I, 7), grâce à Dieu pour l'excellence du salut et la régénération à laquelle il a daigné appeler les chrétiens (3-12). Cette partie est dogmatique et sert de base pour toutes les exhortations morales dans le corps de l'épître. Le corps de l'épître peut être divisée en trois sections: (a) exhortation à une vie vraiment chrétienne (i, 13-II, 10), où Pierre exhorte ses lecteurs successivement à la sainteté en général (13-21), à la charité fraternelle en particulier (i, 22-II, 1), à l'amour et le désir de la vraie doctrine, de sorte qu'ils doivent être des pierres vivantes dans la maison spirituelle dont Christ est la pierre angulaire, ils doivent être le sacerdoce royal et le peuple élu de la Seigneur (2-10). (B) Règles de conduite pour les chrétiens qui vivent parmi les païens, surtout en temps de persécution (II, 11 v, 19). Que leur conduite soit telle que les infidèles eux-mêmes doivent être édifiés et cesser de parler mal des chrétiens (11-12). Ce principe général est appliqué en détail dans les exhortations relatives à l'obéissance aux gouvernants civils (13-17), les devoirs des esclaves à leurs maîtres (18-25), les devoirs réciproques des époux et l'épouse (III, 1-7). Quant à ceux qui, n'ayant pas la même foi, calomnient et persécuter les chrétiens, ce dernier devrait rendre le bien pour le mal, selon l'exemple du Christ, qui, bien innocente a souffert pour nous, et qui a prêché l'Evangile, non seulement pour les vivants , mais aussi pour les esprits qui étaient en prison (8-22). L'apôtre conclut en répétant son exhortation à la sainteté en général (IV, 1-6), à la charité (7-11), à la patience et la joie dans la souffrance pour le Christ (12-19). (C) Certaines recommandations spéciales suivre (v, 1-11): laissez les anciens faire attention à l'alimentation du troupeau confié à leur garde (1-4) et laisser les fidèles soient soumises à leur pasteur (5a), que tous observent l'humilité entre eux (5b), laissez-les être sobres et vigilants, faisant confiance au Seigneur (6-11).

Dans l'épilogue de l'Apôtre lui-même déclare qu'il a employé Sylvanus d'écrire la lettre et affirme que la grâce divine possédée par ses lecteurs est la vraie grâce (12); qu'il leur adresse les salutations de l'Eglise de Rome et ceux de Marc ( 13), et leur donne sa bénédiction apostolique.

DEUXIÈME ÉPÎTRE

Authenticité A.

Dans l'état actuel de la controverse sur l'authenticité, on peut affirmer qu'il est solidement probable, bien qu'il soit difficile de prouver avec certitude.

(1) les arguments extrinsèques

(A) Dans les deux premiers siècles, il n'est pas chez les Pères apostoliques et les autres écrivains ecclésiastiques, si l'on excepte Théophile d'Antioche (180), une seule citation proprement dite de cette épître; tout au plus il ya des allusions plus ou moins probables dans leurs écrits, par exemple, la première épître de saint Clément de Rome aux Corinthiens, la "Didachè", saint Ignace, l'épître de Barnabas, le «Pasteur» d'Hermas, l'épître de Polycarpe aux Philippiens, le Dialogue de saint Justin avec Tryphon, saint Irénée, la Clémentine "reconnaissances", les "Actes de Pierre", etc L'épître faisait partie de l'Itala anciens, mais n'est pas dans la langue syriaque. Cela prouve que la seconde épître de Pierre, existait et avait même une certaine autorité. Mais il est impossible d'avancer avec certitude un seul témoignage explicite en faveur de cette authenticité. Le Canon de Muratori présente un texte mutilé de Pierre I, et la restauration suggéré Zahin, qui semble très probable, ne laisse qu'une doute sur l'authenticité de la seconde épître.

(B) Dans l'Église occidentale, il n'est pas un témoignage explicite en faveur de la canonicité et l'apostolicité de cette épître jusqu'au milieu du quatrième siècle. Tertullien et Cyprien ne le mentionnent pas, et Canon Mommsen (360) porte encore les traces de l'incertitude parmi les Eglises de l'Occident à cet égard. L'Eglise d'Orient a donné un témoignage antérieur en son nom. Selon Eusèbe et Photius, Clément d'Alexandrie (mort en 215) a commenté, mais il semble ne pas avoir classé à la première. Il se trouve dans les deux grandes versions égyptiennes (sahidique et bohairique). Il est probable que Firmilien de Césarée utilisé et il attribue à saint Pierre, comme Méthode d'Olympe n'a explicitement. Eusèbe de Césarée (340), tandis que d'accepter personnellement II Pierre comme authentique et canonique, pourtant classes qu'il conteste parmi les œuvres (antilégomènes), dans le même temps affirmer qu'il était connu par la plupart des chrétiens et étudiés par un grand nombre avec les autres Écritures . Dans l'Église d'Antioche et la Syrie à cette époque il était considéré comme d'une authenticité douteuse. Saint Jean Chrysostome ne parle pas de lui, et il est omis par le Peshitto. Que l'épître anciennement acceptés dans cette Eglise (Théophile de Antiocy) n'était pas encore inclus dans le canon était probablement due à des raisons dogmatiques.

(C) Dans la seconde moitié du IVe siècle, ces doutes ont disparu rapidement dans les Églises de l'Est en raison de l'autorité d'Eusèbe de Césarée et les copies cinquante des Écritures distribuées par le commandement de Constantin le Grand. Didyme d'Alexandrie, saint Athanase, saint Épiphane, saint Cyrille de Jérusalem, saint Grégoire de Nazianze, le Canon de Laodicée, tous ce qui concerne la lettre comme authentique. L'ajout au texte de Didyme, selon laquelle il a été l'œuvre d'un faussaire, semble être l'erreur d'un copiste. Ainsi, dans les relations Occident avec l'Orient et l'autorité de saint Jérôme finalement mis sur la reconnaissance de son authenticité. Il a été admis à la Vulgate, et le synode convoqué par le pape Damase en 382 expressément qu'il attribue à saint Pierre.

(2) les arguments intrinsèques

Si la tradition ne semble pas fournir un argument apodictique en faveur de l'authenticité, un examen de l'épître elle-même ne. L'auteur se nomme Simon Pierre, serviteur et apôtre de Jésus-Christ (I, 1), témoin de la transfiguration glorieuse du Christ (I, 16-18), il rappelle la prédiction de sa mort que le Christ a fait pour lui (I, 14 ), il appelle l'apôtre Paul à son frère, c'est à dire, son collègue dans l'apostolat (III, 15), et il s'identifie avec l'auteur de la première épître. Ainsi l'auteur doit nécessairement être saint Pierre lui-même ou quelqu'un qui a écrit sous son nom, mais rien dans l'épître nous oblige à croire ce dernier. D'autre part il existe plusieurs indications de son authenticité: l'auteur se montre un Juif, d'un caractère ardent, tels que le Nouveau Testament dépeint Saint-Pierre, tandis que la comparaison avec les idées, les mots et expressions de la première épître offre un argument supplémentaire en faveur de l'identification de l'auteur. Tel est du moins, l'avis de plusieurs critiques.

En examinant les difficultés soulevées contre l'authenticité de l'épître, les faits suivants sont à retenir: (a) Cette épître a été accusé à tort d'être imprégné d'hellénisme, à partir de laquelle il est encore plus éloignée que les écrits de Luc et les Epîtres de Paul. (B) De même les fausses doctrines qui l'oppose ne sont pas les gnosticisme à part entière du deuxième siècle, mais le gnosticisme en herbe plutôt que par saint Paul. (C) La différence que certains auteurs prétendent trouver entre la doctrine des sondes épîtres deux rien contre l'authenticité, certains autres ont même soutenu que la comparaison des doctrines fournit un nouvel argument en faveur d'identifier l'auteur. Sans doute, il existe des différences indéniables, mais il est un auteur obligé de se confiner dans le même cercle d'idées? (D) La différence de style que les critiques ont découvert entre les deux épîtres est un argument nécessitant une manipulation trop délicat pour fournir une certaine conclusion, et là encore que d'autres ont tiré d'une similitude de style un argument en faveur d'une unité d'auteur. En admettant que la manière de parler n'est pas la même dans les deux épîtres, il est, néanmoins, pas la moindre difficulté, s'il est vrai que saint Jérôme a dit (voir ci-dessus sous PREMIÈRE ÉPÎTRE), que dans la composition des épîtres de St . Peter a fait recours à des interprètes différents. (E) Il est également inexact de dire que cette épître suppose l'épître de saint Paul d'avoir été déjà recueillies (III, 15-16), pour l'auteur ne dit pas qu'il connaissait toutes les épîtres de saint Paul. Qu'il ait considéré les lettres de Paul comme des formes inspirées d'une difficulté que pour ceux qui n'admettent pas la possibilité d'une révélation faite à Pierre sur ce point. Certains auteurs ont également contesté à tort l'unité de l'épître, certains affirmant qu'elle se compose de deux épîtres distinctes, la seconde commençant avec ch. iii, d'autres affirmant que le ii, 1-III, 2, a été interpolées. Récemment, M. Ladeuze (Revue Biblique, 1905) a avancé une hypothèse qui semble mettre fin à de nombreuses difficultés: par une erreur involontaire, d'un copiste ou par transposition accidentelle des feuilles du codex sur lequel l'épître fut écrite, l'une des parties de l'épître a été transposée, et selon l'ordre des sections de la lettre doit être restaurée comme suit: I-II, 3a; III, 1-16; ii, 3b-22; III, 17-18. L'hypothèse semble très probable.

Les relations de II Pierre avec l'épître de Jude

Cette épître a beaucoup en commun avec celle de Jude que l'auteur de l'un doit avoir eu l'autre avant lui. Il n'existe aucun accord sur la question de priorité, mais l'opinion la plus crédité, c'est que Peter dépend Jude (v. ce mot).

Récipiendaires B., occasion, et d'objets

On croit que cette épître, comme le premier, a été envoyée aux chrétiens d'Asie Mineure, dont la majorité ont été convertis païens (III, 1-2; II, 11-12; etc.) Les faux docteurs (ii, 1), hérétiques et séducteurs (III, 3), de corrompre les mœurs (II, 1) et en refusant le second avènement du Christ et la fin du monde, a cherché à corrompre la foi et la conduite des chrétiens de l'Asie Mineure. Pierre a écrit pour les exciter à la pratique des vertus et surtout pour les détourner des erreurs et des mauvais exemple des faux enseignants.

C. Date et lieu de composition

Alors que ceux qui rejettent l'authenticité de l'endroit qu'il épître environ 150, les partisans de son authenticité soutiennent qu'il a été écrit après 63-4, la date de la première épître, et avant 64-5, à la date considérée comme celle de la la mort de saint Pierre (I, 14). Comme le premier, il a été écrit à Rome.

D. Analyse

Dans l'exorde de l'Apôtre, après l'inscription et salutation (i, 1-2), rappelle les magnifiques cadeaux accordés par Jésus-Christ sur les fidèles, il les exhorte à la pratique de la vertu et d'autant plus sincèrement qu'il est convaincu que son la mort est proche (3-15). Dans le corps de l'épître (I, 16-III, 13), l'auteur met en avant le dogme de la seconde venue du Christ, dont il s'avère, en rappelant sa transfiguration glorieuse et la prédiction des prophètes (i, 16-21). Puis, il fulmine contre les faux docteurs et condamne leur vie et les doctrines: (a) Ils doivent subir un châtiment divin, dans la preuve dont l'Apôtre rappelle la punition infligée à des anges rebelles, sur les contemporains de Noé, le peuple de Sodome et de Gomorrhe (II, 1-11). (B) il décrit la vie immorale des faux enseignants, leur impureté et de sensualité, leur avarice et de la duplicité (12-22). (C) Il réfute leur doctrine, en montrant qu'ils ont tort de rejeter la seconde venue du Christ et la fin du monde (III, 1-4), pour le juge doit certainement venir et que l'improviste; alors même que le monde antique ont péri par les eaux de la crue de sorte que le monde actuel périront par le feu et être remplacé par un nouveau monde (5-7). Vient ensuite la conclusion morale: laissez-nous vivre saintement, si nous le désir d'être prêt pour la venue du juge (8-13), laissez-nous employer le temps nous donne à travailler à notre salut, de même que Paul a enseigné dans ses épîtres, qui l'abus de faux enseignants (14-17). Le verset 18 se compose de l'épilogue et doxologie.

Publication d'informations écrites par A. Vander Heeren. Transcrit par Judy Levandoski. L'Encyclopédie catholique, tome XI. Publié 1911. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Février 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York

Bibliographie

DRACH-BAYLE, Epitres catholiques (Paris, 1873); Hundhausen, Die beiden Pontificalhereiben des Apostelfursten Petrus (Mayence, 1878); CORNELY, Hist. Et Crit. Introductio en UT libros sacros, III, Introductio specialis (Paris, 1886); Beelen, Hetniewe Testament (Bruges, 1891); Jülicher, Einleitung in das neue Testament (1894); Kuhl, Briefe und Judoe Petri (Göttingen, 1897); HORT , La première épître de saint Pierre (Londres, 1898); von Soden, Briefe des Petrus (Fribourg, 1899); Harnack, Gesch. der altchrist. Literatur, die Chronologie (Leipzig, 1900); MONNIER, La Première Épître de Pierre (Mâcon, 1900); Zahn, Grundriss der Geschichte. des neutestamntlichen Kanons (Leipzig, 1901); Tränkle, Einleitung in das neue essai. (Fribourg, 1901); Bigg, un commentaire critique et d'exégèse sur le Ep. de Saint-Pierre et St Jude (Edimbourg, 1902); CEULEMANS, Commentaire. dans Epist. catholicas et apocalypsim (Malines, 1904); HENKEL, Der Brief zweite des Apostelfursten Petrus geprüft auf seine Echtheit (Fribourg, 1904); Belser, Einleitung in das neue essai. (Fribourg, 1905); CALMES, Epitres cathol. Apocalypse (Paris, 1905); WEISS, Der erste Petrus brève und die Kritik Neuere (Lichterfelde, 1906); Dillenseger, L'Authenticité »de la II Petri dans les Mélanges de la Faculté 'Orientale (Beyrouth, 1907); CALLEWAERT dans la Revue d 'hist. Eccles. (Louvain, 1902, 1907); JACQUIER, Hist. des livres du N. Test. (Paris, 1908); Brassac, Manuel bibl. (Paris, 1909); VANSTEENKISTE-Camerlynck, Commentaire. dans Epist. cathol. (Bruges, 1909).



Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'