L'objet de la critique textuelle est de restaurer autant que possible le texte original d'une œuvre dont l'autographe a été perdu. Dans cette critique textuelle diffère de haute critique, dont l'objectif est d'enquêter sur les sources d'une oeuvre littéraire, l'étude de sa composition, ainsi que la date et la trace de son influence et de diverses transformations à travers les âges.
A. Nécessité et les processus de la critique textuelle
Critique textuelle n'a pas d'application, sauf en ce qui concerne une œuvre dont l'original n'existe pas, car, si existantes, il peut facilement être reproduit en photogravure, ou publiées, une fois qu'elle aura été correctement déchiffré. Mais aucun autographe de l'inspiré des écrits a été transmis à nous, pas plus que d'avoir les originaux des oeuvres profanes de la même époque. Les anciens n'avaient pas superstitieuse vénération pour que des manuscrits originaux dont nous disposons aujourd'hui. Dans très longtemps les Juifs ont été l'habitude de détruire les livres sacrés ne sont plus en service, soit en les enterrant avec les restes de saints personnages ou par les dissimuler dans ce qui était appelé une ghenizah. Cela explique pourquoi la Bible hébraïque sont, relativement parlant, pas très ancien, bien que les Juifs toujours fait une pratique de l'écriture des livres saints sur la peau ou parchemin. Dans les premiers siècles de l'ère chrétienne, les Grecs et les Latins généralement utilisé le papyrus, un matériau qui s'use rapidement et se disloque. Ce n'est pas avant le quatrième siècle que le parchemin était communément utilisé, et c'est aussi à partir de ce moment-là que nos plus anciens manuscrits de la Septante et le Nouveau Testament. Seul un miracle pourrait continus ont entraîné le texte des écrivains inspirés jusqu'à nous sans altération ou de la corruption, et de la Divine Providence, qui exerce, pour ainsi dire, une économie du surnaturel, et ne jamais se multiplie inutilement prodiges, ne sera telle Un miracle. En effet, il s'agit d'une impossibilité matérielle de transcrire absolument sans erreur de l'ensemble d'un long travail, et a priori on peut être sûr, qu'il n'ya pas deux copies d'un même original sera semblable à chaque détail. Un exemple typique en est fourni par la Confession d'Augsbourg, présenté à l'empereur Charles Quint, dans la soirée du 25 juin, 1530, en latin et en allemand. Il a été imprimé en septembre de la même année et publiée deux mois plus tard par son auteur, Melanchthon; trente-cinq copies de celui-ci sont connus pour avoir été accomplis dans la seconde moitié de l'année 1530, neuf d'entre eux par des signataires de la Confession. Mais, comme les deux originaux sont perdus, et que les copies ne sont pas d'accord, soit entre eux ou avec les premières éditions, nous ne sommes pas sûrs d'avoir le texte qui fait foi dans ses moindres détails. A partir de quel exemple, il est facile d'apprécier la nécessité de la critique textuelle dans le cas des œuvres si ancienne et si souvent transcrites comme les livres de la Bible.
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Corruptions introduites par des copistes peuvent être divisés en deux classes: les erreurs involontaires, et ceux qui sont entièrement ou partiellement intentionnel. A ces différentes causes sont dues les variations observées entre les manuscrits.
(A) Les erreurs involontaires
Les erreurs involontaires peuvent être distingués comme ceux de la vue, l'ouïe et la mémoire, respectivement. Sight confond facilement des lettres et des mots similaires. Ainsi, comme on peut le voir dans l'exemple présenté ici, des lettres similaires sont facilement interchangeables dans le carré hébreu, le grec et le grec onciale écriture cursive.
Quand la copie est écrit stichometrically, l'œil du copiste est apte à sauter une ou plusieurs lignes. Pour cette classe d'erreurs appartient le phénomène très fréquent de homoeoteleuton, c'est-à-dire l'omission d'un passage qui a une fin exactement comme un autre passage qui vient prochain avant ou après. Une chose semblable se produit lorsque plusieurs phrases commencent par les mêmes mots se rejoignent. Deuxièmement, les erreurs d'audience sont de fréquents quand on écrit à partir de la dictée. Mais même avec le modèle avant lui, un copiste est pris l'habitude de se prononcer dans un peu de ton, ou à lui-même, le membre de phrase, il est la transcription, et est donc susceptible d'erreur un mot à un autre qui ressemble à cela. Ce qui explique la multitude des cas de "itacism" rencontré des manuscrits en grec, en particulier l'échange continuel d'hymeis et hemeis. Enfin, une erreur de mémoire se produit quand, au lieu d'écrire le passage qui vient d'être lu pour lui, le copiste inconsciemment certains autres substituts, familier, le texte dont il connaît par cœur, ou au moment où il est influencé par le souvenir d'un passage en parallèle. Les erreurs de ce genre sont plus fréquentes dans la transcription des Evangiles.
(B) Erreurs entièrement ou partiellement intentionnelle
Délibérée de la corruption Sacred Text a toujours été plutôt rares, Marcion's cas étant exceptionnels. Hort [IntroductiOn (1896), p. 282] est d'avis que, même parmi les incontestablement fausses lectures du Nouveau Testament, il n'ya pas de signes de falsification délibérée du texte pour dogmatique. "Néanmoins il est vrai que le scribe choisit souvent de diverses lectures que ce soit qui favorise son propre Opinion individuelle ou de la doctrine qui vient ensuite est plus généralement accepté. Il arrive aussi que, en parfaite bonne foi, il change de passages qui lui semblent corrompues, parce qu'il ne parvient pas à les comprendre, ajoute-t-il que d'un mot dont il juge nécessaires à l'élucidation De la signification, qu'il substitue une forme grammaticale correcte, ou ce qu'il considère comme une expression exacte, et qu'il harmonise les passages parallèles. Ainsi, il est plus courte que la forme de la prière du Seigneur en Luc, xi, 2-4, est Dans presque tous les manuscrits grecs allongée fait en conformité avec Matthieu, vi, 9-13. La plupart des erreurs de ce type procède d'insérer dans le texte des notes marginales qui, dans la copie d'être transcrite, mais étaient des variantes, des explications, des passages parallèles, simples Remarques, ou peut-être les conjectures de certains studieux lecteur. Toutes les critiques ont observé les copistes de prédilection pour les plus bavard textes et leur tendance à remplir les citations qui sont trop brèves, d'où il est qu'une interpolation est une bien meilleure chance de se perpétuer que Une omission.
Autres considérations
De ce qui précède, il est facile de comprendre comment de nombreux seraient les lectures d'un texte transcrit aussi souvent que la Bible, et, comme une seule lecture de tel ou tel passage peut représenter l'original, il en résulte que tous les autres sont nécessairement défectueux. Mill estimé les variantes du Nouveau Testament à 30000, et depuis la découverte d'un si grand nombre de manuscrits inconnus de l'usine ce nombre a considérablement augmenté. Bien sûr, de loin le plus grand nombre de ces variantes sont sans importance dans les détails, comme, par exemple, les particularités orthographiques, mots inversés, et ainsi de suite. Là encore, beaucoup d'autres sont totalement improbables, ou alors avoir de tels légère justifier de ne pas mériter même superficiel préavis. Hort (Introduction, 2) estime que de tout doute raisonnable, n'affecte pas plus que la soixantième partie de ces paroles: «Dans cette deuxième estimation de la proportion des variations relativement insignifiantes est au-delà de mesure plus grande que dans l'ancien, de sorte que le montant de ce qui peut En aucun cas être appelé variation substantielle ne constitue qu'une petite fraction de l'ensemble de la variation résiduel, et ne peut guère plus de la millième partie de l'ensemble du texte. " Peut-être la même chose pourrait être dit de la Vulgate, mais en ce qui concerne le texte hébreu primitif et de la version des Septante il ya beaucoup plus de doute.
Nous avons dit que l'objet de la critique textuelle consiste à rétablir un travail à ce qu'elle était au moment de quitter les mains de son auteur. Mais il est, absolument parlant, possible que l'auteur lui-même peut avoir émis plus d'une édition de son œuvre. Cette hypothèse a été formulée pour Jérémie, afin d'expliquer les différences entre les textes grec et l'hébreu, pour Saint-Luc, de manière à tenir compte de la variation entre le "Codex Bezæ" et d'autres manuscrits grecs dans le troisième Evangile et les Actes des Les Apôtres, et pour d'autres écrivains. Ces hypothèses peuvent être insuffisamment fondée, mais, comme elles ne sont ni absurde ni impossible, ils ne sont pas à rejeter a priori.
B. Principes généraux de la critique textuelle
Afin de rétablir un texte dans toute sa pureté, ou du moins à éliminer autant que possible, ses falsifications successives, il est nécessaire de consulter et de peser tous les éléments de preuve. Et c'est peut-être subdivisé en: externe, ou que les documents fournis par la reproduction du texte en totalité ou en partie, dans leur version originale ou une traduction - diplomatique preuves - et internes, ou celle qui résulte de l'examen du texte lui-même, indépendamment Extrinsèque de son attestation - paradiplomatic preuves. Nous allons les examiner séparément.
1. Extérieures (diplomatiques) Preuve
La preuve d'une œuvre dont le manuscrit original est perdu est fournie par l';
(A) des copies, (manuscrits),
(B) versions, et
(C) les citations.
Ces trois n'ont pas toujours exister simultanément, et l'ordre dans lequel ils sont énumérés ici n'est pas d'indiquer leur degré d'autorité relative.
(A) Manuscrits
En ce qui concerne les copies d'œuvres antiques trois choses sont à considérer, à savoir:
(I) l'âge,
(Ii) la valeur, et
(Iii) la généalogie, et nous allons ajouter un mot sur
(Iv) critique la nomenclature, ou la notation.
(I) Age
L'âge est parfois indiqué par une note dans le manuscrit lui-même, mais le jour, quand ils ne sont pas soupçonnés de falsification, peut simplement être transcrit à partir de l'exemple. Toutefois, comme en date manuscrits ne sont généralement pas très vieux, il convient de recourir à diverses indications qui palæographic généralement déterminer avec suffisamment de précision l'âge des manuscrits grecs et latins. Palæography hébreu, bien plus incertaine, présente moins de difficultés, dans la mesure où les manuscrits hébreux ne sont pas si vieux. Par ailleurs, l'âge exact d'une copie est, après tout, que de moindre importance, car il est tout à fait possible que d'un ancien manuscrit peut être très corrompus alors que plus tard, copié à partir d'une meilleure exemplaire, peut venir plus proche du texte primitif. Cependant, toutes choses étant égales par ailleurs, la présomption est naturellement en faveur du plus ancien document, car celui-ci est connecté à l'original par un nombre de liens et d'intervenir en conséquence a été exposée à moins de possibilités d'erreur.
(Ii) Valeur
Il est plus important de déterminer la valeur relative que l'âge d'un manuscrit. Quelques évidences mais inspirent peu de confiance, car ils ont souvent été jugés défectueux, tandis que d'autres sont facilement acceptés car examen critique a montré dans tous les cas qu'ils soient véridiques et exactes. Mais comment est la critique d'une discrimination? Avant l'examen, la lecture d'un texte sont divisés en trois ou quatre classes: les certainement ou probablement vrai, le douteux et le faux certainement ou probablement. Un manuscrit est jugée bonne ou excellente quand il présente en général vrai lectures et contient peu ou rien, qui sont certainement faux; contraire sous conditions, il est jugé médiocre ou sans valeur. Inutile d'ajouter, de l'excellence intrinsèque d'un manuscrit n'est pas mesuré en fonction de la plus ou moins de soins exercée par les scribes, un manuscrit Mai regorgent de copiste de l'erreur, si elle est faite à partir d'une copie très correcte, et un transcrit à partir d'un exemplaire défectueux Peut, considéré simplement comme une copie, être tout à fait irréprochable.
(Iii) Généalogie
La généalogie de documents, d'un point de vue critique, est le plus intéressant et important. Dès qu'il est prouvé qu'un manuscrit, quelle que soit son ancienneté, est tout simplement la copie d'un autre manuscrit existant, les anciens doivent évidemment disparaître de la liste des autorités, notamment depuis son témoignage est sans valeur dans l'établissement du texte primitif. Ceci, par exemple, est ce qui est arrivé à la «Codex Sangermanensis" (E de la Pauline épîtres) quand il a été avéré être une copie défectueuse du «Codex Claromontanus" (D de la Pauline épîtres). Maintenant, si un texte a été préservé dans dix manuscrits, dont neuf ont germé à partir d'un ancêtre commun, donc, nous ne serions pas en avoir dix, mais deux témoignages indépendants, que les neuf premiers ne comptent que pour un seul, et ne peut donc l'emporter sur les Dixième, sauf si elle a été montré que le modèle commun des neuf était meilleur que celui d'où a été prise la dixième. Les conséquences de ce principe sont évidents, et l'avantage et la nécessité de regrouper les témoignages d'un texte en familles est aisément compréhensible. On peut supposer que la critique serait principalement guidé dans ses recherches par le lieu de naissance d'un manuscrit, mais les manuscrits anciens souvent voyagé énormément, et la nationalité est rarement connue avec certitude. Ainsi, beaucoup sont d'avis que le Vaticanus et le Sinaïticus émanent de Cæsarea en Palestine, tandis que d'autres soutiennent qu'ils ont été écrits en Égypte, et Hort est enclin à croire qu'ils ont été copiés à l'Ouest, probablement à Rome (voir CODEX VATICANUS ; SINAITICUS CODEX). D'où les critiques de «chef de guide en la matière devrait être l'une comparaison soigneuse des manuscrits, sur le principe que les lectures point identique à une source commune, et quand l'identité entre deux ou plusieurs manuscrits est constante - en particulier dans des cas exceptionnels et excentrique variantes -- L'identité du modèle est établi. Mais cette enquête rencontre deux difficultés. Une première, et un très embarrassante, complication naît de la combinaison des textes. Il existe peu de textes, mais qui est pure, c'est-à-dire que sont prises à partir d'un seul exemplaire. Les anciens scribes étaient presque tous dans une certaine mesure, les éditeurs, et a fait son choix parmi les variantes des différentes copies. En outre, les correcteurs ou les lecteurs souvent introduits, soit à la marge ou entre les lignes, de nouvelles lectures qui ont ensuite été incorporées dans le texte du manuscrit ainsi corrigé. En pareil cas, la généalogie d'un manuscrit est susceptible de devenir très compliquées. Il arrive aussi parfois que deux manuscrits qui sont étroitement liés dans certains livres sont totalement indépendants dans d'autres. En fait, les différents livres de la Bible, dans les temps anciens, habitués à être copiée sur sa propre chaque rouleau de papyrus, et quand ils sont arrivés à être copiés à partir de ces différents rouleaux sur des feuilles de parchemin, et reliées entre elles dans un Énorme "codex", des textes appartenant à des familles très différente pourrait très probablement être mis ensemble. Tous ces faits expliquent pourquoi les critiques souvent en désaccord, de déterminer généalogique groupements. (Sur ce sujet, consulter Hort, "Introduction", pp. 39-69: «La preuve généalogique".)
(Iv) Critique nomenclature, ou Notation
Lorsque les exemplaires d'un texte ne sont pas nombreuses les affecte chaque éditeur de symboles classiques quel que soit celui-ci peut choisir, ce qui a longtemps été le cas avec les éditions de l'original grec et l'hébreu, de la Septante et la Vulgate, sans parler des autres versions . Mais lorsque, comme aujourd'hui, le nombre de manuscrits devient beaucoup augmenté, il est nécessaire d'adopter une notation uniforme pour éviter toute confusion.
Manuscrits hébreux sont généralement désignées par des chiffres assigné par Kennicott et De Rossi. Mais ce système présente l'inconvénient de ne pas être continu, la série de chiffres reprendre à trois reprises: Kennicott manuscrits, De Rossi manuscrits, et d'autres manuscrits répertoriés par De Rossi, mais n'appartenant pas à sa collection. Un autre grave inconvénient provient du fait que les manuscrits non inclus dans les trois précédentes listes sont restées sans symbole, et ne peut être indiquée en mentionnant le numéro du catalogue dans lequel ils sont décrits.
La notation des manuscrits grecs de la Septante est presque la même que celle adoptée par Holmes et Parsons dans leur édition Oxford 1798-1827. Ces deux universitaires désignés par le uncials chiffres romains (de I à XIII) et les cursives par des chiffres arabes (de 14 à 311). Mais leur liste était très défectueux, comme certains manuscrits ont été comptés deux fois, tandis que d'autres qui ont été comptés parmi les cursives sont uncials en tout ou en partie,… Pour les cursives Holmes-Parsons notation est encore conservée; l'uncials, y compris ceux constatés depuis , Sont désignés par les capitales latino, mais pas de symboles ont été affectés à récemment découvert cursives. (Voir la liste complète dans Swete, "Introduction à l'Ancien Testament en grec", Cambridge, 1902, p. 120-170.)
La nomenclature des manuscrits grecs du Nouveau Testament laisse aussi beaucoup à désirer. Wetstein, l'auteur de la notation habituelle, désigne uncials par lettres cursives et en chiffres arabes. Sa liste a été continuée par Birch et par Scholz, et ensuite par Scrivener, indépendamment, par Gregory. Il en va de même pour les lettres de réponse, beaucoup de manuscrits, d'où la nécessité de distinguer les indices, ainsi Dev = "Codex Bezæ", Dpaul = Codex Claromontanus, etc De plus, la série de chiffres recommences à quatre reprises (Evangiles, les Actes et les épîtres catholiques, les épîtres de Paul , Apocalypse), de sorte qu'un cursive contenant tous les livres du Nouveau Testament doit être désignée par quatre numéros différents accompagnés de leurs index. Ainsi le manuscrit du British Museum "Addit. 17469» est pour 584ev Scrivener, 228ac, 269pau, 97apoc (c'est-à-dire la 584 e manuscrit de l'Evangile sur sa liste, la 228e de lois, etc), et pour Gregory 498ev, 198act, 255paul, 97apoc. Pour remédier à cette confusion Von Soden fixe comme principe que uncials ne devrait pas avoir une conception différente de la notation cursives et que chaque manuscrit doit être désigné par une abréviation unique. Par conséquent, il assigne à chaque manuscrit en arabe chiffre précédé de l'une des trois premières lettres grecques, epsilon, alpha, ou delta, en fonction car elle contient uniquement les Évangiles (euaggelion), ou ne contient pas les Évangiles (apostolos), ou contient à la fois Les Évangiles et une autre partie du Nouveau Testament (diatheke). Le nombre est choisi de façon à indiquer l'âge approximatif du manuscrit. Cette notation est incontestablement meilleur que les autres, l'objectif principal est d'assurer son acceptation universelle, sans confusion sans fin qui vont en découler.
Pour la Vulgate les plus célèbres manuscrits sont désignés soit par un nom conventionnel ou son abréviation (h = "Amiatinus", fuld = "Fuldensis"), les autres manuscrits n'ont pas généralement admis symbole. (La nomenclature actuelle est totalement imparfaite et insuffisante. Détracteurs ne devrait pas tarder à s'installer sur les termes et symboles spéciaux pour les groupements généalogiques pour les manuscrits qui sont encore presque entièrement privés. Sur ce sujet voir l'auteur de l'article, "Manuscrits bibliques" dans Vigouroux, "Dict. De la Bible», IV, 666-698).
(B) Versions
L'importance de l'ancienne version dans la critique textuelle des Livres Saints provient du fait que les versions sont souvent bien antérieur à la plupart des anciens manuscrits. Ainsi, la traduction de la Septante antidaté par dix ou douze siècles, les plus anciens exemplaires du texte hébreu qui sont parvenues jusqu'à nous. Et pour le Nouveau Testament, l'italique et les versions sont Peshito du deuxième siècle, le copte et de la troisième, tandis que le «Vaticanus" et le "Sinaïticus", qui sont nos plus anciens manuscrits, date seulement de la quatrième place. Ces traductions, En outre, faite à l'initiative et sous la direction de l'autorité ecclésiastique, ou du moins approuvé et sanctionné par les Eglises qui ont fait usage de leur public, ont sans aucun doute suivi les copies qui ont été estimés les meilleures et les plus correctes, et cela est une garantie En faveur de la pureté du texte qu'ils représentent. Malheureusement, l'utilisation de versions dans la critique textuelle offre de nombreuses et parfois des difficultés insurmontables. Tout d'abord, à moins que la version tout à fait être scrupuleusement littérale et fidèle, on est souvent à une perte de déterminer avec Certitude que la lecture qu'il représente. Et d'ailleurs, nous avons peu ou pas d'anciennes versions éditées selon les rigoureuses exigences de la critique les manuscrits de ces versions diffèrent considérablement l'une de l'autre, et il est souvent difficile de tracer la ligne primitive lecture. Quand on Eu plusieurs versions dans la même langue, comme c'est le cas, par exemple, en latin, syriaque et copte, il est rare qu'une version n'a pas à la longue réagi, de l'autre. Encore une fois, les différentes copies d'une version ont Souvent été retouchées ou corrigée en fonction de l'original, et à diverses époques une sorte de recensions ont été faites. Le cas de la Septante est assez bien connu par ce que saint Jérôme dit de lui, et par l'examen des manuscrits eux-mêmes, qui Offrent une remarquable diversité. Pour ces différentes raisons, l'utilisation de versions dans la critique textuelle est plutôt une question délicate, et de nombreux détracteurs tentent de se soustraire à la difficulté de ne pas en tenir compte. Mais en cela, ils sont décidément mal, et, plus tard, il Être montré à quel usage la Septante version peut être mis à la reconstruction du texte primitif de l'Ancien Testament.
(C) Citations
Que la critique textuelle du Nouveau Testament grec, la Septante et la Vulgate ont profité de citations des Pères est incontestable, mais dans l'utilisation de ce pouvoir, il est nécessaire de prudence et de réserve. Très souvent, les textes bibliques sont tirés de la mémoire, et de nombreux écrivains ont l'habitude de citer incorrectement. Dans ses Prolégomènes à la huitième édition de Tischendorf (pp. 1141-1142), Gregory donne trois exemples très instructive à ce sujet. Charles Hodge, auteur du très estimé commentaires, quand informé que sa citation de la Genèse, iii, 15, «La semence de la femme ecchymose la tête du serpent», a été une grave imprécision, a refusé de le changer pour le motif que sa traduction Avait passé en service. Dans son histoire de la Vulgate Kaulen appris la cité à deux reprises le célèbre maxime de saint Augustin, une fois correctement: "verborum tenacior cum perspicuitate sentientiæ", et une fois inexacte: "verborum tenacior cum sermonis perspicuitate". Enfin, sur neuf des citations de Jean, iii, 3-5, faite par Jeremy Taylor, le célèbre théologien, seuls deux d'accord, et non pas l'une des neuf donne les paroles de la version anglicane qui signifiait l'auteur à suivre. Assurément il ne faut pas chercher plus de rigueur ou de l'exactitude de l'Pères, dont beaucoup n'avaient pas l'esprit critique. En outre, il convient de noter que le texte de nos éditions n'est pas toujours à être dépendait. Nous savons que les copistes, quand la transcription des œuvres des Pères, qu'il soit grec ou latin, fréquemment des citations bibliques substituer à cette forme de texte avec lequel ils sont plus familiers, et même les éditeurs d'autrefois n'étaient pas très scrupuleux à cet égard. Personne ne soupçonne que dans l'édition du commentaire de saint Cyrille d'Alexandrie sur le quatrième évangile, publié par Pusey en 1872, le texte de Saint-John, au lieu d'être reproduite à partir de Saint-Cyrille du manuscrit, est emprunté à la Nouvelle Testament imprimé à Oxford? De ce point de vue l'édition du latin Pères entreprises en Autriche et celle de l'ante-Nicene Fathers grec publié à Berlin, sont dignes de toute la confiance. Quotatations ont une plus grande valeur aux yeux de la critique quand un commentaire garantit pleinement le texte, et à l'autorité d'une citation est plus élevé quand l'écrivain dont la réputation de critique des habitudes est bien établi, comme Origène ou saint Jérôme, qui atteste formellement Une lecture se trouve dans les meilleures ou les plus anciens manuscrits de son temps. Il est évident que ces éléments de preuve fournis par qui est prioritaire sur un simple manuscrit de la même époque.
(2) La preuve interne ou Paradiplomatic
Il arrive souvent que le témoignage de documents est incertain parce qu'il est discordante, mais même quand il est unanime, il peut lui ouvert à la suspicion, car elle conduit à des résultats improbables, voire impossible. C'est alors que l'intérieur de la preuve doit être recouru à, et, quoique rarement de lui-même, il suffit d'une décision ferme, il corrobore néanmoins, et parfois modifie, le verdict des documents. Les règles de la critique interne sont simplement les axiomes de bon sens, dont l'application exige une grande expérience et son jugement pour éloigner le danger d'arbitraire au milieu de subjectivisme. Nous allons exposer brièvement formuler et de la plus importante de ces règles.
Règle 1. Parmi plusieurs variantes de ce qui doit être préférée qui convient le mieux avec le contexte et les plus étroitement conforme au style et les habitudes mentales de l'auteur. -- Cette règle est donc s'expliquer par Hort ( "Le Nouveau Testament dans l'original grec", Introduction, Londres, 1896, p. 20): "La décision peut être effectué soit par une intervention immédiate et pour ainsi dire le jugement intuitif, ou par Pesage prudemment divers éléments qui composent ce qu'on appelle le bon sens, tels que la conformité à la grammaire et à la congruence prétend du reste de la phrase et du contexte plus large, qui peuvent à juste titre être ajoutés à la congruence style habituel de l'auteur Et à son sujet dans d'autres passages. Le processus peut prendre la forme soit d'une simple comparaison de deux ou plusieurs lectures rivales dans le cadre de ces chefs, et de donner la préférence à celle qui semble avoir l'avantage, ou de rejeter une lecture absolument pour violation de l'un Ou plus de la congruities, ou de l'adoption d'une lecture tout à fait de la perfection de la congruence. " L'application de cette règle produit rarement certitude, il mène habituellement à seulement une présomption, plus ou moins forte, ce qui confirme les preuves documentaires ou annule le cas échéant. Il serait sophistical de supposer que les auteurs antiques sont toujours cohérents avec eux-mêmes, toujours dans leur langue correcte et heureux dans leurs expressions. Le lecteur est tout aussi susceptible d'imaginer qu'il pénètre dans leur pensée, et à les faire parler comme lui-même aurait parlé comme d'une occasion. Elle n'est qu'une étape de ce conjectural à la critique qui a été tellement maltraité.
Règle 2. Parmi plusieurs lectures qui est préférable, ce qui explique toutes les autres et est expliquée par aucun. -- Grégoire, dans ses "Prolégomènes" (8e critique éd. Du Nouveau Testament par Tischendorf, p. 63), déclare à propos de cette règle: «Hoc sc latiore vel latissimo sensu accipietur, regularum omnium principium haberi poterit; sed is ejusmodi Et d'autres aliter jure quidem suo, ut cuique videtur, definiat sequaturque. " Il est, en effet, soumis à l'arbitraire des applications, ce qui prouve qu'il ne doit être employé avec prudence et circonspection.
Règle 3. Le plus difficile la lecture est aussi le plus probable. -- "Proclivi scriptioni pr stat ardua» (Bengel). -- Bien que cela puisse paraître totalement paradoxale, cette règle est, dans une certaine mesure, fondée sur la raison, et ceux qui ont le plus vigoureusement contestée, comme Wetstein, ont été obligés de le remplacer par quelque chose de similaire. Mais il est vrai qu'à la condition que cette clause soit ajoutée, toutes autres choses étant égales, sinon nous aurions dû préférer le barbarisms copistes et absurdités du seul fait qu'ils sont plus difficiles à comprendre que la bonne expression ou la phrase intelligemment tourné. En effet copistes jamais changer leur texte simplement pour le plaisir de le rendre obscure ou de corrompre elle, au contraire, ils ont plutôt tenter d'expliquer ou de la corriger. D'où une dure expression, une phrase irrégulière, et une pensée pour unlooked-sont peut-être primitifs, mais toujours, comme nous l'avons dit, à cette condition: ceteris paribus. Il ne doit pas non plus oublier que la difficulté de la lecture peut se poser pour d'autres causes, telles que l'ignorance du scribe ou les défauts de la copie qui lui exemplaires.
Règle 4. La lecture est le plus court, en général, le meilleur. -- "Brevior lectio, nisi testium vetustorum et gravium auctoritate l'Internet destituatur, præferenda is verbosiori. Librarii un additif multo proniores ad fuerunt, ad quam omittendum (Griesbach)." La raison invoquée par Griesbach, auteur de cet article, est confirmée par l'expérience. Mais il ne devrait pas être d'application trop générale, si certains copistes ont tendance à mettre dans un insuffisamment autorisé interpolation, les autres, dans leur hâte de terminer la tâche, sont soit délibérément ou inconsciemment coupables d'omissions ou d'abréviations.
Nous considérons que les règles de la critique interne, dans la mesure où ils peuvent être d'une quelconque utilité, sont suggérées par le sens commun. Autres normes formulés par certains détracteurs sont basées sur rien d'autre que leur propre imagination. Telle est la suivante proposée par Griesbach: "Inter plusieurs unius loci lectiones / pc pro suspectâ merito habetur quæ orthodoxorum dogmatibus manifeste præ ceteris favet". Il s'en suivrait alors que les variantes soupçonnés d'hérésie ont toutes les probabilités en leur faveur, et que les hérétiques sont plus prudents quant à l'intégrité du texte sacré que ne l'étaient les orthodoxes. Histoire et raison combiné protester contre ce paradoxe.
C. conjectural critiques
En principe, conjectural critique n'est pas irrecevable. En fait, il est possible que dans tous les documents, manuscrits, versions, et des citations, il ya des erreurs primitives qui ne peuvent être corrigés que par conjecture. L'expression primitive erreurs est ici utilisé pour désigner les personnes qui ont été commis par le scribe lui-même dans dicté travaux ou que glissée dans l'un des premiers exemplaires dont dépendent tous les documents qui sont parvenues jusqu'à nous. Scrivener, donc, semble trop positif quand il écrit ( "Introduction", 1894, Vol. II, p. 244): «Il est maintenant d'accord entre les juges compétents que Conjectural Emendation ne doit jamais avoir recours à des passages de même dans la difficulté à reconnaître le Absence de preuve que la lecture est proposé de substituer à la commune est effectivement soutenue par certains fiable document étant lui-même un des mortels objection à notre réception. "Beaucoup de critiques n'irait pas jusque-là, comme il ya des passages qui restent douteuses, même après Les efforts des documentaires critiques ont été épuisées, et nous ne voyons pas pourquoi il devrait être interdit d'exercer un recours en conjectural critiques. Ainsi Hort justement remarques ( «Introduction», 1896, p. 71): «Les preuves de la corruption est souvent irrésistible, un éditeur, imposant l'obligation d'indiquer le presumned unsoundness du texte, mais il peut être totalement incapable de proposer toute endurable Manière de les corriger, ou ont à offrir uniquement des suggestions dans lequel il ne peut pas placer une confiance totale. " Mais il ajoute que, dans le Nouveau Testament, le rôle de conjectural correction est extrêmement faible, en raison de l'abondance et la variété des preuves documentaires, et il est d'accord avec Scrivener en admettant que les conjectures sont souvent présentés tout à fait arbitraire, presque toujours malheureux, et De nature à satisfaire uniquement leur inventeur. To sum up, conjectural criticism should only be applied as a last resort, after every other means has been exhausted, and then only with prudent scepticism.
D. L'application des principes et des procédés de la critique textuelle
Il reste à expliquer brièvement les modifications qui les principes de la critique textuelle subir dans leur application aux textes bibliques, d'énumérer les principales éditions critiques, et d'indiquer les méthodes suivies par la rédaction. Nous allons ici parler uniquement du texte hébreu de l'Ancien Testament et du texte grec du Nouveau.
1. Texte hébreu de l'Ancien Testament
(A) L'appareil critique
Le nombre de manuscrits hébreux est très grand. Kennicott ( "Dissertatio generalis dans Vet. Test. Hebraicum", Oxford, 1780) et De Rossi ( "Vaniæ lectiones Vet. Testamenti", Parme, 1784-88) ont catalogué plus de 1300. Depuis leur journée ce chiffre a considérablement augmenté, grâce aux découvertes faites en Égypte, Arabie, la Mésopotamie, et surtout en Crimée. Malheureusement, pour la raison indiquée ci-dessus, sous A. Nécessité et Procédés, les manuscrits hébreux sont relativement récents; aucune n'est antérieure à la dixième siècle ou tout au moins la neuvième. Le "Codex Babylonicus" des Prophètes, maintenant à Saint-Pétersbourg et portant la date de 916, passe généralement pour les plus anciens. Selon Ginsburg, toutefois, le manuscrit numéroté "Oriental 4445" du British Museum datant du milieu du IXe siècle. Mais les dates inscrites sur certains manuscrits ne sont pas dignes de confiance. (Voir à ce sujet, Neubauer, "Earliest manuscrits de l'Ancien Testament" et "Studia Biblica», III, Oxford, 1891, pp. 22-36.) Lorsque l'on compare les manuscrits hébreux les uns avec les autres, il est étonnant de trouver Comment fort une ressemblance existe. Kennicott et De Rossi, qui a recueilli les variantes, trouve guère d'importance. Ce produit fait d'abord une impression favorable, et nous sommes enclins à penser qu'il est très facile de rétablir le texte primitif de la Bible hébraïque, si soigneusement les copistes ont accompli leur tâche. Mais cette impression est modifiée lorsque l'on considère que les manuscrits d'accord, même en matériel et les imperfections dans le plus visible des erreurs. Ainsi, ils sont tous présents, dans les mêmes lieux, les lettres qui sont plus grands ou plus petits que d'habitude, qui sont placés au-dessus ou au-dessous de la ligne, qui sont inversées, et parfois inachevés ou cassé. Là encore, ici et là, et précisément dans les mêmes lieux, les espaces peuvent être remarqué en indiquant un hiatus, enfin, sur certains mots ou de lettres sont des points destiné à annuler. (Voir Cornill, «Einleitung in die Kanon. Bücher des AT", 5e éd., Tübingen, 1905, p. 310.) Tous ces phénomènes ont conduit à suspecter Spinoza, et a permis à Paul de Lagarde à prouver (Anmerkungen zur Uebersetzung der griechischen Proverbien , 1863, pp. 1, 2) que tous les manuscrits hébreux connus descendent d'un seul exemplaire dont ils se reproduisent, même les défauts et imperfections. Cette théorie est maintenant généralement accepté, et l'opposition, qu'il a rencontré n'a servi qu'à rendre plus claire sa vérité. Il a même été rendu plus précis et a été prouvée dans la mesure de démontrer que le texte même de nos manuscrits a été créé et, pour ainsi dire, canonisé entre le premier et le deuxième siècle de notre ère, à une époque, c'est - , Après la destruction du Temple et la ruine de la nation juive, tout le judaïsme a été réduit à une seule école. En fait, ce texte ne fait que différer de filet qui St. Jerome utilisés pour la Vulgate, Origène pour son Hexaples, et Aquila, Symmaque, Théodote et pour leurs versions de l'Ancien Testament, même si elle est très éloignée de l'suivie dans le texte Septante. Comme siècles se sont écoulés entre la composition des différents livres de l'Ancien Testament et à la détermination de la Massoretic texte, mais il est probable que, plus ou moins sérieuses modifications ont été apportées, d'autant plus que, dans l'intervalle, il s'est produit deux événements particulièrement Textual favorable à la corruption, à savoir un changement dans l'écriture - la vieille Phœnician avoir cédé la place à la place hébreu - et un changement d'orthographe, consistant, par exemple, de la séparation des mots anciennement unis et dans les fréquentes et plutôt irrégulière utilisation De matres lectionis. Les variantes que supervened peuvent être comptabilisées en comparant parallèle pièces de Samuel et Rois avec Paralipomena, et surtout en récoltant deux fois reproduit des passages dans la Bible, comme Ps. Xvii (xviii) avec 2 Samuel 22, ou Isaïe 36-39, avec 2 Rois 18:17-20:19. [Voir Touzard, «De la conservation du texte hébreu" dans la "Revue biblique", VI (1897), 31-47, 185-206, VII (1898), 511-524; VIII (1899), 83-108.]
Une conséquence évidente de ce qui vient d'être dit est que la comparaison des manuscrits existantes nous éclaire sur le Massoretic, mais pas sur le texte primitif. Sur ce dernier sujet et de la Mishna, pour des raisons encore plus forte, le reste du Talmud ne peut nous apprendre quelque chose, comme ils l'étaient à la suite de la constitution de l'Massoretic texte, ni les Targums, pour la même raison et parce qu'ils ont, depuis, Été retouchées. Par conséquent, en dehors du texte Massoretic, nos guides sont les seuls Pentateuque samaritain et la version des Septante. Le Pentateuque Samaritain nous offre une recension du texte hébreu, datant du IVe siècle avant notre ère, c'est d'une époque dans laquelle les Samaritains, sous leur haut prêtre Manassé, à l'écart des Juifs, et ce n'est pas recension Soupçonnés de toute modification importante sauf l'plutôt inoffensif, l'un de substitution inoffensifs mont Garizim pour Mount Hebal en Deut., Xxvii, 4. Quant à la version des Septante, nous savons qu'il a commencé, si ce n'est terminée, environ 280 avant J.-C. Pour Paul de Lagarde appartient en particulier le crédit d'attirer l'attention des savants à la valeur de la Septante pour une édition critique de la Bible hébraïque.
(B) les éditions critiques du texte hébreu
Après la publication des Psaumes à Bologne en 1477, du Pentateuque à Bologne en 1432, des Prophètes à Soncino en 1485, et de la Hagiographa à Naples en 1487, l'ensemble de l'Ancien Testament apparaît à Soncino (1488), à Naples ( 1491-93), à Brescia (1494), à Pesaro (1511-17), et à Alcalá (1514-17). Puis, entre 1516 et 1568, sont venus des quatre Bibles rabbinique de Venise. Il s'agit de la deuxième, sous la direction de Jacob ben Chayim et imprimé par Bomberg en 1524-1525, qui est généralement considéré comme contenant les receptus Web (texte reçu). La liste des innombrables éditions qui ont suivi est donné par Pick dans son "Histoire de l'imprimé Editions de l'Ancien Testament" et "Hebraica" (1892-1893), IX, pp. 47-116. Pour les plus importantes éditions voir Ginsburg, "Introduction à la Massoretic-édition critique de la Bible hébraïque" (Londres, 1897), 779-976. Les éditions les plus fréquemment réimprimé sont probablement ceux de Van der Hoogt, Hahn, et Theile, mais toutes ces anciennes éditions sont désormais supplantés par ceux de Baer et Delitzsch, Ginsburg, et Kittel, qui sont considérées comme plus exactes. La Baer et Delitzsch fascicules parus dans la Bible, à Leipzig, entre 1869 et 1895, et n'est pas encore terminé; l'ensemble du Pentateuque, sauf la Genèse est lacunaire. Ginsburg, auteur de l ' «Introduction» mentionné ci-dessus, a publié une édition en deux volumes (Londres, 1894). Enfin, Kittel, qui avaient appelé l'attention sur la nécessité d'une nouvelle édition (Ueber die Möglichkeit und nécessité d'une nouvelle hebraïschen Ausgabe der Bibel, Leipzig, 1902) vient de publier un (Leipzig, 1905-06) avec l'aide de plusieurs collaborateurs, Ryssel, Driver, et d'autres. Presque toutes les éditions jusqu'à présent mentionné reproduire le Web receptus en corrigeant les erreurs typographiques et indiquant les variantes intéressantes; tous adhérer à la Massoretic texte, c'est le texte adopté par les rabbins entre le premier et le deuxième siècle de notre ère, et Trouve dans tous les manuscrits hébreux. Un groupe d'allemand, anglais, et américains, sous la direction de Haupt, ont entrepris une édition qui revendique pour retourner au texte primitif des auteurs sacrés. Sur les vingt parties de cette Bible, apparaissant à Leipzig, Baltimore et Londres, et généralement connues sous le nom de la "Bible Polychrome" seize ont déjà été publiés: Genesis (Ball, 1896), le Lévitique (Driver, 1894), Numéros (Paterson, 1900), Josué (Bennett, 1895), Juges (Moore, 1900), Samuel (Budde, 1894), Kings (Stade, 1904), Isaïe (Cheyne, 1899), Jérémie (Cornill, 1895), Ezéchiel ( Toy, 1899), Psaumes (Wellhausen, 1895), Proverbes (Kautzsch, 1901), Job (Siegfried, 1893), Daniel (Kamphausen, 1896), Esdras, Néhémie (Guthe, 1901) et Chroniques (Kittel, 1895); Deutéronome (Smith) est sous presse. Il est inutile de préciser que, comme tous ceux qui ont jusqu'ici tenté de rétablir le texte primitif de certains livres, les éditeurs de la "Bible Polychrome" permettent une large marge de la critique subjective et conjecturale.
2. Texte grec du Nouveau Testament
(A) L'utilisation de l'appareil critique
La plus grande difficulté est confronté le rédacteur en chef du Nouveau Testament est l'infinie variété des documents à sa disposition. Le nombre de manuscrits augmente si rapidement qu'il n'est absolument pas de liste complète. Le dernier, "Die Schriften des« NT »(Berlin, 1902), par Von Soden, 2328 énumère distinctes en dehors des lectionnaires manuscrits (épîtres et évangiles), et l'exclusion de près de 30 numéros ajouté dans une annexe, le 30 octobre, 1902. Il faut reconnaître que beaucoup de ces textes ne sont que des fragments de chapitres ou même des versets. Cette masse énorme de manuscrits, mais est encore imparfaitement étudiés, et quelques exemplaires sont à peine connues, sauf que figurant dans les catalogues. La grande uncials eux-mêmes ne sont pas encore tous rassemblés, et beaucoup d'entre eux, mais ces derniers ont été rendus accessibles à la critique. La classification généalogique, surtout, est loin d'être achevé. Et de nombreux points fondamentaux sont encore en discussion. Le texte des principales versions de la patristique et de citations est loin d'être édité de manière satisfaisante, et la relation généalogique de l'ensemble de ces sources d'information n'est pas encore déterminé. Ces diverses difficultés expliquer l'absence d'accord de la part des éditeurs et le manque de conformité dans les éditions critiques publiés jusqu'à nos jours.
(B) Brève histoire des éditions critiques et les principes suivis par les éditeurs Le premier Nouveau Testament grec est publié dans ce qui constitue le cinquième volume de la Polyglotte d'Alcala, dont l'impression a été achevée le 10 janvier, 1514, mais qui n'a pas été livrée Au public jusqu'en 1520. Pendant ce temps, au début de 1516, Erasmus a publié rapidement achevé son édition à Bâle. L'édition qui l'a publié dans la presse d'Aldus à Venise en 1518 est tout simplement une reproduction de celle d'Erasmus, mais Robert Estienne's éditions publiées en 1546, 1549, 1550 et 1551, les trois premiers à Paris et le quatrième à Genève, bien que fondée Sur le texte de la Polyglotte d'Alcala, a présenté une quinzaine de variantes de manuscrits, et dans la dernière, celle de 1551, a été présenté la répartition des versets maintenant utilisé. Théodore de Bèze dix éditions qui sont apparues entre 1565 et 1611 varient, mais peu de la dernière de Robert Estienne's. Les frères Elzevir, Bonaventure et Abraham, les imprimantes à Leyde, Estienne suivie de très près et de Bèze; leurs petites éditions de 1624 et 1633, de façon pratique et de manière très appréciée par les amateurs de livres, remettre ce qui a été convenu que le Web receptus. -- "Textum ergo nunc habes ab omnibus receptum, quo nihil immutatum aut corruptum damus" (édition de 1633). Il doit suffire de mentionner ici les éditions de Courcelles (Amsterdam, 1658) et de Fell (Oxford, 1675), qui tous deux se conformer assez étroitement à la receptus Web de Elzevir, et ceux de Walton (Londres, 1657) et de Mill ( Oxford, 1707), qui reproduit en substance le texte de Estienne, mais l'enrichir par l'ajout de variantes résultant de la collecte de très nombreux manuscrits. Les principaux éditeurs qui ont suivi - Wetstein (Amsterdam, 1751-1752), Matthæi (Moscou, 1782-1788), Birch (Copenhague, 1788), et les deux catholiques, Alter (Vienne, 1786-1787), et Scholz (Leipzig , 1830-1836) sont notées, surtout pour l'abondance de nouveaux manuscrits dont ils ont découvert et rassemblés. Mais nous devons ici nous limiter à une appréciation de la plus récente et la mieux connue des éditeurs, Griesbach, Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Westcott et Hort.
Dans sa deuxième édition (1796-1806) Griesbach, appliquant la théorie qui avait déjà été suggéré par Bengel et ultérieurement développés par Semler, distingue trois grandes familles de textes: l'alexandrin famille représentée par le codex A, B, C, par le copte Versions et les citations d'Origène; familiale de l'Ouest, représentée par D de la Évangiles et les Actes, par le codex bilingue, les versions latine, et les pays latino-Pères, et enfin la famille byzantine, représentée par la masse des manuscrits et d'autres par Les Pères grecs à partir du quatrième siècle. Accord entre deux de ces familles aurait été décisif, mais, malheureusement, Griesbach la classification est mise en doute par beaucoup, et il a été prouvé que l'accord entre Origène et de la soi-disant alexandrin famille est en grande partie imaginaire. Lachmann (Berlin, 1842-1850) s'est efforcé de reconstruire son texte sur une base trop étroite. Il prend en compte seulement le grand uncials, dont beaucoup étaient alors totalement inconnu ou imparfaitement connues, et des anciennes versions latine. Dans son choix de lectures de l'éditeur a adopté l'avis majoritaire, mais réservé à lui-même le conjectural modification du texte ainsi établi - un défaut de la méthode à laquelle son successeur n'a pas suffisamment Tregelles évité. L'édition de ce dernier (1857-1872), le travail de toute une vie, a été complété par ses amis. Tischendorf contribué pas moins de huit éditions du Nouveau Testament en grec, mais les différences entre eux sont décidément marquée. Selon Scrivener (Introduction, II, 283) la septième édition diffère de la troisième place en 1296 et, en 595, il remonte à la réception du texte. Après la découverte de la "Sinaïticus", dont il a eu l'honneur de la recherche et de l'édition, la huitième édition de son désaccord avec la précédente dans 3369 endroits. Une telle quantité de variation ne peuvent inspirer la méfiance. Il n'a pas non plus contribué édition par Westcott et Hort (1881) gagner l'approbation universelle, parce que, après élimination, à son tour, chacune des grandes familles de documents qu'ils désignent respectivement syrienne, Western, et alexandrine, les éditeurs s'appuient presque exclusivement sur «Neutre» du texte, qui est représenté uniquement par le "Vaticanus" et le "Sinaïticus", et, en cas de désaccord entre les deux grands codex, par le «Vaticanus» seulement. La prépondérance excessive donc accordée à un seul manuscrit était Critiqué dans une forme spéciale de Scrivener (Introduction, II, 284-297). Enfin, le numéro annoncé par Von Soden (Die Schriften des NT dans leur ältesten erreichbaren Textgestalt) a donné lieu à de vives controverses avant même qu'il ne paraît. (Voir "Zeitschrift Neutest fourrure. Wissensehaft ", 1907, VIII, 34-47, 110-124, 234-237.) Tout cela semble indiquer que, pour un certain temps encore, nous ne devrons pas définitivement de l'édition grecque du Nouveau Testament.
Publication d'informations écrites par F. Prat. Transcrit par Douglas J. Potter. Dédiée au Sacré-Coeur de Jésus-Christ The Catholic Encyclopedia, Volume IV. Publié 1908. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York
Bibliographie
Les encyclopédies et dictionnaires de la Bible n'ont pas d'article spécial sur la critique textuelle, qui traite d'une manière particulière avec les textes bibliques, mais la plupart des introductions à l'Écriture affecter un ou plusieurs chapitres à ce sujet, par exemple, UBALDI, Introductio (5th ed., Rome, 1901), II, 484-615 (De criticâ verbale sacrorum textuum); CORNELY, Introductio (Paris, 1885), I, 496-509 (De critico générale textuum primigeniorum et versionum antiquarum); GREGORY, Prolégomènes à 8 e éd.
De TISCHENDORF (Leipzig, 1884-1894); SCRIVENER, Introduction (4th ed., Londres 1894), II, 175-301; NESTLE, Einführung in das griech.
NT (2e éd., 1899) et HOLTZMANN, Einleitung in das NT (Freiburg-im-Breisgau, 1892).
Les questions suivantes peuvent être mentionnées comme des monographies: PORTER, Principles of Textual Criticism (Belfast, 1848); DAVIDSON, A Treatise of Biblical Criticism (1853); HAMMOND, les grandes lignes d'Textual Criticism (2 e éd., 1878); MILLER, Guide Documents textuels ( Londres, 1885); HORT, The NT dans le grec original: lntroduction (2nd ed., Londres 1896). Bien que, comme plusieurs des précédents, ce dernier travail vise principalement à la critique du Nouveau Testament, toute la deuxième partie (pp. 19-72, The Methods of Textual Criticism) discute des questions d'ordre général. (B) sur des versions et (c) Citations sous B. Principes généraux, cf. BEBB, The Evidence of Early Versions et patristique Citations sur le texte des livres du Nouveau Testament et II de l'Oxford Studia Biblica et Ecclesiastica.
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html