Adoptianismese

Informations générales

Adoptianisme, ou adoptianisme, a été une doctrine théologique posée dans le 8ème siècle par un évêque espagnol, Elipand de Tolède. Soucieux de faire la distinction entre les natures divine et humaine du Christ, Elipand jugé que dans sa divinité du Christ était le fils de Dieu par nature, mais dans son humanité par l'adoption seulement. La doctrine a été rejetée par le savant anglais Alcuin et condamné comme une hérésie par les Conseil de Francfort (794). Des vues similaires ont eu lieu par Paul de Samosate et les adeptes de Monarchianisme.

Bibliographie
H Belloc, grandes hérésies (1938).

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail

Adoptionism

Advanced Information

Bref, l'adoptianisme est la théorie selon laquelle Jésus était dans la nature un homme qui devint Dieu par adoption.

Les premiers travaux existants qui exprime cette position est le Pasteur d'Hermas, la pensée d'être écrite par le frère de l'évêque de Rome vers l'an 150. Il a enseigné que le Rédempteur a été un homme vertueux choisi par Dieu, et avec lui l'Esprit de Dieu a été uni. Il ne l'œuvre à laquelle Dieu l'avait appelé, en fait, il n'a plus été commandée Seigneurie. Par conséquent, il était divin par décret adopté comme un fils et exalté grande puissance. Les tenants de cette christologie qui ont été déclarées hérétiques au troisième siècle a affirmé qu'il avait été à un moment l'opinion dominante à Rome et qu'elle avait été transmise par les apôtres.

Cette opinion a été perpétuée dans l'église du deuxième et troisième par le Monarchiens dynamiste, qui a enseigné que le Christ n'était qu'un homme à qui le pouvoir de Dieu est venu et qui a ensuite été adopté ou constitué le Fils de Dieu. Un chef de file dans ce mouvement général a été Théodote, qui vint à Rome à Byzance environ 190. Il a enseigné que Jésus était un homme qui est né d'une vierge par l'opération du Saint-Esprit. Après la piété de sa vie avait été testé, l'Esprit Saint descendit sur lui lors du baptême. Par ce moyen, il est devenu le Christ et a reçu le pouvoir de son ministère spécial. Mais il n'est toujours pas pleinement Dieu; qui a été atteint grâce à la résurrection. Théodote fut excommunié par l'Eglise romaine, et l'effort de ses disciples pour fonder une Église séparée au début de la IIIe siècle avait peu de succès.

Adoptionism était une tentative d'expliquer les natures divine et humaine dans le Christ et leur relation à l'autre. Et comme les grands débats christologiques fait rage au cours des quatrième et cinquième siècles, il y avait toujours quelques-uns qui pourraient être accusés de prendre cette position. Il n'a pas arrondi à nouveau largement, cependant, jusqu'à ce que la dernière partie du VIIIe siècle, quand elle a produit une commotion dans les églises espagnoles et franques.

Elipand, évêque de Tolède de c. 780, dans ses écrits sur la Trinité a exprimé l'avis que le Christ était un fils adoptif; Félix, évêque d'Urgel, dans les Pyrénées, a enseigné une position semblable peu après. De nombreux ecclésiastiques locaux opposés entre eux, et leurs enseignements ont été condamnés par trois synodes sous Charlemagne, qui occupe le poste de chef de l'Eglise dans son royaume et qui avait à son unité. Le pape Adrien I s'est également impliquée, et la rétractation des deux hommes a été obtenue. Ils ont eu une suite nombreuse, cependant, et des efforts considérables ont été nécessaires pour amener ces gens de rentrer au bercail. Les effets de la controverse dure depuis des décennies à Tolède. Peut-être les restes de la vieille hérésie arienne contribué à la popularité de adoptianisme en ce moment.

Une réfutation rationnelle des adoptianisme n'a jamais été faite, et les penchants dans ce sens est apparu dans certains écrits scolaires au cours de la fin du Moyen Age.

Vos HF

(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
Un Harnack, Histoire des dogmes; Un Hauck, SHERK, I.


Adoptionism

Information catholique

Adoptianisme, dans un sens large, une théorie christologique selon laquelle le Christ, comme homme, est le adoptifs Fils de Dieu, la portée exacte du mot varie selon les étapes successives et les exposants de la théorie. En gros, nous avons (1) l'adoptianisme de Elipand et Felix dans le huitième siècle, (2) de la Neo-Adoptionism d'Abélard au XIIe siècle; (3) l'adoptianisme qualifiés de certains théologiens du XIVe siècle sur.

(1) de l'adoptianisme Elipand et Felix dans le huitième siècle Ce, la forme originale de l'adoptianisme, affirme une filiation double dans le Christ: l'une par génération et de la nature, et l'autre par l'adoption et la grâce. Christ comme Dieu est vraiment le Fils de Dieu par la génération et la nature, mais le Christ que l'homme est le Fils de Dieu que par l'adoption et la grâce. Ainsi «Le Christ Man" est le adoptifs et non pas le Fils naturel de Dieu. Telle est la théorie lieu vers la fin du VIIIe siècle par Elipand, archevêque de Tolède, puis sous la domination musulmane, et par Félix, évêque d'Urgel, puis sous la domination franque. L'origine de cette erreur Hispanicus, comme on l'appelait, est obscure. Nestorianisme avait été une hérésie décidément de l'Est et nous sommes surpris de trouver une ramification de celle-ci dans la partie la plus occidentale de l'Église d'Occident, et ce aussi longtemps après l'hérésie parent avait trouvé la mort dans son pays natal. Il est, cependant, de noter que l'adoptianisme a commencé dans cette partie de l'Espagne où l'islamisme domine, et où une colonie nestorienne depuis des années ont trouvé refuge. L'influence combinée de l'islamisme et le nestorianisme avaient, sans doute, émoussés sens catholique les personnes âgées de Elipand. Puis vint une Migetius certains, prêchant une doctrine lâche, et la tenue, entre autres erreurs, que la deuxième Personne de la Très Sainte Trinité n'existait pas avant l'Incarnation. Le mieux pour réfuter cette erreur, Elipand a tracé une ligne dure et rapide entre Jésus comme Dieu et Jésus comme homme, le premier étant le naturel, et cette dernière s'est bornée adoptifs Fils de Dieu. La réaffirmation du nestorianisme a soulevé une tempête de protestations de catholiques, dirigé par Beatus, abbé de Libana, et Etherius, évêque d'Osma. Il était de maintenir sa position selon laquelle Elipand habilement enrôlé la coopération de Félix d'Urgel, connu pour son érudition et l'esprit versatile. Felix ont participé au concours à la légère. Une fois dans la chaleur de celui-ci, il s'est avéré un allié solide pour Elipand, et est même devenu le chef du nouveau mouvement appelé par les contemporains de la Feliciana Haeresis. Bien que Elipand mettre une volonté indomptable au service de l'adoptianisme, Félix lui a donné l'appui de sa science et la foi punique. De l'Écriture, il a cité des textes innombrables. Dans la littérature patristique et liturgique mozarabe il a trouvé des expressions telles que adoptio, adoptivus homo, thetos ouios, soi-disant appliqué à l'Incarnation et de Jésus-Christ. Il n'a pas négliger l'aide de la dialectique, en faisant remarquer avec subtilité que l'épithète "naturel Fils de Dieu» ne pouvait pas se dire de «l'homme Jésus», qui a été engendré par la génération temporelle; qui était inférieur au Père; qui était liée non vers le Père en particulier, mais à l'ensemble de la Trinité, la relation dans les questions restant inchangées, si le Père ou le Saint-Esprit avait été incarné au lieu du Fils. Elipand obstination et la polyvalence de Félix ont été, mais la cause partielle de la réussite temporaire de l'adoptianisme. Si que la progéniture du nestorianisme régnait en Espagne pour wellnigh deux décennies et a même fait une incursion dans le sud de la France, la véritable cause se trouve dans la règle Islamitic, qui a pratiquement mis à néant le contrôle de Rome sur la plus grande partie de l'Espagne, et dans l'attitude plus conciliante de Charlemagne, qui, en dépit de sa fidélité toute magnanime à la foi romaine, ne pouvait guère se permettre de s'aliéner politiquement provinces si chèrement achetée. Sur les deux hérésiarques, Elipand est mort dans son erreur. Felix, après bien des palinodies de mauvaise foi, a été placé sous la surveillance de Leidrad de Lyon et a donné tous les signes d'une véritable conversion. Sa mort aurait même pu passer pour la mort d'un repenti si Agobar, successeur Leidrad, n'avait pas trouvé dans ses papiers une rétractation définitive de tous les rétractions ancien. Adoptionism ne dura pas longtemps survivre à ses auteurs. Qu'est-ce Charlemagne ne pouvait pas faire par la voie diplomatique et des synodes (Narbonne, 788; Ratisbonne, 792; Francfort, 794; Aix-la-Chapelle, 799) qu'il a accompli en recourant aux services des missionnaires comme saint Benoît d'Aniane, qui ont déclaré plus tôt 800, la conversion de 20.000 clercs et laïques, et savants comme Alcuin, dont les traités "Adv Elipandum Toletanum." et "Contra Felicem Urgellensem" ne sera jamais un crédit à l'apprentissage chrétienne.

La condamnation officielle de l'adoptianisme se trouve (1) dans le pape Hadrien deux lettres, l'une pour les évêques d'Espagne, 785, et l'autre à Charlemagne, 794, (2) dans les décrets du Conseil de Francfort (794), convoqué par Charlemagne, il est vrai, mais «en pleine puissance apostolique» et présidée par le légat de Rome, donc un universalis Synodus, selon l'expression des chroniqueurs contemporains. Dans ces documents, la filiation divine de Jésus naturelle même que l'homme est fortement affirmé, et sa filiation adoptive, du moins dans la mesure où elle exclut le naturel, est rejeté comme hérétique. Certains auteurs, principalement protestante, ont tenté d'effacer de l'adoptianisme toute souillure de l'hérésie nestorienne. Ces auteurs ne semblent pas avoir saisi le sens de la définition de l'Église. Depuis la filiation est un attribut de la personne et non de la nature, de poser deux fils est de poser deux personnes dans le Christ, l'erreur même de nestorianisme. Alcuin rend exactement l'esprit de l'Eglise quand il dit: "Comme l'impiété nestorienne divisé le Christ en deux personnes en raison des deux natures, de sorte que votre témérité désappris lui divisé en deux fils, un naturel et un adoptifs" (Contra Felicem, I, PL CI, le colonel 136). En ce qui concerne les arguments avancés par Felix à l'appui de sa théorie, il peut être brièvement remarquer que (1) ces textes scripturaires que John, xiv, 28 ans, avait déjà été expliqué à l'époque de la controverse arienne, et d'autres comme Rom ., viii, 29, reportez-vous à notre adoption, et non à celle de Jésus, le Christ n'est nulle part dans la Bible appelle le fils adoptif de Dieu; bien plus, l'Ecriture sainte attribue à «L'Homme-Christ" tous les prédicats qui appartiennent à l'Eternel Fils (Jean 1:18 cf.; 3:16; Romains 8:32). (2) Le adoptare expression, adoptio, utilisé par certains Pères, a pour objet sacré l'humanité, et non la personne du Christ, la nature de l'homme, pas le Christ, est considéré comme adopté ou pris en charge par la Parole. L'expression concrète de la adoptatus Homo mozarabe Missel, ou de certains Pères grecs, thetos ouios, soit ne s'applique pas au Christ est une instance ou de l'utilisation n'est pas rare dans les premiers jours du béton pour l'abstrait. (3) Les arguments dialectiques de Felix cesse d'avoir un sens du moment où il est bien entendu que, comme dit saint Thomas, «La filiation appartient en propre à la personne". Christ, Fils de Dieu, par sa génération éternelle, reste Fils de Dieu, même après la Parole a assumé et uni substantiellement au sacré lui-même l'humanité; Incarnation porte atteinte non plus par la filiation éternelle qu'elle ne le fait de la personnalité de la Parole éternelle. (Voir le nestorianisme.)

(2) Nouvelle-Adoptionism d'Abélard au XIIe siècle

L'hérésie espagnol laissé peu de traces au Moyen Age. Il est douteux que les erreurs d'Abélard christologique peut être attribuée à elle. Ils semblent plutôt être la conséquence logique d'une construction mal mis sur l'union hypostatique. Abélard a commencé à remettre en question la vérité des expressions telles que «le Christ est Dieu», «le Christ est l'homme". Retour de ce qui pourrait sembler un simple logomachie il est vraiment, à l'esprit d'Abélard, une erreur fondamentale. Il a compris l'union hypostatique comme une fusion des deux natures, divine et l'humaine. Et de peur que la fusion deviendra une confusion, il a fait du sacré humanité l'habitude extérieure et accidentelle instrument de la Parole seule, et donc nié la réalité substantielle de "L'Homme-Christ" - "Christus ut homo non est aliquid sed dici potest alicuius modi . " Il va de soi que dans une telle théorie, le Christ homme ne pouvait pas être appelé le vrai Fils de Dieu. Il a été l'adoption Fils de Dieu? Personnellement, Abélard répudié toute parenté avec le Adoptionists, tout comme ils obsolète l'idée même de leur appartenance à l'hérésie nestorienne. Mais après la théorie de la propagation d'Abélard au-delà de la France, en Italie, en Allemagne et même l'Orient, les disciples étaient moins prudent que le maître. Luitolph défendu à Rome la proposition suivante - «Le Christ, comme homme, est le fils naturel de l'homme et l'adoption Fils de Dieu", et Folmar, en Allemagne, effectué ce principe erroné de ses conséquences extrêmes, en niant au Christ comme l'homme le droit à l'adoration. Abélard nouvelle Adoptionism a été condamné, au moins dans ses principes fondamentaux, par Alexandre III, dans un 1177 rescrit en date du: «Nous interdisons, sous peine d'anathème que n'importe qui dans l'avenir osent affirmer que le Christ que l'homme n'est pas une réalité substantielle (esse non aliquid) parce que, comme il est vraiment Dieu, alors Il est en vérité l'homme. " La réfutation de cette nouvelle forme de l'adoptianisme, car elle repose entièrement sur l'interprétation de l'union hypostatique, se trouvent dans le traitement de ce mot. (Voir union hypostatique.)

(3) Adoptionism qualifié de théologiens ultérieure

Les formules «Fils naturel de Dieu», «Fils adoptif de Dieu» ont été à nouveau soumis à une analyse approfondie par des théologiens tels que Duns Scot (1300); Durand une Portiano S. (1320); Vasquez (1604); Francisco Suárez (1617 ). Ils ont tous admis la doctrine de Francfort, et a confessé que Jésus était que l'homme naturel et non pas seulement l'adoption Fils de Dieu. Mais, outre que la filiation naturelle reposant sur l'union hypostatique, ils pensaient qu'il y avait place pour une deuxième filiation, reposant sur la grâce, la grâce d'union (à titre unionis). Ils n'étaient pas d'accord, cependant, dans la qualification que la filiation seconde. Certains l'ont appelé adoptive, en raison de son analogie avec notre adoption surnaturelle. D'autres, craignant les conséquences de l'adoption mot pourrait faire de Jésus un étranger, et exotiques de Dieu, on préfère l'appeler naturelles. Aucune de ces théories va à l'encontre d'un dogme défini, et pourtant, depuis la filiation est un attribut de la personne, il ya danger de la multiplication des personnes en multipliant les filiations dans le Christ. Un deuxième filiation naturelle n'est pas intelligible. Un deuxième filiation adoptive ne tient pas suffisamment éviter la connotation de l'adoption telle que définie par le Conseil de Francfort. "Nous l'appelons adoptif qui est étranger à l'adoptant." L'erreur commune de ces nouvelles théories, une erreur déjà faite par les anciens et Adoptionists par Abélard, réside dans la supposition que la grâce de l'union dans le Christ, ne sont pas moins fructueuse que la grâce habituelle chez l'homme, devrait avoir un effet similaire, à savoir. , la filiation. Moins féconde, il n'est pas, et pourtant il ne peut pas avoir le même effet en lui comme en nous, parce que pour lui il était dit: "Tu es mon Fils, aujourd'hui je n'ai engendré toi" (Hébreux 1:5), et pour nous, "Vous étiez loin" (Ephésiens 2:13).

Informations sur la publication Rédigé par JF Sollier. Transcrit par Knippenberg Bob. L'Encyclopédie Catholique, Volume I. Publié 1907. New York: Société Appleton Robert. Nihil obstat, Mars 1, 1907. Lafort Remy, STD, Censeur. Imprimatur. John Farley + Cardinal, Archevêque de New York


Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'