Adoptionism ou adoptianism, est une doctrine théologique avancée dans le 8e siècle par un évêque espagnol, Elipandus de Tolède. Préoccupée de faire la distinction entre les natures divine et humaine du Christ, Elipandus jugé que sa divinité dans le Christ est le fils de Dieu par la nature, mais dans son humanité par l'adoption seulement. La doctrine a été contestée par le savant anglais Alcuin et condamnée comme hérésie par le Conseil de Francfort (794). Des points de vue similaires ont été organisées par Paul de Samosate et les adeptes de Monarchianism.
Bibliographie
H Belloc, la Grande Hérésies (1938).
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Mettez plus simplement, adoptionism est la théorie que Jésus était dans la nature d'un homme qui devint Dieu par adoption.
Les plus anciennes encore existantes travail qui exprime cette position est le Pasteur d'Hermas, la pensée d'être écrits par le frère de l'évêque de Rome au sujet de AD 150. Il enseigna que le Rédempteur est un homme vertueux choisi par Dieu, et avec lui l'Esprit de Dieu a été uni. Il a fait le travail pour lequel Dieu lui avait demandé, en fait, qu'il a fait plus que ce qui avait été commandé. Par conséquent, il a été adopté par décret divin comme un fils et exalté à grand pouvoir et seigneurie. Les adeptes de cette christologie qui ont été déclarés hérétiques dans le troisième siècle, a affirmé qu'il avait été à la fois l'opinion dominante à Rome et qu'il avait été transmis par les apôtres.
Ce point de vue a été perpétuée dans le deuxième et le troisième siècle, l'église par le dynamistic monarchians, qui a enseigné que le Christ était un simple homme à qui la puissance de Dieu est venu, et qui a ensuite été adopté ou constitué le Fils de Dieu. Un chef de file dans ce mouvement général a été Théodote, qui sont venus à Rome de Byzance environ 190. Il a enseigné que Jésus était un homme qui était né d'une vierge, par l'entremise de l'Esprit Saint. Après la piété de sa vie a été testé, l'Esprit Saint descendit sur lui lors du baptême. Par ce biais, il est devenu Christ et reçu le pouvoir de son ministère spécial. Mais il n'était pas encore tout à Dieu, qui a été atteint par la résurrection. Théodote a été excommunié par l'Église romaine, et l'effort de ses disciples pour fonder une Eglise au début du troisième siècle a eu peu de succès.
Adoptionism était une tentative d'expliquer les natures divine et humaine dans le Christ et leur relation réciproque. Et comme les grands débats christologiques fait rage au cours des quatrième et cinquième siècles, il y avait toujours quelques-uns qui pourraient être accusées d'avoir pris cette position. Elle n'a pas éclater de nouveau largement, cependant, jusqu'à la fin du VIIIe siècle, quand il a produit une commotion dans l'espagnol et le francique églises.
Elipandus, évêque de Tolède de c. 780, dans ses écrits sur la Trinité, a exprimé l'avis que le Christ est un fils adoptif; Félix, évêque d'Urgel dans les Pyrénées, une situation similaire a enseigné peu après. De nombreux hommes d'église locaux opposés eux, et leurs enseignements ont été condamnés par trois synodes sous Charlemagne, qui a assumé la position de dirigeant de l'église dans son royaume, et qui avait à son unité. Adrien J'ai également été touchées, et la rétractation des deux hommes a été obtenu. Ils avaient une nombreux suivantes, toutefois, et des efforts sont nécessaires pour amener ces gens revenir dans le giron. Les effets de la controverse qui a duré plusieurs décennies à Tolède. Eventuellement vestiges de la vieille hérésie arienne contribué à la popularité de adoptionism en ce moment.
Une bonne réfutation de adoptionism n'a jamais été effectué, et les tendances dans ce sens est apparu dans certains écrits scolaires durant la fin du Moyen Âge.
Vous HF
(Elwell Evangelical Dictionary)
Bibliographie
A la tête de l'Histoire de Dogme; Un Hauck, SHERK, I.
Adoptionism, dans un sens large, un christologique théorie selon laquelle le Christ, comme homme, est le fils adoptif de Dieu, l'importation précise du mot varie selon les étapes successives et les exposants de la théorie. En gros, nous avons (1), la adoptionism de Elipandus et Felix dans le huitième siècle, (2) les Néo-Adoptionism d'Abélard au XIIe siècle, (3) l'qualifié Adoptionism de certains théologiens du XIVe siècle.
(1) Adoptionism de Elipandus et Felix dans le huitième siècle présent, la forme originelle de Adoptionism, affirme une double filiation dans le Christ: l'un par génération et de la nature, et l'autre par l'adoption et la grâce. Christ comme Dieu est véritablement le Fils de Dieu par génération et de la nature, mais l'homme est le Christ comme Fils de Dieu que par l'adoption et la grâce. D'où "The Man Christ" est le adoptifs, et non la nature Fils de Dieu. Telle est la théorie lieu vers la fin du huitième siècle par Elipandus, Archevêque de Tolède, puis sous la règle musulmane, et de Felix, évêque d'Urgel, à l'époque sous la domination franque. L'origine de cette erreur Hispanicus, comme on l'appelait, est obscure. Nestorianisme avait été une hérésie décidément orientale, et nous sommes surpris de trouver une émanation de celui-ci dans la partie la plus occidentale de l'Eglise d'Occident, et ce aussi longtemps après l'hérésie mère avait trouvé une tombe de sa terre natale. Il est cependant intéressant de noter que Adoptionism a commencé dans cette partie de l'Espagne où l'islamisme dominé, et où une colonie nestorienne avait trouvé refuge pendant des années. L'influence conjuguée de l'islamisme et du nestorianisme avait, sans aucun doute, les personnes âgées émoussés Elipandus catholique sens. Puis vint une certaine Migetius, prêchant une vague doctrine, et la tenue, entre autres erreurs, que la Deuxième Personne de la Sainte Trinité n'existait pas avant l'Incarnation. Le mieux confute cette erreur, Elipandus a établi une ligne dure et rapide entre Jésus comme Dieu et Jésus comme Man, le premier étant le naturel, et celle-ci seulement le fils adoptif de Dieu. La réaffirmation de nestorianisme soulevé une tempête de protestations de la part de catholiques, dirigée par Beatus, abbé de Libana, et Etherius, évêque d'Osma. Il était de maintenir sa position, à savoir que Elipandus habilement fait appel à la coopération de Felix de Urgel, connu pour son esprit d'apprentissage et polyvalent. Felix au concours légère. Une fois dans la chaleur de celui-ci, se révèle un puissant allié pour Elipandus, et est même devenue le leader de ce nouveau mouvement appelé par les contemporains Haeresis Feliciana. Tout Elipandus indomptable volonté de mettre au service de Adoptionism, Félix lui a donné le soutien de sa science, et la foi punique. De l'Écriture, il a cité de nombreux textes. Dans la littérature patristique et la liturgie mozarabe il trouve des expressions telles que adoption, homo adoptivus, ouios thetos, prétendument appliquée à l'Incarnation et de Jésus-Christ. Il n'a pas non plus négliger l'aide de la dialectique, avec subtilty remarquer que l'adjectif «naturel Fils de Dieu» ne peut donc être subordonnée de "The Man Jésus", qui a été engendré par la génération temporelle, qui était inférieur au Père, qui est liée non En particulier au Père, mais de toute la Trinité, la relation avec les questions restant inchangé si le père ou le Saint-Esprit avait été incarné au lieu du Fils. Elipandus l'obstination et Felix ont été la polyvalence mais la cause partielle temporaire de la réussite de Adoptionism. Si cette progéniture de nestorianisme a frappé en Espagne pour ainsi dire deux décennies, et même fait une atteinte sud de la France, la véritable cause se trouve dans Islamitic règle, qui a pratiquement réduit à néant le contrôle de Rome sur la plus grande partie de l'Espagne, et À l'attitude trop conciliante de Charlemagne, qui, en dépit de toute sa-souled loyauté à la foi romaine, ne pouvait guère se permettre d'aliéner politiquement les provinces si chèrement acheté. Sur les deux heresiarchs, Elipandus est mort dans son erreur. Felix, après de nombreuses rétractations de sincérité, a été placé sous la surveillance de Leidrad de Lyon et donnait tous les signes d'une vraie conversion. Sa mort aurait même voté pour un repenti, la mort si Agobar, Leidrad son successeur, n'avait pas trouvé dans ses papiers définitivement la rentrée de tous les anciens rétractations. Adoptionism ne survivront pas longtemps ses auteurs. Que Charlemagne ne pouvait pas faire de la diplomatie et des synodes (Narbonne, 788; Ratisbon, 792; Frankfort, 794, Aix-la-Chapelle, 799) qu'il a accompli en y associant les services de missionnaires comme saint Benoît d'Aniane, qui a signalé le plus tôt 800 la conversion de 20000 clercs et laïcs, et savants comme Alcuin, dont les traités "Adv. Elipandum Toletanum" et "Contra Felicem Urgellensem» sera jamais un crédit de Christian apprentissage.
La condamnation officielle de Adoptionism se trouve (1), et le pape Hadrien, deux lettres, l'une pour les évêques d'Espagne, 785, et l'autre à Charlemagne, 794, (2) dans les décrets du Conseil de Francfort (794), Convoqué par Charlemagne, il est vrai, mais «dans le plein pouvoir apostolique» et présidée par le légat de Rome, donc un synodus universalis, selon l'expression de chroniqueurs contemporains. Dans ces documents, la nature de la filiation divine de Jésus alors même que l'homme est fortement affirmée, et Sa filiation adoptive, au moins dans la mesure où il exclut les catastrophes naturelles, est rejeté comme hérétique. Certains auteurs, principalement protestants, ont tenté d'effacer de Adoptionism toute souillure de l'hérésie nestorienne. Ces écrivains ne semblent pas avoir pris au sens de la définition de l'Église. Depuis filiation est un attribut de la personne et non de la nature, de poser deux fils est de poser deux personnes dans le Christ, le très erreur de nestorianisme. Alcuin rend exactement l'esprit de l'Eglise quand il dit: «Comme le Christ nestorien impiété divisé en deux personnes en raison de deux natures, de sorte que votre témérité unlearned Lui divisé en deux fils, l'un naturel et une adoptifs" (Contra Felicem, I, CI PL, Col 136). En ce qui concerne les arguments avancés par Felix à l'appui de sa théorie, il peut être brièvement fait observer que (1) les textes scripturaires tels que John, xiv, 28 ans, avait déjà été expliqué à l'époque de la controverse arienne, et d'autres dispositions comme Rom ., Viii, 29, reportez-vous à notre adoption, et non pas à celle de Jésus, le Christ n'est nulle part dans la Bible appelle le Fils de Dieu a adopté; nay plus, les attributs de la Sainte Ecriture "The Man Christ" tous les prédicats qui appartiennent à l'Eternel Fils (cf. Jean 1:18, 3:16, Romains 8:32). (2) L'expression adoptare, adoption, utilisé par certains Pères, a pour objet la sainte humanité, et non pas la personne du Christ, la nature humaine, et non pas le Christ, on dit être adoptés ou pris en charge par la Parole. L'expression concrète du Missel mozarabe, Homo adoptatus, ou de certains Pères grecs, ouios thetos, soit ne s'applique pas au Christ ou qui est un exemple de l'utilisation n'est pas rare dans les premiers jours de concret pour l'abstrait. (3) La dialectique des arguments de Felix cessent d'avoir un sens du moment où il est bien entendu que, comme le dit saint Thomas, «La filiation appartient à la personne». Christ, Fils de Dieu, de Son éternelle génération, le Fils de Dieu demeure, même après que le Verbe a assumé et fortement uni Lui-même à la sainte humanité; Incarnation porte atteinte ni plus de l'éternelle filiation que du personnalité éternelle du Verbe. (Voir NESTORIANISM.)
(2) Nouvelle-Adoptionism d'Abélard dans le douzième siècle
Les Espagnols ont laissé peu de traces hérésie au Moyen Age. Il est douteux que les erreurs d'Abélard christologique peuvent être attribuées à celle-ci. Ils semblent être plutôt de la conséquence logique d'une erreur de construction mis à l'union hypostatique. Abélard a commencé à douter de la vérité des expressions telles que "le Christ est à Dieu», «Christ est homme". Retour de ce qui pourrait sembler une simple logomachy existe vraiment, dans l'esprit d'Abélard, une erreur fondamentale. Il a compris que l'union hypostatique une fusion des deux natures, divine et humaine. Et de peur que la fusion devienne une confusion, il a fait la sainte humanité habitus externe et accidentelle instrument de la Parole uniquement, et donc de refuser la réalité substantielle de "The Man Christ" - "Christus ut homo non est aliquid dici potest sed alicuius modi ». Il est évident que dans une telle théorie de l'Homme-Christ ne peut pas être appelé le véritable Fils de Dieu. Il était le fils adoptif de Dieu? Personnellement, Abélard répudié tous parenté avec le Adoptionists, tout comme ils ont déprécié l'idée même de leur appartenance à l'hérésie nestorienne. Mais après la théorie d'Abélard propagé au-delà de la France, en Italie, en Allemagne et même de l'Orient, les disciples étaient moins prudent que le maître. Luitolph défendue à Rome la proposition suivante - «Le Christ, comme homme, est le fils naturel de l'homme et le fils adoptif de Dieu", et Folmar, en Allemagne, a procédé cette doctrine erronée à ses conséquences extrêmes, à nier le Christ comme l'homme Droit à l'adoration. Abélard de neuf-Adoptionism a été condamné, au moins dans ses principes fondamentaux, par Alexandre III, dans un rescrit daté 1177: «Nous avons interdit sous peine d'anathème que quiconque dans le futur oser affirmer que le Christ que l'homme n'est pas une réalité substantielle (non esse Aliquid), parce qu'Il est vraiment Dieu, alors Il est en vérité l'homme. " La réfutation de cette nouvelle forme de Adoptionism, car elle repose entièrement sur l'interprétation de l'union hypostatique, seront trouvées dans le traitement de ce mot. (Voir HYPOSTATIC UNION.)
(3) Qualifié Adoptionism ultérieure des théologiens
Les formules «naturel Fils de Dieu», adopté Fils de Dieu "a été de nouveau l'objet d'une analyse par des théologiens tels que Duns Scot (1300); Durandus un Portiano S. (1320), Vasquez (1604), Francisco Suárez (1617 ). Ils ont tous admis la doctrine de Frankfort, et a confessé que Jésus était l'homme naturel, et non pas seulement les fils adoptifs de Dieu. Mais outre que la filiation naturelle qui repose sur l'union hypostatique, ils ont pensé qu'il y avait de la place pour une deuxième filiation, qui repose sur la grâce, la grâce de l'union (unionis gratia). Ils ne sont pas d'accord, cependant, en qualifiant cette deuxième filiation. Certains l'appelaient adoptifs, en raison de son analogie avec notre surnaturel adoption. D'autres, craignant de peur de l'implication de l'adoption mot pourrait faire Jésus pour un étranger, et des espèces exotiques de Dieu, préfère l'appeler naturelles. Aucune de ces théories est contraire à un dogme défini, et pourtant, dans la mesure où la filiation est un attribut de la personne, il ya danger de la multiplication des personnes en multipliant la filiation dans le Christ. Une deuxième filiation naturelle n'est pas intelligible. Une deuxième filiation adoptive ne donne pas suffisamment d'éviter la connotation de l'adoption telle qu'elle est définie par le Conseil de Frankfort. "Nous demandons adoptifs qui lui est étranger à l'adoptant." L'erreur commune de ces nouvelles théories, une erreur déjà faite par les anciens et par Adoptionists Abélard, réside dans la supposition que la grâce de l'union dans le Christ, ne sont pas moins fructueux que d'habitude grâce à l'homme, devrait avoir un effet similaire, à savoir. , La filiation. Moins féconde, il n'est pas, et pourtant il ne peut avoir le même effet en lui comme en nous, parce que pour lui il a été dit: «Tu es mon Fils, aujourd'hui, ont engendré Thee I" (Hébreux 1:5), et pour nous, "Vous étiez au loin" (Ephésiens 2:13).
Publication d'informations Ecrit par JF Sollier. Transcrit par Bob Knippenberg. L'Encyclopédie Catholique, Volume I. Publié 1907. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, le 1 er mars 1907. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Aussi, voir:
Monarchianism
Modalisme
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html