Inerrancy sujet de la Bible est assez différent de ce que beaucoup de gens pensent que c'est! Les sceptiques peuvent facilement afficher de nombreuses différences de formulation entre les différents (traductions de l'anglais) bibles. Ils semblent également connaître une liste de versets dans le (en anglais moderne) Bible qui semblent contredire autrement connu détails ou même lui-même. Par conséquent, ils affirment que Inerrancy n'est pas vrai de la Bible.
Si la question étudiée était la langue anglaise moderne de la Bible, ils ont peut-être raison. Mais les chercheurs n'ont jamais vraiment prétendre que TOUT est absolument moderne Bible inerrant. Ils prétendent que les manuscrits ont été Original! Si l'on admet que Dieu a inspiré l'écriture de livres de la Bible, puis prétendre le contraire impliquerait que ce soit, il a fait ou autorisé des erreurs dans la Bible ou qu'Il est loin d'avoir tout en sachant que nous considérons comme il est. Donc, la demande de Inerrancy dans la Bible n'est faite au sujet de l'origine des manuscrits. Autant que quelqu'un le sait, tous les manuscrits d'origine ont depuis longtemps désintégrée, et seulement Scribe-faites des copies de l'un quelconque d'entre eux continuent d'exister, de sorte que la réclamation de Inerrancy concernant l'origine des manuscrits est sans doute au-delà de toute éventuelle preuve.
La question de l'autorité est au cœur de toute théologie. Depuis la théologie protestante est située l'autorité de la Bible, de la nature de l'autorité biblique a été une préoccupation fondamentale. La Réforme transmis à ses héritiers la conviction que l'autorité ultime repose pas dans la raison ou un pape, mais dans une inspiration Écriture. Ainsi, au sein de conservateur Protestantisme inerrancy de la question a été longuement débattu.
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Un certain nombre de points dans cette définition méritent discussion. Inerrancy n'est actuellement pas démontrable. Connaissance de l'homme est limitée de deux façons. Premièrement, en raison de la finitude et de notre péché, les êtres humains mal interpréter les données qui existent. Par exemple, les mauvaises conclusions peuvent être tirées de textes ou d'inscriptions. Deuxièmement, nous ne possédons pas toutes les données qui portent sur la Bible. Certaines de ces données peuvent être perdues pour toujours, ou ils peuvent attendre d'être découvertes par les archéologues. En prétendant que inerrancy sera affiché pour être vrai après tout, les faits sont connus, on le reconnaît. Le défenseur de inerrancy affirme seulement qu'il n'y aura pas de conflit à la fin.
En outre, inerrancy s'applique également à toutes les parties de la Bible dans leur version initiale. Cela signifie qu'aucune présent manuscrit ou une copie de l'Ecriture, peu importe le degré de précision, on peut appeler inerrant.
Cette définition se rapporte également à l'herméneutique inerrancy. Herméneutique est la science de l'interprétation biblique. Il est nécessaire d'interpréter un texte correctement, de connaître son bon sens, avant d'affirmer que ce que le texte dit est faux. Par ailleurs, une clé herméneutique principe enseigné par les Réformateurs est l'analogie de la foi, qui exige que les contradictions apparentes être harmonisés, si possible. Si un passage semble permettre deux interprétations, dont l'un conflit avec un autre passage et dont l'un n'est pas le cas, la Ceux-ci doivent être adoptées.
Probablement l'aspect le plus important de cette définition est sa définition de inerrancy en termes de vérité et fausseté plutôt qu'en termes de l'erreur. Il a été beaucoup plus fréquent inerrancy à définir comme "sans erreur", mais un certain nombre de raisons militent en faveur d'inerrancy relatives à la vérité et fausseté. Pour utiliser "l'erreur" est de nier l'idée négative.
La vérité, de plus, est un bien de la peine, pas des paroles. Certains problèmes sont généralement associées à des points de vue liés à "l'erreur". Enfin, "l'erreur" a été défini par certains dans le débat de telle manière que presque tous les livres jamais écrits seront admissibles en tant que inerrant. Erreur, disent-ils, est la tromperie volontaire, car la Bible n'a jamais volontairement ses lecteurs en erreur, il est inerrant. Cela signifierait que presque tous les autres livres sont également inerrant, depuis quelques auteurs intentionnellement tromper leurs lecteurs.
Certains ont suggéré que la Bible elle-même pourrait aider à régler le sens de l'erreur. Au début, cela semble être une bonne idée, mais il ya des raisons de la rejeter. Tout d'abord, "inerrancy" et "erreur" sont théologiques plutôt que de termes bibliques. Cela signifie que la Bible ni le mot s'applique à elle-même. Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas approprié d'utiliser ces mots de la Bible. Un autre terme est théologique "trinité". Cependant, il est plus difficile de définir ces termes. Deuxièmement, une étude de l'hébreu et le grec pour les mots d'erreur peuvent être classées en trois groupes: les cas d'erreur si l'intentionnalité ne peut être impliqué (par exemple, Job 6:24, 19:4), les cas où l'intentionnalité de l'erreur peut être ou ne pas être (Par exemple, 2 Sam. 6:7), et les cas où l'intentionnalité doit être impliqué (par exemple, arrêt. 16:10 - 12). Erreur, ensuite, n'a rien à voir avec l'intentionnalité.
Certes, la précision de l'énoncé et la mesure ne sera pas aux normes modernes, mais aussi longtemps que ce qui est dit est vrai, inerrancy ne fait aucun doute.
Enfin, la définition précise que inerrancy couvre tous les domaines de la connaissance. Inerrancy ne se limite pas à des questions d'ordre éthique ou sotériologique préoccupation. Il doit être clair que les affirmations au sujet de la foi biblique et de l'éthique sont fondées sur l'action de Dieu dans l'histoire. Non soignée dichotomie peut être faite entre le théologique et factuel.
Premièrement, la Bible enseigne sa propre inspiration, et cela exige inerrancy. Les Écritures sont le souffle de Dieu (2 Tim. 3:16), ce qui garantit qu'ils sont sans erreur.
Deuxièmement, en Deut. 13:1 - 5 et 18:20 - 22 Israël est donnée des critères pour distinguer le message de Dieu et messager de fausses prophéties et des prophètes. Une marque d'un message divin est totale et absolue sincérité. Valide Un parallèle peut être fait entre le prophète et de la Bible. Le prophète de la parole donnée est généralement oral, bien qu'il puisse être enregistré et figurer dans un livre, les auteurs de l'Ecriture, la Parole de Dieu communiquée par écrit. Tous deux sont des instruments de communication divine, et dans les deux cas, le facteur humain est un élément essentiel.
Troisièmement, la Bible enseigne de sa propre autorité, et cela exige inerrancy. Les deux passages les plus couramment cités sont Matt. 5:17 - 20 et Jean 10: 34 - 35. Les deux enregistrent les paroles de Jésus. Dans l'ex-Jésus a dit que le ciel et la terre passeront loin devant les moindres détails de la loi ne parvient pas à être remplies. La loi de l'autorité repose sur le fait que les moindres détails seront remplies. Dans Jean 10:34 - 35 Jésus dit que l'Écriture ne peut pas être brisé, et il en va absolument contraignant. S'il est vrai que les deux passages soulignent l'autorité de la Bible, cette autorité ne peut être justifiée par la terre ou dans inerrancy. Quelque chose qui contient des erreurs ne peut pas être absolument foi.
Quatrièmement, l'Écriture Écriture utilise d'une manière qui appuie son inerrancy. Parfois tout un argument repose sur un seul mot (par exemple, John 10:34 - 35 et «Dieu» dans Ps. 82:6), la tension d'un verbe (par exemple, le présent dans Matt. 22:32), Et la différence entre un singulier et un substantif pluriel (par exemple, la «semence» en Gal. 3:16). Si la Bible inerrancy ne s'étend pas à tous les détails, ces arguments perdent leur force. L'utilisation d'un mot peut être un sujet De l'humeur et peut même être une erreur. Il pourrait être objecté que le NT ne permet pas toujours de citer OT textes avec précision, que comme une question de fait, la précision est plutôt l'exception que la règle. Ceci est une juste réponse, et une réponse adéquate nécessite plus d'espace que ce qui est disponible ici. Une étude attentive de la manière dont l'Ancien Testament est utilisé dans le NT, cependant, démontre que la cité des écrivains NT OT cavalièrement mais pas assez attentivement.
Enfin, inerrancy résulte de ce que la Bible dit sur le caractère de Dieu. Maintes reprises, les Écritures enseignent que Dieu ne peut pas mentir (Nom. 23:19; Sam 1. 15:29; Tite 1:2; Heb. 6:18). Si, ensuite, la Bible est de Dieu et de son caractère est derrière lui, il doit être inerrant et infaillible.
Dans l'Eglise primitive Augustin écrit: "J'ai appris à cet égard, le rendement et l'honneur seulement aux livres canoniques de l'Écriture: seul de ces plus-ce que je crois fermement que les auteurs étaient complètement à l'abri des erreurs."
Les deux grands réformateurs, Luther et Calvin, porte le témoignage biblique infaillibilité. Luther déclare: «Mais tout le monde, en effet, sait bien que, parfois, ils (les pères) ont commis une erreur que les hommes, donc je suis prêt à faire confiance à eux uniquement quand ils prouver leur avis à partir de l'Écriture, qui n'a jamais commis une erreur." Alors que Calvin ne Utiliser l'expression «sans erreur», il ne fait guère de doute que inerrancy il a embrassé. Parmi les écrivains de l'Evangile, il commente: «L'Esprit de Dieu... Délibérément semble avoir réglementé leur style, de telle manière, qu'ils ont tous écrit une seule et même histoire, avec le plus parfait accord, mais de différentes façons. "
Dans les temps modernes, on peut citer les travaux de théologiens de Princeton Archibald Alexander, Charles Hodge, AA Hodge, et BB Warfield modernes comme les formulateurs et les défenseurs de la pleine inerrancy et l'infaillibilité de l'Écriture.
Les arguments bibliques et historiques sont clairement plus importants que les deux qui suivent. Devraient-ils être révélés être des faux, inerrancy subirait un coup mortel.
Épistémologies qui ne nécessitent pas un tel niveau élevé de certitude aboutir à cet argument pour inerrancy: Si la Bible n'est pas inerrant, puis toute réclamation elle fait peut-être fausse. Cela signifie pas que toutes les revendications sont fausses, mais que certains pourraient l'être. Mais tant de la Bible est au-delà de vérification directe. Ainsi, seulement son inerrancy assure le connaisseur que sa demande est justifiée.
Ce qui a été dit à ce sujet est vrai. Il convient de noter, toutefois, que de nombreux cas à soutenir l'argument de la pente glissante. Pour de nombreux individus et institutions à la renonciation à leur engagement à inerrancy a été un premier pas vers une plus grande erreur.
Cette objection, toutefois, sur deux questions très importantes. Premièrement, s'il est vrai qu'une erreur dans l'Écriture ne permet pas de conclure que tous les éléments qu'il est faux, il remettrait tout en cause dans l'Écriture. Nous ne pouvons être sûrs que tout Et c'est vrai. Depuis le théologique se base sur les données historiques et depuis l'historique est ouvert à l'erreur, comment peut-on être sûr que la théologie est-elle vraie? Il n'existe pas de moyens directs pour vérification. Deuxièmement, bien que le cas de l'errant conjoint est vrai dans la mesure où il va, il ne tient pas compte de toutes les questions liées au inerrancy. Son conjoint n'a pas la prétention d'être inerrant, la Bible fait. Son conjoint n'est pas omniscient et omnipotent, le Dieu de la Bible est. Dieu sait tout et il peut communiquer avec l'homme.
Calvin, par exemple, parle de Dieu "accueillir" à l'homme lui-même dans la communication de sa révélation. Calvin a également dit que l'enseignement de la Bible n'a pas besoin d'être harmonisée avec la science, et que toute personne qui veut prouver à l'incroyant que la Bible est la Parole de Dieu est stupide.
Ces objections à l'argument historique ne rend pas justice à la preuve. Ils n'arrivent pas à prendre en compte le nombre d'affirmations claires de inerrancy par les théologiens chrétiens tout au long de l'histoire de l'Eglise, seul un petit nombre d'entre elles ont été donnés ci-dessus.
En outre, le traitement des personnages comme Calvin est injuste. Alors que Calvin parle de l'hébergement, il ne signifie pas que l'hébergement à l'erreur humaine. Il signifie que Dieu condescended de parler dans la langue que des êtres humains finis pouvaient comprendre. En un seul endroit il dit que Dieu parle seulement baby talk. Il n'implique jamais que ce que Dieu dit est dans l'erreur. Sur les questions de science et de la preuve, la même chose est vrai. Calvin dit nulle part que l'Écriture ne peut pas être harmonisés avec la science ou qu'ils ne peuvent pas être révélés être la Parole de Dieu. Il pense plutôt que ce type d'exercice est futile, en soi, parce que des péchés des hommes. Par conséquent, il s'est fondé sur le témoignage de l'Esprit Saint à l'incroyant. Le problème est dans l'homme, non pas dans l'Écriture ou la preuve de leur origine. Les théologiens de l'Eglise ont eu tort de leur foi, mais ils ne croient dans un inerrant Bible.
Une autre objection est que inerrancy est infalsifiable. Soit le niveau d'erreur est si grande que rien ne peut se qualifier (par exemple, voire les contradictions ont de la difficulté à se qualifier), ou la fausseté ou la véracité des déclarations scripturale ne peut être démontré jusqu'à ce que tous les faits soient connus. La doctrine de inerrancy n'est pas, toutefois, en principe infalsifiables, elle est infalsifiable seulement à l'heure actuelle. N'allez pas croire tout ce qui porte sur la vérité et la fausseté de la Bible est encore disponible. Comment dès lors est-il possible d'affirmer avec tant de force la doctrine de inerrancy maintenant ? Doit-on être plus prudents ou même suspendre son jugement? Le inerrantist veut être fidèle à ce qu'il ou elle pense que la Bible enseigne. Et comme indépendante des données sont devenues disponibles (par exemple, de l'archéologie), ils ont montré la Bible doivent être fiables.
Une autre critique est que inerrancy ne reconnaît pas suffisamment l'élément humain dans l'écriture de l'Écriture. La Bible enseigne que c'est un produit de l'homme ainsi que de la paternité divine. Cette objection, cependant, sous-estime l'élément divin. La Bible est un divin - livre de l'homme. Afin de souligner de part et d'autre de sa paternité est une erreur. En outre, cette critique se méprend sur l'homme, ce qui implique que l'humanité exige erreur. C'est faux. Les porte-paroles de Dieu sont humaines, mais leur inspiration gardés de l'erreur.
L'objection a été faite que si l'on utilise les méthodes de la critique biblique, il faut accepter ses conclusions. Mais pourquoi? Un besoin d'accepter uniquement les méthodes qui sont valides et que les conclusions sont vraies.
Enfin, il a été objecté que, depuis l'origine des autographes n'existent plus et, depuis la théorie ne s'applique que pour eux, inerrancy est dénuée de sens. L'identification de inerrancy autographes avec l'original est un pur couvrir contre démenti. Chaque fois qu'une "erreur" est souligné, la inerrantist pouvons dire qu'il ne doit pas avoir existé dans l'original autographes.
Limiter inerrancy autographes à l'original pourrait être une telle couverture, mais il n'a pas besoin d'être. Cette qualification de inerrancy naît de la reconnaissance du fait que des erreurs surviennent dans la transmission de tout texte. Il existe cependant une grande différence entre un texte qui est d'abord inerrant et celle qui ne l'est pas. La première, à travers la critique textuelle, peuvent être ramenés à un état très proche de l'original inerrant, ce dernier laisse beaucoup plus de doute quant à ce qui a été Vraiment dit.
On pourrait faire valoir que la doctrine de inerrant originaux dirige l'attention loin de l'autorité de nos textes actuels. Inerrantists Peut-être parfois manqué de souligner l'autorité de notre présent et de versions des textes comme ils le devraient. Remédier à l'Est, cependant, de saper les bases de Leur autorité? Pour refuser l'autorité de l'original est de saper l'autorité de la Bible chrétienne a aujourd'hui.
PD Feinberg
(Elwell Evangelical Dictionary)
Bibliographie
Pour inerrancy
DA Carson et JD Woodbridge, eds., L'Écriture et la vérité; NL Geisler, ed., Inerrancy; JW Montgomery, ed., Inerrant God's Word: Un colloque international sur la Fiabilité de l'Écriture; BB Warfield, L'Inspiration et l'Autorité de la Bible ; JD Woodbridge, Biblical Authority: A Critique de la Rogers / McKim Proposition.
Contre inerrancy
DM Beegle, Ecriture, la Tradition et l'infaillibilité; Davis SA, Le Débat propos de la Bible, J Rogers, éd., Biblical Authority; Rogers J et D McKim, L'interprétation et l'autorité de la Bible.
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html