Inerrancy et de l'infaillibilité de la Biblese

Note de la rédaction

Inerrancy ce qui concerne la Bible est assez différent de ce que beaucoup de gens pensent que c'est! Les sceptiques peuvent facilement voir de nombreuses différences de formulation entre les différentes (la traduction anglaise des) Bibles. Ils semblent également connaître une liste de versets dans la langue (langue anglaise moderne) Bible qui semblent contredire les détails autrement connu ou même lui-même. Par conséquent, ils affirment que Inerrancy n'est pas vrai de la Bible.

Si l'objet même à portée de main était la Bible moderne de langue anglaise, ils peut-être raison. Mais les chercheurs n'ont jamais vraiment prétendre que TOUT modernes Bible est absolument infaillible. Ils prétendent que les manuscrits originaux ont été! Si l'on admet que Dieu a inspiré la rédaction des Livres de la Bible, puis de prétendre le contraire signifierait que ce soit, il fait ou autorisé des erreurs dans la Bible ou qu'il est loin d'être aussi omniscient que nous croyons qu'Il est. Ainsi, la revendication de l'inerrance de la Bible n'est faite en ce qui concerne les manuscrits originaux. Autant que l'on sait, tous ces manuscrits originaux ont depuis longtemps désintégrée, et seulement Scribe-fait des copies de ceux-ci existent encore, si la demande de l'inerrance concernant l'origine des manuscrits est probablement au-delà de toute preuve possible.

En tout état de cause, les sceptiques et les critiques peuvent être correctes au sujet de certaines erreurs mineures sur les détails de Bibles modernes anglais, mais dont la critique est revendiquée de ne pas appliquer à l'origine des manuscrits.


Inerrancy et de l'infaillibilité de la Bible

Advanced Information

La question du pouvoir est un élément central pour toute la théologie. Depuis la théologie protestante a situé l'autorité de la Bible, la nature de l'autorité biblique a été une préoccupation fondamentale. La Réforme transmis à ses héritiers la conviction que l'autorité ultime repose pas sur la raison ou un pape, mais dans une écriture inspirée. Ainsi, dans conservatrice le protestantisme la question de l'inerrance a été longuement débattu.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Les deux mots les plus souvent utilisés pour exprimer la nature de l'autorité des Écritures sont «infaillible» et «infaillible». Bien que ces deux termes sont, pour des raisons étymologiques, environ synonymes, ils sont utilisés différemment. Dans la théologie catholique "infaillible" est appliqué à la Bible, "infaillible" de l'église, en particulier la fonction d'enseignement du pape et le Magistère. Comme les protestants rejettent l'infaillibilité du pape et les deux de l'église, le mot a été utilisé de plus en plus de l'Écriture. Plus récemment "infaillible" a été défendue par ceux qui tiennent à ce que BB Warfield appelle l'inspiration limitée, mais ce qui est aujourd'hui appelé mieux inerrance limitée. Ils limitent Bible inerrance de la à des questions de foi et de pratique, en particulier les questions sotériologique:. Stephen T Davis reflète cette tendance quand il donne stipulative une définition pour infaillibilité Bible ne fait aucune fausse déclarations trompeuses au sujet ou aux questions de la foi et la pratique. Dans cet article, deux termes doivent être utilisés comme pratiquement synonymes.

Définition de l'inerrance

Inerrancy est d'avis que lorsque tous les faits sont connus, ils démontrent que la Bible dans ses manuscrits originaux et correctement interprété, est tout à fait vrai et faux n'a jamais tout ce qu'elle affirme, que ce soit qui se rapporte à la doctrine ou d'éthique ou à la vie sociale, physique, sciences de la vie ou.

Un certain nombre de points dans cette définition méritent discussion. Inerrancy n'est actuellement pas démontrable. La connaissance humaine est limitée de deux façons. Tout d'abord, à cause de notre finitude et le péché, les êtres humains mal interpréter les données qui existent. Par exemple, des conclusions erronées peuvent être tirées des inscriptions ou des textes. Deuxièmement, nous ne possédons pas toutes les données qui portent sur ​​la Bible. Certaines de ces données peuvent être perdues à jamais, ou ils peuvent être en attente de la découverte par les archéologues. En affirmant que l'inerrance sera montré pour être vrai, après tout les faits sont connus, on le reconnaît. Le défenseur de l'inerrance affirme seulement qu'il n'y aura pas de conflit à la fin.

En outre, l'inerrance s'applique également à toutes les parties de la Bible comme écrit à l'origine. Cela signifie qu'aucun manuscrit présente ou une copie de l'Écriture, peu importe le degré de précision, peut être appelé infaillible.

Cette définition concerne également l'inerrance de l'herméneutique. L'herméneutique est la science de l'interprétation biblique. Il est nécessaire d'interpréter un texte correctement, de connaître son sens exact, avant d'affirmer que ce texte dit est faux. En outre, un principe clé herméneutique enseigné par les Réformateurs est l'analogie de la foi, qui exige que les contradictions apparentes être harmonisées si possible. Si un passage semble permettre deux interprétations, dont l'un conflit avec un autre passage et dont l'un n'est pas, le celui-ci doit être adopté.

L'aspect le plus important de cette définition est la définition de l'inerrance en termes de vérité et de fausseté, plutôt qu'en termes d'erreur. Il a été beaucoup plus commune pour définir inerrance comme «sans erreur», mais un certain nombre de raisons plaident en faveur concernant l'inerrance de la vérité et la fausseté. Pour utiliser «erreur», c'est nier une idée négative.

La vérité, d'ailleurs, est une propriété de phrases, pas des mots. Certains problèmes sont généralement associés avec des vues relatives à «erreur». Enfin, «l'erreur» a été défini par certains dans le débat contemporain de telle manière que presque tous les livres jamais écrits seront considérés comme infaillibles. Erreur, disent-ils, est un dol, puisque la Bible ne trompe volontairement ses lecteurs, il est infaillible. Cela signifie que presque tous les autres livres sont également infaillible, puisque peu d'auteurs intentionnellement tromper leurs lecteurs.

Certains ont suggéré que la Bible elle-même pourrait aider à régler le sens de l'erreur. Au début, cela semble être une bonne suggestion, mais il ya des raisons de la rejeter. Tout d'abord, «inerrance» et «d'erreur» sont d'ordre théologique plutôt que des termes bibliques. Cela signifie que la Bible ne s'applique ni mot à lui-même. Cela ne signifie pas qu'il est inapproprié d'utiliser ces mots de la Bible. Un autre terme théologique «trinité». Il est cependant plus difficile de définir ces mots. Deuxièmement, une étude de l'hébreu et de grec à l'erreur peuvent être classés en trois groupes: les cas d'erreur où l'intentionnalité ne peut être en cause (par exemple, Job 6:24; 19:4), les cas d'erreur où l'intentionnalité peut être ou ne pas être concernés (par exemple, 2 Sam 06:07.), et les cas où l'intentionnalité doit être impliqués (par exemple, arrêt 16:10 -. 12). Erreur, alors, n'a rien à voir avec l'intentionnalité.

Certes, la précision de la déclaration et la mesure ne sera pas conforme aux normes modernes, mais aussi longtemps que ce qui est dit est vrai, l'inerrance ne fait aucun doute.

Enfin, la définition stipule que l'inerrance couvre tous les domaines de la connaissance. Inerrancy n'est pas limitée à des questions d'intérêt sotériologique ou éthiques. Il doit être clair que les affirmations bibliques sur la foi et l'éthique sont fondées sur l'action de Dieu dans l'histoire. Aucun nette dichotomie peut être faite entre le théologique et factuelle.

Arguments pour Inerrancy

Les principaux arguments pour sont inerrance biblique, historique et épistémologique dans la nature.

L'argument biblique

Au cœur de la croyance en un infaillible, infaillible Bible est le témoignage de l'Écriture elle-même. Il ya un certain désaccord au sujet de l'Ecriture enseigne cette doctrine explicitement ou implicitement. Aujourd'hui, le consensus est que l'inerrance est enseigné implicitement.

Tout d'abord, la Bible enseigne sa propre inspiration, ce qui nécessite l'inerrance. Les Écritures sont le souffle de Dieu (2 Tim. 3:16), ce qui garantit qu'ils sont sans erreur.

Deuxièmement, dans Deut. 13h01 - 18h20 5 et - 22 Israël est donnée des critères pour distinguer le message de Dieu et messager de fausses prophéties et des prophètes. Une marque d'un message divin et absolu est la sincérité totale. Un parallèle valide peut être faite entre le prophète et la Bible. Le mot prophète était habituellement par voie orale, bien qu'il puisse être enregistrées et consignées dans un livre, les écrivains de l'Ecriture la Parole de Dieu communiquée par écrit. Les deux sont des instruments de communication divine, et dans les deux cas, le facteur humain est un ingrédient essentiel.

Troisièmement, la Bible enseigne sa propre autorité, ce qui nécessite l'inerrance. Les deux passages les plus fréquemment cités sont Matt. 5:17 - 20 et Jean 10: 34 à 35. Les deux enregistrer les paroles de Jésus. Jésus, dans l'ancien a dit que le ciel et la terre passeront avant les moindres détails de la loi ne parvient pas à être remplies. L'autorité du droit repose sur le fait que les moindres détails seront remplies. Dans Jean 10:34 - 35 Jésus dit que l'Écriture ne peut être rompu et il est donc absolument obligatoire. S'il est vrai que les deux passages soulignent autorité de la Bible, cette autorité ne peut être justifiée par la terre ou dans l'inerrance. Quelque chose qui contient des erreurs ne peuvent être absolument foi.

Quatrièmement, l'Écriture utilise Écriture d'une manière qui appuie son inerrance. Parfois un argument repose entièrement sur un seul mot (par exemple, John 10:34 - 35. Et «Dieu» dans Ps 82:6), le temps d'un verbe (. Par exemple, le temps présent en 22:32 Matt), et la différence entre un singulier et un pluriel (par exemple, «semence» en Gal. 3:16). Si l'inerrance biblique ne s'étend pas à tous les détails, ces arguments perdent de leur force. L'utilisation d'un mot peut être une question de caprice et peut même être une erreur. Il pourrait être objecté que le NT ne cite pas toujours avec précision textes de l'AT, que comme une question de précision fait est l'exception plutôt que la règle. Il s'agit d'une réponse juste, et une réponse adéquate nécessite plus d'espace que ce qui est disponible ici. Une étude attentive de la façon dont l'Ancien Testament est utilisé dans le NT, cependant, démontre que les écrivains NT cité l'OT pas cavalièrement, mais avec beaucoup de soin.

, Inerrance résulte de ce que la Bible dit au sujet de Dieu caractère.'s Enfin plusieurs reprises, les Écritures enseignent que Dieu ne peut mentir (Nombres 23:19; 1 Sam;. 15:29 Tite 1:2;. Heb 6:18). Si, ensuite, la Bible est de Dieu et son caractère est derrière tout cela, il doit être infaillible et infaillible.

L'argument historique

Un deuxième argument pour l'inerrance biblique, c'est que cela a été le point de vue de l'église tout au long de son histoire. Il faut se rappeler que si l'inerrance faisait partie du corpus de la doctrine orthodoxe, puis dans de nombreuses discussions, on a supposé plutôt que de défendre. En outre, le terme «inerrance» peut être une façon plus moderne d'exprimer la croyance en langue anglaise. Néanmoins, dans chaque période de l'histoire de l'église on peut citer des exemples clairs de ceux qui affirment l'inerrance.

Dans l'église primitive Augustin écrit: «J'ai appris à cet égard le rendement et l'honneur que pour les livres canoniques de l'Écriture:. Seul de ces puis-je croire fermement que les auteurs ont été complètement libre de toute erreur"

Les deux grands réformateurs, Luther et Calvin, témoignent à l'infaillibilité biblique. Luther dit: «Mais tout le monde, en effet, sait que, parfois, ils (les pères) ont commis une erreur que les hommes, je suis prêt à faire confiance qu'à eux quand ils prouver leur opinions de l'Écriture, qui n'a jamais commis une erreur. Conséquent" Alors que Calvin ne utiliser l'expression «sans erreur», il ne peut y avoir peu de doute qu'il a embrassé l'inerrance. Parmi les auteurs des Evangiles, il commente: «L'Esprit de Dieu... Semble avoir délibérément réglementé leur style de telle manière, qu'ils ont tous écrit une seule et même histoire, avec l'accord le plus parfait, mais de différentes manières. "

Dans les temps modernes on peut citer les travaux de Princeton théologiens Alexander Archibald, Charles Hodge, AA Hodge, et BB Warfield que les formulateurs et les défenseurs modernes de l'inerrance complète et l'infaillibilité de l'Ecriture.

Les arguments bibliques et historiques sont nettement plus important que les deux qui suivent. Devraient-ils être révélés être des faux, inerrance subirait un coup mortel.

L'argument épistémologique

Parce que épistémologies différentes, cet argument a été formulé dans au moins deux façons très différentes. Pour certains, les revendications des connaissances doit, pour être justifiée, indubitable ou incorrigible. Il ne suffit pas qu'une croyance est vraie et l'on croit pour de bonnes raisons. Il doit être hors de tout doute et de question. Pour une telle infaillibilité épistémologie est essentiel. Inerrancy garantit la incorrigibilité de chaque déclaration de l'Écriture. Par conséquent, le contenu de l'Écriture ne peut être objet de connaissance.

Épistémologies qui ne nécessitent pas un tel niveau de résultat certitude à cet argument de l'inerrance: Si la Bible n'est pas infaillible, puis toute créance qu'elle fait peut être fausse. Cela ne signifie pas que toutes les allégations sont fausses, mais que certains pourraient être. Mais tant de la Bible est au-delà de la vérification directe. Ainsi, seul son infaillibilité assure le connaisseur que sa demande est justifiée.

L'argument de la pente glissante

Enfin, certains inerrance voir que si fondamental que ceux qui y renoncer bientôt remise autre centrale doctrines chrétiennes. Un déni de l'inerrance commence un long d'une pente glissante qui est et se termine dans une plus grande erreur même.

Objections à Inerrancy

Les arguments en faveur de l'inerrance n'ont pas été contestées. Dans ce qui suit, les réponses de ceux qui s'opposent à chaque argument sera donnée et les réponses seront offerts.

L'argument de la pente glissante

Cet argument est à la fois moins important et le plus détesté par ceux qui ne détiennent pas d'inerrance. Quel genre de relation existe entre la doctrine de l'inerrance et d'autres centrales de doctrines chrétiennes, demandent-ils, que le refus de tous les inerrance sera de plomb nécessité d'un déni de doctrines d'autres? Est-il un lien logique? Est-il un lien de causalité ou psychologique? À l'examen de près, aucun de ces semble être le cas. Beaucoup de gens qui n'ont pas affirmer inerrance sont très clairement orthodoxe sur d'autres questions de doctrine.

Qu'est-ce qui a été dit sur ce point est vrai. Il convient de noter, cependant, que de nombreux cas ne soutenir l'argument de la pente glissante. Pour de nombreuses personnes et institutions de la cession de leur engagement à l'inerrance a été une première étape vers une plus grande erreur.

L'argument épistémologique

L'argument épistémologique a été caractérisée par certains comme un exemple de overbelief. Une seule erreur dans la Bible ne doit pas conduire à la conclusion qu'il ne contient pas la vérité. Si l'on trouve son conjoint tort sur ​​un sujet, on aurait tort de conclure que c'est une conjoint ne peut jamais faire confiance sur toute question.

Cette objection, cependant, donne sur deux importantes questions très. Tout d'abord, s'il est vrai qu'une erreur dans l'Écriture ne justifie pas la conclusion que tout y est faux, il serait tout remettre dans l'Écriture en question. On ne pouvait pas être sûr que tout en il est vrai. Depuis la théologie est basée sur l'historique et depuis l'historique est ouvert à l'erreur, comment peut-on être sûr que la théologie est vrai? Il n'y a pas de moyens directs pour la vérification. Deuxièmement, alors que le cas du conjoint errant est vrai dans la mesure où il va, il ne tient pas compte de toutes les questions liées à l'inerrance. Un conjoint ne prétend pas être infaillible, la Bible ne. Un conjoint n'est pas omniscient et omnipotent, le Dieu de la Bible est. Dieu sait tout, et il peut communiquer avec l'homme.

L'argument historique

Ceux qui rejettent l'inerrance soutiennent que cette doctrine est une innovation, surtout des théologiens de Princeton dans le dix-neuvième siècle. Tout au long des siècles, l'Église croit en l'autorité de la Bible, mais pas son inerrance total. La doctrine de l'inerrance est née d'un besoin apologétique. Libéralisme classique et de son engagement de plus en plus à un radical de plus en plus critique biblique fait le point de vue orthodoxe de l'Écriture vulnérables. Par conséquent, les théologiens de Princeton élaboré la doctrine de l'inerrance total pour endiguer la marée montante du libéralisme. Cela représentait une rupture avec les vues de leurs prédécesseurs dans la tradition orthodoxe.

Calvin, par exemple, parle de Dieu «accommodant» lui-même à l'homme dans la communication de sa révélation. Calvin dit aussi que l'enseignement de la Bible n'a pas besoin d'être harmonisés avec la science, et que quiconque veut prouver à l'incroyant que la Bible est la Parole de Dieu est stupide.

Ces objections à l'argument historique ne rendent pas justice à la preuve. Ils n'arrivent pas à compter avec l'hôte des affirmations claires de l'inerrance par les théologiens chrétiens à travers l'histoire de l'église, seuls quelques-uns qui ont été donnés ci-dessus.

En outre, le traitement des figures comme Calvin est injuste. Alors que les discussions sur l'hébergement de Calvin, il ne veut pas dire un logement à une erreur humaine. Il signifie que Dieu a daigné parler dans un langage fini êtres humains pouvaient comprendre. Dans un endroit, il dit que Dieu a parlé langage de bébé seulement. Il implique de ne jamais que ce que Dieu dit est dans l'erreur. Sur les questions de science et de la preuve, le même genre de chose est vraie. Calvin ne dit nulle part que les Écritures ne peuvent être harmonisés avec la science ou qu'ils ne peuvent pas être prouvée à la Parole de Dieu. Il se sentait plutôt qu'un tel exercice est futile en elle-même à cause du péché de l'homme. Par conséquent, il s'est appuyé sur le témoignage de l'Esprit Saint à l'incroyant. Le problème est dans l'homme, pas dans les Ecritures ou la preuve de leur origine. Les théologiens de l'Église peut-être eu tort dans leur croyance, mais ils ne croient en un inerrant Bible.

L'argument biblique

Une objection courante à l'argument biblique est que la Bible enseigne nulle part son inerrance propres. Le point semble être un subtil. Ceux qui font de ce point de dire que la Bible ne dit nulle part "toute Ecriture est infaillible» dans la façon dont il enseigne "toute Ecriture est inspirée de Dieu» (11 Tim. 3:16). S'il est vrai qu'aucun verset dit explicitement que l'Écriture est infaillible, l'inerrance biblique est implicite ou suit un certain nombre de choses que la Bible ne enseigner explicitement.

Une autre objection est que l'inerrance est infalsifiable. Soit la norme de l'erreur est si élevé que rien ne peut se qualifier (par exemple, voire les contradictions ont de la difficulté à se qualifier), ou la fausseté ou la véracité des déclarations scripturaires ne peut être démontrée jusqu'à ce que tous les faits sont connus. La doctrine de l'inerrance n'est pas, cependant, en principe, infalsifiable; est infalsifiable seulement à l'heure actuelle. Ce n'est pas tout ce qui porte sur la vérité et la fausseté de la Bible est encore disponible. Comment est-il possible d'affirmer si fortement la doctrine de l'inerrance ? Faut-il être plus prudents ou même suspendre son jugement? Le inerrantist veut être fidèle à ce qu'il ou elle pense que la Bible enseigne. Et comme des données indépendantes sont devenues disponibles (par exemple, de l'archéologie), ils ont montré que la Bible est digne de confiance.

Une autre critique est que l'inerrance ne reconnaît pas suffisamment l'élément humain dans l'écriture de l'Écriture. La Bible enseigne que c'est un produit de l'homme ainsi que la paternité divine. Cette objection, si, sous-estime l'élément divin. La Bible est un Dieu - livre de l'homme. Pour de souligner d'autre de son auteur est une erreur. En outre, cette critique se méprend sur l'homme, ce qui implique que l'humanité exige d'erreur. Ceci est faux. Le porte-parole de Dieu ont été de l'homme, mais l'inspiration les empêchait de l'erreur.

L'objection n'a été soulevée que si l'on utilise les méthodes de la critique biblique, il faut accepter ses conclusions. Mais pourquoi? Il suffit d'accepter que les méthodes qui sont valables et les conclusions qui sont vraies.

Enfin, il a été objecté que, depuis les manuscrits originaux n'existent plus et que la théorie ne s'applique que pour eux, l'inerrance de sens. L'identification de l'inerrance avec les autographes originaux est une couverture soignée contre réfutation. Chaque fois qu'une «erreur» est souligné, le inerrantist peut dire qu'il ne doit pas avoir existé dans les manuscrits originaux.

Limitation de l'inerrance de l'autographe original pourrait être d'une telle couverture, mais il n'est pas nécessaire. Cette qualification de l'inerrance naît de la reconnaissance que les erreurs des cultures dans la transmission de tout texte. Il ya, cependant, une grande différence entre un texte qui est initialement infaillible et qui ne l'est pas. Le premier, à travers la critique textuelle, peut être remis dans un état ​​très proche inerrant l'original de ce dernier laisse plus de doute loin de ce qui se vraiment dit.

On pourrait faire valoir que la doctrine des originaux inerrant dirige l'attention de l'autorité de nos textes actuels. Peut-être inerrantists parfois manqué de souligner l'autorité de nos textes actuels et des versions comme ils le devraient. Est-ce le remède, cependant, de saper la base de leur autorité? Pour nier l'autorité de l'original est de saper l'autorité de la Bible chrétienne a aujourd'hui.

PD Feinberg
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
Pour inerrance
Carson DA et Woodbridge JD, eds, l'Écriture et la vérité; Geisler NL, DE, Inerrancy; Montgomery JW, ed, la Parole de Dieu Inerrant:... Un colloque international sur la fiabilité de l'Écriture; BB Warfield, The Inspiration et autorité de la Bible ; Woodbridge JD, l'autorité biblique: une critique de la Rogers / Proposition McKim.

Contre inerrance
Beegle DM, Ecriture, la Tradition et de l'infaillibilité; Davis SA, le débat sur la Bible;. Rogers J, ed, l'autorité biblique; Rogers J et D McKim, l'interprétation et l'Autorité de la Bible.


Aussi, voir:
Infaillibilité

Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'