Le mot logos (de la racine du verbe grec lego », de dire") figure en bonne place dans un certain nombre de chrétiens grecs et les doctrines philosophiques. Bien que le mot signifiant probablement la plus ancienne était "liée discours", par la période classique, il avait déjà une vaste gamme d'autres significations: "argument", "principe rationnel", "raison", "proportion", "mesure", et d'autres. Pour cette raison, il est difficile d'interpréter les logos des doctrines de philosophes et dangereux de supposer une seule histoire de ces doctrines.
Héraclite fut le plus tôt penseur grec logos de faire un concept central. Il nous invite à prêter attention aux logos, qui "gouverne toutes choses" et pourtant, est aussi quelque chose que nous "rencontrons tous les jours." Nous devrions probablement mettre l'accent sur la linguistique connexions logos lors de l'interprétation de la pensée de Héraclite. Dans nos efforts de comprendre le monde, nous devrions nous tourner vers notre langue et l'ordre qu'elle incarne, plutôt que scientifique ou religieuse, qui négligent ce point de vue.
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Dans le Nouveau Testament, l'Evangile selon saint Jean donne une place centrale aux logos; l'auteur biblique décrit le Logos comme Dieu, le Creative Word, qui a pris chair dans l'homme Jésus-Christ. Beaucoup ont retracé John's conception à l'origine grecque -- Peut-être par le truchement de textes éclectiques, comme les écrits de Philon d'Alexandrie. Plus récemment, toutefois, les spécialistes ont souligné que l'Ancien Testament contient une doctrine de la Parole de Dieu, et en araméen paraphrases la «Parole de Dieu» prend certaines des fonctions de Dieu. Ultérieure penseurs chrétiens n'ont clairement intégrer la doctrine stoïcienne logos ; Logos a été associé en particulier avec le Christ et, plus tard, dans l'Arianisme, n'est plus identifié à Dieu.
Martha Nussbaum C
Bibliographie
J Carey, Kairos et Logos (1978); WJ Ong, la présence de la Parole (1967).
Logos (en grec, «mot», «raison», «ratio»), dans l'antiquité et surtout dans la philosophie et la théologie médiévale, la raison divine qui agit comme principe de la commande de l'univers.
La 6e siècle avant JC philosophe grec Héraclite fut le premier à utiliser le terme logos dans un sens métaphysique. Il a affirmé que le monde est gouverné par un firelike Logos, une force divine qui produit l'ordre et la structure discernable dans le flux de la nature. Il a estimé que cette force est similaire à la raison humaine et que sa propre pensée parties de les Logos divin.
Dans le stoïcisme, tel qu'il s'est développé après la 4e siècle avant Jésus-Christ, le Logos est conçu comme un être rationnel, la puissance divine qui ordonne et dirige l'univers, il est identifié avec Dieu, la nature, et le destin. Le Logos est «présent partout» et semble être comprise à la fois comme un esprit divin et au moins une semiphysical vigueur, agissant à travers l'espace et le temps. À l'intérieur de l'ordre cosmique déterminé par le Logos sont des centres de potentialité, la vitalité et la croissance. Ce sont des «graines» du Logos (logoi spermatikoi). Grâce à la faculté de la raison, tous les êtres humains (mais pas de n'importe quel autre animal) part de la divine raison. Stoïque éthique de l'état de stress "Suivez où Motif [Logos] conduit"; il faut donc résister à l'influence des passions de l'amour, la haine, la peur, la douleur et le plaisir.
Le 1er siècle AD-hellénistique philosophe juif Philon Judaeus Logos employé le terme dans son effort de synthèse et de la tradition juive platonisme. Selon Philon, le Logos est un principe de médiateur entre Dieu et le monde, et peut être compris comme la Parole de Dieu ou de la divine Sagesse, qui est immanent dans le monde.
Au début de l'Evangile de Jean, Jésus-Christ est identifié avec le Logos incarné faite, le mot grec logos étant traduit par «mot» dans la Bible anglais: «Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et La Parole était Dieu.... Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous... » (Jean 1:1-3, 14). John's conception du Christ a été probablement influencée par passages de l'Ancien Testament, ainsi que par la philosophie grecque, mais les théologiens chrétiens tôt développé la conception de Christ, comme le Logos explicitement en termes platoniciens et Neoplatonic (voir néoplatonisme). Le Logos, par exemple, a été identifié avec la volonté de Dieu, ou avec les idées (ou platonicienne formes), qui sont dans l'esprit de Dieu. Incarnation du Christ était donc comprise comme l'incarnation de ces attributs divins.
Robert S. Brumbaugh
La plupart d'habitude terme grec pour «mot» dans le NT: de temps en temps avec d'autres significations (par exemple, compte, la raison, le mobile), en particulier dans le prologue du quatrième évangile (Jean 1:1, 14) et peut-être dans d'autres écrits johanniques ( I Jean 1:1; Rev 19:13) elle est utilisée de la seconde personne de la Trinité. Dans le jargon grec ordinaire, cela signifie aussi la raison.
Le prologue donc définit trois principales facettes du Logos et de son activité: sa divinité et de relation intime avec le Père, son travail comme agent de la création et de son incarnation.
Dans I Jean 1:1 "Logos de la vie», vu, entendu, et manipulé, peut saisir le Christ personnels de la prédication apostolique ou impersonnelle au message de lui. Rev 19:12 photos Christ comme un grand conquérant appelé le Logos de Dieu. Comme dans Héb. 4:12, c'est la photo de l'OT brisant effets de la Parole de Dieu (cf. les images du vs 15), qui est en tête.
Le rabbin me'mra, «à peine plus d'un remplacement de l'reverent nom divin, n'est pas suffisamment substantielle d'un concept, ni le contact direct avec les milieux Hermétique probable.
La source de Jean Logos doctrine est dans la personne et l'œuvre de l'histoire le Christ. "Jésus ne doit pas être interprétée par les Logos: Logos n'est intelligible que comme nous pensons à Jésus" (WF Howard, IB, VIII, 442). Son expression prend son aptitude principalement de l'Ancien Testament connotation de "mot" et sa personnification de la sagesse. Christ est Parole de Dieu actif, la révélation de son épargne à l'homme tombé. Ce n'est pas par hasard que le gospel et le Christ qui est son sujet sont appelés "le mot." Mais l'utilisation de "Logos" dans le monde hellénistique fait un utile "pont" mot.
Dans deux NT passages où le Christ est décrit en termes rappelant Logos Philo's, le mot est absent Logos (Col. 1:15-17; Heb. 1:3). Son introduction au discours chrétien a été attribué à Apollos.
AF Walls
(Elwell Evangelical Dictionary)
Bibliographie
RG Bury, Le Logos Doctrine et le quatrième Evangile; CH Dodd, Le Quatrième Évangile; WF Howard, le christianisme Selon St. John; Commentaires sur John de BF Westcott, JH Bernard, CK Barrett; RL Ottley, la doctrine de l'Incarnation; Une . Debrunner, TDNT, IV, 69ff.; Haarbeck H. et al., NIDNTT, III, 1078ff.; FE Walton, Le développement de la doctrine du Logos en grec et en hébreu Thought.
La Parole (Gr. Logos), est l'un des titres de notre Seigneur, que l'on retrouve uniquement dans les écrits de Jean (Jn 1:1-14, 1 Jean 1:1; Rev 19: 13). En tant que tel, le Christ est le révélateur de Dieu. Son bureau est de faire connaître Dieu. «Aucun homme n'a vu Dieu, à tout moment, le Fils unique, qui est dans le sein du Père, il l'a déclaré lui» (Jn 1, 18). Ce titre désigne la nature divine du Christ. Comme le Verbe, il «était au commencement» et «s'est fait chair». «Le Verbe était avec Dieu et était Dieu", et était le créateur de toutes choses (comp. Ps.33: 6; 107:20, 119:89, 147:18; Isa. 40:8).
(Easton Illustrated Dictionary)
Le mot Logos est le terme par lequel la théologie chrétienne en langue grecque désigne la Parole de Dieu, ou de la Deuxième Personne de la Très Sainte Trinité. Avant Saint-Jean a consacré ce terme par l'adoptant, les Grecs et les Juifs l'avaient utilisé pour exprimer des conceptions religieuses qui, sous divers titres, ont exercé une certaine influence sur la théologie chrétienne, et dont il est nécessaire de dire quelque chose.
I. logos dans l'hellénisme
C'est dans Héraclite que la théorie du Logos apparaît pour la première fois, et c'est sans doute pour cette raison que, en premier lieu parmi les philosophes grecs, Héraclite était considéré par saint Justin (Apol. I, 46) comme un chrétien avant le Christ . Pour lui, le Logos, dont il semble s'identifier avec le feu, c'est que principe universel qui anime et dirige le monde. Cette conception ne peut que trouver sa place dans un monisme matérialiste. Les philosophes de la cinquième et quatrième siècles avant Jésus-Christ sont dualistes, et conçu comme transcendant de Dieu, de sorte que ni dans Platon (n'importe qui a pu être dit sur le sujet), ni dans Aristote nous trouvons la théorie du Logos.
Il réapparaît dans les écrits du Stoics, et c'est surtout par eux que cette théorie est développée. Dieu, selon eux, "n'ont pas fait le monde comme un artisan ne fait son travail, mais il est entièrement constitué de matière qui pénètre Il est le démiurge de l'univers" (Galen, "De qual. Incorp." Et "Père. Stoïque. ", Ed. Von Arnim, II, 6); Il pénètre dans le monde» que le miel ne le nid d'abeille »(Tertullien," Adv. Hermogenem ", 44), ce Dieu si intimement mêlés avec le monde est enflammé le feu ou l'air , Dans la mesure où il est le principe de contrôle de l'univers, Il est appelé Logos, et dans la mesure où il est le germe à partir duquel tout le reste se développe, il est appelé le Logos séminal (logos spermatikos). Ce Logos est à la fois une force et une loi, une force irrésistible qui porte sur le monde entier et toutes les créatures d'un but commun, une inévitable et sainte loi à partir de laquelle rien ne peut se retirer lui-même, et que chaque homme raisonnable devrait suivre volontiers (Cleanthus, «Hymne à Zeus» et «Fr. Stoïcienne." I, 527-cf. 537). En conformité avec leurs habitudes exégétique, le Stoics faite des différents dieux personifications du Logos, par exemple, De Zeus et surtout d'Hermès. À Alexandrie, Hermes a été identifié avec Thot, le dieu de la Hermopolis Magna, connu plus tard comme le grand Hermes, "Hermes Trismegistus", et représenté comme le révélateur de toutes les lettres et toutes les religions. Simultanément, le Logos est conforme à la théorie actuelle Neoplatonistic dualisme à Alexandrie: le Logos n'est pas conçue comme la nature ou la nécessité immanente, mais comme un agent par l'intermédiaire d'un Dieu transcendant qui gouverne le monde. Cette conception apparaît dans Plutarque, en particulier dans sa «Isis et Osiris»; d'une date au cours du premier siècle de l'ère chrétienne, elle a influencé profondément le philosophe juif Philon.
II. Le mot dans JUDAISME
Très souvent l'Ancien Testament représente l'acte de création comme la Parole de Dieu (Genèse 1:3; Psaume 32:9; Ecclésiastique 42:15), il semble parfois d'attribuer à l'action de la Parole elle-même, bien qu'elle ne soit pas indépendante de Jahveh (Isaïe 55:11, Zacharie 5:1-4; Psaume 106:20, 147:15). Dans tout cela, nous pouvons voir que les chiffres en gras de la parole: le mot de la création, de salut, ou, dans Zacharias, le mot de malédiction, est personnifiée, mais il n'est pas conçu comme une hypostase divine. Dans le Livre de la Sagesse, cette personnification est plus directement impliqué (xviii, 15 sq), et un parallèle est établi (ix, 1, 2) entre la sagesse et de la Parole.
Rabbinism palestinien dans la Parole (Memra) est très souvent évoqué, au moins dans les Targums: c'est le Memra de Jahveh qui vit, parle et agit, mais, si l'on s'efforce de déterminer précisément le sens de l'expression, il semble très Souvent d'être seulement une paraphrase substitué par le Targumist pour le nom de Jahveh. Le Memra ressemble le Logos de Philon aussi peu que le fonctionnement de l'esprit rabbinique en Palestine ressemblait au spéculations d'Alexandrie: les rabbins sont préoccupés par chiefiy rituels et de célébrations, de scrupules religieux, ils n'osent pas attribuer à Jahveh actions telles que les Livres Saints attribut Lui, il suffit pour eux de voile de la Majesté divine paraphraser le titre d'un résumé, la Parole, la Gloire, l'Abode, et d'autres. Philo du problème était d'ordre philosophique, Dieu et l'homme sont infiniment éloignées les unes des autres, et il est nécessaire d'établir entre eux des relations d'action et de prière, le Logos est ici l'intermédiaire.
Laissant de côté l'auteur du Livre de la Sagesse, les autres Juifs avant Philon d'Alexandrie ont spéculé que le Logos, mais leurs œuvres sont connues que par des fragments dont les rares auteurs chrétiens et lui-même ont conservé Philo. Philo seul est totalement inconnu chez nous, ses écrits sont aussi importants que ceux de Platon ou de Cicéron, et de jeter la lumière sur tous les aspects de sa doctrine, à partir de lui, nous pouvons mieux apprendre la théorie du Logos, tel que développé par le judaïsme alexandrin. Le caractère de son enseignement est aussi que ses multiples sources:
Parfois, influencée par la tradition juive, Philo représente le Logos comme la Parole créatrice de Dieu ( «De Sacrific. Ab. Et Caïn", cf. "De Somniis", je 182; "De Opif. Mundi", 13);
À d'autres moments, il le décrit comme le révélateur de Dieu, dans l'Écriture symbolisée par l'ange de Jahveh ( "De Somniis", I, 228-39, "De Cherub.", 3, "De Fuga", 5, "Quis rer . Divin. Haeres s'asseoir ", 201-205).
Oftener reprises, il accepte la langue hellénique de la spéculation, le Logos est alors, après une Platonistic concept, le montant total des idées et le monde intelligible ( «De Opif. Mundi", 24, 25; "Leg. Alleg.", I, 19; III, 96),
Ou, à la stoïcienne agréablement théorie, le pouvoir qui maintient le monde, le lien qui assure sa cohésion, la loi qui détermine son développement ( "De Fuga", 110; "De Plantat. Noé", 8-10; "Quis rer . Divin. Haeres s'asseoir ", 188, 217;" Quod sit Deus immut. ", 176;" De Opif. Mundi ", 143).
Tout au long de tant de divers concepts peut être reconnu une doctrine fondamentale: le Logos est un intermédiaire entre Dieu et le monde, à travers elle, Dieu créa le monde et les régissent; hommes à travers elle aussi connaître Dieu et de prier pour lui ( "De Cherub." 125; "Quis rerum divin. Haeres s'asseoir", 205-06.) Dans trois passages le Logos est appelé Dieu ( «Leg. Alleg.", III, 207; "De Somniis", I, 229; "Dans Genèse" , II, 62, cité par Eusèbe, "Praep. Ev.", VII, 13), mais, comme Philon lui-même explique à l'un de ces textes (De Somniis), elle est une mauvaise appellation et employé à tort, et il l'utilise Uniquement parce qu'il est conduit en elle par la Sacred Text laquelle il commente. En outre, Philon ne considère pas le Logos comme une personne, c'est une idée, un pouvoir, et, même si parfois identifiée avec les anges de la Bible, c'est symbolique de personnification.
III. Logos dans le nouveau testament
Logos est le terme que l'on retrouve uniquement dans les écrits johanniques: dans l'Apocalypse (19:13), dans l'Evangile de saint Jean (1:1-14), et dans sa première épître (1:1, cf. 1:7 -- Vulgate). Mais déjà dans les épîtres de saint Paul, la théologie du Logos a fait sentir son influence. Ceci est visible dans les épîtres aux Corinthiens, où le Christ est appelé "la puissance de Dieu et sagesse de Dieu" (1 Corinthiens 1:24) et de "l'image de Dieu" (2 Corinthiens 4:4), il est Plus évidente dans l'Épître aux Colossiens (1:15 ss.), Surtout dans l'Épître aux Hébreux, où la théologie du Logos n'est pas seulement le terme lui-même, qui semble enfin à Saint-Jean. Dans cette épître, nous avons également remarqué l'influence marquée du Livre de la Sagesse, en particulier dans la description qui est donnée des relations entre le Fils et le Père: "l'éclat de sa gloire, et la figure de sa substance" (cf. Sagesse 7:26). Cette ressemblance montre la voie par laquelle la doctrine du Logos est entré en théologie chrétienne, un autre indice est fourni par l'Apocalypse, où le Logos terme apparaît pour la première fois (19:13), et non pas apropos de toute doctrine théologique, mais dans Une vision apocalyptique, dont le contenu n'a pas de suggestion de Philo, mais rappelle plutôt la Sagesse 18:15.
Dans l'Evangile de saint Jean le Logos apparaît dans le tout premier verset sans explication, comme un terme familier aux lecteurs, St. John utilise à la fin du prologue (i, 14), et ne pas mentionner de nouveau dans L'Evangile. De ce Harnack conclut que la mention de la Parole était seulement un point de départ pour l'évangéliste, et qu'il passait directement à partir de cette conception hellénique du Logos à la doctrine chrétienne du Fils unique ( "Ueber das Verhà ¤ ltniss des Prologs des Zum vierten Evangeliums toute la Werk "et" Zeitschrift fur Theol. Und Kirche ", II, 1892, 189-231). Cette hypothèse s'avère fausse par l'insistance avec laquelle l'Evangéliste revient sur cette idée de la Parole, elle est d'ailleurs assez naturel que ce terme technique, employée dans le prologue où l'évangéliste est interpréter le mystère divin, ne devrait pas réapparaître dans La suite du récit, le caractère de ce qui pourrait donc subir le changement.
Quelle est la valeur exacte de ce concept dans les écrits de saint Jean? Le Logos n'a pas pour lui la Stoïque sens qu'il avait si souvent pour Philo: ce n'est pas la puissance impersonnelle qui soutient le monde, ni la loi qui régit cela, ni ne nous trouvons à St. John Platonistic le concept du Logos en tant que Le modèle idéal du monde, le Verbe est pour lui la Parole de Dieu, et, par conséquent, qu'il organise avec la tradition juive, la théologie du Livre de la Sagesse, des psaumes, des Prophetical Books, et de la Genèse, il perfectionne l'idée Et le transforme en montrant que cette Parole créatrice qui est de toute éternité en Dieu et était Dieu, s'est fait chair et a habité parmi les hommes.
Cette différence n'est pas la seule qui distingue la théologie johannique du Logos de la notion de Philo, à quelques pas qui ont cherché à assimiler. Le Logos de Philon est impersonnel, c'est une idée, un pouvoir, une loi, tout au plus, il peut être assimilé à ces demi abstraites, mi-béton entités, à laquelle la mythologie stoïciens ont donné une certaine forme personnelle. Philo pour l'incarnation du Logos doit avoir été absolument sans signification, tout autant que de son identification avec le Messie. Pour Saint-Jean, au contraire, le Logos apparaît en pleine lumière, d'une personnalité concrète et vivante, c'est le Fils de Dieu, le Messie, Jésus. Tout aussi grande est la différence si l'on considère le rôle du Logos. Le Logos de Philon est un intermédiaire: «Le Père qui a engendré a donné à tous le Logos l'insigne privilège d'être un intermédiaire (methorios) entre la créature et le créateur... Elle est sans commencement ni (agenetos) est Dieu, Ni engendré (genetos) comme vous [l'humanité], mais intermédiaire (mois) entre ces deux extrêmes "(Ce qui en sc. Divin. Haeres s'asseoir, 205-06). La Parole de Saint-Jean n'est pas un intermédiaire, mais un médiateur; Il n'est pas intermédiaire entre les deux natures, divine et humaine, mais il les unit en sa personne, on ne peut pas dire de lui, comme du Logos de Philon , Qu'Il n'est ni agenetos ni genetos, car Il est en même temps l'un et l'autre, non pas dans la mesure où il est la Parole, mais en tant que Verbe incarné (S. Ignace, Ad Ephes. ", Vii, 2).
Dans l'histoire de la théologie chrétienne, de nombreux conflits pourraient apparaître entre ces concepts rival, et Hellenic spéculations constituer une tentation dangereuse pour les écrivains chrétiens. Ils ne sont guère tentés, bien sûr, de rendre le Logos divin est impersonnel puissance (l'Incarnation trop définitivement interdit cela), mais ils ont parfois été ému, plus ou moins consciemment, à envisager la Parole comme étant un intermédiaire entre Dieu et le monde . Dès lors se pose la subordinationiste tendances retrouve dans certains Ante-Nicene écrivains, d'où, également, l'hérésie arienne (voir NICAEA, CONSEIL DE).
IV. Logos dans la littérature antique CHRISTIAN
Les Pères apostoliques ne touchez pas sur la théologie du Logos, un court préavis survient seulement à Saint-Ignace (Ad Magn. Viii, 2). Apologistes, au contraire, le développer, en partie en raison de leur formation philosophique, mais plus particulièrement à leur désir d'affirmer leur foi d'une manière familière à leurs lecteurs (Saint-Justin, par exemple, insiste fortement sur la théologie du Logos Dans son "Apologie" signifiait pour les païens, beaucoup moins dans son "Dialogue avec Tryphon le Juif"). Cette angoisse de s'adapter apologétique débat à la situation de leurs auditeurs a ses dangers, car il est possible que de cette manière les apologistes pourrait bien à l'intérieur des terres dans le sens de leurs adversaires. Quant à la question capitale de la génération de la Parole, l'orthodoxie de la Apologistes est irréprochable: le mot n'a pas été créée, comme l'ariens lieu plus tard, mais est né de la même substance du Père, selon la définition plus tard de Nicée ( Justin, «Composer»., 128, Tatian, «Ou»., V, Athénagoras, "Legat." X-xviii, Theophilus, «Ad Autolyc.", II, x; Tertullien "Adv. Prax." Vii) . Leur théologie est moins satisfaisante en ce qui concerne l'éternité de cette génération et de sa nécessité, en fait, ils représentent la Parole comme proférées par le Père quand le Père a voulu créer, et compte tenu de cette création (Justin, «II Apol." 6, , Cf. «Composer»., 6162; Tatian,. "", Dans un texte douteux et corrompus; Athénagoras, "Legat.", X, Theophilus, «Ad Autolyc.", II, xxii; Tertullien, "Adv . Prax. ", V-vii). Quand nous cherchons à comprendre ce qu'il faut entendre par cette «énonciation», il est difficile de donner la même réponse pour tous Athénagoras semble signifier le rôle du Fils dans l'œuvre de la création, le syncatabasis du Nicene Fathers (Newman, «Causes De la montée de l'Arianisme et réussites "et" Tracts théologique et ecclésiastique ", Londres, 1902, 238), d'autres, en particulier Theophilus et Tertullien (cf. Novatien," De Trinit. "Xxxi), semblent tout à fait sûr de comprendre ce" Énonciation "proprement dite. Stoïque mentale survivances de la psychologie semblent être responsables de cette attitude: les philosophes du Portique une distinction entre l'inné mot (endiathetos), et a prononcé le mot (prophorikos) ayant à l'esprit cette distinction ladite apologistes conçu un développement dans la Parole de Dieu après De la même façon. Après cette période, Saint-Irénée très sévèrement condamné ces tentatives d'explication psychologique (Adv. Haeres., II, xiii, 3-10, cf. II, xxviii, 4-6), et, plus tard, les Pères rejeté cette malheureuse distinction entre la Parole Endiathetos et prophorikos [Athanase (?), «Expos. Fidei", i, PG, XXV, 201-cf. "Orat.", II, 35, PG, XXVI, 221; Cyrille de Jérusalem "Cat.", IV, 8, PG, XXXIII, 465-cf. "Cat.", XI, 10, PG, XXXIII, 701-cf. Conseil de Srem, can. Viii, Athan. "De Synode." 27-P. G., XXVI.
Quant à la nature divine de la Parole, tous les apologistes sont d'accord, mais à certaines d'entre elles, au moins à Saint-Justin et Tertuilian, il semble y avoir dans ce Divinity une certaine subordination (Justin, "I Apol." 13-cf ». II Apol." 13; Tertullien, "Adv. Prax.", 9, 14, 26).
L'alexandrin théologiens, les étudiants eux-mêmes profonde doctrine du Logos, éviter les erreurs mentionnées ci-dessus concernant la double conception de la Parole (voir, cependant, un fragment de la "Hypotyposes", de Clément d'Alexandrie, cité par Photius, dans PG, CIII , 384, et Zahn, «zur Geschichte des recherches neutest. Kanons", Erlangen, 1884, xiii 144), et la production dans le temps, pour Clément et Origène pour la Parole de Dieu est éternel comme le Père (Clément "Strom"., VII, 1, 2, PG, IX, 404, 409, et "Adumbrat. À Joan.", I, 1, PG, IX, 734; Origène, "De Princip.", I, xxii, 2 ss., PG, XI, 130 ss.; «Dans Jer. Hom.", IX, 4, PG, XIII, 357, "En Jo. ', Ii, 32, dans PG, XIV, 77, cf. Athanase," De DECRET. Nic. Syn. », 27, dans PG, XXV, 465). Quant à la nature de leur enseignement de la Parole est moins sûr: dans Clément, il est vrai, on ne trouve que quelques traces de subordinationism (" Strom. ", IV, 25, dans PG, VIII, 1365;" Strom "., VII, 3, PG, IX, 421, cf." Strom "., VII, 2, PG, IX, 408); ailleurs il Très explicitement affirme l'égalité du Père et du Fils et de l'unité ( "Protrept.", 10, PG, VIII, 228, "Paedag.", I, vi, dans PG, VIII, 280; I, viii, dans PG , VIII, 325337 cf. I, ix, dans PG, VIII, 353 et III, xii, et P. d., V * I, 680). Origène, au contraire, fréquemment et formellement défendu subordinationiste idées ( «De Princip. ", I, iii, 5, dans PG, XI, 150; IV, xxxv, dans PG, XI, 409, 410;" Dans Jo. "Ii, 2, PG, XIV, 108, 109, ii, 18, et P. G., XIV, 153, 156, vi, 23, dans PG, XIV, 268; xiii, 25, dans PG, XIV, 44144; xxxii, 18, dans PG, XIV, 817-20; " Dans Matt. ", Xv, 10, dans PG, XIII, 1280, 1281;" De Orat. », 15, dans PG, XI, 464," Contra Cels. ", V, xi, dans PG, XI, 1197) ; Son enseignement concernant la Parole toute évidence souffert de la spéculation hellénique: de l'ordre de la connaissance religieuse et de la prière, la Parole est pour lui un intermédiaire entre Dieu et la créature.
Au milieu de ces spéculations des théologiens apologistes et alexandrine, élaboré pas sans danger ni sans erreur, l'Eglise a maintenu son enseignement dogmatique strictes concernant la Parole de Dieu. Cela est particulièrement reconnaissable dans les œuvres de ces Pères consacré à la tradition plus que de la philosophie, et plus particulièrement à Saint-Irénée, qui condamne toute forme de la théorie gnostique hellénique et des êtres intermédiaires (Adv. Haer., II, xxx, 9; II, II, 4, III, viii, 3; IV, vii, 4, IV, xx, 1), et qui affirme dans les termes les plus énergiques la pleine compréhension du Père par le Fils et leur identité de la nature (Adv. Haer ., II, xvii, 8, IV, IV, 2, IV, vi, 3, 6). Nous trouvons de nouveau avec encore plus d'autorité dans la lettre du Pape à Saint-Denys son homonyme, l'évêque d'Alexandrie (voir Athan. "De DECRET. Nic. Syn.», 26, dans PG, XXV ,461-65) : «Ils se situent quant à la génération du Seigneur qui osent dire que Sa Divine et ineffable génération est une création. Nous ne devons pas nous diviser et de l'admirable unité divine en trois divinités, nous ne devons pas baisser la dignité et la grandeur souveraine du Seigneur Par le mot création, mais nous devons croire en Dieu le Père tout-puissant, en Jésus-Christ son Fils, et au Saint-Esprit, nous devons nous unir à la Parole du Dieu de l'univers, car Il a dit: "Moi et le Père nous sommes Un ', et encore: "Je suis dans le Père et le Père est en moi». Ainsi, nous protégeons la Divine Trinité, et le saint aveu de la monarchie [unité de Dieu]. " Le Concile de Nicée (325) mais a à apporter à cette consécration officielle enseignement dogmatique.
V. analogie entre la parole divine et de la parole humaine
Après le Concile de Nicée, tous Subordinationism danger d'être enlevé, il a été possible de rechercher dans l'analogie de la parole humaine quelque lumière sur le mystère de la génération divine, en particulier les Pères grecs se réfèrent à cette analogie, dans le but d'expliquer comment cette génération Est purement spirituelle et n'implique ni perte ni le changement: Denys d'Alexandrie (Athan., "De Sent. Dion.», 23, dans PG, XXV, 513); Athanase ( "De DECRET. Nic. Syn.", 11, PG, XXV, 444); Basil ( "Dans illud: In principio erat Verbum", 3, PG, XXXI, 476-77), Grégoire de Nazianze ( "Ou"., Xxx, 20, inP.G., XXXVI , 128-29) Cyrille d'Alexandrie ( «Th». Iv, dans PG, LXXV, 56, cf. 76, 80; xvi, ibid., 300; xvi, ibid., 313; "De Trinit." Cadran. Ii, PG, LXXV, 768 69), Jean Damasc. ( "De Fide Orthod.", I, vi, dans PG, XCIV, 804).
Saint Augustin a étudié de plus près cette analogie entre la Parole de Dieu et la parole humaine (voir en particulier «De Trinit.", IX, vii, 12 sq, PL, XLII, 967, XV, x, 17 sq, ibid., 1069), et les enseignements qu'elle tire de longues acceptée dans la théologie catholique. Il compare la Parole de Dieu, non pas à la parole prononcée par les lèvres, mais à l'intérieur du discours de l'âme, par laquelle on peut saisir dans une certaine mesure, le divin mystère; engendrée par le mental, il y reste, y est égal, est le La source de ses opérations. Cette doctrine a été ensuite développé et enrichi par saint Thomas, surtout dans les "Contra Gent.", IV, xi-xiv, opusc. "De natura verbi intellectus"; "Quaest. Règlement de différend. De verit." Iv, «De puissants." Ii-viii, 1, "Summa Theol.", II, xxvii, 2; xxxiv. St. Thomas énonce de façon très claire de l'identité de sens, il a déjà été indiqué par saint Augustin (De Trinit., VII, ii, 3), entre les termes Fils et Word: "Filius eo quo Verbum, et Verbum eo quo Filius "(" Summa Theol. ", II, xxvii, 2," Contra Gent. ", IV, xi). L'enseignement de Saint-Thomas a été fortement approuvé par l'Eglise, surtout dans la condamnation du Synode de Pistoie par Pie VI (Denzinger, "Enchiridion", 1460). (Voir JÉSUS-CHRIST; TRINITY.)
Publication d'information écrite par J. Lebreton. Transcrit par Joseph P. Thomas. L'Encyclopédie Catholique, Volume IX. Publié 1910. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, le 1 er octobre 1910. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html