Péché originel, Péché Ancestralse

Informations générales

Dans la théologie chrétienne, le péché originel se réfère à la fois pour le péché d'Adam et Eve par laquelle l'humanité est passée de la grâce divine et à l'état de péché dans lequel les êtres humains depuis l'automne ont été nés. Le fondement biblique du péché originel se trouve dans les épîtres de Saint Paul. Les théologiens chrétiens ont fait valoir une grande variété de positions sur la nature du péché originel et sa transmission et sur l'efficacité du baptême dans le rétablissement de la grâce.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail

Péché originel

Advanced Information

De: Étude Bible Commentary Accueil par M. James Gray

Genèse chapitre 3

Introduction de Sin

La Tentation

Genèse 3: vv. 1-5 C'est plus que le serpent était présent est suggéré par les pouvoirs de la parole et le raisonnement affiché, mais est rendu par une certaine comparaison des Apoc. 12:9 et 20:02, où le serpent est identifié avec Satan. Certains pensent que le serpent à l'origine se tenait debout et était très belle à regarder, qui, si elles sont vraies, pourraient contribuer à son pouvoir sur la femme et de mieux expliquer pourquoi Satan, elle employait comme son instrument. Néanmoins, que Satan a été le tentateur réel est en outre assurée par Jean 8:44; 2 Cor. 11:3; 1 Jean 3:8 et 1 Tim. 2:14. Lire l'enquête de Satan de la femme dans la version révisée, et de percevoir en quoi elle diffère de la mention de l'interdiction (2:16). Comment faut-il prouver Satan "un menteur dès le commencement», et comment faut-il contester la sagesse de Dieu et l'amour? Pensez-vous que la femme a fait une erreur en pourparlers avec Satan?

Et comment ne sa langue (v. 3) détourner de la vérité? T-elle aussi faire de Dieu une plus difficile maître que lui, et a donc péché déjà entré dans son âme? Notez que les «dieux» (v. 5) est traduit par "Dieu" dans la version révisée. C'est en cherchant à être comme Dieu que Satan est tombé (1 Tim. 3:6), et il essaie de faire glisser l'homme par les mêmes moyens. Comparez l'histoire de l'Anti-Christ, Thess. 02:04.

The Fall

Genèse 3: vv. 6, 7 Quels sont les trois étapes conduit à la Loi sur la transparence du péché? Comment 1 Jean 2:16 caractériser ces étapes? Comparer à la tentation de Jésus pour l'utilisation de la même méthode (Luc 4:1-13). Comment ne le déroulement futur de la femme illustrer les progrès et la propagation du péché? Avez-une partie de la promesse de Satan se réaliser? pièce défectueuse? Ce que nos premiers parents sont entrés en la connaissance du bien et du mal en venant à connaître le mal auquel ils avaient été étrangers avant, l'effet moral sur eux la honte d'être (comparer 2:25):. Pour citer un autre "Ce que l'homme et la femme a été immédiatement acquis le caractère désormais prédominant de l'auto-conscience. conscience de Dieu a été perdu, et, désormais, l'auto-contemplation doit être la caractéristique et un fléau de l'humanité, jetant les bases pour les sentiments ou états mentaux compris sous le terme «malheur», et pour toutes les aspirations extérieures, qui est mis en œuvre pour atteindre un meilleur état. "

Quel est le premier de ces efforts qu'ils ont faits (v. 7, dernier alinéa)? Et (pour citer à nouveau le même auteur) "n'est pas cet acte, le germe de toutes les activités ultérieures de l'homme? Consciente de soi et le sentiment de la pression du besoin, et ne plus avoir un Dieu de combler cette lacune, l'homme commence à inventer et à s'arranger" (Eccl. 7:29). Ne sont pas là des inventions d'ordre matériel simple, mais surtout d'ordre spirituel, depuis leurs efforts pour se couvrir illustre les vaines tentatives de la course pour se sauver des effets éternelle du péché par les œuvres de la morale, la pénitence, etc. Quelle est la seule à couvrir la saisit pour le pécheur (Ro 3:22;. 2 Cor 5:21)?

Le procès

Genèse 3: vv. 8-13 "Voix" pourrait être rendu par le son, et «cool» par le vent. Comment le verset 8 indiquent le caractère et le degré de leur honte? Ne mots de Dieu (v. 9) exprimer un jugement seulement, ou peuvent-ils ont exprimé la grâce? Dans ce dernier cas, dans quel sens?-T-Adam dire l'exacte vérité (v. 10)? Était-ce simplement la honte ou le sens du péché qui le repousse? Comment la question de Dieu (v. 11) suggèrent le type de connaissances qui ont viens maintenant à Adam? le verset 12 montrent un esprit de repentance ou d'auto-justification de sa part? En dernière analyse-t-il jeter le blâme sur la femme ou de Dieu?

La phrase sur le Serpent

Genèse 3: vv. 14, 15 sur lequel les coupables ne passent première phrase Dieu? A la malédiction du verset 14 sont remplies? Comparez avec Ésaïe 65:25, et l'avis que, même dans le millénaire, lorsque la malédiction est retiré de tous les autres bovins il restera toujours sur le serpent. Mais comment cette malédiction suggèrent que précédemment le serpent n'a pas d'analyse? (Naturalists décrire l'organisme du serpent comme celui de la dégradation extrême, et dire que même si elle appartient à la dernière des créations du règne animal, mais elle représente une régression a décidé de l'échelle des êtres, corroborant ainsi l'explication biblique de son état. ) A la malédiction du verset 15 sont remplies? Mais nous ne devons pas croire à la malédiction du verset 15 se limiter à le serpent, ou bien Satan ont été exemptés.

Voir les références marginales que la semence du serpent est placé par métonymie à celui de Satan, et est identifié comme les méchants et les incrédules de tous les âges (Matthieu 3:7; 13:38; 23:33; Jean 8 : 44; 13:10 lois; 1 Jean 3:8). De la même manière la semence de la femme pourrait être supposés se trouver pour les gens pieux et de croire en tous les âges, et il le fait dans un certain sens, mais très particulier qu'il est de notre Seigneur Jésus-Christ, le chef et le représentant du que les gens, celui par qui ils croient et dont ils deviennent justes. Lui-même est la semence de la femme, et ils en Lui (Es. 7:14; Matt 1:18-25;. Luc 1:31-35; Gal 4:4, 5.). Observez ce que cela signifie pour nous. C'est vraiment une promesse d'un Rédempteur et la rédemption, et d'être la première promesse, c'est que à partir de laquelle tous les flux subséquent promesses.

La Bible se réfère à elle, encore et encore dans un sens et une autre, et nous avons besoin de bien se familiariser avec elle. En effet, le reste de la Bible est juste une histoire de l'accomplissement de cette promesse. La Bible n'est pas une histoire du monde ou même de l'homme, mais une histoire de la rédemption de l'homme du péché dans lequel il est tombé dans le jardin d'Eden. C'est ce qui explique toute l'histoire de la création se résume dans un chapitre de la Bible, et pourquoi si peu est dit sur l'histoire des nations de la terre à l'exception d'Israël. Mais dans quel sens est-ce une promesse de rédemption? En supposant que le Christ est la semence de la femme, ce qu'il va faire à Satan (v. 15)? Lorsque la tête du serpent est meurtri n'est pas sa puissance détruite? (Pour le parallèle voir Hébreux 2:14, 15;. Rev 20:1-3, 7-10.) Mais ce qui va Satan à Christ? Comment peut être dit à Satan ont meurtri le talon du Christ? (Pour toute réponse, voir Ésaïe 50 et 53, Psaumes 22 et 69, et les chapitres des Evangiles qui parlent des souffrances du Christ et la crucifixion.)

La phrase sur Adam et Eve

Genèse 3: vv. 16-21 Quelle est la première caractéristique de la phrase sur la femme (v. 16, alinéa premier)? Avec ce sera surtout son chagrin être connecté (deuxième clause)? Qu'est-ce deuxième long métrage de sa peine est contenue dans la dernière phrase? Pour ce qui est le condamné? Est-ce à lui montrer plus ou moins coupable que son épouse? Quelle malédiction antérieure à celle de l'homme lui-même? Et pourtant, comment est-il démontré que cela est aussi une malédiction sur l'homme? "Sorrow" est rendu labeur dans la version révisée, et donc la malédiction sur le sol entraîne la fatigue sur l'homme. Comment cette malédiction sur le terrain de s'exprimer à partir du sol (v. 18)? (Les nécessités de la vie doit maintenant être chassés de la terre qui, avant peut-être spontanément leur a donné.) Qu'est-ce que cet état de choses à force de l'homme (v. 19)? Pendant combien de temps doit-elle continuer normalement? Quelle partie de l'homme retourne à la poussière (Eccl. 12:7)?

Naturalists corroborer le témoignage biblique de la malédiction en expliquant que des épines et des chardons sont un avortement dans le monde végétal, le résultat de l'arrêt du développement et de croissance imparfaite. Ils disparaissent par la culture et se transforment en branches, montrant ainsi ce que leur caractère peut-être avant que la malédiction, et ce qu'il peut être par le Christ lors de la malédiction ont été supprimés (Rev. 22:1-5). Comment profondément significative de la couronne d'épines, le signe de la malédiction qui Jésus a porté pour nous!

La peine de

Genèse 3: vv. 22-24 À qui croyez-vous que le Seigneur Dieu a dit cela? Qui l'on entend par «nous»? Avez-vous remarqué le pluriel même pronom 1:26? L'utilisation de ce est l'un des premiers pressentiments de la Trinité plus pleinement révélé dans le Nouveau Testament. En effet, la première intimation est dans le premier verset de l'Ecriture dans le nom de Dieu ou ( hébreu) ​​Elohim. Il s'agit d'un nom pluriel, mais associé à un verbe au singulier, ce qui suggère l'idée de pluralité dans l'unité. Quelle raison est donnée pour thursting Adam et Eve du Jardin d'Eden (v. 22)? At-il été pour vous qu'il y avait la miséricorde dans cette loi? Ayant obtenu la connaissance du mal sans le pouvoir d'y résister, n'aurait-il pas ajouté à leur malheur si, en mangeant de l'arbre de vie, ils avaient rendu cette condition éternelle?

Quel est le nom des êtres mystérieux placé en garde à l'orient du jardin? (V. 24) Ils semblent être les gardiens spéciaux de la majesté de Dieu, les redresseurs de torts de la loi violée de Dieu, une pensée souligné par leur position symbolique sur le propitiatoire dans le tabernacle à une période ultérieure. "Le glaive de feu" a été traduit par «Shekinah», le nom de la gloire visible de Dieu qui reposait sur le propitiatoire. Que ce soit que nous avons ici une représentation de la mode de culte s'établit désormais à Eden pour voir la colère de Dieu contre le péché, et d'enseigner la médiation d'un Sauveur promis que la voie d'accès à Dieu? Comme plus tard, alors maintenant, Dieu semble dire: "Je vais commune avec toi d'entre les chérubins" (Exode 25:10-22).

Questions 1. Comment voulez-vous prouver que Satan et non pas le serpent était le tentateur véritable Eden? 2. En quoi la tentation du second Adam (le Christ) en harmonie avec ce du premier Adam? 3. Qu'est-ce que la fabrication des tabliers de feuilles de figuier illustrer? 4. Comment l'histoire naturelle jeter la lumière sur la malédiction prononcée sur le serpent? 5. Qui est surtout entendre par «la semence de la femme"? 6. Qu'est-ce que la Bible? 7. Qu'est-ce que les naturalistes dire quant à la nature des épines et des chardons? 8. Avec ce que deux ou trois suggestions de la Trinité-nous rencontré à ce jour dans nos enseignements? 9. De quoi les chérubins semblent être les redresseurs de torts, et quelles suggestions ne ce fait porter à l'esprit? 10. Combien de questions dans le texte de notre leçon avez-vous été en mesure de répondre de façon satisfaisante?

Genèse chapitre 2

Le Jardin d'Eden

Le jardin situé

vv. 8-14. Quel nom est donné à la localité du jardin? Dans quelle section de cette localité a été planté il? Quelle expression dans le verset 9 montre l'étude de Dieu pour la beauté ainsi que l'utilité? Quels sont les deux arbres plantés de la vie? Quelle est la caractéristique géographique du verset 10 accentue le caractère historique de ce récit? Observez comment cela est encore impressionné par les faits qui suivent, à savoir: les noms des rivières, les pays qu'ils traversent, et même les minéraux des dépôts de ce dernier. La note: (a) l'utilisation du temps présent dans cette description , montrant que les lecteurs de «période de Moïse connaissait l'emplacement; (b) il doit avoir été un district élevée, comme la source de grands fleuves; (c) il ne pouvait pas avoir été une luxuriante ou localité très fructueuse, sinon pourquoi la nécessité de planter un jardin, et où pourrait-il y avoir eu de graves difficultés à l'expulsion subséquente d'Adam et Eve?

Il est utilisé pour penser que "Eden" est un mot hébreu qui signifie plaisir, mais les récentes explorations en Assyrie indiquent qu'il pourrait avoir été d'origine Accadian sens une plaine, une plaine fertile pas comme dans une vallée, mais un taux élevé et stérile plaine ou comme une montagne du désert de la steppe. Mettre ces choses ensemble, la place qui viendrait avant l'esprit d'un Oriental a été la région de l'Arménie où l'Euphrate et le Tigre (ou Hiddekel) prennent leur source. Il ya deux autres rivières prenant leur source dans cette région, le Kur et l'Araxe, là unir et qui se jettent dans la mer Caspienne, mais si elles sont identiques avec les Pison Gihon et de la leçon ne peut pas encore être déterminée. Science confirme aujourd'hui ce l'emplacement de l'Eden dans la mesure où il enseigne (a) que la race humaine a jailli d'un centre commun, et (b) que ce centre est le plateau de l'Asie centrale.


Péché originel

Information catholique

I. Sens

II. Principaux adversaires

III. Le péché originel dans l'Écriture

IV. Le péché originel dans la Tradition

V. Original Sin face à des objections de la raison humaine

VI. Nature du péché originel

VII. Comment volontaires

I. SENS

Le péché originel peut être interprété comme signifiant: (1) le péché d'Adam commis; (2) En conséquence de ce premier péché, le héréditaires tache avec lequel nous sommes nés à cause de notre origine ou de descendance d'Adam. Dès les premiers temps ce dernier sens du mot était plus fréquente, comme on le voit par la déclaration de saint Augustin: «le péché volontaire du premier homme est la cause du péché originel» (nupt De concup et, II, xxvi.. , 43). Il est héréditaire tache qui est traitée ici. En ce qui concerne le péché d'Adam, nous n'avons pas à examiner les circonstances dans lesquelles elle a été commise, ni faire l'exégèse du troisième chapitre de la Genèse.

II. Principaux adversaires

Théodore de Mopsueste ouvert cette controverse en refusant que le péché d'Adam a été l'origine de la mort. (Consultez la section «Excerpta Theodori", par Marius Mercator;.. Cf Smith, "A Dictionary of Christian Biography», IV, 942) Célestius, un ami de Pélage, a été le premier dans l'Ouest de tenir ces propositions, emprunté à Theodorus : "Adam devait mourir en toute hypothèse, si il a péché ou qui n'ont pas le péché de son péché lui-même blessé et non la race humaine." (Mercator, «Liber Subnotationem", préface). Cela, la première position détenue par les Pélagiens, a également été le premier point condamné à Carthage (Denzinger, «Enchiridion», no 101-vieux no. 65). Contre cette erreur fondamentale catholiques cité en particulier Romains 5:12, où Adam est présenté comme la transmission de la mort par le péché.

Après un certain temps les Pélagiens admis la transmission de la mort - ce qui est plus facile à comprendre que nous voyons que les parents transmettent à leurs enfants des maladies héréditaires -. Mais ils ont toujours violemment attaqué la transmission du péché (saint Augustin, Contra duas epist Pelag . », IV, iv, 6). Et quand saint Paul parle de la transmission du péché qu'ils entendaient par cette transmission de la mort. Il s'agissait de leur deuxième position, condamné par le Conseil d'Orange [Denz., N. 175 (145)], et encore plus tard avec la première par le Concile de Trente [Sess. V, can. ii; Denz, n.. 789 (671)]. Pour prendre le péché mot pour signifier la mort était une falsification évidente du texte, de sorte que le pélagiens vite abandonné l'interprétation et a admis que Adam fait le péché en nous. Ils n'ont pas, cependant, de comprendre par le péché héréditaire tache contractée à notre naissance, mais le péché qui commettent des adultes à l'imitation d'Adam. Il s'agissait de leur troisième position, à laquelle est opposée à la définition de Trente que le péché est transmis à tous par la génération (propagatione), non par imitation [Denz., N. 790 (672)]. En outre, dans le canon qui suit sont cités les paroles du Concile de Carthage, dans lequel il est question d'un péché contracté par la génération et effacé par génération [Denz., N. 102 (66)].

Les chefs de la Réforme a admis le dogme du péché originel, mais à l'heure actuelle il ya beaucoup de protestants imbu des doctrines socinien dont la théorie est une reprise de pélagianisme.

III. Le péché originel dans ÉCRITURE

Le texte classique est Romains 5:12 ss. Dans la partie précédente de l'apôtre traite de la justification par Jésus-Christ, et de mettre en évidence le fait qu'il était l'unique Sauveur, il contraste avec ce chef divin de l'humanité la tête de l'homme qui a causé sa ruine. La question du péché originel, par conséquent, est en qu'incidemment. Saint-Paul suppose l'idée que les fidèles ont de celui-ci de ses instructions orales, et il en parle à leur faire comprendre l'œuvre de la Rédemption. C'est ce qui explique la brièveté de l'élaboration et l'obscurité de certains versets.

Nous allons maintenant montrer ce que, dans le texte, est opposé aux trois positions pélagienne:

(1) Le péché d'Adam a porté préjudice à l'espèce humaine au moins dans le sens où il a introduit la mort - «C'est pourquoi comme par un seul homme le péché est entré dans ce monde et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes". Ici il est question de la mort physique. Premièrement, le sens littéral du terme doit être présumée moins qu'il n'y ait une raison quelconque, à l'effet contraire. Deuxièmement, il ya une allusion dans ce verset d'un passage dans le Livre de la Sagesse dans laquelle, comme on peut le voir d'après le contexte, il est question de la mort physique. Sagesse 2:24: "Mais par l'envie du diable la mort est venu dans le monde». Cf. 2:17 Genèse; 3:3, 19, et un autre passage parallèle de saint Paul lui-même, 1 Corinthiens 15:21: «Car c'est par un homme mort est venue par un homme et la résurrection des morts». Ici, il peut être question que de la mort physique, car il est opposé à la résurrection corporelle, qui est l'objet de l'ensemble du chapitre.

(2) Adam par sa faute qui nous sont transmis pas seulement le péché la mort, mais aussi, «pour que par la désobéissance d'un seul homme beaucoup [à savoir, tous les hommes] ont été rendus pécheurs" (Romains 5:19). Comment alors pourrait-pélagiens, et à une période ultérieure Zwingli, dire que saint Paul ne parle que de la transmission de la mort physique? Si, selon eux, il faut lire la mort, où l'Apôtre a écrit le péché, nous devrions aussi lu que la désobéissance d'Adam nous a fait mortel où l'Apôtre écrit qu'il a fait de nous des pécheurs. Mais le pécheur mot n'a jamais signifié mortelle, ni le péché a toujours signifié la mort. Egalement dans le verset 12, qui correspond au verset 19, nous voyons que par un seul homme deux choses ont été portés sur tous les hommes, le péché et la mort, l'un étant la conséquence de l'autre et n'est donc pas identique à elle.

(3) Depuis la mort d'Adam transmet à ses enfants par voie de génération quand il les engendre mortel, il est également par la génération qu'il leur transmet le péché, pour l'Apôtre présente ces deux effets que produit en même temps et par la même causalité . L'explication des pélagiens diffère de celle de Saint-Paul. Selon eux l'enfant qui reçoit de mortalité à sa naissance reçoit le péché d'Adam seulement à une période plus tard, quand il connaît le péché du premier homme et est enclin à l'imiter. La causalité d'Adam en ce qui concerne la mortalité serait, par conséquent, être complètement différent de son lien de causalité en ce qui concerne le péché. Par ailleurs, cette influence supposée du mauvais exemple d'Adam est presque chimérique, et même les fidèles quand ils pèchent pas le péché à cause du mauvais exemple d'Adam, un infidèles fortiori qui sont complètement ignorants de l'histoire du premier homme. Et pourtant, tous les hommes sont, par l'influence d'Adam, pécheurs et condamnés (Romains 5:18, 19). L'influence d'Adam ne peut donc être l'influence de son mauvais exemple que nous imiter (Augustin, Contra julian. ", VI, XXIV, 75).

A ce titre, plusieurs protestants récentes ont ainsi modifié l'explication pélagienne: «Même sans s'en rendre compte tous les hommes imiter Adam dans la mesure où elles méritent la mort comme le châtiment de leurs propres péchés comme Adam qu'elle méritait que la peine de son péché." Il s'agit d'aller plus loin et plus loin dans le texte de saint Paul. Adam ne serait pas plus que le terme d'une comparaison, il n'aurait plus aucune influence ou de causalité en ce qui concerne le péché originel ou la mort. En outre, l'Apôtre n'a pas affirmer que tous les hommes, à l'imitation d'Adam, sont mortels à cause de leurs péchés réels, puisque les enfants qui meurent avant d'arriver à l'usage de la raison n'ont jamais commis de tels péchés, mais il affirme expressément le contraire dans le verset quatorzième: ". même sur ceux aussi qui n'ont pas péché à la ressemblance de la transgression d'Adam» «Mais la mort a régné", non seulement sur ceux qui ont imité Adam, mais le péché d'Adam, donc, est la seule cause de la mort pour la race humaine tout entière. En outre, nous ne voyons aucun lien naturel entre un péché et la mort. Pour ce un péché déterminé entraîner la mort, il est nécessaire d'une loi positive, mais avant la loi de Moïse, il n'existe pas de loi positive de Dieu nomination de mort comme sanction, sauf la loi donnée à Adam (Genèse 2:17). Il est, par conséquent, sa désobéissance seulement que pourrait avoir mérité et il a mis au monde (Romains 5:13, 14).

Ces écrivains protestants insistent beaucoup sur les derniers mots du verset douzième. Nous savons que plusieurs des Pères latins compris les mots «en qui tous ont péché», pour signifier, tous ont péché en Adam. Cette interprétation serait une preuve supplémentaire de la thèse du péché originel, mais il n'est pas nécessaire. l'exégèse moderne, ainsi que les Pères grecs, préfèrent traduire "et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes parce que tous ont péché". Nous acceptons cette deuxième traduction qui nous montre la mort comme un effet du péché. Mais de quel péché? "Les péchés personnels de chacun», répondre à nos adversaires », tel est le sens naturel des mots« tous ont péché. "" Ce serait le sens naturel, si le contexte n'était pas absolument opposé. Les mots «tous ont péché» du verset douzième, qui sont obscures, en raison de leur brièveté, sont ainsi développées dans le verset dix-neuvième ». Comme, par la désobéissance d'un seul homme beaucoup ont été rendus pécheurs" Il n'est pas question ici des péchés personnels, à la différence en espèces et en nombre, commis par chacun au cours de sa vie, mais d'un premier péché qui a été suffisant pour transmettre également à tous les hommes un état de péché et le titre de pécheurs. De même, dans le verset douzième mots "tous ont péché» doit signifier, «tous ont participé dans le péché d'Adam», «tous ont contracté la tache". Cette interprétation enlève trop la contradiction apparente entre le verset douzième, "tous ont péché», et le quatorzième, «qui n'ont pas péché", dans le premier cas, il est question du péché originel, dans le second de péché personnel. Ceux qui disent que dans les deux cas, il est question de péché personnel sont incapables de concilier ces deux versets.

IV. Le péché originel dans TRADITION

En raison d'une ressemblance superficielle entre la doctrine du péché originel et la théorie manichéenne de nos mal la nature étant, les Pélagiens accusé le Saint-Augustin catholiques et du manichéisme. Pour l'accusation et sa réponse voir "Contra duas epist Pelag..", I, II, 4; V, 10; III, IX, 25; IV, III. A notre époque, cette charge a été réitérée par plusieurs critiques et historiens du dogme qui ont été influencés par le fait que, avant sa conversion de saint Augustin était un manichéen. Ils ne s'identifient pas manichéisme avec la doctrine du péché originel, mais ils disent que saint Augustin, avec le reste de ses anciens préjugés manichéens, créé la doctrine de l'inconnu péché originel avant son temps.

Il n'est pas vrai que la doctrine du péché originel ne figure pas dans les œuvres des Pères de pré-Augustins. Au contraire, leur témoignage se trouve dans les ouvrages spéciaux sur le sujet. On ne peut pas dire, comme Harnack soutient, que saint Augustin lui-même reconnaît l'absence de cette doctrine dans les écrits des Pères. Saint Augustin invoque le témoignage des Pères onze grec ainsi que le latin (Contra juillet, II, x, 33). Sans fondement est également l'affirmation selon laquelle saint Augustin, avant cette doctrine était inconnue aux Juifs et aux chrétiens; comme nous l'avons déjà montré, il a été enseignée par saint Paul. Il se trouve dans le quatrième livre d'Esdras, un ouvrage écrit par un Juif dans le premier siècle après Jésus-Christ et les plus lus par les chrétiens. Ce livre représente Adam comme l'auteur de la chute de la race humaine (vii, 48), comme ayant transmis à toute sa postérité l'infirmité permanente, la malignité, la mauvaise graine du péché (iii, 21, 22; iv, 30) . Les protestants eux-mêmes admettent la doctrine du péché originel dans ce livre et d'autres de la même période (voir Sanday, "La critique internationale Commentaire: Romans", 134, 137; Hastings, "Dictionnaire de la Bible", I, 841).

Il est donc impossible de faire de St. Augustine, qui est d'une date beaucoup plus tard, l'inventeur du péché originel.

C'est cette doctrine existait dans la tradition chrétienne, avant l'époque de saint Augustin est représenté par la pratique de l'Eglise dans le baptême des enfants. Les pélagiens lieu que le baptême a été administré aux enfants, de ne pas renvoyer leur péché, mais de les rendre meilleurs, pour leur donner la vie surnaturelle, de leur faire des fils adoptifs de Dieu, et héritiers du Royaume des Cieux (cf. Saint Augustin, " De Peccat. métrite ", I, xviii). Les catholiques répondu en citant le Credo de Nicée, «Confiteor unum baptisma dans peccatorum remissiomen". Ils reprochaient aux Pélagiens avec l'introduction de deux baptêmes, une pour les adultes de remettre les péchés, l'autre pour les enfants sans fin. Selon les catholiques, aussi, des cérémonies de baptême, ce qui suppose que l'enfant soit en vertu de la puissance du mal, c'est à dire, exorcismes, abjuration de Satan faites par le promoteur au nom de l'enfant [Augustin, loc. cit, xxxiv, 63;.. Denz, n. 140 (96)].

V. péché originel dans FACE DE LA RAISON objections de la part

Nous ne prétendons pas à prouver l'existence du péché originel par les arguments de la raison seule. Saint Thomas fait usage d'une preuve philosophique qui prouve l'existence plutôt d'une sorte de décadence que du péché, et il estime sa preuve que probable que, satis potest probabiliter probari (Contra Gent., IV, lii). Beaucoup de protestants et les jansénistes et des catholiques attachés à la doctrine du péché originel d'être nécessaires dans la philosophie, et le seul moyen de résoudre le problème de l'existence du mal. C'est exagéré et impossible à prouver. Il suffit de montrer que la raison humaine n'a pas d'objection sérieuse contre cette doctrine qui est fondée sur la Révélation. Les objections des rationalistes en général au printemps à partir d'un faux concept de notre dogme. Ils attaquent, soit la transmission d'un péché ou l'idée d'une blessure infligée à sa race par le premier homme, d'une décadence de la race humaine. Ici, nous allons répondre qu'à la seconde catégorie de griefs, les autres seront examinés dans le cadre d'une tête plus tard (VII).

(1) La loi du progrès est opposée à l'hypothèse d'une décadence. Oui, si le progrès est nécessairement continue, mais l'histoire prouve le contraire. Les progrès ligne représentant a ses hauts et ses bas, il ya des périodes de décadence et de la régression, et telle était la période, la Révélation nous dit, qui a suivi le premier péché. La race humaine, toutefois, ont recommencé à augmenter peu à peu, pour ni intelligence, ni le libre arbitre avait été détruit par le péché originel et, par conséquent, il restait encore la possibilité de progrès matériel, tandis que dans l'ordre spirituel que Dieu n'a pas abandonné l'homme, à qui il avait promis de rachat. Cette théorie de la décadence n'a aucun rapport avec notre révélation. La Bible, au contraire, nous montre même le progrès spirituel dans le peuple qu'il traite de: la vocation d'Abraham, la loi de Moïse, la mission des prophètes, la venue du Messie, une révélation qui devient toujours plus clair, se terminant dans l'Evangile, sa diffusion parmi toutes les nations, ses fruits de sainteté, et les progrès de l'Eglise.

(2) Il est injuste, dit une autre objection, que, dès le péché d'un homme devrait entraîner la décadence de la race humaine tout entière. Cela aurait du poids si nous avons pris cette décadence dans le même sens que Luther a pris, à savoir la raison humaine incapable de comprendre même les vérités morales, le libre arbitre détruite, la substance même de l'homme changé en mal.

Mais selon l'homme théologie catholique n'a pas perdu ses facultés naturelles: par le péché d'Adam, il a été privé que des dons divins à laquelle sa nature n'avait pas le droit strict, la maîtrise complète de ses passions, l'exonération de la mort, la grâce sanctifiante, la vision de Dieu dans la vie suivante. Le Créateur, dont les dons ne sont pas dues à la race humaine, avait le droit de les donner à de telles conditions comme il le souhaitait et de faire leur conservation dépend de la fidélité de la tête de la famille. Un prince peut conférer une dignité héréditaire, à condition que le bénéficiaire reste fidèle, et que, en cas de sa révolte, cette dignité doivent être prises de lui et, en conséquence, de ses descendants. Il ne s'agit pas, cependant, intelligible que le prince, en raison d'une faute commise par un père, ordonne à la mains et les pieds de tous les descendants de l'homme coupable à être coupée immédiatement après leur naissance. Cette comparaison représente la doctrine de Luther, qui nous en aucun cas défendre. La doctrine de l'Église suppose aucune peine afflictive ou sensible dans l'autre monde pour les enfants qui meurent sans rien, mais le péché originel sur leurs âmes, mais seulement la privation de la vue de Dieu [Denz., N. 1526 (1389)].

VI. Nature du péché originel

C'est un point difficile et de nombreux systèmes ont été inventés pour l'expliquer: il suffira de donner l'explication théologique désormais communément reçue. Le péché originel est la privation de la grâce sanctifiante en conséquence du péché d'Adam. Cette solution, qui est celle de St. Thomas, remonte à saint Anselme et même les traditions de l'Eglise primitive, comme on le voit par la déclaration du Conseil deuxième d'Orange (AD 529): un homme a transmis à la toute la race humaine, non seulement la mort du corps, qui est la punition du péché, mais même le péché lui-même, qui est la mort de l'âme [Denz., n. 175 (145)]. Comme la mort est la privation du principe de la vie, la mort de l'âme est la privation de la grâce sanctifiante qui, selon tous les théologiens est le principe de la vie surnaturelle. Par conséquent, si le péché originel est «la mort de l'âme", c'est la privation de la grâce sanctifiante.

Le Concile de Trente, bien qu'il ne fait pas cette solution obligatoire par une définition, la regarde avec faveur et a autorisé son utilisation (cf. Pallavicini, «Istoria di del Concilio Trento", vii-ix). Le péché originel est décrit non seulement comme la mort de l'âme (Sess. V, can. ii), mais comme une "privation de la justice que chaque enfant contracte à sa conception" (Sess. VI, cap. iii). Mais le Conseil appelle la «justice» ce que nous appelons la grâce sanctifiante (Sess. VI), et que chaque enfant doit avoir eu personnellement sa propre justice alors maintenant, après la chute, il souffre de son propre privation de la justice.

On peut ajouter un argument fondé sur le principe de saint Augustin déjà cité, «le péché volontaire du premier homme est la cause du péché originel». Ce principe est développé par saint Anselme: "le péché d'Adam a été une chose, mais le péché des enfants à leur naissance en est une autre, la première a été la cause, celui-ci est l'effet" (virginali De conceptualiser, xxvi). Dans un péché d'origine des enfants est distincte de la faute d'Adam, il est l'un de ses effets. Mais lequel de ces effets est-il? Nous examinerons les effets de plusieurs de faute d'Adam et de rejeter ceux qui ne peuvent pas être le péché originel:

(1) mort et la souffrance sont purement .- Ces maux physiques et ne peut être appelé le péché. De plus Saint-Paul, et après lui les conseils, la mort et le péché originel considérés comme deux choses distinctes transmises par Adam.

(2) .- Cette rébellion concupiscence de l'appétit inférieur qui nous sont transmis par Adam est une occasion de péché et dans ce sens se rapproche de mal moral. Toutefois, l'occasion d'une faute n'est pas nécessairement une faute, et alors que le péché originel est effacé par la concupiscence baptême reste encore à la personne baptisée, le péché donc d'origine et la concupiscence ne peut pas être une seule et même chose, comme cela a été détenu par les protestants au début ( Sess voir Concile de Trente,. V, can. v).

(3) L'absence de la grâce sanctifiante de l'enfant nouveau-né est aussi un effet du premier péché, pour Adam, après avoir reçu la sainteté et la justice de Dieu, il a perdu non seulement pour lui mais aussi pour nous (loc. cit., peut. ii). S'il l'a perdu pour nous, nous devions l'avoir reçu de lui, à notre naissance avec les autres prérogatives de notre race. Par conséquent, l'absence de la grâce sanctifiante chez un enfant est une privation réelle, c'est la faute de quelque chose qui aurait été en lui, selon le plan divin. Si cette faveur n'est pas simplement quelque chose de physique, mais c'est quelque chose dans l'ordre moral, si elle est la sainteté, la privation peut être appelé un péché. Mais la grâce sanctifiante, c'est la sainteté et est ainsi appelé par le Concile de Trente, parce que la sainteté consiste dans l'union avec Dieu, et la grâce qui nous unit intimement avec Dieu. la bonté morale consiste en ceci, que notre action est conforme à la loi morale, mais la grâce est une divinisation, comme disent les Pères, une conformité parfaite avec Dieu qui est la première règle de toute morale. (Voir GRACE.) Grâce sanctifiante pénètre donc dans l'ordre moral, et non comme un acte qui passe, mais comme une tendance permanente qui existe même lorsque le sujet qui la possède ne pas agir, c'est un tournant vers Dieu, conversio ad Deum. En conséquence, la privation de cette grâce, même en l'absence de tout autre acte, serait une tache, une difformité morale, un tournant loin de Dieu, aversio une Deo, et ce caractère n'est pas trouvé dans tout autre effet de la faute d'Adam. Cette privation est donc la tache héréditaire.

VII. COMMENT VOLONTAIRE

"Il ne fait aucun péché qui n'est pas volontaire, le savant et l'ignorant admettre cette vérité évidente", écrit saint Augustin (De vera relig., Xiv, 27). L'Eglise a condamné la solution contraire donnée par Baius [prop. xlvi, xlvii, dans Denz., n. 1046 (926)]. Le péché originel n'est pas un acte mais, comme déjà expliqué, un état, une privation permanente, ce qui peut être volontaire indirectement - comme un homme ivre est privé de sa raison et incapable d'utiliser sa liberté, mais c'est par son libre faute qu'il est dans cet état et, partant, son ivresse, sa privation de la raison est volontaire et peut lui être imputé.

Mais comment le péché originel, même indirectement, être volontaire pour un enfant qui n'a jamais utilisé son personnel le libre arbitre? Certains protestants soutiennent que l'enfant en venant à l'usage de la raison sera le consentement de son péché originel, mais en réalité personne n'a jamais pensé à donner ce consentement. D'ailleurs, avant même que l'utilisation de la raison, le péché est déjà dans l'âme, selon les données de la tradition en ce qui concerne le baptême des enfants et le péché contracté par la génération. Certains théosophes et spirites admettent la préexistence des âmes qui ont péché dans une vie antérieure où ils maintenant oublier, mais en dehors de l'absurdité de cette métempsycose, elle contredit la doctrine du péché originel, il remplace un certain nombre de péchés particulier pour la le péché d'un père commun de transmission du péché et la mort à tous (cf. Romains 5:12 ss.). La religion chrétienne tout entière, dit saint Augustin, peut se résumer à l'intervention de deux hommes, l'un de nous ruiner, l'autre pour nous sauver (PECC De. Orig., Xxiv). La bonne solution est à chercher dans la libre volonté d'Adam dans son péché, et cela sans le nôtre a été: "nous étions tous en Adam», dit saint Ambroise, cité par saint Augustin (imperf Opus, IV, civ. ). Saint-Basile attributs de nous l'acte du premier homme: «Parce que nous n'avons pas rapide (quand Adam a mangé le fruit défendu), nous avons été chassé du jardin du Paradis" (Hom. i de jejuni, iv.). Plus tôt encore est le témoignage de saint Irénée: «Dans la personne du premier Adam, nous offensons Dieu, désobéissance à Son précepte" (xvi Haeres., V,, 3).

Saint Thomas explique ainsi cette unité morale de notre volonté avec la volonté d'Adam.

"Une personne peut être considérée soit comme un individu ou comme partie d'un tout, un membre d'une société.... Considéré comme la seconde manière d'un acte peut être son bien qu'il ne l'a pas fait lui-même, il n'a pas été fait par son libre arbitre, mais par le reste de la société ou par son chef, la nation étant considérée comme faisant ce que le prince ne. Pour une société est considérée comme un seul homme dont les individus sont les différents membres (Saint-Paul, 1 Corinthiens 12). Ainsi la multitude des hommes qui reçoivent leur nature humaine d'Adam doit être considéré comme une seule communauté ou plutôt comme un seul corps.... Si l'homme, dont la privation de la justice originelle est due à Adam, est considéré comme une personne privée, cette privation n'est pas sa «faute», pour une faute est essentiellement volontaire. Si, toutefois, nous le considérons comme un membre de la famille d'Adam, comme si tous les hommes étaient un seul homme, puis son participe privation de la nature du péché à cause de son origine volontaire, qui est la réalité du péché d'Adam "(De Malo, iv, 1).

C'est cette loi de solidarité, admis par le sentiment commun, qui attribue aux enfants une partie de la honte résultant de la criminalité du père. Ce n'est pas un crime contre la personne, se sont opposés les Pélagiens. «Non», répond saint Augustin, «mais il est le crime paternel» (Op. imperf., I, CXLVIII). Être une personne distincte Je ne suis pas strictement responsable du crime d'un autre, l'acte n'est pas le mien. Pourtant, en tant que membre de la famille humaine, je suis censé avoir agi avec la tête qui l'ont représentée à l'égard de la conservation ou la perte de la grâce. Je suis donc responsable de ma privation de la grâce, en prenant la responsabilité au sens large du mot. Ceci, cependant, est assez pour faire l'état de privation de la grâce dans une certaine mesure volontaire, et, par conséquent, "sans absurdité, il peut être considéré comme volontaire» (saint Augustin, «Retract.", I, xiii). Ainsi, les principales difficultés des non-croyants contre la transmission du péché sont exaucées.

"Le libre arbitre est essentiellement incommunicable." Physiquement, oui, moralement, non, la volonté du père étant considérée comme celle de ses enfants. "Il est injuste de faire retomber sur nous pour un acte commis avant notre naissance." Strictement responsable, oui, responsables au sens large du mot, non, le crime d'un père marques encore ses enfants à naître de honte, et entraîne sur eux une part de sa propre responsabilité.

"Votre dogme nous fait strictement responsable de la faute d'Adam." C'est une idée fausse de notre doctrine. Notre dogme ne pas attribuer aux enfants d'Adam toute responsabilité proprement dite de l'acte de leur père, ni ne nous disons que le péché originel est volontaire dans le sens strict du mot. Il est vrai que, considéré comme «une difformité morale», «une séparation de Dieu", que "la mort de l'âme», le péché originel est un vrai péché qui prive l'âme de la grâce sanctifiante. Il a la même demande à être un péché que le péché a habituelle, qui est l'état dans lequel un adulte est placé par une faute grave et personnelle, la "tache" que saint Thomas définit comme «la privation de la grâce» (I- II: 109:7; III: 87:2, ad 3), et c'est de ce point de vue que le baptême, mettant fin à la privation de la grâce », enlève tout ce qui est vraiment bien et le péché", pour la concupiscence qui reste "n'est pas réellement et correctement péché», bien que sa diffusion est tout aussi volontaire (Concile de Trente, sess. V, can. c.). Considéré comme précisément comme volontaire, le péché originel n'est que l'ombre du péché proprement dite. Selon saint Thomas (II Dans envoyés., Dist. Xxv, Q. i, a. 2, ad 2um), il n'est pas appelé le péché dans le même sens, mais seulement dans un sens analogue.

Plusieurs théologiens du XVIIe et XVIIIe siècles, en négligeant l'importance de la privation de la grâce dans l'explication du péché originel, et l'expliquer que par la participation que nous sommes censés avoir dans l'acte d'Adam, exagérer cette participation. Ils exagèrent l'idée de volontaires dans le péché originel, en pensant que c'est la seule façon d'expliquer comment il est un péché proprement dite. Leur opinion, différente de celle de St. Thomas, a donné lieu à déplacée et des difficultés insolubles. À l'heure actuelle, il est tout à fait abandonnée.

Informations sur la publication écrite par S. Harent. Transcrit par Sean Hyland. L'Encyclopédie Catholique, Volume XI. Publié 1911. New York: Société Appleton Robert. Nihil obstat, Février 1, 1911. Lafort Remy, STD, Censeur. Imprimatur. John Farley + Cardinal, Archevêque de New York


Original Sin, Sin Ancestral

Information Eglise orthodoxe

Le terme Original Sin (ou le premier péché) est utilisé entre toutes les églises chrétiennes de définir la doctrine entourant Romains 5:12-21 et 1 Corinthiens 15:22, dans lequel Adam est identifié comme l'homme que par la mort venu dans le monde. Comment cela est interprété par de nombreux orthodoxes croyaient être une différence fondamentale entre l'Église orthodoxe orientale et les Eglises de l'Ouest. En revanche, les théologiens catholiques modernes ne prétendra que l'anthropologie de base est en fait presque identiques, et que la différence n'est que dans l'explication de ce qui s'est passé à l'automne. Dans l'Église orthodoxe du péché ancestral terme (Gr. προπατορικό αμάρτημα) est préférable et est utilisé pour définir la doctrine de l'homme «inclination vers le péché, un héritage du péché de nos ancêtres» et que cela est enlevé par le baptême. Saint Grégoire Palamas a enseigné que l'homme l'image a été ternie, défiguré, comme une conséquence de la désobéissance d'Adam.

Discussion

Dans le Livre de la Genèse, chapitre 3, Adam et Ève ont commis un péché, le péché originel. L'Eglise orthodoxe orientale enseigne que nul n'est coupable pour le péché qu'ils ont commis réelle, mais plutôt tout le monde hérite des conséquences de cet acte, le lieu de cette mort physique est dans ce monde. C'est la raison pour laquelle les pères d'origine de l'Église au cours des siècles, ont préféré le péché ancestral terme. Les conséquences et les sanctions de la présente loi ancestrale sont transférés au moyen de l'hérédité naturelle à la race humaine tout entière. Étant donné que chaque homme est un descendant d'Adam, puis «nul n'est exempt de les implications de ce péché» (qui est la mort de l'homme) et que la seule façon d'être libéré de tout cela est par le baptême. Si la mortalité est certainement une conséquence de la chute, avec ce aussi ce qu'on appelle «la concupiscence» dans les écrits de saint Augustin d'Hippone - c'est la "pulsion du mal» du judaïsme, et dans l'orthodoxie, on pourrait dire que c'est notre «passion désordonnée». Ce n'est pas seulement que nous sommes nés dans la mort, ou dans un état de l'éloignement de Dieu, mais aussi que nous sommes nés avec la passion désordonnée en nous. L'orthodoxie ne serait pas décrire l'état de l'homme comme l'un des "dépravation totale» (voir Cyril Lucaris cependant).

Les chrétiens orthodoxes ont généralement compris le catholicisme romain comme professant la doctrine de saint Augustin que tout le monde ne porte pas seulement la conséquence, mais aussi la culpabilité, du péché d'Adam. Cet enseignement semble avoir été confirmée par les conseils de plusieurs, le premier d'entre eux étant le Conseil d'Orange en 529. Cette différence entre les deux Eglises dans leur compréhension du péché originel a été l'une des raisons doctrinales qui sous-tendent la déclaration de l'Eglise catholique de son dogme de l'Immaculée Conception dans le 19e siècle, un dogme qui est rejeté par l'Église orthodoxe. Cependant, l'enseignement catholique contemporaine est le mieux explicitée dans le Catéchisme de l'Église catholique, qui comprend cette phrase: "le péché originel n'a pas le caractère d'une faute personnelle dans l'un des descendants d'Adam's. Il s'agit d'une privation de la sainteté et la justice originelles, mais la nature humaine n'a pas été totalement corrompu "(§ 405).

En 2007, le Vatican a approuvé un document intitulé, l'espérance du salut pour les enfants qui meurent sans être baptisés. Ce document est en fait très utile à la fois en retraçant l'histoire de la doctrine du péché originel dans l'Église catholique romaine et dans la lecture d'un résumé raisonnable de l'enseignement des Pères grecs. Bien que le document traite des enfants, elle doit néanmoins intégrer une doctrine et de définition de Ancestral ou le péché originel, afin de parler du salut des enfants. Parmi les commentaires utiles dans le document sont les suivants:

"Très peu de Pères grecs traités avec le destin des enfants qui meurent sans baptême, car il n'y avait pas de controverse à ce sujet dans l'Est. En outre, ils avaient une vision différente de l'état actuel de l'humanité. Pour les Pères grecs, comme la conséquence de le péché d'Adam, l'homme a hérité la corruption, la possibilité et la mortalité, à partir duquel ils pouvaient être rétablis par un processus de divinisation rendue possible grâce à l'œuvre rédemptrice du Christ L'idée d'un héritage du péché ou de culpabilité -. commune dans la tradition occidentale - était étranger Dans cette perspective, puisque dans leur péché vue ne peut être libre, acte personnel... "

«Seul parmi les Pères grecs, Grégoire de Nysse a écrit un ouvrage en particulier sur le destin des enfants qui meurent, De infantibus abreptis praemature libellum L'angoisse de l'Église apparaît dans les questions qu'il pose à lui-même:. Le destin de ces enfants est un mystère , «quelque chose de beaucoup plus grande que l'esprit humain peut saisir» Il exprime son opinion en ce qui concerne la vertu et sa récompense;. à son avis, il n'ya aucune raison pour Dieu d'accorder ce qui est espéré comme une récompense de la vertu ne vaut rien. . si ceux qui quittent cette vie prématurément sans avoir pratiqué la vertu sont immédiatement accueillis dans la béatitude permanente le long de cette ligne, Grégoire se demande: «Qu'est-ce qui va arriver à celui qui termine sa vie à un âge tendre, qui n'a rien fait, bon ou mauvais? Est-il digne d'une récompense? Il répond: «Le bonheur espéré appartient à l'homme par la nature, et il est appelé une récompense que dans un certain sens,« La jouissance de la vraie vie (bios et non zoe) correspond à la nature humaine, et est possédé par le degré. que la vertu est pratiquée. Depuis le nourrisson innocent n'a pas besoin de purification des péchés personnels, il part dans cette vie qui correspond à sa nature dans une sorte de progrès réguliers, selon sa capacité. Grégoire de Nysse fait la distinction entre le destin des enfants et celle de adultes qui ont vécu une vie vertueuse. 'La mort prématurée de nouveau-nés ne fournit pas une base pour la présupposition qu'ils subiront des tourments ou qu'elles seront dans le même état que ceux qui ont été purifiés en cette vie par toutes les vertus " . Enfin, il offre un point de vue de la réflexion de l'Eglise: «contemplation apostolique fortifie notre enquête, pour Celui qui a bien fait toutes choses avec sagesse" (Psaume 104: 24), est capable d'apporter le bien du mal '.. .. L'enseignement profonde des Pères grecs peuvent être résumées dans l'avis d'Anastase du Sinaï: «Il ne serait pas convenable de sonder les jugements de Dieu avec les mains"....

"Le sort des enfants non baptisés abord fait l'objet de la réflexion théologique soutenue dans l'Ouest au cours de la controverse anti-pélagienne de début du 5ème siècle. Saint Augustin a abordé la question parce que Pélage était l'enseignement que les enfants pourraient être sauvés sans le Baptême.... Dans la lutte contre Pélage, Augustin a été conduit à préciser que les enfants qui meurent sans baptême sont expédiés en enfer Grégoire le Grand affirme que Dieu condamne même ceux qui ont seulement le péché originel sur leurs âmes;.... même les bébés qui n'ont jamais péché par leur propre volonté doit aller à "tourments éternels".... "

"Mais la plupart des auteurs fin du Moyen Âge, de Pierre Abélard sur, souligner la bonté de Dieu et d'interpréter Augustin - doux peine - comme la privation de la vision béatifique (carentia visionis Dei), sans espoir de l'obtenir, mais sans sanctions supplémentaires . Cet enseignement, qui a modifié l'opinion stricte de saint Augustin, a été diffusé par Pierre Lombard: les petits enfants ne subissent aucune pénalité à l'exception de la privation de la vision de Dieu "....

"Parce que les enfants de moins de la raison n'a pas commis le péché actuel, théologiens venus à la conclusion commune que ces enfants non baptisés ne ressens aucune douleur du tout, ou même qu'ils jouissent d'un bonheur complet naturelles grâce à leur union avec Dieu dans tous les biens naturels (Thomas . Aquin, Duns Scot) La contribution de cette dernière thèse théologique consiste surtout dans la reconnaissance d'une joie authentique chez les enfants qui meurent sans baptême sacramentel:.... ils possèdent une véritable forme d'union avec proportionnée à leur état de Dieu, même quand ils a adopté une telle perspective, les théologiens examiné la privation de la vision béatifique comme une affliction («punition») au sein de l'économie divine.... "

Comme on continue à lire le document, on se rend compte qu'il y avait une balançoire en arrière vers l'opinion de saint Augustin sur le 16ème siècle telle qu'elle a recommencé à affirmer que les bébés non baptisés aller en enfer, mais seulement avec le plus doux des peines. Par le Concile Vatican I, l'opinion a commencé à se détourner de ce durcissement en vue vers le «bonheur naturel." Dès le 20e siècle, il commence à faire valoir plus fortement que les enfants non baptisés peuvent en effet recevoir "plein salut du Christ." Cela semble effectivement être un retour partiel vers la doctrine pélagienne que saint Augustin détesté.

En lisant le document, on peut voir que les Pères de l'Ouest de l'Est et partage l'idée que le baptême était une nécessité pour le salut. Cependant, tous les Pères de l'Église a dû faire face au problème de l'enfant non baptisé, si des parents chrétiens ou non-chrétiens, et en traitant avec ce qu'on nous laisse voir leur compréhension de Ancestral ou le péché originel.

À Saint Grégoire de Nysse, on peut voir ce que devient la pensée orientale sur les terres ancestrales ou le péché originel. D'une part, le nourrisson n'a pas besoin de purification pour les péchés personnels et n'est donc pas à être considéré comme celui qui sera envoyé à la peine. D'autre part, n'a pas non plus l'enfant soit reçu le baptême ou essayé de vivre une vie vertueuse, si l'enfant ne mérite pas le ciel. Pourtant, Dieu est capable d'apporter le bien du mal. Ainsi, il est clair à Saint Grégoire de Nysse qui Ancestral ou le péché originel ne contient aucune imputation de culpabilité personnelle, mais plutôt un préjudice certain à la ressemblance de Dieu, un dommage si répandue et si profonde que l'on doit s'appuyer sur le travail et le débordement grâce de Dieu et les mystères afin de commencer à conquérir les dommages hérité d'Adam et Eve.

La doctrine catholique du péché originel ou Ancestral est plus difficile à cerner en raison de la balance de développement et le pendule de son développement. Il est clair à partir des propres documents du Vatican que Ancestral ou le péché originel ne comprennent à la fois l'imputation de la culpabilité du péché d'Adam et d'Eve et d'un des dommages étendus et profonds à la Imagio dei, au moins pendant une bonne partie de son histoire. Ainsi l'enfant est digne de punition en enfer à la fois selon Saint Augustin et de saint Grégoire le dialoguiste. Dans les médiévistes, c'est amélioré à une privation de la vision béatifique, qui est toujours considéré comme une punition, si l'enfant ne l'expérience du bonheur. À l'époque des Lumières, il ya un retour à une définition plus augustinienne et grégorien de Ancestral ou le péché originel. Mais, au moment du Concile Vatican I, le changement est en plein essor, et Ancestral ou Original Sin commence à être considérée comme la privation de sainteté originelle. Ce changement dans la définition de Ancestral ou le péché originel se trouve dans des documents tels que le Catéchisme portés à l 'Eglise catholique et dans l'espérance du salut document.


Aussi, voir:
Adam
Eden, Eve

Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'