Théismese

Informations générales

Le théisme est un plan philosophique ou théologique motivé la compréhension de la réalité qui affirme que la source et la terre continue de toutes choses est en Dieu; que le sens et l'accomplissement de toutes choses se trouvent dans leur relation à Dieu, et que Dieu se propose de réaliser que le sens et le respect . Ainsi le théisme se distingue de l'agnosticisme en prétendant qu'il soit possible de savoir de Dieu, ou de la réalité ultime. Il se distingue du panthéisme dans l'affirmation que Dieu est en quelque sorte «personnels» et transcende ainsi le monde même comme une totalité et est distinct du monde et de ses parties. Enfin, elle se distingue de déisme, qui nie Dieu participation active, présente dans l'être du monde et l'histoire du monde. Historiquement, le théisme ainsi comprise représente une articulation raisonnée de la compréhension des caractéristiques Dieu des juifs, chrétiens, et, dans une certaine mesure, les confessions islamiques.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Langdon Gilkey

Bibliographie
Fenn WW, théisme: l'implication de l'expérience (1969); Hall J, connaissances, croyances, et transcendance; problèmes philosophiques sur la religion (1975); Mascall LE, Celui Qui Est: A Study in théisme traditionnel (1966); Monson CH, ed., les grandes questions concernant le théisme (1965).


Théisme

Advanced Information

Le théisme est, littéralement, la croyance en l'existence de Dieu. Bien que le concept semble être aussi vieille que la philosophie, le terme lui-même semble être d'origine relativement récente. Certains ont suggéré qu'il semblait au XVIIe siècle en Angleterre pour prendre la place de mots tels que «déisme» et «déiste» lorsqu'on renvoie à la croyance en Dieu. «Théisme» est souvent utilisé comme l'opposé de «l'athéisme», le terme de déni de l'existence de Dieu, et distingue un théiste d'un athée ou agnostique sans tenter aucune connexion technique philosophique ou théologique. Le terme est aussi utilisé comme un label pour les croyants, mais là encore, on ne cherche pas impliquer une position particulière théologique ou philosophique. Enfin, le terme est utilisé pour désigner certaines positions philosophiques ou théologiques, peu importe qu'il s'agisse d'un rapport religieux au Dieu dont parlent les individus.

Dieu comme point de référence ultime

Dans son sens le plus large théisme désigne la croyance en un point de référence ultime qui donne sens et unité à tout. Toutefois, le Dieu postulé dans ce sens est totalement dépersonnalisée et bien transcendante, presque un concept abstrait. Il ya des positions philosophiques et théologiques qui semblent utiliser «Dieu» et «théisme» de cette manière.

(1) concept de Paul Tillich du théisme est que Dieu est tout ce qui devient un sujet de préoccupation ultime, ce qui détermine notre être ou le non-être. Par conséquent, Dieu est identifié par Tillich que le sol de tout l'être, ou d'être - lui-même. Bien-être - lui-même est certainement l'objectif et non une simple création de l'esprit, Dieu Tillich est totalement dépersonnalisée et abstraite. Cela est démontré par la revendication de Tillich que la seule déclaration non symboliques, on peut faire au sujet de Dieu, c'est qu'il est - elle-même ou le fondement de l'être. Tous les mots utilisés traditionnellement pour désigner les attributs de Dieu sont entièrement symbolique.

(2) Ce sens large du théisme est également trouvé dans Hegel, qui a fait plusieurs concepts de Dieu, mais au moins un qui correspond à cette catégorie. Dans la pensée de Hegel, un concept, c'est que Dieu est équivalente à l'infini. Philosophie, dit-il, s'élève à la divinité ou un point de vue divin. Voici «Dieu» semble être l'équivalent de transcendant, qui englobe toute la pensée, mais n'est pas un Dieu personnel.

Dieu comme immanent

Un concept plus étroit du théisme voit Dieu aussi dépersonnalisée et comme point de référence ultime, mais donne à Dieu une sorte de manifestation concrète. Néanmoins, le Dieu de tels points de vue théiste est entièrement immanente.

Un exemple est le panthéisme, le point de vue que tout est Dieu. La forme la plus célèbre est celui de la philosophie de Spinoza, qui a tenu il ya une seule substance dans l'univers, Dieu. Par conséquent, tout est simplement un mode de cette substance une. Un tel Dieu n'est pas abstrait, mais immanente.

En revanche, le concept biblique parle de Dieu comme infini, ce qui signifie, entre autres choses, que Dieu a été à l'infini, mais pas à une quantité infinie, une vue qui est qualitative et non quantitative être. Ecriture enseigne en outre que Dieu est partout en même temps (immensité) et est présent à chaque position spatiale dans la totalité de son être (omniprésence), c'est à dire, Dieu est présent mais pas à chaque point dans l'espace.

La grande différence entre les concepts panthéiste et bibliques sur ces questions, c'est que le panthéiste pense que Dieu est présent, non seulement à chaque point de l'espace, mais comme tous les points. En outre, le panthéisme nie omniprésence, puisque la totalité de l'être de Dieu est présent dans aucun lieu.

Un autre exemple de ce concept est le théisme processus, fondé sur la métaphysique processus d'Alfred North Whitehead (Process and Reality), parfois connu sous le nom ou dipolaires théisme bipolaire. Quelques-uns des théologiens connus meilleur processus sont Charles Hartshorne, Schubert Ogden, John Cobb, et David Griffin. Selon cette école, il ya en Dieu deux pôles: un primordiale, éternelle, pôle potentiel, et un pôle temporal, par conséquent, réels,. En outre, il ya certains objets éternels qui peuvent pénétration dans le monde pour devenir des entités réelles. Ces objets éternels sont potentiels pure, et, en tant que telle, ne peut pas ordonner et se portent comme des entités réelles peuvent. Pour commander ces entités éternelle une entité intemporelle réelle est nécessaire, et c'est Dieu dans sa nature primordiale. Ici, Dieu est comme un directeur de coulisses qui aligne les formes, les préparer à la pénétration sur la scène du monde temporel.

Cependant, la nature primordiale de Dieu ne doit pas être considéré comme distinct de l'ordre des objets éternels, ce qui signifie l'ordonnance est sa nature primordiale. Par conséquent, Dieu n'est pas un créateur avant la création, mais avec elle dans sa concrétion à ses débuts. Dans son pôle primordial, Dieu est le principe de concrétion, et ce dépersonnalise entièrement Dieu et lui fait finie.

Le même est vrai pour Dieu dans son rôle réel. Selon le théisme bipolaire, chaque entité (et Dieu est perçu comme tel) a besoin d'un pôle physique pour compléter la «vision» de son pôle potentiel. La nature conséquente de Dieu, alors, se réfère à toutes les entités d'être dans l'ordre temporel. Compte tenu de ce point de vue, Dieu peut changer et se développer comme son pôle temporal fait, et il est clairement finie. Par ailleurs, Dieu, dans sa pole réelle peut périr, puisque toutes les choses réelles ne peut périr. Dans un tel concept de Dieu n'est pas le créateur du monde, mais plutôt le directeur d'un processus mondial. Il est interdépendant dans le sens d'être mutuellement dépendants. En outre, il n'a pas toutes les perfections éternellement et en même temps, mais elles ne parvient successivement et sans fin.

Un dernier exemple de cette forme de théisme se trouve dans la conception hégélienne de Dieu comme Esprit. Cette notion de l'Esprit de Dieu ne permet pas d'être une personne au sens judéo-chrétienne, mais voit en lui une force, ou la conscience générale, réunissant toutes les consciences finies. En d'autres termes, il ne s'agit pas seulement toutes les consciences finies pris ensemble, mais plutôt la force qui sous-tend et qui unit tous intersubjectivité. Un tel Dieu est clairement immanente et non personnelle.

Dieu en tant que personnel

Un troisième sens du théisme est que Dieu n'est pas un concept abstrait, ni même une manifestation concrète d'une idée dépersonnalisé. En ce sens, le concept de Dieu prend sur la personne, si ce n'est pas de suggérer que, dans toutes les formes de ce point de vue de Dieu a des interactions avec des personnes. Malgré le fait que ce Dieu est un objet individuel (plutôt que d'une compilation d'objets), il n'est pas l'équivalent de la notion judéo-chrétienne. Normalement, un tel concept de Dieu le voit en quelque sorte comme finie. Deux exemples illustrent ce sens du théisme.

(1) Le polythéisme, dont la plus connue est peut-être le panthéon gréco romaine des dieux. Ici, il ya une multiplicité de dieux, chacun représentant et personnifiant certains aspects de la vie que de l'univers créé. En dépit du fait que chaque dieu peut représenter qu'une seule qualité de vie (amour, guerre, etc), chacun est perçu comme une personne. En tant que tel, les dieux sont perçu comme séparé d', mais participant activement au monde et d'interagir avec les hommes et les uns avec les autres. En fait, les dieux étaient perçus comme ayant beaucoup de faiblesses et de défauts des êtres humains. Ces perceptions polythéiste de Dieu le considèrent comme personnelles, mais certainement finie. Ces concepts ne sont pas équivalentes à la notion judéo-chrétienne de Dieu.

(2) Il est également le déisme. Selon ce point de vue, Dieu est un être individuel (personnel dans ce sens), mais celui qui n'a pas interagir avec le monde. Il a d'abord créé le monde, mais depuis lors, s'est retiré de lui (impersonnelle en ce sens). Il n'agit pas dans le monde ou le soutenir, mais reste bien transdencent d'elle. Il ya un sens dans lequel une telle conception rend conséquence l'existence de Dieu et certainement pas l'équivalent de la conception judéo-chrétienne.

Dieu comme Créateur et le Pourvoyeur personnels

Une perception final est de Dieu comme Créateur et le Pourvoyeur de l'univers. Il est infini dans les attributs, et il est le seul Dieu. Ce concept monothéiste de Dieu se tient dans la tradition judéo-chrétienne, et il ya trois façons, en particulier qui ont été publiés.

(1) Théonomie. Selon ce point de vue, Dieu est la loi de l'univers, et en particulier, sa volonté est la loi. Quel que soit les règles de l'éthique, épistémologie, etc, il ya la suite de ce que Dieu veut et ne pouvait en être autrement s'il le voulait. Aucune action dans l'univers est intrinsèquement bon ou mauvais ou meilleur ou le pire, mais il a sa valeur en ce qui concerne la valeur que Dieu lui impose. Les règles nécessaires sont connus par la révélation divine plutôt que la raison.

(2) Le rationalisme. Cette école est la pensée est représenté par les travaux de Leibniz. Selon son système, toutes les lois de la logique, l'éthique, et autres sont les lois nécessaires dans l'univers et le sont en vertu du principe de raison suffisante en accord avec tout ce qui doit arriver. Dans un tel système Dieu doit créer un monde, et il doit créer le meilleur des mondes possibles (pour Leibniz, le meilleur monde est intelligible). Les circonstances dans un tel univers sont discernables par la lumière de la raison pure sans l'aide de la révélation. Si dans théonomie le concept de Dieu est antérieure à la logique, dans la logique du rationalisme est antérieure à la théologie.

(3) Mis à jour le rationalisme. Il ya une position de médiation qui, comme theononmy, ne prétend pas que tout est perceptible par la raison seule, ni que ce qui est perceptible est l'expression d'une loi nécessaire. rationalisme de modification n'exige pas que Dieu a créé un monde, mais affirme que la création d'un monde est quelque chose de montage pour Dieu de faire. Pour un rationaliste modifiée, il n'ya pas de meilleur des mondes possibles, que les mondes bien et le mal. rationalisme de modification diffère de théonomie en ce qu'il prétend que certaines choses sont intrinsèquement bons et intrinsèquement mauvais, en dehors de ce que Dieu dit à leur sujet. Dans un tel univers, et dans de nombreux cas, ils sont selon la raison, et dans de nombreux cas, on peut discerner pourquoi quelque chose est le cas et ce qui est le cas par le biais de la raison, bien que certaines choses peuvent être connues que par la révélation, un point de vue historique typique de judéo théologies chrétiennes.

Conclusion

Plus besoin d'être dit sur le théisme comme une philosophie, en particulier sur certaines questions traditionnellement attachés à la philosophie du théisme. Par exemple, en spéculant sur le théisme, l'une des questions qui se pose est de la relation du langage humain à Dieu, à savoir, Comment est le langage humain (avec sa référence à des êtres finis) prévisible d'un être infini? Une autre question porte s'il est possible de démontrer de façon rationnelle, ou du moins à justifier rationnellement, la croyance en l'existence de Dieu. Les philosophes de la religion aussi se demander si un mode particulier de l'expérience est spécifiquement religieux. De même, ils parlent de la relation de la providence de Dieu et soverignty à la liberté et la responsabilité de l'homme. Enfin, il ya la question de la cohérence interne des systèmes théologiques qui tiennent à l'existence d'un tout puissant, tout amour de Dieu ainsi que la présence du mal dans le monde.

Bien que de nombreux philosophes et théologiens de notre siècle (Barthians, existentialistes, emphiricists logique, par exemple), et à d'autres moments, ont fait valoir qu'il est impossible de donner une justification rationnelle du théisme, néanmoins, beaucoup sont prêts à répondre à l'effet contraire.

JS Feinberg
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
Farrar AM, fini et infini, E Gilson, Dieu et la philosophie, J Maritain, La Plage de la Raison; EL Mascall, Existence et analogique; Ogden S, la réalité de Dieu et d'autres essais; Reese W et E Freeman, processus et la Divinité; Spinoza B, l'éthique; P Tillich, la théologie systématique.


Aussi, voir:
Panthéisme
Processus de Théologie
Rationalisme
Agnosticisme
Panenthéisme
Polythéisme

Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'