Le théisme est un plan philosophique ou théologique motivé compréhension de la réalité que la source affirme que le terrain et la poursuite de toutes choses est en Dieu, que le sens et l'accomplissement de toutes choses réside dans leur relation à Dieu, et que Dieu al'intention de se rendre compte que la signification et la réalisation . Ainsi le théisme est distingué de Agnosticisme en affirmant qu'il soit possible de savoir de Dieu, ou de la réalité ultime. Elle se distingue de panthéisme dans l'affirmation que Dieu est en quelque sorte «personnel» et ainsi transcende le monde, même en tant que totalité et se distingue du monde et de ses parties. Enfin, il se distingue de Deism, qui nie Dieu actifs, la participation actuelle dans le monde, l'être et l'histoire du monde. Historiquement, le théisme ainsi comprise représente une articulation raisonnée de la compréhension de Dieu, caractéristique de la juive, chrétienne, et, dans une certaine mesure, les confessions islamiques.
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Bibliographie
WW Fenn, Theism: The Implications of Experience (1969), J Hall, le savoir, la conviction, et de la Transcendance; Philosophical Problems in Religion (1975); LE Mascall, He Who Is: A Study in Traditional Theism (1966); CH Monson, Éd., Great Questions concernant Theism (1965).
Théisme est, littéralement, de la croyance en l'existence de Dieu. Bien que le concept semble être aussi vieille que la philosophie, le terme lui-même semble être un phénomène relativement récent. Certains ont suggéré que celle-ci semble au XVIIe siècle en Angleterre pour prendre la place de termes tels que "deism" et "deistic" lorsqu'il est fait référence à la croyance en Dieu. «Théisme» est souvent utilisé comme le contraire de «athéisme», le terme de déni de l'existence de Dieu, et le distingue un théiste d'un athée ou agnostique sans tenter aucune technique philosophique ou théologique connexion. Le terme est aussi utilisé comme un label pour les croyants, mais encore une fois, il n'ya pas de tentative d'impliquer une position philosophique ou théologique. Enfin, le terme est utilisé pour désigner certaines positions philosophiques ou théologiques, indépendamment du fait que cela implique une relation à la religion, le Dieu dont parlent les individus.
(1) Paul Tillich le concept de théisme est que Dieu est celui que devient un sujet de préoccupation ultime, quelque chose qui détermine notre être ou nonbeing. Par conséquent, Dieu est identifié par Tillich que le terrain de tous les cours, ou en cours - elle-même. Tout en étant - lui-même est certainement l'objectif et non d'une simple création de l'esprit, Tillich's Dieu est totalement dépersonnalisé et abstraite. Ceci est démontré par Tillich à la demande que la seule déclaration nonsymbolic on peut faire à propos de Dieu, c'est qu'il est - elle-même ou le terrain de l'être. Tous les mots utilisés traditionnellement pour désigner les attributs de Dieu sont entièrement symbolique.
(2) Ce sens large du théisme est aussi trouvé dans Hegel, qui a fait plusieurs concepts de Dieu, mais au moins un qui correspond à cette catégorie. Dans la pensée de Hegel, un concept est que Dieu est équivalent à l'infini. La philosophie, dit-il, passe à la divinité ou d'un point de vue divin. Ici, "Dieu" semble être équivalent au transcendant, qui englobe toutes les pensée, mais il n'est pas un Dieu personnel.
Un exemple est panthéisme, l'idée que tout est Dieu. Le plus célèbre forme philosophique est celui de Spinoza, qui a eu lieu il ya une seule substance dans l'univers, Dieu. Par conséquent, tout est simplement un mode de cette seule matière. Un tel Dieu n'est pas abstrait, mais immanente.
En revanche, le concept biblique parle de Dieu comme infini, ce qui signifie, entre autres choses, que Dieu a été à un degré infini, mais pas à un infini, un point de vue qualitatif que quantitatif, mais pas en cours. Ecriture enseigne en outre que Dieu est partout simultanément (immensité), et est présent à chaque localisation spatiale dans la totalité de son être (omniprésence), c'est-à-dire, Dieu est présent, mais pas comme à chaque point dans l'espace.
Les grandes différences entre les panthéistes, et concepts bibliques sur ces questions, c'est que le panthéiste pense que Dieu est présent, non seulement à chaque point dans l'espace, mais comme tous les points. De plus, l'omniprésence panthéisme nie, puisque la totalité de l'être de Dieu est présent dans aucun lieu.
Un autre exemple de ce concept est le théisme processus, basée sur le processus de la métaphysique Alfred North Whitehead (Process and Reality), parfois appelé bipolaire ou dipolaire théisme. Certaines des plus connues sont les théologiens processus Charles Hartshorne, Schubert Ogden, John Cobb, et David Griffin. Selon cette école, il ya en Dieu deux pôles: d'une attention primordiale, éternelle potentiel perche, et une dimension temporelle, par conséquent, la réalité, poteau. En outre, il ya certains objets qui peuvent éternelle pénétration dans le monde pour devenir des entités réelles. Ces objets sont de pures éternelle potentiels, et, à ce titre, ne peuvent pas concerner l'ordre et eux-mêmes comme des entités réelles peuvent. Pour commander ces éternelles certaines entités nontemporal entité réelle est nécessaire, et c'est Dieu, dans sa nature primordiale. Ici, Dieu est comme un backstage administrateur qui aligne les formes, les préparer à la pénétration sur la scène du monde temporel.
Toutefois, la nature primordiale de Dieu ne doit pas être considéré comme distinct de l'ordre des objets éternelle; qui signifie que la commande est sa nature primordiale. Par conséquent, Dieu n'est pas un créateur avant la création, mais avec elle dans sa concrescence à ses débuts. Dans son premier pôle, Dieu est le principe de la concrétion, et ce entièrement depersonalizes Dieu et lui fait finie.
Il en est de même pour Dieu dans son véritable rôle. Selon le théisme bipolaire, chaque entité réelle (et Dieu est perçu comme tel) a besoin d'un pôle d'achever la «vision» de son potentiel poteau. Par conséquent, la nature de Dieu, donc, se réfère à toutes les entités en étant dans l'ordre temporel. Face à un tel point de vue, Dieu peut changer et évoluer dans le temps son pôle fait, et il est clairement limitée. En outre, Dieu, dans sa réalité pôle peut périr, car toutes choses actuelles peuvent périr. Dans un tel concept de Dieu n'est pas le créateur du monde, mais plutôt le directeur d'un monde. Il est en ce sens d'être mutuellement dépendants. En outre, il ne dispose pas de toutes les perfections éternellement et simultanément, mais successivement et atteint leur infini.
Un dernier exemple de cette forme de théisme est trouvé dans Hegel conception de Dieu comme Esprit. Cette notion de l'Esprit de Dieu ne permet pas à une personne dans le sens judéo-chrétiens, mais voit en lui une force, ou prise de conscience générale, en unissant tous finis consciences. En d'autres termes, il ne s'agit pas seulement tous les corps finis consciences prises dans leur ensemble, mais plutôt la force qui unit tous les sous-tend et l'intersubjectivité. Un tel Dieu est clairement immanente et non personnelle.
Polythéisme (1), dont la plus connue est peut-être le Greco romaine panthéon des dieux. Ici, il ya une multiplicité de dieux, chacun représentant et personnifie certains aspects de la vie que de l'univers créé. En dépit du fait que chaque dieu ne peut représenter qu'une seule qualité de la vie (l'amour, la guerre, etc), chacune est perçue comme une personne. En tant que tels, les dieux sont perçus comme étant séparés, mais en participant, le monde et d'interagir avec les hommes et les uns avec les autres. En fait, les dieux étaient perçus comme ayant un grand nombre de faiblesses et de défauts de l'être humain. Ces perceptions polythéiste de Dieu vue comme personnelles, mais définitivement fini. Ces concepts ne sont pas l'équivalent de la notion judéo chrétienne de Dieu.
(2) Il est également deism. Selon ce point de vue, Dieu est un individu à être (personnelle dans ce sens), mais celui qui n'a pas d'interaction avec le monde. Il a créé le monde, mais, depuis lors, s'est retiré de lui-même (en ce sens impersonnel). Il n'agit pas dans le monde ou de le maintenir, mais il reste à fond transdencent de là. Il ya un sens dans lequel une telle perspective rend l'existence de Dieu inconséquente et certainement pas l'équivalent de la conception judéo-chrétiens.
(1) Theonomy. Selon ce point de vue, Dieu est la loi dans l'univers et, en particulier, sa volonté est la loi. Quelles que soient les règles de l'éthique, épistémologie, etc, il ya la suite de ce que Dieu veut et peut en être autrement, si celui-ci a choisi. Aucune action de l'univers est intrinsèquement bon ou mauvais ou meilleur ou pour le pire, mais il a sa valeur en ce qui concerne la valeur des lieux Dieu sur lui. Les règles nécessaires sont connus grâce à la révélation divine plutôt que de la raison.
(2) Le rationalisme. Cette école est pensée est représenté par les travaux de Leibniz. Selon son système, toutes les lois de la logique, l'éthique et les lois sont nécessaires, comme dans l'univers et sont donc en vertu du principe de raison suffisante en accord avec tout ce qui doit arriver. Dans un tel système, Dieu doit créer un monde, et il faut créer le meilleur des mondes possibles (pour Leibniz, le meilleur monde est intelligible). Les circonstances dans un tel univers sont discernables par la lumière de la raison pure sans aide par la révélation. Si theonomy dans le concept de Dieu est antérieur à la logique, au rationalisme logique est antérieure à la théologie.
(3) Mis à jour le rationalisme. Il ya une position de médiateur qui, à l'instar theononmy, ne prétend pas que tout est discernable par la raison seule, ni que ce qui est visible est une expression de certaines lois nécessaires. Mis à jour le rationalisme ne demande pas que Dieu créer un monde, mais affirme que la création d'un monde est quelque chose d'approprié pour Dieu de faire. Pour un rationaliste modifiés, il n'ya pas de meilleur des mondes possibles, que le bien et le mal mondes. Mis à jour le rationalisme diffère de theonomy dans la mesure où il affirme que certaines choses sont intrinsèquement bonnes et intrinsèquement mauvais, à l'exception de ce que Dieu dit à leur sujet. Dans un tel univers, et dans bien des cas, elles sont fonction de la raison, et dans de nombreux cas, on peut discerner pourquoi quelque chose est le cas et ce qui est le cas par voie de la raison, bien que certaines choses peuvent être connues que par la révélation, un point de vue historique Typique des judéo-chrétiens théologies.
Bien que de nombreux philosophes et théologiens de notre siècle (Barthians, existentialiste, emphiricists logique, par exemple) et à d'autres moments, ont fait valoir qu'il est impossible de donner une justification rationnelle du théisme, cependant, beaucoup sont prêts à répondre à l'effet contraire.
JS Feinberg
(Elwell Evangelical Dictionary)
Bibliographie
AM Farrar, finis et infinis; E Gilson, de Dieu et de la philosophie; J. Maritain, La Plage de la Raison; EL Mascall, Existence et analogique, S Ogden, la réalité de Dieu et Other Essays; Reese W et E Freeman, les processus et la Divinité; B Spinoza, Éthique; P Tillich, Théologie systématique.
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html