Inquisition

Allgemeine Informationen

Die Inquisition war eine mittelalterliche Kirche Gerichtsverfahren eingeleitet, um die Suche und Verfolgung von Häretikern.

Der Begriff ist für die Institution selbst, die bischöflichen oder päpstlichen, regionaler oder lokaler Ebene, die dem Personal des Tribunals und der gerichtlichen Verfahren durch das Gericht.

Notorisch hart in ihrer Verfahren, die Inquisition verteidigt wurde im Mittelalter von Appell an biblischen und Praktiken der Kirche Saint Augustine Vater, der hatte interpretiert Luke 14:23 als Billigung der Anwendung von Gewalt gegen die Häretiker.

Entwicklung und Institution

Probleme mit Sekten wie die Albigenses (Cathari) und Waldenser im 12. Jahrhundert führte zu den ersten bischöflichen Inquisition.

Oft auf Betreiben der weltlichen Herrscher, Bischöfe wurden aufgefordert zu untersuchen und zu behandeln lokal mit Ketzer, da sie als eine Bedrohung für die kirchliche und die gesellschaftliche Ordnung.

Päpstlichen Dokumente als auch die Zweite, Dritte und Vierte Lateran Räte (1139, 1179, 1215) vorgeschriebenen Gefängnis und die Beschlagnahme von Eigentum als Strafe für Ketzerei und drohte zu exkommunizieren Fürsten, die Häretiker nicht zu bestrafen.

Die päpstliche Inquisition offiziell eingeleitet wurde von Papst Gregor IX in 1231.

Nach einem Gesetz des Heiligen Römischen Kaiser Friedrich II., für die Kraft in der Lombardei 1224 und auf das gesamte Reich in 1232, Gregory bestellt Ketzer verurteilt, die ergriffen werden muss, indem die weltlichen Behörden und verbrannt.

Wie Frederick, Gregory auch beauftragt werden, dass Ketzer gesucht und versucht, eine Kirche vor Gericht.

Zu diesem Zweck wird er erstmals bestellt besondere Inquisitoren (zum Beispiel Konrad von Marburg in Deutschland und Robert le Bougre in Burgund) und später die Aufgabe anvertraut, um die Mitglieder des neu gegründeten Dominikaner und Franziskaner Bestellungen von Ordensbrüdern.

Die unabhängige Behörde der Inquisitoren war eine häufige Ursache für die Reibung mit den örtlichen Klerus und Bischöfe.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail

Verfahren

Während des 13. Jahrhunderts, die typische Verfahren begann mit der Ankunft der Inquisitoren in einem bestimmten Ort.

Eine Frist wurde für bußfertig Ketzer, der die Zeit nach der Kündigung wurden von niemandem, auch Kriminelle und andere Ketzer.

Zwei Informanten, deren Identität nicht bekannt war, um der Opfer waren in der Regel ausreichend für eine Gebühr.

Das Gericht berief dann den Verdächtigen, eine Befragung durchgeführt, und versucht, um die Beichte, die notwendig war für die Verurteilung.

Um dies zu tun, die Unterstützung weltlichen Behörden häufig körperliche Folter angewandt.

Diese Praxis begann vermutlich in Italien unter dem Einfluß der wiederentdeckten römischen Zivil-und die Verwendung solcher schmerzhaften Verfahren wie Stretching von Gliedmaßen auf dem Rack, Brennen mit Live-Kohlen, Pressung von Fingern und Zehen, oder die strappado, eine senkrechte Stange.

Zu Beginn der Befragung, die wurde kurzerhand in Latein durch einen Protokollführer, Verdächtige und Zeugen hatte unter Eid zu schwören, dass sie alles verraten würde.

Unwillen, den Eid wurde als ein Zeichen für die Einhaltung der Häresie.

Wenn eine Person gestanden und war bereit, auf, die Richter vorgeschriebenen Moll penances wie Auspeitschungen, fastet, Gebete, Wallfahrten oder Geldbußen.

In schwereren Fällen das Tragen des gelben "Kreuz infamy," mit ihrer daraus resultierenden sozialen Ächtung, oder Freiheitsstrafe auferlegt werden könnten.

Denial-of-die Gebühren ohne Gegenprobe, hartnäckigen Weigerung zu gestehen, und Persistenz in der Häresie führte in den meisten schweren Strafen: lebenslanger Haft oder Hinrichtung begleitet von insgesamt Konfiskation des Eigentums.

Da wurde die Kirche nicht gestattet, Blut, die Ketzer verurteilt wurde verzichtet, um die weltlichen Behörden für die Ausführung, die in der Regel durch Verbrennen auf dem Scheiterhaufen.

Wenn der Inquisition seine Untersuchungen abgeschlossen hatte, die Strafen ausgesprochen wurden in einer feierlichen Zeremonie, auch bekannt als die Rede generalis ( "allgemeine Adresse"), oder, in Spanien, als das Auto-da-fe ( "Akt des Glaubens"), an der Lokalen Würdenträger, Klerus und Bürger.

Hier die Büßer abgeschworen ihre Fehler und erhielt ihre Strafen; hartnäckigen Ketzer verflucht wurden feierlich übergeben und verbrannt werden sofort in der Öffentlichkeit.

Mehrere Inquisitoren "Handbücher überlebt haben, darunter diejenigen von Bernard Gui und Nicolas Eymeric.

Andere Quellen sind Standard-Checklisten für Fragen und zahlreichen offiziellen Untersuchungen der lokalen Minuten.

Einige dieser Materialien veröffentlicht worden, aber die meisten gibt es nur in Manuskript.

Die ersten Inquisitoren arbeitete in Mitteleuropa (Deutschland, Norditalien, Ostfrankreich).

Später Zentren der Inquisition wurden in den mediterranen Regionen, insbesondere Süd-Frankreich, Italien, Portugal und Spanien.

Das Gericht kam in England zur Unterdrückung der Lollards (Anhänger des 14. Jahrhunderts Reformer John Wyclif).

Königin Maria I. von England (r. 1553-58), die das Gericht in ihrem Bemühen um eine Umkehrung der protestantischen Reformation.

Die Inquisition lange Überleben lässt sich auf die frühzeitige Einbindung der andere Delikte als Häresie: Zauberei, Alchemie, Blasphemie, sexuelle Abweichung, und Kindestötung. Die Zahl der Hexen und Zauberer verbrannt nach dem späten 15. Jahrhundert wurden offenbar weit größer als die der Ketzer.

Spanische Inquisition

Die Inquisition unterlag besonderen Entwicklung in Spanien und Portugal und deren Kolonien.

Auf Drängen von Ferdinand II. von Aragón und Isabella I. von Kastilien, Papst Sixtus IV. (1483) befürwortet die Schaffung einer unabhängigen spanischen Inquisition Vorsitz von einem Hohen Rat und Großeltern Inquisitor.

Legende hat den ersten Grand Inquisitor, Tomas de Torquemada, ein Symbol für die ultimative Grausamkeit, Bigotterie, Intoleranz und religiöser Fanatismus.

Die Wahrheit ist, dass die spanische Inquisition war besonders schwer, strenge und effizient, weil seine starke Bindung an die Krone.

Seine großen Ziele waren die Marranos (Konvertiten aus dem Judentum) und Moriscos (Konvertiten vom Islam), viele von ihnen wurden im Verdacht stehen, heimlich Einhaltung ihrer ursprünglichen Glaubensrichtungen.

Während des 16. Jahrhunderts, Protestanten und Alumbrados (Spanisch Mystiker) schien die große Gefahr.

Oft politischen Zwecken dienen, die Inquisitoren auch Ausübung ihrer Funktionen bei den gefürchteten umgewandelt indischen Bevölkerung in den spanischen Kolonien in Amerika.

Die Inquisition unterdrückt wurde schließlich in Spanien und 1834 in Portugal und 1821.

Römische Inquisition

In der Zeit der Reformation, Papst Paul III eine Kardinäle 'Provision an die Kurie als letzte Berufungsinstanz in Fragen der Häresie.

Das römische Inquisition war verdichteten (1588) von Sixtus V in der Kongregation der römischen und Universal Inquisition, auch bekannt als die Heiligen Offiziums, deren Aufgabe war es, sich über die richtige Lehre des Glaubens und der Moral für die gesamte römisch-katholische Kirche.

Reorganisiert und 1908 unter dem Titel einfacher Kongregation des Heiligen Offiziums, es wurde neu definiert von Papst Paul VI im Jahre 1965 als der Kongregation für die Glaubenslehre, die mehr positive Aufgabe der Förderung der rechten Lehre als Häresie Mißtrauen.

Fazit

Unter den unzähligen Opfern der Inquisition wurden so berühmte Menschen wie den Philosophen Giordano Bruno, Galileo, Joan of Arc, und der Ordensgemeinschaft der Ritter forderte die Tempelritter.

Die Institution und ihre Exzesse haben ein Verlegenheit zu vielen modernen Christen.

In der anti-katholischen und antireligiös Polemik seit der Aufklärung (z. B. Voltaire's Candide), die Inquisition zitiert wurde, als ein Musterbeispiel dafür, was ist dafür gedacht, die Barbarei des Mittelalters.

In ihrem Tag gab es einige populäre Sympathie für die Inquisition.

Einige sahen es als ein politisches und wirtschaftliches Instrument, andere, als eine notwendige Verteidigung für die religiöse Überzeugung.

Dennoch, trotz aller Bemühungen um das Verständnis der Institution vor dem Hintergrund der sozialen, politischen, religiösen und ideologischen Faktoren, die Inquisition heute ist in der Regel zugelassen gehören zu der dunklen Seite der christlichen Geschichte.

Karlfried Froehlich

Bibliographie


Coulton, George G., Die Inquisition (1929; repr. 1974); Hauben, Paul J., hrsg., The Spanish Inquisition (1969); Kamen, Henry A., The Spanish Inquisition und Gesellschaft in Spanien im sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderte (1985); Langdon-Davies, John, The Spanish Inquisition (1938, repr. 1964), Lea, Henry C., Eine Geschichte der Inquisition im Mittelalter, 3 Bde..

(1888, repr. 1988), Le Roy Ladurie, Emmanuel, Montaillou: The Promised Land of Error, in: Ders.

Von Barbara Bray (1978).

Monter, William, Frontiers of Heresy (1990); O'Brien, John A., Die Inquisition (1973); Peters, Edward, Inquisition (1988, repr. 1989), Roth, Cecil, The Spanish Inquisition (1938; repr. 1987); Wakefield, Walter L., Heresy, Crusade, und Inquisition in Süd-Frankreich, 1100-1250 (1974).


Inquisition

Katholische Informationen

(Lateinisch inquirere, um zu schauen).

Mit diesem Begriff wird in der Regel bedeutet, eine besondere kirchliche Institution für die Bekämpfung oder Unterdrückung der Ketzerei.

Seine charakteristische Marke scheint zu sein, die über die Verleihung besonderer Richter der gerichtlichen Zuständigkeit in Fragen des Glaubens, und dies durch die höchste kirchliche Autorität, nicht zeitliche oder für Einzelfälle, sondern als ein universelles und ständiges Büro.

Moderns Schwierigkeiten beim Verständnis dieser Institution, denn sie haben, zu einem nicht unerheblichen Maße den Augen verloren zwei Tatsachen.

Auf der einen Seite haben sie aufgehört zu erfassen religiösen Glauben als etwas objektiv, als das Geschenk von Gott, und daher außerhalb der Welt der kostenlosen privaten Urteils, auf der anderen Seite sehen sie nicht mehr in der Kirche eine Gesellschaft perfekt und souverän, beruht wesentlich auf Eine reine und authentische Offenbarung, deren erste wichtigste Aufgabe muß natürlich sein, behalten diese unberührte ursprünglichen Einlage des Glaubens.

Bevor die religiöse Revolution des sechzehnten Jahrhunderts diese Ansichten immer noch für alle Christen; Orthodoxie, sollte beibehalten werden um jeden Preis schien eine Selbstverständlichkeit.

Während jedoch die positiven Unterdrückung der Häresie von zivilen und kirchlichen Autorität in der christlichen Gesellschaft ist so alt wie die Kirche, die Inquisition als eigenständige kirchliche Gericht ist der viel später Ursprungs.

Historisch gesehen ist es eine Phase, in der das Wachstum der kirchlichen Gesetzgebung, dessen charakteristische Züge voll verstanden werden kann nur durch eine sorgfältige Untersuchung der Bedingungen, die sie inmitten aufgewachsen.

Unser Thema kann daher bequem wie folgt behandelt:

I. Die Unterdrückung der Ketzerei während der ersten zwölf christlichen Jahrhunderten;

II. Die Unterdrückung der Ketzerei von der Institution bekannt als die Inquisition unter ihren verschiedenen Formen:

(A) Die Inquisition des Mittelalters;

(B) Die Inquisition in Spanien;

(C) Der Heilige Amt in Rom.

I. die Unterdrückung der Häresie während der ersten zwölf Jahrhunderte

(1) Auch wenn die Apostel waren tief geprägt von der Überzeugung, dass sie übermitteln die Hinterlegung der Glaube an die Nachwelt rein, und dass jede Lehre in Widerspruch zu ihrer eigenen, selbst wenn die von einem Engel des Himmels, wäre einem schuldhaften Verstoß, St. Paul noch nicht, im Falle der Ketzer und Alexander Hymeneus, gehen Sie zurück zu den Alten Bundes Sanktionen von Tod oder peitschend (Deuteronomium 13:6 sqq.; 17:1 sqq.), Sondern als Ausgrenzung aus der Gemeinschaft der Die Kirche ausreichend (1 Timothy 1:20; Titus 3.10).

In der Tat, um die Christen der ersten drei Jahrhunderte konnte es kaum stattgefunden haben, davon auszugehen, jede andere Haltung gegenüber denjenigen, die zu Unrecht in Fragen des Glaubens.

Tertullian (Ad. Scapulam, c. ii) legt die Regel:

Humani iuris naturalis et potestatis, unicuique und putaverit colere, nec alii obest prodest aut alterius religio.

Sed nec religionis est religionem colere, quae sponte suscipi debeat, non vi.

In anderen Worten, er sagt uns, dass das natürliche Gesetz ermächtigt Mann zu folgen nur die Stimme des individuellen Gewissens in der Praxis der Religion, da die Akzeptanz der Religion war eine Frage des freien Willens, nicht der Zwang.

Antwort auf den Vorwurf des Celsus, die auf das Alte Testament, dass die Christen verfolgt Dissidenten mit dem Tode, Brennen, und Folter, Origenes (C. Cels., VII, 26) ist zufrieden mit der Erklärung, dass muss man unterscheiden zwischen den Rechtsvorschriften, die die Juden, die von Moses und dass für die Christen von Jesus, dem ehemaligen war bindend für die Juden, die letzteren auf die Christen.

Jüdische Christen, wenn aufrichtige, nicht mehr konform zu allen Mosaic Recht, damit sie nicht mehr in die Freiheit, ihre Feinde zu töten oder zu verletzen brennen und Stein des christlichen Gesetzes.

St. Cyprian von Karthago, wie er war umgeben von unzähligen schismatics ungehorsam und Christen, die auch auf die Seite legen das Material Sanktion des Alten Testaments, die mit dem Tode bestraft Rebellion gegen Priester und die Richter.

"Nunc autem, quia circumcisio spiritalis esse apud fideles Servos Dei coepit, spiritali gladio superbi et contumaces necantur, dum Ecclesia de ejiciuntur" (Ep. lxxii, Ad Pompon., N. 4) wird nun spirituellen Religion, die ihre Sanktionen auf dem gleichen Charakter und ersetzt die Exkommunikation Tod des Körpers.

Lactantius gutaussehend war noch unter der Geißel des blutigen Verfolgungen, als er schrieb dieses Göttliche-Institute in 308 AD.

Natürlich, deshalb stand er für die absolute Freiheit der Religion.

Er schreibt:

Religion ist eine Frage des Willens ist, kann er nicht gezwungen werden, über die jeder, in dieser Angelegenheit ist es besser zu beschäftigen, als Worte weht [verbis melius quam verberibus res Tagesordnung ist].

Was nützt Grausamkeit?

Was hat das zu tun mit Rack Frömmigkeit?

Sicherlich gibt es keinen Zusammenhang zwischen Wahrheit und Gewalt, zwischen Gerechtigkeit und Grausamkeit.

. . . Es ist wahr, dass nichts so wichtig ist wie der Religion, und man muss es verteidigen um jeden Preis [summâ vi].

. . Es ist wahr, dass sie geschützt werden müssen, sondern durch die für sie zu sterben, nicht durch die Tötung anderen, durch lange leiden, nicht durch Gewalt, durch den Glauben, und nicht durch Kriminalität.

Wenn Sie versuchen, die Religion zu verteidigen, mit Blutvergießen und Folter, was man tut, ist nicht die Verteidigung, sondern Entweihung und Beleidigung.

Für nichts ist so untrennbar eine Frage des freien Willens als Religion.

(Divine Institute V: 20)

Die christliche Lehrer, die in den ersten drei Jahrhunderten darauf, wie sie für natürliche, auf vollständige Religionsfreiheit; außerdem, die sie rief, nicht nur den Grundsatz, dass die Religion könne nicht gezwungen werden, auf andere - ein Grundsatz immer beachtet werden, indem die Kirche in ihrem Umgang Mit dem unbaptised - aber beim Vergleich der Mosaic Recht und die christliche Religion, die sie lehrte, dass der letztere wurde mit einer Strafe von spirituellen Ketzer (dh mit Exkommunikation), während das Judentum unbedingt vorgegangen gegen seine Dissidenten mit Folter und Tod.

(2) Die kaiserliche Nachfolger von Konstantin begann bald zu sehen, in Divinely selbst ernannte "Bischöfe von außen", dh Meister der zeitlichen und materiellen Voraussetzungen für die Kirche.

Gleichzeitig wird sie beibehalten, die traditionelle Autorität des "Pontifex Maximus", und auf diese Weise den zivilen Behörden neigen, die häufig in der Liga mit den Prälaten von Arian Tendenzen zu verfolgen, die orthodoxen Bischöfe von Haft und Exil.

Aber die letztere, vor allem St. Hilarius von Poitiers (Liber contra Auxentium, c. iv), protestierte energisch gegen jede Anwendung von Gewalt in der Provinz von der Religion, sei es für die Ausbreitung des Christentums oder für die Erhaltung des Glaubens.

Sie wiederholt aufgefordert, in diesem Zusammenhang, dass die schweren Dekrete des Alten Testaments wurden aufgehoben durch das milde und sanfte Gesetze Christi.

Allerdings sind die Nachfolger von Konstantin waren immer überzeugt, dass das erste Anliegen der kaiserlichen Autorität (Theodosius II., "Novellae", tit. III, 438 n. Chr.) war der Schutz der Religion und so, mit schrecklichen Regelmäßigkeit, die viele Straf-Edikte gegen Häretiker.

In dem Raum der siebenundfünfzig Jahre achtundsechzig Erlasse wurden so verkündet.

Alle Arten von Ketzer waren von dieser Regelung betroffen, und auf verschiedene Art und Weise, durch die Verbannung, Beschlagnahme von Eigentum oder Tod.

Ein Gesetz von 407, die darauf abzielen, den Verräter Donatists, behauptet, für das erste Mal, dass diese Häretiker sollten auf die gleiche Ebene wie die Übertreter gegen die geheiligten Majestät des Kaisers, um ein Konzept, das in späteren Zeiten vorbehalten eine sehr bedeutsame Rolle .

Die Todesstrafe war jedoch nur, die für bestimmte Arten von Häresie, und ihre Ketzer der christlichen Kaiser fiel weit hinter der Schwere des Diokletian, die in 287 auf dem Scheiterhaufen verurteilt die Führer der Manichæans, und fügte auf ihre Anhänger teilweise Die Todesstrafe durch Enthauptung, und teilweise Zwangsarbeit in den Minen Regierung.

Bisher haben wir den Umgang mit der Gesetzgebung der christianisierten Staat.

In der Haltung, der sich aus Vertretern der Kirche auf dem Weg zu diesem Gesetzgebung gewisse Unsicherheit ist bereits spürbar.

Am Ende des vierten Jahrhunderts, während der fünfte, Manichäismus, Donatism und Priscillianism Häresien waren die meisten nicht in Sicht.

Ausgewiesene aus Rom und Mailand, der Manichäismus Zuflucht in Afrika.

Obwohl sie wurden für schuldig befunden und Lehren der abscheulichen Missetaten (St. Augustinus, De haeresibus ", nein. 46), die Kirche weigerte sich auf die zivile Macht gegen sie, ja, der große Bischof von Hippo ausdrücklich abgelehnt, den Einsatz von Gewalt. Er suchte Ihrer Rückkehr nur durch öffentliche und private Handlungen der Vorlage, und seine Bemühungen scheinen erfüllt zu haben, mit Erfolg. Denn, so erfahren wir von ihm, dass die Donatists selbst waren die ersten, die einen Appell an die zivile Macht zum Schutz gegen die Kirche. Aber sie erging Wie Daniel's Ankläger: die Löwen sich auf sie. Staatliche Intervention nicht auf die Beantwortung ihrer Wünsche, und die gewalttätigen Ausschreitungen der Circumcellions wird condignly bestraft, die Donatists bitter beklagt, der administrativen Grausamkeit. St. Optatus von Mileve verteidigte der zivilen Behörde (De Schismate Donatistarum , III, cc. 6-7) wie folgt:

. . . Als wäre es nicht zulässig, nach vorne zu kommen als avengers von Gott, und spricht Todesurteil!

. . . Aber sagen Sie, kann der Staat nicht bestrafen, die im Namen Gottes.

Aber war es nicht in den Namen Gottes, Moses und Phineas, die über den Tod der Anbeter des Goldenen Kalb und jene, die verachtet die wahre Religion?

Dies war das erste Mal, dass ein katholischer Bischof plädierte eine entscheidende Zusammenarbeit des Staates in religiösen Fragen, und ihr Recht auf zufügen Tod am Ketzer.

Zum ersten Mal wurde auch das Alte Testament wurde Berufung zu, wenn diese Einsprüche abgelehnt worden war zuvor von Christian Lehrer.

St. Augustine, im Gegenteil, noch gegen die Anwendung von Gewalt, und versuchte, zurück zu führen Irregegangenen durch die Anweisung, bei den meisten, räumte er ein, die Einführung einer moderaten Geldstrafe für feuerfeste Personen.

Schließlich jedoch, änderte er seine Meinung, ob es sich von der unglaublichen Exzesse der Circumcellions oder durch die guten Ergebnisse durch die Anwendung von Gewalt oder Gewalt begünstigt durch die Überzeugungen anderer Bischöfe.

Apropos seiner scheinbaren Widerspruchs ist auch sorgfältig zu beachten, von ihm geht.

Er scheint zu sprechen, in einer Art und Weise zu Amtsträgern der Regierung, die den Wunsch hatten, die bestehenden Gesetze durchgeführt, um deren Umfang und in einem anderen auf die Donatists, verweigert, die an den Staat jedes Recht zu bestrafen Abweichler.

In seiner Korrespondenz mit Beamten wohnt er auf christlichen Nächstenliebe und Toleranz, und vertritt die Ketzer als streunend Lämmer, die gesucht werden, und vielleicht, wenn widerspenstigen strafte mit Stäbchen und Angst, mit der Androhung strenger, aber nicht getrieben werden, um die Klappe wieder, indem Mittels Rack und Schwert.

Auf der anderen Seite, in seinen Schriften gegen die Donatists er verteidigt die Rechte des Staates: Manchmal, sagt er, eine heilsame Schwere wäre, die Interessen der Irrenden zu sich selbst und ebenso der Schutz wahren Gläubigen und die Gemeinde als Ganzes (Vacandard , 1. C., pp. 17-26).

Was Priscillianism, nicht ein paar Punkte bleiben noch obskur, trotz der jüngsten Forschungen wertvoll.

Es scheint jedoch, dass Priscillian, Bischof von Avila in Spanien, wurde der Ketzerei beschuldigt und Zauberei, für schuldig befunden und von mehreren Räten.

St. Ambrosius in Mailand und St. Damaskus in Rom scheinen sich geweigert haben, ihm eine Anhörung.

Endlich appellierte er an Kaiser Maximus in Trier, aber zu seinem Nachteil, denn er war dort zum Tode verurteilt.

Priscillian sich selbst, kein Zweifel, im vollen Bewusstsein seiner eigenen Unschuld, hatte früher für die Unterdrückung der Manichæans durch das Schwert.

Aber vor allem die christlichen Lehrer nicht teilen diese Gefühle und seine eigene Hinrichtung gab ihnen Gelegenheit für einen feierlichen Protest gegen die grausame Behandlung, die ihm von der kaiserlichen Regierung.

St. Martin von Tours, dann in Trier, ausgeübt, um sich selbst aus der kirchlichen Behörde die Aufgabe der Vorwurf, der Kaiser und induziert zu versprechen, dass auf keinen Fall würde er Schuppen das Blut Priscillian, da kirchliche Deposition von den Bischöfen wäre Strafe genug, und Blutvergießen wäre gegen das göttliche Gesetz (Sulpicius Severus, "Chron.", II, in PL, XX, 155 sqq.; Und Ebd. "Dialoge", III, col.217).

Nach der Ausführung stark er die Schuld der beiden Ankläger und der Kaiser, und für eine lange Zeit geweigert, halten Gemeinschaft mit Bischöfen als solche wurde in keiner Weise verantwortlich für die Priscillian's Tod.

Der große Bischof von Mailand, St. Ambrose, beschrieb, dass die Ausführung als ein Verbrechen.

Priscillianism, jedoch nicht verschwinden mit dem Tod des Urhebers, im Gegenteil, es verbreitete sich rasch mit außergewöhnlichen, und durch seine offene Verabschiedung des Manichäismus, wurde von einer öffentlichen Bedrohung als je zuvor.

Auf diese Weise werden die schweren Entscheidungen des Heiligen Augustinus und St. Jerome gegen Priscillianism verständlicher geworden.

In 447 Leo der Große hatte den Vorwurf zu Priscillianists mit Lösen der heiligen Anleihen der Ehe, schreitend allen Anstand unter den Füßen, und alle verspottend Recht, die menschliche und göttliche.

Es schien ihm natürlich, dass zeitliche Herrscher bestrafen, sollten solche gotteslästerlichen Wahnsinn, und sollte den Tod der Gründer der Sekte und einige seiner Anhänger.

Er führt weiter aus, dass dieser schlug zum Vorteil der Kirche: "quae etsi sacerdotali contenta iudicio, cruentas refugit ultiones, aber severis christianorum principum constitutionibus adiuratur, dum ad spiritale recurrunt remedium, qui timent corporale supplicium" - auch wenn die Kirche war Inhalt Mit einem Satz auf den spirituellen Teil ihrer Bischöfe und war abgeneigt zu den Blutvergießen, aber es war durch den kaiserlichen Schwere, da die Angst vor körperlicher Züchtigung fuhr die Schuldigen zu suchen eine geistliche Heilmittel (Ep. ad Turribium xv; PL, LIV, 679 qm).

Die kirchlichen Ideen der ersten fünf Jahrhunderte lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Die Kirche sollte nicht dazu führen, dass Blut (St. Augustine, St. Ambrose, St. Leo I und andere), andere Lehrer, aber, wie Optatus von Mileve und Priscillian, der Meinung, dass der Staat könnte die Todesstrafe aussprechen auf Ketzer in Fall der öffentlichen Wohlfahrt verlangt es, die Mehrheit entschieden, dass die Todesstrafe für Ketzerei, wenn sie nicht höflich Straf-, war unvereinbar mit dem Geist des Christentums.

St. Augustine (Ep. c, n. 1), fast im Namen der westlichen Kirche, sagt: "Corrigi eos volumus, non necari, ang Disziplinen zu vernachlässigen ca. eos volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri" - wir wünschen ihnen Korrigiert, nicht den Tod, wir wünschen den Triumph der (kirchlichen) Disziplin, nicht die Todesstrafe, die sie verdienen.

St. Johannes Chrysostomus sagt im Wesentlichen gleichen, die im Namen der östlichen Kirche (Hom., XLVI, c. i): "Zur Übergabe ein Ketzer zum Tod zu verpflichten, ist eine Straftat nach Sühne" und im nächsten Kapitel, sagt er, Gott verbietet ihrer Ausführung, auch als Er verbietet uns zu entwurzeln Wellenbildung, aber er hat uns nicht verbieten zu stoßen, zu berauben sie der Redefreiheit, oder zu verbieten, ihre Versammlungen.

Die Hilfe der "weltliche Arm" war somit nicht völlig abgelehnt, im Gegenteil, so oft wie die christliche Wohlfahrt, allgemeine oder inländische, benötigt er, Christian Herrscher versucht, die bösen Stammzellen durch geeignete Maßnahmen.

Im späten siebten Jahrhundert St. Isidor von Sevilla zum Ausdruck ähnliche Gefühle (Sententiarum, III, iv, nn. 4-6).

Wie sind wir zu wenig Vertrauen in die Unparteilichkeit der berühmten Charles Henry Lee, der amerikanische Historiker der Inquisition, können wir hier von einem Beispiel illustrieren.

In seiner "Geschichte der Inquisition im Mittelalter" (New York, 1888, I, 215), er schließt diese Zeit mit den Worten:

Es war nur zweiundsechzig Jahre nach der Schlachtung von Priscillian und seine Anhänger waren begeistert, so viel Horror, Leo, dass ich, wenn der Ketzerei zu sein schien Wiederbelebung und 447, nicht nur gerechtfertigt, die Handlung, sondern erklärt, dass, wenn die Anhänger einer Häresie so verdammenswert durften, um zu leben, es wäre ein Ende der menschlichen und göttlichen Gesetz.

Der letzte Schritt war, und die Kirche war definitiv zugesagt, die Unterdrückung der Häresie um jeden Preis.

Es ist unmöglich, nicht zu Attribut zu kirchlichen Einfluss auf die aufeinanderfolgenden Edikte durch, die aus der Zeit von Theodosius der Große, Persistenz und Ketzerei wurde mit dem Tode bestraft.

In diesen Zeilen Lee hat an die Worte des Papstes bei der Kaiser.

Außerdem ist es einfach das genaue Gegenteil der historischen Wahrheit zu behaupten, dass die kaiserliche Edikte Häresie mit dem Tode bestraft wurden aufgrund der kirchlichen Einfluss, denn wir haben gezeigt, dass in diesem Zeitraum die einflussreichen kirchlichen Behörden erklärt, dass die Todesstrafe gegen den Geist Des Evangeliums, und sich gegen seine Hinrichtung.

Für Jahrhunderte war dies der kirchlichen Haltung sowohl in Theorie und Praxis.

So, im Einklang mit dem Zivilrecht, einige wurden hingerichtet Manichæans auf 556 in Ravenna.

Auf der anderen Seite.

Elipandus von Toledo und Felix von Urgel, die Chefs von Adoptionism und Predestinationism, wurden verurteilt, von Räten, waren aber sonst links unbehelligt.

Wir können beachten Sie jedoch, dass der Mönch Gothescalch, nach der Verurteilung seines falschen Doktrin, daß Christus gestorben sei nicht für die ganze Menschheit, wurde von den Synoden von Mainz in 848 und 849 in Quiercy zu Auspeitschungen verurteilt und bestraft, dann gemeinsame Strafen in den Klöstern Für verschiedene Verstöße der Regel.

(3) Über das Jahr 1000 Manichæans aus Bulgarien, unter verschiedenen Namen, die sich über Westeuropa.

Sie wurden zahlreiche in Italien, Spanien, Gallien und Deutschland.

Christian populäre Einschätzung schon bald zeigte sich, um diese gefährliche Nebenwirkung sectaries, und führte zu gelegentlichen lokalen Verfolgungen, natürlich in expressiven Formen der Geist der Epoche.

In 1122 König Robert der Fromme (regis iussu et universae plebis consensu), "weil er fürchtete, für die Sicherheit des Reiches und das Heil der Seelen" hatten sich dreizehn Bürger, Geistliche und Laien, lebendig verbrannt bei Orléans.

Anderswo ähnliche Handlungen waren durch Ausbrüche beliebt.

Ein paar Jahre später der Bischof von Châlons beobachtet wurde, dass die Sekte breitet sich in seiner Diözese, und fragte der Wazo, Bischof von Lüttich, Beratung in Bezug auf die Anwendung von Gewalt: "Ein terrenae potestatis gladio in eos sitzen animadvertendum necne" ( "Vita Wasonis "Cc. Xxv, xxvi, PL, CXLII, 752;" Wazo ad Roger. II, episc. Catalaunens "und" Anselmi Gesta episc. Leod. "Und" Mon. Germ. SS. ", VII, 227 m² .).

Wazo erwidert, dass dies im Widerspruch zu dem Geist der Kirche und mit den Worten von seinem Gründer, Wer zum Priester geweiht, dass die Unkraut erlaubt sein sollte, mit dem Weizen wachsen bis zum Tag der Ernte, damit der Weizen entwurzelt werden mit dem Unkraut; diejenigen, die Unkraut wurden heute auf morgen könnte der umgerechnet werden soll, und schalten in Weizen, also laßt sie leben, und lassen Sie nur Exkommunikation ausreichen.

St. Chrysostomos, wie wir gesehen haben, hatte ähnliche Doktrin gelehrt.

Dieses Prinzip kann nicht immer befolgt werden.

So in Goslar, in der Weihnachtszeit von 1051 und 1052, mehrere Ketzer wurden gehängt, weil Kaiser Heinrich III wollte verhindern, die weitere Ausbreitung der "ketzerisch Lepra."

Ein paar Jahre später, im Jahre 1076 oder 1077, ein Catharist wurde auf dem Scheiterhaufen verurteilt, durch den Bischof von Cambrai und seiner Kapitel.

Andere Catharists, trotz der Erzbischof Intervention, erhielten ihre Wahl durch die Richter in Mailand zwischen Tun Hommage an das Kreuz und die Montage der Scheiterhaufen.

Die weitaus größere Zahl der sich für die letztere.

In 1114 der Bischof von Soissons gehalten Sonstige Ketzer in Haft in seinem bischöflichen Stadt.

Aber während er gegangen ist Beauvais, die um Rat fragen die Bischöfe versammelt dort eine Synode der "gläubigen Volk, fürchten die gewöhnlichen Soft-Unbeschwertheit der Geistlichkeit (clericalem verens mollitiem), stürmten das Gefängnis hat der Angeklagte außerhalb der Stadt, und verbrannt Ihnen.

Die Abneigung, was die Menschen zu ihnen war die extreme Zaudern des Klerus und Ketzer verfolgt.

In 1144 Adalerbo II Lüttich gehofft, um einige inhaftierte Catharists besser zu Wissen durch die Gnade Gottes, sondern die Menschen, weniger nachsichtig, bestürmte die unglückliche Geschöpfe, und nur mit den größten Schwierigkeiten hat der Bischof die Rettung gelingt, einige von ihnen aus dem Tod von Feuer.

A wie Drama, wurde etwa zur selben Zeit in Köln, während der Erzbischof und die Priester ernsthaft versucht, das fehlgeleitete führen zurück in die Kirche, die letztere waren gewaltsam von der mob (a populis nimio sehr abreptis) aus dem Gewahrsam des Klerus Und auf dem Scheiterhaufen verbrannt.

Die bekanntesten heresiarchs jener Zeit, Peter von Bruys und Arnold von Brescia, traf ein ähnliches Schicksal - die erste auf dem Scheiterhaufen als Opfer des populären Wut, und das zweite unter der Handlanger der Axt als Opfer seiner politischen Gegner.

Kurzum, die keine Schuld ist, dass die Kirche für ihr Verhalten gegenüber unhöflich Häresie in den Tag.

Unter all den Bischöfen der Zeit, so weit wie kann festgestellt werden, Theodwin Lüttich, Nachfolger der oben genannten Wazo und Vorgänger von Adalbero II., allein appellierte an die zivile Macht für die Bestrafung der Ketzer, und er hat auch nicht die Aufforderung zur Einreichung von Todesstrafe, die von allen abgelehnt wurde.

, Die mehr hoch geachtet im zwölften Jahrhundert, als Peter Canter, der gelehrte Mann seiner Zeit, und St. Bernard von Clairvaux?

Die ehemalige sagt ( "Verbum abbreviatum", c. lxxviii, PL, CCV, 231):

Ob sie verurteilt werden, der Fehler, oder frei gestehen ihre Schuld, Catharists nicht den Tod, zumindest nicht, wenn sie von der bewaffneten Angriffe auf die Kirche.

Denn auch wenn der Apostel sagt, ein Mann, das ist ein Ketzer nach der dritten Ermahnung, vermeiden, hat er damit nicht sagen, Kill ihn.

Wirf sie ins Gefängnis, wenn man so will, aber nicht um sie zu Tode (vgl. Geroch von Reichersberg, "De investigatione Antichristi III", 42).

Bisher war St. Bernard von der Einigung mit den Methoden der Menschen in Köln, dass er nach dem Axiom: Fides suadenda, nicht imponenda (Mit Überzeugung, nicht durch Gewalt, die Männer zu gewinnen, um den Glauben).

Und wenn er rügt die Sorglosigkeit der Fürsten, die sich die Schuld, weil die kleinen Füchse verwüstete Weinberg, aber er fügt hinzu, dass diese müssen nicht erfasst werden, sondern durch die Kraft von Argumenten (capiantur nicht armis, sed argumentis), die stur zu sein Excommunicated, und, wenn nötig, gehalten in der Entbindung für die Sicherheit der anderen (aut corrigendi sunt nicht pereant, aut, nicht perimant, coercendi).

(Siehe Vacandard, 1. Jh., 53 sqq.) Die Synoden der Zeit beschäftigen wesentlichen den gleichen Bedingungen, wie zB die Synode in Reims und 1049 unter Leo IX, dass im Jahre 1119 in Toulouse, bei der Kallistus II Vorsitz, und schließlich die Lateran Council of 1139.

Daher ist die gelegentlichen Hinrichtungen der Ketzer während dieses Zeitraums muss zugeschrieben Teil auf die Willkür einzelner Herrscher, teils auf die fanatischen Ausbrüche der übereifrig Bevölkerung, und in keiner weise zu kirchlichen Rechts oder die kirchlichen Behörden.

Es gab bereits, es ist wahr, canonists eingeräumt, die der Kirche das Recht zu äußern Todesurteil über Häretiker, aber die Frage behandelt wurde, wie eine rein akademische, und die Theorie ausgeübt praktisch keinen Einfluss auf die reale Leben.

Exkommunikation, Ächtung, Haft, etc., waren in der Tat zugefügt, die, die eher als Formen der Sühne als echte Strafe, aber nie die Hauptstadt Satz.

Die Maxime von Peter Kantor war noch beachtet werden: "Catharists, obwohl Gott verurteilte in einer Zerreißprobe, darf nicht bestraft werden, indem der Tod."

In der zweiten Hälfte des zwölften Jahrhunderts, jedoch Häresie in der Form des Katharismus wirklich alarmierende Ausbreitung in Mode, und nicht nur die Kirche bedroht die Existenz, sondern untergraben die Fundamente des christlichen Gesellschaft.

Im Gegensatz zu dieser Propaganda dort wuchs eine Art normatives Gesetz - zumindest in Deutschland, Frankreich und Spanien - die sich mit dem Tod von Häresie die Flammen.

England blieb im Großen und Ganzen frei von Häresie.

Wann, in 1166, etwa dreißig sectaries aus dem Weg dahin, Henry II bestellt werden verbrannt, dass sie auf der Stirn mit glühenden Eisen, mit Ruten geschlagen werden in der öffentlichen Platz, und dann getrieben ausgeschaltet.

Außerdem verbot er ihnen jeden Wohnraum oder auf andere Weise, die sie unterstützen, so dass sie starben zum Teil aus Hunger und zum Teil aus der Kälte des Winters.

Herzog Philipp von Flandern, unterstützt von William White von der Hand, Erzbischof von Reims, war besonders stark in Richtung Ketzer.

Sie verursacht viele Bürgerinnen und Bürger in ihre Domains, Volk und Adel, Klerus, Ritter, Bauern, spinsters, Witwen und verheiratete Frauen, die lebendig verbrannt werden, deren Vermögen konfisziert, und es zwischen ihnen geteilt.

Dies geschah in 1183.

Zwischen 1183 und 1206 Bischof Hugo von Auxerre ähnlich gehandelt zu den Neo-Mainchaeans.

Einige er plünderte, die andere ins Exil oder er entweder an den Spiel.

King Philip Augustus von Frankreich hatte acht Catharists verbrannt und 1200 in Troyes, die eine bei Nevers in 1201, bei mehreren Braisne-sur-Vesle im Jahre 1204, und viele in Paris - "Priester, Kleriker, Laien, Frauen und Angehörigen der Sekte" .

Raymund V Toulouse (1148/94) verkündet ein Gesetz, mit dem Tode bestraft, die Anhänger der Sekte und ihre Liebhaber.

Simon de Montfort's Men-at-Arms in 1211 glaubten, sie seien die Durchführung dieses Gesetzes, wenn sie damit geprahlt, wie sie viele lebendig verbrannt hatten, und würde auch weiterhin tun (unerwünschte multos combussimus et adhuc cum invenimus idem facere nicht cessamus).

In 1197 Peter II., König von Aragon und Graf von Barcelona, mit einem Edikt in Gehorsam gegenüber, die die Waldenser und alle anderen schismatics wurden aus dem Land vertrieben, wer von dieser Sekte war immer noch in seinem Königreich oder seine Grafschaft nach dem Palmsonntag der Im nächsten Jahr zu leiden Tod durch Feuer, auch die Beschlagnahme von Waren.

Kirchliche Gesetzgebung war weit von diesem Ausmaß.

Alexander III an der Lateranuniversität 1179 erneuerte der Rat die Entscheidungen bereits zu schismatics in Südfrankreich, und forderte weltlichen Herrscher disturbers diejenigen zum Schweigen zu bringen, der öffentlichen Ordnung, wenn nötig mit Gewalt zu erreichen, welches Objekt sie sich in Freiheit zu inhaftieren, die Schuldigen ( Servituti subicere, subdere) und auf eine angemessene, ihre Besitztümer.

Gemäß der Vereinbarung, die von Lucius III und Kaiser Friedrich Barbarossa in Verona (1148), die Häretiker jeder Gemeinde wurden gesucht werden, vor dem bischöflichen Gericht, excommunicated, und da bis zu den zivilen Macht er entsprechend bestraft (debita Animadversione puniendus).

Das passende Strafe (debita animadversio, ultio) hat sich jedoch nicht, wie noch bedeuten, die Todesstrafe, aber die ächtend Verbot, aber auch diese, so ist es richtig, bedeutete Exil, Enteignung, Zerstörung der Täter Wohnung, infamy, Ausschluss von öffentlichen Ämtern , And the like.

Die "Continuatio Zwellensis altera ad ann. 1184" (Mon. Germ. Hist.: SS., IX, 542) beschreibt genau den Zustand der Ketzer zu dieser Zeit, wenn er sagt, dass der Papst excommunicated sie, und der Kaiser setzte sie unter Die zivilrechtliche Verbot, während er ihre Waren konfisziert (papa eos excomunicavit imperator Religion dort, wie Personen res ipsorum imperiali banno subiecit).

Unter Innozenz III wurde nichts getan, um zu intensivieren oder Ergänzungen der Statuten erhaltene gegen Häresie, wenn dieser Papst gab ihnen ein breiteres Spektrum von der Aktion seiner Legaten und durch die Vierte Lateran Rat (1215).

Aber dieser Akt war in der Tat eine relative Dienst an der Ketzer, für die regelmäßige kanonische Verfahren eingeführt hat so viel zur Aufhebung der Beliebigkeit, Leidenschaft, und die Ungerechtigkeit des Bürgerlichen Gerichte in Spanien, Frankreich und Deutschland.

Soweit, und so lange, wie seine Vorschriften in Kraft ist, keine Zusammenfassung Verurteilungen oder Hinrichtungen en masse aufgetreten, weder Spiel noch Rack eingerichtet wurden, und wenn, einmal während der ersten Jahre seines Pontifikats, zu rechtfertigen Beschlagnahme, appellierte er an das römische Recht und seine Strafen wegen Verbrechen gegen die souveräne Macht, aber er hat nicht die extreme Schlussfolgerung ziehen, dass verdiente Ketzer verbrannt zu werden.

Seine Regierungszeit bietet viele Beispiele, die zeigen, wie viel Kraft er sich in der Praxis von den bestehenden Strafgesetzbuch.

II. Die Unterdrückung der Ketzerei von der Institution bekannt als die Inquisition

A. Die Inquisition des Mittelalters

(1) Origin

In den ersten drei Jahrzehnten des dreizehnten Jahrhunderts die Inquisition, als die Institution, nicht existierte.

Aber schließlich christliche Europa war so gefährdet von Häresie, Straf-und Rechtsvorschriften über Katharismus war so weit, dass die Inquisition zu sein schien eine politische Notwendigkeit.

Dass diese Sekten waren eine Bedrohung für die christliche Gesellschaft war lange von der byzantinischen Herrscher.

Bereits im zehnten Jahrhundert Kaiserin Theodora hatte den Tod einer Vielzahl von Paulizianer und 1118 Kaiser Alexius Comnenus behandelt Bogomili mit der gleichen Strenge, aber dies nicht verhindern, dass sie von Gießen über alle westlichen Europa.

Hinzu kommt, dass diese Sekten waren in der höchsten Maße aggressiv, feindlich zum Christentum selbst, für die Messe, die Sakramente, der kirchlichen Hierarchie und Organisation; feindlich auch feudalen Regierung durch ihre Haltung gegenüber Eide, die sie unter keinen Umständen zulässig.

Auch wurden ihre Ansichten weniger fatal, den Fortbestand der menschlichen Gesellschaft, die auf der einen Seite sie verbot die Ehe und die Vermehrung der menschlichen Rasse, und auf der anderen Seite hat sie die Pflicht der Selbstmordattentate durch die Institution des Endura (siehe CATHARI) .

Es wurde gesagt, dass mehr verloren durch die Endura (Catharist Selbstmord-Code), als durch die Inquisition.

Es lag daher nahe, natürliche genug für die Hüter der bestehenden Ordnung in Europa, vor allem der christlichen Religion zu verabschieden, die repressiven Maßnahmen gegen diese revolutionären Lehren.

In Frankreich Louis VIII verfügte 1226, dass Personen in excommunicated durch den Diözesanbischof oder sein Stellvertreter, sollte eine "Strafe treffen" (debita animadversio).

In 1249 Louis IX bestellt Baronen, um Ketzer nach dem Diktat der Pflicht (de ipsis faciant und debebant).

Ein Dekret des Rates von Toulouse (1229) macht es wahrscheinlich erscheinen, dass in Frankreich der Tod auf dem Scheiterhaufen wurde bereits begriffen, wie im Einklang mit den genannten debita animadversio.

Zu suchen, um diese Maßnahmen in den Einfluss der kaiserlichen oder päpstlichen Verordnungen ist vergeblich, da die Verbrennung der Ketzer hatte bereits einmal als normativ.

Es wird gesagt, in der "Etablissements de St. Louis et coutumes de Beauvaisis", ch.

Cxiii (Ordonnances des Roys de France, I, 211): "Quand le juge [ecclésiastique] laurait diese [nur vermuten] wird die trouvait, quil feust bougres, si le faire müsste envoier à la laie Gerechtigkeit, und die Gerechtigkeit laie nur Tölpel Fere ardoir. "

Die "Coutumes de Beauvaisis" entsprechen dem deutschen "Sachsenspiegel", oder "Mirror sächsischer Gesetze", etwa 1235 zusammengestellt, die auch als verkörpert ein Gesetz sanktioniert durch die Ausführung von benutzerdefinierten Ungläubigen auf dem Scheiterhaufen (sal uf der Mann verletzt burnen) .

In Italien Kaiser Friedrich II., so früh wie 22 November, 1220 (Mon. Germ., II, 243), ein rescript gegen die Häretiker, konzipiert, jedoch ganz im Geiste der Innozenz III und Honorius III im Auftrag seiner Legaten, um zu sehen, zu Die Durchsetzung in italienischen Städten des kanonischen Dekrete von 1215 und die kaiserliche Gesetzgebung 1220.

Aus dem Vorstehenden kann nicht in Zweifel gezogen werden, dass bis zu 1224 gab es keine kaiserliche Recht der Bestellung, oder als juristische voraussetzend, die Ketzerverbrennung.

Die rescript für Lombardei von 1224 (Mon. Germ., II, 252; vgl.. Ebd., 288) ist dementsprechend das erste Gesetz, in dem der Tod durch einen Brand zu setzen ist (vgl. Ficker, Op. Cit., 196).

Das Honorius III war in keiner Weise betroffen, bei der Ausarbeitung dieser Verordnung kann nicht beibehalten werden; der Tat der Kaiser war umso weniger müssen in der päpstlichen Inspiration wie die Verbrennung der Ketzer in Deutschland war danach nicht mehr selten, seine legists, zudem würde sicherlich Haben, richtet sich die Aufmerksamkeit auf die Kaiser antiken römischen Recht bestraft werden, dass Hochverrat mit dem Tode, und Manichäismus insbesondere mit dem Spiel.

Die kaiserlichen rescripts von 1220 und 1224 wurden in kirchlichen Strafrechts in 1231, und bald waren, die in Rom.

Es war dann, dass die Inquisition des Mittelalters entstand.

Was war die unmittelbare Provokation?

Zeitgenössische Quellen leisten keine positive Antwort.

Bischof Douais, Befehle, die vielleicht den ursprünglichen zeitgenössischen Material besser als jeder andere, hat versucht in seinem neuesten Werk (.. 1906) zu erklären sein Aussehen durch eine vermeintliche Angst von Gregor IX eine Ausweitung der Eingriffe Von Friedrich II in der Provinz streng kirchlichen Doktrin.

Zu diesem Zweck erscheint es notwendig, für den Papst zu einer deutlichen und speziell kirchlichen Gericht.

Von diesem Standpunkt aus gesehen, wenn die Hypothese, kann nicht vollständig bewiesen, vieles ist verständlich, die sonst bleibt obskur.

Es war zweifellos Grund zu befürchten, wie kaiserlichen Eingriffe in einem Zeitalter, noch gefüllt mit den Kämpfen der böse Imperium und Sacerdotium.

Wir brauchen nur daran erinnern, die Tricks der Kaiser und seine angebliche Eifer für die Reinheit des Glaubens, seiner zunehmend strengeren Gesetzgebung gegen Häretiker, die zahlreichen Hinrichtungen von seinen persönlichen Rivalen unter dem Vorwand der Häresie, die erblich Leidenschaft der Hohenstaufen für die oberste Kontrolle über die Kirche und Staat, ihre Forderung von Gott gegebenen Autorität über beides, die Verantwortung in beiden Bereichen zu Gott, und nur Gott etc. Was war natürlicher, als dass die Kirche sollte sich strikt Reserve zu ihrer eigenen Sphäre, während in der gleichen Zeit bemüht sich Straftat verhindert werden, dass der Kaiser?

Eine rein spirituellen oder religiösen päpstliche Gericht würde sicher kirchlichen Freiheit und Autorität für dieses Gericht könnte vertraute auf Männer von Expertenwissen und schuldlos Ansehen, und vor allem unabhängige Männer, in deren Händen die Kirche könnte sicher Vertrauen in die Entscheidung über die Orthodoxie und Heterodoxie Einer bestimmten Lehre.

Auf der anderen Seite, um den Kaiser's Wünsche so weit wie zulässig, das Strafgesetzbuch des Reiches übernommen werden könnte, wie es stand (vgl. Audray, "Regist. Grégoire de IX", n. 535).

(2) The New Tribunal

(A) Das wesentliche Merkmal

Der Papst hat nicht die Inquisition als eigenständige und separate Gericht, was er tat war zu benennen, sondern spezielle ständigen Richtern, die ihre doktrinäre Funktionen ausgeführt, im Namen des Papstes.

Dort, wo sie saß, gab es die Inquisition.

Es muss sorgfältig darauf hingewiesen, dass er die Besonderheit der Inquisition war nicht ein eigentümliches Verfahren, noch die geheime Untersuchung der Zeugen und der damit verbundenen offiziellen Anklageschrift: Dieses Verfahren wurde für alle Gerichte aus der Zeit von Innozenz III.

Auch war er der Verfolgung der Häretiker in allen Orten: Das war die Regel, da die kaiserliche Synode von Verona unter Lucius III und Friedrich Barbarossa.

Auch wieder war es der Folter, die sich um nicht verschreibungspflichtige oder sogar für Jahrzehnte nach dem Beginn der Inquisition, auch nicht, schließlich, die verschiedenen Sanktionen, Gefängnis, Beschlagnahmung, die dem Spiel steht, usw., die alle üblichen Strafen wurden lange vor dem Inquisition.

Der Inquisitor, streng genommen, war ein besonderes, aber ständige Richter, die im Namen des Papstes und bekleidet mit von ihm das Recht und die Pflicht zu tun rechtlich mit Straftaten gegen die Glaube, er hatte jedoch zur Einhaltung der festgelegten Regeln Der kanonische Verfahren und die üblichen Strafen aussprechen.

Viele betrachten es als Vorsehung, dass gerade in dieser Zeit entstanden zwei neue Aufträge, die Dominikaner und Franziskaner, deren Mitglieder durch ihre überlegene theologische Ausbildung und andere Merkmale, schien hervorragend ausgestattet, um die gesamte Aufgabe mit inquisitorischen Erfolg.

Es war sicher davon ausgehen, dass sie sich nicht nur mit der erforderlichen Kenntnisse, sondern dass sie sich auch ganz uneigennützig und unbeeinflusst von weltlichen Motiven, allein tun, was ihre Aufgabe schien für die Gute der Kirche.

Darüber hinaus gab es Grund zu der Hoffnung, dass sich auf Grund ihrer großen Popularität, sie würden nicht allzu viel Widerstand stoßen.

Es scheint daher nicht unnatürlich, dass die Inquisitoren sollte wurden von den Päpsten überwiegend aus diesen Bestellungen, vor allem aus, dass der Dominikaner.

Es ist, bemerkte er jedoch, dass die Inquisitoren die nicht ausgewählt wurden, ausschließlich aus den Bettelorden, wenn der Senator von Rom keinen Zweifel bedeutete, wenn diese in seinem Amtseid (1231) sprach er von inquisitores Datenbank ab ecclesia.

In seinem Dekret von 1232 Friedrich II. nennt sie inquisitores ab apostolica sede Datenbank.

Die Dominikanische Alberich, im November 1232, ging durch die Lombardei als Inquisitor haereticae pravitatis.

Die vor-und Sub-vor der Dominikaner in Friesbach erhielten eine ähnliche Kommission so früh wie, 27. November 1231, am 2. Dezember 1232, das Kloster von Straßburg, und ein wenig später die Klöster von Würzburg, Ratisbon, und Bremen, Erhielt die Kommission.

In 1233 ein rescript von Gregor IX, diese Dinge zu berühren, wurde gleichzeitig an die Bischöfe des südlichen Frankreich und den priors der Dominikanischen Ordens.

Wir wissen, dass die Dominikaner wurden als Inquisitoren in 1232 1233 nach Frankreich, um das Gebiet von Auxerre, die kirchlichen Provinzen von Bourges, Bordeaux, Narbonne und Auch Und Burgund, und 1235 an die kirchliche Provinz Sens. In feinen, ca. 1255 finden wir die Inquisition in voller Aktivität in allen Ländern Mittel-und Westeuropa - in der Grafschaft Toulouse, in Sizilien, Aragon, die Lombardei, Frankreich , Burgund, Brabant und Deutschland (vgl. Douais, Op. Cit., S. 36, und Fredericq, "Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae, 1025-1520", 2 Bände., Gent, 1884-96).

Das Gregor IX, durch seine Ernennung der Dominikaner und Franziskaner als Inquisitoren, zog die Unterdrückung der Häresie aus der richtigen Gerichten (dh von den Bischöfen), ist ein Vorwurf, dass in der Regel eine Form nicht aufrechterhalten werden kann.

So etwas hat er glaube, der bischöflichen Behörde, verdrängt, im Gegenteil ausdrücklich, dass er keinen inquisitorischen Gericht war überall zu arbeiten, ohne den Diözesanbischof's co-operation.

Und wenn auf der Stärke ihrer päpstlichen Gerichtsbarkeit, Inquisitoren manifestiert sich gelegentlich auch ein großer Neigung zu handeln, unabhängig von der bischöflichen Behörde, es war genau der Päpste, die sich ihnen in der rechten Grenzen.

Bereits 1254 Innozenz IV. verboten neu ewigen Gefängnis oder Tod auf dem Scheiterhaufen ohne Zustimmung der Bischofssitz.

Ähnliche Aufträge wurden von Urban IV in 1262, Clement IV in 1265, und Gregory X und 1273, bis endlich Bonifatius VIII. und Clemens V. feierlich für null und nichtig erklärt alle Urteile, die in Studien über den Glauben, es sei denn mit der Zustimmung und Co - Betrieb der Bischöfe.

Die Päpste stets mit der Ernsthaftigkeit der bischöflichen Behörde, und versucht, die inquisitorischen kostenlos Gerichte aus jeder Art von Beliebigkeit und Willkür.

Es war eine schwere Last der Verantwortung - fast zu schwer für eine gemeinsame sterblichen - das fiel auf den Schultern eines Inquisitor, der verpflichtet war, zumindest indirekt, zu entscheiden, zwischen Leben und Tod.

Die Kirche war verpflichtet, darauf zu bestehen, daß er besitzt, in einer Pre-eminant Grad, die Qualitäten eines guten Richter, dass er sollte animiert mit einem glühenden Eifer für den Glauben, das Heil der Seelen, und die Exstirpation der Häresie, dass Inmitten aller Schwierigkeiten und Gefahren, sollte er nie Ertrag zu Wut oder Leidenschaft, die er erfüllen soll Feindseligkeit furchtlos, aber es sollte nicht Gericht, dass er sollte auf keinen Ertrag Verleitung oder die Bedrohung, und noch nicht herzlos, dass, wenn die Umstände erlaubten, er Sollte beobachten, Barmherzigkeit und die Bereitstellung von Strafen, daß er sich den Rat von anderen, und nicht zu viel Vertrauen auf seine eigene Meinung oder die Erscheinungen, da oft die wahrscheinlich falsch ist, und die Wahrheit unwahrscheinlich.

Etwas so hat Bernard Gui (oder Guldonis) und Eymeric, beide Inquisitoren für die Jahre, beschreiben die ideale Inquisitor.

Eine solche wurde auch Inquisitor Gregor IX zweifellos denken, als er forderte Konrad von Marburg: "ut puniatur sic temeritas perversorum und innocentiae puritas nicht laedatur" - das heißt, "nicht zu bestrafen, die böse sind, wie die Unschuldigen zu verletzen".

Die Geschichte zeigt uns, wie weit die Inquisitoren antwortete auf diese ideal.

Weit davon entfernt, unmenschlich, sie wurden in der Regel von Männern spotless Charakter und manchmal wirklich bewundernswert Heiligkeit, und nicht wenige von ihnen wurden von der Kirche kanonisiert.

Es gibt absolut keinen Grund, mit Blick auf das mittelalterliche kirchliche Richter als intellektuell und moralisch minderwertig zu den modernen Richter.

Niemand würde bestreiten, dass die Richter von heute, trotz der gelegentlichen harten Entscheidungen und die Fehler von wenigen, verfolgen eine sehr ehrenwerten Beruf.

Auch die mittelalterlichen Inquisitoren sollten als Ganzes beurteilt werden.

Darüber hinaus, die Geschichte nicht rechtfertigen, die Hypothese, dass die mittelalterlichen Ketzer waren Wunderkinder der Tugend, verdient unser Mitgefühl im Voraus.

(B) Verfahren

Diese regelmäßig begann mit einem Monat "Begriff der Gnade", das von den Inquisitor, wenn er kam zu einer Häresie-Kreis geritten.

Die Bewohner waren, die vor dem Inquisitor.

Auf diejenigen, die ihre eigenen gestanden, der nach einem geeigneten Buße (zB eine Pilgerreise) auferlegt wurde, aber nie eine schwere Strafe wie Haft oder Verzicht auf die zivile Macht.

Allerdings sind diese Beziehungen mit den Bewohnern des Ortes eingerichtet oft wichtige Hinweise, wies darauf hin, Quartal für die ordnungsgemäße Untersuchung und manchmal viel war so gewonnenen Beweise gegen Einzelpersonen.

Diese wurden dann vor den Richter zitiert - in der Regel durch den Pfarrer, obwohl gelegentlich von der weltlichen Behörden - und der Prozess begann.

Wenn der Beschuldigte auf einmal die volle und freie Bekenntnis, die Affäre war bald abgeschlossen, und nicht zum Nachteil des Angeklagten.

Aber in den meisten Fällen die Angeklagten eingegeben Denial auch nach Vereidigung auf die vier Evangelien, und das Leugnen war stur in der Maßnahme, dass die belastende Zeugenaussagen war.

David von Augsburg (vgl. Preger, "Der Traktat des David von Augshurg Produkte, die Waldenser", München, 1878 pp. 43 sqq.) Wies darauf hin, der Inquisitor vier Methoden des Extrahierens offene Anerkennung:

Angst vor dem Tod, das heißt, indem er den Angeklagten zu verstehen, dass die Beteiligung erwartet ihn, wenn er es nicht zugeben, mehr oder weniger nahe der Entbindung, möglicherweise verstärkt durch Beschneidung von Lebensmitteln, Besuche von versuchten Männer, die versuchen würden, um kostenlos Bekenntnis durch freundliche Überredung ; Folter, die weiter unten besprochen werden.

(C) Die Zeugen

Wenn keine freiwillige Aufnahme wurde der Nachweis erbracht wurde.

Rechtlich gesehen, es mussten mindestens zwei Zeugen, obwohl gewissenhafte Richter selten zufrieden mit sich, dass viele.

Das Prinzip war bisher im Besitz der Kirche, dass das Zeugnis eines Ketzer, ein excommunicated Person, ein Eidbrecher, kurz gesagt, von einem "berüchtigten", war wertlos vor den Gerichten.

Aber in seinem Bestimmungsort des Unglaubens der Kirche nahm der weiteren Schritt zur Abschaffung dieser seit langem gängige Praxis, und die Annahme eines Ketzer-Nachweis bei fast vollen Wert in Studien über den Glauben.

Dies scheint, wie schon in der zwölften Jahrhundert in der "Decretum Gratiani".

Während Friedrich II. stimmte zu leicht zu diesem neuen Aufbruch, die Inquisitoren schien zunächst ungewiss, da der Wert der Beweis für eine "berühmt-berüchtigten" Person.

Es wurde nur in 1261, nachdem Alexander IV hatte ihre Skrupel zum Schweigen gebracht, dass die neue Prinzip wurde allgemein angenommen sowohl in Theorie und Praxis.

Dieses Grab Änderung zu haben scheint verteidigt wurde mit der Begründung, dass die ketzerisch conventicles fand heimlich, wurden verschleiert und in großer Dunkelheit, so dass verlässliche Informationen gewonnen werden könnten, aber keine von sich.

Schon vor der Gründung der Inquisition die Namen der Zeugen waren manchmal von dem Beschuldigten, und diese Nutzung legalisiert wurde von Gregor IX, Innozenz IV., Alexander IV..

Bonifatius VIII., legen Sie sie beiseite von seinem Bull "zu sehen commissi dich officii" (Sext. Decret., 1. V, tit. Ii), und befahl, dass alle Versuche, auch neugierig, die Zeugen zu benennen, um die Angeklagten .

Es gab keine persönlichen Konfrontation von Zeugen, weder war es eine Cross-Prüfung.

Zeugen für die Verteidigung kaum erschienen, da sie fast unfehlbar in den Verdacht, Ketzer oder günstig zu Häresie.

Aus dem gleichen Grund, die angeklagt selten gesichert Rechtsberatern, und waren daher verpflichtet, persönliche Antwort auf die wichtigsten Punkte ein.

Dies war allerdings auch keine Innovation, für die in 1205 Innozenz III, der Bull "Si vos adversus" verbot jegliche rechtliche Hilfe für Ketzer: "Wir streng verbieten Ihnen, Rechtsanwälte und Notare, von der Unterstützung in irgendeiner Weise durch Rat oder Unterstützung , Die alle Ketzer, und so glauben sie, sich an ihnen, daß sie jegliche Hilfe oder zu verteidigen, sie in irgendeiner Weise. "

Aber diese Schwere bald entspannt, und sogar in den Tag Eymeric es scheint so, als wäre die universelle Brauch zu gewähren Ketzer durch einen Rechtsanwalt, der allerdings mussten in jeder Hinsicht jenseits der Verdacht, "aufrecht, der zweifellos Loyalität, Facharbeiter in Zivil-und Kanonischen Rechts und eifrig für den Glauben. "

Mittlerweile, auch in diesen schwierigen Zeiten, wie rechtliche Härten seien zu hoch, und versucht wurde, zu mildern sie auf verschiedene Art und Weise, so dass der Schutz der natürlichen Rechte des Angeklagten.

Zunächst konnte er sich an die Richter die Namen seiner Feinde: die Gebühr sollte mit ihnen stammen, wären sie hob, ohne weitere Umschweife.

Darüber hinaus war es zweifellos zum Vorteil des Angeklagten, dass falsche Zeugen wurden bestraft, ohne Erbarmen.

Die besagte Inquisitor Bernard Gui, bezieht sich eine Instanz eines fälschlich beschuldigen Vater seinem Sohn von Häresie.

Der Sohn der Unschuld schnell ans Licht kommen, die falsche Ankläger wurde festgenommen, verurteilt und ins Gefängnis für das Leben (solam vitam nicht ex misericordia relinquentes).

Darüber hinaus war er für den Pranger fünf aufeinander folgenden Sonntagen vor der Kirche während der Dienstzeit, mit kahlen Kopf und Hände gebunden.

Meineid in jenen Tagen war eine enorme entfielen Straftat, insbesondere dann, wenn durch eine falsche Zeugen.

Darüber hinaus hatte der Angeklagte einen erheblichen Vorteil in der Tatsache, dass der Inquisitor hatte zur Durchführung der Studie in Zusammenarbeit mit dem Diözesanbischof oder sein Vertreter, zu denen alle Dokumente im Zusammenhang mit dem Prozess hatte er zu erlassen.

Beides zusammen, Inquisitor und Bischof, wurden auch die Beschwörung zu konsultieren und eine Reihe von erfahrenen und aufrechte Männer (boni Quellen), und zu entscheiden, in Übereinstimmung mit ihrer Entscheidung (vota).

Innozenz IV. (11. Juli 1254), Alexander IV. (15. April 1255 und 27. April 1260), Urban und IV (2. August 1264) streng vorgeschriebenen dieser Institution der boni Ressourcen - dh die Beratung in schwierigen Fällen Erfahrene Männer, gut versiert in Theologie und kanonischen Rechts und in jeder Hinsicht einwandfrei.

Die Dokumente der Studie wurden entweder in ihrer Gesamtheit Händen zu ihnen, oder wenigstens eine abstrakte, die von einem öffentlichen Notar wurde eingerichtet, sie wurden auch mit den Zeugen 'Namen, und ihre erste Aufgabe war, zu entscheiden, ob die Glaubwürdige Zeugen waren.

Die boni Ressourcen wurden sehr häufig genannt.

Dreißig, fünfzig, achtzig oder mehr Personen - Laien und Priester; weltlichen und regelmäßigen - wäre beschworen, die alle hoch angesehenen und unabhängigen Männer, die einzeln und vereidigten Urteil zu geben, auf die Fälle, die vor ihnen werden nach bestem Wissen und ihre Glauben.

Deutlich wurden sie immer aufgefordert, zwei Fragen zu entscheiden: ob und welche Schuld lag auf der Hand, und was war die Strafe zugefügt werden.

Dass sie vielleicht beeinflusst werden, indem keine persönlichen Erwägungen, der Fall wäre, die ihnen etwas in die abstrakte, dh, der Name der Person, beschuldigte wurde nicht gegeben.

Obwohl, streng genommen, die boni Ressourcen waren nur Anspruch auf eine beratende Stimme, die endgültige Entscheidung wurde in der Regel in Übereinstimmung mit ihren Ansichten, und, ob ihre Entscheidung revidiert wurde, war es immer in die Richtung der Begnadigung, die Abschwächung der Ergebnisse wird Tat der häufigen Auftreten.

Die Richter waren auch von einem consilium permanens, stehend oder Rat, der sich aus anderen vereidigten Richter.

In these dispositions surely lay the most valuable guarantees for all objective, impartial, and just operation of the inquisition courts. Apart from the conduct of his own defence the accused disposed of other legal means for safeguarding his rights: he could reject a judge who had shown prejudice, and at any stage of the trial could appeal to Rome. Eymeric leads one to infer that in Aragon appeals to the Holy See were not rare. He himself as inquisitor had on one occasion to go to Rome to defend in person his own position, but he advises other inquisitors against that step, as it simply meant the loss of much time and money; it were wiser, he says, to try a case in such a manner that no fault could be found.

In the event of an appeal the documents of the case were to be sent to Rome under seal, and Rome not only scrutinized them, but itself gave the final verdict. Seemingly, appeals to Rome were in great favour; a milder sentence, it was hoped, would be forthcoming, or at least some time would be gained.

(d) Punishments

The present writer can find nothing to suggest that the accused were imprisoned during the period of inquiry. It was certainly customary to grant the accused person his freedom until the sermo generalis, were he ever so strongly inculpated through witnesses or confession; he was not yet supposed guilty, though he was compelled to promise under oath always to be ready to come before the inquisitor, and in the end to accept with good grace his sentence, whatever its tenor.

The oath was assuredly a terrible weapon in the hands of the medieval judge. If the accused person kept it, the judge was favourably inclined; on the other hand, if the accused violated it, his credit grew worse. Many sects, it was known, repudiated oaths on principle; hence the violation of an oath caused the guilty party easily to incur suspicion of heresy. Besides the oath, the inquisitor might secure himself by demanding a sum of money as bail, or reliable bondsmen who would stand surety for the accused. It happened, too, that bondsmen undertook upon oath to deliver the accused "dead or alive" It was perhaps unpleasant to live under the burden of such an obligation, but, at any rate, it was more endurable than to await a final verdict in rigid confinement for months or longer.

Curiously enough, torture was not regarded as a mode of punishment, but purely as a means of eliciting the truth. It was not of ecclesiastical origin, and was long prohibited in the ecclesiastical courts. Nor was it originally an important factor in the inquisitional procedure, being unauthorized until twenty years after the Inquisition had begun. It was first authorized by Innocent IV in his Bull "Ad exstirpanda" of 15 May, 1252, which was confirmed by Alexander IV on 30 November, 1259, and by Clement IV on 3 November, 1265. The limit placed upon torture was citra membri diminutionem et mortis periculum -- ie, it was not to cause the loss of life or limb or imperil life. Torture was to applied only once, and not then unless the accused were uncertain in his statements, and seemed already virtually convicted by manifold and weighty proofs. In general, this violent testimony (quaestio) was to be deferred as long as possible, and recourse to it was permitted in only when all other expedients were exhausted. Conscientious and sensible judges quite properly attached no great importance to confessions extracted by torture. After long experience Eymeric declared: Quaestiones sunt fallaces et inefficaces -- ie the torture is deceptive and ineffectual.

Wäre dieser päpstlichen Rechtsvorschriften eingehalten werden in der Praxis, die Historiker von der Inquisition hätten weniger Schwierigkeiten zu befriedigen.

Am Anfang, die Folter wurde als so abscheulich, dass Klerikern verboten waren anwesend sein unter Androhung von Unregelmäßigkeiten.

Manchmal ist es mußte unterbrochen werden, damit der Inquisitor, seine Untersuchung, die, natürlich, sich im Beisein von zahlreichen Unannehmlichkeiten.

Deshalb am 27. April 1260, Alexander IV autorisierten Inquisitoren zu absolvieren einem dieser Unregelmäßigkeit.

Urban IV. am 2. August 1262, verlängert die Erlaubnis, und dies wurde bald als formale Genehmigung, die Prüfung in der Folterkammer.

Die Inquisitoren Handbücher treu zur Kenntnis genommen und genehmigt diese Nutzung.

Die allgemeine Regel, dass lief Folter sei auch nur einmal.

Aber das war manchmal umgangen - erste, von der Annahme, dass mit jedem neuen Stück von Beweismitteln im Rack neu genutzt werden könnte, und zweitens, indem sie frische Qualen für die Armen Opfer (häufig an verschiedenen Tagen), nicht durch die Art und Weise der Wiederholung, aber Als eine Fortsetzung (nicht ad modum iterationis sed continuationis), verteidigt von Eymeric, "quia, iterari nicht debent [tormenta], es sei denn novis supervenitibus indiciis, continuari nicht prohibentur."

Aber was war zu tun ist, wenn der Beschuldigte, von der Stange, verweigert, was er hatte gerade gestanden?

Einige Gespräche mit Eymeric, dass die Angeklagten sollten auf die Freiheit, andere jedoch, wie der Autor des "Sacro Arsenale" fest, dass die Folter fortgesetzt werden sollte, weil die Angeklagten hatten zu ernst inkriminierten sich von seinem früheren Geständnis.

Wenn Clement V formuliert seine Vorschriften für die Beschäftigung von Folter, die er nie vorstellen können, dass schließlich sogar Zeugen würden auf der Stange, die aber nicht ihre Schuld, sondern die des Angeklagten, wurde in Frage gestellt.

Aus der Papst Schweigeminute wurde der Schluss gezogen, dass ein Zeuge sein könnte, auf dem Schrank im Ermessen der Inquisitor.

Außerdem, wenn der Angeklagte wurde verurteilt, durch Zeugen oder schuldig plädiert hatte, die Folter könnte er immer noch verwendet, um ihn zu zwingen, gegen seinen Freunden und Kollegen Schuldigen.

Es wäre im Gegensatz zu allen göttlichen und menschlichen Eigenkapital - so lautet ein in der "Sacro Arsenale, ovvero Pratica dell Officio della Santa Inquisizione" (Bologna, 1665) - Folter zufügen, es sei denn, der Richter persönlich überredete der Schuld der Beschuldigt.

Aber eine der Schwierigkeiten des Verfahrens ist der Grund, warum Folter als Mittel des Lernens der Wahrheit.

Auf der einen Seite, die Folter wurde fortgesetzt, bis der Angeklagte gestanden oder eingeschüchtert, dass er bereit sei, zu gestehen.

Auf der anderen Seite, war es nicht gewünscht wird, wie in der Tatsache, dass es nicht möglich war, zu betrachten, wie ein Bekenntnis frei von Folter abgenötigt.

Es ist auf einmal deutlich, wie wenig Vertrauen kann sich auf die Behauptung, die oft wiederholt in der Minute der Versuche, "esse confessionem Glaubensgemeinschaften, nicht factam vi tormentorum" (das Bekenntnis galt und kostenlos), auch wenn man nicht gelegentlich gelesen Den vorangehenden Seiten, die nach der von der Stange (postquam depositus fuit de tormento), er frei gestanden, dies oder jenes.

Es ist jedoch nicht mehr von Bedeutung zu sagen, dass gefoltert wird selten erwähnt in den Aufzeichnungen der Inquisition Studien - aber einmal, zum Beispiel in 636 Verurteilungen zwischen 1309 und 1323; dies nicht beweisen, dass die Folter nur selten angewendet wurde.

Seit Folter zugefügt wurde ursprünglich außerhalb des Gerichtssaal von Beamten lag, und da nur die freiwillige Bekenntnis gültig war, bevor die Richter, es gab keinen Anlass zu schweigen von der Tatsache, die Datensätze von Folter.

Auf der anderen Seite, ist historisch richtig, dass die Päpste nicht nur immer fest, dass die Folter darf nicht gefährdet oder Leben, sondern auch versucht, besonders schwere Missstände abschaffen, wenn diese bekannt geworden sind.

So Clement V ordiniert, die Inquisitoren sollte nicht für die Folter, ohne die Zustimmung der Diözesanbischof.

Von der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts, die sie nicht ableugnen das Prinzip selbst, und, wie ihre Beschränkungen für ihre Verwendung nicht immer beachtet wurden, ihre Schwere, obwohl erzählen übertrieben, war in vielen Fällen extrem.

Die Konsuln von Carcassonne in 1286 beschwerte sich der Papst, der König von Frankreich, und die Vikare der örtlichen Bischof gegen den Inquisitor Jean Garland, die sie mit ihren Reaktionen Folter in einem absolut unmenschlichen Art und Weise, und diese Gebühr war kein Einzelfall.

Der Fall von Savonarola wurde nie ganz geklärt in dieser Hinsicht.

Der offizielle Bericht, sagt er zu leiden hatte dreieinhalb tratti dass fune (eine Art strappado).

Als Alexander VI zeigte Unzufriedenheit mit den Verzögerungen des Prozesses, der florentinischen Regierung entschuldigt sich durch drängen, dass Savonarola war ein Mann von außergewöhnlicher Robustheit und Ausdauer, und dass er gefoltert worden sei energisch auf viele Tage (assidua quaestione Multis diebus, den päpstlichen prothonotary, Burchard, sagt sieben Mal), aber mit wenig Wirkung.

Es ist zu beachten, dass die meisten grausam gefoltert wurde verwendet, wo die Inquisitoren am stärksten ausgesetzt waren, um dem Druck der zivilen Behörde.

Frederick II, besitzt aber immer von seinem Eifer für die Reinheit des Glaubens, missbraucht und beide Rack Inquisition zu, aus der Art und Weise seiner persönlichen Feinde.

Die tragische Ruine der Tempelritter wird zugeschrieben, den Missbrauch von Folter durch Philipp dem Schönen und seine Schergen.

In Paris, zum Beispiel, sechsunddreißig, und Sens auf fünfundzwanzig, Tempelritter starb als Folge von Folter.

Selig Joan of Arc nicht hätten an dem Scheiterhaufen als Ketzer und ein widerspenstiger, wenn ihr Richter sei nicht tools of English.

Und die Exzesse der spanischen Inquisition sind weitgehend auf die Tatsache zurückzuführen, daß sie in ihrer Verwaltung zivile Zwecke überschattete die kirchliche.

Jeder Leser der "Cautio criminalis" von dem Jesuitenpater Friedrich Spee weiß, zu deren Rechnung muss vor allem festgelegt werden, die Schrecken des Hexenprozessen.

Die meisten der Strafen, die richtig sprechen Untersuchungsart nicht unmenschlich waren, die entweder durch ihre Natur oder durch die Art und Weise ihrer Zufügung.

Meistgehandelte bestimmte gute Werke wurden bestellt, wie zB den Bau einer Kirche, die Besichtigung einer Kirche, eine Wallfahrt mehr oder weniger weit entfernt, die mit einer Kerze oder einem Kelch, die Teilnahme an einem Kreuzzug, and the like.

Andere Werke teil mehr den Charakter von realen und bis zu einem gewissen Grad erniedrigender Strafen, zB Geldstrafen, deren Erlöse galten solche öffentliche Zwecke als kirchliche Gebäude, Straßen-, und dergleichen; Schlagsahne mit Stäbchen während Gottesdienst; den Pranger; Das Tragen von farbigen Kreuze, und so weiter.

Die härtesten Strafen wurden Haftstrafen in ihren verschiedenen Graden, der Ausschluss aus der Gemeinschaft der Kirche, und die meist damit verbundene Verzicht auf die zivile Macht.

"Cum ecclesia" lief der reguläre Ausdruck, "ultra non habeat und faciat pro suis demeritis contra ipsum, idcirco, eundum reliquimus brachio et iudicio saeculari" - also seit der Kirche kann nicht weiter bestrafen seine Missetaten, verlässt sie ihn, den zivilen Behörde .

Natürlich genug, Strafe als juristische Sanktion ist immer eine harte und schmerzhafte Sache, ob Dekret von kirchlichen oder bürgerlichen Rechts.

Es ist jedoch immer eine wesentliche Unterscheidung zwischen zivilen und kirchlichen Strafe.

Während die Strafe, die durch weltliche Behörde soll sich vor allem an der Strafe gegen das Gesetz, die Kirche soll in erster Linie die Korrektur des säumig, ja seine geistige Wohlergehen häufig so sehr, dass im Hinblick auf das Element der Strafe ist fast ausschließlich den Augen verloren.

Befehle zu hören Heiligen Messe an Sonn-und Feiertagen, zu häufigen Gottesdienste, sich der Stimme zu enthalten von manueller Arbeit, Kommunion zu empfangen in der Chef-Festivals des Jahres, Vorfahr aus wahrsagen und Wucher, etc., können als wirksam hilft in Richtung der Erfüllung Der christlichen Pflichten.

Es wird darüber hinaus obliegt dem Inquisitor zu prüfen, nicht nur die externe Sanktionen, sondern auch den inneren Wandel des Herzens, seinen Satz verloren, die quasi-mechanische Steifigkeit so oft Merkmal der bürgerlichen Verurteilung.

Darüber hinaus wurden die Sanktionen auf unzählige Gelegenheiten erlassen, gemindert oder pendelte.

In den Aufzeichnungen der Inquisition wir sehr häufig gelesen, daß wegen Alter, Krankheit, Armut oder in der Familie, die durch wesentlich reduzierte Strafe wurde wegen der schieren Inquisitor's schade, oder die Petition für einen guten katholisch.

Gefängnisstrafe für das Leben verändert wurde zu einer Geldstrafe, und dass es sich hierbei um ein Almosen, Teilnahme an einem Kreuzzug wurde pendelte in einer Pilgerfahrt, während eine ferne und kostspielige Pilgerfahrt zu einem Besuch in einem Schrein oder benachbarten Kirche, und so weiter.

Wenn der Inquisitor die Kronzeugenregelung missbraucht wurden, war er berechtigt, wieder in vollem Umfang der ursprünglichen Strafe.

Im Großen und Ganzen war die Inquisition menschlich durchgeführt.

So lesen wir, dass ein Sohn seinem Vater erhalten Freilassung von nur fordern, ohne uns eine besondere Gründe.

Lizenz zu verlassen, stieg um drei Wochen, drei Monate, oder einen unbegrenzten Zeitraum - sagen, bis der Recovery-oder Todesfall der Eltern krank - was nicht selten vorkommt.

Rom selbst zensiert inquisitioners oder abgesetzt, weil sie zu hart waren, aber nie, weil sie nur zu barmherzig.

Inhaftierung war nicht immer berücksichtigt Strafe im eigentlichen Sinn: Es war vielmehr sah sich als eine Chance für die Umkehr, eine präventive oder Rückschritt gegen die Infektion anderer.

Er wurde bekannt als immuration (aus dem lateinischen murus, eine Mauer), oder in Haft und wurde zugefügt für eine bestimmte Zeit oder auf Lebenszeit.

Immuration für das Leben war das Los derer, die es unterlassen habe, profitieren von den oben genannten Begriff der Gnade, oder hatten vielleicht wiederrufte nur aus Angst vor dem Tod, oder war einmal vor Häresie abgeschworen.

Die murus strictus seu arctus, oder carcer strictissimus implizite enge und Einzelhaft, zeitweise verstärkt durch Fasten oder Ketten.

In der Praxis jedoch, diese Vorschriften wurden nicht immer wörtlich durchgesetzt.

Wir haben von den Personen, die an einer schloß Besuche vielmehr frei, für Spiele oder Speisesaal mit ihren jailors.

Auf der anderen Seite, Einzelhaft war zu Zeiten als unzureichend erachtet, und dann das schloß wurden in Eisen oder verkettete an die Wand Gefängnis.

Mitglieder einer religiösen Ordnung, wenn für das Leben verurteilt wurden schloß in ihrem eigenen Kloster, noch immer erlaubt zu sprechen mit jedem ihrer Brüderlichkeit.

Die Zelle wurde Kerker oder euphemistisch als "In Pace", es wurde in der Tat das Grab eines Mannes lebendig begraben.

Es galt als eine bemerkenswerte dafür, wenn in 1330, durch die guten Dienste des Erzbischofs von Toulouse, der französische König erlaubte eine Würdenträger von einer bestimmten Reihenfolge zu besuchen "In Pace" zweimal im Monat und Komfort seiner Brüder in Haft, gegen Dominikaner, die die Kanzlei mit Clement VI a erfolglosen Protest.

Obwohl die Gefängniszellen wurden zu werden, in einer Weise zu gefährden weder das Leben noch die Gesundheit der Bewohner, ihre wahre manchmal beklagenswerten Zustand war, wie wir sehen, aus einem Dokument herausgegeben von JB Vidal (Annales de St-Louis des Francais , 1905 S. 362):

In einigen Zellen der Unglücklichen gebunden waren, in Aktien oder Ketten, nicht in der Lage zu bewegen, und gezwungen, auf dem Boden schlafen.

. . . Es gab nur wenig Rücksicht auf Sauberkeit.

In einigen Fällen gab es kein Licht oder Lüftung, und das Essen war sehr mager und arm.

Zeitweise hatten die Päpste ein Ende zu setzen durch ihre Legaten mit ähnlich grauenhaften Bedingungen.

Nach der Inspektion der Carcassonne und Albi 1306 in den Gefängnissen, den Legaten Pierre de la Chapelle de Béranger und Frédol wies die Aufseher, entfernt von den Ketten der Gefangenen, und rettete einige von ihren unterirdischen Dungeons.

Der lokale Bischof wurde erwartet, dass die Lebensmittel aus dem konfiszierten Eigentums der Gefangenen.

Für diejenigen, verdammt nah an der Entbindung, es war mager genug ist, kaum mehr als Brot und Wasser.

Es war, nicht lange, aber vor dem Gefangenen durften anderen Esswaren, Wein und Geld, auch aus dem Ausland, und das wurde bald allgemein toleriert.

Offiziell war es nicht, dass die Kirche verurteilt unbereut Ketzer zum Tod, insbesondere auf dem Scheiterhaufen.

Als Legat der römischen Kirche sogar Gregory IV nie weiter als die strafrechtliche Verordnungen von Innozenz III erforderlich, noch jemals zugefügt eine Strafe schwerer als Exkommunikation.

Erst vier Jahre nach dem Beginn seines Pontifikats hat er zugeben, die Meinung, dann weit unter legists, dass Ketzerei sollte mit dem Tod bestraft werden, zu sehen, dass es offenbar nicht weniger schwerwiegende Straftat als Hochverrat.

Dennoch fuhr er fort, auf das ausschließliche Recht der Kirche, zu entscheiden, in authentischer Art und Weise, in Fragen der Häresie, und gleichzeitig war es nicht ihr Büro zu äußern Todesurteil.

Die Kirche, seither, die aus ihrem Busen den unverbesserlichen Ketzer, woraufhin der Staat übernahm die Aufgabe seiner zeitlichen Strafe.

Friedrich II. war der gleichen Meinung, in seiner Verfassung von 1224 () 1233 "praesentis legis nostrae edicto damnatos Mortem Pati decernimus. "

Auf diese Weise Gregor IX kann als hatte keine Aktien direkt oder indirekt in den Tod verurteilte Ketzer.

Nicht so den nachfolgenden Päpsten.

In der Bull "Ad exstirpanda" (1252) Innozenz IV. sagt:

Wenn diese Häresie schuldig befunden wurden bis zu den zivilen Macht durch den Bischof oder seinen Vertreter, oder die Inquisition, der Chef Bürgermeisters oder Magistrat der Stadt treffen sie auf einmal, und innerhalb von fünf Tagen bei den meisten, führen Die Gesetze gegen sie.

Außerdem leitet er, dass diese Bull und den entsprechenden Regelungen von Frederick II eingegeben werden in jeder Stadt bei den kommunalen Satzungen unter Androhung der Exkommunikation, die sich auch auf diejenigen, die sich nicht zur Ausführung der päpstlichen und der kaiserlichen Erlasse.

Auch könnte jeden Zweifel bleiben, was bedeutete, Zivil-Regelungen wurden für die Passagen, die die Verbrennung von unverbesserlichen Ketzer waren in den päpstlichen decretals von der kaiserlichen Verfassungen "Commissis nobis" und "Inconsutibilem tunicam".

Die besagte Bull "Ad exstirpanda" blieb seither ein grundlegendes Dokument der Inquisition, erneuert oder durch mehrere Päpste, Alexander IV. (1254-61), Clemens IV. (1265-68), Nicholas IV (1288-02), Bonifatius VIII. ( 1294-1303), und andere.

Die zivilen Behörden, daher wurden von der Päpste machen, unter Androhung der Exkommunikation zur Ausführung der gesetzlichen Sätze, die unverbesserlichen Ketzer verurteilt, die auf dem Spiel stehen.

Es ist zu beachten, dass die Exkommunikation er selbst war keine Kleinigkeit, für die, wenn die Person, excommunicated nicht frei, sich von der Exkommunikation innerhalb eines Jahres wurde er von den Rechtsvorschriften dieser Zeit zu einem Ketzer und Auslagen, dass alle Sanktionen betroffen Häresie .

Die Anzahl der Opfer.

Wie viele Opfer wurden der zivilen Macht kann nicht festgestellt werden, sogar mit ungefähren Genauigkeit.

Wir haben jedoch einige wertvolle Informationen über einige der Inquisition Gerichte und ihre Statistiken sind nicht ohne Interesse.

Auf Pamiers, 1318 bis 1324, aus vierundzwanzig Personen verurteilt, aber fünf wurden für die zivile Macht, und in Toulouse von 1308 bis 1323, nur zweiundvierzig aus neunhundertdreißig mit der ominösen note "relictus culiae saeculari ".

So hat sie in ein Pamiers in dreizehn, und in Toulouse in zweiundvierzig zu haben scheinen für Ketzerei verbrannt worden, obwohl diese Orte wurden Nährböden der Häresie und daher wichtigsten Zentren der Inquisition.

Wir können hinzufügen, auch, dass es sich um die aktive Zeit der Institution.

Diese und andere Daten von der gleichen Art tragen, die Behauptung, dass die Inquisition markiert einen wesentlichen Fortschritt in der modernen Justizverwaltung, und daher in der allgemeinen Zivilisation der Menschheit.

Ein schreckliches Schicksal erwartete die Ketzer, wenn von einer weltlichen Gericht.

In 1249 Raymund VII Graf von Toulouse verursacht achtzig gestanden Ketzer verbrannt zu werden und seine Präsenz ermöglichen, ohne sie zu widerrufen.

Es ist unmöglich, sich vorzustellen, eine solche Studien vor der Inquisition Gerichte.

Die große Zahl der Brände in verschiedenen Geschichten sind völlig unauthentifizierten, und sind entweder die absichtliche Erfindung von Flugblättern oder basieren auf Materialien, die sich auf den spanischen Inquisition späterer Zeiten oder die deutschen Hexenprozessen (Vacandard, Op. Cit., 237 Sqq.).

Nach dem römischen Recht Berühren des crimen laesae majestatis wurden zur Deckung der Fall von Häresie, war es nur natürlich, dass die königliche oder kaiserliche Schatzkammer imitieren sollte die römische FISCUS, und Anspruch auf das Eigentum von Personen verurteilt.

Es war das Glück, aber inkonsequent und schon gar nicht strenge Gerechtigkeit, dass diese Strafe nicht beeinflussen jede verurteilte Person, sondern nur die Verurteilung zu ewigem der Entbindung oder dem Scheiterhaufen.

Auch ja, dieser Umstand nicht ein wenig hinzugefügt, um die Strafe, zumal in dieser Hinsicht unschuldige Menschen, die Täter der Frau und Kinder, wurden die Kranken-Chef.

Einziehung verordnet wurde auch gegen Personen verstorben, und es gibt eine relativ hohe Zahl solcher Urteile.

Von den sechshundertsechsunddreißig Fällen kam vor, dass der Inquisitor Bernard Gui, achtundachtzig bezogen sich auf tote Menschen.

(E) The Final Verdict

Die endgültige Entscheidung in der Regel mit ausgeprägter feierlichen Festakt in der Diskussion generalis - oder auto-da-fé (Akt des Glaubens), wie er später genannt wurde.

Ein oder zwei Tage vor diesem Gespräch alle Beteiligten hatte die Anklage gelesen, die ihm noch einmal kurz, und in der Volkssprache, die er vor dem Abend wurde mir gesagt, wo und wann sie erscheinen, um das Urteil zu hören.

Die Rede, kurzer Diskurs oder Ermahnung, begann sehr früh am Morgen, dann folgte die Vereidigung des weltlichen Beamten, die gemacht wurden, um das Gelübde des Gehorsams zu Inquisitor in allen Dingen in Bezug auf die Unterdrückung der Häresie.

Dann folgte regelmäßig die so genannte "Dekrete der Barmherzigkeit" (dh Umwandlungen, mitigations, und der Erlass der zuvor Sanktionen), und schließlich wurden wegen Strafen für die Schuldigen, nach ihrem Vergehen wieder aufgezählt worden.

Dies begann mit der Ankündigung geringfügige Strafen, und ging auf den schwersten, dh, unbefristete Inhaftierung oder Tod.

Daraufhin wurden die Schuldigen an der zivilen Macht, und mit diesem Gesetz die Rede generalis geschlossen, und die inquisitorischen Verfahren wurden zu Ende.

(3) Der Leiter der Szene der Inquisition war die Zentral-und Südeuropa.

Die skandinavischen Länder blieben insgesamt.

Es scheint, in England nur anlässlich des Prozesses gegen die Tempelritter, noch war es in Kastilien und Portugal bis zum Beitritt von Ferdinand und Isabella.

Es wurde in den Niederlanden mit der spanischen Herrschaft, während in Nord-Frankreich war es relativ wenig bekannt.

Auf der anderen Seite, die Inquisition, sei es wegen der besonders gefährlichen Sektierertum dort vorherrschenden oder der größeren Schwere der kirchlichen und bürgerlichen Herrscher, wog schwer auf Italien (vor allem Lombardei), am südlichen Frankreich (insbesondere auf dem Land und auf Toulouse Languedoc ), Und schließlich über das Königreich von Aragon und über Deutschland.

Honorius IV. (1285-87) wurde er in Sardinien, und im fünfzehnten Jahrhundert dargestellt übermäßigen Eifer in Flandern und Böhmen.

Die Inquisitoren wurden in der Regel einwandfrei, nicht nur im persönlichen Verhalten, sondern in der Verwaltung ihres Amtes.

Einige jedoch, wie Robert le Bougre, Bulgarisch (Catharist) zum Christentum konvertiert und in der Folge ein dominikanisches, zu haben scheinen ergab zu einem blinden Fanatismus und absichtlich provoziert zu haben Hinrichtungen en masse.

Am 29. Mai 1239, bei Montwimer in Champagne, Robert verbracht, um die Flammen zu einem Zeitpunkt über hundert und achtzig Personen, deren Testphase begonnen hatte und endete innerhalb einer Woche.

Später, als Rom gefunden, dass die Beschwerden gegen ihn gerechtfertigt seien, er wurde zum ersten Mal abgesetzt und inhaftiert, dann für das Leben.

(4) Wie sind wir zu erklären, die Inquisition im Lichte seiner eigenen Zeit?

Für die wahre Büro des Historikers ist nicht zu verteidigen, Fakten und Bedingungen, aber zu studieren und zu verstehen, sie in ihrer natürlichen Lauf-und Verbindungstechnik.

Es ist unbestreitbar, dass in der Vergangenheit kaum Gemeinschaft oder Nation gewährte Toleranz perfekt zu denjenigen, die Einrichtung eines Glaubensbekenntnis unterscheidet sich von dem der Allgemeinheit.

Eine Art eiserne Gesetz scheint zu verfügen Menschheit zu religiöser Intoleranz.

Schon lange vor dem römischen Staat versucht, zu überprüfen, mit Gewalt die schnelle Eingriffe des Christentums, Plato hatte erklärt, sie zu einer der obersten Aufgaben der staatlichen Autorität in seinem idealen Staat zu zeigen keine Toleranz gegenüber dem "gottlos" - das heißt, auf die , Verweigert der Staat die Religion - auch wenn sie Inhalte zu leben ruhig und ohne bekehrend; ihre sehr Beispiel, sagte er wäre gefährlich.

Sie waren bis in Haft gehalten werden, "an einem Ort, wo man wuchs weise" (sophronisterion), als der Ort der Inhaftierung wurde euphemistisch nennt, sie sollten abgeschlagen dorthin für fünf Jahre, und während dieser Zeit zu hören Religionsunterricht jeden Tag.

Je mehr aktive und bekehrend Gegner des Staates zu Religion inhaftiert waren für das Leben in schrecklichen Dungeons, und nach dem Tod beraubt zu sein Begräbnis.

Es ist also offensichtlich, was kaum eine Rechtfertigung gibt es für über Intoleranz als Produkt des Mittelalters.

Überall und immer in der Vergangenheit Männer glaubten, dass nichts stört das gemeinsame Wohl und öffentlichen Frieden so viel wie religiöse Meinungsverschiedenheiten und Konflikte, und dass auf der anderen Seite, eine einheitliche öffentliche Glaube war die sicherste Garantie für die staatliche Stabilität und Wohlstand.

Je mehr gründlich Religion geworden war Teil des nationalen Lebens, und desto stärker ist die allgemeine Überzeugung, der Unverletzlichkeit und göttlichen Ursprungs, die mehr entsorgt werden würden Männer zu prüfen jeden Angriff auf sie als eine unerträgliche Verbrechen gegen die Gottheit und eine höchst kriminelle Bedrohung für die Den öffentlichen Frieden.

Der erste christliche Kaiser der Meinung, dass eine der wichtigsten Aufgaben eines imperialen Herrscher war, um sein Schwert in den Dienst der Kirche und der Orthodoxie, vor allem in den Titeln der "Pontifex Maximus" und "Bischof der Exterior" schien ihnen zu argumentieren Gott ernannt Agenten des Himmels.

Dennoch die wichtigsten Lehrer der Kirche abgehalten zurück für Jahrhunderte von der Annahme in diesen Bereichen die Ausübung der bürgerlichen Herrscher, sie schrumpfte insbesondere von solchen Maßnahmen gegen Häresie stern als Strafe, die beide, die sie als unvereinbar mit dem Geist des Christentums.

Doch im Mittelalter, als die katholische Glaube allein dominant, und das Wohlergehen der Gemeinschaft kam zu eng mit der Ursache der religiösen Einheit.

König Peter von Aragon, also, aber die universelle Überzeugung geäußert, als er sagte: "Die Feinde des Kreuzes Christi und der christlichen verletzen Gesetz sind auch unsere Feinde und die Feinde unserer Reich, und sollte daher behandelt werden als solche . "

Kaiser Friedrich II. betonte, dieser Ansicht stärker als in jedem anderen Prinzen, und durchgesetzt werden ihn in seinen drakonischen Erlasse gegen die Häretiker.

Die Vertreter der Kirche waren auch Kinder ihrer eigenen Zeit, und in ihrem Konflikt mit Häresie akzeptiert, die helfen, dass ihr Alter frei angeboten werden, und in der Tat oft gezwungen, die ihnen.

Theologen und canonists, den höchsten und den saintliest, stand von den Codes ihrer Tage, und versucht, zu erläutern und zu begründen.

Der gelehrte und heilige Raymund von Pennafort, hoch geschätzt von Gregor IX, wurde mit Sanktionen, die aus dem Innozenz III, viz., Das Verbot des Reiches, die Beschlagnahme von Eigentum, der Entbindung im Gefängnis, usw. Aber vor dem Ende der Jahrhundert, St. Thomas von Aquin (Summa Theol., II-II: 11:3 und II-II: 11:4>) bereits befürwortet die Todesstrafe für Ketzerei aber man kann nicht sagen, dass seine Argumente insgesamt Überzeugung zwingen.

Die Angelic Doctor, spricht aber nur in allgemeiner Form der Bestrafung durch den Tod, und nicht mehr geben fast die Art und Weise ihrer Zufügung.

Dies haben die Juristen in einer positiven Art und Weise, wie wirklich schrecklich war.

Der berühmte Heinrich von Segusia (Susa), benannt nach seinem Hostiensis bischöflichen Stuhl Ostia (gest. 1271), und die nicht weniger bedeutenden Joannes Andreae († 1345), bei der Interpretation der Dekret "Ad abolendam" von Lucius III, die debita Animadversio (wegen Strafe) als Synonym für ignis crematio (Tod durch Feuer), eine Bedeutung, die sicherlich nicht auf das Original von 1184 Ausdruck.

Theologen und Juristen ihre Haltung bis zu einem gewissen Grad auf die Ähnlichkeit zwischen Ketzerei und Hochverrat (crimen laesae maiestatis), eine Anregung zu verdanken, dass sie das Recht der antiken Rom.

Sie argumentierten, dass, wenn die Todesstrafe zu Recht zugefügt werden könnte auf Diebe und Fälscher, die rauben uns nur der weltlichen Güter, wie viel mehr auf jene, die rechtschaffen betrügen uns aus übernatürlichen Waren - aus Glauben, die Sakramente, die Leben der Seele.

In den schweren Gesetzgebung des Alten Testament (Deuteronomium 13:6-9; 17:1-6) fanden sie ein weiteres Argument.

Und damit einige fordern sollte, dass diese Verordnungen aufgehoben wurden vom Christentum, die Worte von Christus wurden daran erinnert: "Ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen" (Matthäus 5:17), auch seine anderen sagen (John 15:6): "Wenn einer sich nicht in mir, er wird Besetzung her wie ein Zweig, und welken, und sie werden ihn erheben, und besetzte ihn in das Feuer, und er burneth" (in ignem mittent, et ardet).

Es ist bekannt, dass der Glaube an die Gerechtigkeit der Ketzerei mit dem Tod zu bestrafen war so häufig unter den sechzehnten Jahrhundert Reformer - Luther, Zwingli, Calvin, und ihre Anhänger - können wir sagen, dass ihre Toleranz begann, wo ihre Macht endete.

Die reformierten Theologen, Hieronymus Zanchi, erklärte in einem Vortrag an der Universität Heidleberg:

Wir tun jetzt nicht fragen, ob die Behörden können aussprechen Todesurteil auf Ketzer, der kann es keinen Zweifel, und alle gelernt und rechts gesinnte Männer erkennen.

Die Frage ist nur, ob die Behörden verpflichtet sind, um diese Aufgabe.

Und Zanchi Antworten auf diese zweite Frage bejaht, insbesondere im Hinblick auf die Autorität der "fromme und alle Männer, die gelernt haben zu diesem Thema in unserer Zeit" [Historisch-politische Blatter, CXL, (1907), S.

364]. Es kann sein, dass in der Neuzeit Männer Richter mehr Nachsicht die Ansichten der anderen, aber tut dies unverzüglich ihre Stellungnahmen sachlich korrekter als die von ihren Vorgängern?

Gibt es nicht mehr Neigung zur Verfolgung?

So spät wie 1871 Professor Friedberg Holtzendorff schrieb in der "Jahrbuch Fell Gesetzebung": "Wenn eine neue religiöse Gesellschaft festgelegt werden heute mit Prinzipien wie denjenigen, die nach den Vatikanischen Konzils, die katholische Kirche erklärt, eine Sache des Glaubens, wir würden Zweifellos halte es für die Pflicht des Staates zu unterdrücken, zu zerstören, und entwurzeln sie mit Gewalt "(Kölnische Volkszeitung, Nr. 782, September 15, 1909).

Sind diese Gefühle zeigen, die Fähigkeit zur Beurteilung der Gerechtigkeit Institutionen und Stellungnahmen des ehemaligen Jahrhunderten, nicht nach modernen Gefühle, sondern auf die Standards von ihrem Alter?

In Form einer Schätzung der Inquisition, ist es notwendig, eine klare Unterscheidung zwischen Prinzipien und historische Tatsache, auf der einen Seite, und auf der anderen die rhetorischen Übertreibungen oder Beschreibungen, die zeigen, Einseitigkeit und eine offensichtliche Entschlossenheit zu verletzen Katholizismus, statt sie zu ermutigen, den Geist Der Toleranz und ihre Ausübung.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Inquisition, in der die Errichtung und das Verfahren, gehörte nicht in den Bereich des Glaubens, sondern auch, dass die Disziplin.

Die dogmatische Lehre der Kirche ist in keiner Weise betroffen von der Frage, ob es gerechtfertigt war die Inquisition in seinem Umfang, oder weisen in ihren Methoden, oder extreme in ihre Praxis.

Die Kirche, die von Christus, als eine perfekte Gesellschaft, die befugt ist, um Gesetze und Strafen verhängen für ihre Verletzung.

Häresie nicht nur gegen ihr Recht auf Streik, sondern ihr Leben, die Einheit des Glaubens, und von Anfang an hatte die Ketzer entstanden alle Sanktionen des kirchlichen Gerichten.

Wann wurde das Christentum zur Religion des Reiches, und noch mehr, wenn die Völker im Norden Europas wurde Christian Staaten, die enge Allianz von Kirche und Staat, die Einheit des Glaubens wichtig, nicht nur für die kirchliche Organisation, sondern auch der Zivilgesellschaft.

Häresie, der zur Folge hat, war ein Verbrechen, die weltlichen Herrscher gebunden waren, die in Duty zu bestrafen.

Er galt als schlechter als jedes andere Verbrechen, dass auch der Hochverrat; war es für die Gesellschaft in dieser Zeit, was wir als Anarchie.

Daraus ergibt sich die Schwierigkeit, mit der Ketzer behandelt wurden von der weltlichen Macht schon lange vor der Inquisition wurde.

In Bezug auf den Charakter dieser Strafen, es sollte berücksichtigt werden, dass sie die natürlichen Ausdruck nicht nur der gesetzgebenden Gewalt, aber auch von der populären Hass für Ketzerei in einem Alter, die sich beide in etwa energisch und mit jeder Art von Kriminellen.

Die Ketzer, in einem Wort, war einfach ein outlaw, deren Straftat, in der beliebten Geist, und manchmal verdiente Strafe erhalten als Zusammenfassung wie diejenige, die sich oft in unserem eigenen Tag von einem wütend Bevölkerung an die Autoren zu Recht von Verbrechen verabscheute.

Dass solche Intoleranz nicht eigentümliche zum Katholizismus, wurde aber die natürliche Begleitung der tiefen religiösen Überzeugung, in jene, die die Kirche verlassen, ergibt sich aus den Maßnahmen, die von einigen der Reformatoren gegen diejenigen, die unterschied sich von ihnen in Fragen des Glaubens.

Wie der gelehrte Dr. Schaff erklärt in seiner "Geschichte der christlichen Kirche" (Bd. V, New York, 1907, S. 524),

Um die große Demütigung der protestantischen Kirchen, religiöse Intoleranz und Verfolgung sogar bis in den Tod wurden lange nach der Reformation.

In Genf wurde die gefährliche Theorie in die Praxis umgesetzt werden von Staat und Kirche, auch auf den Einsatz von Folter und die Zulassung des Zeugnisses der Kinder gegen ihre Eltern, und mit der Sanktion der Calvin.

Bullinger, in der zweiten Helvetische Bekenntnis, kündigte der Grundsatz, dass die Häresie könnte bestraft werden wie Mord oder Hochverrat.

Außerdem ist die gesamte Geschichte des Sexualstrafrechts Gesetze gegen die Katholiken in England und Irland, und der Geist der Intoleranz, die in viele der amerikanischen Kolonien in der siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert kann zitiert in Beweis davon.

Es wäre natürlich absurd, dass die protestantische Religion als solche, die für diese Praktiken.

Aber der Aufbau das Prinzip der privaten Urteils, die logischerweise angewandt, die Häresie unmöglich, den frühen Reformatoren verlief Dissidenten zu behandeln wie die mittelalterlichen Ketzer behandelt worden.

To suggest that this was inconsistent is trivial in view of the deeper insight it affords into the meaning of a tolerance which is often only theoretical and the source of that intolerance which men rightly show towards error, and which they naturally though not rightly, transfer to the erring.

B. Die Inquisition in Spanien

(1) Historische Fakten

Religiöse ähnlichen Bedingungen wie in Südfrankreich veranlasste die Gründung der Inquisition in das benachbarte Königreich von Aragon.

Bereits 1226 hatte König James I. das Catharists verboten sein Reich, und in 1228 hatten beide geächtet ihnen und ihren Freunden.

Ein wenig später, auf Anraten seines Beichtvater, Raymund von Pennafort, fragte er Gregor IX, der Inquisition in Aragon.

Mit der Bulle "Declinante Marmelade mundi" vom 26. Mai 1232, Erzbischof Esparrago und seine Weihbischöfe wurden angewiesen, für die Suche, und zwar entweder persönlich oder durch Rekrutierung von den Dienststellen der Dominikaner oder anderen geeigneten Agenten und condignly Bestrafung der Ketzer in ihren Diözesen.

Auf den Rat von Lérida in 1237 wurde die Inquisition offiziell vertraute der Dominikaner und Franziskaner.

Auf der Synode von Tarragona in 1242, Dr. Raymund von Pennafort definiert die Begriffe haereticus, Rezeptor, fautor, defensor, usw., und skizzierte die Sanktionen zugefügt werden.

Obwohl die Verordnungen von Innozenz IV., Urban IV. und Clemens VI wurden ebenfalls angenommen und ausgeführt mit Strenge von der Dominikanischen Ordens, keine auffällige Erfolg führte.

Der Inquisitor Fray Pence de Planes wurde vergiftet, und Bernardo Travasser verdient die Krone des Martyriums in der Hand der Ketzer.

Aragon's bekanntesten Inquisitor ist der Dominikanischen Nicolas Eymeric (Quétif-Echard, "Scriptores Ord. Pr.", I, 709 sqq.).

Seine "Direktorium Inquisitionis" (geschrieben 1376 in Aragon, gedruckt 1587 in Rom, Venedig 1595 und 1607), basierend auf vierundvierzig Jahren Erfahrung, ist ein Original-Quell-und ein Dokument der höchsten historischen Wert.

Die spanische Inquisition, aber richtig beginnt mit der Herrschaft von Ferdinand und Isabella die Katholische.

Der katholische Glaube war dann gefährdet durch Pseudo-Konvertiten aus dem Judentum (Marranos) und Mohammedanism (Moriscos).

Am 1. November 1478, Sixtus IV. ermächtigt den katholischen Herrschern zur Einrichtung der Inquisition.

Die Richter waren zu mindestens vierzig Jahre alt, von makelloser Ruf, die sich für die Tugend und Weisheit, Meister der Theologie, oder Ärzte oder licentiates des kanonischen Rechts, und sie müssen sich an die üblichen kirchlichen Vorschriften und Regelungen.

Am 17. September 1480, Katholische Ihre Majestäten ernannt, zunächst für Sevilla, die beiden Dominikaner Miguel de Morillo und Juan de San Martin als Inquisitoren, mit zwei der weltlichen Klerus Assistenten.

Schon nach kurzer Zeit Beschwerden über schwere Missstände Rom erreicht, und waren nur zu gut begründet.

In einem Brief von Sixtus IV. vom 29. Januar 1482, waren sie die Schuld, dass er auf die angebliche päpstliche Autorität des Briefs, zu Unrecht inhaftiert viele Menschen, unter ihnen grausamer Folterungen, erklärt sie falsch Gläubigen, und beschlagnahmte Eigentum der hingerichtet werden.

Sie waren auf den ersten ermahnt zu handeln, nur in Verbindung mit den Bischöfen, und schließlich wurden bedroht Deposition, und wäre in der Tat wurden abgesetzt hatte nicht Ihre Majestäten intervenierte für sie.

Fray Tomás Torquemada (geb. 1420 in Valladolid, Avila d. bei, den 16. September, 1498) war der eigentliche Organisator der spanischen Inquisition.

In der Werbung von ihrer spanischen Majestäten (Paramo, II, tit. Ii, c, iii, n. 9) Sixtus IV. verlieh Torquemada auf das Amt des Grand Inquisitor, der Institution, der auf eine im Voraus beschlossen, die Entwicklung der spanischen Inquisition .

Innozenz VIII. billigte das Gesetz seines Vorgängers, und unter Datum des 11. Februar 1486, 6. Februar 1487, Torquemada erhielt Würde des Grand Inquisitor für die Königreiche Kastilien, Leon, Aragon, Valencia, etc. Die Einrichtung rasch aus verzweigten Sevilla, Córdoba, Jaén, Villareal, und Toledo, Über 1538 gab es neunzehn Gerichte, auf die drei wurden später hinzugefügt und Spanisch Amerika (Mexiko, Lima, Cartagena).

Versuche, die Einführung in Italien gescheitert, und die Bemühungen um die Schaffung es in den Niederlanden brachte katastrophale Folgen für die Mutter.

In Spanien, aber es blieb in den operativen neunzehnten Jahrhunderts.

Ursprünglich in geheimen, gegen das Judentum und der Islam Geheimnis, diente es zum Beispiel Protestantismus in der sechzehnten Jahrhundert, wurde aber nicht in der Lage zu vertreiben französischen Rationalismus und Unmoral des achtzehnten.

König Joseph Bonaparte außer in 1808, aber es war wieder von Ferdinand VII. im Jahre 1814 und die von Pius VII. unter bestimmten Voraussetzungen, unter anderem die Abschaffung der Folter.

Es wurde definitiv abgeschafft, durch die Revolution von 1820.

(2) Organisation

An der Spitze der Inquisition, auch bekannt als die Heiligen Offiziums, stand der Grand Inquisitor, durch den König ernannt und vom Papst bestätigt.

Aufgrund seiner päpstlichen Autorität genoss er Anmeldeinformationen auf seine Befugnisse auf andere geeignete Personen, zu erhalten und Appelle aus aller spanischen Gerichten.

Er wurde durch einen Hohen Rat (Consejo Supremo), bestehend aus fünf Mitgliedern - die so genannte Apostolische Inquisitoren, zwei Sekretärinnen, zwei relatores, ein advocatus fiscalis - und mehrere consulters und qualificators.

Die Beamten der Obersten Gericht ernannt wurden von der Grand Inquisitor nach Rücksprache mit dem König.

Die ehemalige könnte auch frei benennen, der Übertragung, aus dem Amt zu entfernen, besuchen und inspizieren oder rufen Sie an alle Inquisitoren und Beamten der unteren Gerichte.

Philip III, am 16. Dezember 1618, gab die Dominikaner das Privileg, mit einem ihrer dauerhaft um ein Mitglied des Consejo Supremo.

Alle Macht war wirklich konzentriert sich in diesem höchsten Gericht.

Er hat beschlossen, wichtigen oder strittigen Fragen gehört, und appelliert, ohne seine Zustimmung kein Priester, Ritter, edle oder inhaftiert werden können, und kein Auto-da-fé statt; einen jährlichen Bericht wurde es über die gesamte Inquisition, und einmal im Monat Einen finanziellen Bericht.

Jeder Gegenstand war es, nicht außer Priester, Bischöfe, oder sogar die souverän.

Die spanische Inquisition unterscheidet sich von den mittelalterlichen seiner monarchischen Verfassung und eine damit verbundene stärkere Zentralisierung, als auch durch die ständige und rechtlich vorgesehen-für den Einfluss der Krone auf alle offiziellen Termine und den Fortschritt der Studien.

(3) Verfahren

Das Verfahren, auf der anderen Seite, war im Wesentlichen die gleiche wie bereits beschrieben.

Auch hier wird ein "Begriff der Gnade" von dreißig bis vierzig Tage war stets gewährt, und wurde oft verlängert werden.

Haft führte nur bei Einstimmigkeit erreicht worden sei, oder die Straftat erwiesen hatte.

Prüfung des Angeklagten stattfinden könnte nur in der Anwesenheit von zwei uneigennützig Priester, deren Pflicht es war zu beschränken, beliebig handeln und ihre Anwesenheit das Protokoll zu lesen, zweimal, um die Angeklagten.

Die Verteidigung lag immer in den Händen eines Anwalts.

Die Zeugen, auch wenn der Angeklagte unbekannt waren vereidigt, und sehr streng bestraft werden, sogar zum Tod führen, erwartet falsche Zeugen (vgl. Brief von Leo X vom 14. Dezember 1518).

Folter war nur zu oft und zu grausam, aber sicherlich nicht mehr als grausam unter Karl V. das System der gerichtlichen Folter in Deutschland.

(4) Historische Analyse

Die spanische Inquisition verdient weder die übertriebene Lob noch der ebenso oft übertrieben Schmähung bestärken.

Die Zahl der Opfer kann nicht berechnet werden, auch mit ungefähren Genauigkeit, die viel verleumdete autos-da-fé wurden in der Realität, sondern eine religiöse Zeremonie (actus fidei), die San Benito hat seinen Amtskollegen in anderen Ländern ähnliche Gewänder, die Grausamkeit von St. Peter Arbues , Denen nicht ein einziges Todesurteil lässt sich mit Bestimmtheit, gehört zum Reich der Fabel.

Allerdings ist die vorherrschende Art der kirchlichen Institution kann kaum bezweifelt werden.

Der Heilige Stuhl sanktioniert die Institution, die den Grand Inquisitor die kanonische Installation und damit Justizbehörde über die Fragen des Glaubens, während von den großen Inquisitor Zuständigkeit an die Tochtergesellschaft Gerichte unter seiner Kontrolle hat.

Joseph de Maistre eingeführt, die These, dass die spanische Inquisition war vor allem ein ziviles Gericht; früher, jedoch nie in Frage gestellt Theologen seiner kirchlichen Natur.

Nur so, in der Tat, kann man erklären, wie die Päpste immer zugelassen Appelle an den Heiligen Stuhl, nennt sich selbst und die gesamte Studie in jedem Stadium des Verfahrens, ausgenommen ganze Klassen von Gläubigen aus seiner Zuständigkeit in der Gesetzgebung intervenierte, abgesetzt Grand Inquisitoren, und so weiter.

(Siehe TOMÁS DE TORQUEMADA.)

C. Die Heiligen Offiziums in Rom

Die große Apostasie des sechzehnten Jahrhunderts, die Filtration von Häresie in katholischen Ländern, und die Fortschritte bei der heterodoxer Lehren überall, Paul III aufgefordert, die "Sacra Congregatio Romanae et universalis Inquisitionis seu sancti officii" von der Verfassung "Licet ab initio" 21. Juli 1542.

Diese Untersuchungsart Schiedsgericht, bestehend aus sechs Kardinäle, war es auf einmal die letzte Berufungsinstanz für Studien über den Glauben, und das Gericht der ersten Instanz für den Fall vorbehalten, um den Papst.

Die folgenden Päpste - vor allem Pius IV. (von der Verfassung "Pastoralis Oficii" vom 14. Oktober 1562, "Romanus Pontifex" vom 7. April 1563, "Cum nos pro" von 1564, "Cum inter Strafverfahren" vom 27. August 1562 ) Und Pius V (durch ein Dekret von 1566, die Verfassung "Inter multiplices" vom 21. Dezember 1566, und "Cum glücklich werden." Von 1566) - weitere Rückstellung für das Verfahren und die Kompetenz dieses Gerichts.

Mit seiner Verfassung "Immensa aeterni" vom 23. Januar 1587, Sixtus V wurde der eigentliche Veranstalter, oder vielmehr reorganizer dieser Gemeinde.

The Holy Office ist die erste unter den römischen Kongregationen.

Sein Personal umfasst Richter, Beamte, Konsultoren und qualificators.

Der eigentliche Richter Kardinäle ernannt durch den Papst, dessen ursprüngliche Zahl von sechs wurde von Pius IV bis acht und von Sixtus V bis dreizehn.

Ihre tatsächliche Anzahl hängt von der amtierende Papst (Benedikt XIV, Verfassung "Sollicita et Provida", 1733).

Diese Gemeinde unterscheidet sich von den anderen, denn es hat keine Kardinal-Präfekt: der Papst immer den Vorsitz in Person, wenn bedeutsame Entscheidungen bekannt gegeben werden (coram Sanctissimo).

Die feierliche Sitzung am Donnerstag ist immer eine Sitzung der Kardinäle am Mittwoch, in der Kirche Santa Maria sopra Minerva, und ein Treffen der Konsultoren am Montag im Palast des Heiligen Offiziums.

Der höchste ist der offizielle commissarius sancti oficii, Dominikanische der lombardischen Provinz, zu denen zwei coadjutors sind, die von der gleichen Reihenfolge.

Er fungiert als die richtige Richter in der ganzen Fall, bis der Plenarsitzung ausschließen, so führt es bis zum Urteil.

Der Assessor sancti officii, immer einer der weltlichen Klerus, den Vorsitz in den Plenarsitzungen.

Der Promotor fiscalis ist auf einmal Staatsanwalt und steuerlichen Vertreter, während die advocatus reorum verpflichtet, die Verteidigung der Angeklagten.

Die Aufgabe der Konsultoren zu leisten, die Kardinäle fachkundige Beratung.

Sie können aus der weltlichen Klerus oder der religiösen Orden, aber der General der Dominikaner, die magister sacri palatii, und ein drittes Mitglied in der gleichen Reihenfolge sind immer Ex-officio Konsultoren (consultants nati).

Die qualificators werden auf Lebenszeit ernannt, sondern geben ihre Meinung nur, wenn aufgerufen.

Der Heilige Amt hat Gerichtsbarkeit über alle Christen und nach Pius IV., der sogar über Kardinäle.

In der Praxis ist jedoch die letzteren sind befreit.

Für seine Autorität, die der Verfassung genannten Sixtus V "Immensa aeterni" (siehe ROMAN CONGREGATIONS).

Publication Informationen Geschrieben von Joseph Blötzer.

Transkribiert von Matt Dean.

Die katholische Enzyklopädie, Band VIII.

Veröffentlicht 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1. Oktober 1910.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am