Filioque Streit

Allgemeine Informationen

Protestantischen Vorausschau

Basierend auf der wahrscheinlich Taufe Credo von Jerusalem, die Niceno - Constantinopolitan Creed enthielt eine ausführlichere Erklärung hinsichtlich der Übereinstimmung mit Christus und den Heiligen Geist als die frühere Formel.

Seine Verwendung in der eucharistischen Anbetung ist nicht viel früher als das 5. Jahrhundert.

Die so - genannt Filioque ( "und dem Sohn")-Klausel, mit dem Ausdruck der doppelten Prozession des Heiligen Geistes, wurde auf der dritten Rat von Toledo (589). Die Nicene Creed wird von römischen Katholiken, Protestanten viele, und die Orthodoxe , Die letzten, jedoch lehnen die Filioque-Klausel.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail

Filioque

Allgemeine Informationen

Protestantischen Vorausschau

Filioque ist eine Kombination aus lateinischen Wörtern Sinne "und von der Sohn," ergänzt die Nicene Creed von der Dritte von Toledo in 589: Credo in Spiritum Sanctum qui ex patre Filioque procedit ( "Ich glaube an den Heiligen Geist, der Erlös aus dem Vater und Sohn "). Es bezieht sich auf die Doktrin der Prozession des Heiligen Geistes aus dem Vater und dem Sohn. Obwohl er wurde von der westlichen Kirche als Gewissen bis zum Ende des 4. Jahrhunderts, die Formel war nicht autorisiert für allgemeine liturgische Nutzung vor dem Beginn des 11. Jahrhunderts.

Es wurde heftig angegriffenen von Photius, der Patriarch von Konstantinopel (heute Ýstanbul), 867 und 879. Die östliche Kirche nicht akzeptieren, die zusätzlich über zwei verschiedene Gründe:


Die Filioque-Klausel wurde vermutlich entwickelt als Reaktion auf Arianismus, der verweigert die volle Göttlichkeit des Sohnes.

Um die Byzantiner, aber die Klausel auch zu Kompromissen erschien das Primat ( "Monarchie") des Vaters, der nach der Ost-Kirche ist die Quelle der Gottheit.

Ein erfolgloser Versuch, diese beiden Standpunkte wurde beim Rat von Ferrara-Florenz in 1439.

Die östlichen und westlichen Kirchen haben sich getrennt, und die Doktrin vertreten durch den Begriff Filioque steht als einer der wichtigsten Streitpunkte zwischen ihnen.


Filioque

Erweitert Informationen

Der Begriff bedeutet "und aus dem Sohn" und bezieht sich auf die Formulierung in der westlichen Version des Nicene Creed, der besagt, dass der Heilige Geist Erlöse aus dem Vater und dem Sohn. Ursprünglich war dies nicht in der Konfessionen vereinbart, in Nicäa (325) und Konstantinopel (381). Es scheint, wurden erste eingefügt in die Local Council of Toledo (589) und trotz der Opposition nach und nach etablierte sich im Westen, da sie offiziell gebilligt in 1017. Photius von Konstantinopel gekündigt wird im neunten Jahrhundert, und es bildeten die wichtigste Lehre Ausgangsverfahren in Rede stehenden Bruch zwischen Ost und West in 1054. Ein Versuch Kompromiss in Florenz in 1439 wurde nichts daraus.

Unter den Vätern Hilary, Jerome, Ambrosius, Augustinus, Epiphanius, und Kyrill von Alexandria kann zitiert in seinen Gunsten; Theodor von Mopsuestia Theodoret und gegen sie; mit der Kappadozier besetzt die Mitte der Erde "aus dem Vater durch den Sohn."

Auf der Ostseite zwei Punkte gemacht werden dürfen.

Erstens sind die einschlägigen Vers John (15:26) spricht nur von einem Verfahren aus dem Vater.

Zweitens ist der Zusatz nie ökumenischen Genehmigung.

Zwei Punkte, kann auch für das Filioque.

Erstens, es schützt die lebenswichtigen Nicene Wahrheit, dass der Sohn ist consubstantial mit dem Vater.

Zweitens, der Sohn als auch der Vater sendet den Geist, in John 15:26, und in Analogie zu dieser Beziehung zu uns Wir sind gerechtfertigt, inferring, dass der Geist der Erlös aus beiden Vater und Sohn in die Beziehung intratrinitarian. Um nicht zu sagen, das ist Scheidung auf den Geist aus dem Sohn im Widerspruch zu den Passagen, die von ihm sprechen, wie der Geist Christi (vgl. Röm. 8:9; Gal. 4:6).

GW Bromiley


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


K Barth, Kirche Dogmatik I / 1 12, 2; JND Kelly, Early Christian Doctrines, H Thielicke, Die evangelische Glaube, II,; HB Swete, Geschichte der Lehre der Prozession des Heiligen Geistes.


Filioque

Allgemeine Informationen

Orthodoxe Vorausschau

Bis zum 4. Jahrhundert eine Polarität zwischen der östlichen und westlichen Christen in ihren jeweiligen Verständnis der Trinität.

Im Westen Gott verstanden wurde vor allem im Hinblick auf ein Wesen (die Dreifaltigkeit von Personen, gegen die als irrational Wahrheit gefunden in Offenbarung), im Osten der tri-Persönlichkeit Gottes wurde verstanden als primäre Tatsache der christlichen Erfahrung.

Für die meisten der griechischen Väter, es war nicht die Dreifaltigkeit, die nötig ist theologische Beweis, sondern Gott ist essentiell Einheit.

Die Cappadocian Fathers (Gregor von Nyssa, Gregor von Nazianz und Basilius von Caesarea) wurden sogar vorgeworfen, dass Tri-theists wegen der personalistic Schwerpunkt ihrer Vorstellung von Gott als ein Wesen in drei hypostases (das griechische Wort Hypostase war das Äquivalent von der Substantia Latein und bezeichnet eine konkrete Realität).

Für griechische Theologen, diese Terminologie war zu benennen, die konkreten Neue Testamental Offenbarung des Sohnes und des Geistes, im Unterschied zum Vater.

Moderne orthodoxen Theologen neigen zu betonen personalistic dieser Ansatz zu Gott, sie behaupten, sie entdecken in ihm den ursprünglichen biblischen Personalismus, unverfälscht in ihrer Inhalte durch spätere philosophische Spekulation.

Polarisation des östlichen und den westlichen Vorstellungen von der Dreifaltigkeit ist an der Wurzel des Filioque Streit. Die lateinische Wort Filioque ( "und aus dem Son") wurde hinzugefügt, um die Nicene Creed in Spanien im 6. Jahrhundert.

Mit der Bekräftigung, dass der Heilige Geist nicht nur Erlöse "aus dem Vater" (wie das Original Glaubensbekenntnis proklamiert), sondern auch "aus der Sohn," der spanischen Räte zu verurteilen Arianismus durch die Bekräftigung der Sohn der Gottheit.

Später jedoch, die zusätzlich zu einer Anti-Griechisch Schlachtruf, vor allem nach Charlemagne (9. Jahrhundert) gibt seinen Anspruch auf die Herrschaft wieder Römischen Reiches.

Der Zusatz wurde schließlich in Rom unter deutschem Druck.

Es stellte sich heraus, Rechtfertigung, die im Rahmen der westlichen Vorstellungen von der Dreifaltigkeit, der Vater und der Sohn wurden als ein Gott in die Handlung von "spiration" des Geistes.

Die byzantinischen Theologen gegen den Zusatz, zunächst mit der Begründung, dass die westlichen Kirche habe kein Recht zum Ändern der Text eines ökumenischen Glaubensbekenntnis einseitig, und zweitens, weil der Filioque-Klausel stillschweigend die Verringerung der göttlichen Personen zu bloßen Beziehungen ( "Der Vater und der Sohn sind zwei im Verhältnis zueinander, sondern ein in Bezug auf den Geist "). Für die Griechen der Vater allein ist der Ursprung des Sohnes und des Geistes.

Patriarch Photius (9. Jahrhundert) war der erste orthodoxe Theologe ausdrücklich klarstellen, den griechischen Widerstand gegen das Filioque Konzept, aber die anhaltende Debatte in der gesamten Mittelalters.


Filioque

Erweitert Informationen

(Ein Auszug auf unsere Präsentation in Bezug auf den Zweiten Ökumenischen Rat, der Erstes Konzil von Konstantinopel, 381 n. Chr., wird hier als Hinweis auf historische Ansichten zu diesem Thema.)

Historischer Exkurs über die Einführung in das Glaubensbekenntnis der Worte "und der Sohn."

Die Einführung in die Nicene Creed der Wörter "und des Sohnes" (Filioque) hat dazu geführt, daß, oder war der Vorwand für solche bitteren reviling zwischen Ost und West (während der vielen Aussagen nicht von der Tat haben sich mehr oder weniger häufig glaubte), daß ich finde es gut an diesem Ort zu festgelegten wie dispassionately wie möglich die realen Fakten des Falls.

Ich werde kurz danach geben den Beweis der folgenden Aussagen:

1 werden.

Das ist kein Vorwand, die von den Westen, dass die Wörter in Streit Teil des ursprünglichen Glauben, angenommen in Konstantinopel, oder dass sie nun Teil dieses Glaubensbekenntnis.

2 werden.

Das bisher von der Einfügemarke, die von der Papst, er wurde in direktem Widerspruch zu seinen Wünschen und Befehl.

3 werden.

Dass es nie beabsichtigt war von den Worten zu behaupten, dass es zwei "archai in der Dreifaltigkeit, noch in irgendeiner Hinsicht zu diesem Punkt zu unterscheiden sich von der Lehre des Ostens.

4 werden.

Das ist es durchaus möglich, dass die Worte waren nicht eine absichtliche Aufnahme überhaupt.

5. Und schließlich, dass die Doktrin des Ostens, wie sie von St. John Damascene so auch jetzt und immer wurde die Doktrin des Westens auf die Prozession des Heiligen Geistes, so sehr durch ecclesiastico-politischen Kontingenzen dieser Tatsache haben können verdeckt werden.

Mit der Wahrheit oder Falschheit der Doktrin, die von den westlichen Neben den Glauben dieser Arbeit hat keine Sorge, ja nicht einmal bin ich aufgefordert, zur Behandlung der historischen Frage, wann und wo der Ausdruck "und des Sohnes" wurde zum ersten Mal verwendet wird.

Für ein gemäßigtes und eminent wissenschaftliche Behandlung dieses Punktes von einem westlichen Standpunkt, ich möchte den Leser zu Professor Swete's über die Geschichte von der Lehre der Prozession des Heiligen Geistes.

In JM Neale's History of the Holy Eastern Church gefunden wird eine Erklärung, aus der entgegengesetzten Standpunkt.

Der große Abhandlungen über die letzten Jahre brauche ich hier nicht erwähnen, aber mehr betragen darf, um eine Warnung an den Leser, dass sie oft geschrieben in der Zeit der heiß umstritten, und stellen für mehr Streit als für den Frieden, Vergrößerungsspiegel, anstatt das Abnehmen Unterschiede beide Gedanken-und Meinungsfreiheit.

Vielleicht auch, ich kann jedoch hier daran erinnern, dass die Leser es wurde gesagt, dass zwar "ex Patre Filioque procedens" in Latein erfordert nicht eine doppelte Quelle des Heiligen Geistes, der Ausdruck ekporeuomenon ek tou Patros kai ek tou Huiou tut Werden.

Auf einem solchen Punkt, den ich bin mir nicht passen, auf eine Stellungnahme, aber St. John Damascene nicht verwenden diesen Ausdruck.

1 werden.

Das ist kein Vorwand, die von den Westen, dass die Wörter in Streit immer Teil des Glaubens, angenommen in Konstantinopel ist offenbar durch das Patent Tatsache, dass es gedruckt ist, ohne diese Worte in allen unseren Concilias und in unser aller Geschichte.

Es ist wahr, dass im Rat von Florenz wurde behauptet, dass die Wörter wurden in einer Kopie der Akte des Siebten Ökumenischen, die sie hatte, aber kein Stress wurde auch bei, dass eminent Western Rat legte auf den Punkt, der auch wenn er hatte der Fall gewesen wäre shewn nichts im Hinblick auf den tatsächlichen Lesung des Creed, angenommen durch die Zweite Synode.

[210] In diesem Punkt war es noch nie kann keinen Zweifel.

2 werden.

Der Zusatz wurde nicht auf den Willen und an der Ausschreibung des Papstes.

Es hat oft gesagt worden, dass es sich um ein Beleg für die Arroganz unausstehlich der See von Rom, dass es gewagt zu manipulieren das Glaubensbekenntnis, die von der Behörde eine ökumenische Synode und der war von der Welt.

Nun, so weit von der Geschichte dieser zusätzlich zu den Glauben, ein Ort des Stolzes und Selbstgefälligkeit zu den Verfechtern des päpstlichen Ansprüche, es ist eine sehr deutliche fall von der Schwäche des päpstlichen Macht auch im Westen.

"Baronius", sagt Dr. Pusey, "Bemühungen vergeblich zu finden, Papst, an wen die" formale Neben "zugeschrieben werden können, und liegt endlich auf eine Erklärung eines Schriftstellers gegen Ende des 12. Jahrhunderts, schriftlich gegen die Griechen. "Wenn das Konzil von Konstantinopel in die Nicene Creed," in der Heilig-Geist, der Herr, und Giver of life "und das Konzil von Chalcedon auf das von Konstantinopel,` perfekt in Divinity und perfekt in die Menschheit, mit consubstantial der Vater als berührend seine Gottheit, consubstantial mit uns als seine Männlichkeit zu berühren, "und einige andere Dinge, wie besagte, der Bischof von Rom die ältere sollte nicht zu verleumdet, da für Erklärungen, fügte er hinzu ein Wort [dass der Heilige Geist Erlöse aus der Sohn] mit der Zustimmung der sehr viele Bischöfe und Kardinäle meisten gelernt. "

"Für die Wahrheit über das", sagt Le Quien, `werden, der Autor verantwortlich!"

Es scheint mir unvorstellbar, dass alle Konto eines solchen Verfahrens, wenn er jemals stattgefunden hat, hätte verloren. "

[211]

Wir können dann entlassen diesem Punkt sind kurz und die Geschichte der Materie.

Es scheint wenig Zweifel daran, dass die Worte eingefügt wurden zum ersten Mal in Spanien.

Bereits im Jahr 400 war es für nötig befunden auf einen Rat von Toledo zu bekräftigen die doppelte Prozession gegen die Priscillianists, [212] und in 589 von der Behörde des Dritten Rat von Toledo die erst kürzlich umgebauten Goten wurden benötigt, um das Glaubensbekenntnis unterschreiben mit dem Zusatz.

[213] Ab diesem Zeitpunkt wurde es für Spanien das Formular akzeptiert, und war so rezitierte in der Achten Rat von Toledo in 653, und wieder in 681 in der zwölften Rat von Toledo.

[214]

Aber das war zunächst nur der Fall bei Spanien und in Rom nichts von der Art bekannt war.

In der Gelasium Sakramentar das Glaubensbekenntnis ist in seiner ursprünglichen Form.

[215] Das gleiche ist der Fall mit den alten Gallican Sakramentar der vii th oder VIII Jh..

[216]

Aber es kann kein Zweifel daran, dass sich seine Einführung sehr schnell durch den Westen und das lange bevor es ging praktisch überall, außer in Rom.

In 809 einen Rat fand in Aachen von Charlemagne, und aus ihr drei divines wurden, um mit dem Papst Leo III, auf das Thema.

Der Papst gegen die Einfügung der Filioque unter der ausdrücklichen Begründung, dass der Allgemeine Rat verboten hatte ein Zusatz zu werden, um ihre Formelsammlung.

[217] Später, der fränkischen Kaiser bat seinen Bischöfen, was "im Sinne des Glaubensbekenntnis nach der Lateiner," [218] Fleury und gibt das Ergebnis der Untersuchungen wurden, "In Frankreich setzte sie auf das Glaubensbekenntnis chant mit dem Wort Filioque, und in Rom setzte sie nicht zu chant it. "

[219]

Also fest entschlossen war der Papst, dass die Klausel sollte nicht in das Glaubensbekenntnis, dass er zwei Silber-Schutzschilde auf die Confessio in St. Peter in Rom, in einer davon war graviert das Glaubensbekenntnis in Latein und auf der anderen Seite in griechischer Sprache, ohne den Zusatz.

Dieser Akt der Griechen nie vergessen, während die Kontroverse.

Photius bezieht sich auf ihn schriftlich an den Patriarchen von Acquileia.

Über zwei Jahrhunderte später St. Peter Damian [220] erwähnt, als sie noch im Ort, und etwa zwei Jahrhunderte später, Veccur, Patriarch von Konstantinopel, erklärt sie hingen dort noch.

[221]

Es war nicht bis 1014, dass zum ersten Mal die interpolierten Credo wurde in Massenproduktion mit der Sanktion des Papstes.

In diesem Jahr Benedikt VIII..

trat der dringende Wunsch der Henry II.

Deutschland und damit die päpstliche Autorität war gezwungen, und die silberne Schilde sind verschwunden aus St. Peter's.

3 werden.

Nichts könnte deutlicher, als dass die Theologen des Westens hatten auch nie irgendwelche Idee des Unterrichts eine doppelte Quelle der Gottheit.

Die Doktrin des Göttlichen Monarchie war immer zu erhalten, und während sie in der Hitze der Kontroverse Ausdrücke manchmal sehr gefährlich, oder zumindest deutlich ungenau ist, kann verwendet worden sind, noch die Absicht, muss beurteilt werden von der herrschenden Lehre der genehmigten Theologen.

Und was war dies ergibt sich aus der Definition des Rates von Florenz, die während der Tat war es nicht von der Ost-Kirche, und kann deshalb nicht akzeptiert werden, da ein aussagekräftiges Ausstellung seiner Ansichten, aber sicherlich muss als ein den tatsächlichen Verhältnissen volle Ausprägung der Lehre des Westens.

"Die Griechen behauptet, dass, wenn sie sagen, dass die Heilig-Geist-Erlöse aus dem Vater, sie sie nicht benutzen, weil sie ausschließen möchten, der Sohn, aber da schien es ihnen, wie sie sagen, dass die Lateiner behaupten, der Heilige Geist zu gehen aus dem Vater und dem Sohn, wie aus zwei Prinzipien und durch zwei spirations, und deshalb enthalten sie sagen, dass der Heilige Geist Erlöse aus dem Vater und dem Sohn. Aber die Lateiner bekräftigen, dass sie nicht die Absicht habe, wenn sie sagen, dass die Heilig-Geist-Erlöse aus der Vater und der Sohn Anspruch genommen werden, um den Vater seiner Vorrecht, dass der Brunnen und der Grundsatz der gesamten Gottheit, viz. des Sohnes und des Heiligen Geistes; auch nicht leugnen, dass sie die sehr Prozession des Heiligen Geistes aus dem Sohn der Sohn aus dem Vater, noch tun sie unterrichten zwei Prinzipien oder zwei spirations, aber sie behaupten, dass es nur ein Prinzip, nur ein spiration, denn sie haben immer behauptet, bis zu diesem Zeitpunkt. "

4 werden.

Es ist durchaus möglich, dass, wenn diese Worte wurden zum ersten Mal verwendet gab es keine umfassende Kenntnis der Verhältnisse vor, die mit ihnen, dass es wurden ein Zusatz zu dem Glaubensbekenntnis.

Wie ich bereits darauf hingewiesen, das Jahr 589 ist der früheste Zeitpunkt, zu dem wir die richtigen Worte finden tatsächlich in das Glaubensbekenntnis.

Nun kann es keinen Zweifel, was auch immer, dass der Rat von Toledo desselben Jahres hatte keinen Verdacht, dass das Glaubensbekenntnis, wie sie hätten es nicht genau das Glaubensbekenntnis, angenommen in Konstantinopel.

Dies ist in der Lage, die meisten reichlich Beweise.

In erster Linie erklärt sie, "Und wer glaubt, dass es allen anderen katholischen Glaubens und der Gemeinschaft, das neben der universalen Kirche, dass die Kirche gilt und ehrt die Dekrete der Räte von Nizza, Konstantinopel, I. Ephesus und Chalcedon, Lassen Sie ihn Anathema sein. "

Nach einigen weiteren anathemas im gleichen Sinn sie wiederholen, "das Glaubensbekenntnis veröffentlicht im Rat von Nizza", und im nächsten, "Die heiligen Glaubens, die der 150 Väter des Konzil von Konstantinopel erklärt, die mit den großen Rat von Nizza."

Und dann schließlich: "Die heiligen Glaubens, die die Übersetzer des Konzil von Chalcedon erklärte."

Das Credo von Konstantinopel als rezitiert enthielt die Worte "und von der Sohn."

Nun ist die Väter in Toledo waren nicht unwissend des Dekrets über das Verbot der Ephesus Making of "einen anderen Glauben" (heteran pistin) für sie selbst es nennen, wie folgt aus der Akte von Chalcedon, "Die heilige und universelle Synode verbietet Weg zu bringen jede anderen Glaubens, oder zu schreiben oder zu glauben oder zu lehren anderen, oder anders denkende. Aber wer wird es wagen, entweder auf expound oder produzieren oder zu liefern, alle anderen Glaubens, mit denen wollen umgewandelt werden usw. "

Auf diese Dr. Pusey Die Erläuterungen sind gut, [222] "Es ist natürlich unmöglich zu der Vermutung, dass sie geglaubt haben alle zusätzlich zu den Glauben zu haben, verboten wurde die Klausel durch, und akzeptieren ihn mit seiner Anathema, sich selbst zu haben ergänzt das Glaubensbekenntnis von Konstantinopel ".

Doch obwohl dies der Fall ist, könnte es sein, dass sie verstanden heteran der Ephesine Dekret ein Verbot der Herstellung von widersprüchlichen und neue Glaubensbekenntnisse und nicht erklärende Ergänzungen zu den bestehenden ein.

Dieser Auslegung des Dekrets, das wäre ohne jeden Zweifel zu der nur ein haltbar, ich werde behandeln in ihren gebührenden Platz.

Wir haben jedoch ein weiterer Beweis dafür, dass der Rat von Toledo dachte, sie waren mit unverändertem Credo von Konstantinopel.

In diesen Handlungen stellen wir fest, sie hat die folgenden, "Ehrfurcht zu der heiligen Glaubens und für die Stärkung der schwachen Köpfen der Männer, die heilige Synode verabschiedet, mit der Beratung unserer frommen und die meisten glorreichen Herr, König Recarede, dass durch alle Kirchen von Spanien und Gallæcia, das Symbol des Glaubens des Konzil von Konstantinopel, das heißt der 150 Bischöfe, sollten rezitiert nach der Form der östlichen Kirche, etc. "

Dies scheint die Sache klar, und die nächste Frage, die sich stellt, ist, wie könnte die Worte haben in der spanischen Credo?

Ich wage zu legen nahe, eine mögliche Erklärung.

Epiphanius sagt uns, dass im Jahr 374 "all die orthodoxen Bischöfe der ganzen katholischen Kirche zusammen machen diese Adresse zu kommen, die auf die Taufe, damit können sie verkünden und sagen, wie folgt."

[223] Wenn dies zu verstehen ist buchstäblich von Spanien war natürlich inbegriffen.

Nun also das Glaubensbekenntnis lehrten die Katechumenen lautet wie folgt auf den Punkt, über die unser Interesse Zentren:

Kai eis zu hagion Pneuma pisteuomen, ... ek tou Patros ekporeuomenon kai ek tou Huiou lambanomenon kai pisteuomenon, eis Mian Katholiken KTL Moment sieht es für mich, als ob der Text hatte beschädigt und das sollte es einen Punkt, nachdem lambanomenon, und dass pisteuomenon sollte pisteuomen.

Diese Verbesserungen sind jedoch nicht erforderlich, jedoch für meine Anregung, obwohl sie würde es mehr perfekt, denn in diesem Fall von der einzigen Auslassung des Wortes lambanomenon der westlichen Form erreicht wird.

Es wird festgestellt, dass dies einige Jahre dauern, bevor die Constantinopolitan Rat und würde daher nichts näher, als dass ein Schreiber daran gewöhnt, schriftlich den alten Glauben Taufe und nun angesichts der Constantinopolitan Glauben, so ähnlich ist, zu kopieren, sollte gegangen auf und fügte hinzu, die kai ek tou Huiou, je nach Gewohnheit.

Dies ist jedoch eine bloße Anregung, ich glaube, ich habe shewn, dass es starke Grund zu der Annahme, dass das, was die Erklärung auch sein mag, die spanische Kirche nicht bekannt war, dass ihr hinzugefügt oder geändert der Constantinopolitan Credo.

5. Es bleibt jetzt nur der letzte Punkt, das ist die wichtigste von allen, aber das gehört nicht zum Gegenstand dieses Volumens und der daher werde ich behandeln mit der größten Kürze.

Die Schriften von St. John Damascene sind sicherlich als völlig von der orthodoxen Easterns und immer der Fall gewesen wäre.

Auf der anderen Seite ihre gesamten Orthodoxie hat nie bestritten, im Westen, sondern ein Zitat aus Damascene wird von St. Thomas als schlüssig.

Unter diesen Umständen scheint es schwer zu widerstehen dem Schluss, dass der Glaube des Ostens und des Westens, so weit als offizielle Einstellung betrifft, ist die gleiche, und immer wurde.

Und vielleicht keinen besseren Beweis für die westliche Akzeptanz der Ost-Doktrin über die ewige Prozession des Heiligen Geistes zu finden als die Tatsache, dass St. John Damascene wurde in den letzten Jahren, die durch den Papst für seine Anhänger in den Rang eines Arztes der katholischen Kirche.

Vielleicht sollte ich kann genehmigt werden, zu schließen mit zwei moderaten Aussagen der westlichen Position, die ein von der gelehrte und fromme Dr. Pusey und die anderen von der keiner weniger berühmte Bischof Pearson.

Dr. Pusey sagt:

"Da jedoch die Klausel, die fand ihren Weg in die Creed, war in der ersten Instanz, zugelassen, da sie angeblich Teil der Constantinopolitan Creed, und, da nach seiner Wurzeln zu 200 Jahren, es war nicht entwurzelt, aus Angst vor Entwurzelung auch verwirrend oder den Glauben der Menschen, es gab keine Fehler entweder in seiner ersten Rezeption oder in ihrer späteren Aufbewahrung. "

"Die Griechen würden verurteilen Vorfahren ihrer eigenen, wenn sie zu äußern die Klausel zu ketzerisch. Denn es würde gegen die Grundsätze der Kirche zu werden, in Gemeinschaft mit einem ketzerisch Körper. Aber aus der Ablagerung von Photius, Ad-886 auf Ad mindestens 1009, Ost und West behalten ihre eigenen Ausdruck des Glaubens, ohne Schisma. [224] "

"Ad 1077, Theophylact erhob keine Einwände gegen den Westen, wobei sich das Bekenntnis des Glaubens in die Worte, sondern nur ausgenommene gegen die Einfügung der Wörter in das Glaubensbekenntnis. [225]"

Und BP.

Pearson, erklärt Artikel VIII.

der Creed sagt: "Nun, obwohl die Hinzufügung von Worten zu den formalen Creed ohne Zustimmung, und gegen die Proteste der orientalischen Kirche nicht gerechtfertigt werden, doch das, was hinzugefügt wurde dennoch eine gewisse Wahrheit, und kann so in das Creed von ihnen glauben, das gleiche zu sein eine Wahrheit, so lange, wie sie behaupten, es nicht zu einer Definition des Rates, sondern eine Ergänzung oder Erklärung eingefügt, und verurteilen, nicht die, aus einem größeren Respekt für solche synodical Feststellungen, wird zugeben, der keine solche Einfügungen, noch sprechen eine andere Sprache als die heiligen Schriften und ihre Väter sprach. "


Fußnoten

[210] In der Tat die Behauptung der Lateiner war, dass die Worte wurden erstellt von II.

Nett!

Zu diesem Easterns beantwortet die meisten pertinently "Warum haben Sie nicht uns diese lange ist das her?"

Sie waren nicht so glücklich, wenn sie darauf bestanden, dass St. Thomas zitiert hätte, denn einige Wissenschaftler haben gedacht, St. Thomas, aber schlecht mit dem Verfahren zum siebten Synode.

Vide Hefele, CONCIL.

XLVIII., § 810.

[211] EB Pusey.

Auf die Klausel "und der Sohn", S.

68. [212] Hefele.

Hist. der Räte, Vol..

III., S.

175. [213] Hefele.

Hist. Counc., Vol..

IV., S.

416. [214] Hefele.

Hist. Counc., Vol..

IV., S.

470; Vol.

V., S.

208. [215] Muratorius.

Ord. Rom., Tom.

I., col.

541. [216] Mabillon.

Mus. Ital., Tom.

I., S.

313 und S.

376. [217] Labbe und Cossart.

Concilia, Tom.

vii., col.

1194. [218] Capit.

Reg. Franc., Tom.

I., S.

483. [219] Fleury.

Hist. Eccl., Liv.

XLV., chap.

48. [220] PET.

Damian. Opusc., XXXVIII.

[221] Leo Al-Lat.

Græc. Orthod., Tom.

I., S.

173. [222] EB Pusey.

Auf die Klausel ", und der Sohn", S.

48. [223] Epiphanius, Ancoratus, cxx.

[224] Peter von Antiochien zu Ad 1054, sagt, dass er gehört hatte, den Namen des römischen Pontifex rezitiert aus der Diptychen in der Masse zu Konstantinopel fünfundvierzig Jahre vor.

Le Quien, S.

XII.

[225] EB Pusey.

Auf die Klausel "und dem Sohn", S.

72.


Filioque

Katholische Informationen

Filioque ist eine theologische Formel von großer dogmatische und historische Bedeutung.

Auf der einen Seite, so drückt die Prozession des Heiligen Geistes aus Vater und Sohn als ein Prinzip, auf der anderen Seite war es die Gelegenheit der griechischen Schisma.

Beide Aspekte des Ausdrucks müssen weitere Erklärung.

I. dogmatischen Sinne des Filioque

Das Dogma von der doppelten Prozession des Heiligen Geistes aus Vater und Sohn als ein Prinzip steht in direktem Gegensatz zu der Fehlermeldung, dass der Heilige Geist der Erlös aus dem Vater, nicht aus dem Sohn.

Weder Dogma noch Fehler erzeugt große Schwierigkeiten im Laufe der ersten vier Jahrhunderten.

Macedonius und seine Anhänger, die so genannte Pneumatomachi, verurteilt wurden von den lokalen Rat von Alexandria (362) und von Papst St. Damasus (378) für die Lehre, dass der Heilige Geist leitet seine Herkunft aus der Sohn allein durch die Schaffung von.

Wenn das Glaubensbekenntnis, die von den Nestorians, die erstellt wurde wahrscheinlich von Theodor von Mopsuestia, und die Ausdrucksformen der Theodoret richtet sich gegen die neunte Anathema von Kyrill von Alexandria, leugnen, dass der Heilige Geist seiner Existenz stammt aus dem oder durch den Sohn, sie wahrscheinlich die Absicht, leugnen, nur die Schaffung des Heiligen Geistes durch oder über den Sohn, inculcating gleichzeitig Seine Prozession von beiden Vater und Sohn.

Auf jeden Fall, wenn die doppelte Prozession des Heiligen Geistes wurde auf alle in diesen früheren Zeiten war die Kontroverse auf den Osten und war von kurzer Dauer.

Die erste zweifellos die Denial-of-Doppel-Prozession des Heiligen Geistes finden wir im siebten Jahrhundert unter der Häretiker von Konstantinopel, wenn St. Martin I (649-655), in seiner synodale schriftlich gegen die Monothelites, beschäftigt der Ausdruck "Filioque".

Nichts ist bekannt über die weitere Entwicklung dieser Kontroverse, sie nicht zu haben scheinen davon auszugehen, jegliche ernsthafte Proportionen, denn die Frage war nicht verbunden mit dem charakteristischen Lehre der Monothelites.

In der westlichen Kirche die erste Kontroverse über die doppelte Prozession des Heiligen Geistes wurde mit dem Gesandten des Kaisers Konstantin Copronymus, in der Synode von Gentilly in der Nähe von Paris, in der Zeit von Pepin (767).

Die synodale Acts und andere Informationen nicht zu existieren scheint.

Zu Beginn des neunten Jahrhunderts, John, ein griechischer Mönch des Klosters St. Sabas, belastet die Mönche des Berges. Olivet mit Häresie, hatten sie eingefügt der Filioque in das Glaubensbekenntnis.

In der zweiten Hälfte des gleichen Jahrhunderts, Photius, der Nachfolger des zu Unrecht abgesetzt Ignatius, Patriarch von Konstantinopel (858), verweigert die Prozession des Heiligen Geistes aus dem Sohn und sich gegen die Einfügung der Filioque in der Constantinopolitan Credo.

Die gleiche Position beibehalten wurde gegen Ende des zehnten Jahrhunderts vom Patriarchen Sisinnius und Sergius, und über der Mitte des elften Jahrhunderts von dem Patriarchen Michael Caerularius, erneuert, und die griechische Schisma.

Die Ablehnung des Filioque, oder die doppelte Prozession des Heiligen Geistes vom Vater und Sohn, und die Verweigerung der Primat des römischen Papst als auch heute die wichtigsten Fehler der griechischen Kirche.

Während außerhalb der Kirche Zweifel an der Doppel-Prozession des Heiligen Geistes wuchs in offene Verweigerung, im Inneren der Kirche die Doktrin der Filioque wurde erklärt, dass ein Dogma des Glaubens in der Vierten Laterankonzil (1215), der Zweites Konzil von Lyon ( 1274), und der Rat von Florenz (1438-1445).

Damit die Kirche vorgeschlagen, eine klare und verbindliche Form der Lehre der Heiligen Schrift und Tradition in der Prozession der dritten Person der Heiligen Dreifaltigkeit.

Was die Heilige Schrift, das inspirierte Schriftsteller Aufruf der Heilig-Geist-der Geist des Sohnes (Galater 4:6), der Geist Christi (Römer 8:9), der Geist Jesu Christi (Philipper 1:19), genauso wie sie ruft ihn der Geist des Vaters (Matthäus 10:20) und der Geist Gottes (1 Korinther 2:11).

Daher sie Attribut auf den Heiligen Geist den gleichen Bezug auf den Sohn über den Vater.

Auch nach der Heiligen Schrift, der Sohn sendet den Heiligen Geist "(Lukas 24:49; John 15:26, 16:7, 20:22; Apg 2:33; Titus 3:6), genau wie der Vater den Sohn sendet (Römer 3:3; usw.), und als der Vater schickt den Heiligen Geist (Johannes 14:26).

Nun ist die "Mission" oder "Senden" einer göttlichen Person durch eine andere bedeutet nicht nur, dass die Person sagte zu senden geht von einem besonderen Charakter, auf Anregung von sich selbst auf den Charakter der Sender, als die Sabellians beibehalten; auch nicht implizieren jede Unterlegenheit in der Person gesendet, wie die Arianer gelehrt, aber es bezeichnet, nach der Lehre der gewichtiger Theologen und Väter, die Prozession der Person, die von der Person, sendet.

Die Heilige Schrift nie präsentiert den Vater als die von der Sohn, noch der Sohn als gesendet durch den Heiligen Geist.

Die Idee des Begriffs "Mission" bedeutet, dass die Person gesendet geht weiter für einen bestimmten Zweck von der Macht der Absender, eine Macht ausübte über die Person per Weg einer physischen Impuls, oder ein Kommando, oder des Gebets, oder schließlich der Produktion, jetzt, Prozession, die Analogie der Produktion, ist die einzige Art und Weise zulässig an Gott.

Daraus folgt, dass der Schriftsteller inspiriert Gegenwart des Heiligen Geistes als Verfahren der Sohn aus, da sie ihn als per der Sohn.

Schließlich, St. John (16:13-15) gibt die Worte Christi: "Was die Dinge soever er [der Geist] hören, wird er sprechen, ... so erhält er von mir, und shew es Ihnen. Alle , was auch immer der Vater hat, sind meine. "

Hier eine doppelte Prüfung ist vorhanden.

Erste, der Sohn hat alle Sachen, die der Vater hat, so dass er muss ähneln dem Vater, als Prinzip, von dem die Heilig-Geist-Erlöse.

Zweitens, den Heiligen Geist erhält "Bergwerk" nach den Worten des Sohnes, aber Prozession ist die einzige denkbare Weise zu erhalten, das nicht bedeuten, Abhängigkeit oder Unterlegenheit.

Mit anderen Worten, die Heilig-Geist-Erlöse aus dem Sohn.

Die Lehre der Heiligen Schrift auf die doppelte Prozession des Heiligen Geistes wurde originalgetreu erhalten in der christlichen Tradition.

Auch die griechisch-orthodoxe gewähren, dass die lateinischen Väter, die Prozession des Heiligen Geistes aus dem Sohn.

Die großartige Arbeit in der Dreifaltigkeit von Petavius (Lib. VII, cc. Iii sqq.) Entwickelt der Beweis für diese Behauptung zu lang sein.

Hier erwähnen wir nur einige der späteren Dokumente, in denen die patristic Doktrin wurde deutlich zum Ausdruck gebracht:

die dogmatischen Schreiben vom St. Leo I Turribius, Bischof von Astorga, EP.

XV, C.

i (447);

die so genannte Athanasisches Glaubensbekenntnis;

mehrere Räte am Toledo in den Jahren 447, 589 (III), 675 (XI), 693 (XVI);

das Schreiben vom Hormisdas zum Kaiser Justius, EP.

LXXIX (521);

St. Martin's ich synodale Äußerung gegen die Monothelites, 649-655;

Pope Adrian I's Antwort auf die Caroline Bücher, 772-795;

Die Synoden von Mérida (666), Braga (675), und Hatfield (680);

das Schreiben von Papst Leo III (R. 816) zu den Mönchen von Jerusalem;

das Schreiben von Papst Stephan V. († 891) an der Mährischen König Suentopolcus (Suatopluk), EP.

XIII;

das Symbol von Papst Leo IX (gest. 1054);

der Vierten Laterankonzil, 1215;

der Zweites Konzil von Lyon, 1274, und der

Rat von Florenz, 1439.

Einige der vorstehenden conciliar Dokumenten kann man in Hefele, "Conciliengeschichte" (2d ed.), III, nn.

109, 117, 252, 411; vgl..

PG XXVIII, 1557 sqq.

Bessarion, Sprechen im Rat von Florenz, folgerten die Tradition der griechischen Kirche von der Lehre des Latein, seit der griechischen und lateinischen Väter vor dem neunten Jahrhundert waren die Mitglieder der gleichen Kirche, antecedently ist es unwahrscheinlich, dass die Ost-Väter sollten verweigert haben ein Dogma fest, die von der Western.

Darüber hinaus gibt es einige Überlegungen, die einen direkten Beweis für den Glauben des griechischen Väter in der Doppel-Prozession des Heiligen Geistes.

Erstens: Die griechischen Väter Aufzählen der göttlichen Personen in der gleichen Reihenfolge wie die lateinischen Väter, sie zugeben, dass der Sohn und der Heilige Geist sind logisch und ontologisch verbunden in der gleichen Weise wie der Vater und Sohn [St.

Basil, EP.

CXXV; Ep.

xxxviii (alias xliii) Ad-Gregor.

fratrem; "Adv.Eunom.", I, xx, III, sub init.]

Zweitens: Die griechischen Väter die gleichen Verhältnis zwischen dem Sohn und den Heiligen Geist, wie zwischen dem Vater und dem Sohn, als der Vater ist der Brunnen der Sohn, so ist der Sohn der Brunnen des Heiligen Geistes (Athanasius, EP. Ad - Serap. I, XIX, sqq.; "De Incarn.", IX; Orat. Iii, adv. Arian., 24; Basil, "Vert. Eunom.", V, PG., XXIX, 731; vgl.. Greg . Naz., Orat. Xliii, 9).

Drittens Passagen sind nicht wollen in den Schriften des griechischen Väter, in denen die Prozession des Heiligen Geistes aus dem Sohn ist klar beibehalten: Greg.

Thaumat. "Expos. Fidei sek.", Vers.

saec. IV, Rufius, Hist.

Eccl., VII, XXV; Epiphanius, HAER., C.

LXII, 4; Greg.

Nyss. Hom. III in orat.

domin.); Kyrill von Alexandria, "Thes.", Esel.

xxxiv, die zweite Kanon der Synode von vierzig Bischöfe in 410 in Seleukia in Mesopotamien, die arabische Version der Kanoniker von St. Hippolyt, die nestorianische Erklärung des Symbols.

Die einzige Schwierigkeit Schrifttraditionen verdient unsere Aufmerksamkeit auf die Worte von Christus als in John 15:26, dass der Geist der Erlös aus dem Vater, ohne zu erwähnen, machte der Sohn.

Aber in erster Linie, es kann nicht nachgewiesen werden, dass diese Lücke beläuft sich auf einen Denial; auf den zweiten Platz, der Unterlassung ist nur sichtbar, wie in den früheren Teil des Verses der Sohn verspricht auf "Abschicken" den Geist.

Die Prozession des Heiligen Geistes aus dem Sohn ist nicht in das Glaubensbekenntnis von Konstantinopel, weil dieses Glaubensbekenntnis richtete sich gegen den mazedonischen Fehler, gegen die es genügt, zu erklären, die Prozession des Heiligen Geistes vom Vater.

Die mehrdeutige Ausdrücke gefunden in einigen der frühen Autoren der Behörde lässt sich durch die Grundsätze der Anwendung auf die Sprache der frühen Väter im Allgemeinen.

II. Historische Bedeutung der Filioque

Es hat sich gezeigt, dass das Glaubensbekenntnis von Konstantinopel in erster erklärt nur die Prozession des Heiligen Geistes vom Vater, sondern richtete sich gegen die Anhänger des Macedonius, verweigert die Prozession des Heiligen Geistes vom Vater.

Im Osten, die Unterlassung der Filioque nicht dazu führen, dass jedes Missverständnis.

Aber die Bedingungen wurden verschiedene in Spanien nach der Goten hatte verzichtet Arianismus und erklärten die katholischen Glaubens in der Dritten Synode von Toledo, 589.

Es kann nicht sein, acertained der ersten hinzugefügt Filioque zum Glaubensbekenntnis, aber es scheint sicher sein, dass das Glaubensbekenntnis, mit dem Zusatz des Filioque, wurde zum ersten Mal gesungen in der spanischen Kirche nach dem Umbau der Goten.

In 796 der Patriarchen von Aquileia gerechtfertigt und hat die gleichen zusätzlich auf der Synode von Friaul, und in 809 der Rat der Stadt Aachen zu haben scheint genehmigt.

Die Dekrete dieser letzten Ratssitzung wurde von Papst Leo III, genehmigt von der Lehre über das Filioque, sondern gaben der Beratung zu unterlassen, den Ausdruck in das Glaubensbekenntnis.

Die Praxis der Addition der Filioque wurde beibehalten trotz der päpstlichen Beratung, und in der Mitte des elften Jahrhunderts erworben hatte einen festen Fuß zu fassen in Rom.

Wissenschaftler nicht einig, wie die genaue Zeit ihrer Einführung in Rom, aber die meisten weisen sie auf die Regierungszeit von Benedikt VIII. (1014-15).

Die katholische Doktrin wurde von den griechischen Abgeordneten, waren bei der Zweites Konzil von Florenz, in 1439, wenn das Glaubensbekenntnis gesungen wurde sowohl in Griechisch und Latein, mit der Hinzufügung des Wortes Filioque.

Auf jeden Anlass war es gehofft, daß der Patriarch von Konstantinopel und seine Untertanen aufgegeben hatte den Zustand der Häresie und Schisma, in denen sie leben, war seit der Zeit von Photius, etwa 870, in der Filioque eine Entschuldigung für das Werfen Sie alle Abhängigkeit von Rom Werden.

Doch so aufrichtig den einzelnen griechischen Bischöfe auch war, sie nicht zu ihrem Volk mit ihnen, und die Verletzung zwischen Ost und West weiter bis zum heutigen Tag.

Es ist eine Sache der Überraschung, dass so ein abstraktes Thema, da die Doktrin der doppelten Prozession des Heiligen Geistes haben sollte appellierte an die Fantasie der Multitude.

Aber ihre nationale Gefühle geweckt worden durch den Wunsch der Befreiung von der Herrschaft der alten Rivalen von Konstantinopel; bei Erlangung rechtmäßig ihren Wunsch erschienen präsentieren sich in der Addition der Filioque zum Glaubensbekenntnis von Konstantinopel.

Hätte nicht überschritten Rom ihre Rechte durch ungehorsam die Anordnung des Dritten Rat von Ephesus (431), und der Vierte, von Chalcedon (451)?

Es ist wahr, dass diese Räte hatten verboten, einen anderen Glauben einführen oder ein anderes Glaubensbekenntnis, und hatte die auferlegte Strafe von Ablagerungen auf Bischöfe und Kleriker, und der Exkommunikation in Mönche und Laien für die Übertretung dieses Gesetzes, aber die Räte hatten nicht verboten zu erklären, das gleiche Glauben oder Vorschläge für die gleiche Glaubensbekenntnis in einem klareren Weg.

Neben der conciliar Dekreten betroffen einzelnen Übertreter, da ist schlicht von der Sanktion fügte hinzu, sie habe nicht rechtsverbindlich für die Kirche als der Körper.

Schließlich werden die Räte von Lyon und Florenz habe nicht vor, dass die Griechen zum Einlegen der Filioque in das Glaubensbekenntnis, sondern nur zu akzeptieren, die katholische Lehre von der doppelten Prozession des Heiligen Geistes.

Impressum Geschrieben von AJ Maas.

Transkribiert von Maria und Joseph P. Thomas.

In Erinnerung an Pater Joseph EG Die katholische Enzyklopädie, Band VI.

Veröffentlicht 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, September 1, 1909.

Remy Lafort, Zensor.

Imprimatur. + John M. Farley, Erzbischof von New York

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am