Unfehlbarkeit

Allgemeine Informationen

Unfehlbarkeit bedeutet wörtlich Immunität von Fehler.

In der christlichen Theologie, der Begriff wird auf der ganzen Kirche, die glaubten, es ist von vielen Christen, können nicht irren in der Lehre der Wahrheit offenbart, weil es mit Hilfe des Heiligen Geistes.

Christen anderer Meinung, aber darüber, wie Unfehlbarkeit zu erkennen.

Einige akzeptieren als unfehlbar die Doktrinen allgemein gelehrt und geglaubt, von der Antike.

Andere erkennen als unfehlbar die Lehre Beschlüsse des ökumenischen Räte der Kirche.

Katholiken glauben, dass der Papst unfehlbar können Definitionen in Glaubens oder der Moral, wenn er ex cathedra spricht - als Leiter der Kirche - und wenn er die klare Absicht der Bindung der ganzen Kirche zu akzeptieren, als Dogma, was er ist, definieren.

Päpstlichen Unfehlbarkeit wurde offiziell im Sinne des Ersten Vatikanischen Konzils (1870).

Die Doktrin wurde erneut auf das Zweite Vatikanische Konzil (1962-65), der auch betonte, dass der gesamte Körper der Bischöfe in Einheit mit dem Papst unfehlbar lehren, wenn alle darin überein, in einem einzigen Standpunkt zu Fragen des Glaubens und der Moral.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Richard P. McBrien

Bibliographie


Kirvan, John, hrsg., Die Unfehlbarkeit Debatte (1971); Kung, Hans, Unfehlbare?

Eine Untersuchung (1971).

Unfehlbarkeit

Allgemeine Informationen

Unfehlbarkeit, in der christlichen Theologie, ist die Lehre, dass in Fragen des Glaubens und der Moral der Kirche, sowohl in der Lehre und in der Annahme besteht, ist vor materiellen Fehler von göttlichen Dispens.

Die Doktrin ist in der Regel im Zusammenhang mit der römisch-katholischen Kirche, aber es ist auch von der orthodoxen Kirche auf die Entscheidungen der ökumenischen Räte.

Die Doktrin wird weithin von Protestanten abgelehnt mit der Begründung, dass nur Gott kann beschrieben werden als unfehlbar.

Römisch-Katholische Theologie behauptet, dass die gesamte Kirche ist unfehlbar (und kann daher nicht err in Fragen des Glaubens), wann, von Bischöfen an Laien, es zeigt, universelle Einigung in Fragen des Glaubens und der Moral. Nur die folgenden Personen in der Kirche - diejenigen, halten ihre höchste Lehre Büro - sind der Ansicht, dass christliche Doktrin verkünden unfehlbar:


Nach der Definition im Jahr 1870 verkündet durch den Ersten Vatikanischen Konzils der Papst unfehlbar Übungen ein Lehramt nur dann, wenn


Der Papst ist unfehlbar betrachtet nie in seinem persönlichen oder privaten Ansichten. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts, nur zwei ex cathedra Äußerungen wurden in der römisch-katholischen Kirche: die Definition des Dogmas der Unbefleckten Empfängnis im Jahre 1854 von Pope Pius IX , Und die Definition der Himmelfahrt der Jungfrau Maria im Jahre 1950 von Pope Pius XII.

Unfehlbarkeit ist nicht die von seinen Anhängern als etwas Wunder oder als eine Art Hellsicht.

Vielmehr wird es als eine Gnade, oder göttliche Geschenk, das ist biblisch und theologisch begründeten.

Die Befürworter weisen auf viele Giralgeld Passagen, wie der Abschied Diskurse in John, insbesondere das Versprechen der Geist der Wahrheit (vgl. Joh 14:17; 15:26; 16:13).

Sie halten, dass die Kirche stammt dieses Geschenk von Gott, allein, ist die ultimative Quelle der Unfehlbarkeit.

Die Fragen von Unfehlbarkeit Doktrinen sind verwurzelt in Schrift und in den alten Traditionen der Kirche, weder von der widersprochen werden kann, so dass neuartige Doktrinen und andere Innovationen sind der Ansicht, dass ausgeschlossen werden.

Unfehlbarkeit ist daher als ein Geschenk, das ausgeübt werden mit größtmöglicher Sorgfalt in den Dienst des Evangeliums.

Unfehlbarkeit

Erweitert Informationen

Unfehlbarkeit ist der Zustand des Seins nicht in der Lage, Fehler.

Das Wort "unfehlbar" tritt in die AV in Apg 1:3 mit Verweis auf die Auferstehung Christi.

Es gibt keine entsprechende Wort in der griechischen, aber, und es wird ausgelassen in späteren Versionen.

Dass die Offenbarung Gottes in Jesus Christus ist unfehlbar, im allgemeinen Sinne, dass sie die Menschheit mit der unfehlbaren Weg des Heils, wäre von allen Christen, sondern der Sitz der Unfehlbarkeit ist eine Frage der Kontroverse.

Drei wichtigsten Linien des Denkens erkennen kann entsprechend den drei wichtigsten Sparten des Christentums.

Die Orthodoxe Kirche ist der Auffassung, dass allgemeine Räte der Kirche orientieren sich an den Heiligen Geist, um nicht zu err; der römisch-katholischen Kirche ist der Auffassung, dass der Papst persönlich erhalten von Fehler von Gott; und protestantischen Denkens beruht auf der Hinlänglichkeit der Heiligen Schrift als der Leitfaden für Gottes Selbst-Offenbarung.

Wir beziehen diese drei Theorien in der folgenden Art und Weise.

Christen aller Traditionen nach der Heiligen Schrift zu einem einzigartigen Ort bei der Ermittlung des Evangeliums, und es gibt eine umfangreiche Stelle der gemeinsamen Glauben aus.

Dieser gemeinsame Glaube ist näher beschrieben und definiert durch die Räte in den frühen Jahrhunderten, von denen vier auf jeden Fall Befehl Zustimmung.

Die orthodoxe Kirche weiterhin auf Räte, der lateinischen Kirche hat endlich zu definieren, der Sitz der Unfehlbarkeit als Papsttum, während die Protestanten Blick in die heiligen Schriften als die ultimative Quelle der Autorität.

Besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden muss, um die Doktrin der päpstlichen Unfehlbarkeit und die protestantische Lehre der Entsorgungsautarkie und der Vorherrschaft der Heiligen Schrift.

Die Doktrin der Unfehlbarkeit des Papstes definiert wurde von der römisch-katholischen Kirche im Jahr 1870.

Er erklärt, dass der Papst aktiviert ist von Gott zum Ausdruck bringen, unfehlbar, was die Kirche sollte glauben, über Fragen des Glaubens und der Moral, wenn er spricht in seiner amtlichen Eigenschaft als "Vikar Christi auf Erden" oder ex cathedra.

Hinter diesem Dogma liegen drei Annahmen, die strittigen von anderen Christen: (1), dass Christus wurde ein Büro von "Pfarrer" für seine Kirche auf Erden, (2), dass dieses Büro befindet sich im Besitz des Bischofs von Rom und (3), Vikar Christi ist unfehlbar in seinen Erklärungen des Glaubens und der Moral.

Die Gründe, auf die sich die Kirche von Rom Grundlagen dieser Annahmen können wie folgt zusammengefasst werden: (1) Unsere Lord's sagen, dass Peter in Matt.

16:18, "Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen", bedeutet, dass Christus gemacht Peter der Kopf der Kirche, oder seine "Pfarrer auf der Erde."

(2) wurde Peter Bischof in Rom, und so konstituiert diese finden Sie in der obersten Bistums über die Kirche, die Übermittlung zu seinem Nachfolger das Vorrecht des Seins Vikar Christi.

(3) Der Vikar Christi muss unfehlbar von der Natur der Sache.

Alle drei Argumente sind notwendig, um die Doktrin der päpstlichen Unfehlbarkeit, und alle drei eine der Fehlbarkeit macht es unmöglich für die orthodoxen und protestantischen Kirchen zu akzeptieren.

Vor kurzem hat der römisch-katholischen Haltung gegenüber der päpstlichen Unfehlbarkeit haben sich etwas als Reaktion auf ökumenischen Dialog, historischen Untersuchung, und die meisten vor kurzem Hans Kung's Buch.

Kung-Herausforderung, hervorgerufen durch die päpstliche Entscheidung über Empfängnisverhütung, auf den Weg einer großen und noch ungelöste Debatte im Inneren Katholizismus.

Kung argumentiert, dass die päpstliche Lehramt (magisterium) hatte in der Tat zahlreiche widersprüchliche und falsche Entscheidungen über die Jahrhunderte hinweg, dass Katholiken und sollte deshalb nur von einer "indefectibility der Kirche," eine Position auffallend ähnlich, dass einige Protestanten, wie viele Katholiken hingewiesen.

Die Debatte hat gezwungen alle Katholiken zu definieren mehr deutlich vor Augen geführt, was bedeutet päpstlichen Unfehlbarkeit und damit den Abbau viele übertriebene Vorstellungen davon, und viele progressive Katholiken haben versucht, auch Bischöfe, Theologen und sogar die ganze Kirche in ihrer Vorstellung von einer Tradition bewahrt unfehlbar des wahren Glaubens.

In der Zwischenzeit-Zeit Historiker haben gezeigt, dass indefectibility der Kirche war der Ansicht, erhielt im Westen bis etwa 1200, ersetzt dann langsam von der Unfehlbarkeit der Kirche und schließlich durch die Unfehlbarkeit des Papsttum, eine Position, zunächst rund 1300 aber heiß diskutiert in den Schulen und nie offiziell sanktioniert bis 1870.

Wenn wir wiederum zu protestantischen oder evangelischen Gedanken zu diesem Thema stellen wir fest, dass, soweit es überhaupt verwendet, ist Unfehlbarkeit zugeschrieben der OT und NT heiligen Schriften wie die prophetischen und apostolischen Rekord.

Es ist so in den Sinn vervierfacht (1), dass das Wort Gottes unfehlbar erreicht seinen Zweck (2), dass es uns gibt glaubwürdige Zeugenaussagen zum Speichern und Rücknahme Offenbarung Gottes in Christus, (3) sieht vor, dass es uns mit einem autoritativen Norm des Glaubens und in seinem Verhalten, und (4) spricht, dass es durch die unfehlbar Geist Gottes, von wem es ist.

In den letzten Jahren Konzentration auf historischen und wissenschaftlichen Fragen, und der Verdacht der dogmatischen Unfehlbarkeit beansprucht von der Papsttum, hat dazu geführt, dass schwere Kritik an der gesamte Konzept auch in seiner Anwendung auf die Bibel, und es muss zugegeben, dass der Begriff selbst ist keine biblische ein und spielt keine große Rolle im eigentlichen Reformation Theologie.

Doch in den Richtungen angegeben ist es gut angepasst, um die Autorität und Glaubwürdigkeit der Heiligen Schrift.

Die Kirche akzeptiert und schont die unfehlbar Word als Standard die wahre ihrer Apostolizität, für das Wort selbst, das heißt, der Heiligen Schrift, verdankt seine Unfehlbarkeit, nicht in innere oder unabhängige Qualität, sondern auf die göttliche Thema und Autor, denen der Begriff Unfehlbarkeit Mai ordnungsgemäß angewandt werden.

Ironischerweise, Angriffe auf biblischen Unfehlbarkeit, die seit über einem Jahrhundert kamen vor allem aus liberalen Protestanten, haben sich in den letzten zehn Jahren von Konservativen, argumentieren, dass nur "interrancy" (ein anderes Wort nicht in Schrift) angemessen schützt die totale Wahrhaftigkeit und Zuverlässigkeit der die Bibel.

Mainstream Evangelikalen, also vor allem akzeptieren, einige der Methoden und Erkenntnisse der modernen Schrifttraditionen Studie, gezwungen sind, zur Verteidigung der traditionellen Konzept der biblischen Unfehlbarkeit über Liberalen gegen als notwendige Grundlage für den Empfang göttlichen Offenbarung, und im Laufe gegen Konservative wie eine ausreichende Grundlage Werden.

WCG Proctor und J van Engen


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie H.

Kung, Unfehlbare?

G. Salmon, die Unfehlbarkeit der Kirche; BB Warfield, die Inspiration und die Autorität der Bibel.

Unfehlbarkeit

Katholische Informationen

In der Regel Immunität oder Freistellung von der Haftung für Fehler oder Misserfolg; insbesondere in theologischen Nutzung, die übernatürliche Vorrecht, mit dem die Kirche von Christus ist, durch ein spezielles göttlichen Beistand, erhalten von der Haftung für Fehler in ihrer endgültigen dogmatischen Lehren in Bezug auf Fragen des Glaubens und Moral.

In diesem Artikel wird das Thema behandelt wird unter den folgenden Toiletten:

I. wahre Bedeutung der Unfehlbarkeit

II. Der Nachweis der kirchlichen Unfehlbarkeit

III. Organe der Unfehlbarkeit

Ökumenischen Rates

Der Papst

Ihre gegenseitigen Beziehungen

IV. Umfang und Gegenstand der Unfehlbarkeit

V. Was lehren ist unfehlbar?

I. wahre Bedeutung der Unfehlbarkeit

Es ist gut zu beginnen, unter Angabe der ecclesiological Wahrheiten, die davon ausgehen, dass festgestellt werden, bevor die Frage der Unfehlbarkeit entsteht.

Es wird davon ausgegangen:

daß Christus gegründet Seine Kirche als ein sichtbares und perfekte Gesellschaft, dass er es für absolut universell und aufgezwungen alle Menschen eine feierliche Verpflichtung tatsächlich zu gehören, es sei denn, unschuldig Unkenntnis entschuldigen sollte ihnen;

Er wünschte, dass dieser Kirche zu sein, mit einem sichtbaren Einheit Corporate des Glaubens, der Regierung, und verehren, und dass

um dieses dreifache Einheit, Er verlieh über die Apostel und ihre legitimen Nachfolger in der Hierarchie - und in ihnen ausschließlich - der Fülle von Lehr-, Regierender, liturgische und Befugnisse, mit denen er wollte diese Kirche zu dotiert.

Und dies ist davon auszugehen, dass die Frage betrifft uns ist, ob und in welcher Weise und in welchem Umfang, Christus hat seine Kirche unfehlbar zu sein bei der Ausübung ihrer Lehre Behörde.

Es ist nur in Verbindung mit der Lehre Behörde als solche, praktisch gesehen, diese Frage der Unfehlbarkeit entsteht, das ist zu sagen, wenn wir sprechen von der Unfehlbarkeit der Kirche meinen wir, zumindest in erster Linie und hauptsächlich, was manchmal auch als aktive zeichnet sich aus passive Unfehlbarkeit.

Wir meinen also, dass die Kirche ist unfehlbar in ihrem endgültigen Ziel Lehre in Bezug auf Glauben und Moral, dass die Gläubigen nicht unfehlbar sind in ihrer subjektiven Interpretation ihrer Lehre.

Dies liegt auf der Hand, im Falle von Personen, von denen einer Mai err in seinem Verständnis der kirchlichen Lehre, noch ist die allgemeine oder sogar einstimmige Zustimmung der Gläubigen in der Annahme einer gesonderten und unabhängigen Organ der Unfehlbarkeit.

Die Zustimmung der Tat, wenn sie überprüft werden können, da abgesehen, ist der höchste Wert als Beweis dessen, was war oder erstattet werden können, definiert durch die Lehr-Behörde, sondern, sofern es ist somit das Gegenstück subjektiven und ergänzen Ziel der autorisierenden Lehre, man kann nicht sagen, dass über eine absolut entscheidende dogmatische Wert.

Es wird daher am besten zu beschränken, unsere Aufmerksamkeit zu aktiven Unfehlbarkeit als solche, als um auf diese Weise werden wir verhindern, dass die Verwirrung, die die alleinige Grundlage für viele der Einwände, die am meisten anhaltend und plausibel drängte gegen die kirchliche Lehre von der Unfehlbarkeit.

Unfehlbarkeit muss sorgfältig unterscheiden sowohl aus Inspiration und Offenbarung aus.

Inspiration bedeutet eine besondere göttliche positiven Einfluss und Unterstützung aufgrund derer der menschliche Agent ist nicht nur erhalten von der Haftung auf Fehler, sondern ist so geführt und kontrolliert, dass das, was er sagt oder schreibt, ist wirklich das Wort Gottes, dass Gott selbst ist der wichtigste Autor inspiriert von der Äußerung, aber Unfehlbarkeit lediglich bedeutet, Befreiung von der Haftung für Fehler.

Gott ist nicht der Autor eines nur unfehlbar, denn er ist einer inspiriert, Äußerung, die ehemalige bleibt eine rein menschliche Dokument.

Offenbarung, auf der anderen Seite bedeutet das bekannt machen von Gott, supernaturally einiger Wahrheit bisher nicht bekannt, oder zumindest nicht vouched für durch göttliche Autorität; Unfehlbarkeit in der Erwägung, dass sich mit der Auslegung und wirksamen Schutz der Wahrheiten bereits gezeigt.

Deshalb, wenn wir sagen, zum Beispiel, dass einige Doktrin definiert durch den Papst oder von einem Ökumenischen Rat ist unfehlbar, wir meinen lediglich, dass seine Irrtumslosigkeit ist göttlich garantiert unter den Bedingungen der Verheißung Christi zu seiner Kirche, nicht so, dass entweder der Papst oder die Väter des Rates sind inspiriert wurden, wie die Autoren der Bibel oder dass jede neue Offenbarung ist in ihren Unterricht.

Es ist gut weiter zu erklären:

Unfehlbarkeit bedeutet, dass mehr als die Befreiung von der tatsächlichen Fehler, sondern bedeutet die Befreiung von der Möglichkeit, Fehler;

dass sie nicht verlangen, die Heiligkeit des Lebens, viel weniger bedeuten impeccability in seiner Organe; sündigen und bösen Männern kann Gottes Agenten bei der Definition unfehlbar, und schließlich, dass die Gültigkeit des Göttlichen garantieren, ist unabhängig von der fallible Argumente, auf die sich eine endgültige Entscheidung kann beruht, und der möglicherweise unwürdig, dass menschliche Motive in den Fällen, in der Streit scheint zu haben, beeinflusst das Ergebnis.

Es ist das endgültige Ergebnis selbst, und sie allein, dass gewährleistet ist unfehlbar zu sein, nicht das Vorfeld mit der sie erreicht ist.

Wenn Gott verlieh die Gabe der Prophezeiung in Caiphas, verurteilte Christus (Joh 11:49-52; 18:14), doch kann er die weniger geben Geschenk der Unfehlbarkeit sogar auf unwürdig menschlichen Agenten.

Es ist daher eine reine Verschwendung von Zeit für die Gegner der Unfehlbarkeit zu schaffen versuchen, ein Vorurteil gegen die katholische Anspruch darauf hinweisen, die moralischen oder geistigen Defizite der Päpste oder Räte, die ausgeprägte endgültigen Entscheidungen Lehre, oder zu versuchen zu zeigen, dass historisch solche Entscheidungen in bestimmten Fällen waren die scheinbar natürliche und unvermeidliche Ergebnis der bestehenden Verhältnisse, moralische, intellektuelle und politische.

Alles, Geschichte kann ziemlich beansprucht als Zeugen auf unter eine dieser beiden Köpfe frei zu gewähren, ohne die Substanz des katholischen behaupten, die davon betroffen sind.

II. Nachweis der kirchlichen Unfehlbarkeit

Dass die Kirche ist unfehlbar in ihren Definitionen über Glauben und Moral ist selbst eine katholische Dogma, die, obwohl sie formuliert wurde ökumenisch zum ersten Mal in der Vatikanischen Konzils, wurde ausdrücklich lehrte lange vor und war davon ausgegangen, von Anfang an ohne Frage bis in die Zeit der protestantischen Reformation.

Die Lehre der Vatikanischen Konzils ist zu finden in Sitzung III, cap.

4, wo es erklärt, dass "die Doktrin des Glaubens, der Gott gezeigt hat, wurde nicht vorgeschlagen, eine philosophische Entdeckung verbessert werden, indem auf die menschliche Talent, sondern begangen wurde als göttliches Kaution an den Ehepartner von Christus, zu getreu bewacht und unfehlbar interpretiert von ihrem "; und in Session IV, cap.

4, wo sie definiert ist, dass der Papst, als er lehrt ex cathedra "genießt, wegen des göttlichen Beistand versprochen, ihn in seligen Peter, dass Unfehlbarkeit, mit denen die Göttliche Erlöser seine Kirche gewünscht werden dotiert bei der Festlegung Doktrin in Bezug auf Glauben und Moral ".

Selbst die Vatikanischen Konzils, wird es gesehen, nur führt die allgemeine Dogma der Unfehlbarkeit der Kirche, wie unterscheidet sich von der der Papst schräg und indirekt nach in diesem Zusammenhang die traditionelle Nutzung, nach denen das Dogma wird davon ausgegangen, als impliziere der ökumenischen magisterial Behörde.

Instanzen dieses wird unten und von diesen wird ersichtlich, dass, obwohl das Wort Unfehlbarkeit als technischer Begriff kaum auftritt überhaupt in den frühen Räte oder in der Väter, das Ding, von dem sie bedeutete wurde verstanden und glaubten an und fungierte nach aus der Anfang.

Wir werde unsere Aufmerksamkeit in diesem Abschnitt auf die allgemeine Frage, vorbehaltlich der Doktrin der päpstlichen Unfehlbarkeit für spezielle Behandlung.

Diese Regelung wird nicht angenommen, weil sie die beste oder die meisten logisch, sondern weil es uns ermöglicht zu reisen eine gewisse Distanz in die freundliche Gesellschaft, klammern, zu den allgemeinen kirchlichen Lehre von der Unfehlbarkeit, während die Ablehnung der päpstlichen Forderungen.

Angesichts der Beweise beider Schriften und traditionellen wie es tatsächlich steht, kann man recht behaupten, dass es sich als päpstliche Unfehlbarkeit auf eine einfachere, direkte und überzeugende Art und Weise mehr, als es beweist die allgemeine Doktrin unabhängig, und es kann kein Zweifel, aber dass es sich hierbei um also, wenn wir akzeptieren, wie die Alternative zum päpstlichen Unfehlbarkeit der vagen und nicht praktikabel Theorie der ökumenischen Unfehlbarkeit der meisten High-Kirche Anglikaner würde Ersatz für die katholische Lehre.

Auch die Ost-schismatische Kirchen viel besser als die anglikanische in diesem Zusammenhang, es sei denn, dass jeder hat sich eine Art virtuelle Glauben an ihre eigene Unfehlbarkeit, und dass sie in der Praxis wurden mehr Gläubige in die Bewachung der Doktrinen unfehlbar definiert durch den frühen ökumenischen Räte.

Doch einige Anglikaner und alle östlichen orthodoxen zustimmen Katholiken bei der Erhaltung, dass Christus versprochen Unfehlbarkeit auf die wahre Kirche, und wir begrüßen ihre Unterstützung gegenüber der allgemeinen protestantischen Denial-of-diese Wahrheit.

Nachweis von Schrift

1 Um zu verhindern, dass falsche und damit zu antizipieren einen gemeinsamen populäre Einwand, die ganz basiert auf einem Missverständnis ist anzumerken, dass, wenn premised Wir appellieren an die heiligen Schriften für den Nachweis der kirchlichen Autorität unfehlbar wir appellieren an sie lediglich als zuverlässige historische Quellen, und Zusammenfassung von insgesamt ihre Inspiration.

Selbst als rein menschliche Dokumente, sie liefern uns, wir warten, mit einem vertrauenswürdigen Bericht von Christi Worte und Versprechungen, und nehmen sie als eine Tatsache, dass Christus gesagt, was ist zurückzuführen auf Ihn in den Evangelien haben wir weiter behaupten, dass Christus verspricht, der Apostel und ihrer Nachfolger im Amt Lehre umfassen das Versprechen einer solchen Beratung und Unterstützung als eindeutig impliziert Unfehlbarkeit.

Nachdem somit die verwendete Schrift als bloße historische Quellen zu beweisen, dass Christus der Kirche dotiert mit unfehlbare Lehre Behörde ist es kein Teufelskreis, sondern eine vollkommen legitime iogical Verfahren, auf der kirchlichen Behörde für den Nachweis von dem, was Schriften sind inspiriert.

2 Die bloße remarking für die Gegenwart, dass die Texte in die Christus versprochen unfehlbar Orientierung vor allem an Peter und seine Nachfolger auf dem Primat könnte Berufung zu besitzen, wie hier ein Wert a fortiori, wird es ausreichen, dass die klassischen Texte in der Regel Beschäftigten in den allgemeinen Beweis der kirchlichen Unfehlbarkeit, und von diesen die wichtigsten sind:

Matthew 28:18-20; Matthäus 16:18; Johannes 14, 15 und 16; ich Timothy 3:14-15; und Apostelgeschichte 15:28 ²

Matthew 28:18-20

In Matthew 28:18-20, haben wir Christus feierlich Provision auf die Apostel geliefert kurz vor seiner Himmelfahrt: "Alle Macht ist für mich im Himmel und auf Erden ist. Going daher, Teach ihr alle Nationen; taufen sie im Namen der Vater und des Sohnes und des Heiligen Geistes, lehrt sie alle zu beobachten, was auch immer ich euch geboten habe: und siehe, ich bin bei euch alle Tage, sogar auf die Vollendung der Welt. "

In Mark 16:15-16, die gleiche Kommission ist mehr kurz mit dem zusätzlichen Versprechen des Heils für die Gläubigen und die Bedrohung der Verdammnis für die Ungläubigen; "Gehet hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium aller Kreatur. Er glaubt, dass und ist getauft werden gespeichert, aber er nicht glaubt, wird verurteilt. "

Nun kann nicht geleugnet werden, von jedem, der zugibt, dass Christus eine sichtbare Kirche überhaupt, und stiftete sie mit jeder Art von effektiver Lehr-Behörde, dass diese Kommission, mit allen sie impliziert, wurde nicht nur auf die Apostel persönlich für ihr eigenes Leben , Sondern auch auf seine Nachfolger bis zum Ende der Zeit ", auch auf die Vollendung der Welt".

Und unter der Annahme, dass es die allwissende Sohn Gottes, sprach diese Worte, mit einem vollen und klaren Erkenntnis der Einfuhr der in Verbindung mit anderen Sein Versprechen, sie wurden berechnet, um zu den Aposteln und allen einfachen und aufrichtigen Gläubigen zum Ende der Zeit, die einzig vernünftige Interpretation zu legen, auf ihnen ist, sie sind mit dem Versprechen der unfehlbare Führung in dogmatischen Lehren aus dem Apostolischen Kollegium in der ersten Instanz und dann auf die hierarchische College war, dass es gelingt.

In erster Linie war es nicht ohne Grund, dass Christus Präfix seiner Kommission unter Berufung auf die Fülle der Macht ihm erhalten: "Alle Macht ist für mich", etc. Dies ist offenbar zu unterstreichen den außergewöhnlichen Charakter und Umfang der Er ist Behörde kommunizieren zu seiner Kirche - eine Stelle, so wird angedeutet, die er nicht persönlich kommunizieren waren nicht er selbst allmächtig.

Daraus ergibt sich die Verheißung, dass folgt billigerweise nicht zugemutet werden kann verstanden gewöhnlicher natürliche Vorsehung Orientierung, sondern müssen sich auf eine ganz besondere übernatürliche Hilfe.

Im nächsten Ort gibt es Frage besonders in diesem Durchgang von Lehre Behörde - der Autorität zu lehren, das Evangelium zu allen Menschen - wenn Christi zu sein Versprechen mit den Aposteln und deren Nachfolgern bis zum Ende der Zeit bei der Durchführung dieser Kommission bedeutet, dass jene, die sie zu lehren, in seinem Namen und nach der Fülle der Macht Er hat ihnen gebunden sind zu erhalten, dass Lehre, als ob es waren seine eigenen, mit anderen Worten, sie sind verpflichtet zu akzeptieren, es als unfehlbar.

Andernfalls ist die mehrjährige Unterstützung versprochen, die Gespräche würden nicht wirklich als effizient für seine Zwecke und wirksam göttlichen Beistand ist das, was der Ausdruck verwendet wird eindeutig zu signalisieren.

Nehmen wir, wie wir, daß Christus tatsächlich eine konkrete Stelle der Wahrheit offenbart, werden gelehrt, dass alle Männer in allen Altersgruppen, und werden bewacht von ändern oder Korruption durch die lebendige Stimme seines sichtbaren Kirche, ist es müßig zu behaupten, dass die Dieses Ergebnis konnte erreicht werden, effektiv - mit anderen Worten, dass Seine Verheißung könnte wirksam erfüllt, es sei denn, dass das Zusammenleben Stimme sprechen kann unfehlbar in jeder Generation in allen Fragen, die entstehen können, die die Substanz von Christi Lehre.

Ohne Unfehlbarkeit könnte es keine Endgültigkeit in Bezug auf eine der großen Wahrheiten, die festgestellt wurden historisch mit dem Wesen des Christentums, und es ist nur mit denjenigen, glauben an historischen Christentum, dass die Frage diskutiert werden müssen.

Nehmen wir zum Beispiel die Geheimnisse der Dreifaltigkeit und Menschwerdung.

Wenn der frühen Kirche war nicht unfehlbar in ihren Definitionen in Bezug auf diese Wahrheiten, welche zwingenden Gründe dafür lassen sich heute angeblich gegen das Recht zur Wiederbelebung des Sabellian, oder die Arian, oder der Mazedonisch, oder die Apollinarian, oder die nestorianische, oder die Eutychian Kontroversen, und zu verteidigen einige Auslegung dieser Geheimnisse, die die Kirche hat als ketzerisch verurteilt?

Man kann nicht Appell an die Behörde inspiriert von den heiligen Schriften, da für die Tatsache ihrer Inspiration die Autorität der Kirche müssen geltend gemacht werden, und es sei denn, sie werden unfehlbar bei der Entscheidung dieser würde man es frei, die Frage einer Inspiration des Neuen Testaments Schriften.

Ebenso wenig, abstrahieren von der Frage der Inspiration, kann es sein, fair bleiben, angesichts der Tatsachen der Geschichte, dass die Arbeit der Interpretation der Schriften Lehre in Bezug auf diese Geheimnisse und mehrere andere Punkte der Lehre, wurden identifiziert mit der historischen Substanz des Christentums ist so einfach wie das zu tun, weg mit der Notwendigkeit einer lebendigen Stimme, die, wie auf die Stimme von Christus selbst, die alle gebunden sind vorzulegen hat.

Einheit des Glaubens war durch Christus zu einem der markanten Noten von seiner Kirche, und die Lehre Behörde eingerichtet Er war durch seine göttliche Unterstützung und Beratung zu wirklich wirksam bei der Aufrechterhaltung dieser Einheit, aber die Geschichte der frühen und Häresien der protestantischen Sekten beweist eindeutig, was der Tat hätte erwarten a priori, dass nichts weniger als eine unfehlbare Behörde handlungsfähig entscheidend, wenn die Notwendigkeit dürfte sich erhöhen, und die Aussprache ein absolut endgültig und irreformable Urteil, ist wirklich effizient zu diesem Zweck.

Praktisch gesehen die einzige Alternative zu Unfehlbarkeit Urteil ist privat, und dies nach einigen Jahrhunderten der Studie wurde festgestellt, führen unweigerlich zu äußern Rationalismus.

Wenn die frühen Definitionen der Kirche waren fallible, und daher reformable, vielleicht sind diejenigen Recht, sagen heute, dass sie sollten verworfen werden als tatsächlich falsch oder gar schädlich, oder zumindest, dass sie sollte neu interpretiert auf eine Weise, wesentlich verändert ihren ursprünglichen Sinne, vielleicht, ja, es gibt kein solches Ding als absolute Wahrheit in religiösen Fragen!

Wie, zum Beispiel, ist ein Modernist, greift diese Position zu erreichen sei denn, darauf bestand, dass die endgültige Lehre ist unumkehrbar und unveränderbar, dass es nach wie vor stimmt, in ihrem ursprünglichen Sinn für alle Zeiten, mit anderen Worten, dass er unfehlbar ist?

Für niemand kann vernünftigerweise halten, dass fallible Lehre Lehre ist irreformable oder leugnen, das Recht der späteren Generationen in Frage zu stellen die Richtigkeit des früheren fallible Definitionen und fordern daher ihre Überprüfung oder Korrektur, oder sogar für ihr Gesamtwert Aufgabe.

Aus diesen Erwägungen gerechtfertigt sind wir auf die Feststellung, dass, wenn Christus wirklich beabsichtigte Sein Versprechen zu sein mit Seiner Kirche ernst zu nehmen, und wenn Er war wirklich der Sohn Gottes, allwissenden und allmächtigen, Geschichte wissen im Voraus und in der Lage zu kontrollieren ihren Lauf, dann ist die Kirche Anspruch auf unfehlbare Lehre Behörde.

Diese Feststellung wird bestätigt durch die Berücksichtigung der schrecklichen Strafe, mit dem die Kirche die Autorität wird unterstützt: alle, verweigern Zustimmung zu ihrer Lehre bedroht sind mit ewigen Verdammnis.

Dies beweist den Wert Christus selbst gesetzt Nach seiner eigenen Lehr-und auf die Lehre der Kirche beauftragt zu lehren in Seinem Namen zu nennen, religiöse indifferentism ist hier im unverwechselbaren verkommen.

Auch nicht eine solche Sanktion verlieren ihre Bedeutung in diesem Zusammenhang, weil die gleiche Strafe bedroht ist, zu Ungehorsam gegen Gesetze fallible Disziplinar-oder sogar in einigen Fällen für die Verweigerung der Zustimmung zu dogmatischen Lehren, die zugegebenermaßen fallible.

Denn jeder Todsünde, nach Christi Lehre, unter Strafe gestellt wird mit ewiger Verdammnis.

Aber wenn man glaubt an die Objektivität der ewige und unveränderliche Wahrheit, er wird es schwer mit einem würdigen Konzeption des Göttlichen Attribute eines Befehls unter Androhung der Verdammnis zu geben uneingeschränkte und unwiderrufliche Zustimmung zu internen einem großen Bestand an professedly Doktrin der Göttlichen die gesamte ist möglicherweise falsch.

Auch ist dieses Problem zufrieden stellend erfüllt, wie einige versucht haben, sie zu erfüllen, indem sie darauf hin, dass in der katholischen System interne Zustimmung ist manchmal gefragt, unter Androhung der schwere Sünde, dass Lehrmeinungen Entscheidungen, die sich nicht bekennen unfehlbar zu sein.

Denn in erster Linie die Zustimmung zu geben in solchen Fällen ist anerkannt als nicht unwiderruflich und unumkehrbar, wie die erforderliche Zustimmung im Falle der endgültigen und unfehlbare Lehre, sondern nur vorläufig; und im nächsten Ort, interne Zustimmung ist obligatorisch nur auf diejenigen, können sie im Einklang mit den Ansprüchen der objektiven Wahrheit in ihrem Gewissen - das Gewissen, wird davon ausgegangen, dass von einem Geist der Loyalität gegenüber großzügig echten katholischen Prinzipien.

Um ein besonderes Beispiel, wenn Galileo, geschah zu Recht, während der kirchlichen Gericht verurteilte ihn das falsch war, hatte wirklich besessen überzeugende wissenschaftliche Erkenntnisse zugunsten der heliozentrischen Theorie, er hätte die Ablehnung gerechtfertigt, seine Zustimmung zu internen das Gegenteil Theorie , Vorausgesetzt, dass dabei beobachtet er mit gründlichen Loyalität alle Voraussetzungen, die mit der Pflicht zur externen Gehorsam.

Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass fallible vorläufigen Lehre, als solche, ergibt sich seine Bindungswirkung hauptsächlich aus der Tatsache, dass es geht aus einer Behörde, die zuständig ist, wenn es sein muss, um ihn in unfehlbar endgültige Lehre.

Ohne Unfehlbarkeit im Hintergrund wäre es schwierig festzustellen, theoretisch die Verpflichtung der internen nachgiebig Zustimmung zu der Kirche vorläufige Entscheidungen zu treffen.

Matthew 16:18

In Matthew 16:18, wir haben das Versprechen, dass "die Tore der Hölle hat keinen Vorrang" gegen die Kirche, gebaut wird auf dem Felsen, und dies auch, wir pflegen, bedeutet der Ausdruck der kirchlichen Unfehlbarkeit bei der Ausübung ihre Lehre Büro.

Ein solches Versprechen, natürlich, muss man verstehen, mit Einschränkungen nach der Natur der Sache, auf die sie angewendet wird.

In der Anwendung auf die Heiligkeit, zum Beispiel, das im Wesentlichen eine persönliche und individuelle Angelegenheit, es bedeutet nicht, dass jedes Mitglied der Kirche oder ihrer Hierarchie ist unbedingt ein Heiliger, sondern lediglich, dass die Kirche als Ganzes, wird unter anderem auffällig Dinge für die Heiligkeit des Lebens ihrer Mitglieder.

In der Anwendung auf die Doktrin, aber - immer vorausgesetzt, wie wir, daß Christus eine Stelle der Doktrin der Erhaltung von denen in seiner wörtlichen Wahrheit wurde zu einem der wichtigsten Aufgaben der Kirche - es wäre lächerlich zu behaupten, dass ein solches Versprechen ist kompatibel mit der Vermutung, dass die Kirche hat möglicherweise zu Unrecht vielleicht der größte Teil ihrer dogmatischen Definitionen, und dass während des gesamten ihrer Geschichte war sie bedrohen Männer mit ewigen Verdammnis in Christus den Namen für die Ablehnung zu glauben, Doktrinen, die wahrscheinlich falsch und waren nie gelehrt von Christus selbst.

Könnte dies der Fall sein, wäre es nicht klar, dass die Tore der Hölle herrschen können und wahrscheinlich die meisten haben sich durchgesetzt signally gegen die Kirche?

John 14-16

In Christus-Diskurs zu den Aposteln beim letzten Abendmahl mehrere Passagen auftreten, die eindeutig bedeuten, das Versprechen von Unfehlbarkeit: "Ich werde den Vater bitten, und er wird Ihnen eine andere Paraclete, daß er mit Ihnen halten ewig. Der Geist der Wahrheit.. . Einhalten wird er mit euch und wird in euch "(Joh 14:16, 17).

"Aber die Paraclete, den Heiligen Geist, den der Vater senden wird in meinem Namen, er wird Ihnen alle Dinge, und bringen alle Dinge zu Ihrem Verstand, was ich gesagt haben, dass Sie" (ebd. 26).

"Aber wenn er, der Geist der Wahrheit, kommen wird, er wird Ihnen alle Wahrheit (Johannes 16:13). Und das gleiche Versprechen erneuert wird unmittelbar vor der Himmelfahrt (Apg 1:8). Nun, was macht das Versprechen dieses ausdauerndes und wirksame Präsenz und Unterstützung des Heiligen Geistes, der Geist der Wahrheit, bedeuten in Verbindung mit Lehre Behörde, es sei denn, dass die dritte Person der Heiligen Dreifaltigkeit ist verantwortlich für das, was die Apostel und ihre Nachfolger definieren können als Teil der Lehre Christi ? Aber, da der Heilige Geist ist verantwortlich für die Kirche Lehre, dass Unterricht unbedingt unfehlbar ist: was der Geist der Wahrheit kann nicht garantiert werden, falsch.

Ich Timothy 3:15

In I Timothy 3:15, St. Paul spricht von "Haus Gottes, das ist die Kirche des lebendigen Gottes, der Pfeiler und Ort der Wahrheit", und diese Beschreibung wäre etwas schlechter als bloße Übertreibung, wenn er war zur Anwendung auf eine fallible Kirche, es wäre eine falsche und irreführende Beschreibung.

Das St. Paul, jedoch bedeutete es für selbstverständlich nüchtern und wörtliche Wahrheit ist hinlänglich bewiesen, was er besteht darauf, auf so stark an anderer Stelle, nämlich die streng göttliche Autorität des Evangeliums, die er und die anderen Apostel gepredigt, und das war es Mission ihrer Nachfolger weiter predigen, ohne ändern oder Korruption bis zum Ende der Zeit.

"Wenn Sie erhielt von uns", schreibt er an die Thessalonicher, "das Wort des Gottes hören, die Sie erhalten haben, da es nicht das Wort der Männer, aber (wie es in der Tat) wird das Wort Gottes, worketh in dir das geglaubt haben "(1 Thessalonicher 2:13).

Das Evangelium, er erzählt die Korinther, ist zu bringen "in Gefangenschaft jedes Verständnis zu den Gehorsam Christi" (2 Korinther 10:5).

Tatsächlich, so fixiert und irreformable ist, dass die Doktrin wurde gelehrt, dass die Galater (1:8) gewarnt werden, dass jede anathematize ein, selbst ein Engel vom Himmel, Wasser predigen und Wein trinken sollte, um ihnen einen anderen Evangelium als das, was Paulus gepredigt hatte Werden.

Ebenso wenig war diese Haltung - das ist verständlich nur auf der Vermutung, dass die Apostolische College war unfehlbar - eigentümliche nach St. Paul.

Die anderen Apostel und apostolischen Schriftsteller waren gleichermaßen stark in anathematizing diejenigen, predigte das Christentum ein anderes als das, was die Apostel gepredigt hatte (vgl. 2 Peter 2:1 sqq.; 1 John 4:1 sqq.; 2 John 7 sqq.; Jude 4 ) Und St. Paul macht deutlich, dass es sich nicht um persönliche oder private Blick auf seine eigene, dass er behauptet, alles zu verstehen Gefangenschaft, sondern das Evangelium Christi hatte der an den Apostolischen Körper.

Als seine eigene Autorität als Apostel in Frage gestellt war, seine Verteidigung war, dass er gesehen hatte dem auferstandenen Erlöser und erhielt seinen Auftrag direkt von ihm, und dass sein Evangelium wurde in völliger Übereinstimmung mit der der anderen Apostel (vgl. VG, Galater 2: 2-9).

Apostelgeschichte 15:28

Schließlich, das Bewusstsein der Corporate Unfehlbarkeit ist klar bedeutete in der Ausprägung, die von den versammelten Aposteln in der Verordnung des Rates über Jerusalem: "Es hat schien gut zu den Heiligen Geist und an uns, zu sehen keine weitere Belastung auf euch", etc. . (Apostelgeschichte 15:28).

Es ist richtig, dass die spezifischen Punkte hier behandelt werden vor allem die Einleitung von Disziplinarverfahren eher als dogmatische, und dass kein Anspruch auf Unfehlbarkeit wird in Bezug auf die rein disziplinarischen Fragen als solche, aber hinter sich, und unabhängig von Disziplinar-Details gab es die Grundzüge und wichtigsten dogmatische Frage zu entscheiden, ob Christen, nach Christi Lehre, gebunden waren, zu beobachten, das alte Gesetz in seiner Integrität, als orthodoxe Juden von der Zeit beobachtet.

Dies war das Hauptthema auf dem Spiel steht, und bei der Entscheidung, es den Aposteln zu sprechen behauptete, die im Namen und mit der Autorität des Heiligen Geistes.

Würden Männer, haben einfach nicht glauben, dass Christus verspricht ihnen versichert, ein unfehlbar Göttliche Führung haben vermutet, zu sprechen auf diese Weise?

Und sie konnte, damit der Annahme, missverstanden haben die Master's Sinne?

Nachweis von Tradition

Wenn während der ersten Jahrhunderte gab es keine explizite und formale Diskussion über kirchliche Unfehlbarkeit als solche, aber die Kirche, in ihrem Unternehmen Kapazitäten, nach dem Vorbild der Apostel in Jerusalem, jeher auf der Annahme, sie sei unfehlbar in doktrinären Fragen und alle großen orthodoxen Lehrer glaubten, dass sie war so.

Diejenigen, vermutet, aus welchem Grund, zu widersprechen der kirchlichen Lehre behandelt wurden als Vertreter der Antichrist (vgl. 1 Johannes 2:18 ²), und wurden exkommuniziert und fluchte.

Es ist klar, aus den Buchstaben des heiligen Ignatius von Antiochien, wie intolerant war er der Fehler, und wie der festen Überzeugung, dass die bischöflichen Körper war das göttlich ordiniert und göttlich geführte Organ der Wahrheit; noch kann jeder Student der frühchristlichen Literatur in Abrede, dass dort, wo Göttliche Führung wird behauptet, in doktrinären Fragen, Unfehlbarkeit gegeben.

Also intolerant der Fehler war St. Polykarp, dass, wie die Geschichte geht, bei seinem Treffen mit Marcion auf der Straße in Rom, er zögerte nicht anzuprangern, die Ketzer zu seinem Gesicht, als "der Erstgeborene des Satans".

Dieser Vorfall, ob es wahr oder nicht, ist auf jeden Fall gründlich in Einklang mit dem Geist des Alters und einen solchen Geist ist unvereinbar mit dem Glauben in einer fallible Kirche.

St. Irenäus,, in der Disziplinargesellschaft Paschalis Frage strukturschwachen Kompromiss im Interesse des Friedens, nahm eine völlig andere Haltung in der dogmatischen Kontroverse mit dem Gnostics; und der große Grundsatz, auf dem er beruht vor allem auf die Ketzer widerlegen ist das Prinzip eines Lebewesens kirchlichen Behörde, für die er nahezu Unfehlbarkeit behauptet.

Zum Beispiel sagt er: "Wo die Kirche ist, dort ist auch der Geist Gottes, und wo der Geist Gottes ist es der Kirche, und jede Gnade: für die Geistes ist die Wahrheit" (Adv. HAER. III, XXIV, 1); und wieder, wo die charismata des Herrn sind, dort müssen wir versuchen, die Wahrheit, dh mit denjenigen, denen gehört der kirchlichen Nachfolge von den Aposteln, und die unverfälschte Wort und unbestechlich.

Es ist sie,.

Werden.

Werden.

sind die Hüter unseres Glaubens.

Werden.

Werden.

und sicher [sine periculo] expound die Schrift zu uns "(op. cit., IV XXVI, 5).

Tertullian, schriftlich von der katholischen Standpunkt, lächerlich den Vorschlag, dass die universelle Lehre der Kirche kann als falsch: "Nehmen wir jetzt an, dass alle [die Kirchen] haben Unrecht... [Dies würde bedeuten, dass] der Heilige Geist hat nicht beobachtet über eine beliebige von ihnen, so leiten sie in der Wahrheit, obwohl er wurde von Christus, und fragte, aus dem Vater zu diesem Zweck - daß Er könnte der Lehrer der Wahrheit "(Arzt veritatis -" De Praescript ", XXXVI, in PL, II, 49).

St. Cyprian vergleicht die Kirche zu einem unbestechlich Virgin: Adulterari non potest sponsa Christi, incorrupta est et pudica (De unitate eccl.).

Es ist unnötig zu gehen in Zitaten multipliziert, da die Grundzüge der unbestreitbaren Tatsache ist, dass in den ante-Nicene, nicht weniger als in der Post-Nicene, Periode alle orthodoxen Christen zurückzuführen auf die Corporate Stimme der Kirche, Sprechen durch den Körper der Bischöfe in Vereinigung mit ihrem Kopf und Zentrum, alle die Fülle der Lehre Behörde, die die Apostel selbst besessen hatte, und dass die Frage der Unfehlbarkeit dieser Behörde gewesen wäre, als gleichwertig zu Befragung Gottes Wahrhaftigkeit und Treue.

Es war aus diesem Grund, dass während der ersten drei Jahrhunderte die gleichzeitige Handeln der Bischöfe verstreut in der ganzen Welt erwiesen sich als wirksames Mittel zur Sicherung der Verurteilung und Ausgrenzung bestimmter Häresien und Pflege Evangelium Wahrheit in ihrer Reinheit, und wenn aus dem vierten Jahrhundert ging es wurde festgestellt, zweckmäßig zu montieren ökumenische Räte, nach dem Vorbild der Apostel in Jerusalem, es war aus dem gleichen Grund, dass die doktrinäre Entscheidung dieser Räte abgehalten wurden zu absolut und endgültig irreformable.

Selbst die Häretiker, zum größten Teil erkannt, dieses Prinzip in der Theorie, und wenn sie in der Tat oft verweigert sich, sie tat dies in der Regel mit der Begründung, daß dieser oder jener Rat war nicht wirklich ökumenisch, dass sie nicht wirklich drücken die Corporate Stimme der Kirche, und wurde daher nicht unfehlbar.

Dies wird nicht geleugnet werden, von jedem, der sich mit der Geschichte der dogmatischen Kontroversen des vierten und fünften Jahrhundert, und im Rahmen dieses Artikels können wir nicht mehr tun, als Hinweis auf die Grundzüge der Abschluss Nachweis der es wäre leicht zu nennen, eine große Anzahl von besonderer Fakten und Zeugenaussagen.

BESCHWERDEPUNKTE ANGEBLICHE

Mehrere der in der Regel aufgefordert, Einwände gegen die kirchliche Unfehlbarkeit hätte erwarten in den vorangegangenen Abschnitten, aber einige andere verdienen ein Hinweis hier vorbei.

1 Es wurde darauf gedrängt, dass weder eine individuelle fallible noch eine Sammlung von fallible Einzelpersonen können eine unfehlbare Orgel.

Das ist ganz richtig in Bezug auf natürliche Wissen und wäre auch wahr, wie sie die Kirche Behörde, wenn das Christentum waren davon ausgegangen, dass ein bloßes Produkt der natürlichen Grund.

Aber wir sie aus einer völlig anderen Standpunkt einnehmen.

Wir gehen davon aus, wie antecedently und unabhängig festgestellt, dass Gott kann supernaturally Führung und Aufklärung Männer, individuell oder kollektiv, in einer Weise, dass ungeachtet der natürlichen Fehlbarkeit menschlicher Intelligenz, sie können sprechen und kann mit Sicherheit zu sprechen, in seinem Namen und mit Seine Behörde, so dass ihre Äußerung kann nicht nur unfehlbar, sondern inspiriert.

Und es ist nur mit denjenigen, diesen Standpunkt akzeptieren, dass die Frage der kirchlichen Unfehlbarkeit kann profitabel diskutiert.

2 Again, so heißt es, dass selbst diejenigen, die übernatürlichen Sicht muss letztlich fallen zurück auf fallible menschlichen Erwägungen in den Versuch zu beweisen, Unfehlbarkeit, dass hinter jedem Ergebnis, dass vorgeschlagen wird über so genannte unfehlbare Autorität gibt immer lauert eine Prämisse, der kann nicht behaupten, für selbst mehr als eine rein menschliche und fallible Gewissheit, und dass, da die Stärke einer Schlussfolgerung ist nicht größer als die seiner schwächeren Prämisse, das Prinzip der Unfehlbarkeit ist eine nutzlose sowie ein unlogisch Einfuhr in der christlichen Theologie.

In der Antwort ist zu beachten, dass dieses Argument, falls gilt, würde sehr viel mehr als es hier zu beweisen, eingeführt, das es wäre in der Tat sehr untergraben die Fundamente des christlichen Glaubens.

Zum Beispiel, auf rein rationalen Gründen habe ich nur moralische Gewissheit, dass Gott selbst ist unfehlbar, oder dass Christus war die unfehlbar Vermittler einer göttlichen Offenbarung, aber wenn ich mich zu einer rationalen Verteidigung meines Glaubens, auch in Geheimnisse, die ich nicht verstehen Muss ich tun, damit unter Berufung auf die Unfehlbarkeit Gottes und Christi.

Aber nach der Logik des Widerspruchs diesen Appell wäre sinnlos und die Zustimmung des Glaubens als eine rationale Handlung wäre kein fester oder sicherer als natürlichen menschlichen Wissens.

Die Wahrheit ist, dass die Schlussfolgerungen Prozess hier und im Falle der kirchlichen Unfehlbarkeit über die Regel der formalen Logik ist das angebliche.

Zustimmung wird nicht auf die logische Kraft des Syllogismus, sondern direkt an die Behörde, die die Inferenz dient zur Einführung, und dies gilt auch in einer Maßnahme, auch wenn es lediglich darum, fallible Behörde.

Einmal kommen wir zu glauben und vertrauen wir auf Behörde kann es sich leisten zu übersehen die Mittel, mit denen wir kamen zu akzeptieren, genauso wie ein Mann, erreicht hat, eine solide stehende Ort, an dem er bleiben will nicht mehr auf die Leiter von gebrechlichen die er montiert.

Es kann nicht gesagt werden, dass es einen wesentlichen Unterschied in dieser Hinsicht zwischen dem Göttlichen und kirchlichen Unfehlbarkeit.

Letzteres ist natürlich nur ein Mittel, mit denen wir die Unterwerfung unter dem ehemaligen im Hinblick auf eine Stelle der Wahrheit einmal gezeigt und sich von der Ansicht, dass alle Menschen das Ende der Zeit, und niemand kann bestreiten, dass fair ist es sinnvoll , Um nicht zu sagen notwendig, zu diesem Zweck.

Seine Alternative ist privat-Urteil, und die Geschichte hat gezeigt, zu welchen Ergebnissen diese Alternative führt zwangsläufig.

3 Auch hier wird darauf gedrängt, dass die Art der Vorlage verlangt von unfehlbare Autorität ist unvereinbar mit den Rechten der Vernunft und der berechtigten Anfragen und Spekulationen, und neigt zu geben, zu einem Glauben in seinem Glaubensbekenntnis einem trockenen, formalen, stolz und intoleranten Charakter der Kontraste ungünstig mit dem warmhearted, bescheiden, tolerant und Glauben der Menschen, ist der Ansicht, in der Überzeugung nach freien persönliche Anfrage.

In der Antwort ist es ausreichend zu sagen, dass die Vorlage zu unfehlbare Autorität bedeutet keine Abdankung der Vernunft, auch nicht auferlegen unangemessene Kontrolle der Gläubige die Freiheit zu verfolgen Untersuchung und Spekulationen.

Gab es ja, wie könnte man glauben, in Doktrin zu ergeben, ohne dass alle Beschuldigten, wie sie ungläubig sind Christen vorwerfen, auf die Verpflichtung des geistigen Selbstmord?

Wenn man glaubt, in Offenbarung überhaupt ein tut dies in Rücksicht auf Gottes Behörde eine Behörde, dass ist sicher unfehlbar, und so weit wie das Prinzip der Einwand betrifft gibt es keinen Unterschied zwischen kirchlichen und göttlichen Unfehlbarkeit.

Es ist etwas verwunderlich daher, dass professing Christen sollten wieder auftreten zu einem solchen Argument, die, wenn sie konsequent aufgefordert, wäre fatal an ihre eigene Position.

Und im Hinblick auf die Freiheit der Forschung und Spekulationen in Bezug auf Lehren ergeben sich, ist darauf hinzuweisen, dass wahre Freiheit in diesem wie in anderen Bereichen bedeutet nicht, ungezügelte Lizenz.

Eine wirklich effektive Kontrolle ist verbindlich ist immer notwendig um zu verhindern, dass Freiheit nicht rückentwickelt zu einer Anarchie, und im Bereich der christlichen Lehre - wir sind nur mit dem Argument, die zugeben, dass Christus eine Stelle der Doktrin, dass war es, festzustellen, wie ewig wahr - von der Natur der Sache, die einzig wirksame Barriere gegen Rationalismus - das Äquivalent der politischen Anarchie - ist eine unfehlbare kirchliche Autorität.

Diese Behörde daher, durch seine Entscheidungen nur Beschränkung der persönlichen Freiheit Untersuchungsausschuss in religiösen Fragen in gleicher Weise und mit einem ebenso gültigen Titel, als der oberste Behörde in dem Staat, schränkt die Freiheit der privaten Bürger.

Außerdem ist, wie in einem gut geordneten Zustand bleibt das Gesetz in einem großen Spielraum für die Ausübung der persönlichen Freiheit, so dass in der Kirche gibt es eine sehr umfangreiche Domain ist die Übergabe an die theologische Spekulation, und auch in Bezug auf das Lehren wurden unfehlbar definiert gibt es immer Raum für eine weitere Untersuchung, so wie die besser zu verstehen, zu erklären, verteidigen und ausbauen.

Das einzige, was kann man tun, ist nicht zu leugnen oder zu ändern.

Dann, in ihrer Antwort auf die Anklage von Intoleranz, so kann man sagen, dass, wenn dies zu treffen, um "eine ehrliche und aufrichtige Anerkennung von Liberalismus und Rationalismus, infallibilists muss schuldig zu plädieren, die Gebühr, aber damit sind sie in guter Gesellschaft.

Christus selbst war intolerant in diesem Sinne, so waren seine Apostel, und so waren alle großen Vorkämpfer der historischen Christentum in jedem Alter.

Schließlich ist es ganz falsch, wie jeder weiß, katholischen und fühlt, dass der Glaube ermöglicht selbst zu orientieren unfehlbar kirchlichen Behörde ist weniger eng persönlicher oder weniger echte in irgendeiner Weise als Glaube auf privaten Urteils.

Wenn diese Loyalität fügsam die göttliche Autorität der wahre Glaube impliziert, bedeutet etwas, bedeutet dies, dass muss man hören auf die Stimme derer, die Gott hat ausdrücklich benannt zu lehren in Seinem Namen, anstatt auf den eigenen privaten Urteil entscheiden, was Gottes Lehre sollte Werden.

Um diese in letzter Instanz die Frage reduziert wird, und er wählt, um sich selbst, anstatt die Behörde, die Gott hat, wird der endgültige Schiedsrichter in Fragen des Glaubens ist weit davon entfernt, der über die wahren Geist des Glaubens, das ist die Grundlage der Nächstenliebe und des gesamten übernatürlichen Lebens.

4 Auch hier ist es dringend von unseren Gegnern, dass Unfehlbarkeit als durch die katholische Kirche hat gezeigt, sich als Misserfolg, da in erster Linie, es hat nicht verhindert, Schismen und Häresien in der christlichen Körper, und, in zweiter Linie, hat nicht versucht, sich für die Katholiken sich viele wichtige Fragen, die endgültige Beilegung von der wäre eine große Erleichterung für die Gläubigen von ihnen frei von Angst und Zweifel erregend.

In ihrer Antwort auf den ersten Punkt ist es genug zu sagen, dass der Zweck, für den Christus der Kirche dotiert mit Unfehlbarkeit war nicht zu verhindern, dass das Auftreten von Schismen und Häresien, die er sah und vorausgesagt, aber zum Mitnehmen alle Rechtfertigung für ihr Auftreten, Männer blieben frei zu stören, die Einheit des Glaubens entstehen durch Christus in gleicher Weise wie sie blieben frei zu gehorchen einer anderen Gebot, sondern Ketzerei war als nicht mehr gerechtfertigt objektiv als Totschlag oder Ehebruch.

Um Antwort auf den zweiten Punkt würden wir feststellen, dass es erscheint höchst inkonsequent, wenn die gleichen Kriegsdienstverweigerer schuld Katholiken in einem Atemzug, weil zu viel Doktrin definiert in ihrem Glaubensbekenntnis, und im nächsten Atemzug, zu bemängeln, weil sie zu wenig.

Entweder Teil der Vorwurf, soweit es sich gegründet, ist eine ausreichende Antwort auf die andere.

Katholiken als eine Angelegenheit der Tatsache, fühlen sich nicht in irgendeiner Weise Distressed entweder von den Beschränkungen, einerseits, die unfehlbar Definitionen auferlegen oder auf der anderen Seite, von der Freiheit als in Nicht-definierte Fragen, die sie genießen, und sie können leisten Rückgang der Dienste eines Gegners ist entschlossen, um jeden Preis zu erfinden ein Missstand für sie.

Der Einwand beruht auf einem mechanischen Konzeption der Funktion der unfehlbare Autorität, als ob dies noch ziemlich vergleichbar, zum Beispiel, dass eine Uhr der soll uns sagen, zielsicher nicht nur die großen Abteilungen der Zeit wie die Stunden, sondern auch, wenn es sich als nützlich erweisen als Zeitnehmer, die Minuten und auch die Sekunden.

Selbst wenn wir zugeben, die Korrektheit der Illustration, ist es offensichtlich, dass eine Uhr, welche Datensätze die Stunden korrekt, ohne Angabe der kleineren Fraktionen der Zeit, ist ein sehr nützliches Instrument, und es wäre töricht, zu verweigern, zu folgen, weil es ist nicht mit einer Minute oder aus zweiter Hand auf dem Zifferblatt.

Aber es ist vielleicht am besten zur Vermeidung solcher mechanischen Abbildungen insgesamt.

Die katholische Gläubige, hat echten Glauben an die Effizienz von Christ's Versprechen wird nicht zweifeln, sondern dass der Heilige Geist Wer hält sich in der Kirche, und deren Unterstützung garantiert die Unfehlbarkeit ihrer Definitionen, wird auch vorsehen, dass jede Definition, die möglicherweise notwendig oder zweckmäßig für die Sicherung von Christi Lehre wird dabei auf die günstigen Zeitpunkt, und dass solche Fragen wie definierbare links sind undefiniert können für den vorerst zumindest zugelassen werden, so bleiben ohne Beeinträchtigung der Glaubens und der Moral der Gläubigen.

5 Schließlich ist es dagegen ausgesprochen, dass die Akzeptanz der kirchlichen Unfehlbarkeit ist unvereinbar mit der Theorie der doktrinäre Entwicklung der Katholiken im allgemeinen zugeben.

Aber bisher ist dies nicht stimmt, dass es unmöglich ist, jedes Frame Theorie der Entwicklung und im Einklang mit den katholischen Prinzipien, auf die Behörde ist nicht als Richtschnur und Controlling Faktor.

Für die Entwicklung in der katholischen Sinn bedeutet nicht, dass die Kirche immer verändert ihre endgültige Lehre, sondern lediglich, dass im Laufe der Zeit in Wissenschaft und menschlichen Fortschritt, ihre Lehre ist mehr tief analysiert, mehr in vollem Umfang verstanden und mehr perfekt aufeinander abgestimmt und in sich selbst und in seinem Lager in anderen Abteilungen des Wissens.

Es ist nur auf der falschen Vermutung, dass die Entwicklung bezeichnet den Wechsel in der endgültigen Lehre, dass der Einspruch hat keine echte Kraft.

Wir haben nur unsere Aufmerksamkeit zu dem, was wir vielleicht beschreiben, wie die rationale Einwände gegen die katholische Lehre von der Unfehlbarkeit, Weglassen aller Erwähnung der exegetischen unendlichen Schwierigkeiten der evangelischen Theologen haben die gegen die katholische Interpretation von Christi verspricht Seine Kirche.

Die Notwendigkeit für diesen letzteren bemerkt wurde abgeschafft durch das Wachstum des Rationalismus, der logische Nachfolger der alten Zeit-Protestantismus.

Wenn die unfehlbare göttliche Autorität Christi, und die Historizität der seine Versprechen, die wir haben Berufung eingelegt werden, gibt es keine vernünftige Ausweg aus der Schlussfolgerung, die die katholische Kirche hat von diesen Versprechungen.

III. Organe der Unfehlbarkeit

Nach der Feststellung der allgemeinen Lehre der Kirche Unfehlbarkeit, wir gehen natürlich zu fragen, was sind die Organe, durch die die Stimme der unfehlbare Autorität macht sich Gehör zu verschaffen.

Wir haben bereits gesehen, dass es nur in der bischöflichen Körper ist es gelungen, das dem Kollegium der Apostel, dass unfehlbare Autorität wohnt, und dass es möglich ist, für die Behörde, wirksam ausgeübt werden von diesem Gremium, verstreut auf der ganzen Welt, aber vereint in Anleihen der Kommunion mit Peter's Nachfolger, ist die sichtbare Spitze und Zentrum.

Während das Intervall vom Rat der Apostel in Jerusalem auf, dass ihre Nachfolger in Nicäa dieser normalen täglichen Ausübung der bischöflichen Behörde erwies sich als wirksam genug für die Bedürfnisse der Zeit, aber wenn eine Krise wie die Arian Häresie entstanden, deren Wirksamkeit wurde entdeckt, als unzureichend, da war in der Tat unvermeidlich, wegen der praktischen Schwierigkeiten bei der Überprüfung der Tatsache, dass der moralische Einstimmigkeit, wenn alle erheblichen Volumen von Dissens hatte sich noch immer.

Und während für die nachfolgenden Altersgruppen auf unseren eigenen Tag geht es weiter zu theoretisch richtig, dass die Kirche kann durch die Ausübung dieses normalen Unterricht Behörde zu einer endgültigen und unfehlbar Entscheidung über doktrinäre Fragen, es stimmt, in der gleichen Zeit, dass in der Praxis kann es unmöglich zu beweisen schlüssig, dass eine solche Einstimmigkeit, wie kann es verfügt über ein streng endgültigen Wert in einem bestimmten Fall, es sei denn, es wurde verkörperte in dem Bescheid eines ökumenischen Rates oder in der Ex cathedra Lehre des Papstes, oder zumindest , In einigen konkreten Formel wie die Athanasisches Glaubensbekenntnis.

Deshalb, für praktische Zwecke und, soweit die besondere Frage der Unfehlbarkeit betrifft, können wir vernachlässigen die so genannte magisterium ordinarium ( "normalen magisterium") und beschränken unsere Aufmerksamkeit auf ökumenische Räte und der Papst.

A. Ökumenische Räte

1 werden.

Eine ökumenische oder allgemeine, als von einem bestimmten oder Provinzialrat, ist eine Versammlung der Bischöfe der rechtlich vertritt der universellen Kirche als hierarchisch, die durch Christus, und seit dem Primat des Petrus und seiner Nachfolger, der Papst, ist ein wesentliches Merkmal in die hierarchische Verfassung der Kirche, ergibt sich, dass es nicht so etwas wie ein Ökumenischen Rat der unabhängigen, oder in Opposition zu, der Papst.

Kein Körper kann eine streng Corporate Funktion wirksam, ohne die Einwilligung und Zusammenarbeit der seinen Kopf.

Daher:

das Recht auf lädt ein Ökumenischen Rat richtig gehört zu den Papst allein, wenn durch seine ausdrückliche oder mutmaßliche Einwilligung gegeben ante-oder post factum, die Ladung kann erteilt werden, wie im Fall der meisten der frühen Räte, im Namen des Zivil - Behörde.

Für ecumenicity im angemessenen Sinne aller Bischöfe der Welt, in Gemeinschaft mit dem Heiligen Stuhl sollte beschworen, aber es ist nicht erforderlich, dass alle oder sogar eine Mehrheit vorhanden sein sollten.

In Bezug auf den Ablauf der Beratungen, das Recht der Präsidentschaft, natürlich, gehört zu den Papst oder seinem Vertreter, während im Hinblick auf die Beschlüsse Einstimmigkeit erreicht ist nicht erforderlich.

Schließlich päpstliche Approbation benötigt, um den ökumenischen Wert und Autorität zu conciliar Dekrete, und dies muss im Anschluss an conciliar Maßnahme, es sei denn, der Papst, durch seine persönliche Anwesenheit und Gewissen, hat bereits seine offizielle Ratifizierung (für Details siehe allgemeine Räte).

2 Das eines ökumenischen Konzils, die den oben genannten Bedingungen ist ein Organ der Unfehlbarkeit wird nicht geleugnet werden, von jedem, der zugibt, dass die Kirche ist mit unfehlbare Lehre Behörde.

Wie, wenn nicht durch ein solches Organ könnte unfehlbare Autorität effektiv selbst ausdrücken, es sei denn in der Tat durch den Papst?

Wenn Christus versprochen anwesend sein, auch mit zwei oder drei seiner Jünger versammelt in seinem Namen (Matthäus 18:20), a fortiori Er wird anwesend sein wirksam in einer repräsentativen Versammlung von seinem bevollmächtigten Lehrer und die Paraclete, wen Er versprach werden vorhanden, so dass unabhängig von der Gemeinde definiert werden können Präfix mit dem Apostolischen Formel, "es schien gut zu den Heiligen Geist und für uns."

Und dies ist der Auffassung, die im Besitz der Räte in Bezug auf ihre eigenen Befugnisse und auf die sich die Verteidiger der Orthodoxie darauf.

Die Räte darauf, in ihre Definitionen werden unter Androhung der Gräuel, während St. Athanasius, zum Beispiel, sagt, dass "das Wort des Herrn durch die ausgeprägte ökumenische Synode von Nicäa steht für immer" (Ep. ad Afros, n. 2) und St. Leo der Große beweist die unveränderbaren Charakter der endgültigen conciliar Lehre auf dem Boden, dass Gott unwiderruflich bestätigt hat seine Wahrheit "universae fraternitatis irretractabili firmavit assensu" (Ep. 120, 1).

3 Es bleibt zu beachten, im Gegensatz zu der Theorie der conciliar Unfehlbarkeit verteidigte in der Regel von hoher Kirche Anglikaner, dass, sobald die erforderliche päpstliche Bestätigung erhielt die doktrinäre Entscheidungen eines ökumenischen Konzils geworden unfehlbar und irreformable, es gibt keine Notwendigkeit zu warten, vielleicht Hunderte von Jahren für die einstimmige Akzeptanz und Zustimmung des ganzen christlichen Welt.

Eine solche Theorie wirklich beläuft sich auf einen Denial-of-conciliar Unfehlbarkeit, und setzt sich in den letzten Berufungsgericht eine völlig vage und ineffektiv ankommt.

Wenn die Theorie wahr ist, waren nicht die Arianer völlig gerechtfertigt, in ihrer verlängerten Kampf um Nicäa, und hat nicht die hartnäckige Weigerung der Nestorians hinunter zu unseren eigenen Tag zu akzeptieren, Ephesus und der Monophysites zu akzeptieren Chalcedon ausgereicht, um die Ratifizierung Niederlage dieser Räte?

Nr. praktikable Regelung kann für die Entscheidung, wenn diese als spätere Ratifizierung dieser Theorie erfordert wirksam wird, und selbst wenn das geschehen könnte im Fall von einigen der früheren Räte, deren Definitionen sind bei der Anglikaner, es wäre immer noch wahr, dass seit der Photian Schisma war es praktisch unmöglich, alle zu sichern, wie ein solcher Konsens erforderlich ist - mit anderen Worten, dass die Tätigkeit der unfehlbare Autorität, die das Ziel hat, zu lehren, jede Generation, ausgesetzt wurde seit dem neunten Jahrhundert, und dass Christus verspricht, Seine Kirche wurden gefälscht.

Es ist consoling, kein Zweifel, dass klammern sich die abstrakte Doktrin eines unfehlbaren Autorität, aber wenn man nimmt eine Theorie vertritt, dass die Behörde nicht in der Lage als zur Erfüllung ihrer Aufgabe bei der Benennung der überwiegende Teil der kirchlichen Leben, es ist nicht leicht zu sehen, wie consolatory dieser Glaube ist etwas mehr als eine Illusion.

B. Der Papst

Erklärung der päpstlichen Unfehlbarkeit

Das Vatikanische Konzil definiert hat als "göttlich offenbart Dogma", dass "die römischen Papst, wenn er ex cathedra spricht - das heißt, wenn bei der Ausübung seines Amtes als Pfarrer und Lehrer aller Christen er definiert, die aufgrund ihrer obersten Apostolischen Autorität, eine Doktrin des Glaubens und der Moral stattfinden soll von der ganzen Kirche - ist wegen des göttlichen Beistand versprochen, ihn in seligen Peter, besaß dieses Unfehlbarkeit, mit denen die Göttliche Erlöser seine Kirche gewünscht werden dotiert bei der Festlegung Doktrinen des Glaubens und der Moral, und folglich, dass solche Definitionen des römischen Pontifex sind irreformable ihrer eigenen Natur (ex-Sese) und nicht nach dem Grund der Kirche "Einwilligung" (Densinger-Nr. 1839 - old-Nr. 1680).

Für die richtige Verständnis dieser Definition ist zu beachten, dass:

was beantragt wird, für die Unfehlbarkeit des Papstes ist nur, nicht impeccability oder Anregungen (siehe oben unter I).

die Unfehlbarkeit behauptet, für den Papst ist das gleiche in seiner Art, Umfang und Ausmaß wie diejenige, die die Kirche als Ganzes besitzt, seine Ex-cathedra Unterricht muss nicht der Ratifizierung durch die Kirche, um unfehlbar.

Unfehlbarkeit ist nicht zurückzuführen auf jeden Akt der Lehre des Papstes, sondern nur an seine Ex cathedra Lehre und die Voraussetzungen für die Ex-cathedra Lehre sind in den Vatikan Dekret:

Der Pontifex muss seine Lehrtätigkeit an öffentlichen und amtlichen Eigenschaft als Pfarrer und Arzt über alle Christen, nicht nur in seinem privaten Eigenschaft als Theologe, Prediger oder allocutionist, noch in seiner Eigenschaft als zeitlicher Prinz oder als bloße gewöhnliche der Diözese von Rom Werden.

Es muss klar sein, dass er spricht, als spirituelle Oberhaupt der universalen Kirche.

Dann ist es nur dann, wenn in dieser Eigenschaft lehrt er einige Doktrin des Glaubens oder der Moral, dass er unfehlbar ist (siehe unten, IV).

Weitere er muss hinreichend deutlich, dass er beabsichtigt, mit allen lehren, die Fülle und Endgültigkeit seiner Apostolischen oberste Behörde, in anderen Worten, dass er will, um festzustellen, irgendwann in der Doktrin ein absolut endgültige und unwiderrufliche Weise zu verletzen oder sie zu definieren, in den technischen Sinn (siehe Definition).

Diese sind gut erkannt Formeln durch die Festlegung der Absicht manifestiert werden können.

Schließlich für eine Ex-cathedra Entscheidung muss klar sein, dass der Papst beabsichtigt rechtsverbindlich für die gesamte Kirche.

Um die Nachfrage interne Zustimmung von allen Gläubigen zu seiner Lehrtätigkeit im Rahmen von Schmerzen entstehen spirituellen Schiffbruch (naufragium fidei) nach dem Ausdruck von Pius IX bei der Definition der Unbefleckten Empfängnis der Jungfrau Maria.

Theoretisch kann diese Absicht gemacht werden könnte hinreichend klar in einer päpstlichen Entscheidung, die sich nur an eine bestimmte Kirche, sondern im heutigen Bedingungen, wenn es so einfach für die Kommunikation mit dem am weitesten entfernten Teilen der Erde und zur Sicherung eines universellen buchstäblich Verkündung der päpstlichen Handlungen, die Vermutung ist, es sei denn, dass der Papst offiziell befasst sich mit der ganzen Kirche in den offiziellen Weg erkannt, er hat nicht die Absicht seiner Lehre Lehre stattfinden soll von allen Gläubigen als ex cathedra und unfehlbar.

Es sollte beachtet werden, dass im Abschluss päpstlichen Unfehlbarkeit ist eine persönliche und incommunicable Charisma, die nicht freigegeben werden durch einen päpstlichen Gericht.

Es wurde versprochen, direkt an Peter, und zu jedem von Peter's Nachfolger in den Vorrang, aber nicht als ein Vorrecht der Ausübung der könnte an andere delegiert.

Daher doktrinäre Entscheidungen oder Anweisungen, die von den römischen Kongregationen, auch wenn nach Billigung durch den Papst im normalen Weg, haben keinen Anspruch auf als unfehlbar.

To be unfehlbar sie müssen von den Papst selbst in seinem eigenen Namen nach der bereits erwähnten Bedingungen als Voraussetzung für ex cathedra Lehre.

Nachweis der päpstlichen Unfehlbarkeit aus der Heiligen Schrift

Aus der Heiligen Schrift, wie bereits erwähnt, ist der besondere Beweis für die Unfehlbarkeit des Papstes ist, wenn überhaupt, stärker und klarer als die allgemeine Beweis für die Unfehlbarkeit der Kirche als Ganzes, so wie der Beweis für seine Primat ist stärker und klarer als alle Beweis dafür, dass können fortgeschrittene unabhängig für die Apostolische Autorität der bischöflichen Amt.

Matthew 16:18

"Du bist Petrus (Kepha)", sagte Christus, "und auf diesen Felsen (kepha) Ich werde meine Gemeinde bauen, und die Tore der Hölle hat keinen Vorrang gegen ihn" (Matthäus 16:18).

Verschiedene Versuche wurden von Gegnern der päpstlichen Forderungen loswerden die einzige offensichtliche und natürliche Bedeutung dieser Worte, wonach Peter ist in diesem Fall der Rock-Fundament der Kirche, und die Quelle ihrer indefectibility vor den Toren Hölle.

Es wurde vorgeschlagen, zum Beispiel, dass "diesen Felsen" ist Christus selbst oder dass es Peter's Glauben (typifying den Glauben der künftigen Gläubigen), nicht seine Person und Büro, in dem die Kirche gebaut wird.

Aber diese und ähnliche Interpretationen einfach zerstören die logische Kohärenz der Christus-Erklärung sind ausgeschlossen und durch die griechische und lateinische Texte, in denen eine Art spielen, auf die Worte Petros (Petrus) und Petra ist eindeutig, und noch mehr zwangsweise von der ursprünglichen Aramäisch der Christus sprach, und in dem die dasselbe Wort Kêpha muss genutzt wurden in beiden Klauseln.

Und Erteilung, wie die besten modernen nicht-katholische Kommentatoren gewähren, dass dieser Text von St. Matthäus enthält das Versprechen, dass St. Peter wurde die Rock-Fundament der Kirche, ist es unmöglich zu leugnen, dass Peter's Nachfolger in den Vorrang gibt Erben dieses Versprechen - es sei denn, ja, man ist bereit zu zugeben, das Prinzip, das wäre ganz subversiv der hierarchial System, das die Autorität verlieh von Christus auf die Apostel war nicht beabsichtigt, zu übermitteln ihre Nachfolger, und zu befolgen in der Kirche endgültig einzustellen.

Peter's headship wurde betont, wie viel von Christus selbst, und war so klar erkannt, in der Säuglings-Kirche, so war die dauerhafte Behörde des bischöflichen Körper, und es ist ein Puzzlespiel, das die katholische findet es schwer zu lösen, wie diese in Abrede, dass die höchste Instanz der Peter-Nachfolger ist ein wesentlicher Faktor in der Verfassung der Kirche kann konsequent die göttliche Autorität der bischöflichen Amt.

Nun, wie wir bereits gesehen haben, doktrinäre indefectibility ist sicherlich in Christus implizite Versprechen, dass die Pforten der Hölle hat keinen Vorrang gegen seine Kirche, und kann nicht effektiv gesichert werden, ohne doktrinäre Unfehlbarkeit, so dass, wenn Christi Versprechen etwas bedeutet - wenn Peter's Nachfolger ist in jedem wahrsten Sinne das Fundament und die Quelle der kirchlichen indefectibility - er muss aufgrund von diesem Büro werden auch ein Organ der kirchlichen Unfehlbarkeit.

Die Metapher verwendet eindeutig impliziert, dass es die Rock-Stiftung war es, die Stabilität geben, die dem Überbau, nicht der Überbau auf den Felsen.

Auch kann man sagen, dass dieses Argument nicht zum Nachweis von zu viel - von erweist, das heißt, dass der Papst sollte ausgezeichnet, oder zumindest, dass er sollte ein Heiliger, denn wenn die Kirche muss, um heilig zu überwinden die Tore der Hölle, die Vorbild und Inspiration der Heiligkeit sein sollte, die von ihm, ist die sichtbare Fundament der Kirche indefectibility.

Aus der Natur der Sache Es muss unterschieden werden zwischen Heiligkeit oder impeccability und unfehlbare Lehre Behörde.

Persönliche Heiligkeit ist im Wesentlichen incommunicable als von Männern, und kann keinen Einfluss auf andere, außer in fallible und indirekte Art und Weise, wie durch das Gebet oder Beispiel, aber die Lehre Lehre ist als unfehlbar ist in der Lage, wodurch sichergestellt wird, dass Sicherheit und damit verbundene Einheit des Glaubens durch die, wie gut wie von anderen Anleihen, die Mitglieder von Christ's sichtbaren Kirche wurden zu "verdichtet und fitly zusammengefügt" (Epheser 4:16).

Es ist richtig, natürlich, das unfehlbare Lehre, vor allem in moralischen Fragen, hilft bei der Förderung der Heiligkeit unter jenen, akzeptieren, aber niemand wird ernsthaft deuten darauf hin, dass, wenn Christus hatte der Papst ausgezeichnet sowie unfehlbar, Er würde damit haben für die persönliche Heiligkeit des einzelnen Gläubigen nicht mehr als effizient, in katholischen Prinzipien, hat er tatsächlich getan.

Luke 22:31-32

Hier sagt Christus zu Petrus und seinen Nachfolgern in den Vorrang: "Simon, Simon, siehe, Satan hat gewünscht, dass Sie, daß er sichten Sie als Weizen: Aber ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht scheitern: und du, einmal konvertiert werden, bestätigen deine Brüder. "

Diese besondere Gebet des Christus war für Peter allein in seiner Eigenschaft als Leiter der Kirche, wie sich aus dem Text und den Kontext, und da können wir nicht Zweifel an der Wirksamkeit von Christi Gebet, dass es folgte nach St. Petrus und seinen Nachfolgern im Büro war persönlich engagiert der autorisierende bestätigt die Brüder - andere Bischöfe und Gläubigen im Allgemeinen - im Glauben, und das bedeutet, Unfehlbarkeit.

John 21:15-17

Hier haben wir den Rekord von Christ's dreimal wiederholte Forderung nach einem Geständnis von Peter's Liebe und das dreimal wiederholt-kommission zur Ernährung der Lämmer und die Schafe:

Wenn daher hatten sie speiste, sagte Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese?

Er sprach zu ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe.

Er sprach zu ihm: Feed meiner Lämmer.

Er sprach zu ihm wieder: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich?

Er sprach zu ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe.

Er sprach zu ihm: Feed meiner Lämmer.

Er sprach zu ihm zum dritten Mal: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich?

Peter war grieved, weil er gesagt hatte, die ihm zum dritten Mal: Do You Love Me?

Und er sprach zu ihm: Herr, Sie wissen alle Dinge: Sie wissen, dass ich dich liebe.

Er sprach zu ihm: Feed meine Schafe.

Hier ist die vollständige und höchste pastorale verantwortlich für die gesamte Herde Christi - Schafe sowie Lämmer - ist nach St. Petrus und seinen Nachfolgern, und in diesem ist zweifellos umfasste oberste Behörde Lehre.

Aber wie wir bereits gesehen haben, doktrinäre Autorität in der Kirche kann nicht wirklich wirksam bei der Sicherung der Einheit des Glaubens, die vom Christus, es sei denn, in letzter Instanz ist unfehlbar.

Es ist sinnlos zu behaupten, als Katholiken nicht oft getan haben, dass diese Passage ist nur ein Rekord von Peter's Restaurierung zu seinen persönlichen Anteil an der kollektiven Apostolischen Autorität, die er von seinem verfällt dreifachen Verleugnung.

Es ist recht wahrscheinlich, dass der Grund, warum Christus forderte die dreifache Bekenntnis der Liebe war, als eine Aufrechnung auf die dreifache Verleugnung, aber wenn die Worte Christi in diesem und in den anderen zitierten Passagen etwas bedeuten, und wenn sie nachvollzogen werden in der gleichen offensichtliche und natürliche Art und Weise, wie der Verteidiger des göttlichen Autorität der bischöflichen Amt verstehen, die Worte anderer Stelle an die Apostel zusammen, lässt sich nicht leugnen, dass die Petrine und päpstliche Ansprüche sind mehr eindeutig durch die Evangelien sind als die eines monarchischen bischöflichen Amt.

Es ist ebenso sinnlos zu behaupten, dass diese Versprechungen wurden gemacht, und diese Macht gegeben, dass Peter nur als Vertreter des Apostolischen Kollegium: in den Texten des Evangeliums, Peter ist einzeln herausgegriffen und in Angriff genommen mit besonderem Schwerpunkt, so dass, es sei denn, durch die Verweigerung mit der rationalistischen die Echtheit der Worte Christi, gibt es keine logische Flucht aus dem katholischen Standpunkt.

Darüber hinaus ergibt sich aus wie ein solcher Nachweis der Apostelgeschichte liefern, dass Peter's Überlegenheit wurde in der Säuglings-Kirche (siehe Primat) und wenn diese Überlegenheit war als effizient für den Zweck, zu dem er wurde, sie müssen enthalten das Vorrecht der Unfehlbarkeit Lehre.

Nachweis der päpstlichen Unfehlbarkeit aus Tradition

Man braucht nicht erwarten, zu finden in den frühen Jahrhunderten eine formelle und ausdrückliche Anerkennung in der gesamten Kirche entweder des Vorrangs oder der Unfehlbarkeit des Papstes in die Bedingungen, unter denen diese Doktrinen werden von den Vatikanischen Konzils.

Aber die Tatsache kann nicht geleugnet werden, dass von Anfang an gab es eine breite Anerkennung durch andere Kirchen eine Art oberste Behörde des römischen Pontifex in Bezug nicht nur auf die Einleitung von Disziplinarverfahren, sondern auch auf doktrinäre Angelegenheiten.

Dies ergibt sich zum Beispiel aus:

Clement's Brief an die Korinther am Ende des ersten Jahrhunderts, die Art und Weise, in der, kurz danach, Ignatius von Antiochien befasst sich mit der römischen Kirche;

das Verhalten von Papst Victor in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts, im Zusammenhang mit dem österlichen Kontroverse;

die Lehre des Hl. Irenäus, sieht sie, wie eine praktische Regel, daß die Übereinstimmung mit Rom ist ein ausreichender Nachweis der Apostolizität der Doktrin gegen die Häretiker (Adv. HAER., III, iii);

die Korrespondenz zwischen Papst Dionysius und sein Namensvetter in Alexandria in der zweiten Hälfte des dritten Jahrhunderts;

und von vielen anderen Fakten, die vielleicht erwähnt werden (siehe Primat).

Selbst Häretiker anerkannt etwas Besonderes in der Lehre Autorität des Papstes, und einige von ihnen, wie Marcion im zweiten Jahrhundert und Pelagius und Caelestius im ersten Quartal des fünften, Berufung nach Rom in der Hoffnung auf den Erhalt einer Umkehr ihrer Verurteilung durch Provinz-Bischöfe oder Synoden.

Und im Zeitalter der Räte, von Nicäa ab, gibt es eine hinreichend aussagekräftig und formale Anerkennung der Lehre Vormachtstellung des Bischofs von Rom.

St. Augustinus, zum Beispiel, Stimmen der herrschenden katholischen Einschätzung, wenn in Bezug auf die Pelagian Affäre erklärt er, in einer Predigt, die bei Karthago nach dem Eingang der Papst Innozenz das Schreiben, zur Bestätigung der Dekrete des Rates vom Karthago: "Rom Antwort gekommen : Der Fall ist geschlossen "(Inde noch rescripta venerunt: causa Finita est SERM. 131, cx);

und wieder, wenn in Bezug auf denselben Gegenstand er besteht darauf, dass "alle Zweifel bas entfernt worden durch den Brief von Papst Innozenz der seligen Erinnerung" (C. Duas Epp. Pelag., II, III, 5).

Und was noch viel wichtiger, ist die ausdrückliche Anerkennung der formalen Bedingungen, durch die Räte zugelassen sind, zu ökumenischen, der Finalität, und durch die Folgen der päpstlichen Unfehlbarkeit der Lehre.

Damit die Väter von Ephesus (431) erklären, dass sie "gezwungen" zu verurteilen die Häresie des Nestorius "durch die heiligen Kanons und durch die Schreiben von unserem Heiligen Vater und Co-Minister, Coelestin der Bischof von Rom."

Zwanzig Jahre später (451) der Väter von Chalcedon, nach Anhörung Leo's Schreiben lesen, sich selbst verantwortlich für die Erklärung: "So können wir alle glauben... Peter hat durch Leo gesprochen."

Mehr als zwei Jahrhunderte später, auf der dritten Konzil von Konstantinopel (680-681), die gleiche Formel wiederholt: "Peter hat gesprochen durch Agatho."

Nach dem Erlöschen der noch zwei weitere Jahrhunderte, und kurz vor der Photian Schisma, den Beruf des Glaubens, die von Hormisdas wurde von der Vierten Konzil von Konstantinopel (869-870), und in diesem Beruf ist es, dass durch aufgrund von Christi verspricht: "Du bist Petrus, usw."; "der katholischen Religion erhalten bleibt unantastbar in den Apostolischen Stuhl."

Und schließlich die Wiedervereinigung Rat von Florenz (1438-1445), zu wiederholen, was war wesentlich in den Beruf des Glaubens von Michael PALAEOLOGUS nach Billigung durch den Zweiten Rat von Lyon (1274), definiert, "dass die heiligen Apostolischen Stuhl und der römische Papst hält die Primat über die ganze Welt, und dass der Papst selbst ist der Nachfolger des seligen Peter Prinz der Apostel und die wahre Vikar Christi, und der Leiter der ganzen Kirche, und der Vater und Lehrer aller Christen ist, und dies zu segnete ihn in Peter die volle Macht der Fütterung, die Entscheidung und für die universelle Kirche wurde von unserem Herrn Jesus Christus, und das ist auch anerkannt, in den Handlungen des Ökumenischen Rat und in den heiligen Kanon (quemadmodum noch... continetur.)

Somit ist klar, dass die Vatikanischen Konzils eingeführt keine neuen Doktrin, wenn er definiert die Unfehlbarkeit des Papstes, sondern nur wieder, was behauptet worden sei implizit zugegeben und umgesetzt werden von Anfang an und hatten sogar ausdrücklich proklamiert und in die entsprechenden Begriffe von mehr als einer der frühen ökumenischen Räte.

Bis zum Photian Schisma im Osten und die Gallican Bewegung im Westen gab es keine formelle Verweigerung der päpstlichen Vorherrschaft, oder der päpstlichen Unfehlbarkeit als Ergänzung der Lehre oberste Behörde, während die Fälle von ihrer formalen Anerkennung, die gemäß den frühen Jahrhunderte sind nur einige aus der Vielzahl werden könnten zitiert.

BESCHWERDEPUNKTE ANGEBLICHE

Die einzige nennenswerte Einwände gegen die päpstliche Unfehlbarkeit, wie unterscheidet sich von der Unfehlbarkeit der Kirche zu groß, stützen sich auf bestimmte historische Fälle, in denen behauptet wird, dass bestimmte Päpste in der Ex cathedra Ausübung ihres Mandats tatsächlich gelehrt und Häresie verurteilt, was als ketzerisch hat danach stellte sich heraus, um wahr zu sein.

Der Chef der Regel Instanzen appellierte an sind die Päpste Liberius, Honorius, und Vigilius in den frühen Jahrhunderten, und das Galileo-Affäre zu Beginn des siebzehnten Jahrhunderts.

Papst Liberius

Liberius, es wird behauptet, ein Arian abonniert oder Semi-Arian Glaubensbekenntnis, die der Rat von Sirmium und fluchte St. Athanasius, der große Meister von Nicäa, als Ketzer.

Aber selbst wenn dies eine genaue Aufstellung der historischen Tatsache, es ist eine sehr unzureichende Erklärung.

Die alles entscheidende Umstand sollte hinzugefügt werden, dass der Papst so unter Druck gehandelt einer sehr grausamen Zwang, der auf einmal beraubt seine Handlungsweise von Ansprüchen Dritter zu berücksichtigen ex cathedra, und dass er sich selbst, sobald er wieder erholt hatte seine Freiheit, gemacht ändert für die moralische Schwäche war er schuldig.

Dies ist eine recht zufrieden stellende Antwort auf die Einwände, aber es sollte hinzugefügt werden, dass es keine Anhaltspunkte dafür, dass unabhängig von Liberius jemals fluchte St. Athanasius ausdrücklich als Ketzer, und dass es nach wie vor ein dahingestellt, welche drei oder vier Sirmian Glaubensbekenntnisse er gezeichneten , Zwei davon enthielten keine positiven ketzerische Behauptung der Doktrin und wurden lediglich für fehlerhafte die negativen Grund, dass sie nicht auf die vollständige Definition von Nicäa.

Papst Honorius

Der Vorwurf gegen Papst Honorius ist eine doppelte eins: dass bei der Berufung in die Monothelite Kontroverse, lehrte er tatsächlich die Monothelite Ketzerei in seinen beiden Briefen an Sergius und dass er verurteilt wurde als Ketzer von der Sechsten Ökumenischen Rat, die Verordnungen von diese wurden von Leo II..

Aber in erster Linie ist ganz klar, aus den Ton und die Bedingungen dieser Briefe, dass bisher von der Absicht zu geben, eine endgültige, oder Ex-cathedra, Entscheidung über die doktrinäre Frage, Honorius nur versucht zu zerstreuen, die steigenden Bitterkeit der Kontroverse durch die Sicherung der Stille.

Im nächsten Ort, wobei die Buchstaben, wie sie stehen, der sehr, dass die meisten lassen sich klar und unstrittig, hergeleitet von ihnen ist, dass Honorius sich nicht um eine tiefgreifende oder akute Theologe, und er ließ sich zu verwechseln und die Irre geführt, indem die wily Sergius wie auf die Frage, was wirklich war und auch bereitwillig akzeptiert dessen falsche Angaben über seine Gegner "Position, um den Effekt, dass die Behauptung von zwei Testamente in Christus bedeutete, zwei gegenläufige oder unzutreffende Testamente.

Schließlich ist in Bezug auf die Verurteilung des Honorius als Ketzer, so ist daran zu erinnern, dass es keine ökumenische Satz in Bekräftigung der Tatsache, dass entweder Honorius's Briefe an Sergius enthalten Häresie, oder dass sie beabsichtigt, um die Frage, mit denen sie sich.

Der Satz von der Väter der ökumenischen Rat hat Wert nur insofern, als es wurde von Leo II., aber bei der Genehmigung der Verurteilung des Honorius, sein Nachfolger fügt die Qualifikation sehr wichtig, dass er verurteilt wird, nicht für die Lehre Grund dass er lehrte Häresie, sondern auf die moralische Begründung, dass er will in der Wachsamkeit erwartet von ihm in seinem Apostolischen Büro-und erlaubt damit ein Häresie, sich die er haben sollte zerkleinert in ihren Anfängen.

Papst Vigilius

Es ist noch weniger Grund für den Versuch zu gründen ein Widerspruch zur päpstlichen Unfehlbarkeit auf dem schwankenden Verhalten von Papst Vigilius im Zusammenhang mit der Kontroverse über die drei Kapitel, und es ist umso mehr zu unnötigen Verzögerungen bei diesem Fall, da die meisten modernen Gegner der päpstlichen Forderungen nicht mehr appellieren an sie.

Galileo

In Bezug auf das Galileo-Affäre ist es durchaus genug darauf hinweisen, dass die Verurteilung der heliozentrischen Theorie war das Werk eines fallible ankommt.

Der Papst kann nicht delegieren die Ausübung seines unfehlbare Autorität zu den römischen Kongregationen, und unabhängig von Fragen förmlich auf den Namen einer dieser, auch wenn gebilligt und bestätigt im normalen offiziellen Weg durch den Papst, nicht so tun, als ex cathedra und unfehlbar Werden.

Der Papst, natürlich, umwandeln kann doktrinäre Entscheidungen des Heiligen Amtes, die nicht an sich unfehlbar, in ex cathedra päpstlichen Äußerungen, aber dabei muss er im Einklang mit den Bedingungen bereits erklärt - was weder Paul V., noch hat Urban VIII. im Fall Galileo.

Fazit

Die Grundzüge der Tatsache, bleibt daher sicher, dass keine Ex-cathedra Definition eines Papstes hat schon einmal gezeigt, dass falsch.

C. gegenseitige Beziehungen der Organe der Unfehlbarkeit

Ein paar kurze Bemerkungen im Rahmen dieses Kopfes dienen wird, um die katholische Vorstellung von kirchlichen Unfehlbarkeit noch deutlicher.

Drei Organe wurden genannt:

die Bischöfe verstreut in der ganzen Welt, in Einheit mit dem Heiligen Stuhl; ökumenischen Räte unter dem headship des Papstes, und der Papst sich selbst getrennt.

Durch die erste dieser ausgeübt wird, was Theologen beschreiben, wie die ordinarium magisterium, dh die gemeinsame oder täglichen Unterricht Autorität der Kirche, durch die zweite und die dritte die magisterium solemne, oder unbestreitbar endgültigen Behörde.

Praktisch gesehen, in die heutige Zeit und für viele Jahrhunderte in die Vergangenheit, nur die Beschlüsse der ökumenischen Räte und der Ex-cathedra Lehre des Papstes behandelt wurden, wie streng in der endgültigen kanonischen Sinn und die Funktion des magisterium ordinarium wurde befasst sich mit der Verkündung wirksam und Wartung von dem, was wurde förmlich durch die magisterium solemne oder erstattet werden können legitimerweise abgeleitet aus seiner Definitionen.

Selbst die ordinarium magisterium ist nicht unabhängig von dem Papst.

Mit anderen Worten, es ist nur Bischöfe, sind im Corporate-Vereinigung mit dem Papst, die göttlich konstituiert Kopf und Zentrum von Christ's mystische Körper, der einzig wahren Kirche, haben Anspruch auf Anteil an der Ausstrahlung der von der Unfehlbarkeit ihrer moralisch einstimmige Lehre ist göttlich garantiert unter den Bedingungen von Christi verspricht.

Und als der Papst die Vorherrschaft ist auch ein wesentlicher Faktor in der Verfassung eines ökumenischen Konzils - und hat in der Tat wurden die formellen und bestimmender Faktor bei der Entscheidung der ecumenicity dieser sehr Räte dessen Autorität anerkannt ist von Ost-schismatics und Anglikaner - es natürlich tritt zu erkundigen, wie conciliar Unfehlbarkeit bezieht sich auf päpstliche.

Nun ist dieses Verhältnis, in der katholischen Auffassung, lässt sich kurz wie folgt:

Theorien zur conciliar und der päpstlichen Unfehlbarkeit nicht logisch stehen oder fallen zusammen, da in der katholischen Auffassung, die Zusammenarbeit und die Bestätigung des Papstes in seinen rein primatial Kapazitäten erforderlich sind, nach dem göttlichen Verfassung der Kirche, für die ecumenicity und Unfehlbarkeit des Rates.

Dies hat, de facto wurde die formale Prüfung der ecumenicity; und es wäre notwendig, auch in der Hypothese, dass der Papst selbst waren fallible.

Ein unfehlbar Orgel werden können, die durch die Leiter und Mitglieder einer Körperschaft gemeinsam handelnde obwohl weder die jeweils für sich genommen ist unfehlbar.

Daraus ergibt sich die Lehr-Papst ex cathedra und einem Ökumenischen Rat vorbehaltlich der Zustimmung des Papstes als sein Kopf sind verschiedene Organe der Unfehlbarkeit.

Daher auch der Gallican Anstoßes ist ausgeschlossen, dass ein Ökumenischen Rat überlegen ist, entweder in die Zuständigkeit oder in Lehre Behörde, dass ein Papst sicherlich legitim, und das kann man Berufung gegen diesen den ehemaligen.

Auch ist diese Schlussfolgerung durch die Tatsache, dass für die Zwecke der zur Behebung der Great Western Schisma und die Sicherung eines Papstes sicherlich legitim, den Rat von Konstanz abgesetzt Johannes XXIII, dessen Wahl galt als zweifelhaft, die andere wahrscheinlich berechtigten Antragsteller, Gregory XII, nachdem zurückgetreten.

Das war, was sein könnte als ein Extra-Verfassungskrise, und wie die Kirche das Recht hat, unter solchen Umständen zu entfernen vernünftigen Zweifel und einen Papst, deren Ansprüche wäre unbestritten, auch ein acephalous Rat, unterstützt durch die Körper der Bischöfe im ganzen der Welt, war zuständig für die Erfüllung dieser ganz außergewöhnlichen Notfall ohne dass die Einrichtung ein Präzedenzfall werden könnte errichtet in eine reguläre verfassungsrechtlichen Regel, da die Gallicans Unrecht vorstellen.

Eine ähnliche außergewöhnliche Situation kann sich auch ein Papst zu einem öffentlichen Ketzer, das heißt, wo er öffentlich und offiziell zu lehren einige Doktrin eindeutig gegen das bisher definiert als de fide catholicâ.

Aber in diesem Fall viele Theologen hoId, dass keine formellen Satz der Ablagerung erforderlich wäre, da, indem es sich eine öffentliche Ketzer, der Papst würde ipso facto nicht mehr als Papst.

Dies ist jedoch eine hypothetische Fall der hat eigentlich nie aufgetreten, auch der Fall des Honorius, waren es bewiesen, dass er die Monothelite Häresie, wäre nicht ein treffendes Beispiel.

IV. Geltungsbereich und Gegenstand der Unfehlbarkeit

1 im Vatikan Definition Unfehlbarkeit (unabhängig davon, ob der fhe Kirche in groß oder des Papstes) wird bekräftigt, nur in Bezug auf die Lehren des Glaubens oder der Moral, aber innerhalb der Provinz des Glaubens und der Moral seiner Tragweite beschränkt sich nicht auf das Lehren wurden formell gezeigt Werden.

Dies ist jedoch klar verstanden zu sein, was Theologen rufen die direkten und Hauptgegenstand der unfehlbare Autorität: Es war für die Wartung und die Auslegung und legitime Entwicklung von Christi Lehre, dass die Kirche war mit diesem Charisma.

Aber wenn diese primäre Aufgabe ist es, angemessen und effektiv entladen ist, ist es klar, dass muss auch indirekte und sekundäre Objekte, auf die Unfehlbarkeit erweitert, nämlich, Lehren und Fakten, die, obwohl sie streng genommen nicht gesagt werden, dass gezeigt werden, sind dennoch so eng verbunden mit Wahrheiten offenbart, dass ein frei waren zu bestreiten, den ehemaligen, er würde logischerweise bestreiten, dessen Niederlage und damit das primäre Ziel, für die Unfehlbarkeit wurde versprochen, von Christus zu seiner Kirche.

Dieser Grundsatz wird ausdrücklich affrmed von den Vatikanischen Konzils, wenn er sagt, dass "die Kirche, die, zusammen mit dem Amt des Apostolischen Lehre erhielt den Befehl zum Schutz der Hinterlegung des Glaubens, besitzt auch durch göttliche Autorität (divinitus) das Recht zu verurteilen Wissenschaft fälschlicherweise so genannt wird, damit jeder sollte betrogen durch Philosophie und eitlen Einbildung (vgl. Kolosser 2:8) "(Denz., 1798, alte Nr. 1845).

2 katholischen Theologen sind sich einig in der Anerkennung der allgemeine Grundsatz, dass gerade gesagt wurde, aber es kann nicht gesagt werden, dass sie ebenso einstimmig in Bezug auf die konkreten Anwendungen dieses Prinzips.

Doch es ist allgemein gehalten und kann gesagt werden, dass bestimmte theologisch, (a) dass das, was technisch beschrieben als "theologische Schlussfolgerungen", dh Folgerungen abgeleitet aus zwei Räumen, einer davon ist ergeben, und die anderen überprüfen Vernunft, fallen unter den Anwendungsbereich der kirchlichen Autorität unfehlbar.

(b) Es wird auch allgemein gehalten, und das zu Recht, dass Fragen der dogmatischen Tatsache, im Hinblick auf die endgültige Gewissheit ist Voraussetzung für die sichere Verwahrung und die Auslegung der Wahrheit offenbart, kann bestimmt werden, unfehlbar durch die Kirche.

Solche Fragen, zum Beispiel wäre: ob ein bestimmter Papst ist legitim, oder eine bestimmte ökumenischen Rat, oder ob Ziel Häresie oder Fehler wird gelehrt, in einem bestimmten Buch oder andere Dokument veröffentlicht.

Dieser letzte Punkt insbesondere gemustert prominent in der Kontroverse Jansenist, die Häretiker entgegen, dass die berühmten fünf Sätze Jansenius zugeschrieben wurden zu Recht verurteilt, sie nicht wirklich zum Ausdruck bringen die Doktrin, die in seinem Buch "Augustinus".

Klemens XI, bei der Verurteilung dieser Vorwand (siehe Denz., 1350, alte keine. 1317) nur bekräftigen den Grundsatz der worden, gefolgt von den Vätern von Nicäa in der Verurteilung der "Thalia" des Arius, vertreten durch die Väter von Ephesos in der Verurteilung der Schriften des Nestorius, und durch das Zweite Konzil von Konstantinopel bei der Verurteilung der drei Kapitel.

(c) Es ist auch allgemein und zu Recht entschieden, dass die Kirche ist unfehlbar auf die Kanonisierung von Heiligen, das heißt, wenn Heiligsprechung erfolgt nach der feierlichen Prozess, der seit dem Jahr der neunten Jahrhundert.

Bloße Seligsprechung jedoch, wie unterscheidet sich von Kanonisierung, ist nicht gehalten werden unfehlbar, und selbst in Kanonisierung der Tatsache, dass nur unfehlbar ist entschlossen ist, dass die Seele des kanonisierten Heiligen departed in den Stand der Gnade und genießt bereits die beatific Vision.

(d) Im Hinblick auf moralische Vorschriften oder Gesetze im Unterschied moralische Doktrin, Unfehlbarkeit geht nicht weiter als zum Schutz gegen die Kirche vorbei universellen Gesetze, die im Prinzip wäre unmoralisch.

Es wäre fehl am Platz zu sprechen, dass die Unfehlbarkeit im Zusammenhang der Zweckmäßigkeit oder der Verwaltung von wechselnden unbedingt die Einleitung von Disziplinarverfahren Gesetze, auch wenn natürlich, Katholiken glauben, dass die Kirche erhält geeignete göttliche Führung in diesem und in ähnlichen Angelegenheiten, in denen praktische spirituelle Weisheit ist nicht erforderlich.

V. WAS Lehre ist unfehlbar?

Ein Wort oder zwei im Rahmen dieser Kopf, was die Zusammenstellung wurde bereits erläutert in diesem und in anderen Artikeln genügt.

Was Angelegenheit, nur Doktrinen des Glaubens und der Moral, und Fakten so eng verbunden wie mit diesen zu verlangen, unfehlbar Entschlossenheit, fallen unter den Anwendungsbereich der unfehlbaren kirchlichen Lehre.

Diese Doktrinen oder Tatsachen müssen nicht zwangsläufig ergeben, es ist genug, wenn die Kaution ergeben, können nicht angemessen und effektiv bewacht, und erklärt, es sei denn, sie sind unfehlbar bestimmt.

Was die Orgel der Behörde, mit dem diese Doktrinen oder Tatsachen sind entschlossen, drei mögliche Organen bestehen.

Einer von ihnen, die magisterium ordinarium, haftet auf unbestimmte etwas in seiner Äußerungen und, als Konsequenz, praktisch wirkungslos wie eine Orgel.

Die beiden anderen sind jedoch ausreichend effiziente Organe, und wenn sie endgültig entscheiden, jede Frage des Glaubens oder der Moral, die möglicherweise entstehen, nicht gläubig, zahlt gebührende Aufmerksamkeit zu Christi Versprechen kann konsequent verweigern Zustimmung mit absoluter Gewissheit und unwiderruflich zu ihrer Lehre.

Aber bevor es darüber zu einer solchen Zustimmung, die Gläubigen haben ein Recht auf die Gewissheit haben, dass der Unterricht in Frage ist definitiv (da nur endgültige Lehre ist unfehlbar), und die Mittel, mit denen die endgültige Absicht, unabhängig davon, ob eines Rates oder der Papst, anerkannt werden können wurden bereits erwähnt.

Es müssen nur hinzugefügt werden, dass hier nicht alles in einem conciliar oder päpstliche Äußerung, in der einige Doktrin definiert ist, ist die Behandlung als endgültig und unfehlbar.

Zum Beispiel in der langen Bull. von Pius IX Definition der Unbefleckten Empfängnis der endgültigen streng und unfehlbar Teil besteht in einem Satz oder zwei, und das Gleiche gilt in vielen Fällen im Hinblick auf conciliar Entscheidungen zu treffen.

Die rein argumentativen und Rechtfertigungsgrund Aussagen verkörperte in endgültigen Urteilen, aber wahr und verbindlich ist sie auch sein mögen, fallen nicht unter die Garantie der Unfehlbarkeit der an der streng endgültigen Sätze - es sei denn, ja, ihre Unfehlbarkeit wurde früher oder später durch eine unabhängige Entscheidung.

Impressum Geschrieben von PJ Toner.

Die katholische Enzyklopädie, Band VII.

Veröffentlicht 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Juni 1910.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York


Auch hierzu finden Sie unter:


Irrtumslosigkeit

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am