Kenosis

Allgemeine Informationen

Theodor H Gaster hat darauf hingewiesen, zwei grundlegende Bewegungen in Ritualen. Die erste bezieht er sich als Rituale der Kenosis, oder das Leeren, die andere, wie Rituale der Plerosis oder Füllung. Rituals der Kenosis porträtieren die Evakuierung der Bedeutung von Zeit, weil es Ansätze das Ende eines Zyklus. Das Tragen Festlegung der Zeit in diesem Moment produziert und defiling schädliche Auswirkungen und damit die angemessene Reaktion ist eine asketische Form von Verhalten, begleitet mit austerities.

In den Ritualen der Plerosis, die Füllung von Zeit oder der Anfang wieder der neuen Zeit, Dramen des Übergewichts und der Überschuss an Energie sind porträtiert in die Rituale.

Spezifische dramatischen Rollen in diesen Ritualen imitieren die Macht der Götter im Zusammenhang mit der Erneuerung der Zeit des Kosmos.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail

Kenosis, Kenotic Theologie

Erweitert Informationen

"Kenosis" ist ein griechisches Wort ergriffen von PHP.

2:7, wo Christus gesprochen wird, als habe "entleert sich" (RSV) und die menschliche Form. Es wurde viel Diskussion über diesen gesamten entscheidende Passage (2:6 - 11), und mehrere Interpretationen existieren heute.

Kenotic Theologie ist eine Theologie, die sich in der Person Christi in Bezug auf irgendeine Form der Selbstorganisation - Beschränkung von den preexistent in seinem Sohn Mensch geworden.

Kenotic Theologie an der theoretischen Ebene ist ein Weg von der Konzeption über die Inkarnation, ist relativ neu in der Geschichte des Nachdenkens über die Person Christi.

Einige sehen diese Form des Denkens über Christus als den jüngsten Fortschritt in der Christologie, andere sehen es als eine Sackgasse.

Geschichte

Kenotic Theologie kann gesagt werden, dass damit begonnen haben, als eine schwere Form der Reflexion über Christology in den Werken von Gottfried Thomasius (1802 - 75), ein deutscher lutherischer Theologe.

In der Regel kenotic Theologie wurde im Lichte der drei wesentliche Anliegen.

Das primäre Anliegen war es, einen Weg finden, der Verständnis der Person Christi das erlaubt seine volle Menschlichkeit zu angemessen zum Ausdruck gebracht.

Biblische Studien hatte die Kirche eine intensivierte Bewusstsein, dass das Christentum begann in den frühen Begegnungen mit den Menschen Jesus.

Kritische Stipendium war "Rückeroberung" ihn im Lichte seiner Umwelt.

Es war immer sensibler auf die Grenzen, dass "prescientific"-Ära war zu sehen und deutlicher die Synoptische Porträt der menschlichen Persönlichkeit des Mannes Jesus.

All dies conspired an Kraft, wenn Theologen die Notwendigkeit zu bekräftigen, auf neue Weise, daß Christus wirklich Mensch war.

Er wuchs, er hungered, er lernte er seine Kultur angeeignet, und er zeigte seine Grenzen.

All dies muss gesagt werden, über Christus selbst, nicht nur über einige abstrakte Anhängsel nennt die Menschlichkeit "davon ausgegangen," von Gottes Sohn.

Ein zweites, ebenso wichtiges Anliegen war es, bekräftigen, dass Gott wirklich war in Christus.

Die Glaubensbekenntnisse sind korrekt: Gott sehr, sehr Mannes.

Das Problem ist, wie dieses kann gesagt werden, ohne Christus zu einem Irrweg.

Wenn der Mensch ist zu lernen, zu wachsen, usw., und zu Gott ist allwissend zu sein, wie können dann sprechen wir von einer Person?

Muss er nicht gehabt haben "Zwei Köpfe"?

Die dritte Sorge rührt teilweise aus der ersten.

Das Alter war das Lernen zu denken, in Bezug auf die Kategorien der Psychologie.

Consciousness war eine zentrale Kategorie.

Wenn in unserem "Zentrum" ist unser Bewusstsein, und wenn Jesus war sowohl allwissenden Gott und den Menschen beschränkt, dann hatte er zwei Zentren und lag damit grundsätzlich nicht von uns.

Christology war immer für einige unvorstellbar.

Die Konvergenz dieser Bedenken dazu geführt, dass kenotic Theologien in einer Vielzahl von Formen.

Alle teilten sich einen Notwendigkeit zu bekräftigen Jesus' real, begrenzt die Menschlichkeit und begrenzten Bewusstseins zusammen mit der Bestätigung, dass er sich sehr sehr Gott und Mensch.

Die unterschiedlichen Formen der Theorie des göttlichen Selbst - Begrenzung waren die Art und Weise war dies versucht.

Alle Formen der klassischen Orthodoxie entweder explizit zurückweisen oder ablehnen grundsätzlich kenotic Theologie.

Dies liegt daran, dass Gott muss bekräftigt werden unveränderlich; jede Konzept der Inkarnation würde bedeuten, dass die Änderung würde bedeuten, dass Gott nicht mehr zu Gott.

Typen

Diese Bedenken keineswegs Kraft, die Einheitlichkeit der Formulierungen in der Tat, es gibt viele verschiedene Möglichkeiten im Rahmen der allgemeinen Kategorie "kenotic Theologie."

Es gibt eine Vielzahl von Möglichkeiten für eine Christologie im Sinne der Idee eines preincarnate selbst - Begrenzung von Gott, dem Sohn.

Es gibt zwei große Kategorien für das Verständnis kenotic Theorien.

Eines betrifft das Verhältnis der kenotic der Theorie zur traditionellen orthodoxen Formeln.

Ein kenotic Theorie kann die Funktion des Seins unterstützende Änderung eines traditionellen Formel oder es kann als eine Alternative.

Dies ist wesentliche Unterschied zwischen den sonst recht ähnlich Präsentationen, die von anglikanischen Charles Gore in seinem Bampton Vorträge, die Inkarnation des Sohnes Gottes (1891), und Congregationalist PT Forsyth in seiner Person und dem Place Jesu Christi (1909).

Beide Autoren eindeutig bekräftigen ein echtes Engagement für ein Verständnis von Christus als Gott und Mensch, aber Gores kenotic Vorschlag Funktionen zur Stärkung seiner konsequenten und artikulieren Chalcedonian Verteidigung der Orthodoxie.

Forsyth sieht seine Theorie als biblische Alternative zu einer statischen, Griechisch, veraltete Formel in der Definition Chalcedonian.

Beide Gore und Forsyth sind ganz klar auf ihre Vision von Jesus "Menschlichkeit, sein Wachstum und die Grenzen im Rahmen der Bedeutung seiner Identität.

Eine zweite Auszeichnung innerhalb kenotic Theorien betrifft die Stelle des Konzepts innerhalb der größeren Verständnis von Gottes Wesen und Verhältnis zur Welt.

Die Arbeit von AE Garvie in Studien bei der Inner Life of Jesus (1907) zeigt den Einfluss eines konservativen Form der Hegel'schen Spekulationen über die Art der Dreifaltigkeit.

Hier gibt es erkennbar sein, dass eine Bewegung innerhalb oder Dialektik zwischen Fülle Gottes (Vater) und Selbstregulierung - Beschränkung / Ausdruck (Sohn), findet ihren Ausdruck im historischen der Inkarnation kenotically verstanden.

So kenotic Theologie erhebt keinen Anspruch auf eine Ad-hoc-Gerät für die Sinne des Christus Ereignis, sondern der Christus Veranstaltung ist der historische Ausdruck des ewigen Dialektik innerhalb des dreieinigen Gottes.

Andere sehen auch das Verhältnis von Gott als Schöpfer zu Schöpfung als eine Form der Selbstorganisation - Beschränkung, so dass echte menschliche Freiheit und die Grundzüge der Rahmenbedingungen für den konkreten Fall mehr der göttlichen Selbst - Einschränkung in Jesus Christus.

Der Kontrast zu diesen eher spekulativen Formen der kenotic Theologie würde natürlich für all jene Formen, die sich speziell auf die Inkarnation als die ausschließliche Akt der göttlichen Selbst - Begrenzung für unsere Erlösung.

Mindestens zwei große Bereiche der Unterscheidung gemacht werden können für das Verständnis der potenziellen Reichweite von kenotic Theorien.

Erstens ist der entscheidende Unterschied in der Beziehung eines vorgeschlagenen kenotic Theologie an der Geschichte der Christologie.

Ist die Theorie zu sehen als Alternative zu bestehenden Dogma (Forsyth, Mackintosh) oder eine Verstärkung der Änderung (Garvie, Weston)?

Zweitens, ist ein kenotic Theologie abzuwarten, in seiner Einzigartigkeit als der Akt des göttlichen Selbst - Begrenzung (Forsyth), oder ist es abzuwarten, entweder als Höhepunkt der historischen Instanz der Trinitarier Dialektik (Garvie) und / oder das Verhältnis von kenotic Gottes Schöpfung zu allgemein?

Kritik

Kenotic Theologie formuliert als in Deutschland (1860 - 80) oder in England (1890 - 1910) war offensichtlich nicht ohne Herausforderung.

Tatsächlich sind viele der Meinung, dass die Kritik hervorgerufen haben bewiesen, tödlich.

Eine anhaltende Kritik war, dass kenotic Theologie ist nicht biblisch.

Wenn man zu einer Art der Entwicklung der Theorie über die Entstehung von NT Christology, ebenso wie R Bultmann, J Knox, RH Fuller, zB dann, dass die meisten könnte man sagen würde, dass kenotic Theologie könnte bestenfalls ein Ausdruck des aufkommenden Modelle.

Wenn man hält an der christologische Einheit des NT, wie kenotic Theoretiker im Allgemeinen, dann stellt sich die Frage ist mehr spitz.

Was Befürworter der kenotic Theologie würde behaupten, einheitlich ist, dass als Auslegungshilfe für ihr Verständnis ermöglicht ein, um zu sehen, Jesus Christus als eine echte, wachsende, begrenzte Menschen, ohne ein Gefühl, dass Gott nicht irgendwie tief in genau dieser Mann.

Es ist nicht eine Frage der Auslegung von PHP.

2, sondern um die Frage, wie man sieht Gott und den Menschen in Jesus Christus.

Hat Christus wissen oder nicht wissen, die Zeit des Endes (Markus 13:32)?

Orthodoxie sagte, er muss wissen, er ist die Anwesenheit des allwissenden Gott, aber aus irgendeinem Grund hat er nicht gewählt, um dieses Wissen.

Kenotic Theoretiker darauf bestehen, dass der Text sagt, was er sagt.

Er beschränkt sich auf seine menschliche und reale Entwicklung, er war wirklich abhängig von seinem Vater, er tat es nicht.

Das Problem ist, der biblischen Kürzungen mehr als nur einen Weg.

Ein zweiter Kritikpunkt muss der Schwerpunkt eindeutig auf die fundamentale Glaubwürdigkeit des Konzepts eines göttlichen Selbst - Begrenzung.

Wir müssen hier klar.

Theologie hat immer countenanced eine göttliche Verheimlichung für pädagogische Zwecke in Christus.

Er verbarg seine göttliche Ausstrahlung und wurde greifbar, so treffen uns in unseren abgedunkelten, verendete Welt in unseren AGB (Augustinus).

Kenotic Theologie geht einen entscheidenden Schritt darüber hinaus, in die Inkarnation, aber gedacht, es war ein preincarnate Akt der Einschränkung, ob es sich dabei um eine "Verlegung beiseite" (Gore) oder eine "Konzentration" (Forsyth).

Es ist so etwas wie das Vorliegen oder Nichtvorliegen eines Missionars wurden, um seine beiden - wie Radio (und damit seine Verbindung zu seinem Support-System) mit ihm in den Dschungel.

Wie kann Jesus Christus als Gott wäre, wenn wir gleichzeitig behaupten, daß während des fleischgewordenen Leben war er nicht allwissend?

Im Anschluss an die Führung von Thomasius, einige argumentieren, dass es zwei Arten von Attributen, interne (Liebe, Freude) und externe (Allmacht, Allgegenwart, usw.).

Der ewige Sohn "Stillgelegte Flächen" die externe Attribute und zeigte die interne.

In ihm sehen wir die Liebe zum Vater - Sohn, in ihm sehen wir Gottes "Herz" sichtbar gemacht.

AM Fairbairn sorgfältig arbeitet dies in seiner Pionierarbeit, The Place of Christ in der modernen Theologie (1895).

Andere einer spekulativen gebogen (zB Garvie) behaupten, dass die Selbstverwaltung - Einschränkung besteht darin, an Gott in seinem "innertrinitarian" Leben.

So wird gezeigt, was in Christus ist nicht ein Akt der Selbstbestimmung - Einschränkung, sondern der Sohn Gottes in seinem ewigen Selbst - Begrenzung gehorsam Beziehung zum Vater.

Die Inkarnation ist also erkennbar sein, dass die Offenbarung des ewigen Verhältnis von Vater zu Sohn und die rettende Liebe, würde auch andere.

Die dritte Reaktion konzentriert sich auf die Bedeutung der Ziel-oder die Absicht zu Gott.

Wenn Gott lässt sich sagen, dass es seine fundamentale Ziel zu bringen vermissten Kinder wieder zu sich selbst, dann seine Allmacht / Allwissenheit ist genau das, was erreicht das Ziel.

Der größte Akt der Allmacht lässt sich dann als der Sohn des Werdens "mangelhaft" dass wir vielleicht reich werden in ihm.

Allmacht ist wieder mehr in Bezug auf das Ziel im Blick als eine abstrakte Kategorie.

Forsyth arbeitete mit dieser Idee in Länge, er nannte es das "Dogma der moralisierenden", das heißt, die Neugestaltung der unserer Meinung nach von Gott aus dem, was er als statische Kategorien auf dynamische diejenigen, die Gottes Rettung Sinne in Christus gesehen.

So gab es mehrere Möglichkeiten, die im Besitz eines kenotic Theologie würde versuchen, das Konzept der Selbstverwaltung - Begrenzung glaubwürdig.

Darüber hinaus bestand die Herausforderung darin umgekehrt.

Wie, es wurde gefragt, kann man sinnvoll von Jesus Christus als allwissende werden gleichzeitig leben, wie ein wachsender, Lernen, begrenzt Mann ohne die Schaffung eines "twoheaded" entstanden?

Ist die Vereinigung von Natur denkbar ohne eine göttliche Selbst - Begrenzung?

Ist das nicht irgendeine Form von docetism die einzige Alternative?

Hat Jesus nur Mensch?

Die dritte Kritik konzentrierte sich auf die vermeintliche Stärke der kenotic Theologie, das Bewusstsein von Jesus.

Vielleicht wäre es zugegeben, die Person des fleischgewordene ist mehr eine Einheit, aber wir haben nicht eine neue Dualität zwischen dem preincarnate Sohnes und des historischen Jesus?

Gab es nicht unvorstellbar, ein Verlust (von Wissen) in Bethlehem?

Weitere, wenn der Sohn gleichzeitig blieb die transzendenten Logos, gibt es nicht eine radikale, tödlichen Diskontinuität zwischen dem Bewusstsein der transzendenten Logos und der irdischen Jesus?

Es kann argumentiert werden, dass an dieser Stelle kenotic Theologie ist sehr angespannt.

Allerdings ist die Belastung ist im Grunde eine Verlagerung von der gleichen Belastung Orthodoxie Gesichter, wenn es versucht zu behaupten, sehr Gott - sehr der Mensch in Bezug auf das Bewusstsein der irdischen Jesus.

Das Problem Schnitte in beide Richtungen.

Für kenotic Theologie ist die Spannung in der Spaltung zwischen den preexistent und fleischgewordenen Sohn.

Für die Orthodoxie ist die Spannung so groß wie er versucht zu verstehen, in gewissem Maße, wie Jesus lässt sich sowohl die Präsenz der allwissenden Gott und eine begrenzte, wachsende Mensch.

Zusammenfassung

Kenotic Theologie ist in Wirklichkeit eine Variante, sondern neue Form der orthodoxen, biblischen Glauben.

Es hat sich gezeigt, in einer Vielfalt von Formen in den letzten Jahrhunderts.

Es wurde heftig diskutiert, und das Interesse an ihn bleibt.

Aus einem einzigen Blickwinkel betrachtet werden kann, als ein Versuch zu geben konzeptionellen Stoff auf die große Hymne von Charles Wesley, dass in Ehrfurcht spricht, dass der Sohn würde "leer selbst, sondern aller Liebe" und sterben für einen gefallenen Menschheit.

Aus einem anderen Blickwinkel kenotic Theologie reprsents ein Versuch zu geben zentralen Ort zu Jesus' beschränkt noch sinless die Menschlichkeit während der Bekräftigung, dass die letztendliche Bedeutung, dass die Menschlichkeit war und ist, dass hier auf Erden Gott das ewige Sohn ist gekommen, wirklich kommen, zu erlösen.

SM Smith


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


C Welch, und Menschwerdung Gottes in Mid Nineteenth Century Deutsch Theologie; C Gore, Dissertationen über Themen im Zusammenhang mit der Menschwerdung; WI Walker, den Geist und die Menschwerdung, F Weston, der Christus; AB Bruce, die Demütigung Christi; HEW Turner Jesus Christus; W Pannenberg, Jesus, Gott und Mensch.


Kenosis

Katholische Informationen

Ein Begriff aus der Diskussion über die tatsächliche Bedeutung von Phil.

2:6 sqq.: "Wer wird in Form von Gott, dachte, es nicht zu Raub gleich mit Gott: Aber geleert [ekenosen] selbst, die die Form von einem Diener, die in der Ähnlichkeit der Männer, und in Gewohnheit gefunden, wie der Mensch. "

Protestantischen Stellungnahmen

Die frühen Reformatoren, nicht zufrieden mit der Lehre der katholischen Theologie in diesem Punkt, Profess zu einem tieferen Sinne in St. Paul's Worte, sondern ein Luther und Melanchton nicht in ihren Spekulationen.

Johannes Brenz (d. 10. September, 1570), Tübingen, instand zu halten, dass das Word davon ausgegangen, Christi menschliche Natur, so dass Seine menschliche Natur nicht nur im Besitz der Theologie, sondern hatte auch die Macht Gebrauch zu machen von der Göttlichkeit, wenn es frei enthielten sich der Stimme aus einer solchen Nutzung.

Chemnitz unterschied sich von dieser Auffassung an.

Er verweigert, daß Jesus Christus im Besitz der Göttlichkeit in einer Weise, die haben ein Recht auf seine Verwendung.

Die Kenosis, oder die exinanition, seiner göttlichen Attribute war es, ein freies Handeln Christi, nach Brenz, es war die verwandt Folge der Menschwerdung, nach Chemnitz.

Unter den modernen Protestanten die folgenden opinons wurden die am meisten verbreitetste:

Thomasius, Delitzcsh und Kahnis hinsichtlich der Menschwerdung als Selbst-Entleerung des Göttlichen Art und Weise der Existenz, als Selbst-Begrenzung des Wortes's Allwissenheit, Allgegenwart, usw.

Gess, Reuss und Godet behaupten, dass die Menschwerdung bedeutet eine echte depotentation des Wortes, das Wort wurde, anstatt davon auszugehen, die menschliche Seele Christi.

Ebrard hält, dass die göttliche Eigenschaften in Christus erschienen unter dem Kantischen Zeit-Form angebracht, Mann, seine Kenosis besteht in einem Austausch des ewigen für eine Zeit-Form der Existenz.

Martensen und vielleicht Hutton distingusih ein Doppelleben des Wortes: der MAN-Christus sie eine Kenosis und eine echte depotentiation des Wortes, in die Welt der reinen göttlichen Wort führt die Arbeit der Vermittler und revealer.

Nach Godet, und wahrscheinlich auch Gore, das Wort in seiner Kenosis Streifen selbst auch unveränderlich Seiner Heiligkeit, Seine unendliche Liebe, und seinen persönlichen Bewusstseins, so geben Sie in eine menschliche Entwicklung ähnlich wie bei uns.

Katholischen Lehre

Nach katholischen Theologie, die Erniedrigung des Wortes besteht in der Annahme, der Menschlichkeit und die gleichzeitige Abdeckung eingehalten werden der Göttlichkeit.

Christi Erniedrigung gesehen wird zunächst in Seine Unterwerfung sich die Gesetze der menschlichen Geburt und Wachstum sowie auf die Niedrigkeit der gefallenen menschlichen Natur.

Sein Gleichnis, in seiner Erniedrigung, auf die Gefallenen der Natur nicht die tatsächlichen Verluste der Gerechtigkeit und Heiligkeit, sondern nur die Schmerzen und die Strafen an den Verlust.

Diese fallen teilweise auf den Körper, was teilweise auf die Seele, und bestehen in Haftung zu leiden, aus internen und externen Ursachen.

In Bezug auf den Körper, Christi Würde schließt einige körperliche Schmerzen und Staaten.

Gott ist alles-Erhaltung Macht bewohnen den Körper von Jesus nicht zulassen, dass jede der Korruption, sondern auch verhindert, Krankheit oder der Beginn der Korruption.

Christi Heiligkeit war nicht kompatibel mit der Zersetzung nach dem Tod, das ist das Bild der Zerstörung Macht der Sünde.

In der Tat, Christus habe das Recht, frei zu sein von allen körperlichen Schmerzen, und seine menschliche Wille hatte die Macht zu entfernen oder zu sperren die Aktion der Ursachen der Schmerzen.

Aber er frei unterziehen sich die meisten der Schmerzen aufgrund von körperlichen Anstrengung und negativen externen Einflüsse, wie zB Müdigkeit, Hunger, Wunden, usw. Da diese Schmerzen hatte ihren Grund genug, in der Natur der Körper Christi, waren sie natürlich zu Ihm.

Christus bleibt in ihm auch die Schwächen der Seele, die Leidenschaften Seiner rationalen und sensiblen Appetit, aber mit folgenden Einschränkungen: (a) übermäßige und sündigen Bewegungen sind unvereinbar mit Christi Heiligkeit.

Nur moralisch schuldlos Leidenschaften und Neigungen, zB Angst, Trauer, der Anteil der Seele auf die Leiden des Körpers waren mit seiner Göttlichkeit und seiner spirituellen Vollkommenheit.

(b) Der Ursprung, Intensität und Dauer der auch diese Emotionen wurden vorbehaltlich Christi freie Wahl.

Außerdem konnte er verhindern, dass ihr die störenden Aktionen seiner Seele und seinen Frieden des Geistes.

Für die Erstellung seiner Erniedrigung, Christus galt zu seiner Mutter und St. Joseph, den Gesetzen des Staates und der positiven Gesetze Gottes; er die Härten und Entbehrungen der Armen und der gering.

(Siehe COMMUNICATO IDIOMATUM.)

Impressum Geschrieben von AJ Maas.

Transkribiert von Richard R. Pettys, Jr..

Die katholische Enzyklopädie, Band VIII.

Veröffentlicht 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Oktober 1910.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Lombard, lib.

III, Dist.

XV-XVI, und Bonav., Scot., Biel in diesen Kapiteln; St. Thomas, III, Q-XIV-XV, und Salm., SUAR., IV, XI-XII; Scheeben, Dogmatick, III, 266-74; Bruce, Erniedrigungen Christi, 113 sqq.; Gobe, Bampton Lectures (1891), 147; Hanna in The New York Review, I, 303 sqq.; Die Kommentatoren auf Phil., II, 6, sqq.

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am