Monarchianismus, Monarchianismus, Patripassionism, Modalism

Allgemeine Informationen

Monarchianismus ist eine christliche ketzerische Doktrin des 2. und 3. Jahrhundert gegen die orthodoxe Lehre von der Dreifaltigkeit; sie sich stark auf die wesentlichen beibehalten Einheit der Gottheit und wurde zur Verstärkung Monotheismus im Christentum.

Monarchians wurden in zwei Gruppen eingeteilt, die Adoptionists oder Dynamische Monarchians, und die Patripassians oder Modalistic Monarchians.

Die Adoptionists lehrte, dass Christus, obwohl der Wunder der Geburt, sich um eine bloße Mann bis zu seiner Taufe, wenn der Heilige Geist machte ihn der Sohn Gottes durch die Annahme in Kraft.

Diese Doktrin wurde gelehrt von Paul von Samosata, zu einer Zeit Bischof von Antiochia.

Adoptianismus oder adoptianism, war wieder in Spanien über das Ende des 8. Jahrhunderts, als es war wieder als Häresie verurteilt.

Die Patripassians glaubten an die Göttlichkeit Christi, sondern betrachtet die Dreifaltigkeit als drei Ausprägungen, oder Modi, mit einem einzigen göttlichen Wesen.

Sie lehrte, dass der Vater kam auf die Erde und litt und starb nach dem Erscheinen des Sohnes, daher ihr Name (lat. pater; Patris, "Vater"; Passus, "leiden").

Diese Doktrin wurde gelehrt, durch die römisch-christliche Prälat Sabellius und ist daher manchmal auch als Monarchianismus.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail

Monarchianismus, Monarchianismus, Patripassionism, Modalism

Erweitert Informationen

In seiner allgemeinsten Sinn Monarchianismus (auch genannt patripassianism oder Monarchianismus) bezieht sich auf die westlichen Versuche, vor allem im dritten Jahrhundert zur Verteidigung gegen den Monotheismus Verdacht Tritheismus unter Leugnung der persönlichen Unterscheidungskraft einer göttlichen Sohn und Heiliger Geist im Gegensatz zu Gott dem Vater.

Der Begriff wird erstmals von Tertullian zu beschreiben, die gewünschte zum Schutz der Monarchie (des einen Gottes) durch unsachgemäße Gedanken über die Wirtschaft (von den drei: der Vater, Sohn und Heiliger Geist). Es gab zwei Formen der Monarchianismus waren nicht nur deutlich, sondern auch unabhängige Gegensatz zueinander stehen.

Dynamische oder adoptionistic, Monarchianismus schlug einen Monotheismus von Gott dem Vater in Bezug auf die Jesus als bloße Mann, war dotiert mit dem Heiligen Geist.

Diese Ansicht wurde zum ersten Mal vorgetragen in Rom über 190 von Theodotus von Byzanz und weiterhin von seinem Nachfolger, Artemon (auch als Theodotus), versuchte zu argumentieren, dass diese Lehre war die Erbin der apostolischen Tradition.

Artemon wurde widerlegt von Hippolyt, verurteilt, die Lehre als innovativen Versuch zur Rationalisierung der Schrift nach den Systemen von Hellenic Logik (am wahrscheinlichsten, dass gelehrt durch den Arzt und Philosoph Galen).

Zwar gab es einige Meinungsverschiedenheiten über genau, wie er zu klassifizieren, so scheint es am wahrscheinlichsten, dass Paul von Samosata hielt auf eine erweiterte Form dieses dynamischen Monarchianismus.

Er depersonalized der Logos als einfach die inhärente Vernunft Gottes, das führte ihn zur Formulierung einer Doktrin der homoousia des Logos und der Vater die unbedingt verweigert den persönlichen Unterhalt der preincarnate Word.

Es war aus diesem Grund, dass sowohl seine Lehre als Ganzes und die Verwendung des Wortes homoousia verurteilt wurden von der Synode von Antiochien in 268.

Auch bei der Erarbeitung der Konsistenz der dynamischen monarchian Position, Paul lehrte, dass der Heilige Geist war nicht eine weit entfernte persönliche Einheit, sondern einfach eine Manifestation der Gnade des Vaters.

Obwohl in der Grundlagenforschung Vereinbarung mit dynamischen Monarchianismus auf die fundamentalen Frage der Begrenzung der Begriff THEOS auf die Person des Vaters allein, modalistic Monarchianismus, auch bekannt als modalism einfach, dennoch versucht zu schweigen von der vollen Gottheit des Sohnes.

Je früher modalists (in Betrieb zwischen dem zweiten und dritten Jahrhundert), wie Noetus, Epigonus und Praxeas, erreicht dieses Ziel durch die Ermittlung der Sohn als der Vater sich.

Dies führte dazu, dass die Gebühr von patripassianism, die sich ein anderes Label für modalism. Patripassianism ist die Lehre, dass es der Vater war, wurde zu verkörpern, war geboren einer Jungfrau, und, litt und starb am Kreuz.

Praxeas versuchte zu mildern diese Belastung durch eine Unterscheidung zwischen dem Christus, ist der Vater und der Sohn, war einfach nur ein Mensch.

Auf diese Weise cosuffers der Vater mit dem menschlichen Jesus.

Eine ausgefeiltere Form von modalism als Schüler von Sabellius in Rom Anfang des dritten Jahrhunderts und erhielt den Namen Monarchianismus. Obwohl viel von seiner Lehrtätigkeit wurde historisch verwechseln mit der Marcellus von Ancyra (vierte Jahrhundert), einige Elemente können rekonstruiert werden.

Es scheint, dass Sabellius lehrte die Existenz eines göttlichen Monade (die er namens Huiopator), die durch einen Prozess der Erweiterung projiziert sich nacheinander in Offenbarung als Vater, Sohn und Heiligen Geist.

Als Vater zeigte er sich als Schöpfer und Gesetzgeber.

Als Sohn offenbart er sich als Erlöser.

Als Geist offenbart er sich als Spender der Gnade.

Dies waren drei verschiedene Modi, die die gleiche göttliche Person.

Sabellius ebenso wie die vorangegangenen modalists ihm teilten sich die gleiche Sicht auf die Logos als das von Paulus von Samosata.

Dies zusammen mit der Tatsache, dass modalism war viel populärer als dynamische Monarchianismus (so sehr, dass er allein ist manchmal einfach Monarchianismus) ist vielleicht, warum Paul ist nach patristic später als Schriftsteller modalist.

CA Blaising


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


Eusebius, Kirchengeschichte 5,25; 7,27 - 30; Hippolyt, Contra Noetum; Tertullian, Gegen Praxeas; Seeberg R-, Text-Buch der Geschichte der Doctrines; JND Kelly, Early Christian Doctrines.


Monarchians

Katholische Informationen

Ketzer des zweiten und dritten Jahrhundert.

Das Wort, Monarchiani, wurde erstmals von Tertullian als Spitznamen für die Gruppe Patripassian (adv. Prax., X), und wurde nur selten von den Alten.

In der Neuzeit wurde auf einer früheren Gruppe von Ketzer, zeichnen sich, wie Dynamistic oder Adoptionist, Monarchians aus der Modalist Monarchians oder Patripassians [Sabellians].

I. DYNAMISTS oder ADOPTIONISTS

Alle Christen halten Sie die Einheit (monarchia) von Gott als eine grundlegende Doktrin.

Mit der Patripassians diesem ersten Prinzip wurde verwendet, um die Dreifaltigkeit leugnen, und sie sind mit irgendeinem Grund genannt Monarchians.

Aber die Adoptionists oder Dynamists, haben keinen Anspruch auf den Titel, denn sie haben nicht von der Monarchie von Gott, und ihre Fehler ist streng christologische.

Ein Konto von ihnen müssen jedoch die hier gegeben werden, nur weil der Name Monarchian hat sie sich zu ihnen trotz wiederholter Proteste von Historikern von Dogmen.

Aber ihre alten und genaue Name war Theodotians.

Der Gründer der Sekte war ein Leder-Verkäufer von Byzanz namens Theodotus.

Er kam nach Rom unter Papst Victor (c. 190-200) oder früher.

Er lehrte (Philosophumena, VII, xxxv), Jesus war ein Mann geboren einer Jungfrau nach dem Ratschlag des Vaters, daß Er lebte wie andere Männer, und war sehr fromm, das in seiner Taufe im Jordan der Christus fiel auf Ihm im Gleichnis von einer Taube, und daher Wunder (dynameis) wurden nicht in ihm gearbeitet, bis der Geist (die Theodotus genannt Christus) kam nach unten und zeigte sich in Ihm.

Sie haben nicht zugeben, dass dies machte ihn Gott, aber einige von ihnen sagte, er sei Gott nach seiner Auferstehung.

Es wurde berichtet, dass Theodotus beschlagnahmt worden war, mit anderen, in Byzanz als Christ, und dass er Christus verweigert, während seine Gefährten waren Märtyrer, er hatte floh nach Rom, und hatte seine Häresie erfunden, um Entschuldigung sein Sturz, sagen, daß es war nur ein Mensch und nicht Gott, dass er verweigert.

Victor Papst exkommuniziert ihn, und er versammelt eine Sekte, in denen man uns sagt viel säkulare Studie wurde durchgeführt.

Hippolyt sagt, dass sie geltend gemacht, in der Heiligen Schrift in syllogistic Form.

Euklid, Aristoteles und Theophrastus waren ihre Bewunderung, und Galen sie sogar liebte.

Wir sollten wohl davon ausgehen, mit Harnack, dass Hippolyt hätte weniger Einwände gegen die Studie von Plato oder der Stoiker, und dass er ihre Abneigung rein wörtliche Exegese, die vernachlässigt die allegorischen Sinn.

Emended Sie auch den Text der Heiligen Schrift, aber ihre Versionen unterschieden sich, dass der Asclepiodotus wurde sich von der Theodotus, und wieder von der Hermophilus; und die Kopien der Apolloniades nicht einmal Übereinstimmung mit einander.

Einige von ihnen "verweigert das Gesetz und die Propheten", das heißt, sie folgten Marcion in der Ablehnung des Alten Testaments.

Die einzige Schüler von der Leder-Verkäufer, von denen wir wissen, alles andere ist seine endgültige Namensvetter Theodotus der Bankier (Ho trapezites).

Er fügte hinzu, dass His Master's Doktrin der Auffassung, dass Melchisedech war eine himmlische Macht, war der Anwalt für die Engel im Himmel, wie Jesus Christus war für Männer auf Erden (Blick findet sich bei späteren Sekten).

(Siehe MELCHISEDECHIANS).

Diese Lehre war natürlich geerdet in Hebräer, VII, 3, und es ist widerlegt in Länge von St. Epiphanius als Ketzerei 55, "Melchisedechians", nachdem er angegriffen hat, das Leder-Verkäufer unter 54 Ketzerei ", Theodotians".

Wie trifft er auf eine Reihe von Argumenten beider Häretiker, ist es wahrscheinlich, dass einige Schriften der Sekte waren, bevor Hippolyt, deren verloren "Syntagma gegen alle Häresien" geliefert St. Epiphanius mit all seinen Informationen.

Nach dem Tod von Papst Victor, Theodotus, der Bankier und Asclepiodotus zur Anhebung ihres Sekte aus der Position eines bloßen Schule wie die von der Gnostics in den Rang einer Kirche wie die von Marcion.

Sie bekam halten eines bestimmten Beichtvater namens Natalius, und überredete ihn zu ihrem Bischof rief zu einem Gehalt von 150 denarii (24 Dollar) pro Monat.

Natalius somit wurde der erste Gegenpapst.

Doch nachdem er sie beigetreten, wurde er häufig davor gewarnt, in Visionen von dem Herrn, Wer nicht möchte Seine Märtyrer zu verlieren außerhalb der Kirche.

Er vernachlässigt die Visionen, wegen der Ehre und gewinnen, aber schließlich war scourged die ganze Nacht durch den heiligen Engeln, so dass am Morgen mit Tränen Eile und er begab sich in Asche und sackcloth an Papst Zephyrin und warf sich auf die Füße des Klerus, und auch der Laien, aus der die Striemen von den Schlägen und war nach einigen Schwierigkeiten wieder in Kommunion.

Diese Geschichte ist zitiert von Eusebius II (VI, XXVIII) aus der "Klein-Labyrinth" der zeitgenössischen Hippolyt, ein Werk komponiert gegen Artemon, einem späten Anführer der Sekte (vielleicht c. 225-30), den er nicht nennen "Syntagma" oder die "Philosophumena".

Unser Wissen über Artemon, oder Artemas, beschränkt sich auf die Bezugnahme auf die ihm am Ende der Rat von Antiochien gegen Paulus von Samosata (ca. 266-268), wo das Ketzer habe Artemon gefolgt, und in der Tat die Lehre Paul ist aber ein mehr gelernt und theologische Entwicklung Theodotianism (siehe Paulus von Samosata).

Die Sekte wahrscheinlich ausgestorben über die Mitte des dritten Jahrhunderts, und kann nie wurden zahlreich.

Alle unsere Kenntnisse über sie geht zurück auf Hippolyt.

Seine "Syntagma" (c.205) ist epitomized in Pseudo-Tertullian (Praescript., LII) und Philastrius, und wird von Epiphanius (Haer., Liv. Lv); seine "Little Labyrinth" (geschrieben 139-5, zitiert von Eusebius, V, 28) und seine "Philosophumena" sind noch erhaltenen.

Siehe auch seine "Contra Noetum" 3, und ein Fragment "Auf der Melchisedechians und Theodotians und Athingani", herausgegeben von Caspari (für Tidskr. der Evangel. Luth. Kirke, Ny Raekke, VIII, 3, S. 307).

Aber die sind Athingani einem späteren Sekte, für die MEDCHISEDECHIANS sehen.

Der Monarchianismus von Photinus scheint gewesen zu meinen, dass auf der Theodotians.

Alle Spekulationen über den Ursprung der Theorien von Theodotus sind phantasievoll.

Auf jeden Fall ist er nicht im Zusammenhang mit der Ebionites.

Die Alogi haben manchmal klassifiziert worden mit der Monarchians.

Lipsius in seinem "Quelenkritik des Epiphanius" vermeintlichen sie noch Philanthropen, die aufgrund ihrer Verweigerung des Logos und Epiphanius in der Tat fordert Theodotus ein apopasma der Alogi, aber dies ist nur ein erraten, und ist nicht von ihm stammen aus Hippolyt.

Als Tatsache, Epiphanius sichert uns (Haer. 51), dass die Alogi (das heißt, Gaius und seine Partei) wurden in ihren orthodoxen Christologie (siehe MONTANISTS).

II. MODALISTS

Die Monarchians richtig so genannte (Modalists) übertrieben die Einheit des Vaters und des Sohnes so, dass sie nur eine Person, damit die Unterschiede in der Heiligen Dreifaltigkeit sind Energien oder Modi, nicht Personen: Gott der Vater erscheint auf der Erde als Sohn ; Daher schien es, dass ihre Gegner Monarchians gemacht, dass der Vater leiden und sterben.

Im Westen wurden sie genannt Patripassians, während im Osten sind sie meist genannt Sabellians.

Der erste Besuch auf Rom wurde wahrscheinlich Praxeas, ging auf, dass Karthago einige Zeit dauern, bis 206-208, aber er war offenbar nicht in Wirklichkeit eine heresiarch, und dass die Argumente widerlegt durch Tertullian etwas später in seinem Buch "Adversus Praxean" sind zweifellos jene von die römische Monarchians (siehe PRAXEAS).

A. Geschichte

Noetus (von denen die Noetians) war ein Smyrnaean (Epiphanius, von einem Slip, sagt ein Ephesian).

Er nannte sich Moses und seinen Bruder Aaron.

Bei der Angeklagte vor dem Presbyterium der Lehre, dass der Vater gelitten, er verweigert es, aber wenn er nach ein paar Schüler wurde er erneut verhört, und von der Kirche.

Er starb bald nach, und nicht erhalten christlichen Begräbnisstätten.

Hippolyt mockingly erklärt, ihm wurde ein Anhänger des Heraklit, wegen der Vereinigung der Gegensätze, die er unterrichtete, als er rief beide Gott sichtbar und unsichtbar, passible und undurchdringlichen.

Seine Schüler Epigonus kam nach Rom.

Wie er wurde nicht erwähnt, in der "Syntagma" von Hippolyt, der wurde in einem der ersten fünf Jahre des dritten Jahrhunderts, er war nicht bekannt, dann in Rom, oder noch nicht angekommen.

Nach Hippolyt (Philos., IX, 7), Kleomenes, einem Nachfolger des Epigonus, durfte von Papst Zephyrin, eine Schule, die blühte unter seiner Approbation und der Callistus.

Hagemann fordert, wir sollten dem Schluss, dass Kleomenes war kein Noetian überhaupt, und dass er eine orthodoxe Gegner der falschen Theologie des Hippolyt.

Das gleiche Schriftsteller gibt die meisten genialen und interessant (auch wenn kaum überzeugende) Gründe für die Ermittlung Praxeas mit Callistus, er beweist, dass die Monarchians attackierte in Tertullian's "Contra Praxean" und im "Philosophumena" hatte identisch Lehren, die nicht unbedingt ketzerisch, er bestreitet, dass Tertullian bedeutet, uns zu verstehen, dass Praxeas kamen nach Karthago, und er erklärt die namenlosen refuter von Praxeas sein, Tertullian nicht selbst, sondern Hippolyt.

Es ist wahr, dass sie leicht zu der Vermutung, Tertullian und Hippolyt nach falsch wiedergegeben habe die Meinungen ihrer Gegner, aber es kann nicht nachgewiesen werden, dass Kleomenes war kein Anhänger der Noetus ketzerisch, und dass Sabellius keine Frage von seiner Schule, und weiter, es ist nicht offensichtlich, daß Tertullian würden Angriff Callistus unter einem Spitznamen.

Sabellius bald zum Führer der Monarchians in Rom, vielleicht sogar vor dem Tod von Zephyrin (ca. 218).

Er sagt von Epiphanius zu haben, gründete seine Ansichten über das Evangelium nach dem Ägypter, und die Fragmente dieses Apocryphon unterstützen diese Aussage.

Hippolyt gehofft konvertieren Sabellius auf seine eigenen Ansichten, und zurückzuführen sein Scheitern in dieser auf den Einfluss von Callistus.

Das Papst jedoch exkommuniziert Sabellius c.

220 ( "Angst vor mir", sagt Hippolyt).

Hippolyt wirft Callistus sofort erfinden eine neue Häresie von Kämmen die Ansichten von Theodotus und denen von Sabellius, obwohl er exkommuniziert sie beide (siehe CALLISTUS ich Papst).

Sabellius war offenbar noch in Rom, wenn Hippolyt schrieb die Philosophumena (zwischen 230 und 235).

Von seinem früheren und späteren Geschichte ist nichts bekannt.

St. Basilikum und andere nennen ihn zu einem libyschen Pentapolis aus, aber dies scheint zum Stillstand an der Tatsache, dass Pentapolis erwies sich als voller Monarchianismus von Dionysius von Alexandria, c.

260. Eine Reihe von Montanists der Leitung von Aischines Modalists wurde (es sei denn, Harnack ist richtig machen Modalism den ursprünglichen Glauben der Montanists und in Bezug auf Aischines als konservativ).

Sabellius (oder zumindest seine Anhänger) können erheblich verstärkt haben, den ursprünglichen Noetianism.

Es gab noch Monarchianismus zu finden im vierten Jahrhundert.

Marcellus von Ancyra entwickelte eine Monarchianismus seiner eigenen, der wurde viel weiter von seinem Schüler, Photinus.

Priscillian war ein extremes Monarchian und so war Commodian ( "Carmen Apol.", 89, 277, 771).

Die "Monarchian Prologues" an die Evangelien in den meisten alten Handschriften der Vulgata, wurden durch die von Dobschütz und P. Corssen auf eine römische Autor der Zeit von Callistus, aber sie sind fast sicher die Arbeit von Priscillian.

Beryllus, Bischof von Bostra, ist vage, sagte von Eusebius (HE, VI, 33) haben gezeigt, dass der Erlöser hatte keine deutlichen Vor-Existenz vor der Menschwerdung, und hatte keine Divinity seiner eigenen, sondern dass die Göttlichkeit des Vaters wohnte in Ihm.

Origenes bestritten mit ihm in einen Rat und überzeugt ihn von seinem Irrtum.

Das Protokoll der Disputation bekannt waren Eusebius.

Es ist nicht klar, ob Beryllus war ein Modalist oder eine Dynamist.

B. Theologie

Es gab vieles, was nicht zufriedenstellend war in der Theologie von der Dreifaltigkeit und in der Christologie der orthodoxen Schriftstellern der Ante-Nicene Zeitraum.

Die einfache Vermittlung von Tradition wurde erklärt, durch philosophische Ideen, die eher obskuren sowie zu klären.

Die Unterscheidung des Sohnes vom Vater war so gesprochen, dass der Sohn zu haben Funktionen seiner eigenen, abgesehen von dem Vater, im Hinblick auf die Schaffung und den Erhalt der Welt, und damit zu einem Derivat und sekundären Gott.

Die Einheit der Göttlichkeit wurde gemeinsam bewacht durch einen Verweis auf eine Einheit der Herkunft.

Es wurde gesagt, dass Gott von Ewigkeit war allein mit seinem Wort, ein mit ihm (als Grund, in Vulca cordis, Logos endiathetos), bevor das Wort war gesprochen (ex ore Patris, Logos prophorikos) oder erzeugt wurde und wurde für Sohn der Zweck der Schöpfung.

Die Alexandrians allein darauf zu Recht auf die Erzeugung des Sohnes aus aller Ewigkeit, aber damit die Einheit Gottes war noch weniger offensichtlicher.

Der Schriftsteller, damit theologize häufig ausdrücklich lehrt die traditionelle Einheit in der Dreifaltigkeit, aber es kaum Plätze mit dem Platonismus ihrer Philosophie.

Die Theologen waren somit die Verteidigung der Doktrin des Logos auf Kosten der beiden grundlegenden Lehren des Christentums, die Einheit Gottes und der Göttlichkeit Christi.

Sie schienen, um die Einheit der Gottheit in zwei oder sogar drei, und um Jesus Christus etwas weniger als der höchste Gott der Vater.

Dies ist im Wesentlichen der Fall bei der Chef Gegner des Monarchians, Tertullian, Hippolyt, und Novatian.

(Siehe Newman, "Die Ursachen der Arianismus", in "Tracts theol. Und Eccles.") Monarchianismus war der Protest gegen diese Philosophieren gelernt, die auf die Einfachheit der Gläubigen blickte zu viel wie ein Mythos oder ein Gnostic Emanation.

Die Monarchians mit Nachdruck erklärt, daß ein Gott ist, vollständig und perfekt ist, und dass Jesus Christus Gott ist, vollständig und perfekt Gott.

Dies war richtig, und sogar die meisten notwendig ist, und gleichzeitig ist es leicht nachvollziehbar, warum die Theologen wie Tertullian und Hippolyt gegen sie (für ihren Protest war genau gegen den Platonismus, die diese Theologen geerbt hatte von Justin und die Apologeten), ist es ebenso verständlich dass Hüter des Glaubens sollte in erster begrüßte die Rückkehr der Monarchians der Einfachheit des Glaubens "ne videantur deos dicere, neque rursum negare Salvatoris deitatem" ( "damit sie zu sein scheinen Behauptung zwei Götter oder, auf der anderen Seite , Ohne dass der Erlöser der Gottheit ". - Origenes," On Titus ", frag. II).

Tertullian im gegnerischen sie räumt ein, dass die nicht unterrichtet wurden gegen ihn, sie könnten nicht verstehen, das Zauberwort oikonomia, mit denen er gedacht hatte er rettete die Situation, sie erklärt, dass er zwei oder drei Götter, und rief "Monarchiam tenemus."

Also Callistus warf Hippolyt, und das nicht ohne Grund, Unterricht zwei Götter.

Bereits St. Justin wusste von Christen, lehrte die Identität des Vaters und des Sohnes ( "Apol.", I, 63; "Wählen". ", CXXVIII).

In Hermas, wie in Theodotus, des Sohnes und des Heiligen Geistes sind verwirrt.

Aber es war reserviert für Noetus und seiner Schule zu kategorisch in Abrede, dass die Einheit der Gottheit ist kompatibel mit einer Unterscheidung von Personen.

Sie scheinen zu haben, betrachten die Logos als eine bloße Name, oder Fakultät, oder Attribut, und haben den Sohn und den Heiligen Geist nur Aspekte der Modi des Bestehens des Vaters, damit nachdrücklich die Ermittlung Christus mit dem einen Gott.

"Was Schaden mache ich", war die Antwort von Noetus zum Presbytern, verhörte ihn, "in Christus verherrlichen?"

Sie antworteten: "Auch wir wissen, in Wahrheit ein Gott, wir wissen, Christus, und wir wissen, dass der Sohn litt auch, wie Er litt und starb noch als er starb, und stieg wieder am dritten Tag, und ist an der rechten Hand des Vater, und kommt zu richten die Lebenden und die Toten, und dem, was wir gelernt haben, wir erklären "(Hippol.," Contra Noetum ", 1).

Damit sie widerlegt Noetus mit Tradition - der Apostel 'Creed ist genug, für das Glaubensbekenntnis und das Neue Testament der Tat machen die Unterscheidung von Personen klar, und die traditionellen Formeln und Gebete waren gleichermaßen unverkennbar.

Sobald die Monarchian System wurde in Betrieb genommen werden philosophische Sprache, es war erkennbar sein, dass sie nicht mehr die alten Christentums.

Spott verwendet wurde; die Häretiker wurde gesagt, dass, wenn der Vater und der Sohn waren wirklich identifiziert, dann nicht über ihre Verweigerung Teil verhindern können, dass das Ergebnis, dass der Vater litt und starb, und setzte sich auf seine rechte Hand.

Hippolyt erzählt uns, dass Papst Zephyrin, die er repräsentiert, wie ein dummer alter Mann, erklärte am Beispiel von Callistus: "Ich kenne einen Gott Jesus Christus, und außer ihm keine anderen geboren wurde und wer gelitten", aber er fügte hinzu: "Nicht der Vater starb, aber der Sohn ".

Der Reporter unsympathisch ist ein Gegner, aber wir können sehen, warum die im Alter von Papst war die Anzeige der einfachen Behauptungen von Sabellius in einem günstigen Licht.

Hippolyt erklärt, dass Callistus gesagt, dass der Vater litt mit dem Sohn und Tertullian sagt der gleiche der Monarchians denen er Angriffe.

Hagemann denkt Callistus-Praxeas besonders attackiert die Lehre der Apologeten und von Hippolyt und Tertullian, die zweckgebundenen alle derartigen Attributen wie Unwegsamkeit und Unsichtbarkeit zum Vater und der Sohn allein fähig zu werden, und passible sichtbar, ascribing ihm die Arbeit der Schöpfung, und alle Operationen ad extra.

Es ist wahr, dass die Monarchians gegen diese Platonizing im Allgemeinen, aber es ist nicht ersichtlich, dass sie begriffen hatte den Grundsatz, dass alle die Werke Gottes ad extra gemeinsam sind die drei Personen als Verfahren bilden die göttliche Natur, und sie scheinen zu haben, sagte einfach, dass Gott als Vater ist unsichtbar und undurchdringlichen, aber sichtbar und passible als Sohn.

Diese Erklärung bringt sie seltsamerweise in Einklang mit ihren Gegnern.

Beide Parteien vertreten Gott als ein und allein in Seiner Ewigkeit.

Sowohl aus der Generation der Sohn einer späteren Entwicklung; nur Tertullian und Hippolyt Tag vor der Schöpfung, und die Monarchians vielleicht nicht bis zur Menschwerdung.

Weitere, ihre Identifizierung des Vaters und des Sohnes war nicht günstig zu einem wahren angesichts der Menschwerdung.

Die sehr Beharren auf die Einheit Gottes betonte auch die Entfernung von Gott aus Mann und wurde wahrscheinlich Ende bei der Vereinigung von Gott mit dem Menschen innewohnende eine bloße oder Außenbeziehungen der Union, nach der Mode von dem, was war zurückzuführen auf Nestorius.

Sie sprach von dem Vater als "Spirit" und der Sohn als "Fleisch", und es ist kaum verwunderlich, dass die ähnliche Monarchianismus von Marcellus sollte in der Theodotianism von Photinus.

Es ist unmöglich zu erreichen, die philosophischen Ansichten von Sabellius.

Hagemann dachte, dass er von der stoische System so sicher wie seine Gegner haben von der platonischen.

Dorner hat zu viel auf seine Phantasie für die Doktrin des Sabellius; Harnack ist zu phantasievoll mit Bezug auf seine Herkunft.

In der Tat wissen wir wenig über ihn, aber er sagte, dass der Sohn den Vater (so Novatian, "De. Trin." 12, und Papst Dionysius beziehen).

St. Athanasius sagt uns, dass er der Vater ist der Sohn und der Sohn ist der Vater, ein Hypostase ist, aber zwei Namen auf (so Epiphanius): "Da gibt es Abteilungen von Geschenken, aber die gleichen Geist, so dass der Vater ist die gleichen, aber wird entwickelt [platynetai] in Sohn und Geist "(Orat., IV, c. Ar., XXV).

Theodoret sagt, er sprach von einer Hypostase und eine dreifache prosopa, während St. Basil, sagt er bereitwillig zugegeben drei prosopa in einer Hypostase.

Dies ist, soweit Worte gehen, genau der berühmten Formulierung von Tertullian, "tres personae, una substantia" (drei Personen, ein Stoff), aber Sabellius zu haben scheint bedeutete "drei Modi oder Zeichen einer Person".

Der Vater ist der Monade von denen der Sohn ist eine Art Manifestation: Für den Vater ist in sich schweigen, nicht erwerbstätig (siopon, hanenerletos), und spricht, schafft, arbeitet, als Sohn (Athan., 1. Jh., 11) Werden.

Hier haben wir wieder eine Parallele zu der Lehre der Apologeten über das Wort als Grund und das Wort gesprochen, wobei letztere allein aufgerufen Sohn.

Es hat den Anschein, dass der Unterschied zwischen Sabellius und seine Gegner lag vor allem in seinem Beharren auf die Einheit der Hypostase nach der Emission des Wortes als Sohn.

Es scheint nicht klar, dass er gilt als der Sohn zu Beginn der Menschwerdung; nach der Passage von St. Athanasius nur nach, so kann er haben sich mit den Apologeten bis heute Sonship aus der kreativen Aktion Gottes.

Aber wir haben einige Texte gehen auf, und es ist sehr ungewiss, ob alle links Sabellius Schriften.

Monarchianismus wird häufig von Origenes bekämpft.

Dionysius von Alexandria kämpfte Monarchianismus mit einigen Unvorsichtigkeit.

Im vierten Jahrhundert die Arianer und Semi-Arianer Profess zu viel Angst haben, und in der Tat das Bündnis von Papst Julius und Arhanasius mit Marcellus gab mehr Farbe in den Anschuldigungen gegen die Nicene Formeln, eröffnen den Weg zu Monarchianismus.

Die Väter des vierten Jahrhunderts (wie zum Beispiel St. Gregor von Nyssa, "Contra Sabellium", hg. Mai) erscheinen, über eine weiter entwickelte Form als die bekanntermaßen Hippolyt ( "Contra Noetum" und "Philosophumena") und Durch ihn und zu Epiphanius: die Vollendung der Schöpfung wird darin bestehen, dass die Rückgabe des Logos aus der Menschlichkeit von Christus dem Vater, so dass die ursprüngliche Einheit der göttlichen Natur ist, nachdem alle gehalten worden zeitlich kompromittiert, und nur in Ende werden sie wiederhergestellt werden soll, dass Gott kann alles in allem.

Unser Chef ursprünglichen Behörden für die vorzeitige Monarchianismus der Modalist Art sind Tertullian, "Adversus Praxean", und Hippolyt, "Contra Noetum" (Fragment) und "Philosophumena".

Die "Contra Noetum" und die verlorenen "Syntagma" wurden von Epiphanius, HAER.

57 (Noetians), aber die Quellen von Epiphanius's HAER.

62 (Sabellians) sind weniger sicher.

Die Fundstellen von Origenes, Novatian, und später Väter sind etwas unbestimmt ist.

Impressum Geschrieben von John Chapman.

Transkribiert von Anthony A. Killeen.

Aeterna, nicht caduca Die katholische Enzyklopädie, Band X. Veröffentlicht 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Oktober 1911.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York


Auch hierzu finden Sie unter:


Monarchianismus


Adoptianismus

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am