Nominalismus

Allgemeine Informationen

Nominalismus ist die Bezeichnung in der Regel für alle philosophischen System, alte oder modern, das bestreitet alle Objektivität, ob tatsächlich oder potentiell zu Universalien, mit anderen Worten, nominalists gewähren keine Universalität der psychischen Konzepte außerhalb des Geistes.

In diesem Sinne ist die philosophische Systeme von Epicurus, Wilhelm von Occam, George Berkeley, David Hume, John Stuart Mill und der zeitgenössischen sprachlichen Analyse aufgerufen werden können nominalistic an, dass sie Attribut Universalität nur auf Worte (Ernennung), geistigen Gewohnheiten, oder Konzepte und zur Erhaltung der objektiven Existenz nur der konkrete, individuelle Sache.

Nominalismus ist gleichzeitig gegen den philosophischen Idealismus von Platon und den gemäßigten Realismus von Aristoteles und Saint Thomas Aquinas.

Die wichtigsten Einwände der nominalists ist auf die Zuweisung von objektiven Existenz Ideen förmlich, wie sie existieren in den Köpfen und grundlegend (oder potentiell) bestimmt wird, wie sie in einigen Angaben, die Ähnlichkeit mit einander in einer bestimmten Klasse oder Arten.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
James A. Weisheipl

Bibliographie


Carre, Meyrick H., Realisten und Nominalists (1961); Field, Hartrey, Wissenschaft, ohne Zahlen: Nominalismus Revisited (1980); Goodman, Nelson, und Bochenski, Innocentius, eds., Das Universalienproblem, A Symposium (1956); Van Iten, R., hrsg., Das Universalienproblem (1970); Veatch, H., Realismus und Nominalismus Revisited (1954).

Nominalismus

Allgemeine Informationen

Nominalismus (lateinisch nominalis, "von dem oder in Zusammenhang mit Namen"), in mittelalterlichen Philosophie Scholastic, Doktrin besagt, dass Abstraktionen, bekannt als Universalien, sind ohne wesentliche inhaltliche oder Realität, und dass nur einzelne Objekte haben reale Existenz.

Diese Universalien, wie Tier-, Landes-, Beauty-, Kreis, wurden zu bloßen Namen, daher der Begriff Nominalismus.

Zum Beispiel, den Namen Kreis wird auf Dinge, die sind lang und ist damit eine allgemeine Bezeichnung, aber keine konkreten Identität mit einem separaten Wesen der Rundheit gibt es an den entsprechenden Namen. Nominalistic Die Doktrin ist gegen die philosophische Theorie genannt extreme Realismus (siehe Realismus), wonach die Universalien haben eine echte und unabhängige Existenz vor und abgesehen von bestimmten Objekten.

Nominalismus entwickelte sich aus der These von Aristoteles, dass alle Realität besteht aus einzelnen Dinge, die Theorie der extremen Realismus wurde zum ersten Mal von Platon formulierte in seiner Lehre von der universellen archetypischen Ideen.

Der Nominalist-Realist Kontroverse wurde prominente im späten 11. und 12. Jahrhundert, der Nominalist Position wird durch die Ausführlichkeit der Scholastic Roscelin, und der Realist durch die Scholastics Bernhard von Chartres und Wilhelm von Champeaux.

Die Frage zwischen Nominalismus und Realismus war nicht nur philosophische, sondern auch theologische, für Roscelin behauptet, dass die Dreifaltigkeit (Vater, Sohn und Heiliger Geist), konzipiert in der traditionellen Theologie der Kirche als eine Einheit von einer göttlichen Natur, kann nicht verstanden werden , Nach der Methode der individualisierendes Nominalismus, mit Ausnahme der drei gesonderten und eigenen Götter, eine Doktrin bekannt als Tritheismus. Die Kirche wurde daher unversöhnlich gegenüber Nominalismus.

Die Folgen für Ethik wurden ebenfalls weit gehend.

Wenn es keine gemeinsame Natur für alle Menschen, dann gibt es keine "natürliche Gesetz" regelt, dass alle Menschen; Aktionen sind moralisch richtig oder falsch, nur weil sie kommandiert sind verboten oder von Gott.

Eine Theorie Vermittler zwischen Nominalismus und Realismus ist, dass der Konzeptualismus, in der Universalien, obwohl sie keine reale oder materielle Existenz in der äußeren Welt, gibt es, wie Ideen oder Konzepte in den Köpfen und sind somit etwas mehr als bloße Namen.

Eine weitere Alternative Theorie ist moderat Realismus, der findet Universalien im Kopf, sondern auch zugibt, eine echte Grundlage insbesondere Objekte.

Die Verteidigung des Nominalismus, die von dem 14. Jahrhundert Englisch Scholastic Philosophen Wilhelm von Ockham bereit, den Weg für moderne nominalistic verschiedenen Theorien wie die von instrumentalism, Pragmatismus, Semantik und logischen Positivismus.

Nominalismus

Erweitert Informationen

Nominalismus ist die Theorie des Wissens, die behauptet, dass "Universalien" (allgemeine Konzepte, die die gemeinsame Elemente, die Einzelpersonen in der gleichen Gattung oder Art) leer sind Konzepte, die keine Realität unabhängig von ihrer Existenz in der Gedanke einer Person.

Im Gegensatz zu den platonischen Realismus, der befand, dass Universalien hatte eine separate Existenz abgesehen von den einzelnen Objekt, Nominalismus darauf, dass die Realität wurde festgestellt, nur in die Objekte.

Diese Debatte über Universalien, die in Porphyr-Isagogue, verursacht große Kontroversen während des Mittelalters.

Johannes Roscelin von Compiegne, ein Lehrer und Priester in der Bretagne im elften Jahrhundert, wurde rief der Vater des Nominalismus, weil er argumentiert, dass Universalien stammen aus der eigenen Beobachtung von Einzelpersonen und dass Konzepte der Gattung und Arten sind nur Abstraktionen.

Dies betraf seine Theologie, weil er führte ihn zu der Überzeugung, dass "Gott" war nicht mehr als ein Wort, eine leere Abstraktion, und dass die göttliche Wirklichkeit war tatsächlich in den drei Personen der Gottheit.

Er wurde von der Synode von Soissons (1092) für die Abhaltung zu Tritheismus.

In der vierzehnten Jahrhundert Wilhelm von Ockham erarbeitet nominalistic ein System der Theologie stützt sich auf seine Überzeugung, dass Universalien wurden nur Bequemlichkeit des menschlichen Geistes.

Nach dieser Auffassung, der Umstand, dass eine Ähnlichkeit zwischen zwei Personen nicht notwendig ein gemeinsames Attribut; die Universalien ein Formen in seinen Augen spiegeln eher die eigene Zwecke und nicht den Charakter der Wirklichkeit.

Dies führte William in Frage zu stellen schulischen Argumente baut auf solche Abstraktionen.

Wie er argumentiert in seinem Centilogium, Systematisierung der Theologie ist daher zurückzuweisen, für Theologie kann letztlich nur auf Glauben und nicht auf Tatsachen.

Deshalb, durch Gnade und nicht Wissen, er akzeptiert die Lehre der römisch-katholischen Kirche, verneigte sich auf die Autorität des Papstes, und erklärte, die Autorität der Heiligen Schrift.

Sein Nachfolger, Gabriel Biel, würde seine Gedanken zu seinem logischen Abschluss und erkläre diesem Grund könnten weder beweisen, dass Gott war die erste Ursache des Universums noch eine Unterscheidung zwischen den Attributen Gottes, einschließlich Gottes Geist und Willen.

Die Realität der Dreifaltigkeit, sowie jede theologische Dogma, finden sich nur in das Reich des Glaubens, nicht in das Reich der Vernunft.

Das war diametral entgegengesetzt zu den natürlichen Theologie der mittelalterlichen Scholastik.

Nominalismus fortgesetzt zu haben Auswirkungen auf die Theologie.

Sein Einfluss kann sich in die Schriften von David Hume und John Stuart Mill.

DA Rausch


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


DM Armstrong, Universals und Wissenschaftliches Realismus: Nominalismus und Realismus, I; FJ Copleston, Geschichte der Philosophie, III; RA Eberle, Nominalistic Systems; R. Seeberg, Text-Buch über die Geschichte der Doktrinen, II.

Nominalismus, Realismus, Konzeptualismus

Katholische Informationen

Diese Begriffe werden verwendet, die Theorien, die vorgeschlagen wurden, als Lösungen von einem der wichtigsten Fragen der Philosophie, die oft als das Problem der Universalien, die, obwohl es war ein beliebtes Thema für die Diskussion in alten Zeiten, und vor allem in Mittelalter, ist noch prominenter in der modernen und zeitgenössischen Philosophie.

Wir schlagen vor, diskutieren in diesem Artikel:

I. Die Art des Problems und die Lösungsvorschläge;

II. Der Auftraggeber Historisches Form von Nominalismus, Realismus und Konzeptualismus;

III. Die Forderungen des moderaten Realismus.

I. Das Problem und die Lösungsvorschläge

Das Problem der Universalien ist das Problem der Korrespondenz unseres geistigen Konzepte auf Dinge außerhalb unserer bestehenden Intellekt.

In der Erwägung, dass externe Objekte bestimmt sind, ein individuelles und exklusives formell aller Vielfalt, unsere Konzepte oder psychischen Repräsentationen bieten uns die Realitäten unabhängig von allen besonderer Entschlossenheit, sie sind abstrakt und universell.

Die Frage ist somit, zu entdecken, in welchem Umfang die Konzepte des Geistes entsprechen dem, was sie vertreten, wie die Blume Wir konzipieren stellt die Blume in der Natur vorkommen, in einem Wort, ob unsere Ideen sind treu und haben eine objektive Realität.

Vier Lösungen des Problems wurden angeboten.

Es ist notwendig, beschreiben Sie diese sorgfältig, als Schriftsteller nicht immer mit den Bedingungen im gleichen Sinn.

A. übertriebenen Realismus

Realismus übertrieben hält, dass es universelle Konzepte im Kopf und universellen Dinge in der Natur.

Es ist daher eine strikte Parallelität zwischen den in der Natur und das Wesen im Denken, da die externen Objekt ist bekleidet mit dem gleichen Charakter der Universalität, dass wir entdecken, mit dem Begriff.

Dies ist eine einfache Lösung, aber ein, dass im Widerspruch zu dem Diktat des gesunden Menschenverstands.

B. Nominalismus

Übertriebene Realismus erfindet eine Welt der Realität entspricht genau auf die Attribute der Welt der Gedanken.

Nominalismus, im Gegenteil, Modelle das Konzept im Hinblick auf die externen Objekt, das es gilt zu individuellen und Besonderen.

Nominalismus folglich bestreitet die Existenz von abstrakten und universellen Konzepte, und weigert sich zuzugeben, dass der Intellekt hat die Macht der hervorbringenden ihnen.

Was sind genannte allgemeine Ideen sind nur Namen, bloße verbale Bezeichnungen, die als Etiketten für eine Sammlung von Dingen oder eine Reihe von besonderen Veranstaltungen.

Daher der Begriff Nominalismus.

Weder Übertriebene Realismus noch Nominalismus findet sich eine Schwierigkeit bei der Schaffung eines Schriftwechsels zwischen dem, was im Denken und das Ding in der Natur vorkommen, da auf unterschiedliche Art und Weise, sie beide Postulat perfekte Harmonie zwischen den beiden.

Die eigentliche Schwierigkeit erscheint, wenn wir verschiedene Attribute zuweisen, um das Ding in der Natur und dem, was in Gedanken, wenn wir halten, dass das ist ein Individuum und die anderen universell.

Ein antinomy dann entsteht zwischen der Welt der Realität und der Welt vertreten als im Kopf, und wir sind führte zu erkundigen, wie die allgemeine Vorstellung von Blume, die von der Geist ist für den besonderen und bestimmten Blüten der Natur.

C. Konzeptualismus

Konzeptualismus räumt die Existenz in uns von abstrakten und universellen Konzepte (woher sein Name), aber es gilt, dass wir nicht wissen, ob oder nicht die geistige Objekte haben jeder Grundlage außerhalb unseres Geistes, oder ob in der Natur der einzelnen Objekte besitzen distributively, und jeder für sich allein die Realitäten, die wir vorstellen, wie realisiert in jedem von ihnen.

Die Konzepte sind ein idealer Wert, sie haben keinen wirklichen Wert, oder zumindest wissen wir nicht, ob sie einen realen Wert.

D. moderaten Realismus

Moderat Realismus, schließlich erklärt, dass es universelle Konzepte vertreten, getreu Realitäten, die nicht universell.

Wie kann es sein Harmonie zwischen ersteren und letzteren?

Letztere sind insbesondere, aber wir haben die Macht der sie vertretenden Verbände zu uns abstrakt.

Nun ist die abstrakte Art, wenn der Intellekt hält es reflektierend und Kontraste ihn mit der besonderen Themen, in denen es realisiert bzw. in der Lage zu realisieren, zurückzuführen ist gleichgültig auf alle von ihnen.

Diese Anwendbarkeit der abstrakten Typ auf der Einzelpersonen ist seine Universalität.

(Mercier, "Critériologie", Louvain, 1906, S. 343).

II. Die Principal historischen Formen des Nominalismus, Realismus und Konzeptualismus

A. In der griechischen Philosophie

Das Vermittlungsverfahren über die ein und die vielen, die sich wandelnde und die ständige, war ein beliebtes Problem mit den Griechen, sondern führt zu dem Problem der Universalien.

Der typische Affirmation übertriebener Realismus, der die meisten ausgesprochenen jemals gemacht, erscheint in Platons Philosophie, das wahre muss über die Attribute der Notwendigkeit, Universalität, Einheit, und die Unveränderbarkeit finden sich in unserer geistigen Repräsentationen.

Und als die vernünftige Welt enthält nur das Kontingent, das vor allem die instabile Daraus ergibt sich, dass die realen existiert außerhalb und vor der Welt sinnvoll.

Platon nennt ihn eîdos, Idee.

Die Idee ist absolut stabil und gibt es von selbst (óntos ón; autá kath 'autá), isoliert von der phänomenalen Welt, die sich von der göttlichen und menschlichen Intellekts.

Nach der Richtlinie logisch Grundsätze seines Realismus, Platon macht eine Idee Einheit entsprechen jedem unserer abstrakten Darstellungen.

Nicht nur natürliche Arten (Mensch, Pferd), sondern künstlich hergestellt (Bett), und zwar nicht nur Stoffe (Mann), sondern Eigenschaften (weiß, gerade), Beziehungen (doppelt, dreifach), und sogar Negationen und das Nichts haben eine entsprechende Idee in die Welt suprasensible Werden.

"Was macht eins und eins zwei, ist eine Beteiligung der Dyade (dúas), und was macht ein mensch ist eine Beteiligung der Monade (mónas) in der Einheit" (Phædo, LXIX).

Die übertriebene Realismus von Plato, investieren die eigentliche Wesen mit den Attributen des Seins im Denken, ist die wichtigste Lehre seiner Metaphysik.

Aristoteles brach weg von diesen übertriebenen Ansichten von seinem Meister und formuliert die wichtigsten Lehren des gemäßigten Realismus.

Das eigentliche ist nicht, wie Plato sagt, einige vage von der Einheit der Welt sinnvoll ist nur der Schatten, er wohnt in der Mitte der Welt sinnvoll.

Individuelle Substanz (dieser Mann, das Pferd) hat allein Wirklichkeit, sie allein existieren können.

Die Universal ist nicht ein Ding an sich, sondern ist immanent in Einzelpersonen und ist in allen multipliziert die Vertreter einer Klasse.

Was die Form der Universalität unserer Konzepte (Mann, einfach), es ist ein Produkt unserer subjektiven Betrachtung.

Die Objekte unserer generischen und spezifischen Darstellungen lassen sich genannten Stoffe (ousíai), wenn sie benennen, die grundlegenden Realität (Mann) mit dem zufälligen Bestimmungen (einfach, groß), aber diese sind deúterai ousíai (zweite Stoffe) und durch das Aristoteles bedeutet, dass genau dieses Attribut der Universalität der Auswirkungen auf die Substanz als im Denken gehört nicht zu dem Stoff (Ding an sich), sondern ist das Ergebnis unserer subjektiven Ausarbeitung.

Dieser Satz von Aristoteles, der vervollständigt die Metaphysik des Heraklit (Denial-of-permanent) durch das von Parmenides (Denial of change), ist das Gegenteil von Platonismus und kann als eine der schönsten Äußerungen von Peripateticism.

Es war durch diese weise, dass die Doktrin Stagyrite ausgeübt seine ascendency über alle späteren Denken.

Nach Aristoteles griechischen Philosophie formuliert eine dritte Antwort auf das Problem der Universalien, Konzeptualismus.

Diese Lösung erscheint in der Lehre der Stoiker, die, wie bekannt ist, rangiert mit Platonismus und Aristoteleanism zwischen den drei Original-Systeme der großen philosophischen Zeitalter der Griechen.

Sensation ist das Prinzip des Wissens für alle, und dachte, ist nur ein kollektives Gefühl.

Zeno Sensation im Vergleich zu einer offenen Hand mit den Fingern voneinander getrennt werden; Erfahrung oder mehrere Sensation auf der offenen Hand mit den Fingern gebogen; die allgemeine Konzept geboren Erfahrung zu der geschlossenen Faust.

Nun, Konzepte, reduzierten zu allgemeinen Empfindungen, zum Gegenstand haben, nicht auf die körperliche und externen erreicht, was durch die Sinne (túgchanon), aber die lektóon oder die Realität konzipiert; ob dies hat einen wirklichen Wert, den wir nicht kennen.

Die Aristotelean School angenommen Aristotelean Realismus, aber die Neo-Platonists abonniert haben die Theorie der platonischen Ideen, die sie in eine monistische emanationistic und concepton des Universums.

B. In der Philosophie des Mittelalters

Für lange Zeit war es gedacht, dass das Problem der Universalien monopolisiert die Aufmerksamkeit der Philosophen des Mittelalters, und dass der Streit über die Nominalists Realists absorbiert und all ihre Energien.

In der Realität diese Frage, obwohl prominente im Mittelalter, war bei weitem nicht der einzige, mit der sich diese Philosophen.

(1) Ab dem Beginn des Mittelalters bis zum Ende des 12. Jahrhunderts .-- Es ist unmöglich für die Einstufung des Philosophen des Beginns des Mittelalters genau so, wie Nominalists, moderate und übertriebene Realisten, oder Konzeptualisten.

Und der Grund dafür ist, dass das Problem der Universals ist sehr komplex.

Es beinhaltet nicht nur die Metaphysik des Einzelnen und der Grundversorgung, sondern auch wichtige Fragen auf Ideologie - Fragen über die Genese und die Gültigkeit des Wissens.

Aber die ältere Scholastics, ungelernte in diesen heiklen Fragen, nicht wahrnehmen, diese verschiedenen Aspekte des Problems.

Es hat nicht aufwachsen spontan im Mittelalter, es war hinterließ in einem Text von Porphyr "Agoge", ein Text, schien einfach und unschuldig, wenn auch etwas obskur, aber eine, die Kraft von Umständen, die erforderlichen Ausgangspunkt der frühesten mittelalterlichen Spekulationen über die Universals.

Porphyr teilt das Problem in drei Teile:

Do Gattungen und Arten in der Natur, oder sie bestehen in der bloße Produkte des Intellekts?

Wenn sie Dinge abgesehen von dem Geist, sind sie coporeal oder unkörperlichen Dinge?

Haben sie existieren außerhalb der (Einzel-) Dinge Sinn, oder sind sie merkten, in letzterem?

"Mox de generibus et speciebus jenen quidem sive subsistant SIVE in nudis intelluctibus posita sint, sive subsistentia corporalia sint ein incorporalia, et separata ob ein senaibilibus eine sensibilibus posita er circa haec subsistentia, decere recusabo."

Historisch gesehen, die erste dieser Fragen diskutiert wurde vor dem anderen: die letzteren könnte entstanden nur im Falle der Verweigerung einer ausschließlich subjektiven Charakter der universellen Realitäten.

Nun ist die erste Frage war, ob Gattungen und Arten sind objektive Realität oder nicht: sive subsistant, SIVE in nudis intellectibus posita sint?

Mit anderen Worten, der einzige Punkt in der Debatte war die absolute Realität der Universalien: ihre Wahrheit, über ihr Verhältnis zum Verständnis, wurde nicht in Frage gestellt.

Der Text aus Porphyr, abgesehen von der Lösung er an anderer Stelle vorgeschlagen, unbekannte Werke aus dem frühen Scholastics, ist eine unzureichende Erklärung der Frage, denn sie trägt nur der objektiven Aspekt vernachlässigt und die psychologische Sicht, die allein kann der Schlüssel zum wahre Lösung.

Außerdem, Porphyr, schlägt vor, nach seinem dreifachen Vernehmung in der "Agoge", weigert sich eine Antwort (dicere recusabo).

Boëthius, in seinen beiden Kommentare, gibt Antworten, sind vage und scarecely konsistent.

In der zweiten comentary, das ist umso wichtiger, hält er, dass Gattungen und Arten sind beide subsistentia und intellecta (1. Frage), die Ähnlichkeit der Dinge ist die Basis (subjectum) beide von ihrer Individualität in der Natur und ihrer Universalität im Kopf : Die Gattungen und Arten sind unkörperlichen nicht von der Natur, sondern durch Abstraktion (2. Frage), und dass sie existieren sowohl innerhalb als auch außerhalb der Dinge Sinn (3. Frage).

Dies war nicht klar genug für Anfänger, aber wir sehen in ihr die Grundlage der aristotelischen Lösung des Problems.

Die frühen Scholastics vor dem Problem, wie sie von Porphyr: Begrenzung der Kontroverse zu Gattungen und Arten, und seine Lösungen für die altenatives vorgeschlagen, durch die erste Frage: Sind Objekte von Konzepten (dh, Gattungen und Arten) gibt es in der Natur (subsistentia), oder sind sie bloße Abstraktionen (nuda intelecta)?

Sind sie, oder sie sind nicht die Dinge?

Diejenigen, bejaht bekam den Namen des Reals oder Realisten, die anderen, dass der Nominals oder Nominalists.

Die ehemalige oder der Realist, immer zahlreicher in den frühen Mittelalter (Fredugisus, Rémy d'Auxerre, und Johannes Scotus Eriugena im neunten Jahrhundert, Gerbert und Odo von Tournai in der Zehnten und Wilhelm von Chapeaux im zwölften)-Attribut zu jedem Arten ein universelles Essence (subsistentia), zu dem alle untergeordneten Individuen sind Nebenfluss.

Die Nominalists,, sollte vielmehr die Anti-Realisten, behaupten, im Gegenteil, daß das Individuum allein existiert, und dass die Universalien sind nicht die Dinge realisiert in der universellen Staat in der Natur, oder subsistentia.

Und als sie erlassen die Alternative Porphyr, sie zu dem Schluss kommen, dass die Universalien sind nuda intellecta (das heißt, rein geistigen Repräsentationen).

Es kann sein, dass Roscelin von Compiègne nicht über das hinausgehen, diese energischen Protest gegen den Realismus, und dass er sich nicht ein Nominalist in der genaue Sinn haben wir auf das Wort erwähnt, denn wir müssen davon abhängen, für andere ein Ausdruck seiner Ansichten, denn es gibt keine erhaltenen Text seiner rechtfertigen würden, die uns sagen, dass er verweigert den Intellekt der Macht der Formung allgemeine Konzepte, unterscheidbar sind ihrer Natur nach von Sensation.

Tatsächlich ist es schwer zu verstehen, wie Nominalismus könnte existieren überhaupt im Mittelalter, wie es möglich ist, nur in einem sensist Philosophie bestreitet, dass alle natürlichen Unterscheidung zwischen Gefühl und das geistige Konzept.

Darüber hinaus gibt es kaum Anzeichen für Sensism im Mittelalter, und wie Sensism und Scholastik, so dass auch Nominalismus und Scholastik sich gegenseitig ausschließen.

Die verschiedenen Anti-Realistisches System anterior zum dreizehnten Jahrhundert sind in Wirklichkeit nur mehr oder weniger unvollkommene Formen der Moderaten Realismus in Richtung der Bemühungen der ersten Periode waren eher, Phasen, durch die die gleiche Idee in ihrer organischen Entwicklung.

Diese Phasen sind zahlreich, und einige wurden studierte in den letzten Monographie (zB die Doktrin der Adélard of Bath, Gauthier de Mortagne, Indifferentism, und die Theorie der collectio).

Die entscheidende Phase ist geprägt von Abélard, (1079-1142), weist darauf hin, eindeutig die Rolle Abstraktion, und wie wir uns selbst vertreten gemeinsame Elemente auf verschiedene Dinge, die in der Lage Realisierung in einer unbestimmten Zahl von Individuen der gleichen Art, während die einzelne allein existiert.

Von da bis mäßig Realismus, aber es ist ein Schritt, es war ausreichend, um zu zeigen, dass eine echte fundamentum ermöglicht es uns, den allgemeinen Attribut represention auf individuelle Sache.

Es ist impossibe zu sagen, war die erste im zwölften Jahrhundert zu entwickeln, die Theorie in ihrer Gesamtheit zu betrachten.

Moderat Realismus scheint vollständig in die Erstellung des Johannes von Salisbury.

C. Aus dem dreizehnten Jahrhundert

Im dreizehnten Jahrhundert alle großen Scholastics löste das Problem der Universalien von der Theorie des gemäßigten Realismus (Thomas Aquinas, Bonaventura, Duns Scotus) und sind somit im Einklang mit Avicenna und Averroes, der große arabische Kommentatoren des Aristoteles, deren Werke hasd kürzlich in Umlauf durch tranlations.

St. Thomas formuliert die Doktrin des gemäßigten Realismus in präzise Sprache, und aus diesem Grund allein können wir den Namen Thomistic Realismus zu dieser Doktrin (siehe unten).

Mit Wilhelm von Occam und Terminist der Schule erscheinen die streng conceptualist Lösung des Problems.

Die abstrakte und universelle Konzept ist ein Zeichen (signum), auch als Begriff (Endstation; daher der Name Terminism an das System), aber es hat keinen wirklichen Wert für die absract und die universl gibt es nicht in irgendeiner Weise in der Natur und haben keine fundamentum außerhalb des Geistes.

Das universelle Konzept (Design secunda) hat es als Objekt interne Repräsentationen, die durch das Verständnis, dass nichts die entsprechenden externen zurückgeführt werden kann.

Die Rolle der Universalien ist nach wie vor ein Etikett, um den Ort (supponere) in den Köpfen der Vielzahl von Dingen, von denen sie zugeordnet werden kann.

Occam's Konzeptualismus wäre offen subjectivistic, wenn zusammen mit dem abstrakten Konzepte, die Reichweite der einzelnen Sache, denn es existiert in der Natur.

D. in der modernen und zeitgenössischen Philosophie

Wir finden ein eindeutiges Bekenntnis zu Nominalismus im Positivismus.

Für Hume, Stuart Mill, Spencer, Taine und gibt es streng genommen kein universelles Konzept.

Die Vorstellung, auf die wir verleihen Universalität, ist nur eine Sammlung von individuellen Wahrnehmungen, ein kollektives Gefühl, "un nom compris" (Taine), "ein Begriff in gewöhnlichen Verein mit vielen anderen vor allem Ideen" (Hume), "un savoir potentiel emmagasiné "(Ribot).

Das Problem der Korrespondenz des Begriffs der Realität ist also auf einmal gelöst, oder ist es eher unterdrückt und ersetzt durch die psycological Frage: Was ist der Ursprung der Illusion, dass wir induziert Attribut eine deutliche Art zu den allgemeinen Begriff, obwohl die Letzteres ist nur eine ausgearbeitete Sensation?

Kant deutlich bekräftigt die Existenz in uns von abstrakten und allgemeinen Begriffen und den Unterschied zwischen ihnen und Empfindungen, aber diese Lehren, die er mit einem charakteristischen Phonmenalism, der die originellsten Form der modernen Konzeptualismus.

Universal und notwendigen Vertretungen haben noch keinen Kontakt mit externen Dinge, sinct sie produziert werden ausschließlich durch die structual Funktionen (a priori Formen) unseres Geistes.

Zeit und Raum, in dem wir alle vernünftigen Rahmen Eindrücke, können nicht aus expierence, ist die individuelle und contigent, sie sind Schemata, die sich aus unserer geistigen Organisation.

Folglich haben wir keine Gewähr für die Gründung einer echten Korrespondenz zwischen der Welt der Wirklichkeit.

Wissenschaft, das ist nur eine Ausarbeitung der Daten der Sinne im Einklang mit anderen strukturellen Bestimmungen des Geistes (die Kategorien), wird ein subjektives Gedicht, hat der Wert nur für uns und nicht für eine Welt außerhalb uns.

Eine moderne Form der platonischen oder Übertriebene Realismus findet sich in der Doktrin verteidigt ontologist von einigen katholischen Philosophen in der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts, und der besteht in der Ermittlung der Objekte des universellen Ideen mit dem Göttlichen Ideen oder die Archetypen, an dem die Welt war fashioned Werden.

Da bis mäßig Realismus, es bleibt die Lehre von der all jene haben, wieder auf Aristotleanism oder nimmt die neo-Scholastic Philosophie.

III. Die Ansprüche der gemäßigten Realismus

Dieses System verbindet die Eigenschaften von externen Objekten (Partikularität) mit denen unserer geistigen Repräsentationen (Universalität), und erklärt, warum die Wissenschaft, wenn auch aus der abstrakten Begriffe, gilt für die Welt der Realität.

Um dies zu verstehen ist es ausreichend zu erfassen die wahre Bedeutung von Abstraktion.

Wenn der Verstand nimmt das Wesen einer Sache (und quid est; tò tí en eînai), die externen Objekt wahrgenommen wird, ohne die besonderen Noten, die legen Sie es in der Natur (esse in singularibus), und es ist noch nicht mit dem Attribut der Allgemeingültigkeit der Reflexion wird es geben in (esse in intellectu).

Die abstrakte Realität ist, mit perfekter Gleichgültigkeit in Bezug auf die einzelnen Staates, ohne die Grundversorgung und Staat im: abstrahit ab utroque esse, quam secundum considerationem considerattur natura lapidis oder cujus cumque alterius, Quanten-Ad ea quæ nur per se competunt illi naturæ (St. Tomas "Quodlibeta", Q. i, a. 1).

Nun, was ist so konzipiert, die absolute Zustand (absolute considerando) ist nichts anderes als die Realität verkörpern in jedem einzelnen geben: In Wahrheit, die Realität, vertreten in meinem Konzept des Menschen, ist im Rahmen von Sokrates oder Plato.

Es gibt nichts in die abstrakte Konzept, das gilt nicht für jedes Individuum, wenn die abstrakte Begriff ist unzureichend, weil es nicht die singuläre stellt fest, jedes Wesen, ist es dennoch treu, oder zumindest seine abstrakten Charakter nicht verhindern es von den entsprechenden Grüßen an die bestehenden Objekte in der Natur.

Was die universelle Form des Konzepts, einen Moment der Betrachtung zeigt, dass es im Anschluss an die Abstraktion und ist das Ergebnis des Nachdenkens: "Verhältnis speciei accidit naturæ humanæ".

Wannen Daraus folgt, dass die Universalität des Begriffs als solche ist die Arbeit rein des Intellekts: "unde qui est intellectus FACIT universalitatem in rebus" (St. Thomas, "De Eingabe et essentia", iv).

In Bezug auf Nominalismus, Konzeptualismus, und übertriebene Realismus, ein paar allgemeine Überlegungen müssen ausreichen.

Nominalismus, die unvereinbar ist mit einem spiritualistic Philosophie und gerade deswegen mit Scholastik als gut, setzt die ideologische Theorie, dass die abstrakte Konzept nicht wesentlich voneinander unterscheiden Sensation aus, von denen es nur eine Transformation.

Der Nominalismus von Hume, Stuart Mill, Spencer, Huxley, Taine und ist von keinen größeren Wert als ihre Ideologie.

Die verwechseln Wesentlichen unterschiedliche logische Operationen - die einfache Zersetzung von fühlbarer oder empirischen Darstellungen mit Abstraktion richtig so genannte sensible und Analogie mit dem Prozess der Universalisierung.

Die Aristotleans erkennen beide psychischen Vorgänge, aber sie unterscheiden sorgfältig zwischen ihnen.

In Bezug auf Kant, der alle Grenzen, die möglicherweise eine Verbindung mit dem Konzept der externen Welt sind zerstört in seinem Phänomenalismus.

Kant nicht in der Lage ist zu erklären, warum ein und dieselbe vernünftige Eindruck beginnt oder in Betrieb setzt nun diese, nun diese Kategorie, seine Formen a priori unverständlich sind nach seinen eigenen Prinzipien, da sie über Erfahrung.

Darüber hinaus ist er verwirrt realen Raum und Zeit, wie begrenzt die Dinge, die sie entwickeln, mit idealen oder abstrakten Raum und Zeit, die allein sind die allgemeinen Bedingungen und ohne Begrenzung.

Denn in Wahrheit wir nicht schaffen, Großhandel das Objekt unseres Wissens, aber wir beget es in uns unter den kausalen Einfluss des Objekts, zeigt sich an uns.

Ontologism, das ist so ähnlich wie auf platonischen Realismus, willkürlich identifiziert die ideale Arten in unserem Intellekt, die zu uns kommen aus der vernünftigen Welt durch Abstraktion, mit der Idealtypen consubstantial mit dem Wesen Gottes.

Jetzt, wo wir unsere erste Form abstrakte Ideen, die wir wissen noch nicht, Gott.

Wir sind so ignorant von ihm, dass wir uns beschäftigen müssen diese ersten Ideen zu beweisen, a posteriori seiner Existenz.

Ontologism lebt sein Leben und unserem Alter so begeistert von Beobachtung und Experiment wird kaum wieder in die Träume von Plato.

Impressum Geschrieben von M. De Wulf.

Transkribiert von Woodside Drake, Atom M. Eckhardt, und Yaqoob Mohyuddin.

Die katholische Enzyklopädie, Band XI.

Veröffentlicht 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Februar 1911.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York


Auch hierzu finden Sie unter:


Scholastik


Scholastik


Protestantischen Scholastik

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am