Relativismus

Erweitert Informationen

Totalistic Relativismus ist (1) ein epistemologischen Theorie leugnen, einen objektiven, allgemein gültigen menschlichen Wissens und der Bekräftigung, dass Sinn und Wahrheit unterscheiden sich von Person zu Person, die Kultur zu Kultur und Zeit zu Zeit, (2) eine metaphysische Theorie leugnen jegliche unveränderlichen Realitäten wie Energie, Raum, Zeit, Naturgesetzen, Personen, oder Gott und bekräftigen, dass alle denkbaren Sinne beruht auf Aktivitäten, Ereignisse, Veranstaltungen, Prozesse oder Verhältnisse, in denen Beobachter sind wechselnde Teilnehmer und (3) eine ethische Theorie leugnen jegliche moralische unveränderlich normative Prinzipien für alle Menschen in jeder Situation und damit von begrenzter Gültigkeit.

Aus diesen drei Bereichen Relativismus durchdringt jeden Bereich des menschlichen sinnvolle Erfahrung und Wissen.

Limited Relativismus der Auffassung, totalistic Relativismus selbst widersprüchlich und falsch in ihrer absoluten Dementis eines absoluten Wahrheit, und noch genauer auf ihre Behauptung, dass ein Großteil menschlichen Wissens ist klimatisiert und schräg durch die unzähligen Variablen.

Allerdings allgemeinen göttlichen Offenbarung macht deutlich bekannt zu allen Menschen die unveränderlichen Wahrheiten über Gott und die Natur besonders Gottes unveränderlich Pläne für den Wechsel Menschen in wechselnden Kulturen in der Geschichte.

Obwohl endliche, verendete Menschen möglicherweise nicht in der Lage zu erfinden unveränderlichen Wahrheiten, können sie entdecken und erhalten sie durch göttliche Offenbarung und Befähigung.

Auf diese Weise können sie nicht nur wissen, unveränderlichen Grundsätze, Pläne und Ziele, sondern auch im Sinne von einzigartigen, einmal für alle Veranstaltungen mit objektiven Gültigkeit.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Menschlichen Wahrnehmung stattfindet inmitten der unzähligen kulturellen Variablen: subjektiv (Kierkegaard), wirtschaftlich (Marx), politisch (Reinhold Niebuhr), historisch (H. Richard Niebuhr, W. Dilthey), pädagogisch (Dewey), religiös (Cobb, Starcke, Watt), anthropologisch (Kraft) und stilistisch (Ricoeur).

Als Ergebnis der kaleidoskopischen Auswirkungen dieser und anderer einflussreicher Variablen, totalistic relativists haben jegliche unveränderlich, absolute Wahrheit über die Dinge an sich.

Erhöhte Bewusstsein dieser kulturellen Variablen wurde im Allgemeinen von beträchtlichem Wert auf den Gebieten der Auslegung und Kommunikation.

Zu begreifen, im Sinne von Menschen aus anderen Kulturen Dolmetscher jetzt erkennen, wie wichtig es ist, suchen sympathische Identifikation mit ihnen im Hinblick auf ihre eigenen Voraussetzungen und historischen Wurzeln.

Solche interkulturellen Verständigung ist ebenso unerlässlich, wenn man versucht zu kommunizieren, mit denen der anderen Kulturen im Hinblick auf ihre eigenen Kategorien des Denkens und verbale Ausdrücke.

Verbesserte Möglichkeiten des Greifens und Kommunikation Sinne, jedoch nicht begleicht Fragen der objektiven Gültigkeit.

Abkommen wurde nicht erreicht, in Bezug auf den Grad des Einflusses der kulturellen Variablen bringen auf die menschliche knowers.

Nach determinists, da eine Reihe von spezifischen Bedingungen Gegenwart einer Person's Gehirn, sonst nichts passieren könnte.

Alles Wissen ist im Vergleich zu und von diesen Situationen (Skinner).

Für andere, obwohl alle von menschlichem Wissen und Verhalten ist veranlagt zu gewöhnlichen Reaktionen von bestimmten Gruppen von Stimuli, diese Konditionierung "fällt etwas hinter den insgesamt Entschlossenheit."

Alle propositionale Behauptungen sind jedoch gehalten werden zeit-und Kultur-gebunden (Kraft).

Andere sehen Personen, die nicht nur als physische Organismen, sondern auch als Geist, Seele, oder Alkohol, mit den Befugnissen der Selbstbestimmung und Selbst-Transzendenz.

Daher ist ihre Kenntnisse nicht alle Zeit gebunden, und sie sind Agenten für ihre eigenen Aktionen (Thomas Reid, J. Oliver Buswell, Jr.).

Existenzialisten bekräftigen, daß der Mensch frei ist von beiden externen und internen Bestimmung Selbstbestimmung durch eine sich selbst mit einem bestimmten, unveränderbaren Natur.

Um authentisch frei eine Person muss in der Tat eine willkürliche Ausübung Freiheit unabhängig von kulturellen Voraussetzungen und Vergangenheit gewöhnlichen Entscheidungen.

Es scheint eher, dass einige Kenntnisse veranlagt ist von einem der kulturellen Einflüsse und kreative Wissen einfach Mehrkosten, die durch seine Lage.

Totalistic Relativism

Ob die kulturellen und psychologischen Variablen bestimmen, prädisponieren, oder Anlass bestimmte metaphysische Überzeugungen, totalistic relativists wissen wenig über die Natur des Menschen oder Dinge als Begriffe oder Einrichtungen an sich, und viel über die Beziehungen, Funktionen und Prozesse.

Dinge und Personen sind das, was sie tun.

Unterscheidbar, einzigartige Personen reduziert sich auf Einflüsse, Beziehungen, Veranstaltungen, Happenings oder (Arthur F. Bentley).

Relationale Theologie beabsichtigt ferner, dass freie Menschen aus der Tyrannei der "absolute", aber vielleicht zu einem Rückgang der Wert einer Person als solche.

In Ost-monistische Relativismus Personen sind nicht real, sondern bloße maya soweit sie von der distingishable One.

Differenzierungen von unterschiedlichen Personen, mit denen die Beziehungen sind, sagte gemacht werden, nicht durch die Natur, sondern durch menschliche Behauptungen konzeptionelle Unterscheidung von Themen aus Prädikaten.

Somit sind alle Vorschläge sind illusorisch und im Verhältnis zu den Aussichtspunkten, von denen sie behaupten.

In "Wirklichkeit" Personen, wie Tau Tropfen, schlüpfen in die glänzende Meer, das Teil nie wieder zu unterscheiden von der Gesamtheit.

Da alle werden kann konzipiert ist relativ, nicht ständiges Ziel bleibt für die zu streben und Nihilismus Ergebnisse.

Nr. Selbstnatur kann von selbst, und keine dauerhafte kann unterschieden werden zwischen richtig und falsch.

Moralische Konflikte sind eine Krankheit des Geistes der sollte ein kultivierter bland Gleichgültigkeit.

Entscheidungen vorgenommen werden, ohne dass die blasse Verständnis, wie man entscheidet (Alan Watts).

Totalistic Relativismus, relationalism oder Kontextualisierung endet in amorality, "asiatischen Fatalismus", Bedeutungslosigkeit, und Nihilismus.

Außerdem radikaler Relativismus in sich widersprüchlich.

Jedes menschliche Behauptung gilt als Zeit-gebunden und Kultur-gebunden, aber die Behauptung, dass "alles ist relativ" wird als universell und notwendig.

Total Relativismus absolut jegliche "absolute", und es absolutizes Relativitätstheorie.

Limited Relativism

Weniger reduktive und offenere Ansätze zur sinnvollen menschlichen Existenz anerkennen, nicht nur Unterschiede zwischen den Kulturen, aber auch Ähnlichkeiten.

Kraft spielt auf über dreiundsiebzig Konstanten in der menschlichen Gesellschaft in einem Kapitel über die menschliche Kommunalität, sondern schließt das Kapitel mit nur einem Kriterium für die Bewertung der kulturellen Systeme: ihre Effizienz oder Angemessenheit Menschen bei der Erfüllung der persönlichen, sozialen und spirituellen Bedürfnisse.

Die Formen einer Kultur, einschließlich der christlichen Missionar Kultur, beurteilt werden ausschließlich im Hinblick auf ihre pragmatische Nützlichkeit.

Nützlichkeit für was?

Es hört sich gut an zu sagen, "für richtig über Menschen zu Gott."

Aber nach der Feststellung, dass hundert Prozent der menschlichen konzeptionellen Denken ist an der Zeit gebunden, Kraft hat keine unveränderlichen Kriterien, nach denen unterscheiden gefälschte religiöse Erfahrungen aus verbindlich Umstellung auf Christus.

Offenbar dynamisch äquivalente Erfahrungen können von Satan, Änderungen, sich in einen Engel des Lichts.

Die Tests des authentischen christlichen Erfahrung, nach der Schrift, auch konzeptionell gleichwertig Behauptungen über die Art der Christus, die ewige Wort wurde Fleisch, (John 1:1-18; 20:31; ich John 4:1-3; II John 9 ).

Relationale und funktionale Theologen, Relativismus zu erliegen, untergraben die unveränderlichen konzeptuelle Gültigkeit von Gottes universale Offenbarung in der Natur und eine spezielle Offenbarung in der Lehre des fleischgewordenen Christus inspiriert und prophetische und apostolische Sprecher.

Was transkulturellen Wahrheiten, dann sind bekannt durch allgemeine Offenbarung?

(1) Die Menschen sind menschlich.

Personen überall in allen Kulturen worden sind, und werden menschlich.

Entmenschlichenden und depersonalizing Tendenzen im Gegenteil, Personen sind Themen, nicht nur Objekte, und als Vertreter verantwortungsvoll Teilnahme an Gemeinden auf eine gemeinsame, objektive Ziele.

(2) Die Menschen haben unveräußerliche Menschenrechte und Verantwortlichkeiten.

So unterschiedlich physisch, wirtschaftlich, bildungsmäßig, politisch, sozial oder religiös, die Menschen haben ein Recht auf gleiche Sorge und Respekt.

(3) Die Menschen verdienen Gerechtigkeit.

Was auch immer die Situation, und immer dann, wenn Menschen ungerecht behandelt werden, sie schreien, gegen Ungerechtigkeit.

(4) Ungerechtfertigte Menschen brauchen eine gerechte Amnestie und Vergebung, heilige Liebe.

(5) Die Menschen sollten intellektuell ehrlich und treu zu den angegebenen Daten der Wirklichkeit.

Sie sollten nicht mit falscher Zeuge gegen andere.

(6) Ist die menschliche Gesellschaft, gegenseitiges Vertrauen und Kommunikation einen Sinn haben soll, Menschen sollten logischerweise noncontradictory in ihrem Denken, Sprache und Schrift.

Menschliches Wissen und Erfahrungen beziehen sich nicht nur auf kulturelle Variablen sondern auch auf diese invariables der Sterblichkeit, Fakten, und Logik.

Zu argumentieren, aber ein absolutes, Liebe, ebenso wie Joseph Fletcher, zu ignorieren ist die Breite des Schöpfers der Intelligenz und Weisheit.

So sprechen sich für die absoluteness konkreten Daten allein, wie mit Wissenschaftsgläubigkeit und Positivismus in ihren unterschiedlichsten Formen, mit Blick auf die Gläubigen Worten des Logos in Bezug auf Moral, Sünde und Erlösung, und seine eigene Integrität als ein, lässt sich nicht leugnen, oder sich selbst widersprechen.

Aber zu argumentieren, zu logisch "absolute" allein, wie Rationalisten Mai, Jalousien zu den angegebenen Daten von Erfahrungen, die Gefahr des Autismus, Ungerechtigkeit, Verantwortungslosigkeit und an einem Tag der Verbreitung von Kernwaffen.

Die Notwendigkeit für "absolute"

Patentansprüche auf Wahrheit, im Unterschied zu bloßen uninformiert Stellungnahme, muss gerechtfertigt werden auf der Grundlage von etwas mehr als subjektive Gefühle oder die Community von Gewissheit.

Wie Gordon Kaufman hat geltend gemacht, jedem Anspruch auf Wahrheit geht es um die Forderung nach objektiven Gültigkeit.

Obwohl zögern zu bekräftigen, den Glauben an "absolute", Kaufman, räumt die objektiv gültige Wissen über die tatsächlichen Denken und Fühlen in drei Richtungen, givenness, Universalität, und logische Vernetzung.

Diese nennt er "absolute" Funktionieren ".

Da sie als "absolute"-Funktion zusammen mit Gerechtigkeit und Liebe, intellektuelle Ehrlichkeit, und die menschliche Wert auf das Leben möglich und sinnvoll, warum nicht nennen sie "absolute"?

Zur Bestätigung unveränderlichen Wahrheiten in der Mitte des sich verändernden menschlichen Erfahrungen, wie Augustinus realisiert, ist zu erkennen, ihre unveränderlichen Quell-und Ansprechpartner, ontologisch.

Paul Tillich auch gesehen, dass alle diese "absolute Grenze selbst zu einem All-inclusive-Absoluten.

Leider Tillich Konzept des Seins selbst depersonalized die Lebens-und dynamische Logos der Heiligen Schrift.

Die meisten kohärenten Konto der beiden Variablen und die invariables sinnvollen menschlichen Erfahrung, Christen Mai argumentieren, ist der persönliche, Wohnen, moralischen, gerechten, liebenden, treu, und wahren Gott offenbart nicht nur in der Welt, Geschichte und Natur des Menschen, aber noch deutlich in der Jesus der Geschichte und den Lehren der Heiligen Schrift.

Obwohl endliche, verendete Menschen entdecken kann nicht objektiv gültig, normativen Wahrheiten für sich selbst, als göttliche Bild Träger können sie in die Lage versetzt werden durch gemeinsame oder besondere Gnade zu empfangen.

Durch die allgemeine Offenbarung aus dem absoluten Gott die Menschen sich über Gottes moralische Grundsätze für die Gerechtigkeit in der Gesellschaft und durch eine spezielle Offenbarung, über Gottes liebevolle Pläne und Zwecke, für ungerecht Menschen.

Die lebendigen Gottes wird nicht durch die relative Prozesse von Zeit, Raum, Energie und Menschlichkeit.

Mensch und Natur sind im Verhältnis zu, hängt davon ab, ob, und bedingt durch Gott.

Es ist üblich für radikale religiöse relativists zu bekräftigen, dass die Menschen Gott erleben können, obwohl keine konzeptionelle oder propositionale Wahrheit über Gott möglich ist.

Auch die Worte von Jesus und die Bibel, sie halten, sind zeitlich gebunden und Kultur gebunden.

Sie können nur getroffen werden, noncognitively, als Zeiger.

Solche religiösen Relativismus, jedoch fromme, verpasst die Marke, weil sie nicht ausreichend berücksichtigt Menschheit Schöpfung nach dem Bild Gottes und Erneuerung in die göttliche Bild, um es zu wissen, Gott begrifflich (Kolosser 3:10).

Weil sie erstellt werden und wissen Gemeinde mit dem Schöpfer und Erlöser, ist unveränderlich im Wesentlichen wissen, Attribute, und Pläne für Raum und Zeit, den Menschen in einem Meer von Relativismus empfangen können einige effable "absolute" von göttlicher Offenbarung und Beleuchtung.

Verweigerungen von propositionale Offenbarung kann auch dazu führen, von einem Misserfolg zu erfassen die Verwandtschaft der alles in sich verändernden und unveränderlich Erfahrungen an die Logos von Gott (Johannes 1:1-3).

Der göttliche Logos ist das ewige und unterscheidet sich von dem Universum, aber nicht beschränkt auf eine intellektuell andere Ewigkeit als in Ost-Mystik.

Der göttliche Logos ist immanent, die Natur und die Menschen, aber nicht beschränkt auf natürliche Prozesse wie in Liberalismus.

Der göttliche Logos verkörpern wurde als ein wahrhaft menschliche Person ist aber nicht beschränkt auf noncognitive persönlichen Begegnungen wie im Neo-Orthodoxie.

Der göttliche Logos war inscripturated, sondern beschränkt sich nicht auf eine bloße biblicism wie in einigen extremen Fundamentalismus.

In Summe, die Logos von Gott ist transzendent und immanent, verkörpern, und inscripturated wie im klassischen orthodoxen Theologie.

Ein verificational apologetische für die "absolute" der göttliche Logos, allgemeine Offenbarung, Offenbarung verkörpern, und inscripturated Offenbarung ist nicht selbst ein weiteres absolutes.

Es ist nicht notwendig zu sein oder eine göttliche inerrant Sprecher für Gott zu überprüfen, Gottes Weisheit, Macht und Moral in der Welt, göttliche sinlessness in Christus oder göttlichen Offenbarung in Schrift.

Die Israeliten nicht selbst autonom durch die Unterscheidung zwischen wahren und falschen Propheten.

So überprüfen Sie die Anmeldeinformationen eines der Chirurg ist nicht zu vermuten, sich selbst mehr vernünftig und in der Lage zu praktizieren in der Chirurgie als Spezialist.

Vertraut mit den unzähligen Variablen knower jedes menschliche Gesichter, wir sind nicht überrascht, dass die christlichen Apologeten offen Anspruch nicht mehr als eine überwältigende Wahrscheinlichkeit jenseits vernünftigen Zweifels.

Auch die Christen behaupten, nur Grad der Wahrscheinlichkeit für ihre Interpretationen und Anwendungen von Gott offenbart propositionale Wahrheiten.

So bekräftigen die absoluteness von Gottes Verständnis in der Ewigkeit ist nicht zu bekräftigen, die absoluteness jeder Gläubige das Verständnis der Offenbarung zu einem bestimmten Zeitpunkt in seinem Wachstum des Wissens und der Gnade.

Genau das Gegenteil Ergebnis folgt.

Zu behaupten, die absoluteness der göttlichen Offenbarung im Hinblick auf den beabsichtigten Zweck und die Standards der Genauigkeit, wenn für das Ende ist absoluteness zu leugnen, dass die Aussagen der Regierungen, öffentliche Schulen, die Vereinten Nationen und religiöse Institutionen.

Göttliche Beleuchtung nicht zu einer Irrtumslosigkeit.

Obwohl keine Auslegung der heiligen Schriften als gegeben betrachtet werden kann als absolute, einige Interpretationen besser informiert sind als andere von relevanten Daten, gültige hermeneutische Prinzipien, und die wirtschaftliche Kriterien der Wahrheit.

Die zuverlässigste checks and balances auf abwechslungsreiche interpretativen Hypothesen sind Kriterien, die aus der invariables im allgemeinen Offenbarung: die Grammatik, literarische Kontext, Autor der Zweck, historische und kulturelle Einstellung, und breiteren theologischen Kontext.

Darüber hinaus muss man leben können durch diese Auslegung mit Integrität, während die Behandlung von Menschen als Personen und nicht Dinge, die Achtung ihrer Rechte, die Behandlung von ihnen Recht, und ihre Ungerechtigkeiten vergeben.

Untold Schaden getan worden, im Namen des Christentums von den Menschen, haben absolutized ihre relative Interpretationen des Lebens oder der Heiligen Schrift.

Anmaßend Propheten, zu sprechen behauptete, Gottes Wort zu den Menschen, ohne göttlichen Ermächtigung, im OT Verwaltung fielen unter den härtesten Sanktionen.

Möge Gott liefern Evangelikalen heute aus prophetische Ministerien nicht wirksam aus göttlicher Offenbarung.

Dieser Fall zeigte für "absolute" dürfen auf keinen Fall zu rechtfertigen absolutizing nur menschliche Ideen, aber gut.

Ebenso unschätzbaren Schaden getan worden, die Ursache für Christus und durch diese Schrift, von Gott offenbart relativieren "absolute", das Ziel haben Gültigkeit für alle Menschen aller Kulturen.

Entweder das Christentum gilt für alle Menschen, oder es ist wahr, für niemanden.

Wir können sicher sein, von unserer Sicht der wichtigsten Lehren des Christentums und der Realitäten, auf die sie sich beziehen, wenn unsere Interpretationen stützen sich auf zahlreiche relevante und umfangreiche Passagen der Heiligen Schrift, unterstützt durch Dolmetscher in der gesamten Geschichte der Kirche, und bescheinigt uns persönlich von die interne Zeuge des Heiligen Geistes auf die Lehre des Wortes.

Dann können wir mit Zuversicht beziehen sich auf die Realitäten benannt und predigen die großen Lehren des Glaubens mit Freude.

In einem Tag, an dem radikalen Relativismus herrscht, Jünger des Herrn, ist der gleiche gestern, heute und für immer, stehen Wache vor Angriffen auf die kognitive Glauben ein für allemal an die Heiligen (Judas 3) mit Sanftheit, Respekt, und ein reines Gewissen (I PET. 3:15-16).

GR Lewis

Bibliographie


AF Bentley, Relativität auf Mensch und Gesellschaft; GW Bromiley, "Die Grenzen der theologischen Relativismus," CT, 24. Mai 1968, 6-7; JB Cobb, Jr., Christus in einer pluralistischen Alter; RJ Coleman, Theological Issues in Conflict ; BA Demarest, General Offenbarung; JW Dixon, Jr., The Physiology of Faith: A Theory of Relativity Theologischen; CFH Henry, Christian Persönliche Ethik; G. Kaufman, Relativismus, Wissen und Glauben; CH Kraft, das Christentum in Kultur; M. Kransz und JW Meiland, eds., Relativism Kognitive und Moral; GR Lewis, "Kategorien in Collision?"

in Perspectives on Evangelische Theologie, Christentum und-prüfung der Wahrheit-Angaben; F. Schaeffer, wie sollen wir dann leben?

BF Skinner, Zurück zur Freiheit und Würde; JS Spong, "Evangelisation Wenn Gewissheit ist eine Illusion", CCen, Jan 6-13, 1982, 11-16; W. Starcke, The Gospel of Relativity; P. Tillich, Mein Suchprotokoll für Absolutes; D. Turner, Die Autonome Mensch.

Relativismus

Katholische Informationen

Jede Doktrin, die bestreitet, allgemein oder in Bezug auf einige beschränkt Sphäre des Seins, der Existenz von absoluten Werten, kann als Relativismus.

So eine Form des Relativismus behauptet, dass wir uns bewusst nur von Differenz oder zu ändern (Hobbes, Bain, Höffding, Wundt. Cf. Maher, "Psychologie", 6. Aufl.., S. 91).

Ein weiteres behauptet, dass die Wahrheit ist relativ, entweder (a), weil Urteile gehalten werden (i) haben keine Bedeutung in der Isolation und (ii) zu unterziehen unbestimmte Änderung, bevor sie sich verkörpert in der ein kohärentes System der ideale Wahrheit (Joachim und Hegelians allgemein), oder aber (b), denn Wahrheit ist konzipiert als eine eigentümliche Eigenschaft von Ideen, wobei sie es uns ermöglichen den Umgang mit unserer Umwelt mehr oder weniger erfolgreich (Pragmatiker).

Eine dritte bekräftigt moralischen Wert zu Grunde relativ und entstehen nur, wenn Motive sind in Konfliktsituationen (Martineau).

(Die Ethik, Pragmatismus, Wahrheit.) Der Begriff Relativismus, ist jedoch häufiger auf die Behandlung von Theorien über die Art von Wissen und Wirklichkeit, und es ist in diesem Sinne, dass wir es hier diskutieren.

Die Relativität von Wissen

Wie auch immer, kann schon ein echtes und primäre Bedeutung des Protagoras der berühmten Diktum, "Der Mensch ist das Maß aller Dinge" (Anthropos metron everytime kai ton syton kai ton onton mich, Plato, "Theæt.", 152 A, in "Mind", XIX , 473, Herr Gillespie behauptet, dass das Diktum hat eine ethische Bedeutung), hat es normalerweise so verstanden wurde, in einem erkenntnistheoretischen Sinne, und eine Erklärung über die Relativität aller menschlichen Kenntnisse, um die Unmöglichkeit einer durchdringenden über die Erscheinungen der Dinge.

Und diese Auslegung steht im Einklang mit der allgemeinen Tendenz des Zeitalters, in dem Protagoras lebte.

Heraklit-Doktrin eines universellen und ewigen Fluss, Parmedides ist der Ansicht, dass Pluralität und Wandel sind aber der Anschein der Wirklichkeit, vergeblichen Versuchen Sie, welche Art von Sinn-Wahrnehmung und zur Rechenschaft zu Illusion und falsche Urteil, zusammen mit einer beginnenden Bewusstseins (erkennbar an Demokrit ) Von einer subjektiven Faktor bei der Wahrnehmung Prozess - all dies eher auf Misstrauen der Philosophen deliverances von Sinnen und stützen sich ausschließlich auf die Vernunft oder Intelligenz.

Reflexion, aber bald machte deutlich, dass rationale Theorien wurden nicht mehr konsequent als die Daten der Wahrnehmungs-Erfahrungen, und die unvermeidliche Folge davon war, dass der Relativismus des Protagoras und seine Anhänger schließlich vorbei in die Skepsis der Mittleren Akademie (siehe Skeptizismus) Werden.

Moderne Relativismus, auf der anderen Seite, wenn es auch eher, auf Skepsis, war in seinem Ursprung eine Reaktion gegen die Skepsis.

Um die Zweifel der Besetzung hatte Hume über die Gültigkeit der universellen Urteile eines synthetischen Charakter, Kant vorgeschlagen, wir sollten sie als die sich nicht von jeder Festnahme von der Art der realen Dinge, sondern von der Verfassung über unsere Köpfe gewonnen.

Er behauptet, dass der psychische Faktor bei der Erfahrung, die bisher vernachlässigt, ist wirklich von entscheidender Bedeutung: sie sind aufgrund Raum, Zeit, die Kategorien, und jede Form der Synthese.

Es ist die formale Element aus der Struktur des Geistes selbst stellt das Wissen und macht es, was es ist.

Hume zu Unrecht angenommen, dass Wissen ist ein Versuch zu kopieren Realität.

Es ist nichts über die Art.

Die Welt, wie wir es kennen, die Welt der Erfahrung, ist im Wesentlichen im Verhältnis zu den menschlichen Geist, von wo es ergibt sich alle, dass es der Einheit, Ordnung und Form.

Der offensichtliche Widerspruch zu einem Relativismus dieser Art ist die hervorragende Sache-in-selbst, der sich nicht, und kann nie, und Gegenstand des Wissens.

Wir sind also shut up mit einer Welt der Erscheinungen, die von der Natur ist, die durch unsere Köpfe.

Was ist Realität an sich können wir nie wissen.

Doch dies ist, wie Kant zu, genau das, was wir wollen wissen.

Die Faszination von Kants Philosophie lag in der Tatsache, dass es gab vollen Wert auf die Aktivität, im Gegensatz zu der Passivität oder Empfänglichkeit des Geistes, aber die unknowable Ding-an-sich war ein Greuel, tödlichen gleichermaßen auf ihre Kohärenz und ihre Befugnis zum Lösung des Problems der menschlichen Wahrnehmung.

Es muss losgeworden um jeden Preis, und der einfachste Plan war es, sie ganz abzuschaffen, so dass uns mit einer Realität etwas wissen, weil Wissen und Wirklichkeit sind eins, und in der Herstellung von Geist es, die menschliche Ernährung oder die absolute, spielt eine überragende Bedeutung Teil.

Die Relativität der Realität

Die Relativität von Realität, die so nahm die Stelle der Relativität von Wissen, wurde unterschiedlich konzipiert.

Manchmal, wie bei Fichte und Hegel, Die Natur ist Gegensatz zu Geist und Geist als eine doppelte Aspekt ein und demselben Boden - der Intelligenz, des Willens, oder gar bewusstlos Mind.

Manchmal, wie bei den Grünen und Bradley, Reality ist konzipiert als ein organisches Ganzes, dass irgendwie manifestiert sich in Finite-Zentren von Erfahrungen, die sich bemühen, in sich selbst reproduzieren Realität, wie es ist, aber nicht so vollkommen, dass das, was sie behaupten, selbst wenn widersprüchlich, müssen stattfinden soll irgendwie um wahr zu sein - das gilt wie andere Wahrheiten in der Versuch, die Realität zum Ausdruck bringen, sondern unterliegen der unbestimmte Neuinterpretation, bevor sie sich identisch mit der realen, auf die sie sich beziehen.

Noch mehr moderne Absolutists (zB Mackenzie und Taylor), schätzen bis zu einem gewissen Grad die Unzulänglichkeit dieser Sicht haben wieder eine Art Unabhängigkeit für die körperliche Ordnung, die, sagt Taylor (Elem. von Metaph., 198), "nicht hängen für ihre Existenz auf die Tatsache meiner tatsächlich wahrzunehmen ", sondern" tut, hängt von meiner Wahrnehmung für alle Qualitäten und Beziehungen, die ich in ihm ".

Mit anderen Worten, das "was" der realen Welt ist im Vergleich zu unserer Wahrnehmung Organe (ebd.), oder, wie neulich auf einem Schriftsteller (Murray in "Mind", neue Serie, XIX, 232) stellt fest, dass Reality, zu anterior wobei bekannt ist, ist reine hyle (Rohstoff), während nennen wir das "Ding" oder das Objekt des Wissens ist dieses hyle wie umgewandelt durch einen entsprechenden geistigen Prozess, und damit ausgestattet mit den Attributen der Räumlichkeit und dergleichen.

Das Wissen ist daher, "einführend Form auf die Frage des Wissens" (J. Grote, "Explor. Phil.", I, 13).

Riehl, obwohl in der Regel als ein Realist, hat eine ähnliche Ansicht.

Er zeichnet das Wesen eines Objekts (das Sein der Objekte) aus seiner als ein Objekt (Objektsein).

Die erstere ist die wirkliche wird von dem Objekt und ist unabhängig von Bewusstsein, das letztere ist seiner Natur oder wie von uns konzipiert und ist etwas ganz Vergleich zu unseren Fakultäten (vgl. Rickert, "Der Gegenstand der Erkenntnis", 2nd ed.. , Pp. 17 Quadrat, wo die Inkohärenz der dieser Ansicht ist eindeutig angegeben ist).

Die Relativität von Realität, wie sie wirklich so konzipiert, um eine Rückkehr in die Position von Kant, abgesehen davon, dass für das Ding-an-sich mit seiner unknowable Charakter und Eigenschaften ersetzt eine Art materia prima, ohne Qualitäten, die Eigenschaften oder Bestimmungen, und daher als unknowable wie das Ding-an-sich, sondern unknowable jetzt, da gibt es nichts zu bekannt.

In diesem Punkt modernen Idealismus ist eins mit Pragmatismus oder Humanismus, der auch darauf, dass es Wirklichkeit betrachtet werden müssen epistemologically als Rohstoff, das vollständig besitzlose und ganz unbestimmt.

Der Unterschied zwischen den beiden Ansichten liegt darin, dass für die Idealist, Form ist aufgezwungen Materie durch die sehr Akt, mit dem wir es kennen, während für den Pragmatiker, ist es nur nach einem langen Prozess der postulation und Experiment.

Kritik

M. Fonsegrive in seiner "Essais sur la connaissance" hat mit der Frage des Relativismus zu, sehr lang, und ist Meinung nach müssen wir in gewissem Sinne gewähren, dass Wissen ist im Vergleich zu unseren Fakultäten.

Aber, während er im Prinzip diese Zuschüsse allgemein, als eine Angelegenheit der Tatsache, in seiner eigenen Theorie ist es nur unser Wissen über die körperlichen Objekte, gilt als relativ streng.

Wir können andere Geister wissen, wie sie wirklich sind, weil wir uns selbst denken Wesen, und die externe Manifestation unserer Mentalität und ihnen ähnlich ist Charakter.

Aber "wir wissen nicht, das Wesen der Dinge, sondern das Wesen unserer Beziehungen mit Dingen, von den Gesetzen der Natur in sich selbst wir wissen, viel weniger als wir von unserem Umgang mit der Natur" (S. 85, 86).

"Was auch immer wir wissen, ist in Bezug auf die Selbst" (S. 125; vgl.. Pp. 184 qm).

Das wichtigste Argument, auf die sich dieser Relativismus ruht, ist im Grunde das gleiche wie das von Berkeley in seiner berühmten "Dialog zwischen Hylas und Philonus".

Wie bereits von Fonsegrive, wenn sie wie folgt: "Das Konzept eines Objekts werden sollten gleichzeitig in sich selbst und ein Objekt des Wissens ist klar widersprüchlich... Für" Objekt des Wissens "bedeutet" Bekannter ",.. . Aber es ist ziemlich offensichtlich, dass die bekannt ist, wo bekannt ist, ist nicht selbst ", denn es ist bekannt, qua" (S. 186).

Daher, was wir wissen, ist, nie das Objekt, da sie an sich, sondern nur wie es in unserem Wissen über sie.

Natürlich, wenn die Begriffe "in sich" und "wie bekannt" schließen sich gegenseitig aus, dass die oben genannten Argument ist gültig, aber als die von der Realist oder der anti-relativistische, ist dies nicht der Fall.

Being an sich bedeutet lediglich, dass, da es existiert, ob es sich um bekannte oder nicht.

Es bedeutet daher, dass die Art und die Existenz des Seins ist, vor der unser Wissen über sie (eine Tatsache, die, übrigens, Fonsegrive stoutly pflegt), aber das bedeutet nicht, dass es nicht so vorhanden ist nicht bekannt.

Forsegrive das Argument beweist nichts gegen die Auffassung, dass die wirkliche Natur der Objekte Wissbaren; zu, obwohl in der Beschreibung der Sache qua existent ist nicht das Ding, wo bekannt ist, im konkreten gibt es keinen Grund, warum seine real existierenden Natur kann nicht bekannt geworden, oder In anderen Worten, warum es nicht bekannt, wie sie ist.

Das Argument von der absolutists versuchen zu beweisen, die Relativität der Wirklichkeit ist genau wie die oben.

Wir können es uns nicht, was der realen Dinge, sagt Taylor ( "elem. Von Metaph.", 23, 69, 70; vgl.. Bradley, "Schein und Sein", 144-45), es sei denn als Objekte der Erfahrung, daher ist es im Zusammenhang mit bedenken, dass ihre Realität liegt.

Sicherlich dieses Argument ist trügerisch.

Alles, was er nachweist, ist, dass die Dinge muss entweder sonst werden Objekte von Erfahrungen, um zu gedacht werden von Geist, nicht, dass sie müssen von ihrem Wesen Objekte der Erfahrung.

Sofern nicht Realität ist verständlich und kann in Erfahrung, kann es nicht zum Gegenstand des Denkens, aber in keinem anderen Sinn hat die Möglichkeit, es zu wissen, nehme seine "Verbindung mit Verstand".

Richtig, etwas zu begreifen ist "eo ipso, um es in das Bewusstsein", sondern von Daraus folgt, dass lediglich zu denkbaren Dinge müssen in der Lage sein werden Objekte des Bewusstseins.

Psychologische Überlegungen zwingen uns zugeben, dass die Realität, wenn er in Erfahrung, wird, oder besser wiedergegeben wird als psychische Tatsache, aber wir können nicht feststellen, dass von dieser Wirklichkeit selbst, die die Realität ist das Objekt der Erfahrung und auf die unsere Erfahrung bezieht sich wie zu etwas anderes als sich selbst, ist der Notwendigkeit psychische Tatsache.

Erfahrung oder Wahrnehmung ist zweifellos eine Voraussetzung, ohne die wir nicht denken, könnte der Dinge überhaupt, und noch weniger von ihnen denken, als bestehende, aber es ist keine Bedingung, ohne die Dinge nicht existieren könnte.

Auch wieder, wenn wir denken, tun wir normalerweise denken, Dinge als Objekte der Erfahrung, und wir denken, sie einfach als "Dinge", echte oder eingebildete, und die Eigenschaften, die wir von ihnen Prädikat wir denken, als zu ihnen gehören, nicht als "führte ein von unserem Geist".

Unsere natürliche Art und Weise des Denkens kann jedoch denkbar falsch.

Zugegeben, dass das, was "erscheint" ist Realität, Auftritte Mai dennoch trügerisch sein.

Es ist möglich, dass sie zurückzuführen sind ganz oder teilweise auf unsere Köpfe, und so nicht zu offenbaren uns die Natur der Realität, sondern ihre Beziehung zur Wahrnehmung unserer selbst, unserer Fähigkeiten und unserer Organe.

Die meisten der Argumente zur Unterstützung dieser Auffassung stützen sich auf Psychologie, und obwohl die Psychologie ist gut genug, die Argumente sind kaum überzeugend.

Es wird darauf gedrängt, zum Beispiel, dass Abstraktion und Verallgemeinerung sind subjektive Prozesse, die in jedem Akt des Wissens, und im Wesentlichen verändern deren Inhalt.

Doch Abstraktion ist keine Fälschung, es sei denn, wir gehen davon aus, dass das, was wir uns in der Zusammenfassung existiert als solches im Beton - das heißt, besteht nicht im Zusammenhang mit und in gegenseitiger Abhängigkeit von anderen Dingen, aber in Isolation und Unabhängigkeit genauso wie wir es begreifen Werden.

Auch Verallgemeinerung ist irreführend, es sei denn, wir gehen davon aus, ohne Nachweis, dass die Angaben zu der unser Konzept potenziell gilt tatsächlich existieren.

Mit einem Wort, weder diese noch andere von der subjektiven Prozesse und Formen des Denkens zerstören die Gültigkeit des Wissens, vorausgesetzt, was ist rein formal und subjektiv zu unterscheiden, wie sie sein sollte, aus dem, was sich auf Inhalt und Ziel bezieht sich auf die eigentliche Bestellung von Ursachen und Zwecke.

Ein weiteres Argument ist abgeleitet von der Relativität von angeblichen Sensation, wo in der Theorie alle Scholastic Wissen ableitet.

Die Qualität der Empfindung, so heißt es, wird weitgehend durch den Charakter unseres Nervensystems, insbesondere durch die End-Organe der verschiedenen Sinne.

Es ist mindestens ebenso wahrscheinlich, dass die Qualität der Sensation wird bestimmt durch die Impulse, und in jedem Fall der Einwand ist neben dem Punkt, für die wir nicht im Urteil beziehen unsere Empfindung als solcher in das Objekt, sondern als Qualitäten , Der Natur, von denen wir nicht wissen, obwohl wir wissen, dass sie unterscheiden sich voneinander in unterschiedlichem Maße.

Selbst dann gewährt, dass Sensation ist im Vergleich zu unseren spezialisierten Organe der Sinn, es keineswegs folgt, dass das Wissen kommt durch die Sensation in irgendeiner Weise mit subjektiven Bestimmung.

Zweitens, Sinn-Daten nicht geben uns lediglich qualitative Unterschiede, aber auch räumliche Formen und Größen, Entfernung, Bewegung, Geschwindigkeit, Richtung und auf diese Daten stützen sich nicht nur Mathematik, sondern auch physikalische Wissenschaft, soweit letzteres betrifft mit quantitativen, qualitativen Unterschied aus, Variationen.

Drittens, Sinn-Daten, auch wenn sie teilweise subjektiv an, wie ihr Zustand eine objektive Ursache.

Damit wurde eine Theorie, die erklärt, Sinn-Daten zufriedenstellend weist sie die Bedingungen sind nicht weniger real als die Auswirkungen auf die zum Teil zumindest geben sie steigen.

Schließlich, wenn Wissen wirklich ist relativ in dem Sinne, oben erläutert, wenn es unseren praktischen befriedigen, kann sie nie erfüllen unsere spekulativen Bestreben.

Das Ziel der spekulativen Forschung ist zu wissen, Reality, wie sie ist.

Aber Wissen, wenn es nur von Erscheinungen, ist ohne wirklichen Sinn und Bedeutung, und wie sie in einem Idealismus der a priori geben, auch würde es scheinen, ohne Zweck.

Erfahrung als System von Beziehungen

d allgemein lehrte von Neo-Kantians Zusammenhang ist, dass die Kategorie der Kategorien (vgl. Renouvier, "Le perdisguise (Caird," The Phil. Kants ", 329; Green," Prolegom. ", 20). Materie und Bewegung" aus "Beziehungen (Prolegom., 9). In der Tat Realität, wie wir es kennen, ist nichts anderes als ein System von Beziehungen, für" die Natur des Geistes ist so groß, dass keine Kenntnisse erworben werden können oder zum Ausdruck gebracht, und folglich keine wirkliche Existenz konzipiert, es sei denn durch Relation und als ein System von Beziehungen "(Renouvier," Les dilemmes de la metaph. ", 11). Diese Form des Relativismus aufgerufen werden können Ziel, ihn von der Relativismus, die wir diskutiert haben vor, und mit denen, als eine Angelegenheit der Tatsache, es ist in der Regel zusammen. In erster Linie ist es eine Theorie über die Art von Wissen, sondern mit der Grünen und andere (zB Abel Rey, "La théorie de la physique", VI, 2), identifizieren, Wissen und Wirklichkeit, sie ist auch eine Metaphysik. Eine solche Sicht setzt eine Theorie über die Art der Beziehung sehr verschieden von dem der Scholastics. Für die letzteren Zusammenhang ist im Wesentlichen ein Vor-ti schesis, ein Ad-Kategorie, was bedeutet, (1 ) Ein Thema, zu dem es gehört, (23) eine besondere etwas in das Thema auf Rechnung, aus denen sie beruht, und (3) ein Begriff, andere als sich selbst, auf die sie sich bezieht. Eine Relation, in anderen Worten, wie die Modernen würde, setzt seine "Begriffe". Es ist nicht eine geheimnisvolle und unsichtbare Verbindung der irgendwie verbindet zwei Aspekte einer Sache und macht sie ein. Eine Beziehung kann gegenseitigen; aber wenn dem so ist, gibt es eigentlich zwei Beziehungen (zB , Vaterschafts-und sonship) Zugehörigkeit zu den verschiedenen Themen oder, wenn zu dem gleichen Thema, die sich aus verschiedenen Grundlagen. Richtig, in der Wissenschaft wie auch in anderen Fragen, können wir wissen, eine Beziehung ohne die Möglichkeit zu entdecken, die Art der Stellen sie sich bezieht. Wir können wissen, zum Beispiel, dass Druck und Temperatur variieren proportional in einem bestimmten Masse des Gases und der das Volumen konstant gehalten, ohne zu wissen, genau und für bestimmte die endgültige Natur der entweder Druck oder Temperatur. Trotzdem wir wissen etwas über sie. Wir wissen, dass sie existieren, dass sie jeweils eine bestimmte Art, und dass es auf Grund dieser Art, dass das Verhältnis zwischen ihnen entsteht. Wir können nicht wissen, eine Beziehung, daher ohne zu wissen, etwas von den Dingen, die sie sich bezieht, für eine Verhältnis setzt seine "Begriffe". Somit kann das Universum nicht aus der Beziehungen nur, sondern muss sich aus Dinge in Relation.

Impressum Geschrieben von Leslie J. Walker.

Transkribiert von Jim McCann.

Die katholische Enzyklopädie, Band XII.

Veröffentlicht 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Juni 1911.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Epistemologischen und metaphysischen - Caird, die kritische Philosophie von Kant (Glasgow, 1889); Fonsegrive, Essais sur la connaissance (Paris, 1909); Green, Prolegomena zu Ethik (3rd Ed., Oxford, 1890); Grote, Exploratio Philosophica (Cambridge , 1900); Hamilton, Diskussionen (London, 1854); Idem, Metaphysics (London, 1871); Herbart, Metaphysik (Leipzig, 1850); Hobhouse, The Theory of Knowledge (London, 1896); Mill, Untersuchung von Hamilton (4. hrsg., London, 1872); Prichard, Kant's Theory of Knowledge (Oxford, 1910); Renouvier, Les dilemmes de la metaph.

reinen (Paris, 1891); Idem, Le personnalisme (1903); Ray, La Théorie de la physique (Paris, 1907); Rickert Der Gegenstand der Erkenntnis (2nd ed.., Tübingen und Leipzig 1904); Riehl, Der Philosoph.

Kriticismus (Leipzig, 1887); Schiller, Humanismus (London, 1903); Idem, Studies in Humanism (1907); Seth, Schottische Philosophie (London, 1885); Simmel, Philosophie des Geldes (Leipzig, 1890); Spencer, First Principles (6. Aufl.., London, 1900); Veitch, allwissend und Being (Edinburgh, 1889); Walker, Theorien des Wissens (London, 1910).

Psychologische - Bain, geistigen und sittlichen Science (3rd Ed., London, 1884); Höffding, Outlines of Psychology (London, 1891); Maher, Psychologie (6. Aufl.., London, 1905); Wundt, Mensch und Tier Psychologie, tr Werden.

(London, 1894); Idem, Grundzüge d.

physiologischen Psychologie (5th ed.., Leipzig, 1903).

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am