Jungfrauengeburt

Allgemeine Informationen

Die Jahresabschlüsse der Geburt von Jesus Christus im Evangelium nach Matthäus und Lukas, speziell die beiden Geschichten Verkündigung (Matth. 1:18-25; Luke 1:26-38), erzählen von einer jungfräulichen Konzeption von Mary durch die Macht der der Heilige Geist. Glaube, dass Jesus war so konzipiert, ohne einen menschlichen Vater war mehr oder weniger universell in der christlichen Kirche durch die 2d Jahrhundert und wird von der römisch-katholischen, orthodoxen und den meisten protestantischen Kirchen.

Der Ursprung der Tradition, jedoch ist ein umstrittenes Thema unter den modernen Gelehrten.

Einige glauben, es zu historischen, basieren auf Informationen, vielleicht von Maria oder ihr Ehemann Joseph, für andere ist es eine theologische Auslegung entwickelt von Fremdlicht Quellen (hellenistischen jüdischen Traditionen über die Geburt Isaaks oder heidnischen Analogien).

Unabhängig von ihrer Herkunft, kann es als eine christologische Bekenntnis der Kennzeichnung der göttlichen Ursprung der Christus Ereignis.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Reginald H. Fuller

Bibliographie:


Brown, RE, Virginal Die Konzeption und körperliche Auferstehung Jesu (1973) und die Geburt des Messias: A Commentary on the Säuglingsalter Narratives in Matthäus und Lukas (1977); Campenhausen, H. von, Die Jungfrau Maria Geburt in der Theologie des Alte Kirche (1964); Miguens, M., The Virgin Birth: Eine Bewertung der Schrifttraditionen Evidence (1975).

Virgin Geburt Jesu

Erweitert Informationen

Matt. 1:18, 22-25 und Lukas 1:26-38 lehrt, dass die Geburt von Jesus resultiert aus einem wundersamen Konzeption.

Er wurde in die Gebärmutter der Jungfrau Maria durch die Kraft des Heiligen Geistes ohne männlichen Samen.

Dies ist die Lehre von der jungfräulichen Geburt, das ist zu unterscheiden von anderen Lehren über Mary wie ewiger Jungfräulichkeit, ihr Unbefleckten Empfängnis, ihre Annahme, die abgelehnt werden von den meisten Protestanten, und von Ansichten, in denen die Worte "jungfräulichen Geburt" wird genommen zu zeigen, eine Art göttlicher Einbindung in die Inkarnation ohne Bekräftigung der biologischen Jungfräulichkeit von Jesus' Mutter.

Diese Seite der letzteren Art sind häufig genug in der modernen liberalen Theologie, aber es ist ein Mißbrauch von Sprache zu nennen sie Affirmationen der jungfräulichen Geburt, sie sind Dementis der jungfräulichen Geburt, auch wenn sie vielleicht tatsächlich Affirmationen von etwas anderem.

Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit

Wenn man lehnt die Möglichkeit der Wunder im Allgemeinen, wie zB Bultmann, dann muss man ablehnen der jungfräulichen Geburt als gut.

Aber eine solche generalisierte Ablehnung der Wunder ist willkürlich und unhaltbar in jedem Boden, und es steht im Widerspruch zu den grundlegenden Voraussetzungen des christlichen Denkens.

Die jungfräuliche Geburt ist kein Wunder mehr als die Sühne oder die Auferstehung oder die Regeneration der Sünder.

Wenn Wunder abgelehnt wird, dann nichts wichtig, Christentum einbehalten werden kann.

Wenn man akzeptiert die generelle Möglichkeit der Wunder, muss man sich fragen, noch über die Möglichkeit und die Wahrscheinlichkeit der jungfräulichen Geburt im Besonderen.

Für einen evangelischen Christen die Tatsache, dass diese Doktrin wird gelehrt in Gottes Wort inerrant richtet sich solche Fragen.

Doch diese Tatsache macht keinen historischen Untersuchung überflüssig.

Wenn ja Schrift ist inerrant, es steht im Einklang mit allen historischen Entdeckung.

Zur Veranschaulichung dieser Konsistenz kann nur hilfreich sein, nicht nur zu überzeugen, diese Zweifel an der Autorität der Heiligen Schrift, sondern auch, um zu bestätigen, den Glauben derjenigen, akzeptieren.

Aber diese Untersuchung durchgeführt werden müssen auf den Grundsätzen vereinbar mit dem christlichen Offenbarung, nicht (wie bei Bultmann) über die Grundsätze antagonistischen die ihm von Anfang an.

Die NT-Konten

Auf dieser Grundlage, dann sollten wir prüfen, die Glaubwürdigkeit des Zeugen NT, Matthäus und Lukas.

Beide Evangelien sind oft datiert von AD 70-100, aber wenn wir gewähren die Annahme, dass Jesus konnte voraussagen, dem Sturz von Jerusalem (AD 70; und warum würde ein Christ leugnen?) Gibt es zahlreiche Beweise für diese Datierung Evangelien in den 60er Jahren oder früher.

In jedem Fall sind die beiden Konten sind in der Regel gedacht werden unabhängig voneinander und damit muß auf der Grundlage einer Tradition antedating beides.

Sicherung der Antike dieser Tradition ist das bemerkenswert "hebräischen" Charakter der beiden Konten der Geburt: Die Theologie und Sprache der diesen Kapiteln mehr scheinen charakteristisch für die OT als die NT, so viele Gelehrte haben zur Kenntnis genommen.

Diese Tatsache macht sehr unwahrscheinlich, dass die Hypothese der jungfräulichen Geburt ist ein theologoumenon, eine Geschichte erfunden, von der frühen Kirche zu liefern seine christologische Dogma.

Es ist hier nicht die Rede von Jesus' preexistence.

Sein Titel "Sohn Gottes" ist erkennbar sein, dass künftig, wie ist sein Erbe der davidischen Thron (Lukas 1:32, 35).

In den Erzählungen der Geburt Jesu ist das OT Messias, der Sohn Davids, die Erfüllung der Prophezeiung, die ein, rettet Gottes Menschen durch mächtige Taten, Hervorhebung der bescheidenen und Zerkleinern der stolze (Lukas 1:46-55).

Der Schriftsteller Draw no Inferenz von der jungfräulichen Geburt Jesu über die "Gottheit oder ontologischen sonship zu Gott, sondern sie einfach Aufzeichnung der Veranstaltung als historische Tatsache und (nach Matthäus) als Erfüllung von Isa.

7:14.

Ist nicht viel bekannt über den Autor von Matthew, aber es gibt viel Grund zu zuschreiben das dritte Evangelium nach Lukas der Arzt (Kolosser 4:14), ein Begleiter von Paul (II Tim. 4:11; mn. "Wir" Passagen in der Apostelgeschichte, wie 27:1 ff.), schrieb auch der Apostelgeschichte (vgl. Lk 1:1-4; Apg 1:1-5).

Luke Angaben gemacht zu haben eine sorgfältige Untersuchung der historischen Daten (1:1-4), und diese Behauptung wurde immer wieder bestätigt in vielen Einzelheiten noch durch moderne skeptische Wissenschaftler wie Harnack.

Beide seine Ambitionen, Historiker und Arzt, hätte verhindert ihn aus gullibly Reaktion auf Berichte über eine jungfräuliche Geburt.

Die beiden Geburt Erzählungen wurden angegriffen, wie inkonsequent und / oder fehlerhafte in mehreren Punkten: die Genealogien, das Massaker der Kinder (Matth. 2:16), die Volkszählung in der Zeit von Quirinius (Luke 2:1-2), aber plausible Erklärungen für diese Schwierigkeiten wurden ebenfalls weit fortgeschritten.

Jesus' davidischen Abstammung (betonte in beiden Konten) wurde ebenfalls unter Verdacht, aber wie Raymond Brown argumentiert, die Anwesenheit von Maria und Jesus' Brüder, vor allem James (Apg 1:14; 15:13-21; Gal. 1:19 ; 2:9), in den frühen Kirche hätte wahrscheinlich verhindert die Entwicklung der legendären Material über Jesus' Herkunft.

Alles in allem haben wir guten Grund, auch abgesehen von ihrem Glauben an Inspiration, an das Vertrauen Lukas und Matthäus, auch wenn sie sich von den Urteilen des säkularen Historiker der Antike und Moderne.

Der Rest der Heiligen Schrift

Es wurde viel über das "Schweigen" der Heiligen Schrift über die jungfräuliche Geburt außerhalb der genannten Passagen.

Diese Stille ist real, aber es muss nicht erklärt werden durch eine Unkenntnis oder Leugnung der jungfräulichen Geburt von anderen NT-Autoren.

Es ist bezeichnend, dass selbst die Evangelien von Matthäus und Lukas sind "geräuschlos" über die jungfräuliche Geburt durch fünfzig ihrer kombinierten zweiundfünfzig Kapiteln.

Das Schweigen der Rest des NT lässt sich im Wesentlichen die gleichen Möglichkeiten, wie man es erklären, die teilweise Schweigen des Matthäus und Lukas.

Das NT befasst sich hauptsächlich mit (1) Jesus' predigen, Leben, Tod, Auferstehung (Evangelien und bis zu einem gewissen Grad die epistles), (2) die Verkündigung und missionarischen Arbeit in der frühen Kirche (Apostelgeschichte vor allem), (3) über Lehr - die theologischen und praktischen Probleme der Kirche (Apg, epistles), (4) Zusicherungen über den Triumph von Gottes Zielen und Visionen der Endzeit (Offenbarung, anderen NT-Büchern).

Die jungfräuliche Geburt war nicht Teil von Jesus' Predigten oder dass der frühen Kirche.

Es war nicht ein kontroverses Thema, wie könnte wurden in der epistles (Christology in der Regel nicht eine besonders umstrittene Frage unter den Christen, und selbst wenn es war, der jungfräulichen Geburt am wahrscheinlichsten war nicht als ein Mittel zur Unterstützung der christologische Dogma).

Die wichtigste Funktion der jungfräulichen Geburt im NT, um zu zeigen, die Erfüllung der Prophezeiung und zu beschreiben, die Ereignisse um Jesu Geburt, ist angemessen, nur auf Erzählungen der Geburt, und nur zwei Erzählungen Geburt noch in den Kanon.

Wir müssen auch davon ausgehen, dass die frühe Kirche beibehalten eine gewisse Reserve über die öffentliche Diskussion über diese Fragen aus Respekt vor der Privatsphäre von Jesus' Familie, vor allem Maria.

Gibt es etwas, was im NT, dass im Widerspruch zu der jungfräulichen Geburt Konten? Gibt es Passagen, wo Jesus wird beschrieben als der Sohn von Joseph: John 1:45, 6:42, Lukas 2:27, 33, 41, 43, 48; Matt.

13:55. Klar, aber Lukas und Matthäus hatte nicht die Absicht, die Finger von der jungfräulichen Geburt Christi, es sei denn, die Geburt Erzählungen sind spätere Ergänzungen zu den Büchern, und es gibt keine Beweise dafür.

Diese Hinweise beziehen sich eindeutig auf Joseph als gesetzlicher Vater Jesu, ohne Bezugnahme auf die Frage der biologischen Vaterschaft.

Das gleiche gilt für den Johannine Referenzen, mit der zusätzlichen Tatsache, dass die Wörter in Frage gesprochen wurden, von diesen waren nicht gut vertraut mit Jesus und / oder seiner Familie.

(Der Text von Matt. 1:16 und sagte, dass Jesus zeugte Joseph, ist sicherlich nicht Original.)

Es ist interessant, dass die Markan Variante der Matth.

13:55 (Mark 6:3) eliminiert Verweis auf Joseph und spricht von Jesus als "Mary's Sohn," eine ungewöhnliche Art und Weise zu beschreiben, seiner Abstammung in der jüdischen Kultur.

Einige haben gedacht, dass dies darauf hin, einige Kenntnisse der jungfräulichen Geburt von Mark oder sogar einige öffentliche Wissen über eine Unregelmäßigkeit in Jesus' Herkunft, obwohl Mark hat keine Geburt Erzählung als solche.

Cf. John 8:41, wo Jesus seinen Gegnern Hinweis Illegitimität, eine Belastung der offenbar nach wie vor in das zweite Jahrhundert.

Brown bemerkt, dass eine solche Gebühr nicht hätte stattfinden hergestellt von Christen, noch würde sie wurden hergestellt von Nicht-Christen wahrscheinlich, es sei denn, Jesus' Herkunft waren bekannt ist, dass sie irgendwie ungewöhnlich.

So ist es möglich, dass diese zufällige Hinweise auf Jesus' Geburt tatsächlich bestätigen, der jungfräulichen Geburt, auch wenn dieser Nachweis nicht von großem Gewicht.

Ist Isa.

7:14 eine Vorhersage der jungfräulichen Geburt? Matt.

1:22 behauptet, dass der jungfräulichen Geburt "erfüllt", die Passage, sondern viel Kontroversen umgeben hat, dass Behauptung, Drehen auf die Bedeutung des Jesaja Passage im Zusammenhang seiner LXX Übersetzung, und Matthew's Verwendung von beidem.

Die Argumente sind zu kompliziert für eine vollständige Behandlung hier.

EJ Young montiert eine der wenigen letzten wissenschaftlichen Verteidigung der traditionellen Position.

Ich möchte nur darauf hin, dass für Matthäus das Konzept der "Erfüllung" manchmal dauert in ästhetischen Dimensionen, die über das hinausgehen, die normale Beziehung zwischen "Vorhersage" und "vorhergesagt Ereignis" (vgl. seine Verwendung von Zech. 9:9 in 21:1-4 ).

Für Matthäus, der "Erfüllung" kann die Aufmerksamkeit der Menschen auf die Prophezeiung in erstaunlichen, auch bizarre Art und Weise, die der Prophet selbst vielleicht nie erwartet.

Es "entspricht", um die Prophezeiung in unvorhersehbar, aber spannende Art und Weise, wie eine Variation in der Musik entspricht einem Thema.

Es mag sein, dass einige Element dieser findet in Matt.

1.23, obwohl Young's Argument kann herrschen auf lange Sicht.

Postbiblical Attestation

Der Glaube an die jungfräuliche Geburt, bescheinigt wird weithin in der Literatur aus dem zweiten Jahrhundert.

Ignatius verteidigte die Doktrin stark gegen die docetists, hielt, dass Jesus nur "erschien", um den Menschen geworden.

Einige haben gedacht, dass Ignatius zeigt Bekanntschaft mit einer Tradition unabhängig von den Evangelien in Bekräftigung der jungfräulichen Geburt.

Die Jungfrau geboren wurde verweigert nur durch Gnostic docetists und von Ebionites, stattfand, Jesus zu einem bloßen menschlichen Prophet.

Das Schweigen der einige Kirchenväter, wie die Stille der Heiligen Schrift, wurde zitiert als Beleg für eine Tradition im Widerspruch zu dieser Doktrin, aber es gibt keine eindeutigen Beweise für eine solche Dinge, und das Argument von Stille kann leicht zu bekämpfen wie oben beschrieben.

Heidnischen oder jüdischen Hintergrund? Gelegentlich wird jemand deuten darauf hin, dass der jungfräulichen Geburt Erzählungen basieren nicht auf Fakten, sondern auf heidnischen oder jüdischen Geschichten von übernatürlichen Geburten.

Eine solche Hypothese ist sehr unwahrscheinlich.

Es gibt keine eindeutige Parallele zu der Vorstellung von einer Jungfrau geboren im heidnischen Literatur, nur der Geburten aus Geschlechtsverkehr zwischen einem Gott und einer Frau (davon gibt es keinen Vorschlag in Matthäus und Lukas), aus der sich ein Wesen halb göttliche, die Hälfte - Mensch (der ist bei weitem unterscheidet sich von der biblischen Christologie).

Weitere, keines der heidnischen Geschichten findet das Ereignis in die Geschichte als datable der biblischen Konto tut.

Es gibt auch keinen genauen parallel in der jüdischen Literatur.

Der nächstgelegene Parallelen wäre die übernatürlichen Geburten Isaaks, Samson, und Samuel in der OT, aber diese waren nicht jungfräuliche Geburten.

Isa. 7:14 war nicht als messianische Passage in der jüdischen Literatur der Zeit.

Es ist eher wahrscheinlich, dass die Veranstaltung von der jungfräulichen Geburt beeinflusst Matthew's Verständnis von Isa.

7:14 als umgekehrt.

Doctrinal Bedeutung

Die Konsistenz der diese Doktrin mit anderen christlichen Wahrheit ist wichtig, zu ihrer Nützlichkeit und, ja, dass seine Glaubwürdigkeit.

Für Matthäus und Lukas der Chef Bedeutung des Ereignisses zu sein scheint, dass es Anrufe in den Sinn (als "Zeichen", Isa. 7:14) die große OT Versprechen der Erlösung durch supernaturally geboren Befreier, während gehen weit über sie hinaus, die zeigen, dass Gottes endgültige Erlösung gekommen ist.

Aber man kann auch über das hinausgehen, die spezifischen Anliegen von Matthäus und Lukas und sehen, dass der jungfräulichen Geburt steht voll im Einklang mit der ganzen Palette der biblischen Lehre.

Die jungfräuliche Geburt ist wichtig, weil: (1) Die Lehre der Heiligen Schrift.

Wenn Schrift irrt hier, warum sollten wir das Vertrauen ihrer Behauptungen über andere übernatürliche Ereignisse, wie die Auferstehung?

(2) Die Gottheit Christi.

Wir können zwar nicht sagen, dogmatisch, dass Gott könnte in die Welt nur durch eine jungfräuliche Geburt, doch die Inkarnation ist ein übernatürliches Ereignis, wenn es nichts.

Zur Beseitigung der übernatürlichen aus dieser Veranstaltung wird zwangsläufig zu Kompromissen der göttlichen Dimension.

(3) Die Menschheit Christi.

Dies war die wichtige Sache zu Ignatius und dem zweiten Jahrhundert Väter.

Jesus wirklich geboren wurde, wurde er wirklich einer von uns.

(4) Die sinlessness Christi.

Wenn er geboren wurden zwei menschliche Eltern, ist es sehr schwer zu begreifen, wie er hätte von der Schuld der Sünde Adams und zu einem neuen Kopf für das menschliche Rasse.

Und es scheint nur ein willkürlicher Akt Gottes, dass Jesus geboren werden könnten, ohne ein sündigen Natur.

Doch Jesus' sinlessness zum neuen Leiter der menschlichen Rasse und wie die atoning Lamm Gottes ist absolut entscheidend für unsere Erlösung (II Kor. 5:21; ich PET. 2:22-24, Hebr. 4:15; 7: 26; Rom. 5:18-19).

(5) Die Art der Gnade.

Die Geburt Christi, in dem die Initiative und Leistung sind alle von Gott, ist ein apt Bild von Gottes Gnade spart in der Regel von der es sich um einen Teil.

Es lehrt uns, dass das Heil ist von Gottes handeln, nicht unsere menschliche Anstrengung.

Die Geburt Jesu ist wie unsere neue Geburt, die auch durch den Heiligen Geist, es ist eine neue Schöpfung (II Kor. 5:17).

Ist der Glaube an die jungfräuliche Geburt "notwendig"? Es ist möglich, um gerettet zu werden, ohne es zu glauben; gespeichert Menschen sind nicht perfekt.

Aber die Ablehnung der jungfräulichen Geburt ist die Ablehnung Gottes Wort, und Ungehorsam ist immer ernst.

Weitere, Unglauben in der jungfräulichen Geburt kann dazu führen, dass dieser Kompromiss in anderen Bereichen der Doktrin, mit denen sie verbunden ist lebenswichtig.

JM Frame


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


T. Boslooper, die Jungfrau Geburt; RE Brown, Die Geburt des Messias und Virginal Die Konzeption und körperliche Auferstehung Jesu; FF Bruce, sind die NT-Dokumente zuverlässig?

H. von Campenhausen, Die Jungfrau Maria Geburt in der Theologie des Alten Kirche; RG Gromacki, The Virgin Birth: Lehre von der Gottheit; JG Machen, die Jungfrau Geburt Christi; J. Murray, Gesammelte Schriften, II, 134-35; O Werden.

Piper, "Die Jungfrau Geburt: Die Bedeutung des Evangeliums-Konten", Int 18:131 ff.; BB Warfield, "Supernatural Die Geburt Jesu", in der biblischen und theologischen Studien; EJ Young, Kommentar zu Jesaja.

Virgin Geburt Christi

Katholische Informationen

Das Dogma der lehrt, dass die Gottesmutter von Jesus Christus war eine Jungfrau vor, während und nach der Konzeption und der Geburt ihres göttlichen Sohnes.

I. Die Jungfrau geboren im katholischen Theologie

Räte und Glaubensbekenntnisse

Die Jungfräulichkeit der Liebfrauenkathedrale definiert wurde unter Anathema in der dritten Kanon der Lateran Rat führte in der Zeit von Papst Martin I, 649 n.Chr.

Die Constantinopolitan-Nicene Creed, als rezitierte in der Masse, drückt den Glauben an Christus "verkörpern durch den Heiligen Geist von der Jungfrau Maria"; der Apostel 'Creed bekennt, dass Jesus Christus "wurde durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria" ; Die ältere Form des gleichen Glaubensbekenntnis verwendet den Ausdruck: "geboren des Heiligen Geistes und der Jungfrau Maria".

Diese Berufe zeigen:

Dass der Körper von Jesus Christus wurde nicht gesendet vom Himmel, noch von der Erde wie das von Adam, sondern dass seine Angelegenheit wurde von Mary, Mary, dass zusammengearbeitet bei der Bildung von Christus Körper wie jedes andere Mutter kooperiert bei der Bildung des Körpers ihres Kindes, denn sonst könnte Christus nicht gesagt werden, zu der Maria geboren genau wie Eve kann nicht gesagt werden, werden von Adam geboren;

dass der Keim in deren Entwicklung und das Wachstum in Kinde Jesus, Mary zusammengearbeitet, war befruchtete keiner menschlichen Handelns, sondern durch die göttliche Macht zurückzuführen auf den Heiligen Geist;

dass die übernatürlichen Einfluss des Heiligen Geistes auf die Geburt von Jesus Christus, nicht nur die Erhaltung Mary's Integrität, sondern auch verursacht Christi Geburt oder externen Generation zu reflektieren seine ewige Geburt aus dem Vater in dieser, dass "das Licht vom Licht" verlief aus den Schoß seiner Mutter wie ein Licht werfen auf der Welt, dass die "Kraft des Höchsten" durch die Hindernisse der Natur, ohne sie zu verletzen, dass "die Stelle des Wortes" durch den Heiligen Geist durchdrungen einer anderen Stelle nach der Art der Spirituosen.

Kirchenväter

Die ewigen Jungfräulichkeit der Liebfrauenkathedrale gelehrt und wurde vorgeschlagen, unseren Glauben nicht nur von den Räten und Glaubensbekenntnisse, sondern auch durch den frühen Väter.

Die Worte des Propheten Isaias (VII, 14) sind in diesem Sinne von

St. Irenäus (III, 21; siehe Eusebius, HE, V, VIII), Origenes (Adv. Cels., I, 35), Tertullian (Adv. Marcion., III, 13; Adv.. Judæos, IX), St. Justin (Dial. con. Tryph., 84), St. Johannes Chrysostomus (Hom. v in Matth., N. 3, in Isa., VII, n. 5); St. Epiphanius (Hær., XXVIII, n. 7), Eusebius (ev Demonstrat.., VIII, i), Rufinus (Lib. in der Entwicklungspartnerschaft., 43), St. Basil (ISA., VII, 14; Hom. In St. erzeugt. Christi, n. 4, St. Basilikum, wenn sich der Autor von diesen beiden Passagen), Hl. Hieronymus und Theodoretus (ISA., VII, 14), St. Isidor (Adv. Judæos, I, x, n. 3), St. Ildefonsus (De Perpetua virginit. s. Mariæ, iii).

St. Jerome widmet seine ganze Abhandlung gegen Helvidius zum ewigen Jungfräulichkeit der Liebfrauenkathedrale (siehe vor allem Nrn.. 4, 13, 18).

Das Gegenteil Doktrin lautet:

"Wahnsinn und Blasphemie" von Gennadius (De dogm. eccl., LXIX), "Wahnsinn" von Origenes (in Luc., h, vii), "Sakrileg" von St. Ambrose (De Instit. virg., V, xxxv) "Impiety und smacking des Atheismus" von Philostorgios (VI, 2), "Untreue" von St. Bede (hom. v, und XXII), "voller blasphemies" durch den Autor des Prædestin.

(i, 84), "Perfidie der Juden" von Siricius (ep. ix, 3), "Häresie" von St. Augustinus (De Hær. h., LVI).

St. Epiphanius zeichnet sich wahrscheinlich alle anderen in seinem invectives gegen die Gegner der Our Lady's Jungfräulichkeit (Hær., LXXVIII, 1, 11, 23).

Die Heilige Schrift

Es kann kein Zweifel an der kirchlichen Lehre und in Bezug auf die Existenz eines frühen christlichen Tradition die Aufrechterhaltung der ewigen Jungfräulichkeit der Liebfrauenkathedrale und folglich die jungfräuliche Geburt von Jesus Christus.

Das Geheimnis der jungfräulichen Konzeption ist ferner gelehrt durch das dritte Evangelium und bestätigt durch die erste.

Nach St. Lukas (1:34-35), "Mary sprach zu dem Engel: Wie soll dies geschehen, weil ich weiß, nicht der Mensch? Und der Engel der Beantwortung, sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. und damit auch die der Heilige geboren wird über dich trägt die Bezeichnung "der Sohn Gottes ist."

Der Geschlechtsverkehr des Menschen ist ausgeschlossen bei der Konzeption unseres seligen Herrn.

Nach St. Matthäus, St. Joseph, perplex, wenn durch die Schwangerschaft der Maria, erzählt von dem Engel: "Fürchtet euch nicht, um dir deine Frau Mary, für das, was in ihrem konzipiert, ist des Heiligen Geistes" ( 1:20).

II. Quellen über diese Doktrin

Woher haben die Evangelisten ihre Informationen ableiten?

Soweit wir wissen, nur zwei Wesen geschaffen wurden Zeugen der Verkündigung, der Engel und der seligen Jungfrau.

Später in der Engel St. Joseph informiert über das Geheimnis.

Wir wissen nicht, ob Elizabeth, wenn "gefüllt mit dem Heiligen Geist", lernte die volle Wahrheit supernaturally, aber wir können annehmen, dass Maria anvertraut das Geheimnis um ihre Freundin und ihr Ehegatte, damit die Vollendung der teilweisen Offenbarung erhielt von beiden.

Zwischen diesen Daten und der Geschichte des Evangelisten gibt es eine Lücke, die nicht besetzt werden können aus einer ausdrücklichen Hinweis eingerichtete entweder durch Schrift oder Tradition.

Vergleicht man die Erzählung des ersten Evangelisten, dass mit der dritten, stellen wir fest, dass St. Matthew Mai haben seine Informationen aus dem Wissen von St. Joseph, unabhängig von jeglicher Angaben von Mary.

Das erste Evangelium lediglich fest (1:18): "Wenn seine Mutter Mary war, für Joseph, bevor sie zusammen kamen, war sie fest, mit Kind, des Heiligen Geistes."

St. Joseph könnte diese Tatsachen entweder aus eigener Kenntnisse oder aus den Worten des Engels: "Das, was in ihrem konzipiert, ist der Heilige Geist."

Die Erzählung von St. Luke, auf der anderen Seite, muss letztlich die Rückschlüsse auf das Zeugnis der Liebfrauenkathedrale, es sei denn, wir sind bereit, ein weiteres zugeben, unnötig unabhängige Offenbarung.

Der Evangelist selbst weist auf Maria als die Quelle von seinem Konto der Kindheit von Jesus, wenn er sagt, dass Maria gehalten all diese Worte in ihrem Herzen (2:19, 51).

Zahn [1] nicht zögern zu sagen, dass Mary wird darauf hingewiesen, die diese Ausdrücke als Träger der Tradition in Lukas 1 und 2.

A. Wie hat sich St. Luke seinem Konto stammen aus der seligen Jungfrau?

Es wurde angeblich von einigen, dass er erhielt seine Informationen von Mary sich.

Im Mittelalter ist er in Zeiten der Bezeichnung "Kaplan" von Mary [2]; J. Nirsch [3] fordert St. Luke the Evangelist der Mutter Gottes, zu glauben, dass er schrieb die Geschichte der Kindheit aus ihrem Mund und Herz.

Außerdem gibt es die implizite Zeugnis der Evangelisten, versichert uns, doppelt so hoch wie Mary hatte alle diese Worte in ihrem Herzen.

Aber das erfordert nicht eine sofortige mündliche Kommunikation über die Geschichte der Kindheit auf den Teil der Maria, sie zeigt lediglich, dass Maria ist die ultimative Quelle des Kontos.

Wenn St. Luke erhielt die Geschichte der Kindheit von der seligen Jungfrau im Wege der mündlichen Kommunikation, ihre Präsentation in der dritten Evangelium natürlich würde zeigen, Form und Stil seiner griechischen Autors nicht gestattet.

In der Tat mangelt es der Geschichte der Kindheit wie im dritten Evangelium (1:5 bis 2:52) verrät in seinem Inhalt, seiner Sprache, Stil und ein jüdisch-christlichen Quelle.

Die ganze Passage liest sich wie ein Kapitel aus dem ersten Buch von Machabees; jüdischen Bräuche und Gesetze und Besonderheiten eingeführt werden ohne weitere Erläuterung, das "Magnificat", das "Benedictus" und das "Nunc dimittis" sind gefüllt mit den nationalen jüdischen Ideen Werden.

Was den Stil und die Sprache der Geschichte der Kindheit, beide sind so gründlich, dass die semitische Passage muss retranslated in Hebräisch oder Aramäisch, um richtig zu schätzen.

Wir müssen also, dass St. Luke's unmittelbaren Quelle für die Geschichte der Kindheit war nicht eine mündliche, sondern eine schriftliche ein.

B. Es ist kaum wahrscheinlich, dass sich Mary schrieb die Geschichte der Kindheit, da war von A. Plummer [4]; ist es glaubhaft, daß der Evangelist verwendet A Memoir von einem jüdischen Christen, möglicherweise eine konvertieren jüdische Priester (vgl. Apg 6:7), vielleicht sogar ein Mitglied oder Freund der Familie Zachary [5].

Aber unabhängig von der unmittelbaren Quelle der St. Luke's, der Evangelist weiß, dass er "gewissenhaft zu erreichen alle Dinge von Anfang an", so das Zeugnis jener ", von Anfang an waren Augenzeugen und Ministern des Wortes" (Lukas 1:2).

Im Hinblick auf die Originalsprache des St. Luke's Quelle, wir können vereinbaren, mit dem Urteil vom Lagarde [6], dass die ersten beiden Kapitel des St. Lukas ein Hebräisch statt einer griechischen oder einer aramäischen Färbung.

Der Schriftsteller hat das nicht wollen, haben versucht zu beweisen, dass St. Luke's schriftliche Quelle für seine ersten beiden Kapiteln wurde auf Hebräisch [7].

Aber diese Beweise sind nicht stichhaltig; St. Luke's Hebraisms Mai haben ihren Ursprung in einer aramäischen Quelle, oder sogar in einem griechischen Original komponiert in der Sprache der Septuaginta.

Dennoch, angesichts der Tatsache, dass Aramäisch war die Sprache allgemein gesprochen, in Palästina zu dieser Zeit müssen wir schließen, dass unsere Liebfrauenkathedrale Geheimnis wurde ursprünglich in Aramäisch, obwohl es gewesen sein muss ins Griechische übersetzt, bevor St. Luke genutzt [8].

Wie die griechische von Lukas 2:41-52 ist idiomatisch mehr als die Sprache der Luke 1:4-2:40, es wurde gefolgert, dass die Evangelisten die schriftliche Quelle erreicht nur auf 2:40, doch wie in 2:51, Ausdrücke werden wiederholt auftreten, die in 2:19, kann es sicher ableiten, dass beide Passagen stammen aus der gleichen Quelle.

Die Evangelische Neufassung der Quelle zur Geschichte der Kindheit, bevor sie in seinem Evangelium, für die Verwendung von Wörtern und Ausdrücken in Lukas 1 und 2 stimmt mit der Sprache, in den folgenden Kapiteln [9].

Harnack [10] und Dalman [11] deuten darauf hin, dass St. Luke kann der ursprüngliche Autor von seinen ersten beiden Kapiteln, die Annahme der Sprache und Stil der Septuaginta, aber Vogel [12] und Zahn [13] behaupten, dass solch ein literarisches feat wäre unmöglich für eine griechisch-sprechenden Schriftsteller.

Was gesagt wurde, erklärt, warum es ganz unmöglich zu rekonstruieren, St. Luke's original source; der Versuch Resch [14] zu rekonstruieren den ursprünglichen Evangeliums der Kindheit oder der Quelle von den ersten beiden Kapiteln des ersten und dritten Evangeliums und der Basis des Prologs zum vierten, ist ein Versäumnis, trotz seiner Genialität.

Conrady [15] glaubte, dass er festgestellt habe, die gemeinsame Quelle der kanonischen Geschichte der Kindheit in der so genannten "Protevangelium Jacobi", die nach ihm, wurde in Hebräisch von einem ägyptischen Jude etwa 120 n. Chr. und wurde bald nach ins Griechische übersetzt, sondern sollte im Auge behalten, dass der griechische Text ist keine Übersetzung, sondern das Original, und eine bloße Zusammenstellung von den kanonischen Evangelien.

Alles, was wir sagen können, also über St. Luke's Quelle für seine Geschichte von der Kindheit Jesu reduziert sich auf die spärlich Informationen, denen es muss eine griechische Übersetzung eines aramäischen Dokument basiert, in letzter Instanz über das Zeugnis unseres seligen Dame.

III. Die Jungfrau Geburt in der modernen Theologie

Die moderne Theologie Einhaltung des Grundsatzes der historischen Entwicklung, und die Verweigerung der Möglichkeit einer wundertätigen Intervention im Laufe der Geschichte, kann nicht zugeben, konsequent den historischen Aktualität der jungfräulichen Geburt.

Nach modernen Ansichten, Jesus war wirklich der Sohn von Joseph und Maria dotiert und wurde von einem bewundern die Nachwelt mit dem Heiligenschein des Göttlichen, die Geschichte seiner jungfräulichen Geburt geschah in Übereinstimmung mit den Mythen über die außerordentliche Geburten der Helden anderer Nationen [ 16]; der ursprüngliche Text der Evangelien wusste nichts von der jungfräulichen Geburt [17].

Ohne auf die Willkür der philosophischen Annahmen stillschweigend in der Position der modernen Theologie, werden wir kurz seine kritische Haltung gegenüber dem Text der Evangelien und ihre Versuche zur Rechenschaft zu ziehen für den frühen christlichen Tradition über die jungfräuliche Geburt Christi.

A. Integrität des Evangeliums Text

Wellhausen [18], daß der ursprüngliche Text des dritten Gospel begann mit unserer jetzigen dritten Kapitel, die ersten beiden Kapiteln wird eine spätere Ergänzung.

Aber Harnack zu haben scheint diese Theorie vorgesehen, bevor es wurde vorgeschlagen von Wellhausen; denn er hat gezeigt, dass die beiden Kapitel in Frage gehörte zu den Autor des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte [19].

Holtzmann [20] der Auffassung, Lukas 1:34-35 als später zusätzlich; Hillmann [21] ist der Auffassung, dass die Worte hos enouizeto von Lukas 3:23 sollte sie im selben Licht.

Weinel [22] ist der Auffassung, dass die Streichung der Wortfolge epei andra ou ginosko von Lukas 1:34 verlässt das dritte Evangelium ohne zwingenden Beweis für die jungfräulichen Geburt; Harnack nicht nur einverstanden mit der Unterlassungen von Holtzmann und Hillmann, sondern löscht auch das Wort Parthenos von Lukas 1:27 [23].

Andere Freunde der modernen Theologie sind eher skeptisch in Bezug auf die Solidität dieser Text-kritische Theorien; Hilgenfield [24], Clement [25], und Gunkel [26] ablehnen Harnack Argumente ohne Reserve.

Bardenhewer [27] wiegt sie einzeln und findet sie wollen.

Im Lichte der Argumente für die Echtheit der Teile des dritten Evangelium abgelehnt durch die oben angeführten Kritiker, ist es schwer zu verstehen, wie sie können weggelassen werden von jedem vorurteilsfrei Schüler des heiligen Textes.

Sie finden sich in allen Handschriften, Übersetzungen und frühen christlichen Zitate, in allen gedruckten Ausgaben - kurz, in allen Dokumenten nach Auffassung der Kritiker als zuverlässigen Zeugen für die Echtheit eines Textes.

Darüber hinaus wird in der Erzählung von St. Luke, jeder Vers ist wie ein Glied in einer Kette, so dass kein Vers entfernt werden können als ohne Interpolation zerstören das Ganze.

Außerdem, Verse 34 und 35 sind im Lucan Geschichte, was die Dreh-und Angelpunkt ist in einem Bogen, was für ein Diamant ist in seiner Einstellung, den Text des Evangeliums, ohne diese beiden Verse ähnelt ein unfertiges Bogen, eine Einstellung berauben seiner Edelsteinen [28 ].

Schließlich ist die Lucan Konto hat uns von der Kritik steht nicht im Einklang mit dem Rest der Evangelist's Erzählung.

Nach Ansicht der Kritiker, Verse 26-33 und 36-38 beziehen sich die Verheißung der Geburt des Messias, der Sohn von Joseph und Maria, ebenso wie die Verse beziehen sich unmittelbar vor der Verheißung der Geburt des Vorläufer, der Sohn von Zachary und Elizabeth.

Aber es gibt einen großen Unterschied: Die Vorläufer Die Geschichte ist voller Wunder - wie Zachary's plötzlich dumbness, John's wunderbare Vorstellung - während das Konto von Christ's Konzeption bietet nichts Außergewöhnliches, in dem einen Fall der Engel an dem das Kind seinen Vater, Zachary, während in den anderen erscheint der Engel zu Maria, in dem einen Fall Elizabeth habe gedacht "nach jenen Tagen", während es ist nichts hinzu zu Mary's Konzeption [29].

Die komplette traditionellen Text des Evangeliums, erklärt diese Unterschiede, aber die kritisch verstümmelten Text lässt sie unerklärlich.

Die Freunde der modernen Theologie in erster geglaubt, dass sie über ein solides Fundament für die Verweigerung der jungfräulichen Geburt im Codex Sinaiticus Syrus entdeckt von Frau Lewis und Frau Gibson im Jahre 1892, genauer untersucht, in 1893, veröffentlicht in 1894, und ergänzt in 1896 Werden.

Nach diesem Kodex, Matthew 1:16 heißt es: "Joseph, dem war, für die Jungfrau Maria, Jesus erzeugte, heißt Christus."

Still, die Syrisch Übersetzer kann nicht hätte unwissend der jungfräulichen Geburt.

Warum hat er aus dem Ausdruck "die Jungfrau" in der unmittelbaren Kontext?

Wie hat er verstehen, Verse 18, 20 und 25, wenn er nicht wusste, was von der jungfräulichen Geburt?

Deshalb, entweder die Syrisch Text wurde leicht verändert durch eine Schreibkraft (nur ein Buchstabe musste geändert werden) oder der Übersetzer das Wort verstanden erzeugte von konventionellen, nicht fleischlich, Vaterschaft, einen Sinn hat es in den Versen 8 und 12.

B. Nicht-historische Quelle der Jungfrau Maria Geburt

Die Gegner der historischen Wirklichkeit der jungfräulichen Geburt gewähren, dass entweder der Evangelisten oder der interpolators der Evangelien ausgeliehen ihr Material aus einem frühen christlichen Tradition, aber sie bemühen sich zeigen, dass diese Tradition hat keine solide historische Grundlage.

Über AD 153 St. Justin (Apol., I, XXI) erzählte seinen heidnischen Lesern, dass die jungfräuliche Geburt von Jesus Christus sollte nicht zu unglaublich scheinen zu ihnen, da viele der am meisten verehrten heidnischen Schriftstellern sprach von einer Reihe von Söhne des Zeus.

Über 178 n. Chr. die platonische Philosoph Celsus lächerlich der jungfräulichen Geburt Christi, vergleicht sie mit den griechischen Mythen der Danae, Melanippe, und Antiope; Origenes (c. Cels. I, xxxvii) beantwortet Celsus schrieb, dass mehr wie ein buffoon als ein Philosoph.

Aber moderne Theologen wieder Ableitung der jungfräulichen Geburt unseres Herrn von unhistorische Quellen, auch wenn ihre Theorien nicht einverstanden sind.

Die heidnischen Ursprungs Theorie

Eine erste Gruppe von Schriftstellern haben Rückgriff auf heidnischen Mythologie, um Rechenschaft über die frühen christlichen Tradition über die jungfräulichen Geburt Jesu.

Usener [30] argumentiert, dass die frühen Christen Gentile müssen zurückzuführen auf Christus, was ihre heidnischen Vorfahren war zurückzuführen auf ihre heidnischen Helden, damit das Göttliche sonship Christi ist ein Produkt des religiösen Denkens von Gentile Christen.

Hillmann [31] und Holtzmann [32] stimmen im Wesentlichen mit Usener Theorie.

Conrady [33] in der Jungfrau Maria eine christliche Nachahmung des ägyptischen Göttin Isis, die Mutter des Horus, aber Holtzmann [34] erklärt, dass er nicht folgen kann diese "gewagte Konstruktion ohne ein Gefühl von Angst und Schwindel", und Usener [35 ] Fürchtet, dass sein Freund Conrady bewegt sich auf einem abschüssigen Weg.

Soltau [36] versucht, die übernatürlichen Ursprungs von Augustus zu Jesus, aber Lobstein [37] befürchtet, dass Soltau-Versuch kann werfen diskreditieren in der Wissenschaft selbst, und Kreyher [38] widerlegt die Theorie mehr lange.

Im Allgemeinen ist die Ableitung der jungfräulichen Geburt aus heidnischen Mythologie durch das Medium Gentile Christen bedeutet, mehrere unerklärlichen Schwierigkeiten:

Warum sollte die christliche kürzlich konvertiert von Heidentum wieder an seinen heidnischen Aberglauben in seiner Konzeption der christlichen Lehre?

Wie könnte das Produkt aus heidnischen Gedanken finden ihren Weg unter den jüdischen Christen, ohne so viel wie ein Relikt des Widerspruchs seitens der jüdischen Christen?

Wie könnte diese Einfuhr in das Christentum jüdische erfolgt in einer Zeit, früh genug, um die jüdische christlichen Quellen, aus denen entweder der Evangelisten oder der interpolators der Evangelien abgeleitet ihr Material?

Warum haben nicht die Verwandten von Christ's Eltern protestieren gegen die neue Ansichten über die Herkunft Christi?

Neben der sehr Argumentation auf die Reste der Einfuhr der jungfräulichen Geburt aus heidnischen Mythen in das Christentum ist trügerisch, gelinde gesagt.

Seine Prämisse geht davon aus, dass ähnliche Phänomene nicht nur kann, aber muss Frühling aus ähnlichen Ursachen; seiner geringen Prämisse, dass Christus der jungfräulichen Geburt und die mythischen göttlichen sonships der heidnischen Welt sind ähnliche Phänomene, eine falsche Behauptung auf den ersten Blick.

Die jüdische Herkunft Theory (Jesaja 7:14)

Eine zweite Klasse von Schriftstellern Ableitung der frühen christlichen Tradition der jungfräulichen Geburt von Christian jüdischen Einfluss.

Harnack [39] ist der Auffassung, dass der jungfräulichen Geburt aus Jesaja 7:14; Lobstein [40] fügt die "poetischen Traditionen rund um die Wiege der Isaac, Samson, und Samuel" als eine weitere Quelle der Glaube an die jungfräuliche Geburt.

Die moderne Theologie nicht gewähren, dass Jesaja 7:14, enthält eine echte Prophezeiung erfüllt in der jungfräulichen Geburt Christi, sie müssen daher, dass St. Matthew missverstanden die Passage, als er sagte: "Nun war all dies getan, dass es sein könnte erfüllt, die der Herr sprach durch die Propheten und sagte; Siehe, eine Jungfrau wird mit Kind, und bringe einen Sohn, "etc. (1:22-23).

Wie kann Harnack und Lobstein erklären, wie ein Missverständnis über den Teil des Evangelisten?

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die jüdischen Zeitgenossen St. Matthew verstanden die Worte des Propheten in diesem Sinne.

Hillmann [41] beweist, dass der Glaube an die jungfräuliche Geburt ist nicht in das Alte Testament, und kann daher nicht getroffen wurden, aus.

Dalman [42] behauptet, dass das jüdische Volk nie erwartet ein fatherless Geburt des Messias, und dass es keine Spur einer solchen Auslegung des jüdischen Jesaja 7:14.

Diejenigen, die Ableitung von jungfräulichen Geburt aus Jesaja 7:14, darf behaupten, dass eine ungewollte Fehlinterpretation des Propheten von den Evangelisten ersetzt historischen Wahrheit gehört zu den frühen Christen trotz der besseren Kenntnis und das Zeugnis der Jünger und Verwandten von Jesus.

Zahn [43] fordert eine solche Vermutung "ganz fantastisch"; Usener [44] aussprechen den Versuch zu machen Jesaja 7:14 die Herkunft der jungfräulichen Geburt, statt seiner Dichtung, eine Umkehrung der natürlichen Ordnung.

Obwohl die katholische Exegese ist bestrebt, zu finden im Alten Testament prophetische Hinweise auf die jungfräuliche Geburt, die er nach wie vor, dass die jüdischen Christen kamen zum vollen Sinne des Jesaja 7:14, nur durch ihre Leistung [45].

Die synkretistischen Theorie

Es gibt einen dritten Theorie der Bemühungen um die Prävalenz der Lehre von der jungfräulichen Geburt unter den frühen jüdischen Christen.

Gunkel [46] gewährt, dass die Idee der jungfräulichen Geburt ist ein heidnischen Idee, ganz fremd die jüdische Vorstellung von Gott, aber er räumt auch, dass diese Idee konnte nicht gefunden haben, ihren Weg in die frühen jüdischen Christentum durch heidnischen Einfluss.

Daher ist der Auffassung, dass er die Idee hatte fand ihren Weg unter den Juden in vorchristlicher Zeit, so dass das Judentum der flossen direkt in die frühen Christentum hatte sich ein gewisses Maß an Synkretismus.

Hilgenfeld [47] versucht, um die christliche Lehre von der jungfräulichen Geburt weder von der klassischen Heidentum noch aus reinem Judentum, sondern von der Essene Abwertung der Ehe.

Die Theorien der beiden Gunkel Hilgenfeld und basieren auf luftigen Kombinationen eher als historischen Beweis.

Weder Schriftsteller produziert jede historische Beweis für seine Behauptungen.

Gunkel, ja, übrigens macht darauf aufmerksam, Parsee Ideen, auf die Buddha-Legende, und auf römischen und griechischen Sagen.

Aber die Römer und Griechen nicht ausüben, wie eine bemerkenswerte Einfluss auf vorchristlichen Judentum, und dass die Buddha-Legende erreicht, so weit wie Palästina kann nicht ernsthaft von Gunkel [48].

Selbst Harnack [49] Bezug auf die Theorie, dass die Idee der jungfräulichen Geburt drangen bei den Juden durch Parsee Einfluss, als unbeweisbaren Annahme.

Impressum Geschrieben von AJ Maas.

Transkribiert von Douglas J. Potter.

Widmet sich dem Unbefleckten Herzen der Seligen Jungfrau Maria die Katholische Enzyklopädie, Band XV.

Veröffentlicht 1912.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Oktober 1912.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

[1] "Einleitung in das Neue Testament", 2nd ed.., II, 406, Leipzig, 1900 [2] Vgl..

Du CANGE, "Glanz. Med. Et inf. Latinitatis", sv "Capellani", hrsg.

L. Favre [3] "Das Grab der heiligen Jungfrau Maria", 51, Mainz, 1896 [4] "einen kritischen und exegetischen Kommentar zum Evangelium des heiligen Lukas" in "The International Critical Commentary", Edinburgh, 1896, p Werden.

7 [5] vgl..

Blass, "Evangelium secundum Lucam", XXIII, Leipzig, 1897 [6] "Mitteilungen", III, 345, Göttingen, 1889 [7] Vgl..

Gunkel, "Zum Religionen-geschichtl. Verständnis des Neuen Testaments", pp.

67 qm, Göttingen, 1903 [8] vgl..

Bardenhewer, "Maria Verkündigung" in "Biblische Studien", X, v, pp.

32 qm, Freiburg, 1905 [9] vgl..

Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung des Lukas in der Apostelgeschichte und Evangelium", Gotha, 1891, S.

19; Zimmermann, "Theol. Stud. Und Krit.", 1903, 250 sqq.

[10] Sitzungsber.

der Berliner Akad.., 1900, pp.

547 sqq.

[11] "Die Worte Jesu", I, 31 qm, Leipzig, 1898 [12] "Zur Charakteristik des Lukas nach Sprache und Stil", Leipzig 1897, S.

33 [13] Einleitung, 2nd ed.., II, 406 [14] "Das Kindheitesevangelium nach Lukas und Matthäus" in "Texte und Untersuchungen zur Gesch. Der altchristl. Literatur", X, v, 319, Leipzig, 1897 [15] "Die Quelle der kanonischen Kindheitsgeschichte Jesu", Göttingen, 1900 [16] Gunkel, "Zum religionsgesch. Verst. Des NT", p, 65, Göttingen, 1903 [17] Usener, "Geburt und Kindheit Christi" in "Zeitschrift für sterben neutest. Wissenschaft ", IV, 1903, 8 [18]" Das Evangelium Lukä ", Berlin, 1904 [19] Sitzungsberichte der Kgl.

Preuss.

Akad..

der Wissenschaften zu Berlin, 1900, 547 [20] "Handkommentar züm Neuen Testament", I, 31 qm, Freiburg, 1889 [21] "Die Kindheitsgeschichte Jesu nach Lukas kritisch untersucht" in "Jahrb.. für Protest. Theol." XVII, 225 sqq., 1891 [22] "Die Auslegung des apostolischen Bekenntnisses von F. Kattenbusch und die Neut. Forschung" in "Zeitschrift für DNT Wissensch.", II, 37 sqq., 1901; vgl..

Kattenbusch, "Das apostolische Symbol", II, 621, Leipzig, 1897-1900 [23] Zeitschrift für DNT Wissensch., 53 sqq., 1901 [24] "Die Geburt Jesu aus der Jungfrau auf dem Lukasevangelium" in "Zeitschr. Für wissenschaftl. Theologie ", XLIV, 313 sqq., 1901 [25] Theol.

Literaturzeitung, 1902, 299 [26] op..

cit., S.

68 [27] "Maria Verkündigung", pp.

8-12, Freiburg, 1905 [28] Vgl..

Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung", 39, Gotha, 1891 [29] Bardenhewer, Op.

cit., 13 sqq.; Gunkel, Op.

cit., 68 [30] "Religionsgeschichtl. Untersuchungen", I, 69 sqq., Bonn, 1899; "Geburt und Kindheit Christi" in "Zeitschrift für DNT Wissensch.", IV, 1903, 15 sqq.

[31] Jahrb..

F.

Protest.

Theol., XVII, 1891, 231 sqq.

[32] "Lehrb. DNT Theol.", I, 413 sqq., Freiburg, 1897 [33] "Die Quelle der kanonisch. Kindheitsgesch. Jesus", Göttingen, 1900, 278 sqq.

[34] Theol.

Literaturzeit., 1901, S.

136 [35] Zeitschr.

fdnt Wissensch., 1903, S.

8 [36] "Die Geburtsgeschichte Jesu Christi", Leipzig 1902, S.

24 [37] Theol.

Literaturzeitung, 1902, S.

523 [38] "Die jungfräuliche Geburt des Herrn", Gütersloh, 1904 [39] "Lehrb. D. Dogmengesch.", 3rd Ed., I, 95 qm, Freiburg, 1894 [40] "Die Lehre von der übernatürlichen Geburt Christi ", 2nd ed.., 28-31, Freiburg, 1896 [41]" Jahrb.. F. protestieren. Theol. ", 1891, XVII, 233 sqq., 1891 [42] Die Worte Jesu, I, Leipzig, 1898, 226 [43] "Das Evangelium des Matthäus ausgelegt", 2nd ed.., Leipziig, 1905, pp.

83 sq

[44] "Religionsgesch. Untersuch.", I, Bonn, 1889, 75 [45] op. Bardenhewer.

cit., 23; vgl..

Flunk, Zeitschrift f.

kathol. Theol. ", XXVIII, 1904, 663 [46] Op. Cit., 65 sqq. [47]" Zeitschr.

F.

wissensch. Theol. ", 1900, XLIII, 271, 1901, XLIV, 235 [48] vgl.. Oldenberg," Theol.

Literaturzeit. ", 1905, 65 ² [49]" Dogmengesch. ", 3rd Ed., Freiburg, 1894, 96

Neben den Werken zitiert im Verlauf dieses Artikels, können wir die Aufmerksamkeit auf die dogmatische Abhandlungen über den übernatürlichen Ursprung der Menschheit von Christus durch den Heiligen Geist von der Jungfrau Maria vor allem: Wilhelm und Scannell, Handbuch der Katholischen Theologie, II (London und New York, 1898), 105 sqq.; 208 sqq.; Hunter, Outlines of dogmatische Theologie, II (New York, 1896), 567 sqq.; auch auf die wichtigsten Kommentare zu Matt., I, II; Luke, i , Ii.

Unter den protestantischen Schriften können wir schweigen von den tr.

von Lobstein, die Jungfrau Geburt Christi (London, 1903); Briggs, Kritik und das Dogma der "Unbefleckten Empfängnis der Jungfrau Geburt in North Am.

Rev. (Juni, 1906); Allen in Interpreter (Febr., 1905), 115 sqq., (Okt., 1905), 52 sqq.; CARR in Expository Times, XVIII, 522, 1907; USENER, sv Geburtskirche in Encyclo Werden.

Bibl., III, 3852; Cheyne, Probleme Bibel (1905), 89 sqq.; Carpenter, Bibel im neunzehnten Jahrhundert (1903), 491 sqq.; Randolph, The Virgin Birth of Our Lord (1903).


Auch hierzu finden Sie unter:


Mariologie


Virgin Mary


Mariä Himmelfahrt


Unbefleckte Empfängnis

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am