Ökumenische Kirche Räte

Konzil von Trient (# 19) Dezember 13, 1545 bis 1563

Das Konzil von Trient trafen sich über einen Zeitraum von 18 Jahren den Umgang mit den protestantischen Revolte, es war entscheidend anti-Protestant in seiner Dekrete. Trent sah die Autorität der Kirche zum Teil in Schrift und teilweise in der Tradition und ihrer Bischöfe lehnten die Lehre der Protestanten dass der Mensch nur durch Gnade durch den Glauben. dogmatische Entscheidungen wurden im Hinblick auf Erbsünde und die Rechtfertigung, die sieben Sakramente, und die Masse, und der Kult des Heiligen.

Erste Vatical Rat (# 20) Dezember 8, 1869 bis Oktober 20, 1870

Das Erste Vatikanische Konzil einberufen und in Rom in 1869-70, nicht nur fortgesetzt, die versucht zu definieren, Katholische Kirche gegen den Rest der ökumenischen Christenheit, sondern verfügte, dass - in Fragen des Glaubens und der Moral, wenn er spricht offiziell und mit einer klaren Absicht zu tun so - der Papst ist unfehlbar.

Zweite Vatikanische Konzil (# 21) Okt. 11, 1962 bis Dezember 8, 1965

Das Zweite Vatikanische Konzil (1962-65), die auch in Rom traf, zeigte ein anderes Bild ergibt. Erstens hat sie eingeladen, Beobachter aus orthodoxen und protestantischen Kirchen, zweitens, den Bischöfen habe zwar für ein Prinzip der Kollegialität, die höheren Status hat, die ihre Teilnahme. Kollegialität, jedoch nicht wirksam begrenzen die Oberhoheit des Papstes.

Ökumenischen Rates

Ökumenische Räte waren Räte, die ihren Ursprung aus der Verbindung zwischen der christlichen Kirche und römische Staat im vierten Jahrhundert. Ursprünglich Ladung von Kaisern zur Förderung der Einheit der frühen Räte waren für das gesamte Kirche. Während der Jahrhunderte der römisch-katholischen Kirchenrecht kam zu besagen, dass ein ökumenisches Konzil einberufen werden, müssen von den Papst und werden ordnungsgemäß Vertreter der Diözesen der römischen Kirche (obwohl die Entscheidungsfindung wurde unterstellt päpstliche Bestätigung). Aufgrund dieser Schalter in der Politik und Repräsentation, Christen haben in Bezug auf die Räte waren "ökumenische". Während der römisch-katholischen Kirche akzeptiert einundzwanzig, der koptischen, syrischen, armenischen Kirchen und akzeptieren nur die ersten drei in der römisch-katholischen Liste. Die meisten protestantischen Gruppen und die Orthodoxe Kirche den ersten sieben. Um die römisch-katholische Kirche der ökumenischen oder universelle Rat bindet die ganze Kirche, während einer bestimmten Gemeinde bindet nur ein Teil der Kirche.

Die ersten acht Räte, die durch Kaiser und hatte eine Vertretung beider Ost-und West-Bischöfe waren die Räte von Nicäa I (325); Konstantinopel I (381); Ephesus (431); Chalcedon (451); Konstantinopel II (553) ; Konstantinopel III (680-81); Nicäa II (787) und Konstantinopel IV (869-70).

Mit dem Ersten Laterankonzil (1123) das Papsttum initiiert und übernahm die Kontrolle, weiterhin diese Politik mit Lateran II (1139); Lateran III (1179); IV. Laterankonzil (1215); Lyon I (1245); Lyon II (1274); Vienne (1311-12). Während der conciliar Bewegung, wenn das Papsttum erreicht hatte einen niedrigen Ebbe, der Rat von Konstanz (1414-18) und der Rat von Basel (1431 genannt, übertragen auf 1438 in Ferrara und Florenz in 1439) wurden einberufen. Im Laufe des sechzehnten Jahrhunderts das Fünfte Laterankonzil (1512-17) und das Konzil von Trient (1545-63) wurden aufgerufen, Herausforderungen an die römische Kirche. In der modernen Zeit des Pontifikats hat einberufen beiden Räte fast ein Jahrhundert auseinander, Vatikan I (1869-70) und Vatikan II (1962-65).

DA Rausch
(Elwell Evangelical Dictionary)

General Councils

Dieses Thema behandelt werden unter dem folgenden Kopf:

Definition

Klassifikation

Historical Sketch

Der Papst und der allgemeinen Räte

Zusammensetzung der allgemeinen Räte

Recht auf Beteiligung

Erforderliche Zahl von Mitgliedern

Päpstlichen headship der formalen Element der Räte

Faktoren bei der Papst die Zusammenarbeit mit dem Rat

Convocation

Richtung

Bestätigung

Business Methods

Die Fakten

Die Theorie

Unfehlbarkeit des Generals Räte;

Korrelation der päpstlichen Unfehlbarkeit und Conciliary

Unfehlbarkeit beschränkt sich auf einhellige Würdigung

Verkündung

Ist ein Rat über dem Papst?

Hat einen allgemeinen Rat Power zu entthronen ein Papst?

I. BEGRIFFSBESTIMMUNG

Räte sind rechtlich einberufenen Versammlungen der kirchlichen Würdenträger und theologischen Sachverständigen für die Zwecke der Erörterung und Regelung der Fragen der kirchlichen Lehre und Disziplin. Die Begriffe Rat und Synode synonym sind, obwohl sie die älteste christliche Literatur der ordentlichen Sitzungen für Anbetung sind auch Synoden und diözesanen Synoden sind nicht richtig Räte, weil sie nur zur Beratung einberufen. Räte zusammengesetzt sind rechtswidrig bezeichnet conciliabula, conventicula und sogar latrocinia, dh "Räuber Synoden". Die konstituierende Elemente einer kirchlichen Gemeinde sind die folgenden:

Eine rechtlich einberufenen Sitzung

der Mitglieder der Hierarchie,

zum Zwecke der Ausübung ihrer gerichtlichen und Lehre Funktionen,

durch Beratung im gemeinsamen

was zu Verordnungen und Erlasse investiert, mit der Autorität der ganzen Versammlung.

Alle diese Elemente ergeben sich aus einer Analyse der Tatsache, dass Betriebsräte sind eine Konzentration der herrschenden Macht der Kirche für entschlossenes Handeln. Die erste Bedingung ist, daß eine solche Konzentration im Einklang mit der Verfassung der Kirche: Er muss gestartet werden, indem der Leiter der Kräfte, die sich frei zu bewegen und zu handeln, zB durch das Mutterland, wenn die Aktion beschränkt sich auf ein Provinz. Die Akteure selbst sind unbedingt die Führer der Kirche in ihrer doppelten Kapazität von Richter und Lehrer, für die ordnungsgemäße conciliar Objekt der Tätigkeit ist die Ansiedlung von Fragen des Glaubens und der Disziplin. Wenn sie montieren für andere Zwecke, und zwar entweder in regelmäßigen Zeitpunkten oder in außergewöhnliche Umstände vorliegen, um zu beraten über aktuelle Fragen der Verwaltung oder auf eine konzertierte Aktion in Notfällen, ihre Sitzungen sind nicht Räte, sondern nur Sitzungen, oder Baugruppen, von Bischöfen. Bedachtsamkeit, mit kostenlosen Diskussions-und Entlüftung von privaten Ansichten, ist ein weiterer wesentlicher Hinweis im Begriff der Räte. Sie sind der Geist der Kirche in Aktion, die das Gefühl Ecclesiae nehmen Form und Gestalt in der Form von dogmatische Definition und maßgeblichen Verordnungen. Der Kontrast zwischen widerstreitenden Meinungen, ihre tatsächlichen Kampf unbedingt vor dem endgültigen Sieg des Glaubens. Schließlich, in einem Ratsbeschlüsse sehen wir den höchsten Ausdruck der Autorität von denen seiner Mitglieder in der Lage sind, in den Bereich ihrer Zuständigkeit, mit der zusätzlichen Festigkeit und Gewicht aus der kombinierten Wirkung von den ganzen Körper.

II. KLASSIFIZIERUNG

Räte sind, dann, aus der Natur der Sache, eine gemeinsame Anstrengung der Kirche, oder ein Teil der Kirche, für die Selbsterhaltung und Selbstverteidigung. Sie erscheinen in ihren sehr Herkunft, der in der Zeit der Apostel in Jerusalem, und in ihrer ganzen Geschichte immer dann, wenn Glaubens oder der Moral oder Disziplin sind ernsthaft bedroht. Obwohl ihr Objekt ist immer die Gleiche: die Umstände, unter denen sie vermitteln, die ihnen eine große Vielfalt, der macht eine Klassifizierung notwendig. Angesichts der territorialen Ausdehnung nach eine Grundlage, sieben Arten von Synoden werden unterschieden.

Ökumenische Räte sind diejenigen, denen die Bischöfe und andere stimmberechtigt sind, einberufen aus der ganzen Welt (oikoumene) unter dem Vorsitz des Papstes oder seines Legaten, und die Dekrete von denen, die päpstliche Bestätigung erhalten, binden alle Christen. Einen RAT, Ökumenische in seiner Einberufung, möglicherweise nicht die Zustimmung der ganzen Kirche oder des Papstes, und somit nicht auf Rang Behörde mit Ökumenischen Räte. Dies war der Fall bei den Robber Synode von 449 (Latrocinium Ephesinum), der Synode von Pisa in 1409, und zum Teil mit den Räten von Konstanz und Basel.

Im zweiten Rang befindet sich im Besitz der allgemeinen Synoden des Ostens oder des Westens unterstützt, der sich aber die Hälfte des bischöflichen Amt. Die Synode von Konstantinopel (381) war ursprünglich nur ein Ost-allgemeine Synode, in der Gegenwart waren die vier Patriarchen des Ostens (viz. von Konstantinopel, Alexandria, Antiochia und Jerusalem), mit vielen Metropoliten und Bischöfe. Es rangiert als ökumenische, weil seine Dekrete wurden schließlich erhielt im Westen auch.

Patriarchale, nationale und primatial Räten vertreten eine ganze Patriarchat, eine ganze Nation, oder die verschiedenen Provinzen unterliegen einer Primaten. Solcher Räte haben wir häufige Beispiele in Latein-Afrika, wo das Mutterland und gewöhnliche Bischöfe eingesetzt, um unter dem Primas von Karthago, in Spanien unter dem Primas von Toledo, und in früheren Zeiten, in Syrien, im Rahmen der Metropolitan - später Patriarch -- -- Von Antiochia.

Provinzen zusammenbringen die Weihbischöfe der Metropolit von ein Kirchenprovinz und andere Würdenträger teilnehmen. Diözesanmuseum Synoden aus den Klerus der Diözese und sind Vorsitz der Bischof oder der Pfarrer-general.

Eine eigentümliche Art des Rates verwendet, um festzustellen, in Konstantinopel, es bestand der Bischöfe aus allen Teilen der Welt passiert, werden zu dem Zeitpunkt in diesem Kaiserstadt. Daher der Name synodoi enoemousai "Besucher" Synoden ". Schließlich gab es gemischte Synoden, in denen die beiden bürgerlichen und kirchlichen Würdenträger trafen sich weltliche als auch kirchliche Angelegenheiten. Sie waren häufig am Anfang des Mittelalters in Frankreich, Deutschland, Spanien und Italien. In England waren Äbtissinnen auch gelegentlich bei solchen gemischten Räte. Manchmal, nicht immer, den Klerus und Laien haben in getrennten Kammern.

Obwohl es in der Natur der Räte zu vertreten, entweder die gesamte oder einen Teil der Kirche Organismus noch finden wir viele Räte einfach, bestehend aus einer Reihe von Bischöfen zusammen aus verschiedenen Ländern zu einigen besonderen Zweck dienen, unabhängig von jeder territorialen oder hierarchischen Zusammenhang. Sie waren am häufigsten im vierten Jahrhundert, als das Mutterland und patriarchalischen Zirkumskriptionen waren noch unvollkommen, und Fragen des Glaubens und der Disziplin vielfältig. Nicht wenige von ihnen, Ladung von Kaisern oder Bischöfe im Gegensatz zu den rechtmäßigen Behörden (wie das von Antiochien in 341), waren positiv unregelmäßig, und fungierte für das Böse eher als gut. Räte von dieser Art können im Vergleich zu den Sitzungen der Bischöfe von unseren eigenen Zeiten; Dekrete verabschiedet hatte in ihnen keine verbindliche Macht über alle Themen, sondern die der Bischöfe, sie waren ein wichtiger Erscheinungsformen der das Gefühl Ecclesiae (Geist der Kirche) statt als gerichtlicher oder gesetzgebender Körperschaften. Doch gerade als Ausdruck der Geist der Kirche erwarb sie oft eine weit reichende Einfluss zurückzuführen, die entweder auf ihre internen Solidität, oder die Behörde ihre Framer, oder beides.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Begriffe Concilia plenaria, universalia ODER generalia werden oder verwendet werden, gelten unterschiedslos für alle Synoden nicht nur auf eine einzige Provinz, im Mittelalter, auch Provinz-Synoden, im Vergleich zu Diözese, erhalten diese Namen . Down to the Spätmittelalter alle päpstlichen Synoden, zu denen eine bestimmte Anzahl von Bischöfen aus verschiedenen Ländern wurde beschworen wurden regelmäßig Stil Plenum, allgemeine oder universelle Synoden. In früheren Zeiten, bevor die Trennung von Ost und West, Räte, denen mehrere entfernte Patriarchate oder exarchates haben Vertreter waren absolut beschrieben als "Plenum Räte der universalen Kirche". Diese Begriffe werden von St. Augustinus an den Rat von Arles (314), in denen nur westlichen Bischöfe waren anwesend. In gleicher Weise wird der Konzil von Konstantinopel (382), in einem Brief an Papst Damasus, fordert der Rat auf seiner Tagung in der gleichen Stadt im Jahr zuvor (381) "eine ökumenische Synode", dh ein Vertreter der Synode oikoumene, die ganze bewohnte Welt als bekannt, dass die Griechen und Römer, weil alle den östlichen Patriarchate, obwohl keine Western, daran beteiligt war. Die Synode von 381 konnte nicht, damals, als Ökumenische im engeren Sinne, jetzt verwendet wird, da es immer noch nicht die formelle Bestätigung des Apostolischen Stuhl. In der Tat, die Griechen selbst nicht hat diesen Rat über eine Stufe mit denen von Nicäa und Ephesus bis zu ihrer Bestätigung in der Synode von Chalcedon, und die Lateiner anerkannt, seine Autorität nur im sechsten Jahrhundert.

III. Historische Skizze der ökumenischen Räte

Der vorliegende Artikel befasst sich hauptsächlich mit der theologischen und kanonischen Fragen im Zusammenhang mit der Räte sind Ökumenischen im engeren Sinn oben definiert. Spezial-Artikel geben die Geschichte eines jeden wichtig Synode unter der Spitze der Stadt oder sehen, wo sie stattgefunden hat. Um jedoch die Versorgung des Lesers auf der Grundlage der Tatsache, für die Diskussion über die Grundsätze ist zu folgen, ist eine Liste SUBJOINED der zwanzig Ökumenischen Räte mit einer kurzen Erklärung über den Zweck eines jeden.

Erste Ökumenische Rat: Ich Nicäa (325)

Das Konzil von Nicäa dauerte zwei Monate und zwölf Tage. Dreihundert und achtzehn Bischöfe waren anwesend. Hosius, Bischof von Cordoba, unterstützt als Legat des Papstes Sylvester. Der Kaiser Konstantin war ebenfalls anwesend. Zu diesem Rat verdanken wir das Glaubensbekenntnis (Symbolum) von Nicäa, die Definition gegen Arius die wahre Göttlichkeit des Sohnes Gottes (homoousios) und die Festsetzung des Datums für die Aufbewahrung Ostern (gegen die Quartodecimans).

Zweite Ökumenische Rat: Ich Konstantinopel (381)

Die ersten allgemeinen Konzil von Konstantinopel, unter Papst Damasus und die Kaiser Theodosius I, nahmen 150 Bischöfe. Er richtete sich gegen die Anhänger des Macedonius, beanstandeten, die Göttlichkeit des Heiligen Geistes. Um die oben genannten Nicene Creed das Hinzufügen der Klauseln mit Bezug auf den Heiligen Geist (qui gleichzeitig adoratur) und alles, was folgt, bis zum Ende.

Dritte Ökumenische Rat: Ephesus (431)

Das Konzil von Ephesos, der mehr als 200 Bischöfe, unter Vorsitz von St. Kyrill von Alexandria vertreten Papst Coelestin I definiert die wahre persönliche Einheit Christi, erklärt Maria, die Mutter Gottes (Theotokos) gegen Nestorius, Bischof von Konstantinopel, und erneuert die Verurteilung von Pelagius.

Vierte Ökumenische Rat: Chalcedon (451)

Der Rat von Chalcedon - 150 Bischöfe unter Papst Leo dem Großen und dem Kaiser Marcian - definiert die zwei Naturen (göttliche und menschliche) in Christus gegen Eutyches,, wurde exkommuniziert.

Fünfte Ökumenische Rat: Konstantinopel II (553)

Die zweite allgemeine Konzil von Konstantinopel, 165 Bischöfe nach Papst Vigilius und von Kaiser Justinian I, verurteilte die Fehler des Origenes und bestimmte Schriften (die drei Kapitel) von Theodoret, von Theodor, Bischof von Mopsuestia und von Ibas, Bischof von Edessa; es weiter bestätigt den ersten vier allgemeinen Räte, vor allem das von Chalcedon, deren Behörde wurde von einigen Ketzer.

Sechste Ökumenische Rat: Konstantinopel III (680-681)

Die dritte allgemeine Konzil von Konstantinopel, unter Agatho und der Kaiser Konstantin Pogonatus, nahmen die Patriarchen von Konstantinopel und von Antiochia, 174 Bischöfe, und der Kaiser. Es ein Ende zu setzen Monotheletismus durch die Definition zwei Testamente in Christus, die göttliche und die menschliche, wie zwei unterschiedliche Prinzipien der Operation. Er fluchte Sergius, Pyrrhus, Paul, Makarios, und alle ihre Anhänger.

Siebte Ökumenische Rat: Nicäa II (787)

Das Zweite Konzil von Nicäa einberufen wurde von Kaiser Konstantin VI und seine Mutter Irene, unter Pope Adrian I, den Vorsitz und wurde von den Legaten des Papstes Adrian, sie reguliert die Verehrung der heiligen Bilder. Zwischen 300 und 367 Bischöfen unterstützt.

Achte Ökumenische Rat: Konstantinopel IV (869)

Die Vierte Allgemeine Konzil von Konstantinopel, unter Pope Adrian II und Kaiser Basil Nummerierung 102 Bischöfe, päpstliche Legaten 3, 4 und Patriarchen, mit Bestimmung in die Flammen die Akten über eine unregelmäßige Rat (conciliabulum) zusammengeschlossenen von Photius gegen Papst Nikolaus und Ignatius die legitimen Patriarch von Konstantinopel, sie verurteilt hatte, Photius unrechtmäßig beschlagnahmte die patriarchalischen Würde. Die Photian Schisma jedoch triumphierte in der griechischen Kirche, und mit keinem anderen allgemeinen Rat nahm Platz im Osten.

Neunte Ökumenische Rat: Ich Laterankonzil (1123)

Die Erste Laterankonzil, die erste in Rom stattfand, trafen sich unter Papst Callistus II.. Über 900 Bischöfe und Äbte unterstützt. Es beseitigt das Recht beansprucht von Laien Prinzen, der Investitur mit Ring und Crosier zu kirchlichen benefices und befasste sich mit der kirchlichen Disziplin und der Verwertung des Heiligen Landes aus der Ungläubigen.

Zehnter Ökumenische Rat: Lateran II (1139)

Der Zweite Laterankonzil fand in Rom unter Papst Innozenz II., mit einer Teilnehmerzahl von über 1000 Prälaten und der Kaiser Conrad. Ihr Ziel war es, ein Ende setzen die Fehler von Arnold von Brescia.

Elfte Ökumenische Rat: Lateran III (1179)

Die Dritte Laterankonzil fand unter Papst Alexander III, Frederick I wird Kaiser. Es gab 302 Bischöfe anwesend. Er verurteilte die Albigenses und Waldenser und gab zahlreiche Erlasse für die Reformierung der Moral.

Zwölfte Ökumenische Rat: IV. Laterankonzil (1215)

Die Vierte Laterankonzil fand unter Innozenz III. Es waren die Patriarchen von Konstantinopel und Jerusalem, 71 Erzbischöfe, 412 Bischöfe, Äbte und 800 Oberhaupt der Maroniten, und St. Dominikus. Er erteilt einer erweiterten Glaubensbekenntnis (Symbol) gegen die Albigenses (Firmiter credimus), verurteilte die trinitarische Fehler von Abt Joachim, 70 und veröffentlichte wichtige Besserungsanstalt Dekrete. Dies ist der wichtigste Rat des Mittelalters, und es markiert den Höhepunkt des kirchlichen Lebens und der päpstlichen Macht.

Dreizehnten Ökumenische Rat: Lyon I (1245)

Die erste allgemeine Rat von Lyon war dem Vorsitz von Innozenz IV., der Patriarchen von Konstantinopel, Antiochien, und Aquileia (Venedig), 140 Bischöfe, Baldwin II, Kaiser des Ostens, und St. Louis, König von Frankreich, unterstützt. Es abgesetzt und exkommuniziert Kaiser Frederick II und richtet einen neuen Kreuzzug, unter dem Kommando von St. Louis, gegen die Sarazenen und Mongolen.

Vierzehnte Ökumenische Rat: Lyon II (1274)

Die zweite allgemeine Rat von Lyon wurde von Papst Gregor X, den Patriarchen von Antiochien und Konstantinopel, 15 Kardinäle, 500 Bischöfe und mehr als 1000 andere Würdenträger. Es erfolgt eine vorübergehende Wiedervereinigung der griechischen Kirche mit Rom. Das Wort Filioque wurde hinzugefügt, um das Symbol von Konstantinopel und die Mittel wurden gesucht nach Palästina erholt sich von den Türken. Darüber hinaus legt die Regeln für die päpstliche Wahlen.

Fünfzehnte Ökumenische Rat: Vienne (1311-1313)

Der Rat von Vienne fand in dieser Stadt in Frankreich im Auftrag von Clemens V., der erste der Päpste Avignon. Die Patriarchen von Antiochia und Alexandria, 300 Bischöfe (114 nach einigen Behörden) und 3 Könige - Philip IV von Frankreich, Edward II. von England, und James II von Aragonien - waren anwesend. Die Synode befasste sich mit den Verbrechen und Fehler unterstellte zum Ritter Tempelritter, die Fraticelli, die Beghards, und der Beginen, mit Projekten von einem neuen Kreuzzug, die Reformation des Klerus, und die Vermittlung von orientalischen Sprachen, in die Universitäten.

Sechzehnter Ökumenische Rat: Konstanz (1414-1418)

Der Rat von Konstanz fand während der großen Schisma des Westens, mit dem Ziel der Beendigung der Spaltungen in der Kirche. Es wurde nur legitim, wenn Gregor XI hatte offiziell einberufen. Aufgrund dieser Umstände ist es gelungen, ein Ende setzen, um die Spaltung durch die Wahl von Papst Martin V., der dem Rat von Pisa (1403) habe es versäumt, um wegen seiner Rechtswidrigkeit. Der rechtmäßige Papst bestätigt der ehemaligen Dekrete der Synode gegen Wyclif und Hus. Dieser Rat ist somit ökumenischen nur in seiner letzten Sitzungen (XLII-XLV inklusive) und im Hinblick auf die Dekrete des früheren Sitzungen, die von Martin V.

Siebzehnter Ökumenische Rat: Basel / Ferrara / Florenz (1431-1439)

Der Rat von Basel-Stadt trafen erste in dieser Stadt, Eugene IV wird Papst und Kaiser Sigismund des Heiligen Römischen Reiches. Ihr Ziel war die religiöse Befriedung von Böhmen. Streitereien mit dem Papst, entstanden, wurde der Rat übertragen erste Ferrara (1438), dann nach Florenz (1439), wo eine kurzlebige Vereinigung mit dem griechischen Kirche erfolgte, die Griechen die Annahme der Definition des Rates der controverted Punkte. Der Rat von Basel-Stadt ist nur ökumenische bis zum Ende des fünfundzwanzigsten Tagung, und seine Dekrete Eugene IV nur genehmigt, wie sich mit der Ausrottung der Ketzerei, die den Frieden der Christenheit, und die Reform der Kirche, und die in der gleichen Zeit nicht abweichen, die Rechte des Heiligen Stuhls. (Siehe auch den Rat von Florenz.)

Achtzehnter Ökumenische Rat: Lateran V (1512-1517)

Das Fünfte Laterankonzil saß von 1517 bis 1512 unter Päpste Julius II. und Leo X., der als Kaiser Maximilian I. Fünfzehn Kardinäle und etwa achtzig Erzbischöfe und Bischöfe daran beteiligt war. Seine Dekrete sind vor allem die Einleitung von Disziplinarverfahren. Ein neuer Kreuzzug gegen die Türken war auch geplant, kam aber zu nichts, wegen der religiösen Umwälzungen in Deutschland durch Luther.

Neunzehnter Ökumenische Rat: Trient (1545-1563)

Das Konzil von Trient dauerte achtzehn Jahre (1545-1563) unter fünf Päpsten: Paul III, Julius III Marcellus II., Paul IV. und Pius IV., und unter den Kaisern Charles V und Ferdinand. Es waren anwesend 5 Kardinal Legaten des Heiligen Stuhls, 3 Patriarchen, 33 Erzbischöfe, 235 Bischöfe, Äbte 7, 7 Generäle des monastischen Orden, und 160 Ärzte der Göttlichkeit. Es wurde einberufen zu prüfen und zu verurteilen, die Fehler, die von Luther und andere Reformatoren, und zur Reform der Disziplin der Kirche. Von allen Gemeinden längsten dauerte es, die die größte Zahl von dogmatischen und Besserungsanstalt Dekrete, und produzierte die meisten positiven Ergebnisse.

Twentieth Ökumenische Rat: Vatikan I (1869-1870)

Die Vatikanischen Konzils wurde Ladung von Pius IX. Es erfüllt 8. Dezember 1869, und dauerte bis zum 18. Juli 1870, als es ist unterbrochen, es ist noch (1908) unvollendet. Es waren anwesend Erzbischof 6-Prinzen, 49 Kardinäle, Patriarchen 11, 680 Erzbischöfe und Bischöfe, Äbte 28, 29 Generäle von Aufträgen, in allen 803. Neben bedeutenden Kanons im Zusammenhang mit der Glaube und die Verfassung der Kirche, dem Rat verfügte die Unfehlbarkeit des Papstes beim Sprechen ex cathedra, dh wenn als Hirten und Lehrer aller Christen, definiert er eine Doktrin über Glaubens und der Moral stattfinden soll, indem die ganze Kirche.

IV. Der Papst und General Councils

Die Beziehungen zwischen dem Papst und allgemeine Räte müssen genau definiert, um eine gerechte Konzeption der Funktionen der Räte in der Kirche, über ihre Rechte und Pflichten, und von ihrer Autorität. Der traditionelle Satz, "Der Rat vertritt die Kirche", im Zusammenhang mit dem modernen Begriff der repräsentativen Versammlungen, ist geeignet, führen zu einer schwerwiegenden Irrtum der Bischöfe "-Funktion im allgemeinen Synoden. Die Nation Abgeordneten erhalten ihre Macht von ihren Wählern verpflichtet sind und zum Schutz und zur Förderung der Wahlberechtigten ihre Interessen in der modernen demokratischen Staat, sie werden direkt durch, und aus, den Menschen die eigene Macht. Die Bischöfe im Rat, im Gegenteil, halten keine Macht, keine Kommission oder Delegation, die von Menschen. Alle ihre Befugnisse, Bestellungen, die Zuständigkeit, und die Mitgliedschaft im Rat, kommt zu ihnen von oben - direkt aus dem Papst, letztlich von Gott. Was die bischöflichen Amt im Rat vertreten ist, hat der Gott ein gerichtliches magisterium, die Lehre und die Macht der Kirche, die Interessen verteidigt sie sind diejenigen der depositum fidei, der offenbart Regeln des Glaubens und der Moral, dh die Interessen von Gott.

Der Rat ist also, der Assessor des obersten Lehrer und Richter sitzt auf dem Stuhl des Petrus durch göttliche Berufung, seine Funktionsweise ist im Wesentlichen Zusammenarbeit - die gemeinsame Aktion der Mitglieder mit ihrem Kopf - und damit zwangsläufig steigt oder fällt an Wert, nach dem Maß ihrer Verbindung mit dem Papst. Ein Rat im Gegensatz zu der Papst ist nicht repräsentativ für die ganze Kirche, denn sie stellt weder der Papst, lehnt es, noch den abwesenden Bischöfe,, kann nicht so tun, jenseits der Grenzen ihrer Diözesen außer durch den Papst. Ein Rat nicht nur handeln, unabhängig von der Vikar Christi, sondern sitzen Urteil über ihn, ist undenkbar in der Verfassung der Kirche, in der Tat solche Versammlungen haben stattgefunden, nur in Zeiten von großer verfassungsrechtlicher Störungen, wenn entweder gab es keinen Papst oder den rechtmäßigen Papst war nicht von antipopes. In solchen Zeiten abnorme die Sicherheit der Kirche wird das oberste Gesetz, und die erste Pflicht der verlassenen Herde zu finden, ist eine neue Shepherd, unter deren Leitung die bestehenden Missstände behoben werden können.

In normalen Zeiten, wenn nach dem Göttlichen Verfassung der Kirche, der Papst Regeln in der Fülle seiner Macht, die Funktion der Räte zu unterstützen und zu stärken, seine Herrschaft über Gelegenheiten der außerordentlichen Schwierigkeiten, die sich aus Häresien Schismen, entspannte Disziplin, oder extern Feinde. Allgemeine Räte haben kein Teil im normalen normalen Regierung der Kirche. Dieser Grundsatz wird durch die Tatsache bestätigt, dass während neunzehn Jahrhunderten des kirchlichen Lebens nur zwanzig Ökumenischen Räte statt. Es ist weiter durch den kompletten Ausfall des Dekrets in der neununddreißigsten Tagung des Rates Konstanz (dann ohne einen rechtmäßigen Kopf) an die Wirkung, dass allgemeine Räte tagen sollten häufig und in regelmäßigen Abständen, die erste Synode Ladung zu Pavia für das Jahr 1423 konnte nicht gehalten werden zu wollen, der Antworten auf die Ladung. Es ist somit offensichtlich, dass allgemeine Räte sind nicht qualifiziert zu erteilen unabhängig von der Papst, dogmatische oder disziplinarischen Kanon verbindlich für die gesamte Kirche. In der Tat, die älteren Räte, vor allem von Ephesus (431) und Chalcedon (451), waren nicht einberufen zu entscheiden, in Fragen des Glaubens noch offen, aber um zusätzliche Gewicht zu, und die sichere Ausführung von, päpstliche Entscheidungen zuvor ausgestellt und in vollem Umfang als autoritär. Die andere Folge des gleichen Prinzip besteht darin, dass die Bischöfe im Rat zusammengesetzt sind nicht gegeben, da sind unsere modernen Parlamente, zur Kontrolle und Begrenzung der Macht des Souveräns, oder Kopf des Staates, auch wenn Umstände auftreten können, in denen es wäre, ihr Recht und die Pflicht zu expostulate fest mit dem Papst in seiner bestimmte Handlungen oder Maßnahmen. Die schweren strictures der Sechsten Allgemeinen Rates über Papst Honorius Ich kann als ein typisches Beispiel.

V. Zusammensetzung der allgemeinen Räte

(a) Recht auf Beteiligung

Das Recht anwesend zu sein und zu handeln im allgemeinen Räte gehört in erster Linie und logisch an die Bischöfe tatsächlich Gebrauch der bischöflichen Amtes. In der früheren Räte offenbar auch die chorepiscopi (Land-Bischöfe), nach der besseren Anschauung, waren weder wahr noch Bischöfe ein, um zwischengeschaltete zwischen den Bischöfen und Priestern, sondern investiert Priester mit einer Gerichtsbarkeit kleiner als das bischöfliche aber größer als die sacerdotal. Sie wurden zum Priester geweiht durch den Bischof und die mit der Verwaltung eines bestimmten Bezirk in seiner Diözese. Sie hatten die Macht der Übertragung der geringfügigen Bestellungen, und sogar die Subdiakonatweihen. Ordentliches Bischöfe, dh nicht regierenden Bischöfe einer Diözese, hatte die Gleichberechtigung mit den anderen Bischöfen in der Vatikanischen Konzils (1869-70), wo 117 von ihnen waren anwesend. Ihr Anspruch liegt in der Tatsache, dass ihre Ordnung, die bischöfliche Weihe, berechtigt sie, jure divino, zur Teilnahme an der Verwaltung der Kirche, und dass eine allgemeine Rat scheint zu leisten eine ordentliche Kugel für die Ausübung eines Rechts, das wollen eine ordentliche Diözese hält zurückzustellen. Würdenträger, halten bischöflichen oder quasi-bischöflichen Gerichtsbarkeit ohne Bischöfe - wie Kardinal-Priester, Kardinal-Diakone, Äbte nullius, auf Gehrung Äbte der gesamten Bestellungen oder Gemeinden der Klöster, Generäle der Beamten regelmäßig, Bettelorden und Mönchsorden - durften an der Abstimmung in der Vatikanischen Konzils. Ihr Titel wird auf der Grundlage von positiven Kanon Recht: in den frühen Räte solche Stimmen waren nicht zugelassen, sondern aus dem siebten Jahrhundert bis zum Ende des Mittelalters im Gegenteil Praxis allmählich durchgesetzt, und inzwischen ein erworbenes Recht. Priester und Diakone häufig Besetzung entscheidenden Abstimmung im Namen des abwesenden Bischöfe wen sie vertreten; auf dem Konzil von Trient, jedoch, wie procurators zugelassen waren nur mit großen Einschränkungen, und in der Vatikanischen Konzils waren sie auch nicht in der Ratshalle. Neben den stimmberechtigten Mitgliedern, allen Rat räumt ein, wie Konsultoren eine Reihe von Ärzten in der Theologie und Kirchenrecht. Im Rat der Konstanz der Konsultoren durften an der Abstimmung teil. Andere Kleriker waren schon immer als Notare zugelassen. Laien auch sein mag, und wurden, bei Räte aus verschiedenen Gründen, aber nie als Wähler. Sie gaben Ratschläge, die Beschwerden, assented zu Entscheidungen, und gelegentlich auch die Dekrete unterzeichnet. Da die römischen Kaiser das Christentum angenommen hatten, sie unterstützt entweder persönlich oder durch Stellvertreter (commissarii). Konstantin der Große war persönlich in die erste allgemeine Rat, Theodosius II. schickte seine Vertreter auf der dritten, und Marcian gesendet Kaiser seine auf die vierte, auf der sechsten Tagung der von sich selbst und die Kaiserin Pulcheria persönlich unterstützt. Constantine Pogonatus war auf dem sechsten, der Kaiserin Irene und ihr Sohn Konstantin Porphyrogenitus nur dann gesendet werden, ihre Vertreter für den siebten, in der Erwägung, dass Kaiser Basil, der Mazedonisch, unterstützt bei der achte, manchmal persönlich, manchmal durch seinen Stellvertreter. Nur der zweite und der Fünfte Allgemeine Synoden abgehalten wurden in Abwesenheit des Kaiser oder kaiserlichen Kommissäre, aber beide Theodosius dem Großen und Justinian wurden in Konstantinopel, während die Räte saßen, und konstant gehalten Geschlechtsverkehr mit ihnen. Im Westen der Anwesenheitsliste der Könige, auch auf Provinzebene Synoden, war der häufige Auftreten. Das Motiv und Objekt der königlichen Präsenz wurden zum Schutz der Synoden, zu erhöhen, ihre Autorität zu legen, bevor sie die besonderen Bedürfnisse der christlichen Staaten und Länder.

Diese lobenswerte und legitime Zusammenarbeit der Leitung von Grad zu Interferenzen mit dem Papst die Rechte an conciliar Fragen. Die Ost-Kaiser Michael behauptete sich das Recht vor, lädt Räte ohne Einholung der Zustimmung des Papstes, und zur Teilnahme an sie persönlich oder durch Vollmacht. Aber Pope Nicholas I widerstanden die Ansprüche des Kaisers Michael und weist darauf hin, dass ihm in einem Schreiben (865), dass seine kaiserlichen Vorgänger hatte nur anwesend gewesen zu allgemeinen Synoden der Behandlung von Fragen des Glaubens, und aus diesem Umstand zog die Schlussfolgerung, dass alle anderen Synoden sollte festgehalten werden, ohne den Kaiser's oder seine Kommissäre 'Präsenz. Ein paar Jahre später die Achte General Synode (Can. xvii, Hefele, IV, 421) erklärt es falsch, dass keine Synode werden könnten, ohne im Besitz der Kaiser die Präsenz der Kaiser hatte nur anwesend gewesen zu allgemeinen Räte - und das war es nicht das Richtige für weltlichen Fürsten, um Zeuge der Verurteilung von Geistlichen (auf Provinzebene Synoden). Bereits im vierten Jahrhundert die Bischöfe stark beschwerte sich über die Aktion von Konstantin dem Großen in seinem imposanten Kommissär auf der Synode von Tyros (335). Im Westen, aber säkularen Prinzen anwesend waren, auch auf nationaler Synoden, zB Sisenand, König der spanischen Westgoten, wurde auf der Vierten Rat von Toledo (636) und König Chintilian in der fünften (638); Charlemagne unterstützt im Rat der Frankfort (794) und zwei angelsächsischen Könige auf der Synode von Whitby (Collatio Pharenes) in 664. Aber Schritt für Schritt Rom stellt den Grundsatz auf, dass keine royal Kommissär kann an der Rat, außer um eine allgemeine, in denen "Glaube, Reformation, und Frieden" werden in Frage gestellt.

(b) erforderliche Zahl von Mitgliedern

Die Zahl der Bischöfe anwesend benötigt, um eine Ökumenische Rat kann nicht genau definiert, noch müssen sie so geruhte, für ecumenicity hängt vor allem über die Zusammenarbeit mit dem Leiter der Kirche, und erst in zweiter Linie auf die Zahl der Co-Betreiber. Es ist physisch unmöglich, alle zusammenzubringen, die Bischöfe der Welt, noch ist es eine von der Norm zu bestimmen, auch eine ungefähre Zahl oder Anteil, der Prälaten notwendig, um die ecumenicity. Alle sollten aufgefordert werden, niemand ausgeschlossen sein, eine etwas beträchtliche Zahl von Vertretern der verschiedenen Provinzen und Länder sollten tatsächlich vorhanden; dies kann festgelegt werden, wie eine praktikable Theorie. Aber die alte Kirche nicht konform zu dieser Theorie. In der Regel nur der Metropoliten und Patriarchen erhielt eine direkte Ladung erscheinen mit einer bestimmten Anzahl ihrer suffragans. In Ephesus und Chalcedon die Zeit zwischen der Einberufung und der Sitzung des Rates war zu kurz, damit der westlichen Bischöfe eingeladen. In der Regel werden aber nur sehr wenige westliche Bischöfe waren persönlich anwesend zu einem der ersten acht allgemeinen Synoden. Gelegentlich, zB in der sechsten, ihrer Abwesenheit wurde behoben, indem sie Abgeordnete mit genauen Anweisungen kamen bei in einem früheren Rat auf seiner Tagung im Westen. Was gibt die Ost-Synoden ihre ökumenische Charakter ist die Zusammenarbeit der Papst als Oberhaupt der universalen, und vor allem der westlichen Kirche. Dieser Umstand, so bemerkenswert prominenter in den Räten von Ephesus und Chalcedon, bietet der beste Beweis, dass im Sinne der Kirche, die wesentlichen Bestandteil der ecumenicity ist weniger der Anteil der Bischöfe anwesend abwesend zu Bischöfen als die organische Verbindung des Landkreises mit dem Leiter der Kirche.

(c) Kirchenstaat headship der formalen Element der Räte

Es ist die Aktion des Papstes, dass die ökumenische Räte. Diese Klage ist die Ausübung des Mandats und der oberste Herrscher und Lehrer der Kirche. Seine Notwendigkeit ergibt sich aus der Tatsache, dass keine Behörde so bemessen sind mit der ganzen Kirche sei denn, dass der Papst, er allein kann binden alle Gläubigen. Seine Entsorgungsautarkie ist ebenso manifest: Wenn der Papst gesprochen hat ex cathedra, um seine eigenen Entscheidungen über die der Rat, unabhängig von der Zahl ihrer Mitglieder nichts weiter kann machen wollte sie bindend für die gesamte Kirche. Das früheste Äußerung des Prinzips findet sich in dem Schreiben des Rates vom Sardica (313) an Papst Julius I, und wurde oft zitiert, die seit Anfang des fünften Jahrhunderts, als die (Nicaean) Canon über die Notwendigkeit des päpstlichen Ko - Operation in umso wichtiger conciliary Apg. Die Kirche Historiker Sokrates (hist. Eccl., II, xvii) macht Papst Julius sagen, in Bezug auf den Rat von Antiochien (341), dass das Gesetz der Kirche (Kanon) verbietet "der Kirchen auf Gesetze im Widerspruch zu dem Urteil der Bischof von Rom "und Sozomen (III, X) ebenfalls erklärt," sie werden ein heiliges Gesetz nicht zu jedem Attribut Wert auf Dinge geschehen, ohne das Urteil des Bischofs von Rom ". Das Schreiben von Julius hier zitiert von beiden Programmen Sokrates und Sozomen direkt bezieht sich auf eine bestehende kirchliche Brauch und insbesondere auf eine einzige wichtige Sache (die Ablagerung eines Patriarchen), aber die zugrunde liegende Prinzip ist als angegeben. Päpstlichen Zusammenarbeit kann von mehreren Grad: wirksam zu sein im Presswerk ein Rat als universelle sie muss sich auf die Übernahme von Verantwortung für ihre Entscheidungen, indem sie formelle Bestätigung. Die Synode von Konstantinopel (381), in denen die Nicene Creed erhielt seine heutige Form - einerseits bei Mass - in sich selbst hatte keinen Anspruch auf Ökumenische. Vor dem Papst Damasus und die westlichen Bischöfe gesehen hatte seine volle Apostelgeschichte verurteilte sie einige ihrer Verfahren in einem italienischen Synode, sondern auf Erhalt der Apostelgeschichte, Damasus, so sagt man uns von Photius, bestätigt sie. Photius, jedoch ist nur recht im Hinblick auf das Glaubensbekenntnis, oder Symbol des Glaubens: Die Kanonen von diesem Rat wurden noch abgelehnt, von Leo dem Großen und sogar von Gregor dem Großen (ca. 600). Ein Beweis dafür, dass das Glaubensbekenntnis von Konstantinopel genossen päpstliche Sanktion können von der Art und Weise, wie die römischen Legaten auf der Vierten General Synode (Chalcedon, 451) erlaubt, ohne Protest, appelliert an diesem Glaubensbekenntnis, während gleichzeitig sie energisch protestiert gegen den Kanon des Rates. Es war wegen der päpstliche Approbation des Creed, dass im sechsten Jahrhundert, Päpste Vigilius, Pelagius II., und Gregor der Große erklärt diese Ökumenischen Rat, obwohl Gregory noch geweigert, seine Kanonen Sanktion. Die erste Synode von Konstantinopel präsentiert, dann ein fall von mindestens päpstlichen Zusammenarbeit eindrucksvoll auf einer bestimmten Rat die Marke der Universalität. Die normale Zusammenarbeit erfordert jedoch auf den Teil des Kopfes der Kirche mehr als ein post factum-Bestätigung.

Der Papst das Büro und der Rat die Funktion in der Organisation der Kirche verlangen, dass der Papst sollte der Rat gemeinsam den Vorsitz und leitet die Arbeit, und schließlich seine Verbreitung Dekrete zur universellen Kirche als Ausdruck der Geist der gesamten Pädagogik Körper geleitet von der Heilige Geist. Instanzen solcher normale, natürliche, perfekte Zusammenarbeit auftreten, in den fünf Lateran Räte, die den Vorsitz führt der Papst in Person, die persönliche Anwesenheit der höchsten Autorität in der Kirche, seiner Leitung der Beratungen und Zustimmung der Dekrete , Stempel der conciliary gesamten Verfahrens als die Funktion des Lehramtes Ecclesiae in seiner maßgebliche Form. Räte, in denen der Papst ist vertreten durch Legaten sind, ja, auch repräsentativ für den gesamten Körper Lehre der Kirche, aber die Darstellung ist nicht absolut oder angemessen, ist keine wirkliche Konzentration seiner ganzen Autorität. Sie handeln im Namen, aber nicht mit der ganzen Kraft, der Lehre Kirche, und ihre Dekrete zu allgemein verbindlichen nur durch einen Akt, entweder vorgängigen oder sich daraus ergebenden, des Papstes. Der Unterschied zwischen den Räten Vorsitz persönlich und durch einen Bevollmächtigten ist in der Form, in denen ihre Dekrete sind verkündet: Wenn der Papst wurde die Dekrete veröffentlicht in seinem eigenen Namen mit der zusätzlichen Formel: Kreuz approbante Concilio; wenn päpstlichen Legaten haben Vorsitz die Dekrete sind zurückzuführen auf die Synode (S. Synodus declarat, eine feste, decernit)

VI. Faktoren bei der der Papst die Zusammenarbeit mit dem Rat

Wir haben gesehen, dass keine Ökumenische Rat ist, es sei denn, der Papst hat es seine eigene durch Co-operation, der zugibt, von einem Minimum und einem Maximum folglich von verschiedenen Graden der Vollkommenheit. Katholischen Schriftsteller könnten gespeichert haben sich viel Mühe, wenn sie schon immer ihre Apologetik beruht auf der einfachen und offensichtlich Grundsatz einer ausreichenden mindestens päpstlichen Zusammenarbeit, anstatt zu beweisen versucht, um jeden Preis, dass eine maximale erforderlich ist und im Prinzip nachweisbare in der Geschichte. Die drei Faktoren, die die Solidarität der Papst und der Rat der Einberufung, Richtung, und die Bestätigung des Rates durch die Papst-aber es ist nicht wichtig, dass jeder und alle diese Faktoren sollten immer in voller Perfektion.

(a) Einberufung

Die juridische Einberufung des Rates bedeutet, etwas mehr als eine Einladung an alle Bischöfe der Welt, um im Rat, viz.: Die Handlung, durch die im Gesetz die Bischöfe gebunden sind zur Teilnahme an den Rat, und der Rat selbst ist konstituiert ein berechtigtes Gericht für den Umgang mit Kirche Inneres. Logisch, und in der Natur der Sache, das Recht auf Einberufung gehört zu den Papst allein. Doch die Einberufung in die lockere Gefühl der Einladung zu treffen, von den ersten acht allgemeinen Synoden, wurde regelmäßig von den christlichen Kaisern, deren Herrschaft war coextensive mit der Kirche, oder zumindest mit den östlichen Teil von ihr, das war dann allein einberufen. Die kaiserliche Schreiben vom Einberufung zu den Räten von Ephesos (Hardouin I, 1343) und von Chalcedon (Hardouin II, 42) zeigen, dass der Kaiser als Beschützer der Kirche, glauben sie ihre Pflicht, weiter mit allen Mitteln in ihrer Macht das Wohlergehen ihrer Ladung. Ebenso wenig ist es möglich, in jedem Fall zu beweisen, dass sie handelten auf der formalen Anstiftung des Papstes, es scheint sogar, daß der Kaiser mehr als einmal folgten aber keine eigene Initiative für die Einberufung des Rates und zur Festsetzung seiner Ort der Begegnung. Es ist jedoch. offensichtlich, dass die christlichen Kaiser kann nicht gehandelt haben somit ohne die Zustimmung, tatsächliche oder vermutete des Papstes. Andernfalls ihr Verhalten war weder rechtmäßig noch klug. In der Tat, keiner der acht osteuropäischen Ökumenischen Synoden, mit Ausnahme vielleicht der fünfte, die Ladung wurde durch den Kaiser in Opposition zum Papst. Im Hinblick auf die fünfte, die das Verhalten des Kaisers verursacht die Rechtmäßigkeit der Rat in Frage gestellt werden - ein Beweis dafür, dass der Geist der Kirche erforderlich des Papstes Einwilligung für die Zulässigkeit der Räte. Was die meisten von diesen acht Synoden, insbesondere das von Ephesos, die vorherige Zustimmung des Papstes, tatsächliche oder vermutete, ist offensichtlich. Im Hinblick auf die Einberufung des Rates von Chalcedon, der Kaiser Marcian nicht ganz fallen auf die Wünsche von Papst Leo I als zu dem Zeitpunkt und Ort der Sitzung, aber er hat keinen Anspruch auf ein absolutes Recht auf seinen Willen, auch nicht der Papst anerkennen, ein solches Recht. Im Gegenteil, wie ich Leo erklärt in seinen Briefen (Epp. LXXXIX, xc, hrsg. Ballerini), er nur dem kaiserlichen Regelungen, denn er war nicht bereit, sich mit Marcian's gut gemeinten Bemühungen. Es ist noch mehr deutlich, dass Einberufung durch den Kaiser nicht bedeuten, für ihren Bereich die Forderung nach wie vor der Rat rechtlich, das heißt, um ihm zu sitzen als autorisierter Tribunal für Inneres Kirche. Eine solche Behauptung wurde nie vorgelegt. Die Ausdrücke jubere und keleuein, gelegentlich in den Wortlaut der Einberufung, die nicht unbedingt vermitteln den Begriff der strikten Anordnungen nicht widerstanden werden, sie müssen auch im Sinne von ermahnen, induzieren, bieten zu müssen. Die juridische Verfassung der Rat könnte nur ausgestrahlt, und in der Tat immer tat stammen, aus dem Apostolischen Stuhl. Da die Notwendigkeit der Bischöfe Sitzung der im Rat wurde diktiert und nicht von der distressful Zustand der Kirche, als durch die positiven Auftragseingänge, der Papst begnügte sich mit Genehmigung der Rat und das er durch das Senden seiner Legaten zu Vorsitz und leitet die Arbeiten des Prälaten montiert. Der Kaiser Marcian in seinem ersten Brief an Leo ich erklärt, dass der Erfolg der beabsichtigten Synode hängt von seinen - des Papstes - Autorisierung, und Leo, nicht Marcian, später genannt auctor synodi ohne restriktive Qualifikation, vor allem in der Zeit der "drei Kapitel" Streit, wo die Verlängerung der Synode war die Autorität in Frage gestellt. Das Gesetz daher in diesem Zeitraum war die gleiche wie ist es nun soweit das Wesentliche sind betroffen: der Papst ist der alleinige Leiter des Rates als ein autoritärer juristischen Montage. Der Unterschied liegt in dem Umstand, dass der Papst nach links auf die Kaiser der Ausführung der Einberufung und die erforderlichen Maßnahmen zur Beseitigung der Sitzung möglich, und um ihn herum mit der éclat aufgrund seiner Würde in Kirche und Staat. Das Material, oder Wirtschaft, Teil der Räte werden also ausschließlich in den Händen der Kaiser, war es zu erwarten, dass der Papst war manchmal induzierte - wenn nicht gezwungen - durch die Umstände zu machen, seine Zustimmung für die kaiserlichen Wünsche und Regelungen .

Nach dem Studium der Grundsätze ist es gut zu sehen, wie sie arbeitete in der Tat. Daraus ergibt sich die folgende historische Überblick über die Einberufung der ersten acht Räte:

(1) Eusebius (Vita Constantini, III, VI) zeigt uns, dass die Schriftstücke der Einberufung zu der ersten allgemeinen Synode wurden, ausgestellt von Kaiser Konstantin, aber nicht eines dieser Schriftstücke hat sich bis sie uns, es bleibt fraglich, ob sie oder nicht erwähnt in einer vorangegangenen Abstimmung mit dem Papst. Es ist jedoch eine unbestreitbare Tatsache, dass die Sechste Allgemeine Synode (680) klar bestätigt, dass das Konzil von Nicäa wurde von Kaiser und Papst Sylvester (Mansi, Coll. Conc., XI, 661). Die gleiche Erklärung wird in das Leben von Sylvester finden Sie im "Liber Pontificalis", aber diese Beweise muss nicht gedrückt werden, die Beweise des Rates wird von der Umstände, unter denen sie erteilt worden ist, von ausreichender Stärke zum Tragen des Ziff. Für die Sechste Allgemeine Rat fand in Konstantinopel, zu einem Zeitpunkt, da die Bischöfe der Kaiserstadt bereits versucht, die rivalisierenden Bischöfe von Alten Rom, und die überwiegende Mehrheit seiner Mitglieder waren Griechen, ihre Aussage ist daher völlig frei von dem Verdacht der Western Ehrgeiz oder Vorurteilen und müssen akzeptiert werden, da eine echte Vorlegung der Tatsache. Rufinus, in seiner Fortsetzung von Eusebius "Geschichte (I, 1) sagt, dass der Kaiser beschworen die Synode Ex sacerdotum Gedanken (auf Anraten des Klerus) - Es ist aber fair zu der Vermutung, dass, wenn er mehrere Prälaten konsultiert er nicht unterlassen, konsultieren, mit dem Kopf von allen.

(2) Die zweite allgemeine Synode (381) war nicht auf den ersten, zum Ökumenischen, es wurde nur so, weil es wurde in den Westen, wie bereits oben gezeigt. Es war nicht Ladung von Papst Damasus wie oft behauptet, für die Behauptung, dass die versammelten Bischöfe erklärten, trafen sich in Folge eines Schreibens des Papstes zu Theodosius der Große beruht auf einer Verwechslung. Das Dokument hier brachte als Beweismittel bezieht sich auf die Synode des folgenden Jahres war in der Tat die Ladung auf Betreiben des Papstes und der Synode von Aquileia, wurde aber nicht um eine ökumenische Synode.

(3) Die dritte allgemeine Rat (Ephesus, 431) einberufen wurde von Kaiser Theodosius II. und seiner westlichen Kollegen Valentinian III-dies ergibt sich aus den Rechtsakten des Rates. Es ist ebenso offensichtlich, dass Papst Coelestin Ich gab seine Zustimmung, denn er schrieb (15. Mai, 431) zu Theodosius, er könne nicht persönlich erscheinen auf der Synode, sondern dass er seinen Vertreter. Und in seinem Brief vom 8. Mai an die Synode selbst besteht er auf die Pflicht der Bischöfe präsent zu halten schnell zum orthodoxen Glauben, erwartet sie zum Beitritt zu dem Satz, den er bereits auf Nestorius ausgeprägt, und fügt hinzu, dass er hat seine Legaten zu führen, dass die Strafe in Ephesus. Die Mitglieder des Rates, erkennen die päpstliche Anweisungen und Aufträge, und zwar nicht nur die päpstliche Zustimmung, in der Formulierung ihrer feierlichen Verurteilung des Nestorius: "drängte durch die Canons und nach dem Brief von unserem Heiligen Vater die meisten Kolleginnen und Diener Coelestin der römischen Bischofs Wir haben diese traurige gerahmte Satz gegen Nestorius. " Sie drücken die gleiche Gefühl, wenn sie sagen, "Der Brief des Apostolischen Stuhl (Cyril zu, an den Rat) enthält bereits ein Urteil und eine Regel psepho kai typou zum Fall von Nestorius" und dass sie - die Bischöfe im Rat -- Haben das Urteil vollstreckt. All dies manifestiert sich die Bischöfe "Überzeugung, dass der Papst war der bewegende und quickening Geist der Synode.

(4) Wie die Vierte Allgemeine Synode (Chalcedon, 451) wurde gemeinsam ist, die in mehreren Schriften von Papst Leo I. und Kaiser Theodosius II. und Marcian. Unmittelbar nach der Synode Robber, Leo Theodosius gebeten, einen Rat aus Bischöfen aus allen Teilen der Welt, sich zu treffen, vorzugsweise in Italien. Er wiederholte den gleichen Antrag, erstmals 13. Oktober 449, in den folgenden Fest der Weihnacht, und setzte sich auf der westlichen Kaiser Valentinian III zusammen mit seiner Kaiserin und seine Mutter, um ihn zu unterstützen in der byzantinischen Hof. Einmal mehr (im Juli, 450) Leo erneuert seine Anfrage und fügte hinzu, dass jedoch der Rat könnte verzichtet werden, wenn alle Bischöfe waren, um einen Beruf der orthodoxen Glauben, ohne dass im Rat vereinigten. Über diese Zeit Theodosius II. starb und wurde erfolgreich von seiner Schwester, St. Pulcheria, und ihr Ehemann Marcian. Beides auf einmal über den Papst über seine / ihre Bereitschaft zur lädt den Rat, Marcian speziell fordern ihn auf staatliche schriftlich mitgeteilt, ob er helfen könnten, auf der Synode persönlich oder durch seinen Legaten, so dass die erforderlichen Schriftstücke der Einberufung kann ausgestellt werden, zu den östlichen Bischöfe . Bis zu diesem Zeitpunkt jedoch hatte sich die Situation wesentlich verbessert in den östlichen Kirche-fast alle Bischöfe, teilgenommen hatte in den Robber Synode hatte jetzt repented ihrer Aberration und handsigniert, in Vereinigung mit ihren orthodoxen Kollegen, der "Epistola dogmatica" Leo zu Flavian, von dieser Tat machen die Notwendigkeit eines Rates weniger dringlich. Neben der Hunnen waren nur dann eine Invasion des Westens, die Verhütung von vielen lateinischen Bischöfe, deren Anwesenheit im Rat war sehr wünschenswert, verlassen ihre Herden zu verpflichten, die lange Reise nach Chalcedon. Andere Motive induzierte der Papst auf Vertagung der Synode, wie zB die Angst, dass es gemacht werden könnte der Anlass von den Bischöfen von Konstantinopel zur Verbesserung ihrer hierarchischen Stellung, die Furcht begründet durch spätere Ereignisse. Aber Marcian hatte bereits Ladung der Synode, und Leo hat daher seine Anweisungen in Bezug auf die Geschäftstätigkeit zu transferierte. Er wurde dann berechtigt zu sagen, in einem Schreiben an die Bischöfe, wurde im Rat, dass die Synode war zusammengebracht "ex praecepto christianorum principum et ex consensu Apostolicae sedis" (im Auftrag der christlichen Fürsten und mit Zustimmung des Apostolischen Stuhl). Der Kaiser selbst schrieb Leo, dass die Synode war im Besitz seiner Behörde (te auctore), und die Bischöfe von Moesia, in einem Brief an den byzantinischen Kaiser Leo, sagte: "Bei Chalcedon viele Bischöfe montiert im Auftrag von Leo, dem römischen Pontifex,, ist der wahre Chef der Bischöfe ".

(5) The Fifth General Synod was planned by Justinian I with the consent of Pope Vigilius, but on account of the emperor's dogmatic pretensions, quarrels arose and the pope refused to be present, although repeatedly invited. His Constitutum of 14 May 553, to the effect that he could not consent to anathematize Theodore of Mopsuestia and Theodoret, led to open opposition between pope and council. In the end all was righted by Vigilius approving the synodal decrees.

(6, 7, 8) These three synods were each and all called by the emperors of the time with the consent and assistance of the Apostolic See.

(b) Richtung

Die Richtung der Präsidentschaft oder Räte gehört zu den Papst durch das gleiche Recht wie ihre Einberufung und Verfassung. Wurden einen Rat richtet sich in seinen Überlegungen und Handlungen von jedermann unabhängig von der Papst und handeln vollständig auf eigene Verantwortung, einen solchen Rat konnte nicht des Papstes in einem eigenen Sinn: den Mangel könnte nur dann ein gutes Stück von einer konsequenten formalen Akt der Papst die Verantwortung für ihre Entscheidungen. In der Tatsache, päpstlichen Legaten Vorsitz über alle Ost-Räte, die aus ihren Anfang waren rechtmäßig konstituiert. Der Leser erhält einen klareren Einblick in diesem Punkt von conciliar Verfahrens von einem konkreten Beispiel aus Hefele's Einführung in seine "Geschichte der Räte":

Pope Adrian II sandte seine Legaten auf die Achte Ökumenische Synode (787) mit einer ausdrücklichen Erklärung an den Kaiser Basil, sie seien als Präsidenten des Rates. Die Legaten, Bischof von Ostia Donatus, Bischof von Stephen Nepesina, und der Diakon Marinus von Rom, lesen Sie bitte die päpstliche rescript auf der Synode. Nicht den geringsten Einwand erhoben worden. Ihre Namen hat Vorrang in allen Protokollen, sie bestimmen die Dauer der einzelnen Sitzungen, gab verlassen, um Reden und Dokumente zu lesen und zu anderen Personen zugeben, sie setzen die führenden Fragen, etc. Kurzum, ihre Präsidentschaft in den ersten fünf Sitzungen kann nicht bestritten. Aber auf der sechsten Tagung Kaiser Basil war mit seinen beiden Söhnen Konstantin und Leo, und, wie die Apostelgeschichte beziehen, erhalten die Präsidentschaft. Die gleichen Gesetze, aber auf einmal eine eindeutige Unterscheidung der Kaiser und seinen Söhnen aus der Synode, wenn sie nach der Namensgebung sie weiterhin: conveniente sanctâ ac universellen synodo (die heilige und universelle Synode jetzt Sitzung), damit lag die disassociating Herrscher des Rates ordnungsgemäße . Die Namen der päpstlichen Legaten weiterhin zuerst angezeigt werden unter den Mitgliedern der Synode, und sie sind es, in diesen letztgenannten Sitzungen bestimmen die Fragen zur Diskussion, Zeichnung der Apostelgeschichte vor allen anderen, ausdrücklich als Präsidenten der Synode, in der Erwägung, dass der Kaiser, zu zeigen deutlich, dass er nicht der Meinung, selbst der Präsident, würde nur anmelden, nachdem alle Bischöfe. Die päpstlichen Legaten bat ihn, um ihn und seinen Sohn die Namen der an der Spitze der Liste, aber er stoutly abgelehnt und nur endlich einwilligte, zu schreiben, seinen Namen nach denen der päpstlichen Legaten und des östlichen Patriarchen, sondern vor denen der Bischöfe. Folglich Pope Adrian II, in einem Brief an den Kaiser, lobt ihn für nicht unterstützt im Rat als Richter (judex), sondern lediglich als Zeuge und Beschützer (conscius et obsecundator).

Die kaiserlichen Kommissäre bei der Synode noch weniger gehandelt als Präsidenten, als der Kaiser selber. Sie unterzeichneten die Berichte der einzelnen Sitzungen erst nach den Vertretern der Patriarchen aber vor den Bischöfen, ihre Namen sind nicht auf der Unterschriften der Apostelgeschichte. Andererseits kann es sein, daß die östlichen Patriarchen Ignatius von Konstantinopel, und die Vertreter der anderen östlichen Patriarchen, in einem gewissen Umfang an der Präsidentschaft: ihre Namen sind ständig im Zusammenhang mit jenen des römischen Legaten und klar von denen der die anderen Metropoliten und Bischöfe. Sie sozusagen Formular mit den päpstlichen Legaten ein Board of Directors, korrigieren Sie ihn mit der Bestellung des Verfahrens bestimmen, wird gehört, Zeichnung, wie die Legaten, bevor der Kaiser und sind in den Berichten der einzelnen Sitzungen vor der kaiserlichen Kommissäre. All dies wird gewährt, die Tatsache bleibt, dass die päpstlichen Legaten unverkennbar halten den ersten Platz, denn sie sind immer an erster und unterschreiben erste, und - ein Detail von großer Bedeutung - für die endgültige Abonnement benutzen sie die Formel: in dieser Sanctae et universellen synodo praesidens (Vorsitz über diese heilige und universelle Synode), während Ignatius von Konstantinopel und die Vertreter der anderen Patriarchen an, keinen Präsidentschaft, sondern ihre Wort-Abo somit: Omnibus suscipiens et ea quae ab befunden et scripta sunt concordans et definiens subscripsi (Entgegennahme diese heilige und universelle Synode und der Einigung mit allen ihr beurteilt und geschrieben, und die Definition Ich habe unterschrieben). Wenn auf der einen Seite, diese Form der Zeichnung unterscheidet sich von dem der Präsident, es unterscheidet sich nicht weniger, auf der anderen Seite, von der der Bischöfe. Diese, wie der Kaiser, haben ausnahmslos verwendet die Formel: suscipiens (synodum) subscripsi (Erhalt der Synode habe ich unterschrieben), Weglassen der sonst üblichen definiens, die benutzt wurde, um einen entscheidenden Abstimmung (wünschte decisivum).

Hefele gibt ähnliche Dokumentarfilm Konten der ersten acht allgemeinen Synoden und zeigt, dass päpstliche Legaten immer Vorsitz besetzt werden, wenn sie in ihren ordnungsgemäßen Geschäftsverkehr zu entscheiden, Fragen zu Glauben und Disziplin. Das ausschließliche Recht des Papstes in dieser Angelegenheit wurde allgemein anerkannt. Somit ist die Kaiser Theodosius II. sagt, in seinem Edikt an das Konzil von Ephesos, dass er sandte Graf Candidian ihn zu vertreten, sondern dass diese kaiserlichen Kommissär zu nehmen war kein Teil in dogmatischen Streitigkeiten, da war es "ein für rechtswidrig ist, nicht immatrikuliert in den Listen der heiligen Bischöfe zu vermischen sich in kirchlichen Fragen ". Der Rat von Chalcedon räumte ein, dass Papst Leo von seinem Legaten, den Vorsitz übernehmen könnte als "den Kopf über die Mitglieder". Auf Nicäa, Hosius, Vitus und Vincentius, als päpstliche Legaten, unterzeichnet, bevor alle anderen Mitglieder des Rates. Das Recht des Präsidenten und Regie setzt voraus, dass der Papst, wenn er wählt, um eine vollständige Nutzung seiner Befugnisse, können bestimmen, die Gegenstand behandelt werden durch den Rat vor, Regeln für die Durchführung der Debatten, und generell um die gesamte Business-as - scheint am besten zu ihm. Daher fällt keine conciliar Dekret ist legitim, wenn die unter Protest - oder auch ohne die positive Zustimmung - der Papst oder seine Legaten. Die Zustimmung des Legaten allein, ohne eine besondere Anordnung des Papstes, ist nicht ausreichend, um conciliar Dekrete auf einmal perfekt und operativen; was notwendig ist, wird der Papst die eigene Zustimmung. Aus diesem Grund keine Dekret werden kann legitim und null im Gesetz über die Rechnung gebracht Druck auf die Montage durch den vorsitzenden Papst, oder durch die päpstlichen Legaten auf seine Aufträge. Solche Druck und Beschränkung der Freiheit, Verfahren aus dem internen, natürlichen Prinzip der Ordnung durch die Verwendung einer rechtmäßigen Macht, nicht auf externe, unnatürlichen Nötigung, und daher nicht entkräften der Apostelgeschichte aufgrund seiner Ausübung.

Beispiele von Gemeinden arbeiten unter hohem Druck, wenn der Ausdruck verwendet werden kann, ohne verderben ihre Leistung sind häufige Auftreten. Die meisten der frühen Räte wurden einberufen, um Vollzug von Entscheidungen bereits schließlich von der Papst, keine andere Wahl bleibt die versammelten Väter, zu einer anderen Entscheidung. Sie wurden gezwungen, sich ihr Urteil zu, dass von Rom, mit oder ohne Diskussion. Sollte päpstlichen Druck über das hinausgehen, die Grenzen des Landkreises die Würde und die Bedeutung der Fragen in der Diskussion die Wirkung wäre, nicht die Nichtigkeit des Rates Dekrete, aber die lähmende seiner moralischen Einfluss und praktische Brauchbarkeit. Auf der anderen Seite die Tatsache, dass eine Synode ist oder war, die unter der Führung seines göttlich ernannt Kopf, ist die beste Garantie für die Freiheit von unnatürlichen Störungen, wie zum Beispiel Intrigen von unten oder Zwang von oben. Auf die gleiche Weise gewaltsamen Eingriff in die päpstliche Führung ist die gröbsten Angriff auf den Rat der natürlichen Freiheit. So Robber der Synode von Ephesus (449), obwohl sie zur allgemeinen und auf den ersten bevollmächtigten durch die Anwesenheit der päpstlichen Legaten, wurde für ungültig erklärt und null von den gleichen Legaten in Chalcedon 451), weil die geschädigte Kaiser Theodosius II. hatte die entfernt Vertreter des Papstes, und beauftragte die Leitung der Rat auf Dioscurus von Alexandria.

(c) Bestätigung

Die Bestätigung der conciliar Erlasse ist der dritte Faktor für den Papst ist notwendig Zusammenarbeit mit dem Rat aufzunehmen. Der Rat ist nicht vertreten die Lehre der Kirche bis zum sichtbaren Oberhaupt der Kirche begonnen werden, denn nicht genehmigten, ist es aber eine kopflose, seelenlos, unpersönlichen Körper, nicht in der Lage, ihre Entscheidungen der Bindungswirkung der Rechtsvorschriften für die ganze Kirche, oder die Endgültigkeit der gerichtlichen Verurteilungen Mit der päpstliche Zustimmung, im Gegenteil, die vom Rat Aussagen repräsentieren die umfassende Bemühungen der herrschenden Lehre und Kirche, ein judicium plenissimum jenseits derer keine Macht gehen kann. Bestätigung wird der letzte Hauch von Perfektion, die Siegel der Behörde, und das Leben sehr conciliar Dekrete, ist es notwendig, dass es sollte ein Akt der persönlichen die höchste Instanz, zu der höchsten Autorität kann nicht delegiert werden. So viel zu dem Grundsatz, oder die Frage der rechten Seite. Wenn wir uns für seine praktische Arbeitszeit in der gesamten Geschichte der Räte, finden wir große Unterschiede in der Art, wie es beantragt wurde unter dem Einfluss verschiedener Umstände.

Räte über die der Papst den Vorsitz in der Person erfordern keine weiteren formalen Bestätigung zu seinem Teil, für ihre Entscheidungen auch formell seinen eigenen Körper als auch die Seele. Die Vatikanischen Konzils von 1869-70 bietet ein Beispiel dafür.

Räte über die der Papst den Vorsitz durch seine Legaten sind nicht identifiziert mit sich selbst im gleichen Maß wie die früheren. Sie sind getrennt, abhängig, Vertreter Gerichte, deren Ergebnisse erst dann endgültig durch Ratifizierung durch die Behörde, für die sie handeln. Das ist die Theorie. In der Praxis jedoch, die päpstliche Bestätigung ist oder erstattet werden können, vermuteten in den folgenden Fällen:

Wenn der Rat einberufen, zu dem ausdrücklichen Zweck der Durchführung einer päpstlichen Entscheidung zuvor kam auf, wie es der Fall mit den meisten der frühen Synoden, oder wenn die Legaten geben ihre Zustimmung aufgrund eines besonderen öffentlichen Anweisung aus dem Papst, in diesen Umständen die päpstliche Ratifizierung vor vorhanden ist, wird angedeutet, in der conciliar Entscheidung, und müssen nicht formell erneuert, nachdem der Rat. Es kann jedoch superadded Ad abundantiam, wie zB die Bestätigung des Rates von Chalcedon von Leo I.

Die notwendige Zustimmung des Apostolischen Stuhl kann auch sein, wenn die allgemein auf dem Konzil von Trient, die Legaten persönliche Weisung des Papstes auf jede einzelne Frage kommenden bis zur Entscheidung, Handlung und conformably, dh wenn sie keine Entscheidung zu getroffen, es sei denn, der Papst der Zustimmung zu einem früheren Zeitpunkt erworben worden.

Nehmen wir einen Rat tatsächlich unterstützt, der größere Teil der bischöflichen Amt, übereinstimmenden frei in einer einstimmigen Entscheidung und trägt somit ausnahmslos Zeuge der Geist und Sinn der ganzen Kirche: Der Papst, dessen Amt es ist, unfehlbar Stimme den Geist der Kirche, verpflichtet wären, von der Natur von seinem Amt zu verabschieden, die Entscheidung des Rates, und somit seine Bestätigung, Ratifikation oder Zustimmung vermutet werden könnte, und einem formalen Ausdruck sie verzichtet. Aber selbst dann seine Approbation, vermutet oder ausgedrückt, ist rechtlich der konstituierenden Faktor der Entscheidung der Perfektion.

Die ausdrückliche Ratifizierung in gehöriger Form ist jederzeit, wenn es nicht absolut notwendig, zumindest wünschenswert und sinnvoll in vielerlei Hinsicht:

Es gibt die conciliar Verfahren ihrer natürlichen und rechtmäßigen ergänzen, das Kernstück der Kronen und schließt den Bogen zur Stärke und Schönheit, sondern bringt auf der Vorderseite der Majestät und der Bedeutung der obersten Spitze der Kirche.

Vermutete Einwilligung kann aber nur selten zur Anwendung mit der gleichen Wirksamkeit zu jedem und allen von den Entscheidungen des Rates eine wichtige. Eine feierliche päpstliche Ratifizierung stellt sie alle auf der gleichen Ebene und entfernt alle möglichen Zweifel.

Und schließlich die päpstliche Ratifizierung offiziell verkündet der Satz des Rates in einem Artikel des Glaubens bekannt zu sein und von allen Seiten akzeptierten die Gläubigen, sie bringt Licht und öffentlichen Ansicht der intrinsischen ecumenicity des Landkreises-es ist die natürliche, offizielle, unbestreitbare Kriterium, oder Test, der die perfekte Rechtmäßigkeit der conciliar Transaktionen oder Schlussfolgerungen. Wenn wir bedenken, die zahlreichen störenden Elemente im Bild bei der Arbeit in und um ein Ökumenischen Rat, der in Konflikt religiösen, politischen, wissenschaftlichen und persönlichen Interessen streiten um die Vorherrschaft oder zumindest darauf zu einigen Vorteil zu sichern, können wir leicht erkennen, die Notwendigkeit einer päpstlichen Ratifizierung zu zermalmen die endlosen Schikane, die sonst gefährden würde den Erfolg und die Wirksamkeit der höchsten Gericht der Kirche. Auch sie sich weigern, zu sehen, in die päpstliche Bestätigung ein authentisches Zeugnis und Satzmuster, die Vereinbarkeit unfehlbar ecumenicity des Rates und seiner Dekrete zu einer dogmatischen Tatsache, muss zugeben, dass es sich um eine sanative handeln und liefert mögliche Mängel und Unzulänglichkeiten, die Ökumenische Behörde des Papstes ist ausreichend zu vermitteln Gültigkeit und Unfehlbarkeit zu den Dekreten er macht seine Ratifizierung offiziell von ihnen. Dies geschah durch Papst Vigilius für das Fünfte Allgemeine Synode. Ausreichenden Nachweis für die Wirksamkeit sanatory der päpstlichen Ratifizierung liegt in der absoluten Souveränität des Papstes und die Unfehlbarkeit seiner Ex-cathedra-Aussagen. Sollte es sich argumentieren jedoch, dass der Satz eines ökumenischen Konzils ist die einzige absolut, endgültig und unfehlbar Satz selbst dann, und dann mehr als je zuvor, die päpstliche Ratifizierung notwendig wäre. Für die Transaktionen in einer Ökumenischen Rates Der Papst spielt den wichtigsten Teil, und wenn jeder Mangel in seinem Handeln, insbesondere bei der Ausübung seiner eigenen Befugnisse, wurden offenbar werden, die Arbeit des Rats wäre vergeblich. Die Gläubigen bitte zu akzeptieren, als unfehlbar Führer ihres Glaubens Dokumente, die nicht durch das Siegel der Fischer, oder der Apostolischen Stuhl, der jetzt wields die Behörde von St. Peter und Christi. Leo II schön ausdrückt, diese Ideen in seiner Ratifizierung des Sechsten Allgemeine Rat: "Weil diese große und universelle Synode hat die meisten voll proklamierte die Definition des rechten Glaubens, die der Apostolischen Stuhl des heiligen Apostels Petrus, dessen Büro wir, wenn auch ungleich ist, sind Besitz, auch ehrfürchtig erhält: wir daher auch, und durch unser Büro dieses Apostolischen Stuhl, auf Zustimmung, und bestätigen Sie, von der Behörde des seligen Peter, diese Dinge, die definiert wurden, als sie endlich mit von ihm selbst Lord auf den festen Fels der Christus ist. "

Keine Termine in der Geschichte der Kirche besser verdeutlicht die Notwendigkeit und die Bedeutung der päpstlichen Zusammenarbeit und insbesondere die Bestätigung, als die Kontroversen der im sechsten Jahrhundert wütete über die drei Kapitel. Die drei Kapiteln wurden die Verurteilung (1) von Theodor von Mopsuestia, seine Person und seine Schriften, (2) von Theodoret Schriften gegen Kyrill und das Konzil von Ephesos, (3) über ein Schreiben von Ibas an den persischen Maris, auch gegen Cyril und dem Rat vor. Theodore erwartet die Häresie des Nestorius; Ibas und Theodoret waren in der Tat wieder zu Chalcedon, sondern erst, nachdem sie hatten orthodoxe Erklärungen und gezeigt, dass sie frei von Nestorianismus. Die beiden Punkte in der Debatte waren: (1) Hat der Rat von Chalcedon erkennen die Orthodoxie der genannten drei Kapiteln? (2) Wie, dh von dem, was testen, ist der Punkt zu klären? Jetzt die beiden streitenden Parteien einigten sich auf den Grundsatz der Prüfung: die Zustimmung des Rates steht und fällt mit der Approbation des Papstes und Legaten des Papstes Leo ich selber. Verteidiger der Kapitel, zB Ferrandus Der Diakon und Facundus von Hermiane, vorgetragen wie ihre Chefin Argument (prima Immobilis et Ratio) die Tatsache, dass Leo hatte genehmigt. Ihre Gegner nie bezweifelt, dass es grundsätzlich abgelehnt, sondern die angebliche Tatsache, wobei sie ihre Verweigerung in Leo's Brief des Paulus an Maximus von Antiochien, in denen sie heißen: "Si quid sane ab seinem fratribus quos ad S. Synodum stellvertretende MEA, mehr als id und ad causam fidei pertinebat gestum fuerit, nullius erit firmitatis "(Wenn ja, was nicht in Bezug auf die Ursache des Glaubens hätte durch die Brüder ich an die Heilige Synode zu halten, meinen Platz, es wird keine Kraft). Der Punkt der Doktrin (causa fidei) genannt, ist die Häresie des Eutyches; die drei Kapitel beziehen sich auf das von Nestorius, oder vielmehr auf bestimmte Personen und Schriften im Zusammenhang mit ihr.

Die Bischöfe des Landkreises, montiert auf 533 in Konstantinopel zum Zwecke der Abstellung zu den drei Kapiteln Kontroverse, an Papst Vigilius zwei Konfessionen, die zuerst mit dem Patriarchen Mennas, der zweite mit seinem Nachfolger Eutychius, in denen die Schaffung ihre Orthodoxie, sie bekennen, dass sie fest halten, um die vier allgemeinen Synoden als Billigung durch den Apostolischen Stuhl und von der Päpste. So lesen wir auf die Confessio von Mennas: "Aber auch das Schreiben von Papst Leo der seligen Gedächtnis und die Verfassung der Apostolischen Stuhl ausgestellt zur Unterstützung des Glaubens und der Behörde (firmitas) der vorgenannten vier Synoden, wir versprechen zu folgen und beobachten in allen Punkten, und wir anathematize jeder Mann, auf, jede Gelegenheit oder Auseinandersetzung sollte versuchen, zunichte gemacht was wir versprechen. " Und in der Confessio von Eutychius: "Suscipimus autem et amplectimur epistolas praesulum Romance Apostolicae Sedis, tam quam aliorum Leonis Sanctae memoriae de fide scriptas et de Sanctis vier conciliis vel de uno eorum" (Wir erhalten und sich die Buchstaben der Bischöfe der Apostolischen Roman Siehe auch denen der anderen sowie von Leo von heiligen Gedächtnis, über den Glauben und die vier heiligen Synoden oder jede von ihnen).

VII. Business Methods

Die Art und Weise, wie die Räte Geschäfte nun unsere Aufmerksamkeit verlangt. Hier wie in den meisten Dingen gibt es eine ideale die ist nie völlig in der Praxis realisiert.

(a) Die Fakten

Es wurde ausreichend in den vorstehenden Abschnitt, der Papst, und zwar entweder persönlich oder durch Stellvertreter, richtet sich die Transaktion von conciliar Geschäft. Aber wenn wir nach einer festgelegten Reihenfolge oder einer Reihe von Vorschriften zur Regelung des Verfahrens müssen wir hinunter zum Vatikanischen Konzils zu finden, eine offizielle Ordo concilii ecumenici und Metoděj servanda in prima sessione, usw. In allen früheren Räte der Verwaltung der Dinge war links auf die Väter und bereinigt von ihnen auf die besonderen Umstände, Objekte und des Rates. Die sogenannte Ordo celebrandi Concilii Tridentini ist eine Zusammenstellung hinteren an den Rat, geschrieben von der Sekretärin conciliar, A. Massarelli, es ist eine Rekordzahl von dem, was getan wurde, nicht der Regel von dem, was getan werden sollte. Einige feste Regeln wurden jedoch bereits bei der Reform der Räte des fünfzehnten Jahrhunderts als Ersatz für den abwesenden Regie Macht des Papstes. Der Stoff dieser Entscheidungen ist in der "Caeremoniale Romanum" von Augustinus Patritius (gest. 1496). Die Institution der "Gemeinden" stammt aus dem Rat von Konstanz (1415). In früheren Räte allen Sitzungen der Väter genannt wurden wahllos sessiones oder actiones, aber da der Begriff KN-Sitzung wurde auf der feierlichen Sitzungen, bei denen der endgültige Stimmen erhalten, während alle Sitzungen zum Zweck der Konsultation oder provisorischen Stimmabgabe sind als Kongregationen .

Die Unterscheidung zwischen allgemeinen und insbesondere Gemeinden ebenfalls stammt aus Konstanz, wo jedoch die Gemeinden vor allem davon ausgegangen, eine Form in verschiedenen Geist und die Zusammensetzung der Ausübung einer früheren und späteren Räte. Sie waren einfach getrennten Versammlungen der "Nationen" (ersten vier, dann fünf) an den Rat; ihre Beratungen ging an die Form der nationalen Stimmen wurden in der Generalversammlung, deren Entscheidungen konform zu einer solchen Mehrheit der Stimmen. Die besondere Gemeinden von neueren Gemeinden wurden lediglich beratenden Versammlungen (Ausschüsse Kommissionen) brachte nach Vereinbarung oder der Aufforderung zur absichtlichen über besondere Angelegenheiten. In Trent gab es Gemeinden von Prälaten und Gemeinden von Theologen, die beide zum Teil für den Dogma, zum Teil für Disziplin. Die Gemeinden der Prälaten waren entweder "deputations", dh der Ausschüsse speziell ausgewählten Experten, oder conciliary Gruppen, die in der Regel drei, in die der Rat gespalten zum Zwecke der Erleichterung der Diskussion.

Der offizielle Auftrag des Vatikans Rat bestätigte die Tridentiner Praxis, wobei jedoch auf die Initiative des Prälaten die Bildung von Gruppen von mehr privaten Charakter. Die Stimmabgabe durch "Nationen", typisch für die Reform Räte, wurde ebenfalls aufgegeben zugunsten der traditionellen Stimmabgabe durch Einzelpersonen (Kopf). Auf der Vatikanischen Konzils gab es sieben "Kommissionen", bestehend aus Theologen aus allen Ländern, ernannt, ein Jahr vor der eigentlichen Sitzung der Versammlung. Ihre Aufgabe war die Vorbereitung der verschiedenen Fragen gelten, dem Rat vor. Das Ziel dieser Gemeinden ist hinreichend beschrieben durch ihre WM-Titel: (1) Congregatio cardinalitia directrix, (2) Commissio caeremoniarum, (3) politisch-ecclesiastica, (4) pro ecclesiis et missionibus Orientis, (5) pro Regularibus; (6) Theologica dogmatica; (7) pro disciplina ecclesiastica (dh eine allgemeine Richtlinie cardinalitial Gemeinde, und mehrere Kommissionen für Zeremonien, politisch-kirchlichen Angelegenheiten, die Kirchen und Missionen des Orients, die regelmäßig Bestellungen, dogmatische Theologie, kirchliche Disziplin). Auf der Grundlage ihrer Arbeit erarbeitet wurden die Schemata (Entwürfe der Erlasse) werden vom Rat erörtert. Innerhalb der Rat selbst gab es sieben "deputations": (1) Pro recipiendis et expendendis Patrum propositionibus (Ernennung durch den Papst zu prüfen, die Vorschläge der Väter), (2) Judices excusationum (Richter Ausreden), (3) Judices querelarum et controversiarum (zur Regelung von Fragen Vorrang und dergleichen), (4) deputatio pro rebus ad fidem pertinentibus (in Fragen der Glaubens), (5) deputatio pro rebus disciplinae ecclesiasticae (auf kirchliche Disziplin), (6) pro rebus ordinum regularium (in religiösen Orden), (7) pro rebus Verbrauch orientalis et apostolicis missionibus (Orientalische Riten und Apostolischen Missionen).

All diese deputations, mit Ausnahme der ersten, wurden von der Ratsversammlung akzeptiert. Einsprüche und Änderungsanträge zu den vorgeschlagenen Schemata musste in Händen schriftlich an die zuständige Delegation der Auffassung, die Angelegenheit und das Schema geändert werden. Jeder Wunsch weiter zu verbessern, wird der geänderte Entwurf des musste sein, von dem Legaten Erlaubnis zu schlagen seine Änderungsanträge in einer Rede, nach der er sie schriftlich erfolgen. Wenn jedoch zehn Prälaten beschlossen, dass die Frage wurde ausreichend diskutiert, lassen für das Gespräch verweigert wurde. In dieser Phase der Änderungsanträge wurden gesammelt und geprüft durch die synodale Gemeinde, dann wieder gelegt, bevor die allgemeine Gemeinde zur Abstimmung über gesamtschuldnerisch. Die Stimmen für die Zulassung oder Ablehnung zum Ausdruck gebracht wurden durch die Prälaten stehend oder sitzend verbleibenden. Vor dem Schema, reformierte in Übereinstimmung mit diesen Stimmen, wurde eine allgemeine Kongregation für die Genehmigung oder Ablehnung in toto. Im Falle einer Mehrheit von placets erhielten für ihn, er wurde in einem feierlichen letzten öffentlichen Sitzung, nach einer abschließenden Abstimmung der Placet oder nicht Placet ( "es gefällt", oder "es bitte nicht").

(b) Die Theorie

Das Prinzip der leitet den praktischen Arbeitsmethoden des Rates ist die perfekte, oder am besten möglich, Realisierung seines Zieles, nämlich. ein endgültiges Urteil über Fragen des Glaubens und der Moral, die mit der Autorität und Majestät des gesamten Körpers Lehre der Kirche. Zu diesem Zweck einige Mittel absolut notwendig sind, andere sind nur wünschenswert, wie das Hinzufügen Perfektion auf das Ergebnis. Wir beschäftigen uns mit diesen ersten Letzteres bedeutet, was man als den idealen Elemente des Rates:

Die Anwesenheit aller Bischöfe der Welt ist ein idealer nicht realisiert werden, aber die Anwesenheit einer sehr großen Mehrheit ist wünschenswert, dass viele Gründe. Ein Quasi-komplette Rat hat den Vorteil, dass sie eine echte Vertretung der ganzen Kirche, während eine dünn besucht man nur so in den Bereichen Recht, dh die wenigen anwesenden Mitglieder rechtlich vertreten die vielen nicht vorhanden, sondern nur ihre juristische Macht, ihren gewöhnlichen Macht nicht darstellbar. Damit für jeden Bischof fehlt es abwesend ist, ein authentisches Zeugnis des Glaubens, da es in seiner Diözese.

Eine kostenlose und umfassende Diskussion aller Einwände.

Ein Appell an die universale Glaube - falls vorhanden - Zeugen, die von allen die Bischöfe im Rat. Dies, wenn realisiert, würde ihm jede weitere Diskussion überflüssig.

Einstimmigkeit bei der endgültigen Abstimmung ist das Ergebnis entweder der universellen Glauben zu bezeugen, wie durch die Väter, oder der Überzeugung gewann in den Debatten. Es ist offensichtlich, dass diese vier Elemente in den Arbeitsgruppen des Rates im Allgemeinen um einen Beitrag zu ihrer idealen Perfektion, aber es ist nicht weniger offensichtlich, dass sie sich nicht wesentlich für ihre Substanz, auf seine Wirksamkeit conciliary. Wenn sie waren notwendig, viele Räte anerkannt würde und Verordnungen verlieren ihre inneren Autorität, weil die eine oder andere oder alle diese Bedingungen erfüllt wurden wollen. Auch hier gibt es keinen Standard, nach dem zu beurteilen, ob oder nicht die Anzahl der Unterstützung der Bischöfe war ausreichend und die Debatten wurden erschöpfend - auch nicht die Handlungen der Räte immer informieren uns über die Einstimmigkeit des endgültigen Entscheidungen oder der Art und Weise, in der es gewonnen wurde. Wurden jeden und alle diese vier Elemente unbedingt eine autorisierende Rates Nr. solchen Rat konnte gehalten wurden, in vielen Fällen, wenn es keine weniger dringend erforderlich von den Notwendigkeiten der Kirche. Autoren, auf die ideale Vollkommenheit der Räte nur gelingen, ihre Autorität zu untergraben, das ist vielleicht das Objekt zielen sie auf. Ihre grundlegenden Fehler ist eine falsche Vorstellung von der Art der Räte. Sie begreifen die Funktion des Rates als Zeugen auf, und den Unterricht, den allgemein akzeptierten Glauben - Es ist im Wesentlichen eine juristische Funktion, die Aktion der Richter sowie von Zeugen des Glaubens. Dies führt uns zur Prüfung der wesentlichen Elemente in conciliar Aktion.

Von der Vorstellung, dass der Rat ist ein Gericht der Richter die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden können:

Die Bischöfe, indem sie ihr Urteil, richten sich nur durch ihre persönliche Überzeugung von seiner Rechtschaffenheit, keine vorherigen Zustimmung aller Gläubigen oder des gesamten bischöflichen Amt ist nicht erforderlich. In Einheit mit ihrem Kopf sind sie ein fester Kollegium der Richter stellte autorisierend für ein geeintes, entschlossenes Handeln - eine ganz andere Stelle aus einem Gremium von einfachen Zeugen.

Dies wird zugelassen, die versammelten Kollegium setzt voraus, eine Darstellung ihrer Kollegen, nannte sie aber nicht nehmen ihre Plätze, sofern die Anzahl derer, die tatsächlich vorhanden ist nicht ganz reichen für die Sache in die Hand. Daher sind ihre Resolutionen zu Recht gesagt, zum Ausruhen auf den Universaldienst Zustimmung: universellen consensu constituta, wie die Formel läuft.

Weitere, auf der gleichen Vermutung, das Kollegium der Richter ist vorbehaltlich der Erlangung der Regel in allen Versammlungen ihrer Zusammensetzung für die Gestaltung einer gerichtlichen Strafe oder einer gemeinsamen Entschließung, gebührend berücksichtigt werden, um die besonderen Beziehungen, im vorliegenden Fall zwischen den Kopf und die Mitglieder des Kollegiums: Die Co-operative Urteil verkörpert die Meinung der Mehrheit, einschließlich den Kopf, und im Gesetz steht für das Urteil über die gesamte Montage, es ist Kommunikation sensu constitutum (gegründet im gemeinsamen Einvernehmen). Eine Mehrheit Urteil, auch unter Leitung von päpstlichen Legaten, wenn von der persönlichen Handeln der Papst, noch bleibt hinter dem zurück, von einem perfekten, maßgebliche Äußerung der ganzen Kirche, und kann nicht behaupten, Unfehlbarkeit. Wurden die einhellige Urteil, es würde noch unvollkommen und fallible, wenn sie nicht die päpstliche Approbation. Das Urteil der Mehrheit, also nicht die Zustimmung des Papstes, hat keine bindende Kraft entweder auf der dissentient Mitglieder anwesend oder der abwesenden Mitglieder, noch ist der Papst gebunden in irgendeiner Weise zu unterstützen. Der einzige Wert ist, dass es rechtfertigt, den Papst, für den Fall, er billigt es, zu sagen, dass er bestätigt die Entscheidung des Rates, oder gibt seine eigene Entscheidung Kreuz approbante Concilio (mit Zustimmung des Rates). Dies konnte er nicht sagen, ob er nichtig erklärt eine Entscheidung einer Mehrheit einschließlich seiner Legaten, oder wenn er ein Casting Abstimmung zwischen zwei gleichberechtigten Parteien. Conciliary eine einstimmige Entscheidung, da sich von einem einfachen Mehrheit Entscheidung ist, kann unter bestimmten Umständen, BE, in gewisser Weise bindend für den Papst und zwingen, seine Approbation - durch die zwingende Macht, nicht einer höherrangigen Behörde, sondern der katholischen Wahrheit Glänzendes in die Zeugen der ganzen Kirche. Um diese Macht ausüben, den Beschluss des Rates muss klar und unmissverständlich der Reflex des Glaubens aller abwesenden Bischöfe und der Gläubigen.

Um eine angemessene Konzeption des Landkreises bei der Arbeit sollte es sich im Rahmen seiner zweifachen Aspekt zu beurteilen und zu beobachten. In Bezug auf die Gläubigen der conciliar Montage ist in erster Linie ein Richter, ein Urteil spricht gemeinsam mit dem Papst, und zur gleichen Zeit, Handlungen mehr oder weniger als Zeuge vor der Fall ist. Seine Position ist vergleichbar mit der St. Paul in Richtung der ersten Christen: accepistis und mir ein pro multos Hoden. In Bezug auf den Papst ist der Rat, sondern eine Versammlung von Zeugen verbindlich und kompetente Berater, deren Einfluss auf die päpstliche Satz ist, dass der Masse der Beweismittel, die sie vertreten, oder von den vorbereitenden Entscheidungen, die sie aussprechen, es ist die einzige Art und Weise, wie die Zahlen von Richtern beeinflussen können einander. Eine solche Einflussnahme vermindert weder die Würde noch die Effizienz einer der Richter - auf der anderen Seite ist es nicht erforderlich, in Räten oder anderswo, um ihr Urteil zu unangreifbar. Die Vatikanischen Konzils, nicht ohne die vierte Tagung der päpstlichen Unfehlbarkeit definiert wurde, kommt näher als jeder ehemaligen Rat auf der ideale Perfektion eben beschrieben. Es wurde unter der größten Zahl von Bischöfen, die beide absolut und im Verhältnis zur Gesamtheit der Bischöfe in der Kirche, sie erlaubt und das Recht der Diskussion in einer Weise vielleicht nie zuvor erlebt, er appellierte an eine allgemeine Tradition, Gegenwart und Vergangenheit , Mit der effektiven Prinzip der Lehre in der Diskussion, nämlich. die Pflicht zur Vorlage im Gehorsam gegenüber dem Heiligen Stuhl und der nach seiner Lehre; es gab schließlich seine endgültige Definition mit absoluter Einstimmigkeit, und sicherte der größten Mehrheit - neun Zehntel - für seine vorbereitenden Urteils.

VIII. Unfehlbarkeit von allgemeinem RÄTE

Alle Argumente, die zum Nachweis der Unfehlbarkeit der Kirche gelten mit ihrer vollen Kraft auf die unfehlbare Autorität der allgemeinen Räte in der Gemeinschaft mit dem Papst. Für conciliary Entscheidungen sind die reifen Früchte des gesamten Lebens-Energie der Lehre Kirche betätigt und richtet sich durch den Heiligen Geist. Dies war der Geist der Apostel, wann, auf den Rat von Jerusalem (Apostelgeschichte 15:28), stellen sie die Siegel der obersten Behörde über ihre Entscheidungen in Anrechnung zu der gemeinsamen Aktion des Geistes Gottes und von sich selbst: Visum est Spiritui Sancto et nobis (Es hat schien gut zu den Heiligen Geist und uns). Diese Formel und das Dogma verankert sie sich hell bei der Hinterlegung von Glauben und wurden sorgfältig bewacht während die vielen Stürme, die in Gemeinden durch das Spiel des Faktors Mensch. Schon seit frühester Zeit, sie lehnte die Beschlüsse der Räte abgelehnt wurden selbst von der Kirche. Kaiser Konstantin sah in den Dekreten von Nicäa "eine göttliche Gebot" und Athanasius Schreiben an die Bischöfe von Afrika: "Was hat Gott gesprochen durch die Konzil von Nicäa ausharrt für immer." St. Ambrose (Ep. xxi) spricht sich bereit zu sterben durch das Schwert nicht aufgeben die Nicene Dekrete, und Papst Leo dem Großen erklärt ausdrücklich, dass "wer widersteht den Räten von Nicäa und Chalcedon kann nicht nummeriert unter Katholiken" (Ep. LXXVIII, Ad Leonem Augustum). Im gleichen Brief sagt er, dass die Dekrete von Chalcedon wurden gerahmte instruente Spiritu Sancto, dh unter der Führung des Heiligen Geistes. Wie die gleiche Doktrin wurde verkörperte in vielen Berufen des Glaubens kann man in Denz (Hg. Stahl) "Enchiridion symbolorum et definitionum", unter der Überschrift (Index) "Concilium generale representat Ecclesiam universalem, eique absoluten obediendum" (General Räten vertreten die universalen Kirche und Nachfrage absoluter Gehorsam). Die Schrift der Texte auf dieser unerschüttert Glauben zugrunde gelegt werden, sind unter anderem: "Aber wenn er, der Geist der Wahrheit, kommen wird, er wird Ihnen alle Wahrheit..." John xvi, 13) "Siehe, ich bin bei euch [Lehre] allen Tagen sogar auf die Vollendung der Welt" (Matthäus 28,20), "Die Tore der Hölle hat keinen Vorrang gegen sie [dh die Kirche]" (Matthäus 16 : 18).

IX. Päpstlichen Unfehlbarkeit und CONCILIAR

Päpstlichen Unfehlbarkeit und conciliar korreliert sind aber nicht identisch. Ein vom Rat nach Billigung durch Dekrete des Papstes sind unfehlbar von Grund dieser Zustimmung, denn der Papst ist unfehlbar auch extra Concilium, ohne die Unterstützung des Rates. Die ordnungsgemäße auf Unfehlbarkeit des Papstes ist jedoch nicht nur die formale angemessene Boden des Rates Unfehlbarkeit. Die göttliche Verfassung der Kirche und die Versprechungen der göttlichen Beistand von ihrem Gründer, garantieren ihre Irrtumslosigkeit in Fragen der Glaubens und der Moral, unabhängig von der Unfehlbarkeit des Papstes: eine fallible Papst unterstützt, und unterstützt durch einen Rat, würde noch aussprechen Entscheidungen unfehlbar. Dies entspricht der Tatsache, dass vor dem Vatikan Dekret über die obersten Pontifex's Ex-cathedra-Urteile, Ökumenische Räte waren in der Regel gehalten werden unfehlbar auch von diesen, verweigert der päpstlichen Unfehlbarkeit, sie erklärt auch, die weitgehend Zugeständnisse gemacht, um die Gegner des päpstlichen Privileg, dass es nicht notwendigerweise implizierten in die Unfehlbarkeit der Räte, und die behaupten, es kann nachgewiesen werden, getrennt und unabhängig voneinander auf ihren ordnungsgemäßen verdient. Die Unfehlbarkeit des Rates wird intrinsische, dh Federn aus seiner Natur. Christus versprach, sich in der Mitte von zwei oder drei seiner Jünger versammelt in Seinem Namen zu nennen, jetzt eines ökumenischen Konzils ist in der Tat oder im Gesetz, eine Versammlung aller Christi Mitarbeiter für die Erlösung des Menschen durch wahren Glaubens und der heiligen Verhalten; Er ist daher in ihrer Mitte, der Erfüllung seiner Versprechen und führenden sie in die Wahrheit, für die sie streben. Seine Präsenz, durch die Festigung der Einheit der Montage in einem Körper - Seine eigenen mystischen Körper - gibt es die notwendigen Vollständigkeit, und macht sich für etwaige Mängel möglicherweise aus der physischen Abwesenheit einer Reihe von Bischöfen. Das gleiche Präsenz stärkt das Handeln des Papstes, so dass, als Sprachrohr des Landkreises, so kann er mit der Wahrheit sagen, "es schien gut zu den Heiligen Geist und uns", und folglich kann und tut, das Siegel der Unfehlbarkeit in der conciliar Dekret unabhängig von seiner eigenen persönlichen Unfehlbarkeit. Einige wichtige Konsequenzen ergeben sich aus diesen Grundsätzen. Conciliar Dekrete nach Billigung durch den Papst haben eine doppelte Garantie der Unfehlbarkeit: ihre eigenen und die der Papst unfehlbar. Die vom Rat Würde ist daher nicht verringert, sondern erhöht, durch die Definition der päpstlichen Unfehlbarkeit, auch nicht bedeuten, dass die Definition eines "runden Demonstration", mit denen der Rat würde sich der Papst unfehlbar und der Papst würde den gleichen Dienst an den Rat . Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass der Rat ohne den Papst hat keine Garantie für die Unfehlbarkeit, daher der conciliar und der päpstlichen infallibilities sind nicht zwei getrennte Einheiten und addible, sondern eine Einheit mit Einzel-oder Doppel-Exzellenz. Ein unfehlbar Erklärung der göttlichen Wahrheit ist die Stimme von Christus spricht durch den Mund des sichtbaren Spitze seines mystischen Körpers oder unisono, im Chorus, mit all seinen Mitgliedern. Die vereinigte Stimme der ganzen Kirche hat eine Feierlichkeit, impressiveness, und Effektivität, eine externe, umständlich Gewicht, ist der Wunsch in einfachen Ex-cathedra-Aussagen. Es funktioniert auch in den Köpfen und Herzen der Gläubigen mit fast unwiderstehliche Kraft, denn in der universellen Harmonie jedes einzelnen Gläubigen hört seine eigene Stimme, wird weg von den mächtigen Rhythmus, und zog als durch eine göttliche Zauber zu den Führern folgen. Auch hier sind die Bischöfe, habe persönlich dazu beigetragen, die Definitionen haben, dass nämlich ein Anreiz für Eifer in ihre Veröffentlichung und Durchsetzung sie in ihren Diözesen, ja der Rat selbst ist ein wirksames Beginn seiner Ausführung oder Durchsetzung in der Praxis. Aus diesem Grund hat sich der Betrieb der meisten Ost-Räte war eine moralische Notwendigkeit - die große Distanz zwischen Ost und West, die Schwierigkeit der Kommunikation, die oft daran interessiert Widerstand der Orientalen zum Old Rom eine feierliche Verkündung der Definitionen auf der Stelle mehr als wünschenswert. Keine Hilfsmittel zur Wirksamkeit waren zu vernachlässigen, dass im Zentrum von Häresien.

Diese Überlegungen weiter für die große Wertschätzung, in denen conciliar Definitionen waren schon immer in die Kirche, und für die große Autorität genießt sie universell ohne jegliche Beeinträchtigung oder Verminderung von, die Autorität des Apostolischen Stuhl. Von der alten war es üblich, Platz nebeneinander, in der Regel des Glaubens, die Autorität der Räte und der Päpste als im Wesentlichen das Gleiche. So lesen wir in der Formel oder Beruf des Glaubens, die von Hormisdas (514-23) auf der östlichen Bischöfe, die in die Spaltung des Acacius: "Der erste [Schritt in Richtung] Erlösung ist, um die Herrschaft des orthodoxen [rectae] Glauben und in keiner weise zum Abweichen von den Verfassungen der Väter [dh Räte]. Aber die Worte unseres Herrn zu St. Peter (Du bist Petrus...) kann nicht übergangen werden, für das, was er sagte, wurde bestätigt durch die Veranstaltungen, da in den Apostolischen Stuhl die katholische Religion war schon immer bewahrt, ohne vor Ort oder Verfärbung. Wishing keineswegs zu trennen von dieser Hoffnung und des Glaubens, und im Anschluss an den Verfassungen der Väter, wir anathematize aller Häresien, vor allem die Ketzer Nestorius, in seiner Zeit Bischof von Konstantinopel, wurde verurteilt, im Rat von Ephesus von Selig Coelestin, Papst von Rom, und von Cyril, Bischof von Alexandria... Wir erklären und zu genehmigen, alle Briefe von Leo, Papst, die er schrieb über die Christliche Religion, wie wir schon gesagt haben, nachdem in allen Dingen den Apostolischen Stuhl und professing [praedicantes] all ihren Verfassungen. Und deshalb hoffe ich, werden würdig sei mit euch [der Papst] in der Gemeinschaft ein, die dieses Apostolischen Stuhl bekennt, liegt, in dem die gesamte, veracious, friedliche und Solidität der christlichen Religion.... " Es sei darauf hingewiesen, dass in dieser Formel die Unfehlbarkeit des Apostolischen Stuhl ist das Zentrum, aus denen strahlt der Unfehlbarkeit der Räte.

X. Gegenstand der Unfehlbarkeit

Der Gegenstand der Unfehlbarkeit, oder höchste richterliche Behörde, findet sich in den Definitionen und Verordnungen der Räte, und in ihnen allein, dass der Ausschluss von der theologischen, wissenschaftlichen oder historischen Gründen, auf denen sie errichtet wurden. Diese repräsentieren zu viel des Faktors Mensch, der vorübergehenden Mentalitäten, von persönlichen Interessen zu behaupten, das Versprechen der Unfehlbarkeit auf die Kirche als Ganzes, es ist der Sinn der Kirche das unveränderliche ist unfehlbar, nicht der Sinn der einzelnen churchmen jeglicher des Alters oder der Exzellenz, und diesem Sinne findet ihren Ausdruck nur in den Schlussfolgerungen des Rates nach Billigung durch den Papst. Entscheidungen auf Dogma hießen im Osten diatyposeis (Konstitutionen, Satzungen); die Betroffenen mit Disziplin wurden als kanones (Kanons, Regeln), die häufig mit dem Zusatz von tes eutaxias (von Disziplin, Ordnung oder die guten). Die Ausdrücke thesmoi und horoi gelten für beide, und die kurzen Formeln der Verurteilung bekannt waren, wie anathematismoi (anathemas).

Im Westen keine sorgfältige Trennung der Begriffe wurde beobachtet: Canones und decreta bedeuten beide dogmatische und disziplinäre Entscheidungen zu treffen. Das Konzil von Trient Stil seiner disziplinären Edikte decreta de reformatione, seine dogmatischen Definitionen decreta, ohne Qualifikation, wo sie positiv behaupten, die Punkte des Glaubens dann in Streit, und wenn Canones, in Nachahmung der antiken anathematisms sie ein Gräuel, die auf diesen sitzen dass verweigert Zustimmung zu der festgelegten Sätze. Eine Stellungnahme zu absurd zu verlangen, Widerlegung der vorgibt, dass nur diese letztere Kanons (mit den beigefügten anathemas) enthalten die kategorische Urteil des Landkreises anspruchsvollen Vorlage unbestritten. Ebenso absurd ist die Meinung, manchmal leichtfertig fortgeschritten, dass der Tridentiner Kopf sind nicht mehr als Erläuterungen zu den Canones, nicht ordnungsgemäße Definitionen; der Rat selbst, am Anfang und am Ende eines jeden Kapitels, erklärt, sie enthalten die Regel des Glaubens. So Session XIII beginnt: "Der Heilige Synode alle verbietet den Gläubigen in Zukunft zu glauben, lehren oder predigen über die Heilige Eucharistie, anders als erklärt und definiert in der vorliegenden Erlasses", und es endet mit den Worten: "Wie ist es jedoch nicht genug, die Wahrheit zu sprechen, ohne der Entdeckung und Abwehr entstanden Fehler, es hat erfreut, den Heiligen Synode hinzufügen die folgenden Kanons, so dass alle, jetzt zu wissen, die katholische Lehre ist, kann auch verstehen, was sie haben Häresien zu hüten und gegen vermeiden. " Die gleiche Bemerkung gilt für die Kapitel des Vatikanischen Konzils in ihren beiden Verfassungen, wie sich aus den abschließenden Worten des proemium der ersten Verfassung und von der ersten Sätze der meisten Kapitel. Alle werden können, räumte ein, dass die Kapitel der beiden Räte enthalten die Doctrina Catholica, dh die autorisierte Lehre der Kirche, aber nicht immer und ausnahmslos dogmata formalia, dh Aussagen des Glaubens als solche definiert sind.

XI. Verkündung

Verkündung conciliar Dekrete ist notwendig, denn sie sind Gesetze und kein Gesetz ist verbindlich, bis sie gebracht worden ist unverkennbar auf das Wissen von allen ist beabsichtigt zu binden. Die Dekrete sind in der Regel verkündet im Namen der Synode selbst, in Fällen des Papstes Präsidenten persönlich haben sie auch veröffentlicht worden in Form von päpstlichen Dekrete mit der Formel: sacrâ universellen synodo approbante. Dies geschah zunächst auf der Dritten Laterankonzil, dann auf der Vierten und Fünften in Laterano, und auch zum Teil auf den Rat von Konstanz.

XII. IST EIN RAT über einem Papst?

Die Räte von Konstanz und Basel mit großem bekräftigte, dass die Betonung eines ökumenischen Konzils überlegen ist in der Behörde zu Papst, Theologen und Französisch angenommen haben, dass Proposition als eine der vier berühmten Gallican Freiheiten. Andere Theologen bestätigt, und dennoch behaupten, dass der Papst ist über jedem Erweiterten Rates. Die führenden Exponenten der Gallican Doktrin sind: Dupin (1657-1719), Professor an der Sorbonne in Paris ( "Dissertatio de concilii generalis überregionale Romanum Pontificem auctoritate", in seinem Buch über die alten Disziplin der Kirche, "De antiquâ Ecclesiae disciplinâ dissertationes historicae "); und Natalis Alexander, 0.P. (1639-1724), im neunten Band seiner großen "Historia Ecclesiastica" (Diss. iv ad saeculum XV). Auf der anderen Seite Lucius Ferraris (Bibliotheca Canonica, sv Concilium) und Roncaglia, Herausgeber und Korrektor von Natalis Alexander's Geschichte, stoutly Verteidigung der päpstlichen Überlegenheit. Hefele, nach sorgfältiger Abwägung der wichtigsten Argumente der Gallicans (viz., dass Papst Martin V. billigte die Erklärung des Rates vom Konstanz, und Papst Eugen IV. die identische Erklärung des Rates von Basel, in Bekräftigung der Überlegenheit einer Ökumenischen Synode über den Papst ), Kam zu dem Schluss, dass die beiden Päpste, im Interesse des Friedens, genehmigt der Räte in allgemeiner Form die vielleicht bedeuten eine Approbation des Punktes in Frage, sondern, dass weder Martin Eugene immer noch zu bestätigen die Überlegenheit des Rates über den Papst. (Siehe Hefele, Conciliengeschichte, I, 50-54)

Die Grundsätze bisher festgelegten liefern eine komplette Lösung der Kontroverse. Allgemeine Räte repräsentieren die Kirche, der Papst daher steht zu ihnen im gleichen Verhältnis wie er steht für die Kirche. Aber das Verhältnis ist eines der weder Überlegenheit noch Unterlegenheit, sondern der innere Zusammenhalt: der Papst ist weder oben noch unten die Kirche, sondern wie es in der Mitte befindet sich im Kreis, als Intellekt und sind in der Seele. Durch die unseren Stand auf der Schrifttraditionen Doktrin, dass die Kirche ist der mystische Leib Christi, von denen der Papst ist die sichtbare Spitze, sehen wir auf einmal, dass ein Rat mit Ausnahme des Papstes ist, sondern eine leblose Stamm, ein "Rumpfparlament", kein Unabhängig davon, wie gut besucht sie.

XIII. Kann ein RAT entthronen der Papst?

Diese Frage ist berechtigt, denn in der Geschichte der Kirche Umstände entstanden, in denen mehrere pretenders geltend zu päpstliche Autorität und Räte waren aufgerufen, zur Beseitigung bestimmter Kläger. Die Räte von Konstanz und Basel, und Gallican Theologen halten, dass ein Rat kann entthronen eines Papstes in zwei Gründen:

ob mores (für sein Verhalten oder Verhaltensweisen, zB seinen Widerstand gegen die Synode)

ob fidem (aufgrund seines Glaubens oder vielmehr des Glaubens wollen, dh Häresie).

In der Tat mangelt es jedoch, Häresie ist die einzige legitime Boden. Für eine ketzerische Papst hat aufgehört, ein Mitglied der Kirche, und kann daher nicht den Kopf zu stellen. Ein sündhaft Papst, auf der anderen Seite, nach wie vor ein Mitglied der (sichtbare) Kirche ist und behandelt zu werden als sündhaft, ungerechte Herrscher, für die wir beten müssen, sondern von denen wir möglicherweise nicht unseren Gehorsam.

Aber die Frage geht davon aus einem anderen Aspekt, wenn eine Reihe von Kläger behaupten, dass die rechtmäßigen Insassen des Apostolischen Stuhl, und das Recht eines jeden ist zweifelhaft. In einem solchen Fall den Rat, nach Bellarmin (Disputationes, II XIX, de Conciliis) hat ein Recht darauf zu prüfen, die verschiedenen Ansprüche und zu entthronen The Pretenders, deren Ansprüche sind unbegründet. Dies geschah auf der Synode von Konstanz. Doch in diesem Prozess der Prüfung der Synode ist noch nicht Ökumenischen, sondern nur so wird der Moment der rechtmäßige Papst schliesst sich seiner Beratungen zu gewährleisten. Es ist offensichtlich, dass es sich hierbei um keine Instanz eines legitimen Papst abgesetzt werden durch ein legitimes Rat, sondern lediglich die Beseitigung von pretender von diesen in dem er möchte auferlegen wird.

Nicht einmal Johannes XXIII hätte abgesetzt in Konstanz, hatte seine Wahl nicht zweifelhaft, und selbst der Ketzerei verdächtigt. Johannes XXIII, darüber hinaus abdicated und durch seine Abdankung seine Streichung aus dem Apostolischen Stuhl rechtmäßig. In allen Kontroversen und Beschwerden in Bezug auf Rom die Regel festgelegt durch die Achte General Synode sollte niemals den Augen verloren: "Wenn eine universelle Synode montiert werden und jede Zweideutigkeit oder Kontroverse entstehen, über die Heilige Kirche der Römer, die Frage geprüft werden sollte und gelöst mit der gebotenen Ehrfurcht und Verehrung, in einem Geist der gegenseitigen Hilfsbereitschaft, kein Satz sollte audaciously ausgeprägt gegen den obersten Pontifex der älteren Rom "(can. XXI. Hefele, IV, 421-22).

Impressum Geschrieben von J. Wilhelm. Transkribiert von Gerard Haffner. Die katholische Enzyklopädie, Band IV. Veröffentlicht 1908. New York: Robert Appleton Company. Nihil obstat. Remy Lafort, Zensor. Imprimatur. + John M. Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

SCHEEBEN schrieb reichlich learnedly und in der Verteidigung der Vatikanischen Konzils, seine Artikel in der Kirchenlexicon, geschrieben in 1883, enthält das Knochenmark von seinem früheren Schriften, während HEFELE der Geschichte der Räte ist das Standardwerk zu diesem Thema. Für eine vertiefte Studie der Räte eine gute Sammlung der Acta Conciliorum ist unverzichtbar. Die erste jemals gedruckt wurde die sehr unvollkommen ein von Merlin (Paris, 1523). Ein zweiter und reicher Sammlung, von der belgischen Franziskaner PETER Crabbe, erschien 1538 in Köln, in 3 vols. Completer Ausgaben veröffentlicht wurden im Laufe der Zeit fuhr fort: SURIUS (Köln, 1567, 5. Vols.); BOLANUS (Venedig, 1585, 5 vols.); BINIUS (Köln, 1606), mit historischen und Erläuterungen von Baronius - 1618 veröffentlicht , Und in Paris, 1636, 9 vols.; Der römischen Sammlung von allgemeinem Räte mit griechischen Text, arrangiert von den Jesuiten SIRMOND (1608 - 1612), in 4 vols. -- Jeder Ratstagung geht eine kurze Geschichte. Am Bellarmin's Beratung Sirmond weggelassen die Handlungen der Synode von Basel. Diese römischen Sammlung ist das Fundament von allem was danach folgte. Erste davon ist der Pariser Collectio Regia, in 37 vols. (1644). Dann kommt der noch Vervollstandiger Sammlung der Jesuiten Labbe und COSSART (Paris, 1674), in 17 folio vols., Dass die Baluze hinzugefügt eine zusätzliche Volumen (Paris, 1683 und 1707). Die meisten französischen Autoren Zitat aus Labbe-Baluze. Ein weiterer und bessere Ausgabe ist darauf zurückzuführen, der Jesuiten-Hardouin, es ist von allen die vollkommenste und repariert. Mansi - später Erzbischof von Lucca, seiner Heimatstadt - mit der Hilfe von vielen italienischen Gelehrten, brachte eine neue Sammlung von 31 Bänden, die, hatte es schon fertig ist, hätte übertraf alle seine Vorgänger im Verdienst. Leider kommt es nur auf dem fünfzehnten Jahrhundert, und als unvollendet, hat keine Indizes. Diese Lücke zu schließen, Welter, einem Pariser Verlag, nahm (1900) die neue Kollektion vorgeschlagen (1870) von V. Palme. Bis zu einem Faksimile-Nachdruck der 31 Bände der Mansi (Florenz, Venedig, 1757-1797) fügte er hinzu zusätzlichen 19 Bände, die notwendige Ausstattung Indizes, etc. Die Acta et Decreta sacrorum conciliorum recentiorum Collectio Lacensis (Freiburg im Br.. ,1870-90 ), Herausgegeben von den Jesuiten von Maria-Laach, erstreckt sich von 1682 bis 1869. Eine englische Übersetzung von HEFELE's Standard Geschichte der christlichen Räte, von WR Clark, begann im Jahre 1871 (Edinburgh und London), eine französische Übersetzung von den Benediktinern von Farnborough ist auch im Zuge der Veröffentlichung (Paris, 1907). Unter den neuesten Autoren der Behandlung der Räte sind Wernz, Jus Decretalium (Rom, 1899), I, II; OJETTI, Synopsis rerum moralium et juris canonici, sv Concilium.

(Katholischen) Kirche Räte

Synoden der römisch-katholischen Kirche, die über legislative Macht in Fragen der Lehre und Disziplin. Die Apostel "Synode in Jerusalem (Apg xv.) Gilt als das älteste Beispiel für eine derartige Versammlung. Neben den allgemeinen (ökumenischen) Gemeinden, von denen die katholische Kirche erkennt zwanzig, gibt es nationaland Provinzen und diözesanen Synoden. Die Beschlüsse dieser Synoden wurden weniger verbindlich ist natürlich nur innerhalb ihres eigenen Vierteln, aber da sie manchmal von anderen anerkannt Provinz Synoden, oder sogar durch eine allgemeine Rat, Sie erwarben eine mehr oder weniger allgemeine Gültigkeit. Viele der Kirche betroffenen Räte haben sich mit den Juden, mit dem Ziel der Beseitigung Judaizing Institutionen und Lehren aus den Reihen Christen, Zerstörung jeglichen Einfluss der Juden ausüben könnten auf Christen, Verhütung, einerseits, die Rückkehr zum Judentum der Juden getauft, sowie die Entwicklung, auf der anderen Seite bedeutet die Umwandlung Juden zum Christentum. Es ist charakteristisch für die Entscheidungen dieser Räte in Bezug auf die Juden, dass bis zum Ende des Mittelalters wurden sie immer härter und mehr Anfeindungen, einige isolierte Instanzen nur als wohlwollender Resolutionen stand im Protokoll festgehalten. Viele der Kirche Dekrete wurden jedoch nur durchgesetzt werden, nachdem sie wurde mehrmals bestätigt, während einige von ihnen wurden nie durchgesetzt überhaupt.

Spanisch Synoden.

Die Juden sind zum ersten Mal in den Resolutionen der Synode zu Elvira, die zu Beginn des vierten Jahrhunderts, unmittelbar nach der Verfolgung unter Diokletian. Die Synode gegen die bestehenden Brauch unter den Christen, dass die Früchte ihrer Felder gesegnet von Juden, und verbot alle kennen Geschlechtsverkehr, vor allem essen, mit Juden (49 Kanonen, 50). Der Geist der Intoleranz, die sich fast vor der Verfolgung der Christen selbst beendet hatte, blieb Merkmal der spanischen Kirche. Wenn die Arian Credo war gegen die katholische durch das dritte Toledo Synode unter Rekkared I. in 582,-Resolutionen gegen die Juden waren vergangen. Die Synode verbot intermarriage mit den Juden, und behauptete, die Kinder von Mischehen für das Christentum. Es disqualifiziert Juden aus jedem Betrieb ein öffentliches Amt, in dem sie hätten Macht zu bestrafen Christen, und verbot ihnen, um Sklaven für ihre eigenen Zwecke (Canon 14). Noch schwerer sind die Dekrete des vierten Synode von Toledo, 633 (Kanon 57-66), richtet sich vor allem gegen die angebliche Christentum konvertiert diese mit Gewalt unter Sisebut. Obwohl er verfügte, dass in Zukunft kein Jude sollte getauft werden, mit Gewalt, diejenigen, waren einst getauft wurden verpflichtet zu bleiben Christen. Wer geschützte die Juden bedroht war mit Exkommunikation. Die sechste Synode von Toledo, 638, bestätigt König Chintila das Dekret über die für die Vertreibung der Juden, und verlangte, dass jeder künftige König auf seinem Beitritt sollten einen Eid zu beobachten, getreu den Gesetzen über die Juden. Der zwölfte Synode von Toledo, 681, ging am weitesten, und nahm in seinen Entschließungen (Canon 90) King Erwig's Gesetze in Bezug auf Juden ( "Leges Visigothorum," xii. 3): Feier des Sabbats und der Fest-Tage, die Beachtung der diätetischen Gesetze, Arbeit am Sonntag, Verteidigung ihrer Religion, und sogar die Auswanderung waren verboten. Eine Generation später Spanien war unter maurischer Herrschaft.

Andere Synoden

Mehr waren die umfassenden Maßnahmen, die von den Räten außerhalb von Spanien. Vor 450 sie sich darauf beschränkt hätten das Verbot der vertraute Umgang mit Juden; der Feier ihres Fest-Tage, vor allem das Passah; der Ruhe von der Arbeit auf ihren Sabbat, der Eingang in ihre Synagogen usw. Der Allgemeine Rat von Chalcedon (451 ) Ging noch einen Schritt weiter, wenn auch nur als Folge der früheren Resolutionen, in intermarriage verbieten-zunächst nur im Fall der Kinder von Lektoren oder precentors (Canon 14). Die Synoden von Orléans (533 und 538) und die oben genannten spanischen Synoden verbot Ehen zwischen Juden und Christen insgesamt, und dieses Gesetz wurde wiederholt. von der Synode von 743 in Rom. Da die Juden selbst waren gegen eine solche Ehe gab es keine Schwierigkeiten bei der Durchsetzung dieser Dekrete. Nur in Ländern, in denen das Christentum noch nicht gewonnen gesamten Meisterschaft war es eine Wiederholung dieser Ehe Verbote, wie etwa in Ungarn (1092) und in Spanien (1239). Die Quinisext Synode von Konstantinopel, 692, und eine Reihe von Synoden später verbot Christen zu empfangen Behandlung von jüdischen Ärzten. Trotz dieses Verbot (wiederholte mehrmals, in Avignon so spät wie 1594), auch Päpste oft Juden als Ärzte Gericht.

Drittes Laterankonzil, 1179.

Nach der Synode von Orléans, 538, die Räte ihre Aufmerksamkeit auf die christlichen Sklaven in den Dienst der Juden, auf den ersten lediglich das Vorschreiben der Schutz der Sklaven "Personen und religiösen Glaubens, sondern später das Verbot absolut den Besitz der christlichen Sklaven. Zusammen mit diesem Dekret, das nur wiederholt ein Gesetz in der Theodosian Code, kam Gesetze verbieten Juden zu haben freien Christen in ihren beschäftigen. Durch eine allgemeine Verordnung des dritten Laterankonzil von 1179 (Kanon 26), Christen waren strengstens verboten zu handeln als Diener an Juden, mit so wenig Wirkung jedoch, dass fast alle späteren Räte Kirche zu erneuern, hatte das Verbot, zum Beispiel die Synode von Mailand 1565 (Canon 14). Juden aller Länder waren in großer Angst vor dem dritten Laterankonzil ( "Shebeṭ Yehudah", hrsg. Wiener, S. 112). Ihre Ängste, aber unbegründet erwiesen, denn abgesehen von der Verordnung in Bezug auf die Beschäftigung von Christian Diener, vor allem von Krankenschwestern und Hebammen-ein Dekret aufgrund der Angst vor der gemeinsamen Menschen Apostasie zum Judentum-Im Folgenden werden die wichtigen Entscheidungen über Der Rat: (1) Christen dürfen nicht leben zusammen mit Juden (eine Wiederholung eines alten Erlasses). (2) neue Synagogen darf nicht gebaut werden; alten repariert werden kann nur, wenn heruntergekommenen, aber auf keinen Fall dürfen sie werden beautified, (3) das Zeugnis der Christen gegen Juden müssen zugelassen werden, da Juden sind als Zeugen gegen Christen; (4) Neophyten geschützt werden müssen gegen den Fanatismus der Juden und Juden sind verboten, enterbt getauft Personen (vergleiche "Codex Theodosian." Xvi. 8, 28). Ein Merkmal Klausel besagt, dass Juden geschützt werden können nur aus Gründen der gemeinsamen Menschlichkeit.

Viertes Laterankonzil, 1215.

Das vierte Laterankonzil, 1215, war von entscheidender Bedeutung. Seine Entschließungen eröffnet eine neue Ära der kirchlichen Gesetzgebung in Bezug auf die Juden, und reduziert sie praktisch auf der Besoldungsgruppe des Parias. Im Süden von Frankreich eine Gesamtheit von jüdischen Honoratioren, der fand in der Nachfrage von Isaac Benveniste, schickte eine Delegation nach Rom, um zu versuchen, um die drohende Übel. Die letzten vier Entschließungen oder Kanonen, die der Rat waren sich mit den Jews.Canon 67 verabschiedet Maßnahmen gegen Wucher durch die Juden. Eine Synode in Avignon hatten die Lateran Rates in dieser Hinsicht, und es wurde von anderen nachgeahmt Räte des dreizehnten Jahrhunderts. Gleichzeitig werden sehr strenge Regelungen wurden gegen Lombard usurers,,, nach Matthäus von Paris, waren viel schlimmer als die Juden. Für Häuser und Grundbesitz Juden wurden verpflichtet, um eine Zehnte an die Kirche, und neben jeder jüdischen Familie musste an Ostern eine Steuer von sechs denarii. Canon 68 ordains eine spezielle Kleiderordnung für Juden und Sarazenen, angeblich "um zu verhindern, dass Geschlechtsverkehr, der hat gelegentlich durch Fehler aufgetreten," aber in Wirklichkeit um eine scharfe Unterscheidung zwischen Juden und Christen. Die jüdische Abzeichen Hut ausgesetzt und die Juden zu Hohn und Spott, und ihre vollständige Erniedrigung stammt aus dieser Zeit. Später Räte, sogar bis zu vergleichsweise modernen Zeiten, haben diese Vorschriften erneuert, zur Festsetzung der Form und Farbe der jüdischen Abzeichen in verschiedenen Ländern, oder das Verbot der Juden zu tragen bestimmte Kostüme (siehe Badge; Head, Einschlagen von). Da viele Juden sprach zu Parade in ihren besten Kleidern in der Karwoche (in dem das Fest des Passah fällt in der Regel) auf Zweck zu verhöhnen die Christen, die Juden wurden seither nicht verlassen darf ihre Häuser überhaupt in jenen Tagen. Diese drakonischen Dekret jedoch, unterstützt durch ähnliche Verfügungen der französischen und spanischen Synoden des sechsten Jahrhunderts, war nicht ohne seine Vorteile für die Juden, wie viele spätere Synoden (wie zum Beispiel bei Narbonne, 1227; Béziers, 1246) verpflichtet waren, ausdrücklich zu Schutz der Juden gegen Misshandlungen in der Karwoche. Andere Synoden des dreizehnten Jahrhunderts verbot Juden zu essen Fleisch in Fast-Christian-Tage (Avignon, 1209), oder um es auf der anderen Straßenseite (Wien, 1267). Die Synoden von Narbonne (1227), Béziers (1246), Albi (1255), und Anse (1300) insgesamt verbot den Verkauf von Fleisch von Juden. Canon 69, erklärt die Juden disqualifiziert Betrieb von öffentlichen Ämtern, nur in kirchlichen Recht ein Dekret über die heilige christliche Reich. Wie bereits erwähnt, hat die Synoden von Toledo, und den französischen Räte auch, hatte debarred Juden aus dem Büro des Richters, und von jedem Büro, in denen sie besitzen das Recht zur Bestrafung von Christen. Das vierte Laterankonzil einfach erweitert dieses Statut über die gesamte römisch-katholischen Welt, unter Bezugnahme auf die Synoden von Toledo zur Unterstützung ihrer Entscheidung. Canon dauert 70 Maßnahmen zur Verhinderung von konvertierten Juden wieder in ihre ehemaligen Gewissen erstellt.

Wien Synode von 1267.

Die abschließende Handlung der vierte Laterankonzil-die Kreuzzüge-Dekret gezwungen jüdischen Gläubiger zum Verzicht auf alle Ansprüche auf Zinsen für Schulden, und erleichtert auf andere Weise die Bewegungen der Kreuzfahrer. Ähnliche Verordnungen wurden von den ersten Rat von Lyon (1245). Die Beschlüsse der Synode von Wien, in 1267, waren praktisch die gleichen wie die der vierte Laterankonzil, waren aber schwerer in einigen Punkten. Zum Beispiel, Juden wurden verboten, häufige Christian Gasthöfen oder Bäder; sie bestellt wurden, zu Hause zu bleiben mit geschlossenen Türen und Fenstern, wenn die Gastgeber wurde Vergangenheit, usw. Trotzdem, diese Dekrete nicht gelingt, völlig unerträglich die Stellung der Juden in Österreich (siehe Bärwald, in "Jahrbuch für lsraeliten", 1859). Dasselbe gilt von den Dekreten des Ungarischen Rat im Ofen, in 1279 (Grätz, "Geschichte", vii. 139 ff.)..

Die Räte später ging noch einen Schritt weiter bei der Eindämmung und demütigend die Juden durch die Begrenzung ihrer Freiheit bei der Wahl der Wohnung-Plätze. Die Synode von Bourges, 1276, zum Priester geweiht, dass Juden leben sollen nur in großen Städten oder Gemeinden, um das der einfachen Landbevölkerung möglicherweise nicht die Irre geführt. Auch die Synode von Ravenna, 1311, zum Priester geweiht, dass Juden sollten die Möglichkeit haben, leben nur in den Städten, die Synagogen. Die Synode von Bologna, 1317, verbot Vermietung oder Verkauf von Häusern an Juden, und die Synode von Salamanca, 1335, verbot Juden leben in der Nähe von einem Friedhof oder in Häusern aus der Kirche. Schließlich hat der Rat der spanischen Palencia, 1388, unter dem Vorsitz von Pedro de Luna, forderte getrennte Viertel für Juden und Sarazenen, eine Nachfrage danach erneuerten Kirche von vielen Räten.

Rat von Basel.

Die Pflicht zur Umwandlung von Juden verboten wurde oft durch die Räte (zum Beispiel, Toledo, 633; Prag, 1349). Toward the end of the Middle Ages the General Council of Basel, in its nineteenth sitting (1434), adopted a new method of moral suasion by compelling the Jews to listen periodically to sermons for their conversion, a decision renewed, for instance, by the Synod of Milan in 1565. A last attack on the scanty freedom of the Jews was brought about directly by the art of printing. The committee on index of the General Council of Trent (1563) decided to refer to the pope the question of placing the Talmud on the list of forbidden books; and although the Italian Jews succeeded with bribes in preventing the absolute prohibition of the work, it was permitted to be printed only on condition that the title "Talmud" and all passages supposed to be hostile to Christianity be omitted (Mortara, in "Hebr. Bibl." 1862, pp. 74, 96; see Censorship of Hebrew Books).

Vatican Council, 1869-70.

The General Vatican Council of 1869-70 did not concern itself at all about the Jews beyond inviting them, on the suggestion of the convert Léman, to attend the council (Friedberg, "Sammlung der Aktenstücke zum Ersten Vatikanischen Concil." pp. 65 et seq.). Regarding a supposed synod in Rome in 314-324, directed against the Jews (Jaffe, "Regesta Pontif. Roman."), nothing is known. Untrustworthy also is the report that a synod, summoned at Toulouse in 883 by the Frankish king Carloman, on the complaint brought by Jews of their ill treatment, ordained the corporal chastisement of a Jew before the church door on Christmas Day, Good Friday, and Ascension Day, and that the degradation was increased by compelling the Jew to acknowledge his punishment as just (Mansi, "Concilia," xvii. 565).

Richard Gottheil, Hermann Vogelstein
Jewish Encyclopedia, published between 1901-1906.

Bibliography:
Hardouin, Conciliorum Collectio, Paris, 1715; Mansi, Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio, Florence, 1759-98: Hefele. Conciliengeschichte, Freiburg, 1890-93; Binterim, Pragmatische Geschichte der Deutschen National,-Provinzial-und Vorzüglichsten Diözesanconcilien; Abrahams, Jewish Life in the Middle Ages, Index, sv

Thorough presentations of each Council

Councils of Nicaea (#1)(#7)
Councils of Constantinople (#2)(#5)(#6)(#8)
Council of Ephesus (#3)
Council of Chalcedon (#4)
Lateran Councils (#9)(#10)(#11)(#12)(#18)
Council of Lyons (#13)(#14)
Council of Vienne (#15)
Council of Constance (#16)
Council of Basel (#17a)
Council of Ferrara-Florence (#17b)
Council of Trent (#19)
First Vatican Council (#20)
Second Vatican Council (#21)

Photius

This subject presentation in the original English language

Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist http://mb-soft.com/believe/beliegem.html