Buch des Deuteronomium

Words (Hebräisch Titel)

Allgemeine Informationen

Deuteronomium ist das fünfte Buch des Alten Testaments in der Bibel.

Sein Name bedeutet, "wiederholte Recht," basiert auf dem Buch-stilistische Form: Eine Reihe von Reden, in denen das Gesetz ursprünglich am Mount Sinai ist wiederholt von Moses an die nächste Generation.

Das Buch besteht aus einer doppelten Einführung, eine juristische Abschnitt mit Abschluss Ritual Ausarbeitung, zwei alte Gedichte, und ein Konto von Moses' Tod.

Obwohl es traditionell zugeschrieben Moses, es könnte nicht geschrieben wurden viel früher als die Zeit von König Josiah (dc 609 v. Chr.).

Aber es war wohl einer früheren Ausgabe der zentrale Rechtsabteilung Abschnitt aus der Regierungszeit von Hezekiah (ca. 700 v. Chr.). Die wichtigsten Themen des Deuteronomium zählen die Wahl von Israel von Gott, Vertrauen in Gottes Macht, die Ablehnung der ausländischen Götter, und die Bedeutung der Mosaic Gesetz.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
JJM Roberts

Bibliographie


L Goldberg, Deuteronomium (1986); AD Phillips, Deuteronomium (1973), M Weinfeld, Mose und die Deuteronomic School (1972).

Buch des Deuteronomium

Kurzporträt

  1. Erste Diskurs (1-4)

  2. Zweiter Diskurs (5-26)

  3. Drittens Diskurs (27-30)

  4. Letzte berät; Abschied Segnungen (31-34)


Deuteron'omy

Erweitert Informationen

In allen Handschriften der hebräischen Pentateuch (qv) ist ein Roll-oder Volumen gliedert sich in größeren und kleineren Abschnitten genannten parshioth und sedarim.

Es ist nicht leicht zu sagen, wann es war in fünf Büchern. Dies war vermutlich erste geschieht durch die griechische Übersetzer des Buches, den die Vulgata folgt.

Die fünfte dieser Bücher genannt wurde von den Griechen Deuteronomion, dh der zweite Hauptsatz, damit wir unseren Firmennamen Deuteronomium, oder eine zweite Erklärung der Gesetze bereits verkündet.

Die Juden bezeichnete das Buch von den beiden ersten hebräischen Wörter, die auftreten, 'Elle haddabharim, dh "Dies sind die Worte."

Sie gliedert sich in elf parshioth.

In der englischen Bibel enthält vierunddreißig Kapiteln.

Es besteht hauptsächlich aus drei Diskurse, die von Moses eine kurze Zeit vor seinem Tod.

Sie wurden zu allen gesprochen Israel in den Ebenen von Moab, im elften Monat des vergangenen Jahres von ihren Wanderungen.

Der erste Diskurs (1-4:40) rekapituliert die wichtigsten Ereignisse der letzten vierzig Jahre in der Wildnis, mit Ermahnungen ernsthaft zu Gehorsam gegenüber den göttlichen Verordnungen, und Warnungen vor der Gefahr von forsaking den Gott ihrer Väter.

Der zweite Diskurs (5-26:19) ist in der Tat die Stelle des gesamten Buches.

Die erste Adresse ist einleitenden zu.

Es enthält praktisch eine Wiederholung des Gesetzes bereits von Gott auf dem Berg Sinai, zusammen mit vielen Ermahnungen und Anordnungen in Bezug auf die Durchführung des Kurses waren sie zu folgen, wenn sie sich in Kanaan.

Die abschließende Diskurs (ch. 27-30) bezieht sich fast vollständig auf die feierliche Sanktionen des Gesetzes, auf die Segnungen der gehorsam, und der Fluch fallen würden, dass in der rebellischen.

Er feierlich adjures ihnen zu halten treu an den Bund Gottes gemacht hatte mit ihnen, und so sicher für sich und ihre Nachkommen die versprochenen Segnungen.

Diese Adressen zu den Menschen sind, gefolgt von dem, was aufgerufen werden können drei Anhänge, nämlich (1), ein Lied, das Gott hatte Moses zu schreiben (32:1-47), (2) die Segnungen er ausgeprägt in der separaten Stämme (ch .33) Und (3) die Geschichte von seinem Tod (32:48-52) und Beisetzung (Kap. 34), geschrieben von einigen anderen Hand, dass wahrscheinlich von Joshua.

Diese Adressen Abschied von Moses zu den Stämmen Israels hatte er so lange führte in der Wildnis "Glow in jeder Zeile mit den Emotionen eines großen Führers Aufzählung zu seinen Zeitgenossen die wunderbare Geschichte von den gemeinsamen Erfahrungen.

Die Begeisterung sie Kindle, sogar für Tag, wenn auch verdeckt durch die Übersetzung, offenbart ihren unvergleichlichen Anpassung an die Umstände, unter denen sie wurden zum ersten Mal gesprochen.

Das Vertrauen für die Zukunft ist hervorgerufen durch die Erinnerung an die Vergangenheit.

Das gleiche Gott getan hatte, mächtige Werke für den Stämmen seit dem Exodus würde Deckung ihrer Kopf in den Tag der Schlacht mit den Völkern Palästinas, bald erobert.

Ihre große Gesetzgeber steht vor uns, kräftig in seinem Alter hoary, STERN in seiner Abscheu des Bösen, ernsthaft in seinem Eifer für Gott, aber mellowed in allen Beziehungen zur Erde durch seine Nähe zum Himmel.

Der kommandierende Weisheit seiner Erlasse, die Würde seiner Stellung als Gründer der Nation und der erste der Propheten, seine Äußerungen durchzusetzen.

Aber er berührt unsere tiefsten Gefühle der menschlichen Zärtlichkeit atmet, dass in allen seinen Worten.

Ständige am Rande des Lebens, er spricht wie ein Vater seinen Abschied geben Ratschläge zu denen er liebt; bereit zu fahren und sich mit Gott Er war so gut, aber liebevoll Verlängerung aus seinem letzten Abschied von den Lieben der Erde.

Kein Buch kann im Vergleich zu Deuteronomium in seiner vermischte sublimity und Zärtlichkeit. "Geikie, Öffnungszeiten, etc. Der ganze Stil und Methode dieses Buches, dessen Ton und ihre Eigenheiten der Konzeption und Meinungsfreiheit, die zeigen, dass sie müssen aus einer Hand.

Dass der Autor war kein anderer als Moses wird durch die folgenden Erwägungen: (1.) Die beiden einheitliche Tradition der jüdischen und der christlichen Kirche bis in jüngster Zeit.

(2). Das Buch bekennt wurde geschrieben von Moses (1:1, 29:1, 31:1, 9-11, usw.), und war offensichtlich akzeptiert zu werden als seine Arbeit.

(3.) Die unumstößlichen Beweis unseres Herrn und seiner Apostel (Matth. 19:7, 8; Mark 10:3, 4; John 5:46, 47; Apg 3:22, 7:37; Rom. 10:19 ) Wird dem gleichen Ergebnis.

(4.) Die häufige Verweise auf sie in den späteren Büchern der Canon (Josh. 8:31; 1 Könige 2:9; 2 Könige 14:6; 2 Chr. 23:18, 25:4, 34: 14; Esra 3:2, 7:6; Nehemia. 8:1; Dan. 9: 11, 13) beweisen ihre Antike; und (5) die archaisms in IT sind in Harmonie mit dem Alter, in dem Moses lebte.

(6). Sein Stil und Anspielungen sind auch auffallend im Einklang mit den Umständen und Stellung des Moses und der Menschen in dieser Zeit.

Dieses Gremium von positiven Aussagen nicht aufgehoben werden, indem die Vermutungen und Ueberlegungen der modernen Kritiker, behauptete, dass das Buch war etwas wie eine Fälschung, wurde bei den Juden etwa sieben oder acht Jahrhunderte nach dem Exodus.

(Easton Illustrated Dictionary)

Deuteronomium

Katholische Informationen

Deuteronomium ist eine teilweise Wiederholung und Erläuterung der vorstehenden Regelung zusammen mit einem dringenden Appell gegenüber treu zu sein.

Der Hauptteil des Buches besteht aus drei Diskurse, die von Moses zu den Menschen in der elften Monats der vierzigsten Jahr, aber die Diskurse sind vor durch eine kurze Einführung, und sie sind, gefolgt von mehreren Anhängen.

Einführung, i, 1-5.-Kurze Angaben über den Gegenstand, der Zeit und der Ort der folgenden Diskurse.

(1) Erste Diskurs, I, 6-IV, 40.-Gott 's Vorteile aufgezählt sind, und die Menschen werden ermahnt, um das Gesetz.

(a) I, 6-III, 29.-Die wichtigsten Ereignisse während der Zeit der Wanderschaft in der Wüste sind daran erinnert, die zeige, Güte und Gerechtigkeit Gottes.

(b) IV, 1-40.-Daher der Bund mit Gott gehalten werden muss.

Als Klammer, die heiligen Schriftsteller fügt hier (i) die Ernennung der drei Städte der Zuflucht in der gesamten Jordanien, IV, 41-43, (ii) eine historische Präambel, bereitet uns für die zweite Diskurs, IV, 44-49.

(2) Zweiter Diskurs, v, 1-XXVI, 19.-Dies ist fast der größte Teil der Deuteronomium.

Es probt die gesamte Wirtschaft des Bundes in zwei Abschnitte, die eine allgemeine, den anderen Besonderen.

(a) den allgemeinen Repetition, v, 1-XI, 32.-Wiederholung der Dekalog, und die Gründe für die Verkündung des Gesetzes durch Moses; Erklärung des ersten Gebotes, und Verbote aller Geschlechtsverkehr mit den Heiden; Erinnerung an die Göttlicher Gefallen und Strafen; Versprechen der Sieg über die Chanaanites; Gottes Segen auf die Einhaltung des Gesetzes, Seine Fluch über die Übertreter.

(b) spezielle Gesetze, XII, 1-XXVI, 19 .- (i) die Pflichten gegenüber Gott: Er wird ordnungsgemäß worshiped, niemals aufgegeben werden; Unterscheidung von reinen und einen unreinen Fleisch; Zehnt-und ersten Früchte; die drei wichtigsten solemnities des Jahres.

(ii) die Pflichten gegenüber Gott die Vertreter: In Richtung der Richter, die Zukunft Könige, der Priester und Propheten.

(iii) die Pflichten gegenüber den Nachbarn: wie zum Leben, externe Besitztümer, Hochzeit, und diverse andere Angaben.

(3) Dritte Diskurs, XXVII, 1-xxx, 20.-Eine neue Ermahnung an das Gesetz halten, die sich auf vielfältige Gründe.

(a) XXVII, 1-26.-Kommando zum Tragen des Gesetzes über die Steine nach der Überquerung des Jordan, und Verbreitung der Segnungen und Flüche im Zusammenhang mit der Einhaltung bzw. Nicht-Einhaltung des Gesetzes.

(b) XXVIII, 1-68.-Eine Minute Erklärung des Guten oder Bösen in Abhängigkeit von der Einhaltung oder die Verletzung des Gesetzes.

(c) xxix, 1-xxx, 20.-Die Güte Gottes ist hofierten, alle sind aufgefordert, sich treu zu Gott.

(4) Historische Anlage, XXXI, 1-XXXIV, 12.

(a) XXXI, 1-27.-Moses ernennt Josue zu seinem Nachfolger, Bestellungen ihn zu lesen, das Gesetz zu den Menschen alle sieben Jahre, und um eine Kopie der gleichen in der Arche.

(b) XXXI, 28-XXXII, 47.-Moses ruft eine Versammlung der Alten und rezitiert seine Canticum.

(c) XXXII, 48-52.-Ansichten Moses das gelobte Land aus der Distanz.

(d) xxxiii, 1-29.-Er segnet die Stämme Israels.

(e) XXXIV, 1-12.-Sein Tod, Beerdigung und spezielle eulogium.

III. ECHTHEIT

Der Inhalt des Pentateuch liefern die Grundlage für die Geschichte, das Gesetz, die Anbetung und das Leben der auserwähltes Volk Gottes.

Daraus ergibt sich die Urheberschaft der Arbeit, die Zeit und die Art und Weise ihrer Herkunft, ihrer Historizität und sind von größter Bedeutung.

Dabei handelt es sich nicht nur literarische Probleme, aber die Fragen aus den Bereichen Geschichte der Religion und Theologie.

Die Mosaische Urheberschaft des Pentateuch ist untrennbar verbunden mit der Frage, ob und in welchem Sinne Moses war der Autor oder Vermittler des Alten Testaments-Gesetzgebung, und die Träger von Vor-Mosaic Tradition.

Nach Angaben der Trend der beiden Alten und Neuen Testament, und nach jüdischer und christlicher Theologie, die Arbeit der großen Gesetzgeber Moses ist der Ursprung der Geschichte von Israel und der Grundlage ihrer Entwicklung bis in die Zeit von Jesus Christus, aber moderne Kritik sieht in all dem nur das Ergebnis oder den Niederschlag, mit einem rein natürlichen historischen Entwicklung.

Die Frage des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch führt uns daher, dass die Alternative, Offenbarung oder historische Entwicklung, sie berührt die historischen und theologischen Grundlagen des jüdischen und der christlichen Befreiung.

Wir werden prüfen, das Thema zunächst in das Licht der Heiligen Schrift, zweitens, im Lichte der jüdischen und christlichen Tradition, drittens, im Lichte der internen Beweise, eingerichtet von der Pentateuch, und schließlich, im Lichte der kirchlichen Entscheidungen.

A. Zeugnis der Heiligen Schrift

Es wird festgestellt, bequemer zu teilen die biblischen Beweise für die Urheberschaft Mosaic des Pentateuch in drei Teile: (1) Zeugnis der Pentateuch;

(2) Zeugnis der anderen Alten Testament-Bücher, (3) Zeugnis des Neuen Testaments.

(1) Zeuge des Pentateuch

Der Pentateuch in seiner jetzigen Form nicht präsentieren sich als eine komplette literarische Produktion von Moses.

Es enthält ein Konto von Moses' Tod, es erzählt die Geschichte seines Lebens in der dritten Person und in eine indirekte Form, und die letzten vier Bücher nicht ausstellen die literarische Form der Memoiren des großen Gesetzgeber; neben der Ausdruck "Gott sprach zu Mose "zeigt nur die göttlichen Ursprung der mosaischen Gesetzen, aber nicht beweisen, dass Moses selbst kodifiziert in der Pentateuch die verschiedenen Gesetze verkündet von ihm.

Auf der anderen Seite der Pentateuch zuschreibt zu Moses die literarische Autorschaft von mindestens vier Abschnitte, teils historischen, teils legal, teils poetischen.

(a) Nach dem israelischen Sieg über die Amalecites in der Nähe von Raphidim, der Herr sprach zu Mose (Exodus 17:14): "Schreiben Sie das für ein Mahnmal in einem Buch, und liefern sie an den Ohren von Josue."

Diese Reihenfolge ist natürlich beschränkt sich auf Amalec Niederlage, eine Leistung, die Gott wollte Bewahrung der Erinnerung an die Menschen (Deuteronomium 25:17-19).

Der vorliegende Hinweis des hebräischen Text liest "im Buch", aber die Septuaginta-Version lässt der bestimmte Artikel.

Selbst wenn wir annehmen, dass die Massoretic darauf gibt der ursprüngliche Text, können wir kaum beweisen, dass das Buch genannt, ist der Pentateuch, obwohl dies mit hoher Wahrscheinlichkeit (vgl. Hummelauer von "Exodus und Levitikus", Paris, 1897, S. 182; Idem, "Deuteronomium", Paris, 1901, S. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Münster, 1903, S. 217).

(b) Auch Ex., XXIV, 4: "Und Mose schrieb alle Worte des Herrn."

Der Kontext macht nicht zulassen, dass uns zu verstehen, diese Worte auf unbestimmte Weise, sondern als Hinweis auf die Worte des Herrn unmittelbar vor oder nach der sogenannten "Buch des Paktes", Ex., Xx-xxiii.

(c) Ex., XXXIV, 27: "Und der HERR sprach zu Mose: Schreib dir diese Worte, mit denen ich haben beide einen Bund mit dir und mit Israel."

Die nächste Strophe fügt hinzu: "und er schrieb auf die Tabellen der zehn Wörtern des Bundes."

Ex., XXXIV, 1, 4, zeigt, wie Moses vorbereitet hatte der Tabellen und Ex., XXXIV, 10-26, gibt uns die Inhalte der zehn Wörtern.

(d) Anz., xxxiii, 1-2: "Das sind die Villen der Kinder Israel, ging, aus Ägypten durch ihre Truppen im Rahmen der Durchführung von Moses und Aaron, die Moses schrieb nach den Orten ihrer lagernd . "

Hier sind wir informiert, dass Moses schrieb die Liste der Menschen Lager in der Wüste, aber wo es diese Liste zu finden?

Wahrscheinlich ist es in Anz., Xxxiii, 3-49, oder der unmittelbaren Zusammenhang mit der Passage von Moses zu sagen "literarische Aktivität, es gibt jedoch Wissenschaftler zu verstehen, diese letzteren Passage als Bezugnahme auf die Geschichte Israels Abgang aus Ägypten geschrieben in der Reihenfolge des Volkes Lager, so dass es verfrüht wäre unsere Gegenwart Book of Exodus.

Doch diese Ansicht ist kaum wahrscheinlich, für seine Annahme, dass Anz., Xxxiii, 3-49, ist eine Zusammenfassung der Exodus kann nicht gefolgt werden, da die Kapitel über Zahlen nennt mehrere Lager nicht mit Exodus.

Neben diesen vier Passagen gibt es gewisse Hinweise im Deuteronomium die auf die literarische Tätigkeit von Moses.

Deut., I, 5: "Und Moses begann expound dem Gesetz und zu sagen", auch wenn das "Gesetz" in diesem Text beziehen sich auf die Gesamtheit der Pentateuchal Rechtsvorschriften, die ist nicht sehr wahrscheinlich, es zeigt nur, dass Moses verkündet das ganze Gesetz, aber nicht notwendigerweise, dass er es schrieb.

Praktisch das gesamte Buch Deuteronomium behauptet, sie sei eine spezielle Gesetzgebung, die von Moses im Lande Moab: IV, 1-40, 44-49, v, 1 sqq.; Xii, 1 sqq.

Aber es gibt eine Anregung des Schreibens zu: xvii, 18-9, enjoins, dass die künftige Könige sind um eine Kopie von diesem Gesetz von den Priestern, um zu lesen und zu beobachten; XXVII, 1-8, Befehle, die im Westen Seite des Jordan "alle Worte dieses Gesetzes" geschrieben werden auf Steinen errichtet in Mount Hebal; XXVIII, 58, spricht von "all die Worte dieses Gesetzes, das sind in diesem Band" nach der Aufzählung von den Segnungen und die Flüche kommen auf den Beobachter und verletzen des Gesetzes bzw., und das sind noch einmal nach, wie sie in einem Buch in xxix, 20, 21, 27, und XXXII, 46, 47, jetzt das Gesetz immer wieder genannt, in einer schriftlichen Buch muss mindestens der Gesetzgebung Deuteronomic.

Darüber hinaus xxxi, 9-13 heißt es, "Moses und schrieb dieses Gesetz", und XXXI, 26, fügt hinzu: "Nimm dieses Buch, und lege es auf der Seite der Arche... Das kann es dort für eine Zeugenaussage gegen dich "; zu erklären, diese Texte als Fiktion oder als Anachronismen ist kaum kompatibel mit der Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift.

Schließlich, XXXI, 19, Befehle Moses zu schreiben das Canticum in Deut., XXXII, 1-43.

Die Schrifttraditionen Gelehrter wird nicht beschweren, dass es so wenige ausdrückliche Hinweise im Pentateuch von Moses' literarische Tätigkeit, er wird ziemlich überrascht sein, zu deren Anzahl.

Was die explizite Zeugnis für seine eigenen, zumindest teilweise, Urheberschaft betrifft, so ist die Pentateuch vergleicht eher positiv mit vielen anderen Büchern des Alten Testaments.

(2) Zeuge der anderen Old-Testament Bücher

(a) Josue.-Die Erzählung des Buches Josue setzt nicht nur die wesentlichen Fakten und Verordnungen im Pentateuch, sondern auch das Gesetz durch Moses und geschrieben in dem Buch des Gesetzes des Mose: Jos, i, 7 -8; VIII, 31; XXII, 5; xxiii, 6.

Josue selbst ", schrieb all diese Dinge in die Lautstärke des Gesetzes des Herrn" (XXIV, 26).

Prof. Hobverg behauptet, dass dieser "Volumen des Gesetzes des Herrn" ist der Pentateuch ( "Über den Ursprung des Pentateuchs" in "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot ist der Auffassung, dass es sich bezieht, mindestens zu Deuteronomium (Dict . De la Bible, V, 66).

Auf jeden Fall, Josue und seine Zeitgenossen waren sich mit einer schriftlichen Mosaic Rechtsvorschriften, die von Gott offenbart wurde.

(b) Richter, I, II Kings.-Im Buch der Richter und die ersten beiden Bücher der Könige gibt es keine ausdrückliche Bezugnahme auf Moses und das Buch des Gesetzes, sondern eine Reihe von Vorfällen und Aussagen setzen die Existenz der Pentateuchal Gesetzgebung und Institutionen.

So Richter, XV, 8-10, erinnert sich die Auslieferung Israel aus Ägypten und der Eroberung des Promised Land; Richter, XI, 12-28, heißt es Vorfälle in Anz., XX, 14; XXI, 13,24; XXII, 2 ; Richter, XIII, 4, besagt eine Praxis gründet sich auf das Recht des Nazarites in Anz., Vi, 1-21; Richter, XVIII, 31, spricht von der bestehenden Tabernakel in die Zeiten, als es war kein König in Israel; Richter , Xx, 26-8 erwähnt, die Bundeslade, die verschiedenen Arten von Opfern, und die Aaronisches Priestertum.

Die Pentateuchal Geschichte und Gesetze sind ebenso vorausgesetzt in 1 Samuel 10:18; 15:1-10; 10:25; 21:1-6; 22:6 sqq.; 23:6-9; 2 Samuel 6.

(c) 1 und 2 Kings.-Die letzten beiden Bücher der Könige sprechen immer wieder von dem Gesetz des Mose.

Um die Bedeutung dieses Begriffs zu Deuteronomium ist eine willkürliche Exegese (vgl. 1 Könige 2:3; 10:31); Amasias zeigte Barmherzigkeit für die Kinder der Mörder "nach dem, was geschrieben wird in dem Buch des Gesetzes vom Moses "(2 Könige 14:6); die heiligen Schriftsteller Aufzeichnungen der göttlichen Verheißung des Schutzes der Israeliten" Nur, wenn sie beobachtet werden alles tun, was ich habe ihnen nach dem Recht der mein Knecht Moses befahl ihnen "(2 Könige 21 : 8).

Im achtzehnten Jahr der Herrschaft von Josias wurde festgestellt, das Buch des Gesetzes (2 Könige 22:8, 11), oder das Buch des Bundes (2 Kings 23:2), wonach er seine religiöse Reform (2 Kings 23:10-24), und das mit "das Gesetz des Mose" (2 Kings 23:25).

Katholische Kommentatoren sind nicht in ein, ob dieses Gesetz-Buch Deuteronomium (von Hummelauer, "Deuteronomium", Paris, 1901, S. 40-60, 83-7) oder den gesamten Pentateuch (Clair "Les livres des Rois", Paris , 1884, II, S. 557 ff.; Hoberg, "Moses und der Pentateuch", Frieburg, 1905, S. 17 ff.. "Produkt den Ursprung des Pentateuchs" in "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, pp. 338 -40).

(d) Paralipomenon.-Der Schriftsteller inspiriert von Paralipomenon bezieht sich auf das Gesetz und das Buch Moses' viel häufiger und deutlich.

Die anstößigen Namen und Nummern, die in diesen Büchern sind meist aufgrund zu übersetzen.

Die Unterlassung von Vorfällen, die würde die Herrlichkeit des israelitischen Königen oder nicht erbauen der Leser sich nicht nachteilig auf die Glaubwürdigkeit oder Richtigkeit der Arbeit.

Ansonsten sollte man haben, um Platz unter den Werken der Fiktion einer Reihe von biographischen oder patriotische Publikationen, die für die junge oder für die gemeinsame Leser.

Jeweils für ihren Bereich, der moderne Kritiker sind zu diskreditieren wollen die Autorität der Paralipomena.

"Nach dem Entfernen der Rechnung Paralipomena", schreibt de Wette (Beitrage, I, 135), "die ganze jüdische Geschichte wird davon ausgegangen, eine andere Form, und die Pentateuchal Untersuchungen nehmen einen anderen wiederum, eine Reihe von starken Beweis, schwer zu erklären, weg, für die Anfang der Existenz des Mosaiks Bücher sind verschwunden, das andere Spuren ihrer Existenz sind in ein anderes Licht. "

Ein Blick auf den Inhalt der Parlipomenon genügt, um zu erklären, die Bemühungen der De Witte und Wellhausen zu widerlegen die Historizität der Bücher.

Nicht nur sind die Genealogien (1 Chronicles 1-9) und die Beschreibungen der Anbetung verfolgt, nachdem die Daten und das Recht der Pentateuch, sondern die heiligen Schriftsteller ausdrücklich darauf hin, ihre Übereinstimmung mit dem, was geschrieben ist im Gesetz des Herrn (1 Chronicles 16 : 40), im Gesetz des Mose (2 Chronicles 23:18, 31:3) und damit die Ermittlung des Rechts des Herrn mit diesem geschrieben von Moses (vgl. 2 Chronicles 25:4).

Findet der Leser ähnliche Hinweise auf die Existenz und die Mosaic Ursprung des Pentateuch I Par., XXII, 12 ff..; II Par., XVII, 9; xxxiii, 4; XXXIV, 14; XXV, 12.

Durch eine künstliche Auslegung der Tat, die Bücher von Paralipomenon werden kann, als Vertreter des Pentateuch als Buch mit dem Gesetz durch Moses verkündet, aber die natürlichen Sinne der vorstehenden Passagen Bezug auf die Pentateuch als Buch herausgegeben von Moses.

(e) I, II Esdras.-Die Bücher von Esdras und Nehemias, auch in ihrer natürlichen und allgemein anerkannten Sinn, die Pentateuch wie das Buch Moses', nicht nur als Buch mit dem Gesetz des Mose.

Diese Behauptung stützt sich auf die Studie der folgenden Wortlaut: Ich ESD., III, 2 sqq.; Vi, 18; vii, 14; II ESD., I, 7 sqq.; VIII, 1, 8, 14; ix, 3, x, 34, 36; xiii, 1-3.

Graf und seine Anhänger äußerten die Ansicht, dass das Buch Moses' im Sinne dieser Texte ist nicht der Pentateuch, sondern nur die Priesterweihen Code, aber wenn wir bedenken Sie, dass das betreffende Buch enthielt die Gesetze von Lev., XXIII, und Deut ., VII, 2-4; xv, 2, empfinden wir auf einmal, dass das Buch Moses' kann nicht beschränkt auf die Priesterweihen Code.

Um die Zeugen der historischen Büchern können wir hinzufügen, II Mach., II, 4; vii, 6; Judith, VIII, 23; Ecclus., XXIV, 33; xlv, 1-6; xlv, 18, und vor allem die Einleitung von Ecclus.

(f) Die Prophetischen Books.-ausdrücklichen Verweis auf die schriftliche Gesetz des Mose ist nur in den späteren Propheten: Bar., II, 2, 28; Dan., IX, 11, 13; Mal., IV, 4.

Unter diesen, Baruch weiß, dass Moses wurde kommandiert zu schreiben, das Gesetz, und obwohl seine Ausdrücke laufen parallel zu denen der Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, seine Drohungen enthalten Anspielungen auf die in anderen Teilen des Pentateuch .

Die anderen Propheten häufig beziehen sich auf das Gesetz des Herrn, bewacht von den Priestern (vgl. Deuteronomium 31:9), und sie setzen es auf die gleiche Ebene mit göttlichen Offenbarung und der ewigen Bund des Herrn.

Sie appellieren an Gottes Bund, die Opfer Gesetze der Kalender der Feste und andere Gesetze des Pentateuch in einer solchen Art und Weise zu machen, wie es wahrscheinlich, dass eine schriftliche Rechtsvorschriften bildeten die Grundlage ihrer prophetischen Ermahnungen (vgl. Hosea 8:12), und dass sie sich mit verbalen Ausdrücke des Buches des Gesetzes.

So ist in den nördlichen Reich Amos (IV, 4-5, v, 22 sqq.) Isaias und im Süden (i, 11 sqq.) Beschäftigen Ausdrücke, die praktisch technische Worte zu opfern, die in Lev., I-III; vii , 12, 16 und Deut., XII, 6.

(3) Zeuge des Neuen Testaments

Wir brauchen nicht zeigen, dass Jesus und die Apostel zitiert die Gesamtheit des Pentateuch wie geschrieben von Moses.

Wenn sie auf Moses alle Passagen, die sie passieren zu zitieren, wenn sie der Pentateuch zuschreiben zu Moses, wann immer es darum, seine Autorschaft, selbst die anspruchsvollsten Kritiker müssen zugeben, dass sie ihre Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass die Arbeit war in der Tat geschrieben von Moses.

Wenn die Sadduzäer Zitat gegen Jesus die Ehe Gesetz der Deut., XXV, 5, wie geschrieben von Moses (Matthäus 22:24; Mark 12:19; Lukas 20:28) Jesus stellt nicht in Abrede, die Mosaic Urheberschaft, sondern appelliert an die Ex - . Iii, 6, ebenso geschrieben von Moses (Mark 12:26; Matthäus 22:31; Lukas 20:37).

Auch im Gleichnis vom Dives und Lazarus (Lukas 16:29), Er spricht von "Moses und der Propheten", während bei anderen Gelegenheiten Er spricht von "das Gesetz und die Propheten" (Lukas 16:16), was zeigt, dass in seinen Augen das Gesetz oder die Pentateuch, und Moses sind identisch.

Das gleiche Ausdruecke wieder in den letzten Diskurs durch Christus seinen Jüngern (Lukas 24:44-6; mn. 27): "die sind in dem Gesetz des Mose, und in den Propheten, und in den Psalmen über mich".

Schließlich, in John, v, 45-7, Jesus ist mehr explizit auf die Bejahung des Mosaic Urheberschaft des Pentateuch: "Es ist ein accuseth, dass Sie, Moses... Denn er schrieb über mich. Aber wenn Sie glauben nicht, seine Schriften Wie werden Sie der Meinung sind meine Worte? "

Auch kann es sein, dass Christus nur untergebracht sich die gegenwärtigen Einschätzungen von seinen Zeitgenossen, als Moses als Verfasser des Pentateuch nicht nur in eine moralische, sondern auch im literarischen Sinne der Urheberschaft.

Jesus war es nicht erforderlich, geben Sie in die kritische Studie über die Art der Urheberschaft Mosaic, aber er konnte sich nicht ausdrücklich unterstütze die landläufigen Meinung, wenn er falsch.

Die Apostel zu spüren überzeugt, und zeigte sich, die Urheberschaft Mosaic.

"Philip findet Nathanael und spricht zu ihm: Wir haben ihn gefunden, von denen Moses im Gesetz und die Propheten haben schreiben."

St. Peter führt ein Zitat aus Deut., XVIII, 15, mit den Worten: "Für Moses sprach" (Apg 3:22).

St. Jakobus und St. Paul beziehen sich, dass Moses gelesen wird in den Synagogen in den Sabbat Tag (Apostelgeschichte 15:21; 2 Korinther 3:15).

Der große Apostel spricht in anderen Passagen des Gesetzes des Mose (Apg 13:33; 1 Korinther 9:9), er predigt Jesus nach dem Gesetz des Mose und die Propheten (Apostelgeschichte 28:23), und zitiert Passagen aus dem Pentateuch als Worte geschrieben von Moses (Römer 10:5-8; 19).

St. John nennt das Canticum von Moses (Offenbarung 15:3).

B. Zeuge der Tradition

Die Stimme der Tradition, die beide Juden und Christen, ist so einhellig und Konstante in der sie den Mosaic Urheberschaft der Pentateuch, dass bis zum siebzehnten Jahrhundert hat es nicht zulassen, dass der Anstieg von allen ernsthaften Zweifel.

Die folgenden Absätze sind nur einen mageren Überblick über diese lebendige Tradition.

(1) jüdische Tradition

Es hat sich gezeigt, dass die Bücher des Alten Testaments, beginnend mit denen des Pentateuch, Gegenwart Moses als Autor von mindestens Teile des Pentateuch.

Die Autorin der Bücher der Könige ist der Auffassung, dass Moses ist der Autor von mindestens Deuteronomium.

Esdras, Nehemias, Malachias, der Autor Paralipomena, und die griechischen Autoren der Septuaginta-Version prüfen, Moses als Verfasser des gesamten Pentateuch.

In der Zeit von Jesus Christus und die Apostel Freund und Feind die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch für selbstverständlich, weder unseres Herrn noch seine Feinde treffen Ausnahme von dieser Annahme.

Im ersten Jahrhundert der christlichen Ära, Josephus schreibt Moses auf die Urheberschaft der gesamten Pentateuch, nicht außer das Konto der Gesetzgeber dem Tod ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48; vgl.. Ich Procem., 4, "Contra Apion.", I, 8).

Der Philosoph Philo von Alexandria ist davon überzeugt, dass der gesamte Pentateuch ist das Werk von Moses, und dass letztere schrieb eine prophetische Rechnung zu seinem Tod unter dem Einfluss eines speziellen göttliche Eingebung ( "De vita Mosis", LL. II, III in "Opera ", Genf, 1613, pp. 511, 538).

Der babylonische Talmud ( "Baba-Bathra", II, col. 140; "Makkoth", fol. IIa; "Menachoth", fol. 30a; vgl.. Vogue ", Hist. De la Bible et de l'exegese Biblique jusqua" ein nos jours ", Paris, 1881, S. 21), den Talmud von Jerusalem (Sota, v, 5), der Rabbiner, und die Ärzte über Israel (vgl. Furst," Der Kanon des Alten Testaments nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Leipzig, 1868, pp. 7-9) bezeugen die Fortsetzung dieser Tradition zu den ersten tausend Jahren.

Obwohl Isaak ben Jasus im elften Jahrhundert und Abenesra im zwölften zugelassen bestimmte Post-Mosaic Ergänzungen im Pentateuch, noch sie ebenso wie Maimonides bestätigte seine Urheberschaft Mosaic, und nicht im Wesentlichen unterscheiden sich in diesem Punkt von der Lehre von R. Becchai ( dreizehnten Cent.), Joseph Karo, und Abarbanel (Fünfzehnte Cent.; vgl.. Richard Simon, "Critique de la Bibl. des aut. Eccles. Dupin de E.", Paris, 1730, III, pp. 215-20).

Nur im siebzehnten Jahrhundert, Baruch Spinoza lehnt den Mosaic Urheberschaft des Pentateuch und weist darauf hin, die Möglichkeit, dass die Arbeit worden sein könnte geschrieben von Esdras ( "Tract. Theol.-politicus", c. VIII, hrsg. Tauchnitz, III, p . 125).

Unter den neueren jüdischen Schriftstellern mehrere haben die Ergebnisse der Kritiker, also Verzicht auf die Tradition ihrer Vorfahren.

(2) Christian Tradition

Die jüdische Tradition über die Mosaic Urheberschaft der Pentateuch wurde in der christlichen Kirche von Christus selbst und die Apostel.

Niemand wird ernsthaft bestreiten, die Existenz und Weiterführung eines solchen Tradition aus der Zeit patristic Weiterreise, man könnte sogar neugierig auf das Intervall zwischen der Zeit der Apostel und Anfang des dritten Jahrhunderts.

Für diesen Zeitraum können wir appellieren an den "Brief von Barnabus" (x, 1-12; Funk, "Pater Apostol.", 2nd ed.., Tübingen, 1901, I, S. 66-70; xii, 2-9k; Ebd., S. 74-6), nach St. Clement von Rom (1 Korinther 41:1; Ebd., S. 152), St. Justin ( "Apol. I", 59; PG, VI, 416; ich , 32, 54; Ebd., 377, 409; "Wählen". ", 29; Ebd., 537), dem Autor von" Kohorte. Ad Graec. "

(9, 28, 30, 33, 34; Ebd., 257, 293, 296-7, 361), nach St. Theophilus ( "Ad Autol.", III, 23; Ebd., 1156; 11, 30; ders. ., 1100), nach St. Irenæus (Forts. HAER., I, II, 6; PG, VII, 715-6), nach St. Hippolyt von Rom ( "Kommentar. Deut.", XXXI, 9, 31 , 35; vgl.. Achelis, "Arabische Fragmente etc.", Leipzig 1897, I, 118; "Philosophumena", VIII, 8; X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), Tertullian von Karthago (Adv. Hermog., XIX, PL, II, 214), dass Origenes von Alexandria (Contra. Cels., III, 5-6; PG, XI, 928 usw.), nach St. Eusthatius von Antiochien (De engastrimytha c. Orig. ., 21; PG, XVIII, 656); Für alle diese Schriftsteller, und andere hinzugefügt werden könnten, zeugen von der Weiterführung der christlichen Tradition, dass Moses schrieb der Pentateuch.

Eine Liste der Väter später, zeugen von der gleichen Wahrheit kann man in Mangenot's Artikel in der "Dict. De la Bible" (V, 74 ff..).

Hoberg (Moses und der Pentateuch, 72 ff..) Gesammelt hat, das Zeugnis für die Existenz der Tradition im Mittelalter und in neuerer Zeit.

Aber katholischen Tradition nicht unbedingt behaupten, dass Moses schrieb alle Buchstaben des Pentateuch wie es heute ist, und dass die Arbeit hat sich bis sie uns in einem absolut unveränderter Form.

Diese starre Blick auf die Urheberschaft Mosaic begann zu entwickeln, im achtzehnten Jahrhundert, und gewann praktisch die Oberhand im neunzehnten.

Die willkürliche Behandlung der Heiligen Schrift auf Seiten der Protestanten, und die Abfolge der verschiedenen Systeme destruktiven erweiterte von biblischen Kritik, verursacht diese Änderung der Vorderseite in der katholischen Lagers.

Im sechzehnten Jahrhundert Card.

Bellarmin,, kann als eine zuverlässige Exponenten der katholischen Tradition, äußerte die Ansicht, dass Esdras gesammelt hatte, justiert und korrigiert die verstreuten Teile des Pentateuch, und hatten sogar noch die Teile, die für die Erfüllung der Pentateuchal Geschichte (De verbo Dei, II, I; mn. III, IV).

Die Ansichten der Génebrard, Pereira, Bonfrere, Lapide, Masius, Jansenius, und der andere bemerkenswerte Biblicists des sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert sind ebenso elastisch im Hinblick auf die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch.

Nicht, dass sie stimme mit der Behauptungen unserer modernen biblischen Kritik, aber sie zeigen, dass die heutige Pentateuchal Probleme waren nicht ganz unbekannt katholischen Gelehrten, und dass die Mosaic Urheberschaft der Pentateuch, bestimmt nach dem biblischen Kommission ist keine Konzession gezwungen, in die Kirche von ungläubig Bibel Studenten.

C. Stimme der internen Beweise

Die Möglichkeit, eine schriftliche Aufzeichnung in der Zeit des Mose ist nicht mehr anfechtbar.

Die Kunst des Schreibens bekannt war, lange bevor die Zeit der großen Gesetzgeber, und wurde ausgiebig praktiziert sowohl in Ägypten und Babylon.

Was die Israeliten, Flinders Petrie folgert aus bestimmten semitische Inschriften gefunden in 1905 auf der Halbinsel Sinaitic, dass sie gehalten schriftliche Konten ihrer nationalen Geschichte aus der Zeit ihrer Gefangenschaft unter Ramses II..

Der Tell-el-Amarna Tabletten zeigen, die Sprache von Babylon wurde in einer Art und Weise die offizielle Sprache in der Zeit des Mose, bekannt in Westasien, Palästina und Ägypten, Funde aus der Taanek haben bestätigt diese Tatsache.

Aber es kann nicht entnommen werden, dass die Ägypter und Israeliten Beschäftigten dieser heilig oder Amtssprache untereinander und in ihren religiösen Dokumente (vgl. Benzinger, "Hebraische Archaologie", 2nd ed.., Tübingen, 1907, S. 172 sqq.).

Es ist nicht nur die Möglichkeit, schriftlich zum Zeitpunkt des Mose und die Frage der Sprache, konfrontiert uns hier, es ist das weitere Problem der Art der schriftlichen Zeichen, die in der Mosaic Dokumente.

Die Hieroglyphen und Keilschriftzeichen Zeichen beschäftigt waren weithin zu diesem frühen Zeitpunkt; die ältesten Inschriften in alphabetischer Zeichen bislang nur aus dem neunten Jahrhundert v. Chr., aber es kann wohl kaum, dass Zweifel an den höheren Alter alphabetische Schrift, und es scheint zu sein, nichts zu verhindern, dass unser Ausweitung zurück in die Zeit des Mose.

Schließlich ist der Codex Hammurapi, entdeckt in Susa im Jahre 1901 von der französischen Expedition finanziert von Herrn und Frau Dieulafoy, zeigt, dass sogar in Vor-Mosaic mal rechtliche Erlasse wurden verpflichtet, und erhalten, schriftlich, für die Code antedates Moses etwa fünf Jahrhunderte, und enthält über 282 verschiedene Regelungen in Bezug auf unvorhergesehene Ereignisse im bürgerlichen Leben.

So weit es hat sich gezeigt, dass ein negativ historischen und rechtlichen Anspruch Dokument geschrieben werden, die zum Zeitpunkt des Mose beinhaltet keine vorgängigen Unwahrscheinlichkeit seiner Authentizität.

Aber die internen Eigenschaften des Pentateuch zeigen auch positiv, dass die Arbeit zumindest wahrscheinlich Mosaic.

Es ist wahr, dass der Pentateuch enthält keine ausdrückliche Erklärung über seine gesamte Mosaic Autorschaft, aber auch die anspruchsvollsten der Kritiker wird kaum eine solche Zeugenaussage.

Es ist praktisch fehlt in allen anderen Büchern, ob heilig oder profan.

Andererseits hat sie bereits gezeigt, dass vier verschiedene Passagen des Pentateuch zugeschrieben werden ausdrücklich auf die Urheberschaft von Moses.

Deut., XXXI, 24-9, ist besonders zur Kenntnis genommen, denn sie weiß, dass Moses schrieb die "Worte dieses Gesetzes in einem Volumen" und befahl ihn an sie werden in der Bundeslade als Zeugnis gegen das Volk, wurden so rebellischen während der Gesetzgeber das Leben und wird mit "ich sündhaft" nach seinem Tod.

Auch eine Reihe von rechtlichen Abschnitte, wenn auch nicht explizit zugeschrieben das Schreiben von Moses, sind deutlich aus Moses als Gesetzgeber.

Außerdem sind viele der Pentateuchal Gesetze tragen Spuren ihrer Herkunft in der Wüste, damit auch sie legen eine indirekte Anspruch auf Mosaic Herkunft.

Was gesagt wurde, eine Reihe von Gesetzen Pentateuchal gilt auch über mehrere historische Abschnitte.

Diese enthalten in dem Buch von Zahlen, zum Beispiel, so viele Namen und Nummern, dass sie gewesen sein muss, die in Schriftform.

Es sei denn, die Kritiker bringen kann unwiderlegbare Beweise zeigen, dass in diesen Bereichen haben wir nur die Fiktion, sie gewähren müssen, dass diese historische Details wurden niedergeschrieben in der zeitgenössischen Dokumenten, und nicht durch bloße mündliche Tradition.

Darüber hinaus Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung in inschriftlicher Beleuchtung", S. 302) hat gezeigt, dass die Namen in den Listen des Book of Numbers tragen den Charakter der arabischen Namen des zweiten Jahrtausends vor Christus, und ihren Ursprung haben können nur in die Zeit des Mose, obwohl es muss zugegeben, dass der Text bestimmter Teile, zB Anz., XIII, erlitten hat, in seiner Übertragung.

Wir brauchen nicht daran erinnern, dass der Leser zahlreiche Gesetze und Pentateuchal Daten implizieren die Bedingungen eines nomadischen Lebens von Israel.

Und schließlich, die beiden Verfasser des Pentateuch und seine ersten Leser müssen seit mehr vertraut mit der Topographie und der sozialen Bedingungen für Ägypten und mit der Halbinsel Sinaitic als mit dem Land Chanaan.

Vgl.., Z. B. Deut., VIII, 7-10; XI, 10 sqq.

Diese internen Merkmale des Pentateuch wurden auf eine größere Länge von Smith, "The Book of Moses oder der Pentateuch in seiner Urheberschaft, Glaubwürdigkeit, und Zivilisation", London, 1868; Vigouroux, "La Bible et les decouvertes modernes", 6. Aufl. ., Paris 1896, I, 453-80; II, 1-213, 529-47, 586-91; Idem, "Les Livres Saints et la critique rationaliste", Paris, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6; Heyes, "Bibel und Ægypten", Münster, 1904, S.

142; Cornely, "Introductio specialis Histor. Vet. Test. Libros", I, Paris, 1887, pp.

57-60; Poole, "Altes Ägypten" in "Contemporary Review", März, 1879, pp.

757-9.

D. kirchlichen Entscheidungen

Im Einklang mit der Stimme des dreifachen Argument so weit fortgeschritten, für die Mosaic Urheberschaft der Pentateuch, die biblische Kommission am 27. Juni, 1906, beantwortet eine Reihe von Fragen zu diesem Thema in folgender Weise:

(1) Die Argumente, die von den Kritikern zu impugn der Mosaic Echtheit der heiligen Bücher durch die Bezeichnung Pentateuch sind nicht von solcher Gewicht zu geben, wie uns das Recht vor, nach der Aufhebung zahlreiche Passagen der beiden Testamente kollektiv getroffen, die kontinuierliche Konsens das jüdische Volk, das konstante Tradition der Kirche, und der internen Angaben aus dem Text selbst, zu behaupten, dass diese Bücher noch nicht Moses als ihr Autor, sondern werden aus Quellen zusammengestellt für den größten Teil später als der Mosaic Alter.

(2) Die Mosaische Echtheit des Pentateuch erfordert nicht unbedingt eine solche Redaktion der gesamten Arbeit als um es absolut unumgänglich, zu behaupten, dass Moses schrieb alle und alles, was mit seiner eigenen Hand oder diktierte er zu seiner Sekretärinnen, die diese Hypothese kann zugelassen werden, glauben, dass er beauftragt die Zusammensetzung der Arbeit selbst, konzipiert von ihm unter dem Einfluss der göttlichen Inspiration, für andere, aber in einer solchen Art und Weise, wie sie zum Ausdruck bringen, getreu seinem eigenen Gedanken, waren zu schreiben, nichts gegen seinen Willen, wurden zu nichts weglassen, und dass schließlich die Arbeit so erzeugten sollte genehmigt werden von der gleichen Moses, ihren Haupt-und inspirierte den Autor und veröffentlichte unter seinem Namen.

(3) Es kann gewährt werden, unbeschadet der Mosaic Echtheit des Pentateuch, dass Moses beschäftigt Quellen in der Produktion seines Werkes, das heißt, schriftliche Unterlagen oder mündlichen Traditionen, von denen so kann er haben eine Reihe von Dingen im Einklang mit den Ende hatte er im Blick und unter dem Einfluss der göttlichen Inspiration, und fügte sie in seiner Arbeit entweder wörtlich oder nach ihrem Sinn, in einem verkürzten oder verstärkt.

(4) Die wesentlichen Mosaic Authentizität und Integrität des Pentateuch nach wie vor intakt, wenn sie gewährt werden, dass in der langen Laufe der Jahrhunderte die Arbeit gelitten hat mehrere Änderungen, as; Post-Mosaic Ergänzungen entweder angehängt, inspiriert von einem Autor oder in den Text eingefügt, wie Glossen und Erläuterungen; die Übersetzung bestimmter Wörter und Formen aus einer antiquierten Sprache, in der jüngsten Form der Rede, und schließlich, falsche Lesungen wegen Verschuldens der zu übersetzen, das kann man untersuchen, und pass auf Satz nach den Gesetzen der Kritik.

Die Post-Mosaic Ergänzungen und Änderungen von dem biblischen Kommission im Pentateuch ohne Herausnahme aus dem Spektrum der wesentlichen Mosaic Integrität und Authentizität sind unterschiedlich interpretiert von katholischen Gelehrten.

(1) Wir hätten sie zu verstehen und nicht in einem weiten Sinne, wenn wir zu verteidigen, die Ansichten der von Hummelauer oder Vetter.

Letzteres Schriftsteller räumt rechtliche und historische Dokumente, für die Mosaic Tradition, sondern nur schriftlich in den Zeiten der Richter, er stellt die erste Redaktion des Pentateuch in der Zeit der Errichtung von Salomos Tempel, und seine letzte Redaktion in der Zeit von Esdras .

Vetter starb 1906, dem Jahr, in dem der biblische Kommission hat den oben genannten Dekret, das ist eine interessante Frage, ob und wie sich die Gelehrten hätten veränderte seine Theorie, wenn Zeit gewährt worden waren, ihn zu tun.

(2) Eine weniger liberale Auslegung des Dekrets wird angedeutet, in der Pentateuchal Hypothesen durch erweiterte Hobert ( "Moses und der Pentateuch; Die Frage Pentateuch" in "Biblische Studien", x, 4, Freiburg, 1907; "Erklarung des Genesis", 1908, Freiburg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4th ed.., 226 sqq.), Hopfl ( "Die hohere Bibelkritik", 2nd ed.., Paderborn, 1906), Brucker ( "l'Eglise et la critique" , Paris, 1907, 103 sqq.), Und Selbst (Schuster und Holzammer's "Handbuch zur Biblischen Geschichte", 7. Aufl.., Freiburg, 1910, II, 94, 96).

Die letzte-Schriftsteller namens Moses ist der Auffassung, dass links eine schriftliche Gesetz-Buch auf der Josue und Samuel hinzugefügt ergänzende Abschnitte und Vorschriften, während David und Salomo mitgelieferten neuen Statuten in Bezug auf Gottesdienst und Priestertum und andere Könige eingeführt bestimmten religiösen Reformen, Esdras verkündet, bis die gesamte Recht und machte es der Grundlage der Wiederherstellung Israels nach dem Exil.

Unsere Gegenwart Pentateuch ist daher ein Esdrine Ausgabe des Werkes.

Dr. Selbst fühlt sich davon überzeugt, dass seine Aufnahme der beiden textliche Änderungen und Ergänzungen Material im Pentateuch stimmt mit dem Gesetz der historischen Entwicklung und mit den Ergebnissen der Literaturkritik.

Historische Entwicklung passt Gesetze und Verordnungen auf die religiösen, bürgerlichen, sozialen Bedingungen und der nachfolgenden Altersgruppen, während Literaturkritik entdeckt, in unserer aktuellen Pentateuch Besonderheiten von Wörtern und Phrasen, die kaum originell, und auch historische Ergänzungen oder Hinweise, rechtliche Änderungen, und Anzeichen einer jüngeren Justizverwaltung und späterer Formen der Anbetung.

Aber Dr. Selbst ist der Auffassung, dass diese Besonderheiten bieten keine ausreichende Grundlage für eine Unterscheidung von verschiedenen Quellen im Pentateuch.

(3) Eine strenge Auslegung der Worte des Dekrets wird angedeutet, auf die Ansichten der Kaulen (Einleitung, n. 193 sqq.), Schlüssel ( "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte un ihre System", Münster, 1903), Flunk (Kirchenlexicon , IX, 1782 sqq.), Und Mangenot ( "L'authenticite mosaique du Pentateuque", Paris, 1907; Idem, "Dict. De la Bible", V, 50-119. Mit Ausnahme derjenigen Teile, die dem Zeit nach dem Tod des Mose, sowie bestimmten versehentliche Änderungen des Textes aufgrund zu übersetzen, die Gesamtheit des Pentateuch ist das Werk von Moses, unterstützt die Arbeit in einer der Art und Weise von der Bibelkommission. Schließlich gibt es noch die Frage wie die theologische Gewissheit der Dissertation Aufrechterhaltung der Mosaic Echtheit des Pentateuch.

(1) Bestimmte katholischen Gelehrten, schrieb zwischen 1887 und 1906 ihre Meinung zum Ausdruck gebracht, dass die These in Frage ist nicht, zeigt sich in Schrift gelehrt, noch von der Kirche, dass es ausdrückt, eine Wahrheit nicht in Offenbarung, aber ein Grundsatz werden können und frei angefochtenen diskutiert.

Zu dieser Zeit, kirchlichen Behörde ausgestellt hatte keine Äußerung auf die Frage.

(2) Andere Autoren gewähren, dass die Mosaic Echtheit des Pentateuch ist nicht explizit gezeigt, aber sie betrachten es als eine Wahrheit offenbart förmlich implizit, dass aus den Formeln ergeben, nicht von einem Syllogismus im strengen Sinne des Wortes, sondern von einem einfache Erklärung der Begriffe.

Die Verweigerung des Mosaiks Echtheit des Pentateuch um einen Fehler handelt, und der Widerspruch der These, die Aufrechterhaltung der Mosaic Echtheit des Pentateuch gilt als erronea im Glauben (vgl. Mechineau, "L'origine du Pentateuque mosaique", S. 34).

(3) Eine dritte Gruppe von Gelehrten der Auffassung, dass die Mosaic Echtheit des Pentateuch weder als frei fragwürdig Grundsatz, noch als Wahrheit förmlich implizit offenbart, sie glaube, es wurde praktisch gezeigt, oder dass es aus ergab Wahrheit wirklich von syllogistic Abzug .

Es ist daher eine theologisch bestimmte Wahrheit, und seine widersprüchlichen ist ein Hautausschlag (temeraria) oder sogar falsche Proposition (vgl. Brucker, "Authenticite des livres de Moise" in "Etudes", März, 1888, S. 327; Ebd. , Januar, 1897, S. 122-3; Mangenot, "L'authenticité mosaïque du Pentateuque", pp. 267-310.

Was auch immer Wirkung der kirchlichen Entscheidung über die Mosaic Echtheit des Pentateuch haben könnte oder haben wird, in der Stellungnahme des Ausschusses für Studenten der Pentateuchal Frage, man kann nicht sagen, dass Mehrkosten, die konservative Haltung der Gelehrten, schrieb vor der Verkündung des Dekrets .

Die folgende Liste enthält die Namen der wichtigsten Verteidiger der letzten Mosaic Authentizität: Hengstenberg, "Die Bucher Moses und Aegypten", Berlin, 1841; Smith, "The Book of Moses oder der Pentateuch in seiner Urheberschaft, Glaubwürdigkeit, und Zivilisation", London , 1868; C. Schobel, "Demonstration de l'authenticite du Deuteronome", Paris, 1868; Idem, "Demonstration de l'authenticite mosaique de l'Exode", Paris, 1871; Idem, "Demonstration de l'authenticite mosaique du Levitique et des Zahlen ", Paris, 1869; Idem," Demonstration de l'authenticite de la Genese ", Paris, 1872; Idem," Le Moise historique et la Redaktion mosaique du Pentateuque ", Paris, 1875; Knabenbauer," Der Pentateuch und die unglaubige Bibelkritik "in" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV; Bredenkamp," Gesetz und Propheten ", Erlangen, 1881; Green," Moses und die Propheten ", New York, 1883; Idem," Das hebräische Feste ", New York, 1885; Idem," Die Pentateuchal Frage "in" Hebraica ", 1889-92; Idem," Je höher die Kritik an der Pentateuch ", New York, 1895; Idem," die Einheit des Buches Genesis " , New York, 1895; C. Elliot, "Rechtfertigung des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch", Cincinnati, 1884; Bissel, "Der Pentateuch, seine Entstehung und Struktur", New York, 1885; Ubaldi, "Introductio in Sacram Scripturam" , 2nd ed.., Rom, 1882, I, 452 - 509; Cornely, "Introductio specialis historicos VT libros", Paris, 1887, pp.

19-160; Vos, "Mosaic Herkunft des Pentateuchal Codes", London, 1886; Bohl, "Zum Gesetz und zum Zeugniss", Wien, 1883; ZAH, "Erneste Blicke in den Wahn der modernen Kritik des AT", Gütersloh, 1893; Idem, "Das Deuteronomium", 1890; Idem, "Israelitische und judische Geschichte", 1895; Rupprecht, "Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Pentateuch", Leipzig, 1893; Idem, "Das Rathsel des Funfbuches Mose und seine falsche Losung ", Gütersloh, 1894; Idem," Des Rathsels Losung, um Beitrage zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels ", 1897; Idem," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaica, oder das Gesetz des Mose und die höheren Criticism "(von Sayce, Rawlinson, Graben, lias, Wace, usw.), London, 1894; Card.

Meignan, "De L'Eden ein Moise", Paris, 1895, 1-88; Baxter, "Sanctuary und Opfer", London, 1896; Abbé de Broglie, "Fragen bibliques", Paris, 1897, pp.

89-169; Pelt, "Histoire de l'AT", 3rd Ed., Paris 1901, I, pp.

291-326; Vigouroux, "Les Livres Saints et la critique ratioinaliste", Paris, 1902, III, 1-226; IV, 239-53, 405-15; Idem, "Manuel Biblique", 12th ed.., Paris, 1906 , I, 397-478; Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Münster, 1903; Hopfl, "Die hohere Bibelkritik", Paderborn, 1902; Thomas, "Die Bio-Einheit des Pentateuch", London, 1904 ; Wiener, "Studies in Biblical Law", London, 1904; Rouse, "Das Alte Testament im Neuen Testament Light", London, 1905; Redpath, "Moderne und der Kritik Book of Genesis", London, 1905; Hoberg, "Moses und der Pentateuch ", Freiburg, 1905; Orr," Das Problem des Alten Testaments als mit Verweis auf die jüngste Kritik ", London, 1906.

E. Gegner des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch

Eine detaillierte Übersicht über den Widerspruch gegen die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch ist weder wünschenswert noch notwendig in diesem Artikel.

An und für sich wäre es nur eine Form noisome Geschichte der menschlichen Fehler, jedes kleine System hat seine Tage und seine Nachfolger haben versucht ihr Bestes zu beerdigen sie in Vergessenheit totgeschwiegen.

Die tatsächlichen Schwierigkeiten, die wir haben, zu prüfen, sind die fortschrittlichen von unseren aktuellen Gegner von heute, nur die Tatsache, dass die Systeme der Vergangenheit zeigen uns die flüchtigen und vergänglichen Charakter der tatsächlichen Theorien jetzt in Mode induzieren können Sie uns kurz aufzählen die Ansichten aufeinander gefolgt von den Gegnern des Mosaiks Urheberschaft.

(1) Abandoned Theorien

Die Ansichten von der Valentinian Ptolemäus, der Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Isaac Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean Leclerc sind sporadisch Phänomene.

Nicht alle von ihnen waren völlig unvereinbar mit dem Mosaic Urheberschaft wie heute verstanden wird, und die anderen gefunden haben, ihre Antwort in ihrer eigenen time.-mit den Arbeiten von John Astrue, veröffentlicht in 1753, begann die sogenannte Hypothese der Dokumente, wurde weiter entwickelt von Eichhorn und Ilgen.

Doch die Werke des Priesters ausgesetzt, Alexander Geddes, veröffentlicht in 1792 und 1800, wurde die Hypothese von Fragmenten, die in seinem Tag war ausgearbeitet und Liebeserklärung von Vater, de Wette (zumindest temporär), Berthold, Hartmann, und von Bohlen.

Diese Theorie wurde bald konfrontiert und musste Rendite auf die Hypothese von Ergänzungen oder Interpolationen der nummerierten unter seinen Gönnern Kelle, Ewald, Stahelin, Bleek, Tuch, de Wette, von Lengerke, und für einen kurzen Zeitraum auch Franz Delitzsch.

Die Theorie der Interpolationen wieder gefunden hatte kaum alle Anhänger vor Gramberg (1828), Stahelin (1830), und Bleek (1831) wieder auf die Hypothese von Dokumenten, schlägt sie in einer etwas modifizierten Form.

Anschließend, Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke, Schrader und erweiterte jedem eine andere Erklärung des Dokumentarischen Hypothese.

Aber alle diese sind derzeit nur eines historischen Interesse.

(2) Hypothesis Präsentieren von Dokumenten

Ein Kurs der religiösen Entwicklung in Israel hatte vorgeschlagen durch Reuss in 1830 und 1834, von Vatke in 1835, und von George im selben Jahr.

In 1865-66 Graf griff diese Idee und wenden sie auf die literarische Kritik an der Hexateuch, für die Kritiker begonnen hatte zu prüfen, das Buch der Josue als Zugehörigkeit zu den vorangegangenen fünf Büchern, so dass die Sammlung einen Hexateuch anstelle eines Pentateuch .

Das gleiche Antrag wurde von Merx im Jahr 1869.

So verändert die dokumentarische Theorie weiterhin in ihrer Entwicklung erreicht, bis er den Zustand in der Übersetzung der Bibel von Kautzsch (3rd Ed., Mit Einleitung und Anmerkungen, Tübingen, 1908 sqq.).

An und für sich spricht nichts gegen die Annahme der Dokumente geschrieben von Moses, aber wir können nicht mit Sicherheit zuschreiben etwas über unsere literarische nach wie vor in die Hände der Gesetzgeber Hebräisch.

Der Beginn der schriftlichen Konten müssen in der Lage gegen Ende der Zeit der Richter, nur dann erfüllt waren die Voraussetzungen vor dem Ursprung eines Literatur im eigentlichen Sinn genannt wird, dh, eine allgemeine Bekanntschaft mit der Kunst des Schreibens und des Lesens, stationäre Lösung des Volkes, und den nationalen Wohlstand.

Was sind nun die älteste literarische Reste der Hebräer?

Sie sind die Sammlungen der Songs aus der heroischen Zeit der Nation, wie zB das Buch der Kriege des Herrn (Zahlen 21:14), das Buch der Gerechten (Joshua 10:12 sqq.), Das Buch der Songs (1 Kings 8:53; mn. Budde, "Geschichte der althebr. Literatur", Leipzig, 1906, 17).

Das Buch des Paktes (Exodus 20:24-23:19) zu haben, müssen vorher die anderen Quellen des Pentateuch.

Die älteste historische Arbeit ist wahrscheinlich das Buch des Yahwist, die von J, und zwar für das Priestertum von Juda, gehören wohl zu dem neunten Jahrhundert v. Chr.

Akin dazu ist der Elohim Dokument, das von E und schriftliche wahrscheinlich in die nördlichen Königreich (Ephraim) über ein Jahrhundert nach der Produktion der Herr-Dokument.

Diese beiden Quellen wurden von einem Redakteur in einem Werk bald nach der Mitte des sechsten Jahrhunderts.

Danach folgt das Gesetz-Buch, fast ausschließlich verkörperte in unserer aktuellen Buch Deuteronomium, entdeckt im Tempel 621 v. Chr., und mit dem Niederschlag der prophetischen Lehre befürwortet die Abschaffung der Opfer in den sogenannten hohen Orte und die Zentralisierung der Gottesdienst im Tempel von Jerusalem.

Während der Exil entstand die Priesterweihen Code, P, basierend auf dem sogenannten Gesetz der Heiligkeit, Lev., XVII-XXVI, und das Programm von Ezechiel, XL-XLVIII; die Substanz P wurde gelesen, bevor die post-exilic Gemeinschaft von Esdras ca. 444 v. Chr. (Nehemiah 8-10), und wurde von der Multitude.

Geschichte nicht sagen uns, wann und wie diese Taucher historischen und juristischen Quellen kombiniert wurden in unsere Gegenwart Pentateuch, aber es wird allgemein davon ausgegangen, dass es eine dringende Forderung nach einer Zusammenstellung der Tradition und der pre-exilic Geschichte des Volkes.

Der einzige Hinweis auf Zeit kann man in der Tatsache, dass die Samariter akzeptiert der Pentateuch als heilige Buch wahrscheinlich im vierten Jahrhundert vor Christus der Erwägung, ihren Hass für die Juden, muss man schließen, dass sie nicht getroffen hätte diesen Schritt, es sei denn, sie hätten gefühlt einige der Mosaic Ursprung des Pentateuch.

Somit wird eine erhebliche Zeit muss zwischen intervenierte die Erstellung des Pentateuch und ihre Akzeptanz bei den Samaritern, so dass die Arbeit der Kombination müssen im fünften Jahrhundert.

Es ist ganz allgemein anerkannt, dass der letzte Redakteur des Pentateuch seine Aufgabe mit großem adroitness.

Ohne Änderung des Textes der älteren Quellen, er habe alle innerhalb des Menschen Macht zu Sicherung der heterogenen Elemente zu einer scheinbaren (?) Insgesamt, mit solchen Erfolg, dass nicht nur die Juden nach dem vierten Jahrhundert vor Christus, aber auch die Christen über viele Jahrhunderte könnte ihre Überzeugung, dass der gesamte Pentateuch wurde von Moses.

(3) Mängel des Critical-Hypothese

Wie mehrere Pentateuchal Kritiker haben sich bemüht, um die letzte Redaktion des Pentateuch auf neuere Daten, ihre Platzierung in der fünften Jahrhundert kann als eher günstig zu konservativ angesehen.

Aber es ist schwer zu verstehen, warum die Schirmherrschaft für diese Stellungnahme nicht zustimmen sollten bei der Prüfung Esdras als letzte Editor.

Auch hier ist es ziemlich sicher, dass der letzte Herausgeber des Pentateuch muss vor allem voraus, dessen Akzeptanz seitens der Samariter als heilige Buch; Bit ist es wahrscheinlich, dass die Samariter hätte der Pentateuch als solche im vierten Jahrhundert vor Christus, wenn die nationalen und religiösen Opposition zwischen ihnen und den Juden war gut entwickelt?

Ist es nicht mehr wahrscheinlich, dass das gemischte Volk von Samaria erhielt den Pentateuch durch die Priester an ihnen aus Assyrien?

Cf. 2 Kings 17:27.

Oder noch einmal, wie dieser Priester beauftragt, die Samariter Bevölkerung in das Gesetz des Gottes des Landes, ist es nicht zumutbar zu der Vermutung, dass er lehrte sie das Recht der Pentateuchal die zehn Stämme führte mit ihnen, wenn sie getrennt von Juda?

Auf jeden Fall ist die Tatsache, dass die Samariter als heilig nur die Pentateuch, aber nicht die Propheten, führt uns zu folgern, dass der Pentateuch gab es zwischen den Juden, bevor eine Sammlung der prophetischen Schriften wurde, und dass Samaria wählte seine heilige Buch vor Juda in der Lage, auch die Werke des Propheten auf die gleiche Stufe mit den Arbeiten von Moses.

Aber diese natürliche Inferenz findet keine zugunsten unter den Kritikern, denn es bedeutet, dass die historischen und rechtlichen Traditionen kodifiziert in der Pentateuch, beschrieb den Anfang, und nicht das Ende der israelischen religiösen Entwicklung.

Der Blick auf Israel's religiöse Entwicklung weit verbreitete unter den Kritikern bedeutet, dass der Pentateuch ist später als die Propheten, und dass die Psalmen sind später als beides.

Nach diesen allgemeinen Erwägungen, werden wir kurz die wichtigsten Grundsätze, die Methoden, die Ergebnisse und die Argumente der kritischen Theorie.

(a) Grundsätze der Kritiker

Ohne so zu tun, dass alle die Grundsätze, die in die Theorien der Kritiker, Wir weisen darauf hin, zwei: die historische Entwicklung der Religion und der Vergleichswert der internen Beweise und Tradition.

(i) Die Theorie der historischen Entwicklung der Israelitic Religionen führt uns von Mosaic Yahwehism zu den ethischen Monotheismus der Propheten, von dieser an die universalistische Vorstellung von Gott entwickelt, während der Verbannung, und von diesem wieder an die verknöcherte Phariseeism späterer Tage.

Diese Religion der Juden ist kodifiziert in unserer aktuellen Pentateuch, wurde aber fiktive projiziert rückwärts in der historischen Bücher in das Mosaic und Pre-prophetischen Zeiten.

Die Idee der Entwicklung ist nicht eine rein modernen Entdeckung.

Meyer ( "Der Entwicklungsgedanke bei Aristoteles", Bonn, 1909) zeigt, dass Aristoteles war mit ihm vertraut; Gunkel ( "Weiterbildung der Religion", München, 1905, 64) behauptet, dass seine Anwendung auf die Religion ist so alt wie das Christentum, und das St . Formulierte Paul hat dieses Prinzip; Diestel ( "Geschichte des AT in der chrislichen Kirche", Jena, 1869, 56 sqq.), Willmann ( "Geschichte des Idealismus", 2nd ed.., II, 23 sqq.), Und Schanz ( "Apologie des Christentums", 3rd ed. II, 4 sqq., 376) find the same application in the writings of the Fathers, though Hoberg ("Die Forschritte der bibl. Wissenschaften", Freiburg, 1902, 10) grants that the patristic writers often neglect the external forms which influenced the ideas the Chosen People.

The Fathers were not fully acquainted with profane history, and were more concerned about the contents of Revelation than about its historical development. Pesch ("Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" in "Theol. Zeitfragen", IV, Freiburg, 1908, 183) discovers that St. Thomas, too, admits the principle of development in his "Summa" (II-II, Q. i, a. 9, 10; Q. ii, a. 3; etc.). But the Catholic conception of this principle avoids two extremes:

the theory of degeneracy, based on the teaching of the early Lutheran theologians (cf. Giesebrecht, "Die Degradationshypothese und die altl. Geschichte", Leipzig, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq.);

the theory of evolution which dissolves all truth and history into purely natural development to the exclusion of everything supernatural.

Es ist diese letztere extremen befürwortet wird, dass von der biblischen Kritik.

Ihre Beschreibung der frühen Religion Israel wird widersprochen durch das Zeugnis der ältesten Propheten ist, deren Behörde nicht in Frage gestellt, indem ihnen.

Diese inspirierte Seher wissen von dem Fall von Adam (Hosea 6:7), der Aufruf von Abraham (Jesaja 29:23; Micah 7:20), die Zerstörung von Sodom und Gomorrha (Hosea 11:8; Jesaja 1:9; Amos 4:11), die Geschichte von Jakob und seinem Kampf mit dem Engel (Hosea 12:2 sqq.), Israel's Exodus aus Ägypten und Wohnung in der Wüste (Hosea 2:14, 7:16, 11:1, 12:9 , 13; 13:4, 5; Amos 2:10, 3:1, 9:7), die Aktivität von Moses (Hosea 12:13; Micah 6:4; Jesaja 63:11-12), eine schriftliche Rechtsvorschriften ( Hosea 8:12), und eine Reihe von besonderen Satzung (vgl. Kley, "Die Pentateuchfrage", Münster, 1903, 223 sqq.).

Auch die Theorie der Entwicklung ist mehr und mehr im Widerspruch zu den Ergebnissen der historischen Untersuchung.

Weber ( "Theologie und Assyriologie im Streit um Babel und Bibel", Leipzig, 1904, 17) weist darauf hin, dass die jüngsten historischen Ergebnisse implizieren, Dekadenz, anstatt die Entwicklung in der Antike orientalische Kunst, Wissenschaft und Religion; Winckler ( "Religionsgeschichtler und geschichtl. Orient ", Leipzig, 1906, 33) der Auffassung, dass die evolutionäre Sicht auf die primitiven Zustand des Menschen als falsch, und ist der Ansicht, dass die Entwicklung der Theorie hat, zumindest stark erschüttert, wenn nicht sogar zerstört durch die jüngsten Oriental Forschung (vgl. Bantsch" Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906).

Köberle ( "Die Theologie der Gegenwart", Leipzig 1907, I, 2) sagt, dass die Entwicklung der Theorie hat sich erschöpft, Vervielfältigung nur die Gedanken von Wellhausen, und zu entscheiden, vor allem Fragen, die nicht im Lichte der Tatsachen, sondern nach den Postulaten von die Theorie.

Schließlich, auch das rationalistische Autoren haben gedacht, es für notwendig, ersetzen die Entwicklung der Theorie von einem anderen mehr im Einvernehmen mit den historischen Tatsachen.

Daher Winckler ( "Ex Oriente Lux", Leipzig, 1905 - 6; Idem, "Der Alte Orient", III, 2-3; Idem, "Die babylonische Geisteskultur in ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" in "Wissenschaft und Bildung", Leipzig, 1907; vgl.. Landersdorfer in "Historisch-Politische Blatter", 1909, 144) hat seinen Ursprung der Theorie der pan-Babelism nach der biblischen Religion ist konzipiert als eine bewusste und ausdrückliche Reaktion gegen den babylonischen polytheistischen Staatsreligion.

Es war nicht das gemeinsame Eigentum von Israel, sondern von einer religiösen Sekte, die unterstützt wurde in Babylon von bestimmten Kreisen monotheistischen unabhängig von ihrer Nationalität.

Diese Theorie hat festgestellt, mächtige Gegner in Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, und andere, aber es hat auch eine Reihe von Anhängern.

Obwohl ganz unhaltbar aus christlicher Sicht, es zeigt zumindest die Schwäche der historischen Entwicklung der Theorie.

(ii) Ein weiterer Grundsatz in die kritische Theorie des Pentateuch setzt voraus, dass die internen Beweise für literarische Kritik ist der Wert höher als die Beweise für Tradition.

Aber so weit die Ergebnisse der Ausgrabungen und historische Forschungen wurden zu günstigen Tradition, anstatt auf interne Beweise.

Lassen Sie den Leser daran erinnern, nur der Fall von Troja, Tiryns, Mykene, Orchomenos und (in Griechenland), die Ausgrabungen des englischen Entdecker Evans auf Kreta haben gezeigt, der historische Charakter des Königs Minos und seinem Labyrinth; assyrische Inschriften haben wieder einen historischen Kredit von König Midas von Phrygien; ähnlich, bedeutet von Theben und Sargon von Agade sich gezeigt hat, gehören zur Geschichte; im Allgemeinen, desto genauer wurden die wissenschaftlichen Untersuchungen, desto mehr haben sie deutlich gezeigt, die Zuverlässigkeit der auch die meisten schlanken Traditionen .

Im Bereich der Neuen Testament-Kritik die Forderung "zurück zur Tradition" hat begonnen zu beachten, und wurde von diesen Behörden als Harnack und Deissmann.

In der Studie des Alten Testaments gibt es auch unverwechselbare Zeichen einer kommenden Veränderung.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung in inschriftlicher Beleuchtung", München, 1897) behauptet, dass Alte Testament-Tradition, die beide als Ganzes und in ihren Details, erweist sich als zuverlässig, auch im Lichte der kritischen Forschung.

Meyer ( "Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) kommt zu dem Schluss, dass die Fundamente der kritischen Theorie Pentateuchal vernichtet werden, wenn bewiesen werden kann, dass selbst Teil der beanstandeten hebräischen Tradition zuverlässig ist, die gleichen Schriftsteller beweist die Glaubwürdigkeit der Quellen der Bücher von Esdras (vgl. "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", München, 1904, 167 sqq.).

SA Fries war vor allem durch seine kritischen Studien, und ohne Einfluss durch dogmatische Voreingenommenheit, um die gesamte traditionelle Blick auf die Geschichte Israels.

Cornill Oettli und drücken die Überzeugung, dass Israel den Traditionen auch in Bezug auf seine frühesten Geschichte sind zuverlässige und widersteht der bitterest Angriffe der Kritik; Dawson (vgl. Fonck, "Kritik und Tradition im AT" in "Zeitschrift fur Katholische Theologie", 1899, 262 -- 81) und andere Anwendung auf die Tradition der alten Prinzip wurde so oft falsch, "magna est veritas, et praevalebit"; Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Tübingen, 1906, 8) Zuschüsse That Old Testament-Kritik hat sich ein wenig zu weit, und dass viele der biblischen Traditionen jetzt abgelehnt wird wieder hergestellt.

(b) kritische Methode

Die Lüge der kritischen Methode nicht bestehen bei der Nutzung der Kritik als solche, sondern in ihrer unehelichen verwenden.

Kritik wurde häufiger im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert, am Ende des achtzehnten angewendet wurde die klassische Antike.

Bernheim ( "Lehrbuch der historischen Methode", Leipzig 1903, 296) ist der Auffassung, dass auf diese Weise allein erste Geschichte wurde eine Wissenschaft.

Bei der Anwendung von Kritik an der Bibel ist begrenzt sind, in der Tat, von der Inspiration und der canonicity seiner Bücher, aber es gibt eine große Feld links für unsere kritische Untersuchungen (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Einige der wichtigsten Sünden der Kritiker in ihrer Behandlung der Heiligen Schrift sind die folgenden:

Sie leugnen alles Übernatürliche, so dass sie nicht nur ablehnen, Inspiration und canonicity, sondern auch Prophetie und Wunder a priori (vgl. Metzler, "Das Wunder vor dem Forum der modernen Geschichtswissenschaft" in "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .

Sie scheinen davon überzeugt werden, dass a priori von der Glaubwürdigkeit der Nicht-biblische historischen Dokumenten, während sie sind voreingenommen gegen die Wahrhaftigkeit der biblischen Konten.

(Vgl. Stade, "Geschichte Israels", I, 86 ff.., 88, 101.) Abschreibung externe Beweise fast vollständig sind sie der Auffassung, die Fragen des Ursprungs, die Integrität und die Authentizität der heiligen Bücher im Lichte der internen Beweise (Encycl. Prov. Deus, 52).

Sie überschätzen die kritische Analyse der Quellen, ohne Berücksichtigung der Chef-Punkt, dh die Glaubwürdigkeit der Quellen (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und ihren Aufgaben", II, 329 sqq.).

Die jüngsten Dokumente enthalten können zuverlässige Berichte über die alte Geschichte.

Einige der Kritiker beginnen zu erkennen an, dass die historische Glaubwürdigkeit der Quellen ist von größerer Bedeutung als ihre Teilung und Datierung (Stark, "Die Entstehung des AT", Leipzig, 1905, 29; vgl.. Vetter, "Tübinger theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Die kritische Spaltung von Quellen basiert auf der hebräischen Text, aber es ist nicht sicher, wie weit die derzeitige Massoretic Text unterscheidet sich von diesem, zum Beispiel, gefolgt von der Septuaginta Übersetzer, und wie weit die letzteren unterschieden Form der hebräischen Text vor seiner Redaktion im das fünfte Jahrhundert v. Chr. Dahse ( "Textkritische Bedenken gegen den Ausgangspunkt der heutigen Pentateuchkritik" in "Archiv Fell Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) zeigt, dass die Göttliche Namen in der griechischen Übersetzung des Pentateuch unterscheiden sich in über 180 Fällen, von denen der hebräische Text (vgl. Hoberg, "Die Genesis", 2nd ed.., S. xxii sqq.), in anderen Worten und Phrasen die Veränderungen können weniger, aber es wäre unvernünftig zu leugnen die Existenz jeglicher.

Auch hier ist es wahrscheinlich, dass antecedently der Septuaginta Text unterscheidet sich weniger von den Massoretic als aus der Schlachttier-Esdrine Text, der muss näher an das Original.

Der Ausgangspunkt der Literaturkritik ist daher ungewiss.

Es ist nicht von vorneherein eine Schuld der Literaturkritik, dass es auf den Pentateuch, nachdem sie festgestellt hatte sich fast antiquiert in der Studie von Homer und das Nibelungenlied (vgl. Katholik, 1896, I, 303, 306 sqq.), Noch der Auffassung, dass Reuss es als produktiver von Differenz der Stellungnahme als der Ergebnisse (vgl. Katholik, 1896, I, 304 ff..), noch einmal, dass Wellhausen dachte, es sei entartete in kindliche Spiel.

Unter Bibel Studenten, Klostermann ( "Der Pentateuch", Leipzig, 1893), Konig ( "Falsche Extreme im Gebiete der neueren Kritik des AT", Leipzig, 1885; "Neueste Prinzipien der alt. Kritik", Berlin, 1902; "Im Kampfe um das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Gießen, 1903) sind skeptisch in Bezug auf die Ergebnisse der Literaturkritik, während Orelli (" Der Prophet Jesaja ", 1904, V), Jeremias (" Das alte Testament im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII) und Oettli (" Geschichte Israels ", V) möchte darauf bestehen, mehr auf die Exegese des Textes als auf dem Criss-Cross-Straßen der Kritik.

G. Jacob ( "Der Pentateuch", Göttingen, 1905) ist der Auffassung, dass die Vergangenheit Pentateuchal Kritik braucht eine gründliche Überarbeitung; Eerdmans ( "Die Komposition der Genesis", Gießen, 1908) fühlt sich davon überzeugt, dass die Kritik wurde in die Irre geführt falsche Pfade durch Astrue.

Merx vertritt die Auffassung, dass die nächste Generation wird sich nach hinten zu revidieren, viele der gegenwärtigen historisch-literarischen Blick auf das Alte Testament ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 sqq.).

(c) Kritische Ergebnisse

Hier müssen wir unterscheiden zwischen den Grundsätzen der Kritik und ihre Ergebnisse, die Grundsätze der historischen Entwicklung der Religion, zum Beispiel, und der Minderwertigkeit der Tradition der internen Beweise, sind nicht das Ergebnis der literarischen Analyse, sondern sind seine teilweise Grundlage.

Auch hier müssen wir unterscheiden zwischen den Ergebnissen der Literaturkritik, die mit dem Mosaic Echtheit des Pentateuch und diejenigen, die im Widerspruch.

Die Schirmherren des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch, und sogar der kirchlichen Dekret im Zusammenhang mit diesem Thema, klar zugeben, dass Moses oder seiner Sekretärinnen haben können genutzt Quellen oder Dokumente in der Zusammensetzung des Pentateuch; beide auch zugeben, dass die heiligen Text erlitten hat, in ihrer Übertragung und Mai erhalten haben, Ergänzungen in Form von Anlagen entweder inspiriert oder exegetischen Glossen.

Wenn die Kritiker, deshalb kann nur erfolgreich sein bei der Bestimmung der Anzahl und die Grenzen des dokumentarischen Quellen, und der Post-Mosaic Ergänzungen, ob inspiriert oder profan, machen sie einen wichtigen Dienst an der traditionellen Lehre der Pentateuchal Authentizität.

Das gleiche muss gesagt werden, im Hinblick auf die aufeinander folgenden Gesetze, die von Moses, und die schrittweise Treue des jüdischen Volkes auf die Mosaic Gesetz.

Hier noch einmal die bestimmte oder sogar wahrscheinlichen Ergebnisse der sane literarischen und historischen Kritik wird die Beihilfe sehr konservative Kommentator des Pentateuch.

Wir sind nicht der Streit mit den legitimen Schlussfolgerungen der Kritiker, wenn die Kritiker nicht streiten miteinander.

Aber sie streiten miteinander.

Nach Merx (aaO.) Gibt es nichts bestimmte im Bereich der Kritik ausgenommen seine Unsicherheit, jeder Kritiker verkündet seine Ansichten mit der größten-Selbständigkeit, aber ohne Bezug auf die Kohärenz des Ganzen.

Ehemalige Ansichten sind einfach getötet durch die Stille, selbst Reuss und Dillmann sind Junk-Eisen, und es gibt einen spürbaren Mangel an Urteilsvermögen, was kann oder nicht bekannt ist.

Daraus ergibt sich die kritische Ergebnisse, soweit sie bestehen lediglich in der Unterscheidung von dokumentarischen Quellen, bei der Ermittlung des Post-Mosaic Materialien, zB textuelle Änderungen und profanen oder Ergänzungen inspiriert, in der Beschreibung der verschiedenen rechtlichen Codes, sind nicht auf Varianz mit dem Mosaic Echtheit des Pentateuch.

Auch kann ein Anti-Mosaic Charakter darauf hingewiesen werden, in der Tatsachen und Phänomene aus der Kritik zu Recht schließt die vorstehenden Schlussfolgerungen; solche Tatsachen oder Phänomene sind, zum Beispiel die Änderung des Göttlichen in das Textfeld, die Verwendung bestimmter Wörter, die Differenz von Stil, der so genannten doppelten Buchführung wirklich, nicht nur scheinbar, identische Veranstaltungen, die Wahrheit der Lüge über diese und ähnliche Informationen nicht unmittelbar auf die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch.

In die Ergebnisse dann noch Kritik Kampf mit Tradition?

Kritik und Tradition unvereinbar sind in ihren Ansichten über das Alter und die Abfolge der dokumentarischen Quellen, wie nach der Herkunft der verschiedenen rechtlichen Codes, sowie dazu, die Zeit und die Art und Weise der Redaktion des Pentateuch.

(i) Pentateuchal Documents.-As auf das Alter und die Abfolge der verschiedenen Dokumente, die Kritiker nicht einverstanden sind.

Dillmann, Kittel, Konig, Winckler und Ort der Elohist, unterteilt, ist von mehreren Autoren in der ersten, zweiten und dritten Elohist, bevor die Yahwist, auch, gliedert sich in der ersten und zweiten Yahwist, aber Wellhausen, und die meisten Kritiker glauben, dass der Elohist ist etwa ein Jahrhundert jünger als die Yahwist.

Auf jeden Fall, beide sind zugeordnet über den neunten und acht Jahrhunderten v. Chr.; beide zu früheren Traditionen aufzunehmen oder sogar Dokumente.

Alle Kritiker offenbar einig über die Composite-Charakter Deuteronomium; sie zugeben, eher ein Deuteronomist Schule als einziger Schriftsteller.

Still, die aufeinanderfolgenden Schichten, die die ganze Buch sind kurz, die von D1, D2, D3, usw. Was den Charakter dieser Schichten, die Kritiker nicht einverstanden: Montet und Treiber, beispielsweise für die erste Deuteronomist cc.

i-XXI; Kuenen, Konig, Reuss, Renan, Westphal zuschreiben bis DN, IV, 45-9, und V-xxvi; eine dritte Klasse von Kritikern reduzieren D1 bis XII, 1-XXVI, 19, die es ihm ermöglichen, eine doppelte Ausgabe: nach Wellhausen, die erste Ausgabe enthaltenen i, 1-IV, 44; XII-xxvi; XXVII, während die zweite umfasste iv, 45-XI, 39; XII-xxvi; xxviii-xxx; beide Ausgaben wurden von der Redakteur, Deuteronomium eingefügt in die Hexateuch.

Cornill vermittelt den beiden Editionen etwas anders.

Horst sogar der Auffassung, CC.

XII-xxvi als eine Zusammenstellung von bereits bestehenden Elemente, versammelten sich ohne Ordnung und oft zufällig.

Wellhausen und seine Anhänger nicht zuweisen wollen D1 einen höheren Alter als 621 v. Chr., Cornill und Bertholet prüfen, das Dokument als eine Zusammenfassung der prophetischen Lehre, Colenso und Renan zuschreiben es Jeremias, die anderen Ort ihren Ursprung in der Regierungszeit von Ezechias oder Manasses, Klostermann nennt das Dokument mit dem Buch lesen, bevor die Menschen in der Zeit von Josaphat, während Kleinert verweist er auf das Ende der Zeit der Richter.

Der Deuteronomist hängt von den beiden vorangegangenen Dokumenten, J und E, und zwar sowohl für seine Geschichte Land seine Rechtsvorschriften, die historischen Details nicht in dieser Mai wurden aus anderen Quellen nicht bekannt zu uns, und den Gesetzen nicht in der Gesetzgebung und Sinaitic der Dekalog sind entweder reine Fiktion oder eine Kristallisation des prophetischen Lehre.

Schließlich ist die Priesterweihen Code, P, ist auch eine Zusammenstellung: Die erste Schicht des Buches, sowohl historische und rechtliche in seinem Charakter, wird von P1 und P2; die zweite Schicht ist das Gesetz der Heiligkeit, H oder Lev., XVII - XXVI, und ist das Werk eines zeitgenössischen von Ezechiel, oder vielleicht der Prophet selbst (H, P2, pH-Wert); darüber hinaus gibt es zusätzliche Elemente federnden vielmehr aus einer Schule als von einem einzigen Schriftsteller, und von Kunen als P3 , P4, P5, sondern von anderen Kritikern als PS und PX.

Bertholet und Bantsch sprechen von zwei anderen Sammlungen der Gesetze: das Gesetz der Opfer, Lev., I-VII, als Po; und das Gesetz der Reinheit, Lew., Xi-xv, als Pr.

Die erste urkundliche Hypothese als PN als der älteste Teil des Pentateuch; Duston Dillmann und legen Sie sie vor dem Deuteronomic Code, aber die meisten den letzten Kritiker betrachten es als aktueller als die anderen Dokumente des Pentateuch, und sogar später als Ezech., XLIV, 10-xlvi, 15 (573-2 v. Chr.), die Anhänger des Wellhausen Datum der Priesterweihen Code nach der Rückkehr aus der babylonischen Gefangenschaft, während Wildeboer Plätze es entweder nach oder gegen Ende der Gefangenschaft.

Die historischen Teile der Priesterweihen Code, hängt von der Yahwistic und die Elohistic Dokumente, sondern Wellhausen-Anhänger glauben, dass das Material dieser Dokumente manipuliert wurde, um es fit für die besonderen Zwecke der Priesterweihen Code; Dillmann-und Antriebstechnik behaupten, dass Tatsachen haben nicht erfunden oder gefälscht von P, sondern dass diese in der Hand hatte andere historische Dokumente neben J und E. Im Hinblick auf den rechtlichen Teil der P, Wellhausen hält es als A-priori-Programm für die jüdische Priesterschaft nach der Rückkehr aus der Gefangenschaft, projiziert rückwärts in die Vergangenheit, und zurückzuführen auf Moses, aber auch andere Kritiker glauben, dass P hat systematisierte die Pre-exilic Bräuche Kultstätten, die Entwicklung dann, und ihre Anpassung an die neuen Umstände anzupassen.

Was gesagt wurde, zeigt deutlich, dass die Kritiker sind in Varianz in vielerlei Hinsicht, aber sie sind auf ein für die Erhaltung der Post-Mosaic Herkunft der Pentateuchal Dokumente.

Was ist das Gewicht der Gründe, auf denen sie ihre Meinung?

Die Bedingungen von den Kritikern als Voraussetzung zur Literatur nicht beweisen, dass die Quellen des Pentateuch muss Post-Mosaic.

Das hebräische Menschen gelebt hatte, für mindestens zweihundert Jahren in Ägypten; abgesehen, die meisten von den vierzig Jahren verbrachten in der Wüste waren vergangen, in der Nähe von Cades, so dass die Israeliten waren nicht länger ein Nomadenvolk.

Was auch gesagt werden, ihrer materiellen Wohlstand, oder ihre Kenntnisse in Schreiben und Lesen, die oben genannten Untersuchungen von Flinders Petrie zeigen, dass sie gehalten Aufzeichnungen über ihre nationalen Traditionen in der Zeit von Moses.

Wenn der Hebräischen Zeitgenossen des Moses schriftliche Aufzeichnungen geführt, warum sollte nicht die Pentateuchal Quellen werden unter diesen Dokumenten?

Es ist wahr, dass Sie in unserer aktuellen Pentateuch finden wir nicht Mosaic-und Post-Mosaic Angaben; aber feststellen, dass die Nicht-Mosaik, unpersönlichen Stil kann folgende Gründe haben: eine literarische Gerät oder mit der Feder von Sekretärinnen, die Post-Mosaic geografischen und historischen Angaben haben können kroch in den Text in Form von Glossen oder Fehler der zu übersetzen, oder sogar inspiriert Ergänzungen.

Die Kritiker nicht ablehnen kann, diese Vorschläge als bloße subterfuges, denn sie hätte gewähren eine kontinuierliche Wunder bei der Erhaltung der Pentateuchal Text, wenn sie zu leugnen, die moralische Gewissheit über das Vorhandensein solcher textlichen Änderungen.

Aber hieße das nicht der Pentateuch wurde bekannt, dass die früheren Propheten, wären sie Bewährung aus der Zeit des Mose?

Diese kritische Ausnahme ist wirklich ein Argument e silentio das ist sehr treffend zu sein trügerisch, es sei denn, es werden die meisten sorgfältig behandelt.

Außerdem wird, wenn wir im Kopf behalten, die den Arbeitsmarkt zu vervielfachen Kopien des Pentateuch, können wir nicht falsch in der Annahme, sie seien sehr selten in dem Intervall zwischen Moses und die Propheten, so dass nur wenige konnten lesen Sie die tatsächlichen Text.

Auch hier wurde darauf hingewiesen, dass zumindest einer der früheren Propheten appelliert an eine schriftliche Mosaik Recht, und dass alle Appell an ein solches nationales Gewissen als Pentateuchal setzt die Geschichte und Rechtswissenschaften.

Schließlich sind einige der Kritiker die J sieht die Geschichte des Mannes und der Israel nach den religiösen und moralischen Vorstellungen der Propheten, und wenn es zu einer solchen Vereinbarung, warum nicht sagen, dass die Propheten schreiben nach den religiösen und moralischen Vorstellungen des Pentateuch?

Die Kritiker fordern die Tatsache, dass die Pentateuchal Gesetze über das Heiligtum, das Opfer, die Feste und das Priestertum stimme mit verschiedenen Stufen der post-Mosaik historischen Entwicklung, dass die zweite Phase stimmt mit der Reform des Josias, und der dritte mit der Erlasse durchgesetzt werden nach der Zeit des babylonischen Exils.

Aber es muss im Auge behalten, dass die Mosaic Gesetz war für Israel als das christliche Gesetz ist für die ganze Welt, und wenn dann 1900 Jahre nach Christi den größten Teil der Welt ist immer noch un-Christian, ist es nicht erstaunlich, dass die Mosaic Gesetz erforderlich Jahrhunderte, bevor sie drangen die ganze Nation.

Außerdem gab es keine Zweifel, viele Verstöße gegen das Gesetz, ebenso wie die Zehn Gebote verletzt werden heute ohne Beeinträchtigung ihrer Rechtsform Verkündung.

Auch hier gab es Zeiten des religiösen Reformen und Katastrophen, denn es gibt einen Zeitraum von religiösem Fanatismus und Kälte in der Geschichte der christlichen Kirche, aber solche menschlichen Schwächen bedeuten nicht, die Nicht-Existenz des Gesetzes, und zwar entweder Mosaic oder Christian.

Im Hinblick auf die besonderen Gesetze in Frage, wird es gefunden mehr zufriedenstellend zu prüfen, sie im Detail.

(ii) Pentateuchal Codes.-Die Kritiker bemühen sich um eine Dreifach-Pentateuchal Code: Das Buch des Paktes, Deuteronomium, und die Priesterweihen Code.

Statt in Bezug auf dieses Gesetz, wie die Anwendung auf unterschiedliche Phasen in den vierzig Jahren Wanderschaft in der Wüste, sie halte es wie die Vereinbarung mit drei historischen Phasen in der nationalen Geschichte.

Wie bereits erwähnt, die wichtigsten Objekte dieser dreifachen Rechtsvorschriften sind das Heiligtum, das Fest, und das Priestertum.

(a) The Sanctuary

Auf den ersten, so die Kritiker sagen, Opfer konnten angeboten werden, in jedem Ort, an dem der Herr manifestiert hatte seinen Namen (Exodus 20:24-6), dann das Heiligtum beschränkte sich auf den einzigen Ort, die von Gott (Deuteronomium 12:5 ), Drittens, die Priesterweihen Code setzt die Einheit des Heiligtums, und schreibt die ordnungsgemäße religiösen Riten zu beachten.

Darüber hinaus ist die Kritiker weisen darauf hin, historische Ereignisse zeigen, dass vor der Durchsetzung des Rechts Deuteronomic Opfer wurden an verschiedenen Orten die sich von der Ruhestätte der Arche.

Was bedeuten die Verteidiger des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch Antwort?

Zunächst ist, wie auf der Dreifach-Recht verweist er auf drei verschiedenen Bühnen in Israel's Desert Life: vor der Errichtung der Tabernakel am Fuße des Berges. Sinai, die Menschen durften errichten Altäre und Opfer zu bieten überall den Namen der Lord war manifestiert; nächsten, nach der Menschen hatte liebte das goldene Kalb, und der Tabernakel errichtet worden war, opfern könnten nur vor dem Tabernakel, und sogar das Vieh zum Verzehr getötet werden mussten geschlachtet an der gleichen Stelle, um zu verhindern, dass ein Rückfall in den Götzendienst, und schließlich, wenn die Leute waren dabei, in das gelobte Land, das letzte diesbezügliche Gesetz wurde abgeschafft, da sie dann ganz unmöglich, sondern die Einheit des Heiligtums gehalten wurde an der Stelle, die Gott wählen würde.

Zweitens, wie auf den historischen Tatsachen forderte von der Kritik, einige von ihnen werden durch direkte göttliche Intervention, Wunder oder prophetische Inspiration, und als solche sind völlig legitim, andere sind offenbar Verstöße gegen das Gesetz, und werden nicht sanktioniert durch die Schriftsteller inspiriert ; Eine dritte Klasse von Fakten lässt sich zu einem der drei Möglichkeiten zur Verfügung:

Poels ( "Le sanctuaire de Kirjath Jeraim", Louvain, 1894; "Examen critique de l'histoire du sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) ist bestrebt, zu beweisen, dass Gabaon, Masphath und Kiriath-Jarim Bezeichnung der gleichen Stelle, so dass die Vielfalt der Heiligtümer ist nur scheinbare, nicht echt.

Van Hoonacker ( "Le Lieu du culte dans la Rechtsvorschriften rituelle des Hebreux" in "Musceeon", April-Okt., 1894, XIII, 195-204, 299 - 320, 533-41; XIV, 17-38) unterscheidet zwischen privaten und öffentliche Altäre; der Öffentlichkeit und der nationalen Anbetung ist rechtlich in einer zentralen Heiligtums und etwa ein Altar, während die privaten Altäre werden kann hatten für inländische Gnaden.

Doch häufiger ist es zugelassen, dass vor Gott gewählt hatte die Website der nationalen Heiligtum, war es nicht per Gesetz verboten zu opfern überall, sogar weg von dem Ort der Arche.

Nach dem Bau des Tempels das Gesetz wurde nicht in Erwägung gezogen, so streng sind wie die Bindung unter allen Umständen gewährleistet.

So weit so das Argument der Kritiker ist nicht schlüssig.

(b) die Opfer

Nach Ansicht der Kritiker, das Buch des Paktes auferlegt nur das Angebot der ersten Früchte-und die ersten Tiere geboren, die Einlösung der ersten geboren von Männern, und eine Free-Angebot wird über den Besuch des Heiligtums (Ex , XXII, 28-9; xxiii, 15, [Heb., XXIII, 19]); Deuteronomium mehr klar definiert einige dieser Gesetze (xv, 19-23; XXVI, 1-11), und erlegt das Gesetz der Zehnt zu Gunsten der Armen, Witwen, die Waisen, und die Leviten (XXVI, 12-5), die Priesterweihen Code unterscheidet verschiedene Arten von Opfern, bestimmt ihre Riten, und führt auch Weihrauch anbieten.

Aber die Geschichte kaum bestätigt diese Ansicht: Da gab es einen ständigen Priester in Silo, und später in Jerusalem, können wir sicher ableiten, dass es existierte eine ständige opfern.

Die frühesten Propheten sind mit einem Überdruck von Betreuungseinrichtungen verlieh über die Opfer Riten (vgl. Amos 4:4, 5; 5:21-22, 25; Hosea passim).

Die Äußerungen von Jeremias (VII, 21-3) lässt sich im gleichen Sinn.

Sühneopfer bekannt war, lange bevor die Kritiker stellen ihre Priesterweihen Code (Osee, IV, 8; Mich, vi, 7; Ps., Xxxix [xl], 7, 1 Kings, iii, 14).

Trespass Angebot ist formell von Sühneopfer in 2 Kings 13:16 (vgl. 1 Samuel 6:3-15; Jesaja 53:10).

Daraus ergibt sich die Unterscheidung zwischen den verschiedenen Arten von Opfern ist weder zu Hesekiel 45:22-5, noch auf die Priesterweihen Code.

(c) Die Feste

Das Buch des Bundes, so die Kritiker sagen uns, kennt nur drei Feste: Die sieben Tage des Festes azymes in Erinnerung an den Exodus Form Ägypten, das Fest der Ernte, und dass nach dem Ende der Ernte (Exodus 23 :14-7); Deuteronomium ordains die Führung der Feste in die zentrale Heiligtum fügt hinzu, dass Pasch auf das Fest der azymes, Orte der zweite Fest sieben Wochen nach dem ersten, und fordert die dritte, "Fest der Tabernakel", die Ausweitung seiner Dauer bis sieben Tagen (Deuteronomium 16:1-17), die Priesterweihen Code schreibt vor, die genaue Ritual für einen Zeitraum von fünf Festen und fügte hinzu das Fest der Trompeten und der Sühne, die alle müssen in die zentrale Heiligtum.

Darüber hinaus scheint die Geschichte zu bestätigen die Behauptung der Kritiker: Richter, XXI, 19 kennt nur ein jährliches Fest im Silo; 1 Samuel 1:3, 7, 21 bezeugt, dass die Eltern von Samuel ging jedes Jahr zu Silo zum Heiligtum; Jerobeam habe ich in seinem Reich ein jährliches Fest ähnlich gefeiert, dass in Jerusalem (1 Kings 12:32-3); der frühesten Propheten nicht erwähnen die Namen der religiösen Feste, die Pasch gefeiert wird für die erste Zeit nach der Entdeckung der Deuteronomium (2 Kings 23:21-3); Ezechiel kennt nur drei Feste und ein Sühneopfer am ersten Tag des ersten und siebten Monat.

Aber auch hier wieder, die Kritiker nutzen das Argument e silentio das ist nicht schlüssig in diesem Fall.

Das Fest der Sühne, zum Beispiel, nicht erwähnt wird im Alten Testament außerhalb des Pentateuch; nur Josephus verweist auf seine Feier in der Zeit von John Hyrcanus oder Herodes.

Wird die Kritiker entnehmen, daß das Fest war nicht gehalten in der gesamten Alten Testament?

Geschichte läßt sich nicht bespielen Tatsachen allgemein bekannt.

Was die ein jährliches Fest in den frühen Aufzeichnungen, gewichtig Kommentatoren sind der Meinung, dass nach der Beilegung des Menschen in das gelobte Land, das benutzerdefinierte wurde schrittweise eingeführt, zu gehen, um die zentrale Heiligtum nur einmal im Jahr.

Dieser Brauch setzte sich vor den Kritikern damit die Existenz der Deuteronomic Recht (1 Kings 12:26-31), so daß diese nicht eingeführt haben.

Isaias (xxix, 1; xxx, 29) spricht von einem Zyklus von Festen, aber Osee, XII, 9 spielt bereits auf das Fest der Tabernakel, so dass seine Einrichtung kann nicht darauf zurückzuführen sein, die Priesterweihen Code als Kritiker beschreiben.

Ezechiel (XLV, 18-25) spricht nur von den drei Festen, die gehalten werden in das zentrale Heiligtum.

(d) Das Priestertum

Die Kritiker behaupten, dass das Buch des Paktes weiß nichts über ein Aaronitic Priestertum (Exodus 24:5); Deuteronomium erwähnt, dass Priester und Leviten ohne hierarchische Unterscheidung und ohne Hohepriester, bestimmt ihre Rechte, und unterscheidet nur zwischen den Lebenshaltungskosten in Levit des Landes und der Levit an das zentrale Heiligtum, und schließlich, dass die Priesterweihen Code stellt das Priestertum als soziales und hierarchische Institution, mit gesetzlich festgelegten Aufgaben, Rechte und Einnahmen.

Diese Theorie wird gesagt, dass durch die Erkenntnisse der Geschichte.

Aber das Zeugnis der Geschichte weist in die entgegengesetzte Richtung.

Zum Zeitpunkt der Josue und der frühen Richter, Eleazar und Phinees, der Sohn und Neffe von Aaron, Priester waren (Zahlen 26:1; Deuteronomium 10:6; Joshua 14:1 sqq.; 22:13, 21; 24:33 ; Richter 20:28).

Ab dem Ende der Zeit der Richter zu Salomo, der Priester war in den Händen von Heli und seine Nachkommen (1 Samuel 1:3 sqq.; 14:3, 21:1, 22:1), sprang aus Ithamar der jüngere Sohn Aarons (1 Chronik 24:3; mn. 1 Samuel 22:29, 14:3, 2:7 sqq.).

Solomon angehoben Sadoc, der Sohn von Achitob, dass die Würde des hohen Priester, und seine Nachkommen hielt das Büro bis zum Zeitpunkt der babylonischen Gefangenschaft (2 Samuel 8:17, 15:24 sqq.; 20:25; 1 Kings 2:26, 27, 35; Hesekiel 44:15); Sadoc, dass auch das war der Abstieg Aaronisches ist, bescheinigt durch Par ich., Vi, 8.

Neben den Büchern von Josue und Paralipomenon erkennen die Unterscheidung zwischen Priester und Leviten, nach 1 Samuel 6:15, die Leviten behandelt die Arche, aber die Bethsamites, der Bewohner eines priesterlichen Stadt (Joshua 21:13-6), angeboten opfern .

Eine ähnliche Unterscheidung wird in 2 Samuel 15:24; 1 Kings 8:3 ²; Jesaja 66:21.

Van Hoonacker ( "Les pretres et les Leviten dans le livre d'Ezechiel" in "Revue Biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) zeigt, dass Ezechiel nicht schaffen, die Unterscheidung zwischen Priester und Leviten, aber ich unterstelle, dass die traditionelle Unterscheidung in der Existenz, er schlug eine Spaltung zu diesen Klassen nach Verdienst und nicht nach der Geburt (XLIV, 15-XLV, 5).

Sofern die Kritiker einfach beiseite alle diese historische Beweise, müssen sie gewähren, die Existenz eines Aaronitic Priestertum in Israel, und seine Aufteilung in Priester und Leviten, lange bevor die E-und P-Codes wurden verkündet nach der kritischen Theorie.

Es ist wahr, dass in einer Reihe von Passagen sind Personen sprach zu bieten opfern, sind nicht von Aaronitic Abstieg: Richter, vi, 25 sqq.; Xiii, 9; 1 Samuel 7:9, 10:8, 13:9; 2 Samuel 6:17, 24:25; 1 Kings 8:5, 62; etc. Aber in erster Linie die Formulierung "zu bieten opfern" entweder zu möblieren das Opfer (Mose 1:2, 5) oder um die Opfer rite; the victim might be furnished by any devout layman; secondly, it would be hard to prove that God committed the priestly office in such a way to Aaron and his sons as not to reserve to himself the liberty of delegating in extraordinary cases a non -Aaronite to perform the priestly functions.

(iii) Pentateuchal Redaction.-The four documentary sources of the Pentateuch thus far descried were combined not by any one individual; critics require rather three different stages of combination: first, a Yahwistic redactor RXX or RX combined J and E with a view of harmonizing them, and adapting them to Deuteronomic ideas; this happened either before or after the redaction of D. Secondly, after D had been completed in the sixth century BC, a redactor, or perhaps a school of redactors, imbued with the spirit of D combined the documents JE into JED, introducing however the modifications necessary to secure consistency. Thirdly, a last redactor RX imbued with the letter and the spirit of P, combined this document with JED, introducing again the necessary changes. The table of nations in Gen., xiv was according to Kunen added by this last redactor.

Auf den ersten Blick ist man beeindruckt von den komplexen Charakter dieser Theorie, in der Regel, die Wahrheit ist eine einfache Textur.

Zweitens ist man beeindruckt von der einzigartigen Natur der Hypothese; Antike hat das nichts zu gleich.

Drittens, wenn man liest oder Studien der Pentateuch im Lichte dieser Theorie ist man beeindruckt von den skurrilen Charakter der Redakteur, er oft, was sollte beibehalten wurden ausgelassen, und was sollte weggelassen wurden beibehalten.

Die Kritiker haben sich zu nehmen Zuflucht, immer und immer wieder in die Arbeit der Redakteur, um speichern ihre eigenen Ansichten des Pentateuch.

Eine kürzlich Schriftsteller zögert nicht, um die komplexen Redakteur ein genialer Esel.

Viertens, eine Wahrheit-liebenden, unkompliziert Leser ist natürlich schockiert über die literarische Fiktionen und Fälschungen, die redaktionellen Änderungen und subterfuges stillschweigend in der kritischen Theorie der Pentateuchal Dokumente und Redaktion.

Die gemäßigteren Kritiker bemühen zu entkommen diese Unbequemlichkeit: Einige Appell an die Differenz zwischen dem alten und dem modernen Standard der literarischen Eigentums und die redaktionelle Richtigkeit, andere praktisch heiligt die Mittel bis zum Ende.

Oettli der Auffassung, das Dilemma "entweder die Arbeit des Mose oder die Arbeit eines Betrüger" als Ausdruck schierer Unvorsichtigkeit; Kautzsch salbungsvoll verweist auf die Tiefe der Weisheit und Wissen von Gott, dessen Art und Weise können wir nicht ergründen, sondern muss bewundern.

Der linke Flügel der Kritik offen räumt ein, dass es keinen Einsatz in vertuschend bis Fragen; es tatsächlich ist das Ergebnis der wissenschaftlichen Forschung, dass beide Form und Inhalt eines großen Teil des alten Testaments beruht auf bewusster Fiktion und Fälschung.

IV. Stil des Pentateuch

In einigen allgemeinen Einführungen zum Pentateuch seiner messianischen Prophezeiungen sind speziell berücksichtigt, dh die so genannte Proto-evangelium, Gen, iii, 15; den Segen des Sem, Gen, IX, 26-7; der patriarchalischen Versprechungen, Gen ., Xii, 2; xiii, 16; xv, 5; xvii, 4-6, 16; xviii, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4; XXVIII, 14; den Segen des sterbenden Jakob, Gen, XLIX, 8-10; die Prophezeiung von Bileam, Anz., XXIV, 15 sqq.; und der große Prophet der Bekanntgabe von Moses, Deut., XVIII, 15-19.

Aber diese Prophezeiungen gehören eher zu der Provinz Exegese als Einführung.

Auch der Text des Pentateuch wurde in einigen allgemeinen Einführungen in die Arbeit.

Wir haben bereits gesehen, dass neben dem Text Massoretic müssen wir berücksichtigen, die älteren Text, gefolgt von der Septuaginta Übersetzer, und die noch älteren Lesungen der samaritanischen Pentateuch; eine detaillierte Untersuchung zu diesem Thema gehört auf den Bereich der Text-oder niedriger Kritik.

Aber der Stil des Pentateuch kann wohl kaum im Sinne einer anderen Abteilung Pentateuchal Studie.

Als Moses Beschäftigten kein Zweifel präexistent Dokumente in der Zusammensetzung seines Werkes, und wie muss er Gebrauch gemacht wurde, zu der Beihilfe von Sekretärinnen, antecedently erwarten wir eine Vielzahl von Stil im Pentateuch.

Es besteht kein Zweifel, aufgrund des Vorhandenseins dieser literarischen Phänomen, dass die Kritiker gefunden haben, so viele Punkte der Unterstützung in ihrer Analyse Minuten.

Aber im Allgemeinen, den Stil der Arbeit steht im Einklang mit seinem Inhalt.

Es gibt drei Arten von Material im Pentateuch: Erstens, es gibt Statistiken, Genealogien und rechtliche Formelsammlungen, und zweitens gibt es Erzählung Portionen, drittens gibt es parenthetic Abschnitte.

Kein Leser wird bemängeln mit dem Schriftsteller's trocken und einfachen Stil in seiner ethnographischen und genealogische Listen, in seiner Tabelle der Lager in der Wüste, oder sein gesetzlicher Erlasse.

Jede andere literarische Ausdruck wäre fehl am Platze in Aufzeichnungen über solche.

Die Erzählweise des Pentateuch ist einfach und natürlich, aber auch lebendige und malerische.

Es ist reich an einfachen Charakter Skizzen, Dialoge und Anekdoten.

Die Rechnungen von Abrahams Kauf eines Vergraben-Boden, der Geschichte von Joseph und der ägyptischen Plagen sind ebenfalls dramatisch.

Deuteronomium hat seinen eigentümlichen Stil wegen der Ermahnungen es enthält.

Moses erklärt, die er verkündet die Gesetze, fordert aber auch und vor allem, ihre Praxis.

Als Redner, er zeigt eine große Salbung und Überzeugungskraft, ist aber nicht mittellos der Ernsthaftigkeit des Propheten.

Seine langen Sätze bleiben in Zeiten unvollständig, damit die so genannte anacolutha (vgl. Deuteronomium 6:10-12, 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7; 24:1-4) .

Als unbedingt ein beliebter Prediger, er ist nicht wenig Wiederholungen.

Aber seine Ernsthaftigkeit, Überzeugungskraft und Salbung nicht die Klarheit seiner Aussagen.

Er ist nicht nur ein starres Gesetzgeber, aber er zeigt seine Liebe für die Menschen, und wiederum gewinnt ihre Liebe und Vertrauen.

Die Entscheidungen der Bibelkommission

Einige Entscheidungen der Bibelkommission in Bezug auf den Chief Betreff dieses Artikels, nämlich., Genesis, sind wie folgt: Die verschiedenen exegetischen Systeme, die aus historischen und wörtlichen Sinne der ersten drei Kapitel des Buches Genesis nicht auf solides Fundament.

Es sollte nicht gelehrt, dass diese drei Kapitel enthalten keine wahre Erzählungen von Fakten, sondern nur Fabeln aus den Mythologien und cosmogonies früherer Völker, spülen, der polytheistischen Fehler und untergebracht zu Monotheismus, oder Allegorien und Symbole, ohne objektive Realität, , die in dem Deckmantel der Geschichte zu inculcate religiösen und philosophischen Wahrheiten, oder schließlich, zum Teil historischen Legenden und zum Teil fiktiv zusammen für Unterricht und Erbauung.

Insbesondere Zweifel sollte nicht auf die Besetzung wörtlichen und historischen Sinne von Passagen, die die Grundlagen der christlichen Religion, wie zum Beispiel die Schaffung des Universums durch Gott am Anfang der Zeit, die Schaffung von besonderen Menschen; die Bildung der ersten Frau aus der erste Mensch, die Einheit der menschlichen Rasse, die ursprüngliche Freude, Integrität und Unsterblichkeit unserer ersten Eltern in den Stand der Gerechtigkeit; die Gebot von Gott zu den Menschen zu versuchen seinen Gehorsam, der Transgression des göttlichen Gebot, auf Anregung des Teufels, unter der Form einer Schlange, dem Fall unserer ersten Eltern von ihren ursprünglichen Zustand der Gerechtigkeit; das Versprechen eines künftigen Erlösers.

In solchen Passagen erklären in diesen Kapiteln, wie die Väter und Ärzte unterschiedlich interpretiert, kann man verfolgen und zu verteidigen, die Stellungnahme der erfüllt seine Zustimmung erteilt.

Nicht jedes Wort oder eine Phrase in diesen Kapiteln ist immer unbedingt zu treffenden in seiner wörtlichen Sinn, so daß es vielleicht nie einen anderen, als wenn es offensichtlich metaphorisch verwendet oder anthropomorphically.

Die wörtliche und die historische Bedeutung einiger Passagen in diesen Kapiteln vorausgesetzt, eine allegorische und prophetical Sinne Mai vernünftig und sinnvoll beschäftigt werden.

Wie in den Schreiben der ersten Kapitel der Genesis der Zweck der heiligen Autor war nicht zu expound in einer wissenschaftlichen Weise die Verfassung des Universums oder das gesamte Ordnung der Schöpfung, sondern um den Menschen beliebt Informationen in der normalen Sprache des Tages , Angepasst an die Intelligenz von allen, die strenge Korrektheit der wissenschaftlichen Sprache ist nicht immer zu suchenden in ihrer Terminologie.

Der Ausdruck sechs Tage und ihre Aufteilung können getroffen werden, im normalen Sinne einer natürlichen Tag oder für eine bestimmte Zeit, und Exegeten Mai Streit über diese Frage.

Impressum Geschrieben von AJ Moss.

Transkribiert von Thomas M. Barrett & Michael T. Barrett.

Speziell für die armen Seelen im Fegefeuer Die katholische Enzyklopädie, Band XI.

Veröffentlicht 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Februar 1911.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Viele Werke mit Bezug auf die Pentateuch zitiert wurden im Laufe dieses Artikels.

Wir werden hier "um eine Liste der vor allem exegetischen Werke, die beide antiken und modernen, ohne den Versuch, einen kompletten Katalog.

PATRISTIC Schriftsteller. "Ost-Kirche: - Origenes, Selecta in Gen, PG, XII, 91 - 145; idem, Homil. Gen auf, ibid., 145-62; idem, Selecta et homil, im Ex-., Lew ., Anz., Deut., Ibid., 263-818; idem, Fragmenta in PG, XVII, 11-36; ST. Basilikum, Homil. Hexaemer an. In PG, XXIX, 3-208; ST. Gregor von Nyssa In Hexaemer. In PG, XLIV, 61-124; Idem, De homin. Opific., Ibid., 124-297; Idem, De Vita Moysis, ibid., 297-430; ST. JOHN Chrys., Homil. In Gen in PG, LIII, Liv, 23 - 580; idem, SERM. Gen in PG, LIV, 581-630; ST. EPHR., Kommentar in Pentat. Oper auf. Syr., I, 1-115; ST. Kyrill von Alex., De adoratione in Spiritu in PG, LXVIII, 133-1125; Glaphyra in PG, LXIX, 13-677; THEODORETUS, QUAEST. Gen auf, Ex., Lev., Anz., Deut. In PG, LXXX, 76-456; Prokop von Gaza, Kommentar. Octateuch an. In PG, LXXXVII, 21-992; Nicephorus, Catena in Octateuch. Et libros Verordn. (Leipzig, 1772).

Western Kirche: ST.

Ambrose, In Hexaemer.

in PL, XIV, 123-274; Idem, De Paradiso terrestrischen, ibid., 275-314; Idem, De Cain und Abel, ibid., 315-60; Idem, De Noe et Arca, ibid., 361-416; Idem, De Abraham, ibid., 419-500; Idem, De Isaac et anima, ibid., 501-34; idem, Joseph De patriarcha, ibid., 641-72; Idem, De benedictionibus patriarcharum, ibid., 673 -- 94; ST.

Jerome, Liber QUAEST.

hebräischen.

in Gen in PL, XXIII, 935-1010; ST.

Augustinus, De Gen C.

Manich. LL.

fällig PL, XXXIV, 173-220; Idem, De Deutschland.

Ad-lit., ibid., 219-46; Idem, De Deutschland.

Ad lit.

LL.

Duodecim, ibid., 245-486; idem, QUAEST in Heptateuch., ibid., 547-776; Rufinus, De benedictionibus patriarcharum in PL, XXI, 295-336; ST.

VEN. Bede, Hexaemeron in PL, XCI, 9-190; IDEM, Im Pentateuch.

Commentarii, ibid., 189-394; Idem, De tabernaculo et vasibus ejus, ibid., 393-498; RHABANUS Maurus, Comm.

in Gen in PL, CVII, 443-670; idem, Kommentar.

in Ez., Lev., Anz., Deut.

in PL, CVIII, 9-998; Walahfrid Strabo, Glossa ordinaria in PL, CXIII, 67-506.

Mittelalter:-ST.

Bruno von Asti, Expositio in Pentateuch.

in PL, Rupert von Deutz, De SS.

Trinitate et operib.

Ejus in PL, CLXVII, 197-1000; Hugo von ST.

Victor, Adnotationes in elucidatoriae Pent.

in PL, CLXXV, 29-86; Honorius Autun, Hexameron in PL, CLXXII, 253-66; Idem, De Dezem plagis aegypti, ibid., 265-70; Abaelardus, Expositio in Hexaemeron in PL, CLXXVII, 731-84 ; Hugo von ST.

Cher, Postilla (Venedig, 1588); Nicolaus VON Lyra, Postilla (Rom, 1471); TOSTATUS, Oper, I-IV (Venedig, 1728); Dionysius DIE Kartäuser, Kommentar.

im Pentateuch.

in Opera omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).

Weitere JÜNGSTE WORKS.-jüdische Schriftsteller:-Die Kommentare des Raschi (1040-1150), ABENASRA (1092-1167) und David Kimchi, (1160-1235) sind in die Rabbinische Bibeln; ABARBANEL, Kommentar.

(Venedig, 5539 AM; 1579 v. Chr.); Cahen, Französisch tr.

von Pent.

(Paris, 1831); Kalisch, historischen und kritischer Kommentar in der Alten Test.

(London), Gen (1885); Lev.

(1867, 1872); Ez.

(1855); Hirsch, Der Pent.

ubersetzt und erklart (2nd ed.., Frankfurt, 1893, 1895); Hoffmann, Das Buch Lev.

ubersetz und erklart (Berlin, 1906).

Protestantischen Writers:-Die Werke von Luther, Melanchthon, Calvin, Gerhart, CALOVIUS, DRUSIUS, de Dieu, CAPPEL, COCCEIUS, Michaelis, LE CLERC, ROSENMULLER, und sogar von Tuch und Baumgarten, sind von untergeordneter Bedeutung in unseren Tagen, Knobel, Gen (6. Aufl.., Von Dillmann, 1892; tr., Edinburgh, 1897); RYSSEL, EZ.

und Lew.

(3rd Ed., 1897); Dillmann, Zahlen, Deut., Jos (2nd ed.., 1886); LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld und Leipzig); idem, Gen (2nd ed.., 1877); IDEM , EZ., Lev., And Numbers (1874); Stosch, Deut.

(2nd ed.., 1902); Keil und Franz Delitzsch, Biblischer Kommentar.

das Produkt AT; Keil, und Ex-Gen.

(3rd Ed., Leipzig, 1878); idem, Lew., Zahlen, Deut.

(2nd ed.., 1870; tr., Edinburgh, 1881, 1885); STRACK und ZOCKLER, Kurzgefasster Komment.

zu den H.

Schriften A. und NT (München); STRACK, Gen (2nd ed.., 1905); IDEM, EZ., Lev., Numbers (1894); Oettli, Deut.

(1893); Nowack, Handkomment.

zum AT (Göttingen); Gunkel, Gen (1901); BANTSCH, EZ., Lev., Numbers (1903); Deut.

von STEUERNAGEL (1900); Marti, Kurtzer Handommentar z.

AT (Freiburg): Holzinger, Gen (1898), EZ.

(1900), Numbers (1903); Bertholet, Lew.

(1901), Deut.

(1899); BOHMER, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905); COOK, der heiligen Bibel nach der autorisierten Version, I-II (London, 1877); SPENCE und EXELL, die Kanzel Commentary (London): Whitelaw, Gen .; RAWLINSON, Ex.; Meyrick, Lev.; WINTERBOTHAM, Zahlen; ALEXANDER, Deut.; Der Expositor's Bible (London): DODS, Gen (1887); Chadwick, Exod.

(1890); Kellogg, Lev.

(1891); WATSON, Numbers (1889); Harper, Deut.

(1895), das Internationale Critical Commentary (Edinburgh): Gray, Numbers (1903); Fahrer, Deut.

(1895); SPURRELL, Hinweise auf die hebräische Text der Gen (2nd ed.., Oxford, 1896); Ginsburg, das dritte Buch Mose (London, 1904); Maclaren, Die Bücher von Ex., Lev. Und Zahlen (London, 1906); idem, Deut.

(London, 1906); Reuss, L'Histoire sainte et la loi (Paris, 1879); Kuenen, HOSYKAAS und Oort, Het Oude Testament (Leyden, 1900-1).

Katholische Werke:-Die Werke von CAJETAN, OLEASTER, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE PAGINO, LIPPOMANNUS, Hammer, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, A Lapide, Mais, JANSENIUS, BONFRERE, FRASSEN, Calmet, Brentano, DERESER, und SCHOLZ sind entweder zu gut bekannt oder zu unbedeutend, um weitere Hinweise.

La Sainte Bible (Paris); CHELIER, La Genese (1889); idem, l'Exode et la Levitique (1886); TROCHON, Les Zahlen et le Deuteronome (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Paris); VON HUMMELAUER, Gen (1895); Ex., Lev.

(1897); Anz.

(1899); Deut.

(1901); SCHRANK, Kommentar.

Literal.

im Gen (1835); LAMY, Kommentar in L.

Gen (Mecheln, 1883-4); TAPPEHORN, Erklarung der Gen (Paderborn, 1888); HOBERG, Die Gen nach dem Literalsinn erklart (Freiburg, 1899); Fillion, La Sainte Bible, I (Paris, 1888); Neteler, Das Buch Genesis der Vulgata und des hebraischen Textes ubersetzt und erklart (Münster, 1905); Gigot, Special Introduction to the Study of the Old Testament, I (New York, 1901).

Bibelkommission: Acta Apostolicoe Sedis (15. Juli 1908), Rom (17. Juli 1909).

Deuteronomium

Jüdische Perspektive Informationen

ARTIKEL Rubriken:

- Biblische Daten:

Die Gesetze in Deuteronomium.

- Kritisch betrachtet:

Verhältnis zu anderen Codes.

Ziel und Umfang des Deuteronomium.

Die Liebe zu Gott.

Die Liebe zu Nachbarn.

Gesang und Segen des Mose.

Alter und der Autorschaft des Deuteronomium.

Einfluss auf Nachfolgende Writers.

Seine Composite-Charakter.

Style of Deuteronomium.

- Kritisch betrachtet:

Analyse der Quellen.

Variationen der Analyse.

Supposed Quellen von xxvii.-xxx.

Datum und Tendenz.

Unterschiedlichen Zeitpunkten zugeordnet.

Quellen und Redaktion.

Das fünfte Buch des Pentateuch, rief auf Hebräisch "Debarim" (Wörter) von der Öffnung der Phrase "Eleh ha-debarim." Rabbiner in Hebräisch ist es bekannt auch als "Mishneh Torah."

Die englische Bezeichnung ist abgeleitet von dem Namen der das Buch Bären in der Septuaginta (Δευτερουόμιου) und in der Vulgata (Deuteronomium), und diese ist abhängig von der Septuaginta fehlerhafte Wiedergabe von "mishnch ha-ha-torah Zot" (XVII. 18) , Die grammatisch kann nur bedeuten, "eine Wiederholung [das heißt, eine Kopie] dieses Gesetzes," aber das wird durch die Septuaginta τὸ Δευτερουόμιου τοῦτο, als ob der Ausdruck bedeutete, "diese Wiederholung des Gesetzes."

Während jedoch der Name ist somit eine Fehlübersetzung, es ist nicht unangebracht, denn das Buch enthält, von der Seite der viel neue Materie, eine Wiederholung oder Neuformulierung eines großen Teils der Rechtsvorschriften in den nicht-priesterlichen Abschnitte (bekannt "JE") von Exodus.

- Biblische Daten:

Das Buch Deuteronomium besteht in der Hauptsache von den Diskursen der Moses vertreten ist, dass sie ergangen, unmittelbar vor seinem Tod (i. 3), auf der anderen Seite von Jordanien zum Zwecke der Lehre der Israeliten den Gesetzen der theywere zu gehorchen, und der Geist, in dem sie waren ihnen zu gehorchen, wenn sie sollte sich in das gelobte Land.

Abgesehen Einführungen und andere Tochtergesellschaft Materie, den Inhalt des Buches lässt sich wie folgt zusammenfassen:

Ch. i. 6-IV.

40: Moses' erste Diskurs, bestehend (I.-III.) Einer Überprüfung der Vorsehung Führung der Israeliten durch die Wildnis an der Grenze des verheißenen Land, und den Abschluss (IV.) mit einem beredten Rechtsmittel nicht zu vergessen die große Wahrheiten, insbesondere die Spiritualität der ihr Gott, beeindruckt auf sie zu Horeb.

Ch. v.-XXVI., XXVIII.

1-XXIX.

1: Moses' zweite Diskurs, mit der Ausstellung des Deuteronomic Recht, Bildung und den mittel-und charakteristischsten Teil des Buches.

Es besteht aus zwei Teilen:

(1) ch.

v.-xi., ein hortatory Einführung, die Entwicklung der ersten Gebot der Dekalog, und inculcating der theokratischen allgemeinen Grundsätze, nach denen Israel, als Nation, ist regiert zu werden;

(2) ch.

XII.-XXVI., den Code von speziellen Gesetze, gefolgt (xxviii. 1-XXIX. 1) durch eine solenm Probe von den Segnungen und Flüche beigefügt bzw. auf die Einhaltung und Vernachlässigung des Deuteronomic Recht.

[Ch. XXVII.

besteht aus Anweisungen (Unterbrechung der Diskurs über Moses, und erzählt in der dritten Person) im Vergleich zu einer Zeremonie, mit denen der Nation, nach der Einreise in Kanaan, ist zu symbolisieren seine Ratifizierung der vorhergehenden Code; siehe Josh.

VIII, 30-35.] CH.

XXIX.

2-XXX.

20: Moses' dritte Diskurs, betont erneut die grundsätzliche Pflicht zur Loyalität gegenüber Yhwh und die Gefahren der Apostasie.

Ch. xxxi.-XXXIV.: Moses' letzten Worte der Ermutigung an die Menschen und Joshua; seinem Song (xxxii. 1-43) und Segen (xxxiii.), der aufgrund seines Todes (xxxiv.).

Es ist charakteristisch für die Diskurse von Deuteronomium, dass der Schriftsteller verfolgt das Ziel, im gesamten parenetic: sowohl in den beiden historischen retrospects (I.-III., IX. 9-x. 11), und im Vorübergehen Anspielungen an anderer Stelle (xi. 2-6 ; Xxiii. 4, 5; xxiv. 9), er appelliert an die Geschichte im Interesse der Lehren aus deducible es, und in seinem Umgang mit den Gesetzen, die er nicht nur sammeln oder wiederholen Sie eine Reihe von rechtlichen Erlasse, aber er " expounds "(i. 5), das heißt, er entwickelt sie mit Verweis auf die moralischen und religiösen Zwecken, die sie subserve, und die Beweggründe, aus denen die israelitischen sollte ihnen gehorchen.

Es ist ein weiteres Merkmal der Diskurse, dass sie sind, sowohl im historischen und rechtlichen Teile, abhängig von der Erzählung und Gesetze, jeweils von JE in Exodus and Numbers; ganzen Sätzen aus dem früheren Dokument werden häufig eingebettet in ihnen (vgl. Deut. I. 33, 35, 36 mit Ex. Xiii. 21, und Anz. Xiv. 23, 24; und Deut. Xvi. 16, 19 mit Ex. Xxiii. 6, 8, 17).

Die Gesetze in Deuteronomium.

Im Folgenden finden Sie einen Überblick über die Gesetze in Deuteronomium, das Sternchen (*) bezeichnet diesen Gesetzen sind die Besonderheit auf, Deuteronomium, und der Dolch (oder † ‡) denjenigen, die sich mehr oder weniger wesentlich in ihren Bestimmungen von denen in JE und P bzw. .

Für eine komplette Übersichtstabelle siehe Driver's "Einführung in die Literatur des OT" 7th ed.., Pp.

73 ff.. Oder sein Kommentar zum Buch Mose, pp.

iv. FF.

i. Religious Observances:

1. Gesetz vom einzigen Heiligtum, XII.

1-28 ‡ (verbrannt Angebote, opfert [dh, Frieden-Angebote, Zehnt-, Tauchen-Angebote [erste Früchte-und andere Angebote aus den Erzeugnissen des Bodens], Gelübde, befreit werden-Angebote und ERSTLINGE, alle angeboten werden auf die zentrale Heiligtum).

2. Gesetze gegen die Verehrung von "anderen Götter", xii.

29-31, XIII *.

3. Heiligkeit der Laien, XIV.

1-21 (Person nicht zu entstellte in Trauer, XIV. 1-2; Gesetz der reinen und einen unreinen Tieren, XIV. 3-20; Fleisch der Tiere sterben eines natürlichen Todes nicht zum Verzehr bestimmt, XIV. 21).

4. Gesetze Tendenz zur Verbesserung der Zustand der Armen, XIV.

22-XV.

18 (Einteilung der karitativen Zehnte, XIV. 22-29 ‡; Hilfsorganisationen gesichert zu Schuldnern jeder siebte Jahr, XV. 1-11 † ‡; Gesetz der Sklaverei, XV. 12-18 † ‡).

5. Angebote und Festivals (firstling Männer angeboten werden, um Yhwh, XV. 19-23 ‡; Regelungen Beachtung der Einhaltung der drei jährlichen Wallfahrten, XVI. 1-17 ‡).

ii. Die Office-Träger der Theokratie:

1. Richter zu ernennen sind in jeder Stadt, XVI.

18 *; Urteil und unparteiisch zu sein, XVI.

19, 20.

[Ch. XVI.

21-22, asherahs und "Säulen" verboten; xvii.

1, Opfer zu sein, ohne Makel; xvii.

2-7, ein Israelit sind, Götzendienst zu werden zu Tode gesteinigt *.]

2. Die zentrale oberste Gericht, XVII.

8-13 *.

3. Der König, XVII.

14-20 (theokratischen Voraussetzungen, die die Monarchie ist zu befriedigen *).

4. Rechte und Einnahmen der priesterlichen Stamm, XVIII.

1-8 *.

5. Der Prophet, XVIII.

9-22 * (Verse 10, 11 gegen verschiedene Formen der Magie und Weissagung-Expansion von Ex. Xxii. 18).

III.

Strafrecht:

1. Mord und Totschlag, XIX.

1-13 (Städte der Zuflucht †).

2. Gegen Abschiebung von Boundary-Steine, XIX.

14 *.

3. Gesetz vom Zeugen, XIX.

15-21 (xvii vergleichen. 6).

[Vier Gesetze zur sicheren Selbstkontrolle und Geduld bei der Durchführung von Krieg, xx .* und XXI.

10-14 *; vergleichen xxiv.

5 *.]

iv. Verschiedene Gesetze über vor allem bürgerliche und Domestic Life: symbolische Ritus der Sühne für einen Mord nicht mit Kennzeichnungsmitteln, XXI.

1-9 *; Primogenitur, XXI.

15-17 *; Behandlung einer undutiful Sohn, XXI.

18-21 *; Behandlung der Körper eines malefactor, XXI.

22-23 *; Vieh verloren oder anderes Eigentum zu wiederhergestellt Eigentümer, XXII.

1-4; Geschlechter nicht zum Austausch von Kleidungsstücken, XXII.

5 *; motherbird nicht getroffen werden, mit Nest, XXII 6, 7 *; Geländer auf Dächern, XXII.

8 *; Verbot von nicht-natürlichen Mischungen und Kombinationen, XXII.

9-11; Gesetz vom Rande, XXII.

12; Verleumdung gegen ein neu verheiratet Mädchenname, XXII.

13-21 *; Ehebruch und Verführung, XXII.

22-29; Verbot der Ehe mit Stiefmutter, XXII.

30; Bedingungen für die Aufnahme in die Gemeinschaft theokratischen, XXIII.

1-8 *; Sauberkeit im Lager, XXIII.

9-14 ‡; die Menschlichkeit zu entkommen Slave, XXIII.

15-16 *; religiöse Prostitution verboten, XXIII.

17-18 *; Wucher (Zinsen), XXIII.

19-20; Gelübde, XXIII.

21-23; Rücksicht auf die Nachbarn Kulturen, XXIII.

24-25 *; Scheidung, xxiv.

1-4 *; Zusagen, XXIV.

6, 10-13; Mann-Diebstahl, XXIV.

7; Lepra, xxiv.

8-9; Löhne der gemieteten Diener nicht aufgehalten werden, XXIV.

14-15; kriminelle Familie nicht zu bestrafen, mit ihm, XXIV.

16 *; Gerechtigkeit gegenüber "Fremden" (dh, wohnhaft Ausländer), Witwe und Waise, XXIV.

17-18; Nachlese, XXIV.

19-22; begrenzt Streifen XXV.

1-3 *; ox nicht zu Maulkorb während Dreschen, XXV.

4 *; levirate Ehe, XXV.

5-10 *; Bescheidenheit bei Frauen XXV.

11, 12 * nur Maße und Gewichte, XXV.

13-16; liturgischen Anweisungen für das Angebot der ersten Früchte-und des Dreijahres-Zehnte, XXVI.

1-15 *.

Die moralischen und religiösen Pflichten, die Gegenstand der in imprecations XXVII.

15-26 sollte auch darauf hingewiesen, wie auch die Unterlassungsklagen, die in anderen Teilen des Buches oder eingeführt mehr oder weniger zufällig in XII.-xxvi-wie v. 6-21 (der Dekalog, wiederholt, mit Variationen in der Nebensätze , Von Ex. Xx. 2-17); vi.

8 und XI.

18 (das Recht des frontlets); vi.

14 und XI.

16 (gegen "andere Götter"); xii.

16, 23-25, und XV.

23 (Blut nicht zum Verzehr bestimmt); xix.

21 ( "lex talionis)."

- Kritisch betrachtet:

I. Wenn die Deutcronomic Gesetze sind sorgfältig verglichen mit den drei Codes in Exodus and Numbers, wird es offensichtlich, dass sie in ein anderes Verhältnis zu den einzelnen:

(1) Die Gesetze in JE-nämlich, Ex.

XX-XXIII.

(teilweise wiederholt im Ex. XXXIV. 10-26), und der Abschnitt Gleichgesinnte, Ex.

XIII.

3-16-bilden die Grundlage der Gesetzgebung Deuteronomic.

Dies zeigt sich zum Teil aus den zahlreichen verbalen Zufälle nach oben ganze Klauseln, und manchmal sogar eine ganze Gesetz, wörtlich wiederholt wird-und zum Teil aus der Tatsache, dass häufig ein Gesetz im Deuteronomium besteht aus einer Expansion, oder die Anwendung zu bestimmten Fällen, ein Prinzip festgelegt mehr kurz in Exodus (vergleiche beispielsweise Deut. xiii., XVII. 2-7, withEx. xxii. 20; Deut. xvi. 1-17 mit Ex. xxiii. 14-17; und Deut. xviii. 10, 11 mit Ex. xxii. 18).

Die zivilen und sozialen Erlasse, die neu sind im Deuteronomium die Möglichkeit vorsehen, vor allem für den Fall wahrscheinlich, dass sich in einer hoch organisierten Gemeinschaft, als es die in den Rechtsvorschriften des Ex.

XX-XXIII.

(2) mit den Gesetzen enthaltenen hauptsächlich in Lev.

XVII.-XXVI.

(das Gesetz der Heiligkeit, bekannt als "H"), gibt es Parallelen in Deuteronomium (vor allem moralische Unterlassungsklagen), aber wenn in solchen Fällen der Stoff ist oft ähnlich, der Ausdruck ist fast immer anders (vergleiche beispielsweise Deut. xiv . 1 mit Lew. Xix. 28; Deut. Xvi. 19, 20 mit Lew. Xix. 15; Deut. Xxiv. 19-22 mit Lew. Xix. 9, 10); und es kann nicht gesagt werden, dass die Rechtsvorschriften über Deuteronomium ist in jedem Sinne eine Erweiterung oder Entwicklung, dass in Lev.

XVII.-XXVI.

Die einzige Ausnahme ist die Beschreibung der reinen und einen unreinen Tieren in xiv.

4a, 6-19A, das stimmt in den wichtigsten verbal mit Lew.

XI.

2b-20.

Verhältnis zu anderen Codes.

(3) Mit der feierlichen Gesetze in den anderen Teilen des Mose, und in Zahlen (P), Deuteronomium ist nur entfernt verwandten: Es gibt keine verbale Parallelen.

Einige der Institutionen und observances kodifiziert in P sind in der Tat erwähnt, wie zum Beispiel verbrannt und Frieden-Angebote, Brand-Opfer, Tauchen-Angebote, die Unterscheidung zwischen reinen und einen unreinen, eine Thora für Lepra (xxiv. 8), aber sie mittellos sind von der zentralen Bedeutung, die sie besitzen, in das System der P, während viele der grundlegenden Institutionen der P-wie die Unterscheidung zwischen dem Priester und Leviten die gemeinsame; Levitical die Städte und das Jahr des Jubiläums, die Getreide-Angebot, die Schuld und Sünde-Angebot; der große Tag der Sühne-sind nicht im Sinne des Deuteronomium überhaupt, und in den Gesetzen, die gemeinsamen Boden berühren, great, und, ja, in einigen Fällen, unversöhnlich Diskrepanzen häufig selbst Anzeige.

So Deuteronomic der Rechtsvorschriften kann als eine Erweiterung des Körpers der Rechtsvorschriften in JE; es ist, in mehreren Funktionen, parallel zu dem in H; es enthält Anspielungen auf ähnliche Gesetze zu-es kann nicht gesagt werden, identisch mit derjenigen kodifizierte - In einigen Teilen von P, während seine Bestimmungen manchmal unterscheiden sich stark von denen in anderen Teilen von P.

Ziel und Umfang des Deuteronomium.

Die Deuteronomic Diskurse kann man sagen umfasst drei Elemente-eine historische, eine Legislative und eine parenctic.

Davon ist die parenetic Element ist auch die charakteristischsten und die wichtigsten, für sie widmet sich der inculcation über einige grundlegende religiöse und moralische Grundsätze, auf denen der Schriftsteller legt großen Stress.

Das historische Element ist unterwürfig auf die parenctic, die Verweise auf die Geschichte, wie bereits bemerkt, dass fast immer ein didaktisches Ziel.

Die legislative Element, wenn auch natürlich in vielen seiner Funktionen, angeführt, durch die unmittelbar zur Sicherung der nationalen Wohlbefindens und besitzen somit eine unabhängige Wert seiner eigenen, von der Schriftstellerin von Deuteronomium gesehen vor allem als Vehikel für die Veranschaulichung der Prinzipien, die es ist das Hauptziel seines Buches durchzusetzen.

Der Autor schrieb, ist es offensichtlich, unter einem Gespür für die Gefahren von Götzendienst und zum Schutz Israels gegen diesen, indem sie darauf ernsthaft über die Schulden der Dankbarkeit und des Gehorsams, die sie verdankt ihre souveräne Herr, ist die grundlegende Lehre seines Buches .

Entsprechend der Wahrheiten über die er liebt zu wohnen sind die einzige Gottheit der Yhwh, Seine Spiritualität (Mose iv.), Seine Wahl in Israel, und die Liebe und Treue, die er in Richtung manifestierte es, von der abgeleitet sind die großen praktischen Aufgaben treuer und liebevoller Hingabe an Ihn, eine absolute und kompromisslose Ablehnung aller falschen Götter, eine warme und spontane Gehorsam gegenüber Seinen Willen und einem großen Herzen und großzügige Haltung gegenüber Männern.

Die Liebe zu Gott.

Die zentrale und wichtigste Diskurs (v.-XXVI., XXVIII.) Öffnet sich mit dem Dekalog, und das erste Gebot "Du sollst keine anderen Götter haben neben mir," kann gesagt werden, dass der Text, in der übrigen ch.

v.-xi. ist eloquent und bewegend erweitert.

Yhwh ist zudem ein geistiges Wesen: daher keine vernünftige Vertretung kann gerahmt von Ihm.

Noch weniger sollte Israel's Andachten gezahlt werden, alle anderen Material-Objekt (IV. 12, 15-19).

Yhwh hat sich für Israel, und in Erfüllung der Zusagen, welche auf seine Vorfahren, hat wunderbar geliefert ihn aus seiner Knechtschaft in Ägypten, und sie ein Haus in einem bounteous und fruchtbares Land, in Besitz zu nehmen, aus denen sie sich jetzt auf den Punkt der Überquerung des Jordan (VI. 10, 11; viii. 7-10).

Im Gegenzug zu all diesen Vorteilen ist es die Pflicht der israelitischen zu fürchten und zu lieben Yhwh-fürchten ihn als den großen und mächtigen Gott, dessen Urteile Streik Terror in alle beholders (IV. 32-36, XI. 2-7); Ihn zu lieben wegen der Zuneigung und Beständigkeit, mit der auch als Vater hat er nie behandelt mit Israel.

Die Liebe Gottes, eine all-absorbierende Gefühl der persönlichen Hingabe an Ihn, ist propounded im Deuteronomium als primäre Quelle der menschlichen Zoll (VI. 5), es ist die Pflicht der ist die direkte Folge der Zeichen Gottes und der israelischen Beziehung zu ihm; der Israelitischen ist Ihn zu lieben mit ungeteilte Zuneigung ( "mit allen dein Herz, und mit all deiner Seele," VI. 5; xiii. 3; xxx. 6; und anderswo-ein Ausdruck der charakteristischen Deuteronomium), Verzicht auf alles, was in jedem Grad nicht mit Treue zu Ihm.

Dies bringt mit sich, einerseits, ein ernsthafter und ganze Ablehnung aller falschen Götter, und jeder Ritus oder Praxis im Zusammenhang mit Götzendienst, und auf der anderen Seite, einen fröhlichen und bereit Einwilligung in die positive Gebote, die von ihm vorgesehenen abwärts.

Von nichts ist der israelitischen mehr wiederholt und nachdrücklich davor gewarnt, im Deuteronomium als der Versuchungen zu Götzendienst, und der Gefahren der nachgiebig zu ihnen.

Die heidnischen Bevölkerung Kanaans werden sollen ausgerottet; keine intermarriage, Geschlechtsverkehr oder andere mit ihnen, ist es zulässig, und ihre Orte der Anbetung und religiöser Symbole sind zu rücksichtslos zerstört (VII. 2-5; xii. 2, 3) .

Israel muss immer bedenken, dass es "heilig" zu Yhwh (VII. 6; xiv. 2, 21; XXVI. 19; XXVIII. 9).

Canaanitish Formen der Weissagung und Magie sind nicht geduldet werden; ein autorisierter Reihenfolge der Propheten ist es, in Israel, so weit wie Yhwh ermöglicht es, die Information und Beratung, für die anderen Nationen neu zu verheißt und Wahrsager (xviii. 9-19) .

Lokale Schreine und Altäre, obwohl angeblich widmet sich der Anbetung des wahren Gottes, waren geeignet, Kontamination, der nicht geistig Israeliten durch die admixtureof heidnische Riten; entsprechend, die drei großen jährlichen Festen sind zu beachten, und alle Opfer und anderen religiösen Abgaben sind zu erbringen, ist es wiederholt und nachdrücklich darauf bestanden, in ein einziges zentrales Heiligtum, "die Stelle der Yhwh wählen..., um seinen Namen gibt" (XII. 5-7, 11, 14, 18, 26, und anderswo).

Gehorsam gegenüber diesen Befehlen, wenn sie kommen aus dem Herzen und aufrichtig sein, bringt es mit dem Segen der Yhwh: Ungehorsam endet in der nationalen Katastrophe und Exil (VI. 14-15, vii. 12-16, viii. 19, und insbesondere XXVIII.).

Die Liebe zu Nachbarn.

Die praktische Form der Hingabe an Yhwh soll jedoch nicht nur darin, dass nur auf religiöse Pflichten, so genannte streng.

Es ist an sich auch die Israelitische der sozialen und häuslichen Leben, und es ist zu bestimmen, seine Haltung zu den moralischen und zivilen Verordnungen vorgeschriebenen zu ihm.

Die einzelnen Gesetze, die in ch.

XII.-XXVI.

sind für die moralische und soziale Wohlergehen der Nation, und es ist der israelitischen die Pflicht, ihnen gehorchen.

Die Liebe zu Gott geht es um die Liebe zu den Nächsten, und die Vermeidung von einer Handlung, die sich nachteilig auf einen Nachbarn 'Wohlfahrt.

Die israelitischen Comport müssen sich entsprechend.

Aufgaben, die unmittelbar die Anwendung einer moralischen Grundsatz sind vor allem darauf an, vor allem Gerechtigkeit, Integrität, Fairness, Philanthropie und Großzügigkeit, und die Gesetze verkörpert diese Grundsätze sind offensichtlich von entscheidender Bedeutung für den Schriftsteller die Augen.

Die Richter sind zu ernennen in jeder Stadt, sind zur Verwaltung des Rechts mit der strengsten Unparteilichkeit (XVI. 18-20).

Väter sind nicht zu verurteilen gerichtlich für die Verbrechen ihrer Kinder, noch Kinder, für die Verbrechen ihrer Väter (xxiv.16).

Just Maße und Gewichte verwendet werden sollen in allen kommerziellen Transaktionen (xxv. 13-16); schwere moralische Vergehen bestraft werden stark; Tod ist die Strafe nicht nur für Mord, sondern auch für unverbesserliche Verhalten in einem Sohn, für unchastity, wegen Ehebruchs , Und für den Menschen-Diebstahl (xxi. 18-21, XXII. 20-27, XXIV. 7).

Aber der Autor des Gerichtshofes Motiv ist die Menschlichkeit, wo aus Gründen der Religion oder gegen die guten Sitten nicht zwingen ihn zu unterdrücken.

So Philanthropie, Schnelligkeit und Liberalität werden sollen diese Richtung gezeigt, in Schwierigkeiten und wollen-wie die mittellosen in Not eines Darlehens (XV. 7-11); ein Sklave in der Zeit seiner Manumission (XV. 13-15); ein Flüchtling (xxiii. 15, 16); ein gemietetes Diener (xxiv. 14, 15); die "Fremden [Das bedeutet, Ausländer mit Wohnsitz], die fatherless, und die Witwe" (XIV. 29, und häufig an anderer Stelle).

Dankbarkeit und ein Gefühl der Sympathie, hervorgerufen durch die Erinnerung an Israel der eigenen Vergangenheit, sind häufig Berufung auf die Motive, mit denen die israelitischen sollte in solchen Fällen betätigt werden (X. 19, "denn ihr waren Strangers in the Land of Egypt"; xv. 15; xvi. 12; xxiv. 18, 22, "und du sollst nicht vergessen, dass du ein bondman im Land von Ägypten").

Ein Geist der Geduld, Gerechtigkeit und Rücksicht auf die Gefühle oder das Wohlergehen der anderen zugrunde liegt auch viele der anderen Verordnungen über Deuteronomium.

Nirgendwo sonst im Alten Testament tut es atmen eine solche Atmosphäre des großzügigen Hingabe an Gott und der großen Herzen Wohlwollen gegenüber Männern; Nirgendwo sind die Aufgaben und Motive aus tiefer mit Gefühl oder mit mehr bewegen Beredsamkeit, und nirgendwo sonst ist es angezeigt, so voll und ganz, wie hoch und hehren Grundsätzen werden kann zu erweitern und zu verfeinern das gesamte Leben der Gemeinschaft.

Gesang und Segen des Mose.

Das Lied des Mose, die in chap.

XXXII.

1-34, ist eine didaktische Gedicht, mit dem Ziel, die (Verse 4-6) ist es, Beispiele für die Rechtschaffenheit und Treue der Yhwh als manifestierte sich in seinem Umgang mit einer korrupten und undankbar Nation.

Ein Blick zurück auf die Vergangenheit, der Dichter, nach dem Exordium (Verse 1-3), beschreibt zunächst die Vorsehung, dass mitgebracht hatte Israel sicher durch die Wildnis und pflanzten sie in einem Land reichlich gesegnet von der Güte der Yhwh (Verse 7 -14), Zweitens, Israel's Undankbarkeit und verfallen in Götzendienst (Verse 15-18), was sich verpflichtet Yhwh zu bedrohen ihn mit nationalen Katastrophe, und, um es fast an den Rand des Ruin (Verse 19-30), und drittens, Yhwh Entschlossenheit nicht zuzulassen, dass ein Feind unwürdig zu Triumph über sein Volk, sondern durch Sprechen zu ihnen durch den Extremitäten ihrer brauchen, um sie zu einem besseren Verstand, und so machen es möglich, dass sich interpose und speichern Sie sie (Verse 31 -- 43).

Der Gedanke zugrunde das Gedicht ist somit die Rettung des Menschen, durch einen Akt der Gnade, in dem Moment, als Vernichtung scheint unmittelbar bevor.

Der Autor entwickelt sich dieses Themas mit einem Schein der leidenschaftliche Ernsthaftigkeit, aber auch mit großem literarischen und künstlerischen Fähigkeiten.

Chap. XXXIII.

enthält den "Segen des Mose", bestehend aus einer Reihe von benedictions, oder eulogies, ausgeprägt auf die verschiedenen Stämme (Simeon vorbehalten), mit einem Exordium (Verse 2-5) und Abschluss (Verse 26-29).

Die Methode des Autors ist zu signalisieren manche Besonderheit im Charakter, oder Beruf, oder die geographische Lage des jeweiligen Stammes, mit Anspielung, von den Vorzug, dass die theokratischen Funktion entladen, indem sie, und gleichzeitig feiern die Glückseligkeit, Material und spirituellen, der Nation als Ganzes zu sichern, indem sie ursprünglich Yhwh's Güte in der Wildnis (Verse 2-5), und danach aufrechterhalten, durch die Fortsetzung seiner Pflege zu schützen, in Kanaan (Verse 26-29).

Im allgemeinen Charakter ähnelt es den Segen Jakobs (Gen. XLIX. 1-27); aber wenn die beiden miteinander verglichen werden aufmerksam, es wird erkennbar sein, dass einige Punkte des spürbaren Unterschied.

Die wichtigsten Features im Deut.

XXXIII.

sind die Isolation und Depression von Juda (Vers 7; Kontrast der warmen Laudatio auf Gen XLIX. 8-12), die Ehre und Respekt, mit dem Levi wird (Verse 8-11; Kontrast der ungünstigen Bedingungen der Gen XLIX. 5 -7), Die Kraft und Pracht der doppelten Stamm von Joseph (Verse 13-17; vergleichen Gen XLIX. 22-26, mit denen gibt es einige verbale Ähnlichkeiten), und dem Platzen der dankbar Begeisterung, mit der der Dichter feiert die Glück seines Volkes, ständiger und sicher, mit Hilfe seiner Gott, in seiner Heimat versprochen.

Der Ton der Segen ist sehr verschieden von dem der Song (xxxii.): ein Ausdruck der nationalen Glück, die andere, nationale Katastrophe.

Die beiden, es ist offensichtlich, müssen unterstützt, in Zeiten, in denen die Umstände der Nation waren sehr unterschiedlich.

Alter und der Autorschaft des Deuteronomium.

Es ist die einhellige Meinung der Kritiker, dass moderne Deuteronomium ist nicht das Werk von Moses, aber das war es, in seinen wesentlichen Teilen, geschrieben im siebten Jahrhundert v. Chr., entweder während der Regierungszeit von Manasse, oder während dieses von Josiah (aber vor seinem achtzehnten Jahr, das Buch des Gesetzes fand in diesem Jahr in theTemple [siehe II Kings XXII.-xxiii.] eindeutig mit Deuteronomium, wenn sie auch tatsächlich etwas mehr).

Die Gründe für diese Schlussfolgerung, die hier in der kürzeste umreißen, sind wie folgt: (1) Auch auf der Annahme, dass JE in Exodus and Numbers ist Mosaic, die historischen Unterschiede in Deut.

I-IV.

und ix.-x., und die Bedingungen, unter denen Vorfälle Zugehörigkeit zu der vierzigsten Jahr des Exodus genannt sind, schließt die Möglichkeit von Deuteronomium Mosaic wird ebenfalls, während die Verwendung des Ausdrucks "jenseits von Jordanien" in i.

1, 5, iii.

8, iv.

41, 46, 47, 49, nach Ost-Palästina, bedeutet, dass der Autor war ein Aufenthalt im westlichen Palästina.

(2) Die gleiche Schlussfolgerung ergibt sich, erst recht für diejenigen, zulassen, dass JE ist ein Post-Mosaik-Dokument, aus der Tatsache, oben bemerkt, dass sich JE, sowohl in der narrativen Teile und in den Gesetzen, wird immer wieder zitiert in Deuteronomium .

(3) In Deuteronomium ist es strikt festgelegt, daß sich opfern wird angeboten in einer einzigen zentralen Heiligtums (XII. 5, 11, 14, usw.), während in Joshua bis I Kings vi.

Opfer sind häufig beschrieben wie sie in verschiedenen Teilen des Landes (in Übereinstimmung mit dem Gesetz von Ex. xx. 24), ohne Hinweis auf den Teil der entweder die Schauspieler oder die Erzählerin, dass ein Gesetz wie das von Deuteronomium wird verletzt .

(4) Die übrigen Unterschiede zwischen den Rechtsvorschriften und Deuteronomium, dass der Ex.

xxi.-XXIII.

Punkt mit einigen Stichhaltigkeit zu dem Schluss, dass die Gesetze des Deuteronomium ihren Ursprung in einem späteren und höher entwickelte Stufe der Gesellschaft als die Gesetze der Exodus.

(5) Das Recht des Königreichs (XVII. 14-20) ist durch farbige Reminiszenzen an die Monarchie von Salomo.

(6) Die Formen des Götzendienstes genannt-vor allem die Verehrung der "Heer des Himmels" (IV. 19, XVII. 7)-zeigen Sie auf ein Datum nicht früher als die Herrschaft von Ahas, und wahrscheinlich mehr zu einem in der siebten Jahrhundert v. Chr.

Einfluss auf Nachfolgende Writers.

(7) Der Einfluss von Deuteronomium auf spätere Schriftsteller ist klar und unbestreitbar.

Es ist bemerkenswert, dass Amos, Hosea, und die unbestrittenen Teile des Jesaja zeigen keine bestimmte Spuren dieser Einfluss, während Jeremia Exponate Marken der es auf fast allen Seiten.

Wenn Deuteronomium komponiert worden war zwischen Jesaja und Jeremia, diese Tatsachen wäre genau berücksichtigt werden.

(8) Tile Sprache und Stil des Deuteronomium-klar und fließend, frei von archaisms, sondern reiner als das von Jeremia-Anzug würde im gleichen Zeitraum.

(9) Die prophetischen Lehren des Deuteronomium-die führende theologische Ideen und die Grundsätze, die der Autor will inculcate-Exponat vielen Punkten des Kontaktes mit dem von Jeremia und Hesekiel und vor allem mit dem charakteristischen Prinzipien der Compiler über das Buch der Könige ( , müssen lebten in der gleichen Altersgruppe).

Auf diesen Gründen (die, sofern sie im Detail untersucht, gesehen werden zu lassen weitaus größer als die Stichhaltigkeit können befördert werden, durch eine bloße Zusammenfassung) wird der Schluss gezogen, durch moderne Kritiker, dass Deuteronomium, ist in Wirklichkeit ein Werk der siebten Jahrhundert v. Chr. Es ist nicht schwer, erkennen die Bedeutung, die das Buch gehabt haben muss, wenn sie geschrieben wurden in dieser Zeit.

Es war ein großer Protest gegen die vorherrschenden Tendenzen des Alters.

Festgelegt wurde die Zeilen eines großen religiösen Reform.

Das Jahrhundert war eines, in dem-wie Jeremia und die Bücher der Könige hinreichend bezeugen-Heidentums machte gravierende Eingriffe in Juda.

Das Buch Deuteronomium war eine Bemühung durch eine dramatische Einsatz der letzten Worte des Moses-basierte, nicht unwahrscheinlich, auf einem vorhandenen Tradition einer abschließenden Rede von der große Führer zu seinem Volk zu bekräftigen, die grundlegenden Prinzipien der Religion Israels (nämlich Loyalität zu Yhwh und die Ablehnung aller falschen Götter) und in Erinnerung zu rufen die Menschen auf ein Leben holier und zu einer reineren Service von Yhwh.

Bislang mehr als deutlich rechtlichen Teile betroffen sind, Deuteronomium beschrieben werden können, wie die prophetischen Neuformulierung und Anpassung an neue Bedürfnisse eines älteren Rechtsvorschriften (nämlich die Gesetze in JE).

Es ist im wesentlichen die Arbeit nicht aus der Sicht eines Juristen oder Staatsmann, sondern ein Prophet, ein System der weise Gesetze (IV. 6-8), konsequent befolgt, ist in der Tat, wie oben erläutert, eine Voraussetzung für das Wohlergehen der Gemeinde, aber die Standpunkte, aus denen diese Gesetze vorgelegt, die Grundsätze, die der Autor offensichtlich am Herzen hat, die oratorical Behandlung, und der warme Ton parenetic, sind alle Merkmal des Propheten, und alle sind die Schaffung des prophetischen Geist.

Seine Composite-Charakter.

[Aus Gründen der nicht hier sein kann entwickelt, die Diskurse von Deuteronomium werden nämlich offenbar nicht alle aus der gleichen Hand.

Der Kernel des Buches besteht aus ch.

v.-XXVI.

und XXVIII., und dies, ohne Zweifel, stellte das Buch in die Tempel von Hilkiah.

Es war wahrscheinlich unter Voranstellung ch.

i.-iv. (mit Ausnahme von ein paar Verse hier und da scheinen die zu einer späteren Ursprungs), obwohl die meisten modernen Kritiker sind der Ansicht, dass diese Kapitel wurden preflxed die ihm danach.

Einige wenig Zeit, nachdem der Kernel von Deuteronomium komponiert wurde, scheint sie von einer erweiterten zweiten Deuteronomic Schriftsteller (D2), ergänzt die Arbeit seines Vorgängers (D1) durch das Hinzufügen ch.

XXVII., XXIX.

10-29, XXX.

1-10, und einige andere kurze Passagen in xxix.-XXXIV., Zusammen mit dem Song (xxxii. 1-43) und die historische Zugehörigkeit zu Bekanntmachungen (xxxi. 16-22, XXXII. 44).

Schließlich, um es noch späteren Zeitpunkt wird der gesamte damit gebildet wurde offiziell in Verbindung mit den literarischen Rahmen des Hexateuch als vollständig durch die Zugabe von einigen kurzen Auszügen aus P (i. 3, XXXIV. 1 und 5 [teilweise], 7-9).

In welcher Phase in der Geschichte des Textes der Segen (xxxiii.) wurde eingeführt, ist ungewiss.

Der Song wurde wahrscheinlich in einem Alter von Jeremia, der Segen der frühere Zeitpunkt ist, werden von den meisten Kritikern auf die Regierungszeit von Jerobeam II..]

Style of Deuteronomium.

Der Stil der Deuteronomic Diskurse ist sehr ausgeprägt.

Nicht nur bestimmte Wörter und Ausdrücke, verkörpert oft die Schriftsteller der charakteristischen Gedanken, wiederholen mit bemerkenswerter Häufigkeit, mit einer markanten Färbung zu jedem Teil seiner Arbeit, aber der lange und rollendes Zeiten, in denen der Autor selbst ausdrückt-, die die Wirkung haben, die der Leser mit ihnen und hält ihn begeistert von ihrer Macht-oratorical sind ein neues Feature in der hebräischen Literatur.

Der Autor hat eine wunderbare Kommando über Hebräisch Stil.

Seine praktische Ziele und die parenctic Behandlung der in der Regel seine Anforderungen unterliegen, verpflichtet ihn natürlich zu erweitern und zu wiederholen, mehr, als es normalerweise der Fall mit hebräischen Schriftsteller, doch sein Diskurs, während nie (im schlechten Sinne des Wortes) rhetorischen , Immer behauptet, seine Frische, und ist nie eintönig oder weitschweifig.

Der Einfluss von Deuteronomium auf die spätere Literatur des Alten Testaments ist sehr wahrnehmbar.

Nach der Verkündung wurde er rasch das Buch der beiden gab den religiösen Idealen des Alters andmolded der Phraseologie, in der diese Ideale zum Ausdruck gebracht wurden.

Der Stil des Deuteronomium, wenn sie einmal gefunden worden war, lieh sich leicht auf Adoption, und damit eine Schule von Schriftstellern, erfüllt mit seinem Geist, schnell entstanden, abgestempelt, haben ihre Spuren auf vielen Teilen des Alten Testaments.

Wie bereits gerechten, bemerkte, selbst die ursprünglichen Deuteronomium selbst scheint an Orten erhalten zu haben Expansion in den Händen eines Deuteronomic Editor (oder Redakteure).

In der historischen Bücher, vor allem Joshua, Judges, und Könige, Passagen-bestehend in der Regel Reden, oder Ergänzungen zu Reden, in den Mündern von prominenten historischen Figuren, oder Reflexionen auf die religiösen Aspekte der Geschichte und ständig wiederholen, zeichnet sich ab den allgemeinen Strom der Erzählung durch ihre stark geprägt Deuteronomic Phraseologie, und offenbar entweder vollständig unterstützt, erweitert oder aus einer ursprünglich kurze Erzählung, durch ein eigenständiges Schriftsteller, nämlich die Deuteronomic Compiler oder Editor.

Unter den Propheten Jeremia, vor allem in seiner Prosa Passagen, die meisten auffällig zeigt den Einfluss von Deuteronomium, aber es ist auch wahrnehmbar in vielen späteren Schriften, wie in Teilen der Chronik, und in den Gebeten in Nehemia.

I., ix., und Dan.

IX.

Bibliographie:

Der jüngsten Kommentaren Hinweise auf die von Dillmann (1886), Treiber (1895; 2d ed.., 1896), Steuernagel (1898), und Bertholet (1899) und mit Bezugnahme auf Quellen, die Oxford Hexateuch (1900), i.

70-97, 200 ff.. Ii.

246 ff.., Kann unter mentioned.J.

Jr. SRD

- Kritisch betrachtet:

II. Wissenschaftliche Kritik bestreitet sowohl die Einheit und die Echtheit des Deuteronomium, und bringt uns definitiv Theorien über seine Zusammensetzung, Datum des Schreibens, und in der Entwicklung von Recht und Religion.

Die kritische Probleme im Zusammenhang mit diesem Buch sind besonders schwierig, und die Art und Weise, in der sie gelöst ist entscheidend nicht nur für die Kritik an der Gesamtheit des Pentateuch, sondern für die gesamte Konzeption der Religion des OT und seine Entwicklung.

Das Buch gliedert sich im Großen und Ganzen wie folgt: Die richtige Deuteronomic Recht, XII.-XXVI.; Die Einführung parenctic, v.-xi. und peroration, XXVII. (Xxviii)-xxx.; Und die historische Umgebung, das ist , Die Einführung, i.-iv., und die peroration auf das gesamte Buch, XXXI.

zu Ende.

Analyse der Quellen.

Fast alle Kritiker einig, dass die Einführung, i.-iv.

40 (43), kann nicht die Arbeit des Autors v.-xi. oder v.-XXVI., Wie (1) enthält es Widersprüche in diesem Teil, nämlich ii.

14 (auch i. 35-39) zu v. 3 (auch vii. 19-ix. 2-23, XI. 2), ii.

29 bis XXIII.

5, und iv.

41-43 bis XIX.

2, (2) iv.

45-49, die Überschrift ist nicht mit, dass in i.

5, (3) die Einführung i.-iv.

ist in verschiedenen Motiv, das historische und nicht parenctic.

Dieses historische Einführung wurde geschrieben von einem Deuteronomist (D2), das heißt, wenn ein Autor schriftlich an den Stil und Geist des Deuteronomium zu einem Zeitpunkt, da die Jahvist Elohist-Erzählung (JE) der vorhergehenden Bücher, Exodus-Zahlen, war noch nicht geeint mit Deuteronomium (Reuss, Hollenberg, Kuenen, Wellhausen, Cornill, Steuernagel, usw.).

Aber da ja die Kombination von JE mit Deuteronomium Teil der Erzählung in letzterem wurde vervielfältigt, die ursprüngliche Erzählung, die sich auch auf iv.

41-43 und IX.

25-x. 11, war nach Dillmann, geändert durch die Deuteronomic Editor (RD) in einer Rede von Moses, mit Ausnahme der Passagen ii.

10-12, 20-23, iii.

9, 11, 14, iv.

41-43; X.

6, 7, die nicht geeignet für den Zweck.

Daher I.-III.

sind von der Autorin von Deuteronomium und iv.

1-40 hinzugefügt wurde von Rd, um ein parenetic Ende seiner Rede von Moses.

Horst trennt auch I.-III.

IV aus.

1-40. Teile aus.

ch. IX.

und X.

Ferner gehören zum I.-III., in folgender Reihenfolge: IX.

9b, 11, 12-14, 25-29, 15, 16, 21, 18-20; x.

1-5, 10, 11; dann folgte i.

6-III.

29, I.

6-8 vorhergehenden I.

9-18. Ch. ii. 10-12, 20-23, iii.

9, 11b, 13b-14; x.

6-9 sind marginal Notizen von einem Leser gelernt.

Ch. III.

29 wird gefolgt von XXXI.

1-8, und CH.

XXXIV.

stellt das Ende.

Horst, in anderen Worten, konstruiert von der historischen Notizen in i.-xi.

eine chronologische Konto zu den Ereignissen in der Wildnis nach dem Gesetz verkündet worden war.

Steuernagel, schließlich vertritt die Auffassung, alle Passagen mit der Adresse in der Einzahl (i. 21, 31a, ii. 7, usw.) als später Interpolationen.

All diese Quelle-Analysen, und die Trennung von i.-iv.

vom Rest des Buches, an denen nur Hoonacker bisher widersprochen, sind unzulässig, für (1) die angeblichen Widersprüche existieren nicht; (2) i.

5 ist keine Überschrift, während i.

1 ist ein Epilog Anz.

(Knobel, Herxheimer, Klostermann) und (3) alle Kritiker missverstanden haben die Einfuhr von der Einführung, ch.

i.-iv., die nicht eine historische oder chronologisch, sondern in seiner allgemeinen Charakter und in seinen Details ein einheitliches und kontinuierliche Tadel basiert auf Israel die Schuld kontrastiert mit Gottes Gnade vielfältig, und daher eindeutig als eines parenetic Natur ebenso wie die anderen Teilen des Buches.

Variationen der Analyse.

Ch. v.-xi.: Wellhausen hält, dass diese Passage gehört nicht zu den ursprünglichen Deuteronomium, wie sie ist zu lang für eine Einführung: "Moses ist für immer versuchen, sich auf seine Nummer, aber nie auf."

Wellhausen ist, gefolgt von Valeton, bezeichnet, v. 5, vii.

17-26, IX.

18-20, 22, 23, X.

1-10a, 18-20, XI.

13-21 als Interpolationen und durch Cornill, der Ansicht, nur x.

1-9 als solche, und bezeichnet diese als parenetic Einführung Dp im Gegensatz zu den historischen i.-iv., DH.; D'Eichthal, auf der anderen Seite unterscheidet drei Dokumente: (1) eine Verherrlichung Gottes und Israel - v.

1-3, 29 ff.., Vi.

1-25; vii.

7-24, 1-6, 25, 26, (2) Ermahnungen zu Demut-VIII.

1-20; IX.

1-8, 22-24, (3) eine weitere Verherrlichung des Israel-x.

21 ff..; Xi.

1-28, 32.

Laut Horst, das Gesetz beginnt in CH.

v., in der parenetic Einfügungen (VII. 6b-10, 17-24; viii.; ix. 1-9a, 10, 22-24; x. 12-xi. 12, 22-25 [26-32]) gezwungen gewesen.

Steuernagel unterscheidet in v.-xi.

zwei kombinierten Einführungen in das Gesetz-und zwar eins mit dem Plural Form Adresse: V. 1-4, 20-28; ix.

9, 11, 13-17, 21, 25-29; x.

1-5, 11, 16, 17; xi.

2-5, 7, 16-17, 22-28, und ein weiteres mit der einzigartigen Form der Adresse: vi.

4-5, 10-13, 15; vii.

1-4a, 6, 9, 12b-16a, 17-21, 23-24; viii.

2-5, 7-14, 17-18; ix.

1-4a, 5-7a; x.

12, 14-15, 21 (22?); Xi.

10-12, 14-15.

Kuenen, Oettli, König, und Strack ( "Einleitung", 4th ed.., S. 42) gegen die Trennung von v.-xi., der ist in der Tat völlig unnötig, und macht aus XII.-XXVI.

ein Fragment, diese Aufspaltung in Fragmente, die auf keine andere Grundlage als die Fiktion, dass eine kürzere Original Deuteronomium war in Existenz, um ein ungeduldiger Leser zeitlich begrenzt.

Ch. XII.-XXVI.: Da die Behauptung der Wellhausen ( "Zusammensetzung des Hexateuchs", S. 194), dass themain Teilung des Buches wurde ebenfalls überarbeitet, Quellen, Interpolationen usw., haben ebenfalls entdeckt worden in diesem Teil.

In CH.

XII.

Vater hatte bereits zwei davon ausgegangen, Dubletten-Verse 5-7 parallel zu 11, 12, 15-19 und parallel zum 20-28-diese Meinung teilen, indem Cornill und zum Teil von Stade ( "Gesch. Israels", i. 658).

Steinthal selbst unterscheidet sieben Fragmente in diesem Kapitel: (1) 1-7, (2) 8-12; (3) 13-16; (4) 17-19; (5) 20, 26-28; (6) 21 -25; (7) 29-31 und XIII.

1. Fast das gleiche wird davon ausgegangen, durch Stärk.

D'Eichthal teilt XII.

in zwei Dokumenten: (1) 1-3, 29-31, (2) 4-28.

Horst ist der Auffassung, dass 4-28 ist eine Kombination aus vier verschiedenen Texten.

Steuernagel teilt damit das Kapitel: (1) 1; (2) 2-12, unterteilt in (3) 2; (4) 4-7, (5) 8-10; (6) 13-27, unterteilt in (7 ) 15, 16, (8) 22-25; und (9) 28.

Bei allen diesen Bemühungen zur Spaltung seiner Kapitel in Fragmente und Teile der Fragmente ist ein Missverständnis der Stil des Deuteronomium.

Die folgenden, unter anderem kritisiert, können eingesetzt werden: Beginnend mit Wellhausen, fast alle Kritiker der Auffassung, xv.

4, 5 als Glanz-oder Korrektur bis XV.

7, 11, denn sie berücksichtigen nicht die Bedeutung und die Verbindung.

Die Passage XVI.

21-XVII.

7 ist an der falschen Stelle, nach Wellhausen, Cornill, Stärk, und andere, während Valeton und Kuenen, dies nur des XVI.

21-XVII.

1. Wellhausen, Stade, Cornill, und andere nicht auch die "Königs-Gesetz", xvii.

4-20, im Deuteronomium.

In CH.

XXIII.

Verse 3-9 wurden Einwände gegen von Geiger, Wellhausen, Stade, und Valeton, während Kuenen lehnt ihre Kritik.

D'Eichthal fest, Widersprüche zwischen den XXVI.

3, 4 und XXVI.

11; Horst, zwischen XXVI.

1-15 und XIV.

22-29. Die neuesten Kritiker, Stärk und Steuernagel, haben im weitesten Neuordnung und Zerschneiden des Textes.

Beginnend mit der doppelten Form der Adressierung-Singular und Plural-beide gehen davon aus, dass zwei Werke kombiniert wurden, von denen jeder wieder nach Steuernagel, stützte sich auf eine Reihe von unterschiedlichen Quellen.

Diese und andere Kritiker (1) vergessen, dass die Kategorien der Kritiker sind nicht unbedingt die des Autors, (2) nicht zu erklären, wie die vorliegenden Diskrepanzen wurden aus einer früheren geordnete Regelung, die in Anbetracht der ständigen Änderung der Anschrift ein Trennung von Passagen auf sie kann nur durch den Rückgriff auf Gewalt, (3) sollte erst einmal geprüft, ob die bemerkenswerten Veränderungen in den Formen der Adresse haben keine eigene Gewähr.

Es ist zwar möglich, dass XII.-XXVI.

unterzogen wurde zu vielen Überarbeitungen, Änderungen und Interpolationen, als Gesetzbuch natürlich wäre, nichts in diesem Sinne kann nachgewiesen werden.

Supposed Quellen von xxvii.-xxx.

Ch. xxvii-xxx.: Kuenen kritisiert XXVII.

wie folgt: Nicht auf der Deuteronomist sind: (1) 1-8, denn sie gehören einer früheren Konto-5-7a; und (2) 11-13, denn sie beziehen sich zurück zum XI.

29-30, obwohl Missverständnis der Passage.

Verse 14-26 bilden eine spätere Interpolation; damit nur 9, 10 bleiben für D1.

Diese Stellungnahme wird von Ewald, Kleinert, Kayser, Dillmann.

Nach Wellhausen, XXVIII.

nicht einverstanden mit XXVII.; xxviii.-xxx.

sind parallel zum XXVII., wobei jedes eine andere Schlussfolgerung zu zwei verschiedenen Editionen von der Chefin, XII.-XXVI.

für die beiden prefaces I-IV.

und v.-xi.

Ch. XXVIII.

selbst keine Einheit.

Valeton zuschreibt nur 1-6, 15-19 an den Autor des hortatory v.-xi., unter Berücksichtigung aller anderen Erweiterungen als später.

Kleinert Auffassung, 28-37 und 49-57, wie später Interpolationen.

Dillmann geht auch davon aus zahlreichen Interpolationen von einem späteren Editor.

In den beiden folgenden Kapiteln Kleinert Auffassung XXIX.

21-27 und XXX.

1-10 als Interpolationen.

Kuenen zuschreibt beiden Kapiteln auf einen anderen Autor.

Ch. xxi-XXXIV.: Nicht nur die Kritiker, sondern auch die Apologeten weigern, diese Schließung Kapiteln, ganz oder teilweise, da aufgrund der Autor von Deuteronomium richtig.

(1) XXXI.

1-8, parallel zur Anz.

XXVII.

15-23, ist eine Fortsetzung des III.

28 ff.., Durch den gleichen Autor; XXXI.

9-13 bildet den Abschluss des Rechts-Buch, den xxx.

20, (2) XXXI.

14-30 dient als Einführung in das Lied von Moses, gehören mit zu den Passagen, die später im Deuteronomium; ch.

XXXII.

44-47 ist das Ende für den Song, und XXXI.

15-29, 48-52 stammen aus der Priesterweihen Code (P), (3) XXXIII.

ist ein altes Dokument, die durch den Editor, (4) XXXIV. Moses' Tod, kombiniert aus verschiedenen Konten, die folgenden Verse stammen aus P: 1a und 5 (überarbeitete Fassung), 7-9 (Dillmann); 1-7a , 8, 9 (Wellhausen); 1a, 8, 9, 1a, 7a, 8, 9 (Kuenen); 1a, 8, 9 (Cornill).

Bis J gehören: 1b, 4 (Dilimann); lb-7 (Cornill).

To je gehört: 10 (Dillmann), 2-7, 10-12 (Wellhausen; revidiert); 1b-3, 5-7b, 10 (Kuenen).

Bis D gehören: 1a β 6 (überarbeitete Fassung), 11, 12 (Dillmann); und LB β 2-3, eine Interpolation.

Nach Wellhausen, 2-7, 10-12, Kuenen 4-6, 7a, 11-12, Cornill 10-12, sind redaktionelle Interpolationen.

Datum und Tendenz.

Ranke, Hävernick, Hengstenberg, Baumgarten, Fr.

W. Schultz, Keil, Kühel, Bissel, und andere Apologeten zuschreiben das Buch Moses.

Diese Ansicht wird kritisiert, auf den folgenden Gründen: (1) Das Konto der Diskurse von Moses, ihre schriftlich und Übertragung (xxxi. 9, 24-26; XXVIII. 58, 61; XXIX. 19, 20, 26; xxx. 11 ; Xvii. 18 ff..), Kann nicht von Moses.

(2) Moses kann möglicherweise nicht geschrieben habe die Geschichte von seinem Tod, noch sich selbst im Vergleich mit späteren Propheten (ch. XXXIV.).

(3) einem späteren Zeitpunkt wird durch ii.

12 ( "wie Israel getan hat"), von iii.

9-11, 14 ( "zu diesem Tag"; comp. Richter x. 4 und 44 i. mit i. 17); und durch xix.

14 ( "alter Zeit").

(4) Der Schriftsteller spricht über das Land östlich des Jordan als "auf dieser Seite" (i. 1, 5, iv. 41-49), aber unter Bezugnahme auf die Ausführungen zu den westlichen Ländern (III. 20, 25; xi . 30: iii. 8 umgekehrt): daher ist er in Palästina.

(5) Obwohl Israel vertreten ist, wie etwa in Kanaan, der Sprache, erfordert die Inferenz, dass Israel bereits in diesem Land, tätig im Bereich Landwirtschaft tur oder leben in Städten, im Rahmen einer organisierten Regierung.

(6) Das Buch geht von einem langen Zeitraum der Entwicklung im Hinblick auf die Politik und den Staat ( "King's Law": Der Supreme Court), Religion (Anspielungen auf grundlegende religiöse Grundsätze und das Recht des Propheten; Schwerpunkt auf die Zentralisierung der Anbetung), und Gottesdienst (Position der Priester und Leviten; Geschenke an das Heiligtum).

(7) Das Buch Quellen verwendet werden können, erwies sich als Post-Mosaic.

Die genauen Termine angegeben, jedoch variieren.

Kleinert ist der Auffassung, dass das Buch wurde über das Ende des Zeitraums, der Richter, vielleicht sogar von Samuel oder durch ein Zeitgenosse von Samuel, und erst recht in einer wirklich Mosaic Geist.

Thelegislation nimmt einen Mittelweg in Bezug auf die früheren Büchern.

Als Pre-Deuteronomic bewiesen werden kann: Ex.

XX-xxiii., XXXIV.

11-26, XIX.

5 ff.., XIII.

1-13; Lev.

XVII.

18 ff..; Anz.

XXXIII.

50 ff.. Iii.

12 ff..; Die wichtigsten Erlasse in Lev.

xviii.-XX.; den Inhalt der Ex.

XII.

1-14, 21-23, 43-50; Lev.

XIII.

XIV.

Post-Deuteronomic: Lev.

XI., XV.

16 ff.., XVII.

15 ff.., XXII.

17 ff.., XXIII., XXV.

39 et-seq., XXVII.

26-30 ff..; Anz.

XV.

37 ff..; Xviii.

15, 21 ff..; XXVIII., XXIX.

Moses' Segen, XXXIII., Stammt aus der frühen Zeit der Richter.

Ch. XXXI.

14-29, XXXII.

1-43, 48-52, XXXIV.

müssen getrennt werden als Nicht-Deuteronomic.

Unterschiedlichen Zeitpunkten zugeordnet.

Das Buch ist davon auszugehen, dass komponiert während die älteren, aber nach Solomonic, die Zeit der Könige, von Delitzsch und Oettli; unter Hezekiah, von Vaihinger und König; unter Manasse, von Ewald, Riehm, WR Smith, Wildeboer, Kautzsch, Kittel, Dernier, Valeton; unter Josiah, von De Wette, Bleck, George, Vatke, Graf, Wellhausen, Kuenen, Dillmann, Cornill, Stade, Reuss, und fast alle Kritiker seit Graf-Wellhausen.

Gesenius und der neueren französischen Kritiker, wie D'Eichthal, Havet, Vernes, Horst, haben davon ausgegangen, während ein Datum, oder spätestens, das Exil.

Die Annahme, dass das Buch entstand unter Hezekiah, Manasse, oder Josiah basiert auf der Hypothese, dass das Gesetz-Buch entdeckt, das war im Tempel der Priester Hilkiah im achtzehnten Jahr der Herrschaft des Königs Josiah, 621 v. Chr., als erzählte In II Kings XXII.

ff., war praktisch der vorliegenden Buch Mose, der einzige Unterschied der Stellungnahme wird, wie lange es komponiert worden war.

Die meisten von den Verfechtern des Josianic Zeitraum sogar sagen, dass das Buch wurde komponiert und mit der versteckten Absicht definitiv, dass sie ans Licht zu verhelfen auf diese Weise.

Diese Hypothese ist schwer aufrecht zu erhalten, für eine Reihe von Unwahrscheinlichkeiten muss davon ausgegangen werden, um zu beweisen, dass der Code, der sich zum Zeitpunkt der Josiah wurde Deuteronomium.

Alles, geltend gemacht werden können, ist, dass der Erzähler der Geschichte der Feststellung und der damit verbundenen Reformen verabschiedet, die ihm teilweise die Sprache der Deut.

Diese Ansicht wird ausgesetzt unüberwindbare der Einwand, dass die Religion der Wahrheit brachte in die Welt kann nicht sein, gegründet worden auf einer Täuschung.

Dass diese grundlegende Buch der Religion, mit einem solchen freien und reinen Strom der Wahrheit, könnte pseudepigraphic, und dass die ganze Nation sollte sich als Mosaik der Herkunft und der göttlichen Autorität, und angenommen haben, auf einmal, ohne Einwände oder Kritik, das Buch war eine Fälschung, von deren Existenz niemand wusste, was vor dieser Zeit, und die geforderte radikale Änderungen des religiösen Lebens, und vor allem der Anbetung, ist unvorstellbar.

Diese Kritiker, erkennen diese Einwände, aber für kritische Gründen zögern, sich Moses als Autor, behaupten deshalb, dass das Buch im wesentlichen eine treue Wiedergabe der Lehre des Moses, Füllung in die Umrisse von der letzteren, und dass Gibt es keine Einwände zu der Annahme, dass sich Männer, arbeiten im Geiste des Moses, und Erhaltung der ihm die ununterbrochene Zusammenhang der spirituellen Folge, sollte das Gefühl gerechtfertigt, bei der Umsetzung seiner Lehre und seinem Recht verständlich für ihre eigene Zeit, in Ergänzung und Weiterentwicklung, und dass das Buch so unterstützt, ist keines der weniger Mosaik im Geiste.

Moderne Kritik hält, dass das Buch wurde zum Zwecke der Verwirklichung der Ideale des Propheten in den nationalen Leben Israels.

Es ist die Zusammenfassung der prophetischen deliverances der achten und siebten Jahrhundert, wenn auch nicht ganz frei von Beeinträchtigungen des prophetischen Idealen.

Einige Kritiker (Cheyne, "Jeremia", pp. 65 ff.). Betrachten es als ein Produkt des priesterlichen, prophetischen Kreisen, die Annahme, dass ist sicherlich richtig (comp. xvii. 9 ff.., XXIV. 8).

Quellen und Redaktion.

Obwohl der Platz zugewiesen traditionell zu Deut.

wie mit dem Ende des Mosaiks Gesetzgebung, und als presupposing die Existenz von Ex-Anz., ist umstritten durch moderne Kritik, aber alle Kritiker einig, dass es auf der Grundlage von früheren Quellen, die teilweise erhalten geblieben.

Dies gilt sicherlich bis J und E, sowohl in der Erzählung und die rechtlichen Portionen.

J in der Erzählung: i.

8, Comp.

Gen XV.

18; I.

45, comp.

Anz.

XIV.

16; III.

15 ff.., Comp.

Anz.

XXXII.

29, sonst ist die Geschichte rekapitulierte aus E. in dem Gesetz die enge Beziehung und Verbindung mit dem Buch des Paktes in E (Ex xx. 24-xxiii. 19) ist den meisten bemerkbar, Steuernagel als nur ein Streit um diese , Und der so genannten J im Dekalog (Ex XXXIV.).

Es handelt sich um eine Streitigkeit, ob der Autor von Deuteronomium wusste, J und E als eigenständige Werke, oder nachdem sie waren vereint in JE und in den Tetrateuch.

Die Priorität der Dekalog von Ex.

XX.

oder dass der Deut.

V. ist auch eine viel umstrittene Frage.

Deuteronomium nimmt eine sehr unabhängige Stand gegenüber den Quellen, die Wiedergabe wird eine kostenlose Änderung oder Erweiterung.

Wellhausen und Stade haben daher davon ausgegangen werden, dass es einer erweiterten Ausgabe des alten Buch des Paktes, und Kuenen, gefolgt von besonders Cornill, vorverlegt hat die Hypothese, dass die Deut.

verdrängte das Buch des Paktes.

Es ist eine sehr wichtige Frage diskutiert, ob der Autor von Deuteronomium wurde mit P; ob daher die letzteren war die ältere Buch, wenn nicht in seiner jetzigen Kodifizierung, zumindest im Inhalt.

P wird behauptet, dass sein älterer von Dillmann, Delitzsch, Oettli, und, natürlich, von der Traditionalisten.

Hinsichtlich der Geschichte sie zitieren iv.

3 = num.

XXV.

(Irre führenden der Israeliten); i.

37, III.

26, iv.

21 (Moses und Aaron verboten, geben Sie Kanaan) = Anz.

XX.

12, 24, XXVII.

14; I.

23 (Zahl der Spione) = Anz.

XIII.

1 ff..; X.

3 (die Arche des shittim-Holz) = Ex.

XXXVII.

1; X.

22 (die Zahl "70") = Gen XLVI.

27; XXXI.

2, XXXIV.

7 (im Alter von Moses) = Ex.

vii. 7. In dem Gesetz die vielen Anspielungen auf das Gesetz der Heiligkeit Zugehörigkeit zu P (Lev. XVII.-XXVI.), Die Übernahme von mehreren "torot," und vor allem Deut.

XIV.

im Vergleich mit Lev.

xi., bestätigen diese Ansicht.

Nach anderen Kritikern der historischen Referenzen stammen aus Notizen in JE, nicht mehr vorhanden, und im Hinblick auf die Rechtsvorschriften, die sie das Verhältnis umkehren in jedem Fall.

P setzt voraus, Deut., So dass zum Beispiel, Lev.

XI.

modelliert wurde auf Deut.

XIV.

Die Redaktion der Deut.

vergangen, nach Wellhausen, durch drei Phasen: (1) das Original Mose-XII.-XXVI., (2) zwei erweiterten Editionen independentof einander-i.-IV., XII.-XXVI., XVII., und v.-xi., XII.-XXVI., xxviii.-xxx., (3) Kombination der beiden Editionen und Aufnahme der Arbeit, so bildeten in der Hexateuchic Code.

Deuteronomium war in erster Linie nur in Verbindung mit JE; einem späteren Editor kombiniert diese Arbeit mit P nach der Bauteile der letzteren waren zusammengenommen.

Dillmann nimmt an, dass die folgenden drei Stufen der Redaktion bis Ezra: (1) Pg + E + J, (2) PgEJ + D, (3) PgEJD + pH (Gesetz der Heiligkeit).

Die Ansichten in Bezug auf die Redaktion davon abhängen, was als die Original-Deut.

und in was und wie viele Teile geteilt ist.

Nach Angaben der Graf-Wellhausen Theorie des Verhältnisses von Deut.

zum Propheten, und ihre Priorität auf P, das Buch markiert einen radikalen Wandel in der Israelitic Religion.

Durch die Zentralisierung der Anbetung der beliebten Ausübung der Religion, in engem Zusammenhang mit dem täglichen Leben, zu Hause, und das Haus ist entwurzelt und alle heiligen Poesie des Lebens zerstört.

Worship ist getrennt vom Leben, und der starke Kontrast zwischen heilig und profan entsteht zwischen den beiden.

Die Idee der Kirche in Berührung kommen, Existenz, dann ein separates Beruf, dass der Klerus, erstellt und durch die Übertragung der priesterlichen ideal auf die gesamte Bevölkerung die Art und Weise bereit ist, für die exklusive und partikularistischer Charakter später Judentum.

Da die prophetische Ideen sind formuliert in konkrete Gesetze, Religion und externe wird eine Religion des Rechts, ein opus operatum.

Die Menschen wissen jetzt genau, was sie zu tun haben, denn "es steht geschrieben".

Deuteronomium markiert den Beginn des Kanons; Religion wird ein Buch der Religion, ein Objekt der Studie, eine Theologie.

Die Menschen wissen, was sie erwarten können, wenn sie das Gesetz halten.

Religion nimmt an, dass die Natur einen Bund, einen Vertrag, und die Doktrin der Vergeltung wird größter Bedeutung.

Weitere Schlussfolgerungen gezogen werden dann von P zu post-exilic Judentum, Pharisaism, der Talmud, Rabbinism.

Diese ganze Konzeption beruht auf literarischen und religiös-historische Annahmen, die entweder falsch oder zweifelhaft.

Die Lehren und Anforderungen der Deut.

seit jeher grundlegende in Israel's Religion.

Das Buch verurteilt und abgeschafft Heidentum.

Der angebliche Legitimität der Dezentralisierung und Popularisierung der Anbetung beruht ausschließlich auf einer falschen Auslegung des Ex.

XX.

24. Zentralisierung ist die notwendige Folge des Monotheismus und der tatsächlichen oder ideale Einheit des Volkes.

Recht und Prophezeiung sind eng miteinander verbunden, aus der Stiftung des Judentums, angefangen mit Moses.

Die Verordnung über das Leben nach den göttlichen Recht, den Kontrast zwischen heilig und profan, den Aufstieg eines Kanons und einer Theologie, sind die Nebenkosten für die Entwicklung, dass jede Religion hat immer kontrolliert und verändert das Leben eines people.EGHBJ

Morris Jastrow Jr., SR Driver, Emil G. Hirsch, Benno Jacob

Jüdische Enzyklopädie, erschienen zwischen 1901-1906.

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am