Briefe des Johannes

Allgemeine Informationen

Die Briefe des Johannes sind drei Buchstaben im Neuen Testament der Bibel traditionell zugeschrieben Saint John the Apostle.

Sie sind klassifiziert mit dem Allgemeinen, oder katholisch, Briefe, weil sie sich an eine allgemeine Leserschaft und nicht an bestimmte Kirchen oder Einzelpersonen.

Der erste Brief trägt keinen Hinweis auf seine Urheberschaft, sondern in den beiden anderen epistles der Autor nennt sich "die Älteren."

Die drei Briefe wurden wahrscheinlich in der römischen Provinz Asia (Westanatolien) gegen Ende des 1. Jahrhunderts.

Der erste Brief sollte wohl verstanden werden als allgemeine Pamphlet geschrieben Kirchen in Anatolien. Seine Botschaft ist über das Leben, was bedeutet, dass das ewige Leben, Leben in Gemeinschaft mit Gott durch den Glauben an Jesus Christus. Das Buch wurde geschrieben, um eine Reihe von Normen durch die Menschen können wissen, dass sie über das ewige Leben. Zwei Funktionen stehen in einer Reihe von Tests.

Erstens ist die Gültigkeit der Menschwerdung wird bekräftigt, gegen diejenigen, behauptete besondere Kenntnisse (siehe Docetism; Gnosticism) und bestritten, dass Christus kam im Fleische (1 John 4:2 - 3).

Das zweite Merkmal des Tests ist die Liebe. Die wahre Nachfolger Christi ist, zu lieben wie Christus liebte (1 John 2:6, 4:7 - 12, 19).

Der zweite Brief, der kürzeste Buch der Bibel, ist eine Anmerkung zu einer Kirche in Angriff genommen, wie die "Dame wählt."

In diesem Schreiben die Botschaft von John 1 wird auf eine lokale kirchliche Situation. Die Menschen sind darüber informiert, Lehrer mit besonderen Kenntnissen. Sie werden ermutigt, sich gastfreundlich gegenüber einander.

Der dritte Brief ist ein persönliches Wort an Gaius, ein Anhänger der Wahrheit. Er ist aufgefordert, Güte zu zeigen, reisen die Gläubigen, seinen Weg.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Douglas Ezell

Bibliographie


WIR Reben, Epistles of John (1970).

Erste Brief des Johannes

Erweitert Informationen

Der erste Brief des Johannes, dem vierten der katholischen oder "allgemeine" epistles.

Es war offensichtlich geschrieben von Johannes der Evangelist, und wahrscheinlich auch in Ephesus, und als der Schriftsteller war im fortgeschrittenen Alter.

Der Zweck des Apostels (1:1-4) ist zu erklären, das Wort des Lebens zu denjenigen, für die er schreibt, damit sie sein könnten vereint in Gemeinschaft mit dem Vater und seinem Sohn Jesus Christus.

Er zeigt, dass die Mittel zur Vereinigung mit Gott sind, (1) auf Seiten der Christus, seinen atoning Arbeit (1:7, 2:2, 3:5, 4:10, 14; 5:11, 12) und seinen Advocacy (2: 1) und (2), der Mann, Heiligkeit (1:6), Gehorsam (2:3), Reinheit (3:3), Glaube (3:23, 4:3; 5 : 5), und die Liebe (2:7, 8, 3:14, 4:7, 5:1).

(Easton Illustrated Dictionary)

Zweiter Brief des Johannes

Erweitert Informationen

Der zweite Brief des Johannes ist an "die Auserwählten Dame," und schließt mit den Worten: "Die Kinder der Schwester deines wählt grüßen dich," aber einige lauten würde anstelle von "Dame" der richtige Name Kyria.

Von den dreizehn Verse Komponieren dieser sieben Sendschreiben sind im ersten Brief.

Die Person in Lob für ihre Frömmigkeit und warnte vor falschen Lehrer.

(Easton Illustrated Dictionary)

Dritter Brief des Johannes

Erweitert Informationen

Die dritte Brief des Johannes ist an Caius oder Gaius, aber ob sie das christliche mit diesem Namen in Mazedonien (Apostelgeschichte 19: 29) oder in Korinth (Römer 16:23) oder in Derbe (Apg 20:4) ist ungewiss .

Es wurde geschrieben für die Zwecke der lobend zu Gaius einige Christen, waren Fremde in den Ort, an dem er lebte, und, war dahin für die Zwecke der Verkündigung des Evangeliums (ver. 7).

Die zweite und dritte Briefe geschrieben wurden vermutlich bald nach dem Ersten, und von Ephesus.

(Easton Illustrated Dictionary)

Zweiter Brief des Johannes

Von: Home Bible Commentary Studie von James M. Gray

Der zweite Brief des Johannes ist an wen?

Das Wort "Dame" in der griechischen ist Kyria, die übersetzt werden kann als ein Eigenname, und vielleicht in diesem Fall sollte es so verstanden.

Kyria war ein gemeinsamer Name unter den Griechen und bezieht sich hier, es auch sein mag, auf einige bemerkenswerte saint in der Nähe von Ephesus, auf der John ministered in seinem Alter.

Das Schreiben ist kurz, für den Schriftsteller wird bald zu einem Besuch dieser Schwester in Christus zu sprechen und mit ihr von Angesicht zu Angesicht (12).


Und markieren Sie die zentrale Tatsache, dass die Wahrheit der consititutes Liebe, das Bekenntnis, dass Jesus Christus ist gekommen im Fleische.

Diese Streiks in der Jude's Denial-of Jesus, gewiss, aber auch, wie kann Christian Science, der bestreitet, das Material dieser Stelle gestehen?

Ändern der Sprache wieder, um sich an die revidierte Fassung, sehen wir, dass sie die Deceivers und die Anti-Christus im Geist, nicht zu gestehen, dass er "kommt im Fleische."

Es ist Christus das zweite Kommen John im Sinn hat als wahrhaft als Sein erstes Kommen.

In Anbetracht der oben die Warnung in Vers 8.

Es besteht die Gefahr der Gläubigen verlieren etwas, das gehört zu ihnen.

Dass etwas, das gehört zu ihnen.

Das ist etwas, "eine volle Belohnung."

Vergleichen Sie Lukas 19:15-27; ich Korinther 3:11-15; 2 Peter I: 21; 1 Korinther 3:11-15; 2 Peter 1:?

Siehe Matthäus 16:27; Offenbarung 22:12.

Ist nicht der Vergleich dieser Passagen tragen, Vers 7 als erbracht durch die überarbeitete Version?

Was ist es zu übertreten, wie sie in Vers 9?

Mit der "Lehre von Christus" ist nicht nur die Dinge, die er unterrichtete, während im Fleische, sondern die ganze Lehre über Ihn, dh die Gesamtheit des Alten und Neuen Testaments.

Um die Wahrheit zu leugnen, über Christus zu leugnen Seine ersten und seinem zweiten Kommen, und Er bestreitet, diese "hat nicht Gott."

Er kann sprechen viel von der "Vater", aber er hat nur den Vater, den Sohn hat.

So haben die One müssen Sie über die andere, (9).

Beobachten, wie anstrengend wir sollten bei der Aufrechterhaltung dieser Doktrin (V. 10).

Der Befehl "erhalten, ihn nicht in dein Haus," ist relativ.

Es bedeutet nicht, dass wir ihn zu leugnen, Fleisch und Obdach insgesamt, wenn er in Not von ihnen, sondern, dass wir nicht zu Stipendiums ihn als Bruder.

Sogar unsere persönlichen Feinde sind wir zu segnen und zu beten, wenn sie Hunger sind wir zu füttern und ihnen, wenn sie Durst ihnen trinken.

Aber diejenigen, sind die Feinde Gottes durch Seine Feinde der Wahrheit, wir sind zu nichts zu tun haben mit der Kapazität von Mitbürgerinnen und Christen.

Wir müssen ihnen Beihilfe nicht in ihre Pläne oder sie Gottes Gebot Geschwindigkeit.

Wie würden einen solchen Kurs von unserer Seite mit uns (II)?

Der Apostel schließt mit dieser Anspielung auf seinen Besuch bereits genannt, und ein Gruß von Kyria's wählt Schwester.

Hat dies bedeuten, ihre Schwester im Fleische, oder nur für den Glauben?

Und in diesem letzten Fall war es der Apostel Ehefrau?

Antwort 1.

Wie können wir übersetzen "Dame" und an wen können sie beziehen?

2. Können Sie entdecken in den Text der vier Punkte unter der "Anrede"?

3 werden.

Was ist die Botschaft dieses Schreibens?

4. Was ist christliche Liebe?

5. Was ist seine zentrale Tatsache?

6. Wer sind spirituelle Anti-Christus?

7. Haben Sie geprüft, die parallel Schriften zum Thema "Belohnung"?

8. Was versteht man unter der "Lehre von Christus"?

9. Erklären Sie "empfangen ihn nicht in dein Haus."

Dritter Brief des Johannes

Von: Home Bible Commentary Studie von James M. Gray

Gaius ist ein Name häufig angedeutet von Paul, aber ob dies waren die gleichen wie jeder einzelne davon ist problematisch.

Auf jeden Fall scheint er gewesen zu konvertieren, ein von John (V. 4).

Eine andere Form des Namens ist Caius und dies war eine sehr gebräuchliche Bezeichnung der Tat.

Was Unterscheidung in spirituellen Dingen ist zurückzuführen auf Gaius (2)?

Seine Seele war prosperierende, auch wenn seine körperliche Gesundheit und sein Unternehmen nicht, aber die Apostel interessiert sich für andere Dinge als gut.

Die christliche sollten vorsichtig sein, der seine Gesundheit, und es ist kompatibel mit einem tiefen geistlichen Lebens, dass er sollte eine erfolgreiche Geschäftstätigkeit.

In Bezug auf den christlichen Charakter des Gaius, drei Angaben sind benannt: (1) Er besaß die Wahrheit (3).

(2) ging er an die Wahrheit, das heißt, sein Leben und Verhalten gemessen bis das Licht hatte er von Gott empfangen, (3, 4).

(3) Als Walking in der Wahrheit war er "sorgfältig zu pflegen gute Werke", vor allem bei der Verteilung seiner Mittel (5, 6).

Es fällt auf, dass seine "Treue" in diesem Zusammenhang erwähnt wird.

Es war nicht ein spasmodic Sache hat, aber einen stetigen Fluss der Gnade durch ihn.

Seine Breite der Disposition wird auch da sein, die nicht nur die er kannte, sondern auf das, was er nicht wusste, (5).

Einige Empfänger seiner Gnade sind in Vers 6, und eine Reise in Richtung der genannten Kosten, von denen er einen Beitrag (6).

All dies ist sehr realistisch, und bringt das Leben der Kirche im ersten Jahrhundert "up to date", wie wir manchmal sagen.

Ein oder zwei Tatsachen sind über die Empfänger von Gaius' Geschenke gleichermaßen ehren zu ihnen, (7).

Sehen Sie sich das Motiv der Reise, "Sein Name willen", und auf der Heiden ", dh der Heiden.

Unabhängig von der Reise war, sie hätte sein können bei der es pecuniarily von diesen, waren nicht betätigt durch eine Liebe für ihren Namen, ihr Gewissen aber nicht zulassen, würde sie für eine derartige Hilfe.

Wie wertvoll diesem Beispiel.

Und was für eine enge Beziehung trägt es zu der Lehre des zweiten Brief über fellowshipping mit Ketzer.

Wie sollte eine solche treuen und sich selbst leugnen, Arbeitnehmer, da diese behandelt werden, in der Kirche, und warum (8)?

Weltlichen Charakter der Diotrephes Hier haben wir eine andere Art der professing Christian in den weltlichen Charakter der Diotrephes, 9-11.

Was scheint gewesen zu sein besetting sin (9)?

Wie diese Erfahrung des Johannes erinnert daran, dass die von Paul in den Kirchen von Korinth, Galatia und Thessaloniki?

In welcher Weise hat John beabsichtigen, sich mit ihm (10)?

Ist dies alles erinnern an ähnliche apostolischen Autorität in Paul's part?

Wie funktioniert Vers 10 zeigen die worldiness und Unaufrichtigkeit von Diotrephes?

Was für ein schrecklich autoritären, autokratischen, unheilige Mann er gewesen sein muss!

Wie hat er sich in die Kirche?

Welchen Rat wird Gaius in Vers 11?

Wie funktioniert diese zeugen von der Beziehung zwischen Glaube und Werke?

Welche Art von entgegengesetzten Beispiel gesetzt ist, bevor ihm in Vers 12?

Wie viele Arten von Zeugen zu bezeugen den christlichen Charakter des Demetrius?

Man kann nicht helfen, fragen, wenn dies der Demetrios von 19 Acts.

Solche Trophäen der Gnade sind keineswegs bedeuten, ungewöhnliche, Paul war eine solche ein.

Notieren Sie sich die Ähnlichkeiten in den Schlussfolgerungen von diesem Brief und dem zu einem früheren Zeitpunkt in Betracht gezogen (13, 14), was darauf hindeutet, dass sie vielleicht wurden der Feder in der gleichen Zeit.

Die Scofield Bibel hat eine interessante Note hier an und sagte, dass "historisch, dieses Schreiben markiert den Beginn der Annahme, dass Flüchtigkeitsfehler in den Kirchen, in denen die primitiven Kirchenordnung verschwunden. Darüber hinaus zeigt die Gläubigen 'Ressource in einem solchen Tag. John Adressen dieses Schreibens nicht in die Kirche, sondern ein treuer Mann in die Kirche zur Annehmlichkeit für diejenigen, standen schnell in der primitiven Einfachheit. Zweite John Bedingungen der persönlichen Spaziergang von einem Christen an einem Tag der Apostasie, und drittens Johannes der persönlichen Verantwortung in solchen am Tag des Gläubigen als Mitglied der lokalen Kirche. "

Antwort 1.

Analysieren Sie den christlichen Charakter des Gaius.

2. Welche zwei Merkmale gekennzeichnet sein Treue?

3 werden.

Sag etwas über den Charakter der beiden anderen Männern benannt.

4. Was bedeutet dieser Epoche Brief Marke?

5. Unterscheiden Sie zwischen zweiter und dritter John.

Epistles of Saint John

Katholische Informationen

Drei kanonischen Büchern des Neuen Testaments geschrieben von dem Apostel St. John.

Das Thema wird behandelt, unter den folgenden Toiletten:

Erste Brief

I. Authenticity

II. Canonicity

III. Integrity

IV. Autor

V. Zeit und Ort

VI. Ziel und Zweck

VII. Argument

ZWEITE Brief

DRITTE Brief

Erste Brief

I. Authenticity

A. EXTERNE Beweise

Die sehr kurz dieses Schreibens (105 Verse gliedert sich in fünf Kapitel) und die Verspätung seiner Zusammensetzung führen könnte uns zu der Annahme besteht keine Spuren davon in der Apostolischen Väter.

Solche Spuren gibt es einige außer Frage.

St. Polykarp (110-117 n. Chr., nach Harnack, deren Chronologie folgen wir in diesem Artikel) schrieb an die Philipper: "Denn wer confesseth nicht, dass Jesus Christus ist gekommen im Fleisch ist Antichrist" (c. VI; Funk, "Pater Apostolici", I, 304).

Hier ist ein deutlicher Spur von John I, IV, 2-3; so offensichtlich, dass Harnack hält diese Zeugen von Polykarp schlüssigen Beweis dafür, dass der erste Brief und folglich auch die Johannes-Evangelium geschrieben wurden gegen Ende der Herrschaft von Trajan, dh nicht später als AD 117 (vgl. Chronologie der Altchristlichen Literatur, I, 658).

Es ist wahr, dass Polykarp keine Namen John zitiere noch Wort für Wort, die Apostolische Väter zitieren aus dem Speicher und sind nicht gewohnt, um den Namen des Schriftsteller inspiriert, die sie zitieren.

Das Argument von Polykarp die Nutzung von I John wird gestärkt durch die Tatsache, dass er, nach Irenæus, die Schüler von St. John.

Die deutlich Johannine Phrase "kommen im Fleisch" (DE sarki eleluthota) wird auch von der Brief von Barnabas (V, 10; Funk, Op. Cit., I, 53), die geschrieben wurde um 130 n.Chr.

Wir haben es in die Autorität des Eusebius (hist. eccl., V, xx), dass dieser erste Brief des Johannes zitiert wurde durch Papias, ein Schüler von John und Fellow des Polykarp (AD 145-160).

Irenæus (AD 181-189) nennt nicht nur ich John II, 18, und V, 1 Attribute, sondern auf die Nennung der John Lord's Jünger ( "Adv.. Hær." 3, 16; Eusebius, "Hist. Eccl.", V , VIII).

Die Muratorian Canon (AD 195-205) erzählt die Geschichte des Schreibens von John's Gospel konsequente auf eine Offenbarung an den Apostel Andreas, und fügt hinzu: "Was Wunder also, dass John So oft in seinen Briefen gibt uns die Einzelheiten seines Evangeliums und sagt von sich selbst, etc. "

-- Hier bin John.

i, 1, notiert.

St. Clement von Alexandria (AD 190-203) zitiert v, 3, mit seinem üblichen unzweifelhaften Genauigkeit, und weist ausdrücklich auf die Worte Johannes ( "Pædag.", III, XI; Kirch. Comm., Hrsg. I, S. 281).

Tertullian (194-221 n. Chr., nach bis Sonntag) sagt uns, dass John in seinem Brief, Marken als Antichrist, die leugnen, dass Christus ist gekommen im Fleische (De Præscrip. 33) und deutlich Attribute zu "Johannes der Autor des Apocalypse "mehrere Passagen des ersten Brief (vgl." Adv.. Marc. ", III, 8, und V, 16, in PL, II, 359 und 543;" Adv.. Gnost. ", 12, in PL, II, 169; "Adv.. Prax.", 15, in PL, II, 196).

B. Interne Belege

So auffällig ist die interne Beweise für gemeinsame Urheberschaft des Evangeliums und der erste Brief des Johannes, als zu fast universell zugelassen.

Es lässt sich nicht durch Zufall, dass in beiden Dokumenten finden wir die immer wiederkehrenden und ganz besondere Worte Licht, Dunkelheit, Wahrheit, Leben und Liebe, die streng Johannine Phrasen "zu gehen im Licht", "zu der Wahrheit", "to be des Teufels", "zu der Welt", "zur Überwindung der Welt", usw. Nur solche unbeständig und skeptischen Kritikern als Holtzmann und Schmiedel leugnen, die Eindringlichkeit dieses Argument aus internen Beweismitteln; sie feststellen, dass die beiden Dokumente stammen aus der gleichen Schule, nicht aus der gleichen Hand.

II. Canonicity

Die obigen Zitate, die Tatsache, dass es nie war jede Kontroverse oder Zweifel bei den Patres in der Frage der canonicity der erste Brief des Johannes, die Existenz dieses Dokuments in allen alten Übersetzungen des Neuen Testaments und in der großen Unziale Handschriften (Sinaitic, Alexandria, usw.) - das sind Argumente der kumulativen überwältigende Kraft, um die Akzeptanz dieses Schreibens von der primitiven Kirche als kanonische Schrift, und zu beweisen, dass die Einbeziehung der erste Brief des Johannes in den Kanon der Trent wurde nur ein conciliar Akzeptanz einer bestehenden Tatsache - die Füße, dass das Schreiben war immer unter den Homologoumena der Heiligen Writ.

III. Integrity

Der einzige Teil des Schreibens über die Authentizität und canonicity dessen gibt es ernste Frage ist die berühmte Passage der drei Zeugen: "Und es gibt drei, geben Zeugnis (im Himmel, der Vater, das Wort, und der Heilige Geist. Und diese drei sind eins. Und es gibt drei, die Zeugnis auf der Erde): den Geist, und das Wasser, und das Blut, und diese drei sind eins "(1 Johannes 5:7-8).

Während der vergangenen dreihundert Jahren Anstrengungen unternommen wurden waten zu löschen aus unserem Clementine Vulgata Ausgabe des kanonischen Schrift die Worte, die in Klammern.

Lassen Sie uns den Sachverhalt des Falles.

A. griechischen Handschriften

Die strittigen Teil befindet sich in keiner Unziale griechischen Manuskripte und in nur vier und nicht den letzten cursives - eine der fünfzehnten und drei des sechzehnten Jahrhunderts.

Nr. griechischen Briefroman Manuskript enthält die Passage.

B. Versionen

Nr. Syrisch Manuskript einer Familie - Peshito, Philoxenian oder Harklean - hat die drei Zeugen, und ihre Präsenz in der gedruckten Syrisch Evangelien ist darauf zurückzuführen, die Übersetzungen aus der Vulgata.

Also auch die koptischen Handschriften - beide Sahidic und Bohairic - keine Spur von der strittigen Teil, noch haben die Ethiopic Manuskripte, die griechische Einfluss durch das Medium der koptischen.

Die armenische Handschriften, die für das Lesen der Vulgata, zugelassen sind, zur Vertretung eines lateinischen Einfluss der stammt aus dem zwölften Jahrhundert; frühen armenischen Manuskripte sind gegen die lateinische Lesung.

Von den Itala oder lateinische Handschriften Alte, nur zwei haben unsere Gegenwart Lesung der drei Zeugen: Codex Monacensis (q) des sechsten oder siebten Jahrhundert, und das Speculum (m), ein achtes oder neuntes Jahrhundert das Manuskript gibt viele Zitate aus der Neue Testament.

Auch die Vulgata, in der Mehrheit seiner frühesten Handschriften, ist ohne die Passage in Frage.

Zeugen der canonicity sind: die Bibel Theodulph (achte Jahrhundert) in der Nationalbibliothek von Paris; Codex Cavensis (neunte Jahrhundert), den besten Vertreter der spanischen Art von Text: Toletanus (zehnte Jahrhundert) und die Mehrheit der Vulgata Handschriften nach dem zwölften Jahrhundert.

Es gab einige Streitigkeiten in Bezug auf die canonicity der drei Zeugen so früh wie das sechste Jahrhundert: Für das Vorwort zu der Katholischen Briefe im Codex Fuldensis (AD 541-546) beschwert sich über die Unterlassung dieser Passage aus einigen der Latin-Versionen.

C. die Väter

(1) Griechische Väter, die bis zum zwölften Jahrhundert, scheinen ein und alle gehabt zu haben keine Kenntnis von den drei Zeugen als kanonische Schrift.

In Zeiten zitieren sie Verse 8 und 9 und es unterlassen, die strittigen Teile der Verse 7 und 8.

Die Vierte Laterankonzil (AD 1215), in seinem Dekret gegen Abt Joachim (siehe Denzinger, 10. Aufl.., N. 431) zitiert die strittige Passage mit der Bemerkung "sicut in quibusdam codicibus invenitur".

Danach finden wir die griechischen Väter, die die im Text als kanonisch.

(2) Die syrischen Väter nie Gebrauch des Textes.

(3) Die armenische Väter sie nicht benutzen, bevor der zwölften Jahrhundert.

(4) Die lateinische Väter machen viel früher Verwendung des Textes als kanonische Schrift.

St. Cyprian (drittes Jahrhundert) scheint ohne Zweifel zu haben, hatte er im Sinn, als er zitiert John, x, 30, und fügt hinzu: "Et wieder de Patre et Filio et Spiritu Sancto Scriptum est - ET hi tres unum sunt" (De Unitate Ecclesiæ, vi).

Klar ist auch der Zeuge St. Fulgentius (sechste Jahrhundert ", Responsio contra Arianos" in PL, LXV, 224), bezieht sich auf die oben genannten Zeugen St. Cyprian.

In der Tat, außerhalb des heiligen Augustinus, der Väter der afrikanischen Kirche sind zu gruppieren mit St. Cyprian zugunsten der canonicity der Passage.

Das Schweigen der großen und voluminösen St. Augustinus und die Variation in der Form des Textes in der afrikanischen Kirche zugelassen sind Fakten, die gegen die canonicity der drei Zeugen.

St. Jerome (vierte Jahrhundert) scheint nicht zu wissen, den Text.

Nach dem sechsten Jahrhundert, die umstrittene Passage wird mehr und mehr in Nutzung unter dem lateinischen Väter, und von dem zwölften Jahrhundert, wird gemeinhin als kanonische Schrift.

D. kirchlichen Dokumenten

Trent's ist das erste ökumenische Dekret bestimmte, wobei die Kirche errichtet den Kanon der Heiligen Schrift.

Wir können nicht sagen, dass das Dekret von Trient auf der Canon unbedingt die drei Zeugen.

Denn in die erste Gespräche geführt Anzeichen dafür, dass bis zum canonizing der "ganze Bücher mit all ihren Teilen, da diese wurden wont zu lesen in der katholischen Kirche und sind in der alten lateinischen Vulgata", gab es keine Bezugnahme auf dieser besonderen Teil, weshalb diese spezielle Teil ist nicht heilig von Trent, es sei denn, es ist sicher, dass der Text der drei Zeugen hat "worden wont zu lesen in der katholischen Kirche und ist in der alten lateinischen Vulgata".

Beide Bedingungen müssen überprüft werden, bevor die canonicity des Textes ist sicher.

Weder Voraussetzung ist bei weitem noch nicht mit Sicherheit bestätigt, ganz im Gegenteil, Textkritik scheint darauf hinzudeuten, dass das Komma Johanninum war nicht jederzeit und überall wont zu lesen in der katholischen Kirche und ist nicht in der ursprünglichen alten lateinischen Vulgata.

Allerdings ist die katholische Theologe Rechnung getragen werden muss, mehr als Textkritik; ihm die Entscheidungen verbindlich aller römischen Kongregationen sind Zeichen der Leitgedanke bei der Verwendung der Heiligen Schrift, die der Kirche und nur die Kirche ihm gegeben hat, als das Wort Gottes .

Er kann nicht passieren über die disziplinarrechtlichen Entscheidung des Heiligen Office (13. Januar, 1897), wobei es verordnet, dass die Echtheit der Comma Johanninum möglicherweise nicht mit Sicherheit (tuto) verweigert werden oder in Zweifel.

Diese Entscheidung wurde die Einleitung von Disziplinarverfahren, die von Leo XIII zwei Tage später.

Obwohl seine Zustimmung war nicht in forma-Spezifikationen, wie es Pius X Genehmigung des Dekret "Lamentabili", alle weiteren Diskussion über den Text in Frage muss in gebührender Rücksicht auf dieses Dekret.

(Siehe "Revue Biblique", 1898, S. 149; und Pesch, "Prælectiones Dogmaticæ", II, 250).

IV. Autor

Es war der Chef Moment, um festzustellen, daß dieses Schreiben ist verbindlich, das heißt, gehört zu den Apostolischen Alter, ist in seinem Apostolischen Quelle und vertrauenswürdig ist.

Unter denen, die zugeben, Authentizität und canonicity des Schreibens, einige halten, dass seine heilige Schriftsteller hat sich nicht John the Apostle, sondern Johannes der Presbyter.

Wir haben verfolgt die Tradition des apostolischen Ursprung des Schreibens zurück auf die Zeit des hl Irenæus.

Harnack und seine Anhänger zugeben, dass Irenæus, die Schüler von Polykarp, weist die Urheberschaft nach St. John the Apostle, doch haben die Kühnheit zu werfen, über alle Tradition, zu beschuldigen Irenæus der Fehler in dieser Angelegenheit, zu klammern, um die zweifelhafte Zeugen von Papias , Und werden völlig unabhängig von der Tatsache, dass Patent gesamten drei Jahrhunderte keine andere kirchliche Schriftsteller kennt überhaupt etwas von dieser Johannes der Presbyter.

Die zweifelhafte Zeugen der Papias gespeichert ist für uns von Eusebius ( "Hist. Eccl." III, xxxix, Funk, "Pater Apostolici", I, S. 350): "Und wenn einer kam meine Art, war ein Anhänger des die Ältesten, erkundigte ich die Worte des Ältesten - was hatte Andrew, oder was hatte Peter gesagt hat, oder was Philip, oder was oder Thomas James, oder was John (er ti Ioannes) oder Matthew oder jede andere Person der Jünger von der Herr, und was waren Aristion und John d.Ä., die Jünger des Herrn, sagen? "

(a te Apistion kai ho presbuteros Ioannes, oi tou kuriou mathetai legousin).

Harnack besteht darauf, dass Eusebius lesen seine Quellen gründlich, und auf die Autorität des Eusebius und Papias, postuliert die Existenz eines Schülers des Herrn namens John d.Ä., war, sich von John the Apostle; und zu diesem fiktiven John d.Ä. weist alle Johannine Schriften.

(Die Geschichte der Altchristliche Literatur, II, i, 657.) Mit allen katholischen Autoren sind wir der Auffassung, dass Eusebius entweder allein, oder Papias und Eusebius, begangen habe, und dass Irenæus und dem Rest der Väter hatten Recht, in der Tat sehen wir die Schuld an der Tür des Eusebius.

Wie Bardenhewer (Altkirchlichen Geschichte der Literatur, I, 540) sagt, Eusebius ein Strohmann.

Es war nie ein Johannes dem Älteren.

Also denke, Funk (Pater Apostolici, I, 354), Dr. Salmon (Dictionary of Christian Biography, III, 398), Hausleiter (Theol. Litteraturblatt, 1896), Stilting, Guerike, und andere.

Eusebius ist hier ein spezielles pleader.

Er wendet sich gegen die Millennium.

Fancying zu Unrecht, dass die Apokalypse begünstigt die Chiliasts, er ordnet sie dieser Johannes der Ältere und versucht zu berauben die Arbeit seiner Apostolischen Autorität, die Schwerfälligkeit des Ausdrucks von Papias gibt Anlass zu Eusebius in Beweis für die Existenz von zwei Jünger des Herrn namens John.

Um sicher zu gehen, Papias nennt zwei Johns - einer von den Aposteln, das andere in eine Klausel mit Aristion.

Beide werden als Ältesten; und Ältesten hier (presbuteroi) zugelassen sind, von Eusebius Apostel zu sein, denn er räumt ein, dass Papias bekam Informationen von denjenigen, hatten sich die Apostel (ersetzen apostolon Tonne für Tonne presbuteron; siehe Hist. Eccl., III, xxxix , 7).

Daher ist es, daß Papias, in Verbindung mit John Aristion, spricht von Johannes dem Älteren und nicht von Aristion der Ältere; Aristion sich nicht um eine ältere oder Apostel.

Der Grund für den Beitritt zur Aristion mit John überhaupt ist, dass sie waren beide Zeugen der Gegenwart zu Papias, alle in der Erwägung, dass die Apostel waren Zeugen der Vergangenheit Generation.

Beachten Sie, dass die zweite Aorist (eipen) wird in Bezug auf die Gruppe der Zeugen der Vergangenheit Generation, da es darum, was sie gesagt hatte, in der Erwägung, dass die derzeitige (legousin) wird in Bezug auf die Zeugen der heutigen Generation, Das bedeutet Aristion und John dem Älteren, denn die Frage ist, was sie jetzt sagen.

Der Apostel Johannes war am Leben in der Zeit von Papias.

Er und er allein kann die ältere, von denen Papias spricht.

Wie ist es also, dass Papias erwähnt John zweimal?

Hausleiter Vermutungen, dass die Phrase er ti Ioannes ist ein Glanz (Theol. Litteraturblatt, 1896).

Es ist wahrscheinlicher, dass die Wiederholung des Namens von Johannes ist aufgrund der Schwerfälligkeit des Ausdrucks von Papias.

Er erwähnt nicht alle Apostel, sondern nur sieben, obwohl er zweifellos bedeutet sie alle.

Seine Erwähnung von John ist ganz natürlich im Hinblick auf das Verhältnis, in dem er stand zu diesem Apostel.

Nach dem Hinweis auf die Gruppe, waren sie weg, nennt er die zwei aus dem er jetzt erhält indirekte Informationen der Lord's zu unterrichten; diese beiden sind die Schüler Aristion und John the Apostle.

V. Zeit und Ort

Irenæus sagt uns der Brief wurde geschrieben von St. John während seines Aufenthalts in Asien (Adv. Hær., III, I).

Nichts bestimmte bestimmt werden kann in dieser Angelegenheit.

Die Argumente sind wahrscheinlich zugunsten von Ephesos und auch für die letzten Jahre des ersten Jahrhunderts.

VI. Ziel und Zweck

Die Form ist die Enzyklika ein Schreiben.

Sein Ziel ist eindeutig die Kirchen der St. John evangelisiert, spricht er zu seiner "kleinen Kinder", "Geliebte", "Brüder", und ist liebevoll und väterlich über den gesamten Brief.

Das Ziel ist identisch mit dem Ziel der vierten Evangelium - dass seine Kinder glauben an Jesus Christus, der Sohn Gottes ist, und der Annahme besteht, dass möglicherweise das ewige Leben in Seinem Namen (1. Johannes 5:13, John 20:31).

VII. Argument

Eine logische Analyse des Schreibens wäre ein Fehler.

Der Gedanke wird aufgebaut nicht analytisch, sondern synthetisch.

Nach einer kurzen Einführung, St. John arbeitet sich der Gedanke, dass Gott ist Licht (i, 5); ja, auch sollen wir gehen im Lichte (i, 7), halten Sie von der Sünde (I, 6-II, 6) , Beobachten die neue Gebot der Liebe (II, 7), denn er liebt, ist im Licht, und er hasst, ist in der Dunkelheit (II, 8-III).

Dann folgt der zweite führende Johannine gedacht, dass Gott ist Liebe (III-V, 12).

Liebe heißt, wir sind Söhne Gottes (III, 1-4); Göttlichen sonship bedeutet, dass wir nicht in Sünde (III, 4-13), dass wir einander lieben (III, 13-44), dass wir glauben an Jesus Christus der Sohn Gottes (IV, 5, 6); denn es war Liebe, die Gott trieb, um uns seinen einzigen Sohn (IV, 7-V, 12).

Der Abschluss (v, 13-Ende) sagt dem Leser, dass der Zweck des Schreibens ist die inculcate Glauben an Jesus Christus, da dieser Glaube ist das ewige Leben.

Im vorliegenden Abschluss sowie in anderen Teilen des Briefes, den gleichen wichtigsten und führenden Johannine Gedanken wiederholen zu trotzen Analyse.

John hatte zwei oder drei Dinge zu sagen, er sagte diese zwei oder drei Dinge immer und immer wieder in je unterschiedlicher Form.

ZWEITE Brief

Diese dreizehn Verse richten sich gegen die gleichen Fehler und Docetic Keime des Gnostizismus der St. John bemüht sich entwurzeln in seinem Evangelium und der erste Brief.

Harnack und einige andere, die zugeben, canonicity der zweiten und dritten Briefe, weisen sie auf die Urheberschaft von John dem Älteren, wir haben gezeigt, dass dieser Johannes der Ältere nie existiert.

Die Echtheit des zweiten Briefes ist, bescheinigt durch sehr früh Väter.

St. Polykarp ( "Phil.", VII, i; Funk, "Pater Apostolici", I, 304) nennt eher II John, 7, als ich John, 4.

St. Irenæus ausdrücklich Zitate II John, 10, als die Worte von "Johannes der Schüler des Herrn".

Die Muratorian Canon spricht von zwei Briefe des Johannes.

St. Clement von Alexandria spricht der größeren Brief des Johannes, und, als Konsequenz, weiß, mindestens zwei.

Origenes hört Zeugen zu den beiden kürzeren Briefe, die "beide zusammen enthalten keine hundert Zeilen" und sind nicht zugelassen von allen als verbindlich.

Die canonicity dieser beiden Schreiben war lange umstritten.

Eusebius setzt sie unter den Antilegomena.

Sie sind nicht in der Peshito.

Der Kanon der westlichen Kirche schließt sie nach dem vierten Jahrhundert, obwohl nur Trent's Dekret die Frage ihrer canonicity jenseits des Streits über diese Männer als Cajetan.

Der Kanon der östlichen Kirche, das außerhalb von Antiochien, schließt sie nach dem vierten Jahrhundert.

Der Stil und die Art der den zweiten Buchstaben sind sehr gerne die des ersten.

Das Ziel des Schreibens wurde viel umstritten.

Die einleitenden Worte sind unterschiedlich interpretiert - "Die alte Dame auf der Elect, und ihre Kinder" (Ho presbuteros eklekte kuria kai tois teknois autes).

Wir haben gesehen, dass der ältere ist der Apostel.

Wer ist die Dame wählt?

Ist sie die Auserwählten Kyria?

Die Dame Eklekte?

Eine Frau namens Eklekte Kyria?

Eine Frau wählt, deren Namen weggelassen?

Eine Kirche?

All diese Interpretationen sind verteidigt.

Wir sind der Ansicht, mit St. Jerome, dass das Schreiben ist an eine bestimmte Kirche, die St. John fordert auf zum Glauben an Jesus Christus, für die Vermeidung der Ketzer, zu lieben.

Diese Auslegung am besten passt mit der Endung auf das Schreiben - "Die Kinder der Schwester deines Elect begrüssen dich."

DRITTE Brief

Vierzehn Verse an Gaius, einer Privatperson.

Dies scheint auf Gaius wurden keine kirchliche, sondern ein Laie der Mittel.

Er ist von John gelobt für seine Gastfreundschaft zu besuchen Brüder (Verse 2-9).

Der Apostel geht dann an: "Ich hatte vielleicht in die Kirche, aber Diotrephes, liebt, um die Vormachtstellung unter ihnen, doth uns nicht empfangen" (Vers 9).

Dieser Diotrephes Mai wurden der Bischof der Kirche.

Er befindet sich mit rund Schuld, und Demetrius ist für ein Beispiel.

Diese kurze Schreiben, "Zwillingsschwester", wie St. Jerome nannte es, dass der zweite von John's Briefe, ist ein ganz persönliche Angelegenheit.

Nr. Lehre diskutiert.

Die Lektion der Gastfreundschaft, vor allem der Fürsorge für die Prediger des Evangeliums ist darauf bestanden.

Die frühesten gewisse Anerkennung dieses Schreiben als Apostolischer ist von St. Denis von Alexandria (drittes Jahrhundert).

Eusebius bezieht sich auf die Buchstaben "die zweite und die dritte von John, ob diese Chance, gehören zu den Evangelisten oder auf eine andere Person mit einem Namen wie zu seinem" ( "Hist. Eccl.", III xxv; Schwartz, II, 1, S. 250).

Die canonicity des Schreibens wurde bereits behandelt.

Der Gruß an und endet dieses Schreiben handelt es sich um interne Hinweise auf die Zusammensetzung des Autors der vorangegangenen Schreiben Johannine.

Die einfache und liebevolle Art, die Festigkeit der Zurechtweisung der Diotrephes sind streng Johannine.

Nichts bestimmten ist bekannt als zu Zeit und Ort des Schreibens, aber es wird allgemein angenommen, dass die zwei kleinen Buchstaben geschrieben wurden von John gegen Ende seines langen Lebens und in Ephesus.

Impressum Geschrieben von Walter Drum.

Transkribiert von Ernie Stefanik.

Die katholische Enzyklopädie, Band VIII.

Veröffentlicht 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Oktober 1910.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am