Buch der Leviticus

Allgemeine Informationen

Mose ist das dritte Buch des Pentateuch, oder Thora, die ersten fünf Bücher der Bibel, die traditionell zugeschrieben Moses.

Sein Name leitet sich aus dem Stamm Levi (der Leviten), der hatte die Verantwortung für die Aufsicht über Israel's Ritual verehren. Levitikus besteht in erster Linie der Rechtsvorschriften zur Regelung einer solchen Tätigkeit stammen, einschließlich der Opfer Opfergaben, die Installation von Priestern, kultischen Reinheit (einschließlich der diätetischen Gesetze) , Und eine allgemeine gesetzliche Sammlung bekannt als die Heiligkeit Code aufgrund seiner Betonung auf Gottes Heiligkeit.

Diese wichtigen Sammlungen zusammen mit mehreren kürzeren Zuschläge sind Teil des P-Quelle, in der Regel vom c.

450 v. Chr..

So, wie ein Buch, Mose ist postexilic, aber die einzelnen Gesetze und verschiedenen Sammlungen, die in diesem Buch unterscheiden sich in Alter, und einige sind sehr alt.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
JJM Roberts

Bibliographie


L Goldberg, Mose (1980); SS Kellogg, Studies in Leviticus (1988); BA Levine, in Anwesenheit des Herrn (1974); J Milgrom, Kult-und Gewissensfreiheit (1976).

Book of Leviticus

Kurzporträt

  1. Opfer und Opfergaben (1-7)

  2. Pflichten der Priester (8-10)

  3. Sauberkeit und Heiligkeit (11-22)

  4. Feste (23)

  5. Versprechen und Warnungen (25-27)


Levit'icus

Erweitert Informationen

Mose ist das dritte Buch des Pentateuch; sogenannte in der Vulgata, nach der LXX., Weil es hauptsächlich von der Levitical Service.

Im ersten Abschnitt des Buches (1-17), die Exponate der Gottesdienst selbst, da ist, (1.) Eine Reihe von Gesetzen (1-7) in Bezug auf Opfer, Opfergaben verbrannt-, Fleisch-Angebote, und danke-Angebote (1-3), Sin-Angebote und Hausfriedensbruch-Angebote (4; 5), gefolgt von dem Recht des priesterlichen Aufgaben im Zusammenhang mit dem Angebot von Opfern (6, 7).

(2). Ein historischer Abschnitt (8-10), die einen Bericht über die Weihe von Aaron und seine Söhne (8); Aaron's erstes Angebot für sich selbst und die Menschen (9); Nadab und Abihu die Vermutung Angebot "seltsam vor Feuer Jehova ", und ihre Strafe (10).

(3). Gesetzen bezüglich Reinheit, und die Opfer und Verordnungen für das Inverkehrbringen weg Unreinheit (11-16).

Eine interessante Tatsache, kann festgestellt werden, hier.

Canon Tristram, Sprechen über die bemerkenswerte Entdeckungen in Bezug auf die Flora und Fauna des Heiligen Landes von der Palästinensischen Exploration Offiziere, macht die folgende Erklärung ab: "Nehmen Sie diese beiden Katalogen von der sauberen und unreinen Tieren in den Büchern Mose [11] und Deuteronomium [14]. Es gibt elf im Deuteronomium, die nicht auftreten, in Mose, und diese sind fast alle Tiere und Vögel, die nicht in Ägypten oder in das Heilige Land, aber die sind zahlreich in der arabischen Wüste. Sie sind nicht im Levitikus einige Wochen nach der Abreise aus Ägypten, aber nach dem Menschen wurden neununddreißig Jahre in der Wüste sind sie benannt, ein starker Beweis dafür, dass die Liste in Deuteronomium geschrieben wurde am Ende der Reise, und die Liste in Mose am Anfang .

Es behebt die schriftlich, dass ein Katalog auf Zeit und Zeitraum nur, dh., Daß, wenn die Kinder Israel waren vertraut mit der Fauna und die Flora der Wüste "(Palest. Expl.. Quart., Jan. 1887). (4 .) Gesetze Kennzeichnung der Trennung zwischen Israel und den Heiden (17-20). (5.) Gesetze über die persönliche Reinheit der Priester, und ihr Essverhalten der heiligen Dinge (20, 21); über die Angebote von Israel, dass sie würde ohne Makel (22:17-33); und über die Feier wegen der großen Festivals (23; 25). (6). Dann folgen Versprechungen und Warnungen an die Bevölkerung in Bezug auf Gehorsam gegenüber diesen Geboten, mit einem Schlusskurs Abschnitt über Gelübde. Die verschiedenen Verordnungen in diesem Buch wurden alle in den Raum von einem Monat (comp. Ex. 40:17; Anz. 1:1), dem ersten Monat des zweiten Jahres nach dem Exodus. Es ist die dritte Buch Mose.

Kein Buch enthält mehrere der sehr Worte Gottes.

Er ist fast im gesamten es die direkte Lautsprecher. Das Buch ist eine Prophezeiung der Dinge zu kommen, ein Schatten dessen der Stoff ist Christus und sein Reich.

Die Grundsätze, auf denen sie zu interpretieren sind im Brief an die Hebräer.

Er enthält in seiner komplizierten zeremoniellen das Evangelium von der Gnade Gottes.

(Easton Illustrated Dictionary)

Levitikus

Von: Home Bible Commentary Studie von James M. Gray

Die Bedeutung des Buches für uns

Das Buch ist von großem Wert für Christen, mit fünf verschiedenen Enthüllungen der ersten Bedeutung, Kellogg definiert werden: (a) das Zeichen Gottes, (b) die grundlegenden Bedingungen für die wahre Religion, (c) den Grundsätzen leiten sollten, dass die menschliche Gesetzgeber , (D) die Arbeit von Christus, (c) die Prophezeiungen in Arten der Dinge zu kommen, in das Reich Christi. Es zeigt den Charakter von Gott zeigt uns durch Seine Heiligkeit, Seine Intoleranz der Sünde, und Seine Barmherzigkeit für die Büßerin.

Es lehrt uns, die grundlegenden Wahrheiten der wahren Religion, indem sie zeigen die Notwendigkeit eines Mediators mit einem versöhnende Opfer für (Hebräer 9:22).

Es zeigt die richtigen Prinzipien der menschlichen Rechtsvorschriften über die zivilrechtliche Regierung und Religion, Kapital und Arbeit, landholding, die sozialen Übel und cognate Fragen.

Es zeigt die Arbeit von Christus von der ausstellenden Weg der Erlösung durch Sühne, und zeigt den gegenwärtigen und künftigen Stellung des Gläubigen in Seinem Namen.

In diesem Buch Christus ist der Anbieter von opfern, Er ist das Anbieten, und er dem Priester oder Vermittler, stellt das Angebot.

So, wie Jukes bekräftigt, Mose zeigt die Arbeit von Christus anders als jedes andere Buch Alte Testament.

Wie wunderbar, wie wir denken, damit der Christus in diesem dreifachen Weg!

Da die Anbieter Er ist ein Mann geworden, dass Gott begegnen angepasst werden.

Da das Angebot Er ist das Opfer in seinem Charakter und Arbeit, von der Sühne wurde für den Menschen.

Da der Priester Er ist der offiziell ernannt Fürsprecher, bringt den Menschen zu Gott.

Schließlich geht es in diesem Buch zeigt, dass die Dinge kommen in das Reich Christi, indem sie zeigen uns den Tag der Buße (c. 16) eine Art der Eingehung der Himmel unserer großen Hohepriester.

In das Fest der Trompeten haben wir sein Kommen wieder und die ingathering der vollen Ernte der Erlösung.

In der sabbatic und Jubilee Jahren haben wir die tausendjährige foreshadowed der Segen folgt seinem zweiten Kommen.

Levitikus

Katholische Informationen

Mose, genannt von Rabbinische Schriftsteller "Gesetz der Priester" oder "Gesetz über die Opfer", enthält fast eine komplette Sammlung von Gesetzen über die Levitical Ministerium.

Sie sind nicht kodifiziert in jeder logischen Reihenfolge, aber dennoch können wir erkennen, bestimmte Gruppen von Regelungen berühren das gleiche Thema.

The Book of Exodus zeigt, was Gott getan hatte und wurde dabei für sein Volk, das Buch Mose vor, was die Menschen tun müssen, zu Gott, und wie müssen sie machen sich verdient Seine ständige Präsenz.

(1) Erster Teil, i, 1-x, 20.-Pflichten der Israel gegenüber Gott leben, in ihrer Mitte.

(a) i, 1-VI, 7.-Die verschiedenen Arten von Opfern sind aufgelistet, und ihre Riten beschrieben.

(b) vi, 8-VII, 36.-Die Pflichten und Rechte der Priester, das offizielle Anbieter der Opfer, festgelegt sind.

(c) VIII, 1-x, 20.-Der erste Priester geweiht werden und in ihr Büro.

(2) Zweiter Teil, XI, 1-XXVII, 34.-Rechtlicher Sauberkeit verlangt von der göttlichen Präsenz.

(a) xi, 1-xx, 27.-das ganze Volk muss rechtlich sauber, die verschiedenen Wege in die Sauberkeit gehalten werden müssen; Interieur Sauberkeit muss hinzugefügt werden, die auf externe Sauberkeit.

(b) XXI, 1-XXII, 33.-Priester müssen ein Höchstmaß an internen und externen Sauberkeit, daher müssen sie besondere Vorschriften zu halten.

(c) xxiii, 1-XXVII, 34.-Die andere Gesetze und die Versprechungen und Drohungen für die Einhaltung oder die Verletzung der Gesetze gehören zu beiden Priester und Menschen.

III. ECHTHEIT

Der Inhalt des Pentateuch liefern die Grundlage für die Geschichte, das Gesetz, die Anbetung und das Leben der auserwähltes Volk Gottes.

Daraus ergibt sich die Urheberschaft der Arbeit, die Zeit und die Art und Weise ihrer Herkunft, ihrer Historizität und sind von größter Bedeutung.

Dabei handelt es sich nicht nur literarische Probleme, aber die Fragen aus den Bereichen Geschichte der Religion und Theologie.

Die Mosaische Urheberschaft des Pentateuch ist untrennbar verbunden mit der Frage, ob und in welchem Sinne Moses war der Autor oder Vermittler des Alten Testaments-Gesetzgebung, und die Träger von Vor-Mosaic Tradition.

Nach Angaben der Trend der beiden Alten und Neuen Testament, und nach jüdischer und christlicher Theologie, die Arbeit der großen Gesetzgeber Moses ist der Ursprung der Geschichte von Israel und der Grundlage ihrer Entwicklung bis in die Zeit von Jesus Christus, aber moderne Kritik sieht in all dem nur das Ergebnis oder den Niederschlag, mit einem rein natürlichen historischen Entwicklung.

Die Frage des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch führt uns daher, dass die Alternative, Offenbarung oder historische Entwicklung, sie berührt die historischen und theologischen Grundlagen des jüdischen und der christlichen Befreiung.

Wir werden prüfen, das Thema zunächst in das Licht der Heiligen Schrift, zweitens, im Lichte der jüdischen und christlichen Tradition, drittens, im Lichte der internen Beweise, eingerichtet von der Pentateuch, und schließlich, im Lichte der kirchlichen Entscheidungen.

A. Zeugnis der Heiligen Schrift

Es wird festgestellt, bequemer zu teilen die biblischen Beweise für die Urheberschaft Mosaic des Pentateuch in drei Teile: (1) Zeugnis der Pentateuch;

(2) Zeugnis der anderen Alten Testament-Bücher, (3) Zeugnis des Neuen Testaments.

(1) Zeuge des Pentateuch

Der Pentateuch in seiner jetzigen Form nicht präsentieren sich als eine komplette literarische Produktion von Moses.

Es enthält ein Konto von Moses' Tod, es erzählt die Geschichte seines Lebens in der dritten Person und in eine indirekte Form, und die letzten vier Bücher nicht ausstellen die literarische Form der Memoiren des großen Gesetzgeber; neben der Ausdruck "Gott sprach zu Mose "zeigt nur die göttlichen Ursprung der mosaischen Gesetzen, aber nicht beweisen, dass Moses selbst kodifiziert in der Pentateuch die verschiedenen Gesetze verkündet von ihm.

Auf der anderen Seite der Pentateuch zuschreibt zu Moses die literarische Autorschaft von mindestens vier Abschnitte, teils historischen, teils legal, teils poetischen.

(a) Nach dem israelischen Sieg über die Amalecites in der Nähe von Raphidim, der Herr sprach zu Mose (Exodus 17:14): "Schreiben Sie das für ein Mahnmal in einem Buch, und liefern sie an den Ohren von Josue."

Diese Reihenfolge ist natürlich beschränkt sich auf Amalec Niederlage, eine Leistung, die Gott wollte Bewahrung der Erinnerung an die Menschen (Deuteronomium 25:17-19).

Der vorliegende Hinweis des hebräischen Text liest "im Buch", aber die Septuaginta-Version lässt der bestimmte Artikel.

Selbst wenn wir annehmen, dass die Massoretic darauf gibt der ursprüngliche Text, können wir kaum beweisen, dass das Buch genannt, ist der Pentateuch, obwohl dies mit hoher Wahrscheinlichkeit (vgl. Hummelauer von "Exodus und Levitikus", Paris, 1897, S. 182; Idem, "Deuteronomium", Paris, 1901, S. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Münster, 1903, S. 217).

(b) Auch Ex., XXIV, 4: "Und Mose schrieb alle Worte des Herrn."

Der Kontext macht nicht zulassen, dass uns zu verstehen, diese Worte auf unbestimmte Weise, sondern als Hinweis auf die Worte des Herrn unmittelbar vor oder nach der sogenannten "Buch des Paktes", Ex., Xx-xxiii.

(c) Ex., XXXIV, 27: "Und der HERR sprach zu Mose: Schreib dir diese Worte, mit denen ich haben beide einen Bund mit dir und mit Israel."

Die nächste Strophe fügt hinzu: "und er schrieb auf die Tabellen der zehn Wörtern des Bundes."

Ex., XXXIV, 1, 4, zeigt, wie Moses vorbereitet hatte der Tabellen und Ex., XXXIV, 10-26, gibt uns die Inhalte der zehn Wörtern.

(d) Anz., xxxiii, 1-2: "Das sind die Villen der Kinder Israel, ging, aus Ägypten durch ihre Truppen im Rahmen der Durchführung von Moses und Aaron, die Moses schrieb nach den Orten ihrer lagernd . "

Hier sind wir informiert, dass Moses schrieb die Liste der Menschen Lager in der Wüste, aber wo es diese Liste zu finden?

Wahrscheinlich ist es in Anz., Xxxiii, 3-49, oder der unmittelbaren Zusammenhang mit der Passage von Moses zu sagen "literarische Aktivität, es gibt jedoch Wissenschaftler zu verstehen, diese letzteren Passage als Bezugnahme auf die Geschichte Israels Abgang aus Ägypten geschrieben in der Reihenfolge des Volkes Lager, so dass es verfrüht wäre unsere Gegenwart Book of Exodus.

Doch diese Ansicht ist kaum wahrscheinlich, für seine Annahme, dass Anz., Xxxiii, 3-49, ist eine Zusammenfassung der Exodus kann nicht gefolgt werden, da die Kapitel über Zahlen nennt mehrere Lager nicht mit Exodus.

Neben diesen vier Passagen gibt es gewisse Hinweise im Deuteronomium die auf die literarische Tätigkeit von Moses.

Deut., I, 5: "Und Moses begann expound dem Gesetz und zu sagen", auch wenn das "Gesetz" in diesem Text beziehen sich auf die Gesamtheit der Pentateuchal Rechtsvorschriften, die ist nicht sehr wahrscheinlich, es zeigt nur, dass Moses verkündet das ganze Gesetz, aber nicht notwendigerweise, dass er es schrieb.

Praktisch das gesamte Buch Deuteronomium behauptet, sie sei eine spezielle Gesetzgebung, die von Moses im Lande Moab: IV, 1-40, 44-49, v, 1 sqq.; Xii, 1 sqq.

Aber es gibt eine Anregung des Schreibens zu: xvii, 18-9, enjoins, dass die künftige Könige sind um eine Kopie von diesem Gesetz von den Priestern, um zu lesen und zu beobachten; XXVII, 1-8, Befehle, die im Westen Seite des Jordan "alle Worte dieses Gesetzes" geschrieben werden auf Steinen errichtet in Mount Hebal; XXVIII, 58, spricht von "all die Worte dieses Gesetzes, das sind in diesem Band" nach der Aufzählung von den Segnungen und die Flüche kommen auf den Beobachter und verletzen des Gesetzes bzw., und das sind noch einmal nach, wie sie in einem Buch in xxix, 20, 21, 27, und XXXII, 46, 47, jetzt das Gesetz immer wieder genannt, in einer schriftlichen Buch muss mindestens der Gesetzgebung Deuteronomic.

Darüber hinaus xxxi, 9-13 heißt es, "Moses und schrieb dieses Gesetz", und XXXI, 26, fügt hinzu: "Nimm dieses Buch, und lege es auf der Seite der Arche... Das kann es dort für eine Zeugenaussage gegen dich "; zu erklären, diese Texte als Fiktion oder als Anachronismen ist kaum kompatibel mit der Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift.

Schließlich, XXXI, 19, Befehle Moses zu schreiben das Canticum in Deut., XXXII, 1-43.

Die Schrifttraditionen Gelehrter wird nicht beschweren, dass es so wenige ausdrückliche Hinweise im Pentateuch von Moses' literarische Tätigkeit, er wird ziemlich überrascht sein, zu deren Anzahl.

Was die explizite Zeugnis für seine eigenen, zumindest teilweise, Urheberschaft betrifft, so ist die Pentateuch vergleicht eher positiv mit vielen anderen Büchern des Alten Testaments.

(2) Zeuge der anderen Old-Testament Bücher

(a) Josue.-Die Erzählung des Buches Josue setzt nicht nur die wesentlichen Fakten und Verordnungen im Pentateuch, sondern auch das Gesetz durch Moses und geschrieben in dem Buch des Gesetzes des Mose: Jos, i, 7 -8; VIII, 31; XXII, 5; xxiii, 6.

Josue selbst ", schrieb all diese Dinge in die Lautstärke des Gesetzes des Herrn" (XXIV, 26).

Prof. Hobverg behauptet, dass dieser "Volumen des Gesetzes des Herrn" ist der Pentateuch ( "Über den Ursprung des Pentateuchs" in "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot ist der Auffassung, dass es sich bezieht, mindestens zu Deuteronomium (Dict . De la Bible, V, 66).

Auf jeden Fall, Josue und seine Zeitgenossen waren sich mit einer schriftlichen Mosaic Rechtsvorschriften, die von Gott offenbart wurde.

(b) Richter, I, II Kings.-Im Buch der Richter und die ersten beiden Bücher der Könige gibt es keine ausdrückliche Bezugnahme auf Moses und das Buch des Gesetzes, sondern eine Reihe von Vorfällen und Aussagen setzen die Existenz der Pentateuchal Gesetzgebung und Institutionen.

So Richter, XV, 8-10, erinnert sich die Auslieferung Israel aus Ägypten und der Eroberung des Promised Land; Richter, XI, 12-28, heißt es Vorfälle in Anz., XX, 14; XXI, 13,24; XXII, 2 ; Richter, XIII, 4, besagt eine Praxis gründet sich auf das Recht des Nazarites in Anz., Vi, 1-21; Richter, XVIII, 31, spricht von der bestehenden Tabernakel in die Zeiten, als es war kein König in Israel; Richter , Xx, 26-8 erwähnt, die Bundeslade, die verschiedenen Arten von Opfern, und die Aaronisches Priestertum.

Die Pentateuchal Geschichte und Gesetze sind ebenso vorausgesetzt in 1 Samuel 10:18; 15:1-10; 10:25; 21:1-6; 22:6 sqq.; 23:6-9; 2 Samuel 6.

(c) 1 und 2 Kings.-Die letzten beiden Bücher der Könige sprechen immer wieder von dem Gesetz des Mose.

Um die Bedeutung dieses Begriffs zu Deuteronomium ist eine willkürliche Exegese (vgl. 1 Könige 2:3; 10:31); Amasias zeigte Barmherzigkeit für die Kinder der Mörder "nach dem, was geschrieben wird in dem Buch des Gesetzes vom Moses "(2 Könige 14:6); die heiligen Schriftsteller Aufzeichnungen der göttlichen Verheißung des Schutzes der Israeliten" Nur, wenn sie beobachtet werden alles tun, was ich habe ihnen nach dem Recht der mein Knecht Moses befahl ihnen "(2 Könige 21 : 8).

Im achtzehnten Jahr der Herrschaft von Josias wurde festgestellt, das Buch des Gesetzes (2 Könige 22:8, 11), oder das Buch des Bundes (2 Kings 23:2), wonach er seine religiöse Reform (2 Kings 23:10-24), und das mit "das Gesetz des Mose" (2 Kings 23:25).

Katholische Kommentatoren sind nicht in ein, ob dieses Gesetz-Buch Deuteronomium (von Hummelauer, "Deuteronomium", Paris, 1901, S. 40-60, 83-7) oder den gesamten Pentateuch (Clair "Les livres des Rois", Paris , 1884, II, S. 557 ff.; Hoberg, "Moses und der Pentateuch", Frieburg, 1905, S. 17 ff.. "Produkt den Ursprung des Pentateuchs" in "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, pp. 338 -40).

(d) Paralipomenon.-Der Schriftsteller inspiriert von Paralipomenon bezieht sich auf das Gesetz und das Buch Moses' viel häufiger und deutlich.

Die anstößigen Namen und Nummern, die in diesen Büchern sind meist aufgrund zu übersetzen.

Die Unterlassung von Vorfällen, die würde die Herrlichkeit des israelitischen Königen oder nicht erbauen der Leser sich nicht nachteilig auf die Glaubwürdigkeit oder Richtigkeit der Arbeit.

Ansonsten sollte man haben, um Platz unter den Werken der Fiktion einer Reihe von biographischen oder patriotische Publikationen, die für die junge oder für die gemeinsame Leser.

Jeweils für ihren Bereich, der moderne Kritiker sind zu diskreditieren wollen die Autorität der Paralipomena.

"Nach dem Entfernen der Rechnung Paralipomena", schreibt de Wette (Beitrage, I, 135), "die ganze jüdische Geschichte wird davon ausgegangen, eine andere Form, und die Pentateuchal Untersuchungen nehmen einen anderen wiederum, eine Reihe von starken Beweis, schwer zu erklären, weg, für die Anfang der Existenz des Mosaiks Bücher sind verschwunden, das andere Spuren ihrer Existenz sind in ein anderes Licht. "

Ein Blick auf den Inhalt der Parlipomenon genügt, um zu erklären, die Bemühungen der De Witte und Wellhausen zu widerlegen die Historizität der Bücher.

Nicht nur sind die Genealogien (1 Chronicles 1-9) und die Beschreibungen der Anbetung verfolgt, nachdem die Daten und das Recht der Pentateuch, sondern die heiligen Schriftsteller ausdrücklich darauf hin, ihre Übereinstimmung mit dem, was geschrieben ist im Gesetz des Herrn (1 Chronicles 16 : 40), im Gesetz des Mose (2 Chronicles 23:18, 31:3) und damit die Ermittlung des Rechts des Herrn mit diesem geschrieben von Moses (vgl. 2 Chronicles 25:4).

Findet der Leser ähnliche Hinweise auf die Existenz und die Mosaic Ursprung des Pentateuch I Par., XXII, 12 ff..; II Par., XVII, 9; xxxiii, 4; XXXIV, 14; XXV, 12.

Durch eine künstliche Auslegung der Tat, die Bücher von Paralipomenon werden kann, als Vertreter des Pentateuch als Buch mit dem Gesetz durch Moses verkündet, aber die natürlichen Sinne der vorstehenden Passagen Bezug auf die Pentateuch als Buch herausgegeben von Moses.

(e) I, II Esdras.-Die Bücher von Esdras und Nehemias, auch in ihrer natürlichen und allgemein anerkannten Sinn, die Pentateuch wie das Buch Moses', nicht nur als Buch mit dem Gesetz des Mose.

Diese Behauptung stützt sich auf die Studie der folgenden Wortlaut: Ich ESD., III, 2 sqq.; Vi, 18; vii, 14; II ESD., I, 7 sqq.; VIII, 1, 8, 14; ix, 3, x, 34, 36; xiii, 1-3.

Graf und seine Anhänger äußerten die Ansicht, dass das Buch Moses' im Sinne dieser Texte ist nicht der Pentateuch, sondern nur die Priesterweihen Code, aber wenn wir bedenken Sie, dass das betreffende Buch enthielt die Gesetze von Lev., XXIII, und Deut ., VII, 2-4; xv, 2, empfinden wir auf einmal, dass das Buch Moses' kann nicht beschränkt auf die Priesterweihen Code.

Um die Zeugen der historischen Büchern können wir hinzufügen, II Mach., II, 4; vii, 6; Judith, VIII, 23; Ecclus., XXIV, 33; xlv, 1-6; xlv, 18, und vor allem die Einleitung von Ecclus.

(f) Die Prophetischen Books.-ausdrücklichen Verweis auf die schriftliche Gesetz des Mose ist nur in den späteren Propheten: Bar., II, 2, 28; Dan., IX, 11, 13; Mal., IV, 4.

Unter diesen, Baruch weiß, dass Moses wurde kommandiert zu schreiben, das Gesetz, und obwohl seine Ausdrücke laufen parallel zu denen der Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, seine Drohungen enthalten Anspielungen auf die in anderen Teilen des Pentateuch .

Die anderen Propheten häufig beziehen sich auf das Gesetz des Herrn, bewacht von den Priestern (vgl. Deuteronomium 31:9), und sie setzen es auf die gleiche Ebene mit göttlichen Offenbarung und der ewigen Bund des Herrn.

Sie appellieren an Gottes Bund, die Opfer Gesetze der Kalender der Feste und andere Gesetze des Pentateuch in einer solchen Art und Weise zu machen, wie es wahrscheinlich, dass eine schriftliche Rechtsvorschriften bildeten die Grundlage ihrer prophetischen Ermahnungen (vgl. Hosea 8:12), und dass sie sich mit verbalen Ausdrücke des Buches des Gesetzes.

So ist in den nördlichen Reich Amos (IV, 4-5, v, 22 sqq.) Isaias und im Süden (i, 11 sqq.) Beschäftigen Ausdrücke, die praktisch technische Worte zu opfern, die in Lev., I-III; vii , 12, 16 und Deut., XII, 6.

(3) Zeuge des Neuen Testaments

Wir brauchen nicht zeigen, dass Jesus und die Apostel zitiert die Gesamtheit des Pentateuch wie geschrieben von Moses.

Wenn sie auf Moses alle Passagen, die sie passieren zu zitieren, wenn sie der Pentateuch zuschreiben zu Moses, wann immer es darum, seine Autorschaft, selbst die anspruchsvollsten Kritiker müssen zugeben, dass sie ihre Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass die Arbeit war in der Tat geschrieben von Moses.

Wenn die Sadduzäer Zitat gegen Jesus die Ehe Gesetz der Deut., XXV, 5, wie geschrieben von Moses (Matthäus 22:24; Mark 12:19; Lukas 20:28) Jesus stellt nicht in Abrede, die Mosaic Urheberschaft, sondern appelliert an die Ex - . Iii, 6, ebenso geschrieben von Moses (Mark 12:26; Matthäus 22:31; Lukas 20:37).

Auch im Gleichnis vom Dives und Lazarus (Lukas 16:29), Er spricht von "Moses und der Propheten", während bei anderen Gelegenheiten Er spricht von "das Gesetz und die Propheten" (Lukas 16:16), was zeigt, dass in seinen Augen das Gesetz oder die Pentateuch, und Moses sind identisch.

Das gleiche Ausdruecke wieder in den letzten Diskurs durch Christus seinen Jüngern (Lukas 24:44-6; mn. 27): "die sind in dem Gesetz des Mose, und in den Propheten, und in den Psalmen über mich".

Schließlich, in John, v, 45-7, Jesus ist mehr explizit auf die Bejahung des Mosaic Urheberschaft des Pentateuch: "Es ist ein accuseth, dass Sie, Moses... Denn er schrieb über mich. Aber wenn Sie glauben nicht, seine Schriften Wie werden Sie der Meinung sind meine Worte? "

Auch kann es sein, dass Christus nur untergebracht sich die gegenwärtigen Einschätzungen von seinen Zeitgenossen, als Moses als Verfasser des Pentateuch nicht nur in eine moralische, sondern auch im literarischen Sinne der Urheberschaft.

Jesus war es nicht erforderlich, geben Sie in die kritische Studie über die Art der Urheberschaft Mosaic, aber er konnte sich nicht ausdrücklich unterstütze die landläufigen Meinung, wenn er falsch.

Die Apostel zu spüren überzeugt, und zeigte sich, die Urheberschaft Mosaic.

"Philip findet Nathanael und spricht zu ihm: Wir haben ihn gefunden, von denen Moses im Gesetz und die Propheten haben schreiben."

St. Peter führt ein Zitat aus Deut., XVIII, 15, mit den Worten: "Für Moses sprach" (Apg 3:22).

St. Jakobus und St. Paul beziehen sich, dass Moses gelesen wird in den Synagogen in den Sabbat Tag (Apostelgeschichte 15:21; 2 Korinther 3:15).

Der große Apostel spricht in anderen Passagen des Gesetzes des Mose (Apg 13:33; 1 Korinther 9:9), er predigt Jesus nach dem Gesetz des Mose und die Propheten (Apostelgeschichte 28:23), und zitiert Passagen aus dem Pentateuch als Worte geschrieben von Moses (Römer 10:5-8; 19).

St. John nennt das Canticum von Moses (Offenbarung 15:3).

B. Zeuge der Tradition

Die Stimme der Tradition, die beide Juden und Christen, ist so einhellig und Konstante in der sie den Mosaic Urheberschaft der Pentateuch, dass bis zum siebzehnten Jahrhundert hat es nicht zulassen, dass der Anstieg von allen ernsthaften Zweifel.

Die folgenden Absätze sind nur einen mageren Überblick über diese lebendige Tradition.

(1) jüdische Tradition

Es hat sich gezeigt, dass die Bücher des Alten Testaments, beginnend mit denen des Pentateuch, Gegenwart Moses als Autor von mindestens Teile des Pentateuch.

Die Autorin der Bücher der Könige ist der Auffassung, dass Moses ist der Autor von mindestens Deuteronomium.

Esdras, Nehemias, Malachias, der Autor Paralipomena, und die griechischen Autoren der Septuaginta-Version prüfen, Moses als Verfasser des gesamten Pentateuch.

In der Zeit von Jesus Christus und die Apostel Freund und Feind die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch für selbstverständlich, weder unseres Herrn noch seine Feinde treffen Ausnahme von dieser Annahme.

Im ersten Jahrhundert der christlichen Ära, Josephus schreibt Moses auf die Urheberschaft der gesamten Pentateuch, nicht außer das Konto der Gesetzgeber dem Tod ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48; vgl.. Ich Procem., 4, "Contra Apion.", I, 8).

Der Philosoph Philo von Alexandria ist davon überzeugt, dass der gesamte Pentateuch ist das Werk von Moses, und dass letztere schrieb eine prophetische Rechnung zu seinem Tod unter dem Einfluss eines speziellen göttliche Eingebung ( "De vita Mosis", LL. II, III in "Opera ", Genf, 1613, pp. 511, 538).

Der babylonische Talmud ( "Baba-Bathra", II, col. 140; "Makkoth", fol. IIa; "Menachoth", fol. 30a; vgl.. Vogue ", Hist. De la Bible et de l'exegese Biblique jusqua" ein nos jours ", Paris, 1881, S. 21), den Talmud von Jerusalem (Sota, v, 5), der Rabbiner, und die Ärzte über Israel (vgl. Furst," Der Kanon des Alten Testaments nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Leipzig, 1868, pp. 7-9) bezeugen die Fortsetzung dieser Tradition zu den ersten tausend Jahren.

Obwohl Isaak ben Jasus im elften Jahrhundert und Abenesra im zwölften zugelassen bestimmte Post-Mosaic Ergänzungen im Pentateuch, noch sie ebenso wie Maimonides bestätigte seine Urheberschaft Mosaic, und nicht im Wesentlichen unterscheiden sich in diesem Punkt von der Lehre von R. Becchai ( dreizehnten Cent.), Joseph Karo, und Abarbanel (Fünfzehnte Cent.; vgl.. Richard Simon, "Critique de la Bibl. des aut. Eccles. Dupin de E.", Paris, 1730, III, pp. 215-20).

Nur im siebzehnten Jahrhundert, Baruch Spinoza lehnt den Mosaic Urheberschaft des Pentateuch und weist darauf hin, die Möglichkeit, dass die Arbeit worden sein könnte geschrieben von Esdras ( "Tract. Theol.-politicus", c. VIII, hrsg. Tauchnitz, III, p . 125).

Unter den neueren jüdischen Schriftstellern mehrere haben die Ergebnisse der Kritiker, also Verzicht auf die Tradition ihrer Vorfahren.

(2) Christian Tradition

Die jüdische Tradition über die Mosaic Urheberschaft der Pentateuch wurde in der christlichen Kirche von Christus selbst und die Apostel.

Niemand wird ernsthaft bestreiten, die Existenz und Weiterführung eines solchen Tradition aus der Zeit patristic Weiterreise, man könnte sogar neugierig auf das Intervall zwischen der Zeit der Apostel und Anfang des dritten Jahrhunderts.

Für diesen Zeitraum können wir appellieren an den "Brief von Barnabus" (x, 1-12; Funk, "Pater Apostol.", 2nd ed.., Tübingen, 1901, I, S. 66-70; xii, 2-9k; Ebd., S. 74-6), nach St. Clement von Rom (1 Korinther 41:1; Ebd., S. 152), St. Justin ( "Apol. I", 59; PG, VI, 416; ich , 32, 54; Ebd., 377, 409; "Wählen". ", 29; Ebd., 537), dem Autor von" Kohorte. Ad Graec. "

(9, 28, 30, 33, 34; Ebd., 257, 293, 296-7, 361), nach St. Theophilus ( "Ad Autol.", III, 23; Ebd., 1156; 11, 30; ders. ., 1100), nach St. Irenæus (Forts. HAER., I, II, 6; PG, VII, 715-6), nach St. Hippolyt von Rom ( "Kommentar. Deut.", XXXI, 9, 31 , 35; vgl.. Achelis, "Arabische Fragmente etc.", Leipzig 1897, I, 118; "Philosophumena", VIII, 8; X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), Tertullian von Karthago (Adv. Hermog., XIX, PL, II, 214), dass Origenes von Alexandria (Contra. Cels., III, 5-6; PG, XI, 928 usw.), nach St. Eusthatius von Antiochien (De engastrimytha c. Orig. ., 21; PG, XVIII, 656); Für alle diese Schriftsteller, und andere hinzugefügt werden könnten, zeugen von der Weiterführung der christlichen Tradition, dass Moses schrieb der Pentateuch.

Eine Liste der Väter später, zeugen von der gleichen Wahrheit kann man in Mangenot's Artikel in der "Dict. De la Bible" (V, 74 ff..).

Hoberg (Moses und der Pentateuch, 72 ff..) Gesammelt hat, das Zeugnis für die Existenz der Tradition im Mittelalter und in neuerer Zeit.

Aber katholischen Tradition nicht unbedingt behaupten, dass Moses schrieb alle Buchstaben des Pentateuch wie es heute ist, und dass die Arbeit hat sich bis sie uns in einem absolut unveränderter Form.

Diese starre Blick auf die Urheberschaft Mosaic begann zu entwickeln, im achtzehnten Jahrhundert, und gewann praktisch die Oberhand im neunzehnten.

Die willkürliche Behandlung der Heiligen Schrift auf Seiten der Protestanten, und die Abfolge der verschiedenen Systeme destruktiven erweiterte von biblischen Kritik, verursacht diese Änderung der Vorderseite in der katholischen Lagers.

Im sechzehnten Jahrhundert Card.

Bellarmin,, kann als eine zuverlässige Exponenten der katholischen Tradition, äußerte die Ansicht, dass Esdras gesammelt hatte, justiert und korrigiert die verstreuten Teile des Pentateuch, und hatten sogar noch die Teile, die für die Erfüllung der Pentateuchal Geschichte (De verbo Dei, II, I; mn. III, IV).

Die Ansichten der Génebrard, Pereira, Bonfrere, Lapide, Masius, Jansenius, und der andere bemerkenswerte Biblicists des sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert sind ebenso elastisch im Hinblick auf die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch.

Nicht, dass sie stimme mit der Behauptungen unserer modernen biblischen Kritik, aber sie zeigen, dass die heutige Pentateuchal Probleme waren nicht ganz unbekannt katholischen Gelehrten, und dass die Mosaic Urheberschaft der Pentateuch, bestimmt nach dem biblischen Kommission ist keine Konzession gezwungen, in die Kirche von ungläubig Bibel Studenten.

C. Stimme der internen Beweise

Die Möglichkeit, eine schriftliche Aufzeichnung in der Zeit des Mose ist nicht mehr anfechtbar.

Die Kunst des Schreibens bekannt war, lange bevor die Zeit der großen Gesetzgeber, und wurde ausgiebig praktiziert sowohl in Ägypten und Babylon.

Was die Israeliten, Flinders Petrie folgert aus bestimmten semitische Inschriften gefunden in 1905 auf der Halbinsel Sinaitic, dass sie gehalten schriftliche Konten ihrer nationalen Geschichte aus der Zeit ihrer Gefangenschaft unter Ramses II..

Der Tell-el-Amarna Tabletten zeigen, die Sprache von Babylon wurde in einer Art und Weise die offizielle Sprache in der Zeit des Mose, bekannt in Westasien, Palästina und Ägypten, Funde aus der Taanek haben bestätigt diese Tatsache.

Aber es kann nicht entnommen werden, dass die Ägypter und Israeliten Beschäftigten dieser heilig oder Amtssprache untereinander und in ihren religiösen Dokumente (vgl. Benzinger, "Hebraische Archaologie", 2nd ed.., Tübingen, 1907, S. 172 sqq.).

Es ist nicht nur die Möglichkeit, schriftlich zum Zeitpunkt des Mose und die Frage der Sprache, konfrontiert uns hier, es ist das weitere Problem der Art der schriftlichen Zeichen, die in der Mosaic Dokumente.

Die Hieroglyphen und Keilschriftzeichen Zeichen beschäftigt waren weithin zu diesem frühen Zeitpunkt; die ältesten Inschriften in alphabetischer Zeichen bislang nur aus dem neunten Jahrhundert v. Chr., aber es kann wohl kaum, dass Zweifel an den höheren Alter alphabetische Schrift, und es scheint zu sein, nichts zu verhindern, dass unser Ausweitung zurück in die Zeit des Mose.

Schließlich ist der Codex Hammurapi, entdeckt in Susa im Jahre 1901 von der französischen Expedition finanziert von Herrn und Frau Dieulafoy, zeigt, dass sogar in Vor-Mosaic mal rechtliche Erlasse wurden verpflichtet, und erhalten, schriftlich, für die Code antedates Moses etwa fünf Jahrhunderte, und enthält über 282 verschiedene Regelungen in Bezug auf unvorhergesehene Ereignisse im bürgerlichen Leben.

So weit es hat sich gezeigt, dass ein negativ historischen und rechtlichen Anspruch Dokument geschrieben werden, die zum Zeitpunkt des Mose beinhaltet keine vorgängigen Unwahrscheinlichkeit seiner Authentizität.

Aber die internen Eigenschaften des Pentateuch zeigen auch positiv, dass die Arbeit zumindest wahrscheinlich Mosaic.

Es ist wahr, dass der Pentateuch enthält keine ausdrückliche Erklärung über seine gesamte Mosaic Autorschaft, aber auch die anspruchsvollsten der Kritiker wird kaum eine solche Zeugenaussage.

Es ist praktisch fehlt in allen anderen Büchern, ob heilig oder profan.

Andererseits hat sie bereits gezeigt, dass vier verschiedene Passagen des Pentateuch zugeschrieben werden ausdrücklich auf die Urheberschaft von Moses.

Deut., XXXI, 24-9, ist besonders zur Kenntnis genommen, denn sie weiß, dass Moses schrieb die "Worte dieses Gesetzes in einem Volumen" und befahl ihn an sie werden in der Bundeslade als Zeugnis gegen das Volk, wurden so rebellischen während der Gesetzgeber das Leben und wird mit "ich sündhaft" nach seinem Tod.

Auch eine Reihe von rechtlichen Abschnitte, wenn auch nicht explizit zugeschrieben das Schreiben von Moses, sind deutlich aus Moses als Gesetzgeber.

Außerdem sind viele der Pentateuchal Gesetze tragen Spuren ihrer Herkunft in der Wüste, damit auch sie legen eine indirekte Anspruch auf Mosaic Herkunft.

Was gesagt wurde, eine Reihe von Gesetzen Pentateuchal gilt auch über mehrere historische Abschnitte.

Diese enthalten in dem Buch von Zahlen, zum Beispiel, so viele Namen und Nummern, dass sie gewesen sein muss, die in Schriftform.

Es sei denn, die Kritiker bringen kann unwiderlegbare Beweise zeigen, dass in diesen Bereichen haben wir nur die Fiktion, sie gewähren müssen, dass diese historische Details wurden niedergeschrieben in der zeitgenössischen Dokumenten, und nicht durch bloße mündliche Tradition.

Darüber hinaus Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung in inschriftlicher Beleuchtung", S. 302) hat gezeigt, dass die Namen in den Listen des Book of Numbers tragen den Charakter der arabischen Namen des zweiten Jahrtausends vor Christus, und ihren Ursprung haben können nur in die Zeit des Mose, obwohl es muss zugegeben, dass der Text bestimmter Teile, zB Anz., XIII, erlitten hat, in seiner Übertragung.

Wir brauchen nicht daran erinnern, dass der Leser zahlreiche Gesetze und Pentateuchal Daten implizieren die Bedingungen eines nomadischen Lebens von Israel.

Und schließlich, die beiden Verfasser des Pentateuch und seine ersten Leser müssen seit mehr vertraut mit der Topographie und der sozialen Bedingungen für Ägypten und mit der Halbinsel Sinaitic als mit dem Land Chanaan.

Vgl.., Z. B. Deut., VIII, 7-10; XI, 10 sqq.

Diese internen Merkmale des Pentateuch wurden auf eine größere Länge von Smith, "The Book of Moses oder der Pentateuch in seiner Urheberschaft, Glaubwürdigkeit, und Zivilisation", London, 1868; Vigouroux, "La Bible et les decouvertes modernes", 6. Aufl. ., Paris 1896, I, 453-80; II, 1-213, 529-47, 586-91; Idem, "Les Livres Saints et la critique rationaliste", Paris, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6; Heyes, "Bibel und Ægypten", Münster, 1904, S.

142; Cornely, "Introductio specialis Histor. Vet. Test. Libros", I, Paris, 1887, pp.

57-60; Poole, "Altes Ägypten" in "Contemporary Review", März, 1879, pp.

757-9.

D. kirchlichen Entscheidungen

Im Einklang mit der Stimme des dreifachen Argument so weit fortgeschritten, für die Mosaic Urheberschaft der Pentateuch, die biblische Kommission am 27. Juni, 1906, beantwortet eine Reihe von Fragen zu diesem Thema in folgender Weise:

(1) Die Argumente, die von den Kritikern zu impugn der Mosaic Echtheit der heiligen Bücher durch die Bezeichnung Pentateuch sind nicht von solcher Gewicht zu geben, wie uns das Recht vor, nach der Aufhebung zahlreiche Passagen der beiden Testamente kollektiv getroffen, die kontinuierliche Konsens das jüdische Volk, das konstante Tradition der Kirche, und der internen Angaben aus dem Text selbst, zu behaupten, dass diese Bücher noch nicht Moses als ihr Autor, sondern werden aus Quellen zusammengestellt für den größten Teil später als der Mosaic Alter.

(2) Die Mosaische Echtheit des Pentateuch erfordert nicht unbedingt eine solche Redaktion der gesamten Arbeit als um es absolut unumgänglich, zu behaupten, dass Moses schrieb alle und alles, was mit seiner eigenen Hand oder diktierte er zu seiner Sekretärinnen, die diese Hypothese kann zugelassen werden, glauben, dass er beauftragt die Zusammensetzung der Arbeit selbst, konzipiert von ihm unter dem Einfluss der göttlichen Inspiration, für andere, aber in einer solchen Art und Weise, wie sie zum Ausdruck bringen, getreu seinem eigenen Gedanken, waren zu schreiben, nichts gegen seinen Willen, wurden zu nichts weglassen, und dass schließlich die Arbeit so erzeugten sollte genehmigt werden von der gleichen Moses, ihren Haupt-und inspirierte den Autor und veröffentlichte unter seinem Namen.

(3) Es kann gewährt werden, unbeschadet der Mosaic Echtheit des Pentateuch, dass Moses beschäftigt Quellen in der Produktion seines Werkes, das heißt, schriftliche Unterlagen oder mündlichen Traditionen, von denen so kann er haben eine Reihe von Dingen im Einklang mit den Ende hatte er im Blick und unter dem Einfluss der göttlichen Inspiration, und fügte sie in seiner Arbeit entweder wörtlich oder nach ihrem Sinn, in einem verkürzten oder verstärkt.

(4) Die wesentlichen Mosaic Authentizität und Integrität des Pentateuch nach wie vor intakt, wenn sie gewährt werden, dass in der langen Laufe der Jahrhunderte die Arbeit gelitten hat mehrere Änderungen, as; Post-Mosaic Ergänzungen entweder angehängt, inspiriert von einem Autor oder in den Text eingefügt, wie Glossen und Erläuterungen; die Übersetzung bestimmter Wörter und Formen aus einer antiquierten Sprache, in der jüngsten Form der Rede, und schließlich, falsche Lesungen wegen Verschuldens der zu übersetzen, das kann man untersuchen, und pass auf Satz nach den Gesetzen der Kritik.

Die Post-Mosaic Ergänzungen und Änderungen von dem biblischen Kommission im Pentateuch ohne Herausnahme aus dem Spektrum der wesentlichen Mosaic Integrität und Authentizität sind unterschiedlich interpretiert von katholischen Gelehrten.

(1) Wir hätten sie zu verstehen und nicht in einem weiten Sinne, wenn wir zu verteidigen, die Ansichten der von Hummelauer oder Vetter.

Letzteres Schriftsteller räumt rechtliche und historische Dokumente, für die Mosaic Tradition, sondern nur schriftlich in den Zeiten der Richter, er stellt die erste Redaktion des Pentateuch in der Zeit der Errichtung von Salomos Tempel, und seine letzte Redaktion in der Zeit von Esdras .

Vetter starb 1906, dem Jahr, in dem der biblische Kommission hat den oben genannten Dekret, das ist eine interessante Frage, ob und wie sich die Gelehrten hätten veränderte seine Theorie, wenn Zeit gewährt worden waren, ihn zu tun.

(2) Eine weniger liberale Auslegung des Dekrets wird angedeutet, in der Pentateuchal Hypothesen durch erweiterte Hobert ( "Moses und der Pentateuch; Die Frage Pentateuch" in "Biblische Studien", x, 4, Freiburg, 1907; "Erklarung des Genesis", 1908, Freiburg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4th ed.., 226 sqq.), Hopfl ( "Die hohere Bibelkritik", 2nd ed.., Paderborn, 1906), Brucker ( "l'Eglise et la critique" , Paris, 1907, 103 sqq.), Und Selbst (Schuster und Holzammer's "Handbuch zur Biblischen Geschichte", 7. Aufl.., Freiburg, 1910, II, 94, 96).

Die letzte-Schriftsteller namens Moses ist der Auffassung, dass links eine schriftliche Gesetz-Buch auf der Josue und Samuel hinzugefügt ergänzende Abschnitte und Vorschriften, während David und Salomo mitgelieferten neuen Statuten in Bezug auf Gottesdienst und Priestertum und andere Könige eingeführt bestimmten religiösen Reformen, Esdras verkündet, bis die gesamte Recht und machte es der Grundlage der Wiederherstellung Israels nach dem Exil.

Unsere Gegenwart Pentateuch ist daher ein Esdrine Ausgabe des Werkes.

Dr. Selbst fühlt sich davon überzeugt, dass seine Aufnahme der beiden textliche Änderungen und Ergänzungen Material im Pentateuch stimmt mit dem Gesetz der historischen Entwicklung und mit den Ergebnissen der Literaturkritik.

Historische Entwicklung passt Gesetze und Verordnungen auf die religiösen, bürgerlichen, sozialen Bedingungen und der nachfolgenden Altersgruppen, während Literaturkritik entdeckt, in unserer aktuellen Pentateuch Besonderheiten von Wörtern und Phrasen, die kaum originell, und auch historische Ergänzungen oder Hinweise, rechtliche Änderungen, und Anzeichen einer jüngeren Justizverwaltung und späterer Formen der Anbetung.

Aber Dr. Selbst ist der Auffassung, dass diese Besonderheiten bieten keine ausreichende Grundlage für eine Unterscheidung von verschiedenen Quellen im Pentateuch.

(3) Eine strenge Auslegung der Worte des Dekrets wird angedeutet, auf die Ansichten der Kaulen (Einleitung, n. 193 sqq.), Schlüssel ( "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte un ihre System", Münster, 1903), Flunk (Kirchenlexicon , IX, 1782 sqq.), Und Mangenot ( "L'authenticite mosaique du Pentateuque", Paris, 1907; Idem, "Dict. De la Bible", V, 50-119. Mit Ausnahme derjenigen Teile, die dem Zeit nach dem Tod des Mose, sowie bestimmten versehentliche Änderungen des Textes aufgrund zu übersetzen, die Gesamtheit des Pentateuch ist das Werk von Moses, unterstützt die Arbeit in einer der Art und Weise von der Bibelkommission. Schließlich gibt es noch die Frage wie die theologische Gewissheit der Dissertation Aufrechterhaltung der Mosaic Echtheit des Pentateuch.

(1) Bestimmte katholischen Gelehrten, schrieb zwischen 1887 und 1906 ihre Meinung zum Ausdruck gebracht, dass die These in Frage ist nicht, zeigt sich in Schrift gelehrt, noch von der Kirche, dass es ausdrückt, eine Wahrheit nicht in Offenbarung, aber ein Grundsatz werden können und frei angefochtenen diskutiert.

Zu dieser Zeit, kirchlichen Behörde ausgestellt hatte keine Äußerung auf die Frage.

(2) Andere Autoren gewähren, dass die Mosaic Echtheit des Pentateuch ist nicht explizit gezeigt, aber sie betrachten es als eine Wahrheit offenbart förmlich implizit, dass aus den Formeln ergeben, nicht von einem Syllogismus im strengen Sinne des Wortes, sondern von einem einfache Erklärung der Begriffe.

Die Verweigerung des Mosaiks Echtheit des Pentateuch um einen Fehler handelt, und der Widerspruch der These, die Aufrechterhaltung der Mosaic Echtheit des Pentateuch gilt als erronea im Glauben (vgl. Mechineau, "L'origine du Pentateuque mosaique", S. 34).

(3) Eine dritte Gruppe von Gelehrten der Auffassung, dass die Mosaic Echtheit des Pentateuch weder als frei fragwürdig Grundsatz, noch als Wahrheit förmlich implizit offenbart, sie glaube, es wurde praktisch gezeigt, oder dass es aus ergab Wahrheit wirklich von syllogistic Abzug .

Es ist daher eine theologisch bestimmte Wahrheit, und seine widersprüchlichen ist ein Hautausschlag (temeraria) oder sogar falsche Proposition (vgl. Brucker, "Authenticite des livres de Moise" in "Etudes", März, 1888, S. 327; Ebd. , Januar, 1897, S. 122-3; Mangenot, "L'authenticité mosaïque du Pentateuque", pp. 267-310.

Was auch immer Wirkung der kirchlichen Entscheidung über die Mosaic Echtheit des Pentateuch haben könnte oder haben wird, in der Stellungnahme des Ausschusses für Studenten der Pentateuchal Frage, man kann nicht sagen, dass Mehrkosten, die konservative Haltung der Gelehrten, schrieb vor der Verkündung des Dekrets .

Die folgende Liste enthält die Namen der wichtigsten Verteidiger der letzten Mosaic Authentizität: Hengstenberg, "Die Bucher Moses und Aegypten", Berlin, 1841; Smith, "The Book of Moses oder der Pentateuch in seiner Urheberschaft, Glaubwürdigkeit, und Zivilisation", London , 1868; C. Schobel, "Demonstration de l'authenticite du Deuteronome", Paris, 1868; Idem, "Demonstration de l'authenticite mosaique de l'Exode", Paris, 1871; Idem, "Demonstration de l'authenticite mosaique du Levitique et des Zahlen ", Paris, 1869; Idem," Demonstration de l'authenticite de la Genese ", Paris, 1872; Idem," Le Moise historique et la Redaktion mosaique du Pentateuque ", Paris, 1875; Knabenbauer," Der Pentateuch und die unglaubige Bibelkritik "in" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV; Bredenkamp," Gesetz und Propheten ", Erlangen, 1881; Green," Moses und die Propheten ", New York, 1883; Idem," Das hebräische Feste ", New York, 1885; Idem," Die Pentateuchal Frage "in" Hebraica ", 1889-92; Idem," Je höher die Kritik an der Pentateuch ", New York, 1895; Idem," die Einheit des Buches Genesis " , New York, 1895; C. Elliot, "Rechtfertigung des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch", Cincinnati, 1884; Bissel, "Der Pentateuch, seine Entstehung und Struktur", New York, 1885; Ubaldi, "Introductio in Sacram Scripturam" , 2nd ed.., Rom, 1882, I, 452 - 509; Cornely, "Introductio specialis historicos VT libros", Paris, 1887, pp.

19-160; Vos, "Mosaic Herkunft des Pentateuchal Codes", London, 1886; Bohl, "Zum Gesetz und zum Zeugniss", Wien, 1883; ZAH, "Erneste Blicke in den Wahn der modernen Kritik des AT", Gütersloh, 1893; Idem, "Das Deuteronomium", 1890; Idem, "Israelitische und judische Geschichte", 1895; Rupprecht, "Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Pentateuch", Leipzig, 1893; Idem, "Das Rathsel des Funfbuches Mose und seine falsche Losung ", Gütersloh, 1894; Idem," Des Rathsels Losung, um Beitrage zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels ", 1897; Idem," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaica, oder das Gesetz des Mose und die höheren Criticism "(von Sayce, Rawlinson, Graben, lias, Wace, usw.), London, 1894; Card.

Meignan, "De L'Eden ein Moise", Paris, 1895, 1-88; Baxter, "Sanctuary und Opfer", London, 1896; Abbé de Broglie, "Fragen bibliques", Paris, 1897, pp.

89-169; Pelt, "Histoire de l'AT", 3rd Ed., Paris 1901, I, pp.

291-326; Vigouroux, "Les Livres Saints et la critique ratioinaliste", Paris, 1902, III, 1-226; IV, 239-53, 405-15; Idem, "Manuel Biblique", 12th ed.., Paris, 1906 , I, 397-478; Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Münster, 1903; Hopfl, "Die hohere Bibelkritik", Paderborn, 1902; Thomas, "Die Bio-Einheit des Pentateuch", London, 1904 ; Wiener, "Studies in Biblical Law", London, 1904; Rouse, "Das Alte Testament im Neuen Testament Light", London, 1905; Redpath, "Moderne und der Kritik Book of Genesis", London, 1905; Hoberg, "Moses und der Pentateuch ", Freiburg, 1905; Orr," Das Problem des Alten Testaments als mit Verweis auf die jüngste Kritik ", London, 1906.

E. Gegner des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch

Eine detaillierte Übersicht über den Widerspruch gegen die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch ist weder wünschenswert noch notwendig in diesem Artikel.

An und für sich wäre es nur eine Form noisome Geschichte der menschlichen Fehler, jedes kleine System hat seine Tage und seine Nachfolger haben versucht ihr Bestes zu beerdigen sie in Vergessenheit totgeschwiegen.

Die tatsächlichen Schwierigkeiten, die wir haben, zu prüfen, sind die fortschrittlichen von unseren aktuellen Gegner von heute, nur die Tatsache, dass die Systeme der Vergangenheit zeigen uns die flüchtigen und vergänglichen Charakter der tatsächlichen Theorien jetzt in Mode induzieren können Sie uns kurz aufzählen die Ansichten aufeinander gefolgt von den Gegnern des Mosaiks Urheberschaft.

(1) Abandoned Theorien

Die Ansichten von der Valentinian Ptolemäus, der Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Isaac Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean Leclerc sind sporadisch Phänomene.

Nicht alle von ihnen waren völlig unvereinbar mit dem Mosaic Urheberschaft wie heute verstanden wird, und die anderen gefunden haben, ihre Antwort in ihrer eigenen time.-mit den Arbeiten von John Astrue, veröffentlicht in 1753, begann die sogenannte Hypothese der Dokumente, wurde weiter entwickelt von Eichhorn und Ilgen.

Doch die Werke des Priesters ausgesetzt, Alexander Geddes, veröffentlicht in 1792 und 1800, wurde die Hypothese von Fragmenten, die in seinem Tag war ausgearbeitet und Liebeserklärung von Vater, de Wette (zumindest temporär), Berthold, Hartmann, und von Bohlen.

Diese Theorie wurde bald konfrontiert und musste Rendite auf die Hypothese von Ergänzungen oder Interpolationen der nummerierten unter seinen Gönnern Kelle, Ewald, Stahelin, Bleek, Tuch, de Wette, von Lengerke, und für einen kurzen Zeitraum auch Franz Delitzsch.

Die Theorie der Interpolationen wieder gefunden hatte kaum alle Anhänger vor Gramberg (1828), Stahelin (1830), und Bleek (1831) wieder auf die Hypothese von Dokumenten, schlägt sie in einer etwas modifizierten Form.

Anschließend, Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke, Schrader und erweiterte jedem eine andere Erklärung des Dokumentarischen Hypothese.

Aber alle diese sind derzeit nur eines historischen Interesse.

(2) Hypothesis Präsentieren von Dokumenten

Ein Kurs der religiösen Entwicklung in Israel hatte vorgeschlagen durch Reuss in 1830 und 1834, von Vatke in 1835, und von George im selben Jahr.

In 1865-66 Graf griff diese Idee und wenden sie auf die literarische Kritik an der Hexateuch, für die Kritiker begonnen hatte zu prüfen, das Buch der Josue als Zugehörigkeit zu den vorangegangenen fünf Büchern, so dass die Sammlung einen Hexateuch anstelle eines Pentateuch .

Das gleiche Antrag wurde von Merx im Jahr 1869.

So verändert die dokumentarische Theorie weiterhin in ihrer Entwicklung erreicht, bis er den Zustand in der Übersetzung der Bibel von Kautzsch (3rd Ed., Mit Einleitung und Anmerkungen, Tübingen, 1908 sqq.).

An und für sich spricht nichts gegen die Annahme der Dokumente geschrieben von Moses, aber wir können nicht mit Sicherheit zuschreiben etwas über unsere literarische nach wie vor in die Hände der Gesetzgeber Hebräisch.

Der Beginn der schriftlichen Konten müssen in der Lage gegen Ende der Zeit der Richter, nur dann erfüllt waren die Voraussetzungen vor dem Ursprung eines Literatur im eigentlichen Sinn genannt wird, dh, eine allgemeine Bekanntschaft mit der Kunst des Schreibens und des Lesens, stationäre Lösung des Volkes, und den nationalen Wohlstand.

Was sind nun die älteste literarische Reste der Hebräer?

Sie sind die Sammlungen der Songs aus der heroischen Zeit der Nation, wie zB das Buch der Kriege des Herrn (Zahlen 21:14), das Buch der Gerechten (Joshua 10:12 sqq.), Das Buch der Songs (1 Kings 8:53; mn. Budde, "Geschichte der althebr. Literatur", Leipzig, 1906, 17).

Das Buch des Paktes (Exodus 20:24-23:19) zu haben, müssen vorher die anderen Quellen des Pentateuch.

Die älteste historische Arbeit ist wahrscheinlich das Buch des Yahwist, die von J, und zwar für das Priestertum von Juda, gehören wohl zu dem neunten Jahrhundert v. Chr.

Akin dazu ist der Elohim Dokument, das von E und schriftliche wahrscheinlich in die nördlichen Königreich (Ephraim) über ein Jahrhundert nach der Produktion der Herr-Dokument.

Diese beiden Quellen wurden von einem Redakteur in einem Werk bald nach der Mitte des sechsten Jahrhunderts.

Danach folgt das Gesetz-Buch, fast ausschließlich verkörperte in unserer aktuellen Buch Deuteronomium, entdeckt im Tempel 621 v. Chr., und mit dem Niederschlag der prophetischen Lehre befürwortet die Abschaffung der Opfer in den sogenannten hohen Orte und die Zentralisierung der Gottesdienst im Tempel von Jerusalem.

Während der Exil entstand die Priesterweihen Code, P, basierend auf dem sogenannten Gesetz der Heiligkeit, Lev., XVII-XXVI, und das Programm von Ezechiel, XL-XLVIII; die Substanz P wurde gelesen, bevor die post-exilic Gemeinschaft von Esdras ca. 444 v. Chr. (Nehemiah 8-10), und wurde von der Multitude.

Geschichte nicht sagen uns, wann und wie diese Taucher historischen und juristischen Quellen kombiniert wurden in unsere Gegenwart Pentateuch, aber es wird allgemein davon ausgegangen, dass es eine dringende Forderung nach einer Zusammenstellung der Tradition und der pre-exilic Geschichte des Volkes.

Der einzige Hinweis auf Zeit kann man in der Tatsache, dass die Samariter akzeptiert der Pentateuch als heilige Buch wahrscheinlich im vierten Jahrhundert vor Christus der Erwägung, ihren Hass für die Juden, muss man schließen, dass sie nicht getroffen hätte diesen Schritt, es sei denn, sie hätten gefühlt einige der Mosaic Ursprung des Pentateuch.

Somit wird eine erhebliche Zeit muss zwischen intervenierte die Erstellung des Pentateuch und ihre Akzeptanz bei den Samaritern, so dass die Arbeit der Kombination müssen im fünften Jahrhundert.

Es ist ganz allgemein anerkannt, dass der letzte Redakteur des Pentateuch seine Aufgabe mit großem adroitness.

Ohne Änderung des Textes der älteren Quellen, er habe alle innerhalb des Menschen Macht zu Sicherung der heterogenen Elemente zu einer scheinbaren (?) Insgesamt, mit solchen Erfolg, dass nicht nur die Juden nach dem vierten Jahrhundert vor Christus, aber auch die Christen über viele Jahrhunderte könnte ihre Überzeugung, dass der gesamte Pentateuch wurde von Moses.

(3) Mängel des Critical-Hypothese

Wie mehrere Pentateuchal Kritiker haben sich bemüht, um die letzte Redaktion des Pentateuch auf neuere Daten, ihre Platzierung in der fünften Jahrhundert kann als eher günstig zu konservativ angesehen.

Aber es ist schwer zu verstehen, warum die Schirmherrschaft für diese Stellungnahme nicht zustimmen sollten bei der Prüfung Esdras als letzte Editor.

Auch hier ist es ziemlich sicher, dass der letzte Herausgeber des Pentateuch muss vor allem voraus, dessen Akzeptanz seitens der Samariter als heilige Buch; Bit ist es wahrscheinlich, dass die Samariter hätte der Pentateuch als solche im vierten Jahrhundert vor Christus, wenn die nationalen und religiösen Opposition zwischen ihnen und den Juden war gut entwickelt?

Ist es nicht mehr wahrscheinlich, dass das gemischte Volk von Samaria erhielt den Pentateuch durch die Priester an ihnen aus Assyrien?

Cf. 2 Kings 17:27.

Oder noch einmal, wie dieser Priester beauftragt, die Samariter Bevölkerung in das Gesetz des Gottes des Landes, ist es nicht zumutbar zu der Vermutung, dass er lehrte sie das Recht der Pentateuchal die zehn Stämme führte mit ihnen, wenn sie getrennt von Juda?

Auf jeden Fall ist die Tatsache, dass die Samariter als heilig nur die Pentateuch, aber nicht die Propheten, führt uns zu folgern, dass der Pentateuch gab es zwischen den Juden, bevor eine Sammlung der prophetischen Schriften wurde, und dass Samaria wählte seine heilige Buch vor Juda in der Lage, auch die Werke des Propheten auf die gleiche Stufe mit den Arbeiten von Moses.

Aber diese natürliche Inferenz findet keine zugunsten unter den Kritikern, denn es bedeutet, dass die historischen und rechtlichen Traditionen kodifiziert in der Pentateuch, beschrieb den Anfang, und nicht das Ende der israelischen religiösen Entwicklung.

Der Blick auf Israel's religiöse Entwicklung weit verbreitete unter den Kritikern bedeutet, dass der Pentateuch ist später als die Propheten, und dass die Psalmen sind später als beides.

Nach diesen allgemeinen Erwägungen, werden wir kurz die wichtigsten Grundsätze, die Methoden, die Ergebnisse und die Argumente der kritischen Theorie.

(a) Grundsätze der Kritiker

Ohne so zu tun, dass alle die Grundsätze, die in die Theorien der Kritiker, Wir weisen darauf hin, zwei: die historische Entwicklung der Religion und der Vergleichswert der internen Beweise und Tradition.

(i) Die Theorie der historischen Entwicklung der Israelitic Religionen führt uns von Mosaic Yahwehism zu den ethischen Monotheismus der Propheten, von dieser an die universalistische Vorstellung von Gott entwickelt, während der Verbannung, und von diesem wieder an die verknöcherte Phariseeism späterer Tage.

Diese Religion der Juden ist kodifiziert in unserer aktuellen Pentateuch, wurde aber fiktive projiziert rückwärts in der historischen Bücher in das Mosaic und Pre-prophetischen Zeiten.

Die Idee der Entwicklung ist nicht eine rein modernen Entdeckung.

Meyer ( "Der Entwicklungsgedanke bei Aristoteles", Bonn, 1909) zeigt, dass Aristoteles war mit ihm vertraut; Gunkel ( "Weiterbildung der Religion", München, 1905, 64) behauptet, dass seine Anwendung auf die Religion ist so alt wie das Christentum, und das St . Formulierte Paul hat dieses Prinzip; Diestel ( "Geschichte des AT in der chrislichen Kirche", Jena, 1869, 56 sqq.), Willmann ( "Geschichte des Idealismus", 2nd ed.., II, 23 sqq.), Und Schanz ( "Apologie des Christentums", 3rd ed. II, 4 sqq., 376) find the same application in the writings of the Fathers, though Hoberg ("Die Forschritte der bibl. Wissenschaften", Freiburg, 1902, 10) grants that the patristic writers often neglect the external forms which influenced the ideas the Chosen People.

The Fathers were not fully acquainted with profane history, and were more concerned about the contents of Revelation than about its historical development. Pesch ("Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" in "Theol. Zeitfragen", IV, Freiburg, 1908, 183) discovers that St. Thomas, too, admits the principle of development in his "Summa" (II-II, Q. i, a. 9, 10; Q. ii, a. 3; etc.). But the Catholic conception of this principle avoids two extremes:

die Theorie der Degeneriertheit, basierend auf der Lehre der frühen lutherischen Theologen (vgl. Giesebrecht, "Die Degradationshypothese und die altl. Geschichte", Leipzig, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq.);

die Theorie der Evolution der löst alle Wahrheit und Geschichte in rein natürliche Entwicklung auf die Ausgrenzung von allem Übernatürlichen.

Es ist diese letztere extremen befürwortet wird, dass von der biblischen Kritik.

Ihre Beschreibung der frühen Religion Israel wird widersprochen durch das Zeugnis der ältesten Propheten ist, deren Behörde nicht in Frage gestellt, indem ihnen.

Diese inspirierte Seher wissen von dem Fall von Adam (Hosea 6:7), der Aufruf von Abraham (Jesaja 29:23; Micah 7:20), die Zerstörung von Sodom und Gomorrha (Hosea 11:8; Jesaja 1:9; Amos 4:11), die Geschichte von Jakob und seinem Kampf mit dem Engel (Hosea 12:2 sqq.), Israel's Exodus aus Ägypten und Wohnung in der Wüste (Hosea 2:14, 7:16, 11:1, 12:9 , 13; 13:4, 5; Amos 2:10, 3:1, 9:7), die Aktivität von Moses (Hosea 12:13; Micah 6:4; Jesaja 63:11-12), eine schriftliche Rechtsvorschriften ( Hosea 8:12), und eine Reihe von besonderen Satzung (vgl. Kley, "Die Pentateuchfrage", Münster, 1903, 223 sqq.).

Auch die Theorie der Entwicklung ist mehr und mehr im Widerspruch zu den Ergebnissen der historischen Untersuchung.

Weber ( "Theologie und Assyriologie im Streit um Babel und Bibel", Leipzig, 1904, 17) weist darauf hin, dass die jüngsten historischen Ergebnisse implizieren, Dekadenz, anstatt die Entwicklung in der Antike orientalische Kunst, Wissenschaft und Religion; Winckler ( "Religionsgeschichtler und geschichtl. Orient ", Leipzig, 1906, 33) der Auffassung, dass die evolutionäre Sicht auf die primitiven Zustand des Menschen als falsch, und ist der Ansicht, dass die Entwicklung der Theorie hat, zumindest stark erschüttert, wenn nicht sogar zerstört durch die jüngsten Oriental Forschung (vgl. Bantsch" Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906).

Köberle ( "Die Theologie der Gegenwart", Leipzig 1907, I, 2) sagt, dass die Entwicklung der Theorie hat sich erschöpft, Vervielfältigung nur die Gedanken von Wellhausen, und zu entscheiden, vor allem Fragen, die nicht im Lichte der Tatsachen, sondern nach den Postulaten von die Theorie.

Schließlich, auch das rationalistische Autoren haben gedacht, es für notwendig, ersetzen die Entwicklung der Theorie von einem anderen mehr im Einvernehmen mit den historischen Tatsachen.

Daher Winckler ( "Ex Oriente Lux", Leipzig, 1905 - 6; Idem, "Der Alte Orient", III, 2-3; Idem, "Die babylonische Geisteskultur in ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" in "Wissenschaft und Bildung", Leipzig, 1907; vgl.. Landersdorfer in "Historisch-Politische Blatter", 1909, 144) hat seinen Ursprung der Theorie der pan-Babelism nach der biblischen Religion ist konzipiert als eine bewusste und ausdrückliche Reaktion gegen den babylonischen polytheistischen Staatsreligion.

Es war nicht das gemeinsame Eigentum von Israel, sondern von einer religiösen Sekte, die unterstützt wurde in Babylon von bestimmten Kreisen monotheistischen unabhängig von ihrer Nationalität.

Diese Theorie hat festgestellt, mächtige Gegner in Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, und andere, aber es hat auch eine Reihe von Anhängern.

Obwohl ganz unhaltbar aus christlicher Sicht, es zeigt zumindest die Schwäche der historischen Entwicklung der Theorie.

(ii) Ein weiterer Grundsatz in die kritische Theorie des Pentateuch setzt voraus, dass die internen Beweise für literarische Kritik ist der Wert höher als die Beweise für Tradition.

Aber so weit die Ergebnisse der Ausgrabungen und historische Forschungen wurden zu günstigen Tradition, anstatt auf interne Beweise.

Lassen Sie den Leser daran erinnern, nur der Fall von Troja, Tiryns, Mykene, Orchomenos und (in Griechenland), die Ausgrabungen des englischen Entdecker Evans auf Kreta haben gezeigt, der historische Charakter des Königs Minos und seinem Labyrinth; assyrische Inschriften haben wieder einen historischen Kredit von König Midas von Phrygien; ähnlich, bedeutet von Theben und Sargon von Agade sich gezeigt hat, gehören zur Geschichte; im Allgemeinen, desto genauer wurden die wissenschaftlichen Untersuchungen, desto mehr haben sie deutlich gezeigt, die Zuverlässigkeit der auch die meisten schlanken Traditionen .

Im Bereich der Neuen Testament-Kritik die Forderung "zurück zur Tradition" hat begonnen zu beachten, und wurde von diesen Behörden als Harnack und Deissmann.

In der Studie des Alten Testaments gibt es auch unverwechselbare Zeichen einer kommenden Veränderung.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung in inschriftlicher Beleuchtung", München, 1897) behauptet, dass Alte Testament-Tradition, die beide als Ganzes und in ihren Details, erweist sich als zuverlässig, auch im Lichte der kritischen Forschung.

Meyer ( "Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) kommt zu dem Schluss, dass die Fundamente der kritischen Theorie Pentateuchal vernichtet werden, wenn bewiesen werden kann, dass selbst Teil der beanstandeten hebräischen Tradition zuverlässig ist, die gleichen Schriftsteller beweist die Glaubwürdigkeit der Quellen der Bücher von Esdras (vgl. "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", München, 1904, 167 sqq.).

SA Fries war vor allem durch seine kritischen Studien, und ohne Einfluss durch dogmatische Voreingenommenheit, um die gesamte traditionelle Blick auf die Geschichte Israels.

Cornill Oettli und drücken die Überzeugung, dass Israel den Traditionen auch in Bezug auf seine frühesten Geschichte sind zuverlässige und widersteht der bitterest Angriffe der Kritik; Dawson (vgl. Fonck, "Kritik und Tradition im AT" in "Zeitschrift fur Katholische Theologie", 1899, 262 -- 81) und andere Anwendung auf die Tradition der alten Prinzip wurde so oft falsch, "magna est veritas, et praevalebit"; Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Tübingen, 1906, 8) Zuschüsse That Old Testament-Kritik hat sich ein wenig zu weit, und dass viele der biblischen Traditionen jetzt abgelehnt wird wieder hergestellt.

(b) kritische Methode

Die Lüge der kritischen Methode nicht bestehen bei der Nutzung der Kritik als solche, sondern in ihrer unehelichen verwenden.

Kritik wurde häufiger im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert, am Ende des achtzehnten angewendet wurde die klassische Antike.

Bernheim ( "Lehrbuch der historischen Methode", Leipzig 1903, 296) ist der Auffassung, dass auf diese Weise allein erste Geschichte wurde eine Wissenschaft.

Bei der Anwendung von Kritik an der Bibel ist begrenzt sind, in der Tat, von der Inspiration und der canonicity seiner Bücher, aber es gibt eine große Feld links für unsere kritische Untersuchungen (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Einige der wichtigsten Sünden der Kritiker in ihrer Behandlung der Heiligen Schrift sind die folgenden:

Sie leugnen alles Übernatürliche, so dass sie nicht nur ablehnen, Inspiration und canonicity, sondern auch Prophetie und Wunder a priori (vgl. Metzler, "Das Wunder vor dem Forum der modernen Geschichtswissenschaft" in "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .

Sie scheinen davon überzeugt werden, dass a priori von der Glaubwürdigkeit der Nicht-biblische historischen Dokumenten, während sie sind voreingenommen gegen die Wahrhaftigkeit der biblischen Konten.

(Vgl. Stade, "Geschichte Israels", I, 86 ff.., 88, 101.) Abschreibung externe Beweise fast vollständig sind sie der Auffassung, die Fragen des Ursprungs, die Integrität und die Authentizität der heiligen Bücher im Lichte der internen Beweise (Encycl. Prov. Deus, 52).

Sie überschätzen die kritische Analyse der Quellen, ohne Berücksichtigung der Chef-Punkt, dh die Glaubwürdigkeit der Quellen (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und ihren Aufgaben", II, 329 sqq.).

Die jüngsten Dokumente enthalten können zuverlässige Berichte über die alte Geschichte.

Einige der Kritiker beginnen zu erkennen an, dass die historische Glaubwürdigkeit der Quellen ist von größerer Bedeutung als ihre Teilung und Datierung (Stark, "Die Entstehung des AT", Leipzig, 1905, 29; vgl.. Vetter, "Tübinger theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Die kritische Spaltung von Quellen basiert auf der hebräischen Text, aber es ist nicht sicher, wie weit die derzeitige Massoretic Text unterscheidet sich von diesem, zum Beispiel, gefolgt von der Septuaginta Übersetzer, und wie weit die letzteren unterschieden Form der hebräischen Text vor seiner Redaktion im das fünfte Jahrhundert v. Chr. Dahse ( "Textkritische Bedenken gegen den Ausgangspunkt der heutigen Pentateuchkritik" in "Archiv Fell Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) zeigt, dass die Göttliche Namen in der griechischen Übersetzung des Pentateuch unterscheiden sich in über 180 Fällen, von denen der hebräische Text (vgl. Hoberg, "Die Genesis", 2nd ed.., S. xxii sqq.), in anderen Worten und Phrasen die Veränderungen können weniger, aber es wäre unvernünftig zu leugnen die Existenz jeglicher.

Auch hier ist es wahrscheinlich, dass antecedently der Septuaginta Text unterscheidet sich weniger von den Massoretic als aus der Schlachttier-Esdrine Text, der muss näher an das Original.

Der Ausgangspunkt der Literaturkritik ist daher ungewiss.

Es ist nicht von vorneherein eine Schuld der Literaturkritik, dass es auf den Pentateuch, nachdem sie festgestellt hatte sich fast antiquiert in der Studie von Homer und das Nibelungenlied (vgl. Katholik, 1896, I, 303, 306 sqq.), Noch der Auffassung, dass Reuss es als produktiver von Differenz der Stellungnahme als der Ergebnisse (vgl. Katholik, 1896, I, 304 ff..), noch einmal, dass Wellhausen dachte, es sei entartete in kindliche Spiel.

Unter Bibel Studenten, Klostermann ( "Der Pentateuch", Leipzig, 1893), Konig ( "Falsche Extreme im Gebiete der neueren Kritik des AT", Leipzig, 1885; "Neueste Prinzipien der alt. Kritik", Berlin, 1902; "Im Kampfe um das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Gießen, 1903) sind skeptisch in Bezug auf die Ergebnisse der Literaturkritik, während Orelli (" Der Prophet Jesaja ", 1904, V), Jeremias (" Das alte Testament im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII) und Oettli (" Geschichte Israels ", V) möchte darauf bestehen, mehr auf die Exegese des Textes als auf dem Criss-Cross-Straßen der Kritik.

G. Jacob ( "Der Pentateuch", Göttingen, 1905) ist der Auffassung, dass die Vergangenheit Pentateuchal Kritik braucht eine gründliche Überarbeitung; Eerdmans ( "Die Komposition der Genesis", Gießen, 1908) fühlt sich davon überzeugt, dass die Kritik wurde in die Irre geführt falsche Pfade durch Astrue.

Merx vertritt die Auffassung, dass die nächste Generation wird sich nach hinten zu revidieren, viele der gegenwärtigen historisch-literarischen Blick auf das Alte Testament ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 sqq.).

(c) Kritische Ergebnisse

Hier müssen wir unterscheiden zwischen den Grundsätzen der Kritik und ihre Ergebnisse, die Grundsätze der historischen Entwicklung der Religion, zum Beispiel, und der Minderwertigkeit der Tradition der internen Beweise, sind nicht das Ergebnis der literarischen Analyse, sondern sind seine teilweise Grundlage.

Auch hier müssen wir unterscheiden zwischen den Ergebnissen der Literaturkritik, die mit dem Mosaic Echtheit des Pentateuch und diejenigen, die im Widerspruch.

Die Schirmherren des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch, und sogar der kirchlichen Dekret im Zusammenhang mit diesem Thema, klar zugeben, dass Moses oder seiner Sekretärinnen haben können genutzt Quellen oder Dokumente in der Zusammensetzung des Pentateuch; beide auch zugeben, dass die heiligen Text erlitten hat, in ihrer Übertragung und Mai erhalten haben, Ergänzungen in Form von Anlagen entweder inspiriert oder exegetischen Glossen.

Wenn die Kritiker, deshalb kann nur erfolgreich sein bei der Bestimmung der Anzahl und die Grenzen des dokumentarischen Quellen, und der Post-Mosaic Ergänzungen, ob inspiriert oder profan, machen sie einen wichtigen Dienst an der traditionellen Lehre der Pentateuchal Authentizität.

Das gleiche muss gesagt werden, im Hinblick auf die aufeinander folgenden Gesetze, die von Moses, und die schrittweise Treue des jüdischen Volkes auf die Mosaic Gesetz.

Hier noch einmal die bestimmte oder sogar wahrscheinlichen Ergebnisse der sane literarischen und historischen Kritik wird die Beihilfe sehr konservative Kommentator des Pentateuch.

Wir sind nicht der Streit mit den legitimen Schlussfolgerungen der Kritiker, wenn die Kritiker nicht streiten miteinander.

Aber sie streiten miteinander.

Nach Merx (aaO.) Gibt es nichts bestimmte im Bereich der Kritik ausgenommen seine Unsicherheit, jeder Kritiker verkündet seine Ansichten mit der größten-Selbständigkeit, aber ohne Bezug auf die Kohärenz des Ganzen.

Ehemalige Ansichten sind einfach getötet durch die Stille, selbst Reuss und Dillmann sind Junk-Eisen, und es gibt einen spürbaren Mangel an Urteilsvermögen, was kann oder nicht bekannt ist.

Daraus ergibt sich die kritische Ergebnisse, soweit sie bestehen lediglich in der Unterscheidung von dokumentarischen Quellen, bei der Ermittlung des Post-Mosaic Materialien, zB textuelle Änderungen und profanen oder Ergänzungen inspiriert, in der Beschreibung der verschiedenen rechtlichen Codes, sind nicht auf Varianz mit dem Mosaic Echtheit des Pentateuch.

Auch kann ein Anti-Mosaic Charakter darauf hingewiesen werden, in der Tatsachen und Phänomene aus der Kritik zu Recht schließt die vorstehenden Schlussfolgerungen; solche Tatsachen oder Phänomene sind, zum Beispiel die Änderung des Göttlichen in das Textfeld, die Verwendung bestimmter Wörter, die Differenz von Stil, der so genannten doppelten Buchführung wirklich, nicht nur scheinbar, identische Veranstaltungen, die Wahrheit der Lüge über diese und ähnliche Informationen nicht unmittelbar auf die Mosaic Urheberschaft des Pentateuch.

In die Ergebnisse dann noch mit Kritik prallen Tradition?

Kritik und Tradition unvereinbar sind in ihren Ansichten über das Alter und die Abfolge der dokumentarischen Quellen, wie nach der Herkunft der verschiedenen rechtlichen Codes, sowie dazu, die Zeit und die Art und Weise der Redaktion des Pentateuch.

(i) Pentateuchal Documents.-As auf das Alter und die Abfolge der verschiedenen Dokumente, die Kritiker nicht einverstanden sind.

Dillmann, Kittel, Konig, Winckler und Ort der Elohist, unterteilt, ist von mehreren Autoren in der ersten, zweiten und dritten Elohist, bevor die Yahwist, auch, gliedert sich in der ersten und zweiten Yahwist, aber Wellhausen, und die meisten Kritiker glauben, dass der Elohist ist etwa ein Jahrhundert jünger als die Yahwist.

Auf jeden Fall, beide sind zugeordnet über den neunten und acht Jahrhunderten v. Chr.; beide zu früheren Traditionen aufzunehmen oder sogar Dokumente.

Alle Kritiker offenbar einig über die Composite-Charakter Deuteronomium; sie zugeben, eher ein Deuteronomist Schule als einziger Schriftsteller.

Still, die aufeinanderfolgenden Schichten, die die ganze Buch sind kurz, die von D1, D2, D3, usw. Was den Charakter dieser Schichten, die Kritiker nicht einverstanden: Montet und Treiber, beispielsweise für die erste Deuteronomist cc.

i-XXI; Kuenen, Konig, Reuss, Renan, Westphal zuschreiben bis DN, IV, 45-9, und V-xxvi; eine dritte Klasse von Kritikern reduzieren D1 bis XII, 1-XXVI, 19, die es ihm ermöglichen, eine doppelte Ausgabe: nach Wellhausen, die erste Ausgabe enthaltenen i, 1-IV, 44; XII-xxvi; XXVII, während die zweite umfasste iv, 45-XI, 39; XII-xxvi; xxviii-xxx; beide Ausgaben wurden von der Redakteur, Deuteronomium eingefügt in die Hexateuch.

Cornill vermittelt den beiden Editionen etwas anders.

Horst sogar der Auffassung, CC.

XII-xxvi als eine Zusammenstellung von bereits bestehenden Elemente, versammelten sich ohne Ordnung und oft zufällig.

Wellhausen und seine Anhänger nicht zuweisen wollen D1 einen höheren Alter als 621 v. Chr., Cornill und Bertholet prüfen, das Dokument als eine Zusammenfassung der prophetischen Lehre, Colenso und Renan zuschreiben es Jeremias, die anderen Ort ihren Ursprung in der Regierungszeit von Ezechias oder Manasses, Klostermann nennt das Dokument mit dem Buch lesen, bevor die Menschen in der Zeit von Josaphat, während Kleinert verweist er auf das Ende der Zeit der Richter.

Der Deuteronomist hängt von den beiden vorangegangenen Dokumenten, J und E, und zwar sowohl für seine Geschichte Land seine Rechtsvorschriften, die historischen Details nicht in dieser Mai wurden aus anderen Quellen nicht bekannt zu uns, und den Gesetzen nicht in der Gesetzgebung und Sinaitic der Dekalog sind entweder reine Fiktion oder eine Kristallisation des prophetischen Lehre.

Schließlich ist die Priesterweihen Code, P, ist auch eine Zusammenstellung: Die erste Schicht des Buches, sowohl historische und rechtliche in seinem Charakter, wird von P1 und P2; die zweite Schicht ist das Gesetz der Heiligkeit, H oder Lev., XVII - XXVI, und ist das Werk eines zeitgenössischen von Ezechiel, oder vielleicht der Prophet selbst (H, P2, pH-Wert); darüber hinaus gibt es zusätzliche Elemente federnden vielmehr aus einer Schule als von einem einzigen Schriftsteller, und von Kunen als P3 , P4, P5, sondern von anderen Kritikern als PS und PX.

Bertholet und Bantsch sprechen von zwei anderen Sammlungen der Gesetze: das Gesetz der Opfer, Lev., I-VII, als Po; und das Gesetz der Reinheit, Lew., Xi-xv, als Pr.

Die erste urkundliche Hypothese als PN als der älteste Teil des Pentateuch; Duston Dillmann und legen Sie sie vor dem Deuteronomic Code, aber die meisten den letzten Kritiker betrachten es als aktueller als die anderen Dokumente des Pentateuch, und sogar später als Ezech., XLIV, 10-xlvi, 15 (573-2 v. Chr.), die Anhänger des Wellhausen Datum der Priesterweihen Code nach der Rückkehr aus der babylonischen Gefangenschaft, während Wildeboer Plätze es entweder nach oder gegen Ende der Gefangenschaft.

Die historischen Teile der Priesterweihen Code, hängt von der Yahwistic und die Elohistic Dokumente, sondern Wellhausen-Anhänger glauben, dass das Material dieser Dokumente manipuliert wurde, um es fit für die besonderen Zwecke der Priesterweihen Code; Dillmann-und Antriebstechnik behaupten, dass Tatsachen haben nicht erfunden oder gefälscht von P, sondern dass diese in der Hand hatte andere historische Dokumente neben J und E. Im Hinblick auf den rechtlichen Teil der P, Wellhausen hält es als A-priori-Programm für die jüdische Priesterschaft nach der Rückkehr aus der Gefangenschaft, projiziert rückwärts in die Vergangenheit, und zurückzuführen auf Moses, aber auch andere Kritiker glauben, dass P hat systematisierte die Pre-exilic Bräuche Kultstätten, die Entwicklung dann, und ihre Anpassung an die neuen Umstände anzupassen.

Was gesagt wurde, zeigt deutlich, dass die Kritiker sind in Varianz in vielerlei Hinsicht, aber sie sind auf ein für die Erhaltung der Post-Mosaic Herkunft der Pentateuchal Dokumente.

Was ist das Gewicht der Gründe, auf denen sie ihre Meinung?

Die Bedingungen von den Kritikern als Voraussetzung zur Literatur nicht beweisen, dass die Quellen des Pentateuch muss Post-Mosaic.

Das hebräische Menschen gelebt hatte, für mindestens zweihundert Jahren in Ägypten; abgesehen, die meisten von den vierzig Jahren verbrachten in der Wüste waren vergangen, in der Nähe von Cades, so dass die Israeliten waren nicht länger ein Nomadenvolk.

Was auch gesagt werden, ihrer materiellen Wohlstand, oder ihre Kenntnisse in Schreiben und Lesen, die oben genannten Untersuchungen von Flinders Petrie zeigen, dass sie gehalten Aufzeichnungen über ihre nationalen Traditionen in der Zeit von Moses.

Wenn der Hebräischen Zeitgenossen des Moses schriftliche Aufzeichnungen geführt, warum sollte nicht die Pentateuchal Quellen werden unter diesen Dokumenten?

Es ist wahr, dass Sie in unserer aktuellen Pentateuch finden wir nicht Mosaic-und Post-Mosaic Angaben; aber feststellen, dass die Nicht-Mosaik, unpersönlichen Stil kann folgende Gründe haben: eine literarische Gerät oder mit der Feder von Sekretärinnen, die Post-Mosaic geografischen und historischen Angaben haben können kroch in den Text in Form von Glossen oder Fehler der zu übersetzen, oder sogar inspiriert Ergänzungen.

Die Kritiker nicht ablehnen kann, diese Vorschläge als bloße subterfuges, denn sie hätte gewähren eine kontinuierliche Wunder bei der Erhaltung der Pentateuchal Text, wenn sie zu leugnen, die moralische Gewissheit über das Vorhandensein solcher textlichen Änderungen.

Aber hieße das nicht der Pentateuch wurde bekannt, dass die früheren Propheten, wären sie Bewährung aus der Zeit des Mose?

Diese kritische Ausnahme ist wirklich ein Argument e silentio das ist sehr treffend zu sein trügerisch, es sei denn, es werden die meisten sorgfältig behandelt.

Außerdem wird, wenn wir im Kopf behalten, die den Arbeitsmarkt zu vervielfachen Kopien des Pentateuch, können wir nicht falsch in der Annahme, sie seien sehr selten in dem Intervall zwischen Moses und die Propheten, so dass nur wenige konnten lesen Sie die tatsächlichen Text.

Auch hier wurde darauf hingewiesen, dass zumindest einer der früheren Propheten appelliert an eine schriftliche Mosaik Recht, und dass alle Appell an ein solches nationales Gewissen als Pentateuchal setzt die Geschichte und Rechtswissenschaften.

Schließlich sind einige der Kritiker die J sieht die Geschichte des Mannes und der Israel nach den religiösen und moralischen Vorstellungen der Propheten, und wenn es zu einer solchen Vereinbarung, warum nicht sagen, dass die Propheten schreiben nach den religiösen und moralischen Vorstellungen des Pentateuch?

Die Kritiker fordern die Tatsache, dass die Pentateuchal Gesetze über das Heiligtum, das Opfer, die Feste und das Priestertum stimme mit verschiedenen Stufen der post-Mosaik historischen Entwicklung, dass die zweite Phase stimmt mit der Reform des Josias, und der dritte mit der Erlasse durchgesetzt werden nach der Zeit des babylonischen Exils.

Aber es muss im Auge behalten, dass die Mosaic Gesetz war für Israel als das christliche Gesetz ist für die ganze Welt, und wenn dann 1900 Jahre nach Christi den größten Teil der Welt ist immer noch un-Christian, ist es nicht erstaunlich, dass die Mosaic Gesetz erforderlich Jahrhunderte, bevor sie drangen die ganze Nation.

Außerdem gab es keine Zweifel, viele Verstöße gegen das Gesetz, ebenso wie die Zehn Gebote verletzt werden heute ohne Beeinträchtigung ihrer Rechtsform Verkündung.

Auch hier gab es Zeiten des religiösen Reformen und Katastrophen, denn es gibt einen Zeitraum von religiösem Fanatismus und Kälte in der Geschichte der christlichen Kirche, aber solche menschlichen Schwächen bedeuten nicht, die Nicht-Existenz des Gesetzes, und zwar entweder Mosaic oder Christian.

Im Hinblick auf die besonderen Gesetze in Frage, wird es gefunden mehr zufriedenstellend zu prüfen, sie im Detail.

(ii) Pentateuchal Codes.-Die Kritiker bemühen sich um eine Dreifach-Pentateuchal Code: Das Buch des Paktes, Deuteronomium, und die Priesterweihen Code.

Statt in Bezug auf dieses Gesetz, wie die Anwendung auf unterschiedliche Phasen in den vierzig Jahren Wanderschaft in der Wüste, sie halte es wie die Vereinbarung mit drei historischen Phasen in der nationalen Geschichte.

Wie bereits erwähnt, die wichtigsten Objekte dieser dreifachen Rechtsvorschriften sind das Heiligtum, das Fest, und das Priestertum.

(a) The Sanctuary

Auf den ersten, so die Kritiker sagen, Opfer konnten angeboten werden, in jedem Ort, an dem der Herr manifestiert hatte seinen Namen (Exodus 20:24-6), dann das Heiligtum beschränkte sich auf den einzigen Ort, die von Gott (Deuteronomium 12:5 ), Drittens, die Priesterweihen Code setzt die Einheit des Heiligtums, und schreibt die ordnungsgemäße religiösen Riten zu beachten.

Darüber hinaus ist die Kritiker weisen darauf hin, historische Ereignisse zeigen, dass vor der Durchsetzung des Rechts Deuteronomic Opfer wurden an verschiedenen Orten die sich von der Ruhestätte der Arche.

Was bedeuten die Verteidiger des Mosaiks Urheberschaft der Pentateuch Antwort?

Zunächst ist, wie auf der Dreifach-Recht verweist er auf drei verschiedenen Bühnen in Israel's Desert Life: vor der Errichtung der Tabernakel am Fuße des Berges. Sinai, die Menschen durften errichten Altäre und Opfer zu bieten überall den Namen der Lord war manifestiert; nächsten, nach der Menschen hatte liebte das goldene Kalb, und der Tabernakel errichtet worden war, opfern könnten nur vor dem Tabernakel, und sogar das Vieh zum Verzehr getötet werden mussten geschlachtet an der gleichen Stelle, um zu verhindern, dass ein Rückfall in den Götzendienst, und schließlich, wenn die Leute waren dabei, in das gelobte Land, das letzte diesbezügliche Gesetz wurde abgeschafft, da sie dann ganz unmöglich, sondern die Einheit des Heiligtums gehalten wurde an der Stelle, die Gott wählen würde.

Zweitens, wie auf den historischen Tatsachen forderte von der Kritik, einige von ihnen werden durch direkte göttliche Intervention, Wunder oder prophetische Inspiration, und als solche sind völlig legitim, andere sind offenbar Verstöße gegen das Gesetz, und werden nicht sanktioniert durch die Schriftsteller inspiriert ; Eine dritte Klasse von Fakten lässt sich zu einem der drei Möglichkeiten zur Verfügung:

Poels ( "Le sanctuaire de Kirjath Jeraim", Louvain, 1894; "Examen critique de l'histoire du sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) ist bestrebt, zu beweisen, dass Gabaon, Masphath und Kiriath-Jarim Bezeichnung der gleichen Stelle, so dass die Vielfalt der Heiligtümer ist nur scheinbare, nicht echt.

Van Hoonacker ( "Le Lieu du culte dans la Rechtsvorschriften rituelle des Hebreux" in "Musceeon", April-Okt., 1894, XIII, 195-204, 299 - 320, 533-41; XIV, 17-38) unterscheidet zwischen privaten und öffentliche Altäre; der Öffentlichkeit und der nationalen Anbetung ist rechtlich in einer zentralen Heiligtums und etwa ein Altar, während die privaten Altäre werden kann hatten für inländische Gnaden.

Doch häufiger ist es zugelassen, dass vor Gott gewählt hatte die Website der nationalen Heiligtum, war es nicht per Gesetz verboten zu opfern überall, sogar weg von dem Ort der Arche.

Nach dem Bau des Tempels das Gesetz wurde nicht in Erwägung gezogen, so streng sind wie die Bindung unter allen Umständen gewährleistet.

So weit so das Argument der Kritiker ist nicht schlüssig.

(b) die Opfer

Nach Ansicht der Kritiker, das Buch des Paktes auferlegt nur das Angebot der ersten Früchte-und die ersten Tiere geboren, die Einlösung der ersten geboren von Männern, und eine Free-Angebot wird über den Besuch des Heiligtums (Ex , XXII, 28-9; xxiii, 15, [Heb., XXIII, 19]); Deuteronomium mehr klar definiert einige dieser Gesetze (xv, 19-23; XXVI, 1-11), und erlegt das Gesetz der Zehnt zu Gunsten der Armen, Witwen, die Waisen, und die Leviten (XXVI, 12-5), die Priesterweihen Code unterscheidet verschiedene Arten von Opfern, bestimmt ihre Riten, und führt auch Weihrauch anbieten.

Aber die Geschichte kaum bestätigt diese Ansicht: Da gab es einen ständigen Priester in Silo, und später in Jerusalem, können wir sicher ableiten, dass es existierte eine ständige opfern.

Die frühesten Propheten sind mit einem Überdruck von Betreuungseinrichtungen verlieh über die Opfer Riten (vgl. Amos 4:4, 5; 5:21-22, 25; Hosea passim).

Die Äußerungen von Jeremias (VII, 21-3) lässt sich im gleichen Sinn.

Sühneopfer bekannt war, lange bevor die Kritiker stellen ihre Priesterweihen Code (Osee, IV, 8; Mich, vi, 7; Ps., Xxxix [xl], 7, 1 Kings, iii, 14).

Trespass Angebot ist formell von Sühneopfer in 2 Kings 13:16 (vgl. 1 Samuel 6:3-15; Jesaja 53:10).

Daraus ergibt sich die Unterscheidung zwischen den verschiedenen Arten von Opfern ist weder zu Hesekiel 45:22-5, noch auf die Priesterweihen Code.

(c) Die Feste

Das Buch des Bundes, so die Kritiker sagen uns, kennt nur drei Feste: Die sieben Tage des Festes azymes in Erinnerung an den Exodus Form Ägypten, das Fest der Ernte, und dass nach dem Ende der Ernte (Exodus 23 :14-7); Deuteronomium ordains die Führung der Feste in die zentrale Heiligtum fügt hinzu, dass Pasch auf das Fest der azymes, Orte der zweite Fest sieben Wochen nach dem ersten, und fordert die dritte, "Fest der Tabernakel", die Ausweitung seiner Dauer bis sieben Tagen (Deuteronomium 16:1-17), die Priesterweihen Code schreibt vor, die genaue Ritual für einen Zeitraum von fünf Festen und fügte hinzu das Fest der Trompeten und der Sühne, die alle müssen in die zentrale Heiligtum.

Darüber hinaus scheint die Geschichte zu bestätigen die Behauptung der Kritiker: Richter, XXI, 19 kennt nur ein jährliches Fest im Silo; 1 Samuel 1:3, 7, 21 bezeugt, dass die Eltern von Samuel ging jedes Jahr zu Silo zum Heiligtum; Jerobeam habe ich in seinem Reich ein jährliches Fest ähnlich gefeiert, dass in Jerusalem (1 Kings 12:32-3); der frühesten Propheten nicht erwähnen die Namen der religiösen Feste, die Pasch gefeiert wird für die erste Zeit nach der Entdeckung der Deuteronomium (2 Kings 23:21-3); Ezechiel kennt nur drei Feste und ein Sühneopfer am ersten Tag des ersten und siebten Monat.

Aber auch hier wieder, die Kritiker nutzen das Argument e silentio das ist nicht schlüssig in diesem Fall.

Das Fest der Sühne, zum Beispiel, nicht erwähnt wird im Alten Testament außerhalb des Pentateuch; nur Josephus verweist auf seine Feier in der Zeit von John Hyrcanus oder Herodes.

Wird die Kritiker entnehmen, daß das Fest war nicht gehalten in der gesamten Alten Testament?

Geschichte läßt sich nicht bespielen Tatsachen allgemein bekannt.

Was die ein jährliches Fest in den frühen Aufzeichnungen, gewichtig Kommentatoren sind der Meinung, dass nach der Beilegung des Menschen in das gelobte Land, das benutzerdefinierte wurde schrittweise eingeführt, zu gehen, um die zentrale Heiligtum nur einmal im Jahr.

Dieser Brauch setzte sich vor den Kritikern damit die Existenz der Deuteronomic Recht (1 Kings 12:26-31), so daß diese nicht eingeführt haben.

Isaias (xxix, 1; xxx, 29) spricht von einem Zyklus von Festen, aber Osee, XII, 9 spielt bereits auf das Fest der Tabernakel, so dass seine Einrichtung kann nicht darauf zurückzuführen sein, die Priesterweihen Code als Kritiker beschreiben.

Ezechiel (XLV, 18-25) spricht nur von den drei Festen, die gehalten werden in das zentrale Heiligtum.

(d) Das Priestertum

Die Kritiker behaupten, dass das Buch des Paktes weiß nichts über ein Aaronitic Priestertum (Exodus 24:5); Deuteronomium erwähnt, dass Priester und Leviten ohne hierarchische Unterscheidung und ohne Hohepriester, bestimmt ihre Rechte, und unterscheidet nur zwischen den Lebenshaltungskosten in Levit des Landes und der Levit an das zentrale Heiligtum, und schließlich, dass die Priesterweihen Code stellt das Priestertum als soziales und hierarchische Institution, mit gesetzlich festgelegten Aufgaben, Rechte und Einnahmen.

Diese Theorie wird gesagt, dass durch die Erkenntnisse der Geschichte.

Aber das Zeugnis der Geschichte weist in die entgegengesetzte Richtung.

Zum Zeitpunkt der Josue und der frühen Richter, Eleazar und Phinees, der Sohn und Neffe von Aaron, Priester waren (Zahlen 26:1; Deuteronomium 10:6; Joshua 14:1 sqq.; 22:13, 21; 24:33 ; Richter 20:28).

Ab dem Ende der Zeit der Richter zu Salomo, der Priester war in den Händen von Heli und seine Nachkommen (1 Samuel 1:3 sqq.; 14:3, 21:1, 22:1), sprang aus Ithamar der jüngere Sohn Aarons (1 Chronik 24:3; mn. 1 Samuel 22:29, 14:3, 2:7 sqq.).

Solomon angehoben Sadoc, der Sohn von Achitob, dass die Würde des hohen Priester, und seine Nachkommen hielt das Büro bis zum Zeitpunkt der babylonischen Gefangenschaft (2 Samuel 8:17, 15:24 sqq.; 20:25; 1 Kings 2:26, 27, 35; Hesekiel 44:15); Sadoc, dass auch das war der Abstieg Aaronisches ist, bescheinigt durch Par ich., Vi, 8.

Neben den Büchern von Josue und Paralipomenon erkennen die Unterscheidung zwischen Priester und Leviten, nach 1 Samuel 6:15, die Leviten behandelt die Arche, aber die Bethsamites, der Bewohner eines priesterlichen Stadt (Joshua 21:13-6), angeboten opfern .

Eine ähnliche Unterscheidung wird in 2 Samuel 15:24; 1 Kings 8:3 ²; Jesaja 66:21.

Van Hoonacker ( "Les pretres et les Leviten dans le livre d'Ezechiel" in "Revue Biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) zeigt, dass Ezechiel nicht schaffen, die Unterscheidung zwischen Priester und Leviten, aber ich unterstelle, dass die traditionelle Unterscheidung in der Existenz, er schlug eine Spaltung zu diesen Klassen nach Verdienst und nicht nach der Geburt (XLIV, 15-XLV, 5).

Sofern die Kritiker einfach beiseite alle diese historische Beweise, müssen sie gewähren, die Existenz eines Aaronitic Priestertum in Israel, und seine Aufteilung in Priester und Leviten, lange bevor die E-und P-Codes wurden verkündet nach der kritischen Theorie.

It is true that in a number of passages persons are said to offer sacrifice who are not of Aaronitic descent: Judges, vi, 25 sqq.; xiii, 9; 1 Samuel 7:9; 10:8; 13:9; 2 Samuel 6:17; 24:25; 1 Kings 8:5, 62; etc. But in the first place, the phrase "to offer sacrifice" means either to furnish the victim (Leviticus 1:2, 5) or to perform the sacrificial rite; the victim might be furnished by any devout layman; secondly, it would be hard to prove that God committed the priestly office in such a way to Aaron and his sons as not to reserve to himself the liberty of delegating in extraordinary cases a non-Aaronite to perform the priestly functions.

(iii) Pentateuchal Redaction.-The four documentary sources of the Pentateuch thus far descried were combined not by any one individual; critics require rather three different stages of combination: first, a Yahwistic redactor RXX or RX combined J and E with a view of harmonizing them, and adapting them to Deuteronomic ideas; this happened either before or after the redaction of D. Secondly, after D had been completed in the sixth century BC, a redactor, or perhaps a school of redactors, imbued with the spirit of D combined the documents JE into JED, introducing however the modifications necessary to secure consistency. Thirdly, a last redactor RX imbued with the letter and the spirit of P, combined this document with JED, introducing again the necessary changes. The table of nations in Gen., xiv was according to Kunen added by this last redactor.

Auf den ersten Blick ist man beeindruckt von den komplexen Charakter dieser Theorie, in der Regel, die Wahrheit ist eine einfache Textur.

Zweitens ist man beeindruckt von der einzigartigen Natur der Hypothese; Antike hat das nichts zu gleich.

Drittens, wenn man liest oder Studien der Pentateuch im Lichte dieser Theorie ist man beeindruckt von den skurrilen Charakter der Redakteur, er oft, was sollte beibehalten wurden ausgelassen, und was sollte weggelassen wurden beibehalten.

Die Kritiker haben sich zu nehmen Zuflucht, immer und immer wieder in die Arbeit der Redakteur, um speichern ihre eigenen Ansichten des Pentateuch.

Eine kürzlich Schriftsteller zögert nicht, um die komplexen Redakteur ein genialer Esel.

Viertens, eine Wahrheit-liebenden, unkompliziert Leser ist natürlich schockiert über die literarische Fiktionen und Fälschungen, die redaktionellen Änderungen und subterfuges stillschweigend in der kritischen Theorie der Pentateuchal Dokumente und Redaktion.

Die gemäßigteren Kritiker bemühen zu entkommen diese Unbequemlichkeit: Einige Appell an die Differenz zwischen dem alten und dem modernen Standard der literarischen Eigentums und die redaktionelle Richtigkeit, andere praktisch heiligt die Mittel bis zum Ende.

Oettli der Auffassung, das Dilemma "entweder die Arbeit des Mose oder die Arbeit eines Betrüger" als Ausdruck schierer Unvorsichtigkeit; Kautzsch salbungsvoll verweist auf die Tiefe der Weisheit und Wissen von Gott, dessen Art und Weise können wir nicht ergründen, sondern muss bewundern.

Der linke Flügel der Kritik offen räumt ein, dass es keinen Einsatz in vertuschend bis Fragen; es tatsächlich ist das Ergebnis der wissenschaftlichen Forschung, dass beide Form und Inhalt eines großen Teil des alten Testaments beruht auf bewusster Fiktion und Fälschung.

IV. Stil des Pentateuch

In einigen allgemeinen Einführungen zum Pentateuch seiner messianischen Prophezeiungen sind speziell berücksichtigt, dh die so genannte Proto-evangelium, Gen, iii, 15; den Segen des Sem, Gen, IX, 26-7; der patriarchalischen Versprechungen, Gen ., Xii, 2; xiii, 16; xv, 5; xvii, 4-6, 16; xviii, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4; XXVIII, 14; den Segen des sterbenden Jakob, Gen, XLIX, 8-10; die Prophezeiung von Bileam, Anz., XXIV, 15 sqq.; und der große Prophet der Bekanntgabe von Moses, Deut., XVIII, 15-19.

Aber diese Prophezeiungen gehören eher zu der Provinz Exegese als Einführung.

Auch der Text des Pentateuch wurde in einigen allgemeinen Einführungen in die Arbeit.

Wir haben bereits gesehen, dass neben dem Text Massoretic müssen wir berücksichtigen, die älteren Text, gefolgt von der Septuaginta Übersetzer, und die noch älteren Lesungen der samaritanischen Pentateuch; eine detaillierte Untersuchung zu diesem Thema gehört auf den Bereich der Text-oder niedriger Kritik.

Aber der Stil des Pentateuch kann wohl kaum im Sinne einer anderen Abteilung Pentateuchal Studie.

Als Moses Beschäftigten kein Zweifel präexistent Dokumente in der Zusammensetzung seines Werkes, und wie muss er Gebrauch gemacht wurde, zu der Beihilfe von Sekretärinnen, antecedently erwarten wir eine Vielzahl von Stil im Pentateuch.

Es besteht kein Zweifel, aufgrund des Vorhandenseins dieser literarischen Phänomen, dass die Kritiker gefunden haben, so viele Punkte der Unterstützung in ihrer Analyse Minuten.

Aber im Allgemeinen, den Stil der Arbeit steht im Einklang mit seinem Inhalt.

Es gibt drei Arten von Material im Pentateuch: Erstens, es gibt Statistiken, Genealogien und rechtliche Formelsammlungen, und zweitens gibt es Erzählung Portionen, drittens gibt es parenthetic Abschnitte.

Kein Leser wird bemängeln mit dem Schriftsteller's trocken und einfachen Stil in seiner ethnographischen und genealogische Listen, in seiner Tabelle der Lager in der Wüste, oder sein gesetzlicher Erlasse.

Jede andere literarische Ausdruck wäre fehl am Platze in Aufzeichnungen über solche.

Die Erzählweise des Pentateuch ist einfach und natürlich, aber auch lebendige und malerische.

Es ist reich an einfachen Charakter Skizzen, Dialoge und Anekdoten.

Die Rechnungen von Abrahams Kauf eines Vergraben-Boden, der Geschichte von Joseph und der ägyptischen Plagen sind ebenfalls dramatisch.

Deuteronomium hat seinen eigentümlichen Stil wegen der Ermahnungen es enthält.

Moses erklärt, die er verkündet die Gesetze, fordert aber auch und vor allem, ihre Praxis.

Als Redner, er zeigt eine große Salbung und Überzeugungskraft, ist aber nicht mittellos der Ernsthaftigkeit des Propheten.

Seine langen Sätze bleiben in Zeiten unvollständig, damit die so genannte anacolutha (vgl. Deuteronomium 6:10-12, 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7; 24:1-4) .

Als unbedingt ein beliebter Prediger, er ist nicht wenig Wiederholungen.

Aber seine Ernsthaftigkeit, Überzeugungskraft und Salbung nicht die Klarheit seiner Aussagen.

Er ist nicht nur ein starres Gesetzgeber, aber er zeigt seine Liebe für die Menschen, und wiederum gewinnt ihre Liebe und Vertrauen.

Die Entscheidungen der Bibelkommission

Einige Entscheidungen der Bibelkommission in Bezug auf den Chief Betreff dieses Artikels, nämlich., Genesis, sind wie folgt: Die verschiedenen exegetischen Systeme, die aus historischen und wörtlichen Sinne der ersten drei Kapitel des Buches Genesis nicht auf solides Fundament.

Es sollte nicht gelehrt, dass diese drei Kapitel enthalten keine wahre Erzählungen von Fakten, sondern nur Fabeln aus den Mythologien und cosmogonies früherer Völker, spülen, der polytheistischen Fehler und untergebracht zu Monotheismus, oder Allegorien und Symbole, ohne objektive Realität, , die in dem Deckmantel der Geschichte zu inculcate religiösen und philosophischen Wahrheiten, oder schließlich, zum Teil historischen Legenden und zum Teil fiktiv zusammen für Unterricht und Erbauung.

Insbesondere Zweifel sollte nicht auf die Besetzung wörtlichen und historischen Sinne von Passagen, die die Grundlagen der christlichen Religion, wie zum Beispiel die Schaffung des Universums durch Gott am Anfang der Zeit, die Schaffung von besonderen Menschen; die Bildung der ersten Frau aus der erste Mensch, die Einheit der menschlichen Rasse, die ursprüngliche Freude, Integrität und Unsterblichkeit unserer ersten Eltern in den Stand der Gerechtigkeit; die Gebot von Gott zu den Menschen zu versuchen seinen Gehorsam, der Transgression des göttlichen Gebot, auf Anregung des Teufels, unter der Form einer Schlange, dem Fall unserer ersten Eltern von ihren ursprünglichen Zustand der Gerechtigkeit; das Versprechen eines künftigen Erlösers.

In solchen Passagen erklären in diesen Kapiteln, wie die Väter und Ärzte unterschiedlich interpretiert, kann man verfolgen und zu verteidigen, die Stellungnahme der erfüllt seine Zustimmung erteilt.

Nicht jedes Wort oder eine Phrase in diesen Kapiteln ist immer unbedingt zu treffenden in seiner wörtlichen Sinn, so daß es vielleicht nie einen anderen, als wenn es offensichtlich metaphorisch verwendet oder anthropomorphically.

Die wörtliche und die historische Bedeutung einiger Passagen in diesen Kapiteln vorausgesetzt, eine allegorische und prophetical Sinne Mai vernünftig und sinnvoll beschäftigt werden.

Wie in den Schreiben der ersten Kapitel der Genesis der Zweck der heiligen Autor war nicht zu expound in einer wissenschaftlichen Weise die Verfassung des Universums oder das gesamte Ordnung der Schöpfung, sondern um den Menschen beliebt Informationen in der normalen Sprache des Tages , Angepasst an die Intelligenz von allen, die strenge Korrektheit der wissenschaftlichen Sprache ist nicht immer zu suchenden in ihrer Terminologie.

Der Ausdruck sechs Tage und ihre Aufteilung können getroffen werden, im normalen Sinne einer natürlichen Tag oder für eine bestimmte Zeit, und Exegeten Mai Streit über diese Frage.

Impressum Geschrieben von AJ Moss.

Transkribiert von Thomas M. Barrett & Michael T. Barrett.

Speziell für die armen Seelen im Fegefeuer Die katholische Enzyklopädie, Band XI.

Veröffentlicht 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Februar 1911.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Viele Werke mit Bezug auf die Pentateuch zitiert wurden im Laufe dieses Artikels.

Wir werden hier "um eine Liste der vor allem exegetischen Werke, die beide antiken und modernen, ohne den Versuch, einen kompletten Katalog.

PATRISTIC Schriftsteller. "Ost-Kirche: - Origenes, Selecta in Gen, PG, XII, 91 - 145; idem, Homil. Gen auf, ibid., 145-62; idem, Selecta et homil, im Ex-., Lew ., Anz., Deut., Ibid., 263-818; idem, Fragmenta in PG, XVII, 11-36; ST. Basilikum, Homil. Hexaemer an. In PG, XXIX, 3-208; ST. Gregor von Nyssa In Hexaemer. In PG, XLIV, 61-124; Idem, De homin. Opific., Ibid., 124-297; Idem, De Vita Moysis, ibid., 297-430; ST. JOHN Chrys., Homil. In Gen in PG, LIII, Liv, 23 - 580; idem, SERM. Gen in PG, LIV, 581-630; ST. EPHR., Kommentar in Pentat. Oper auf. Syr., I, 1-115; ST. Kyrill von Alex., De adoratione in Spiritu in PG, LXVIII, 133-1125; Glaphyra in PG, LXIX, 13-677; THEODORETUS, QUAEST. Gen auf, Ex., Lev., Anz., Deut. In PG, LXXX, 76-456; Prokop von Gaza, Kommentar. Octateuch an. In PG, LXXXVII, 21-992; Nicephorus, Catena in Octateuch. Et libros Verordn. (Leipzig, 1772).

Western Kirche: ST.

Ambrose, In Hexaemer.

in PL, XIV, 123-274; Idem, De Paradiso terrestrischen, ibid., 275-314; Idem, De Cain und Abel, ibid., 315-60; Idem, De Noe et Arca, ibid., 361-416; Idem, De Abraham, ibid., 419-500; Idem, De Isaac et anima, ibid., 501-34; idem, Joseph De patriarcha, ibid., 641-72; Idem, De benedictionibus patriarcharum, ibid., 673 -- 94; ST.

Jerome, Liber QUAEST.

hebräischen.

in Gen in PL, XXIII, 935-1010; ST.

Augustinus, De Gen C.

Manich. LL.

fällig PL, XXXIV, 173-220; Idem, De Deutschland.

Ad-lit., ibid., 219-46; Idem, De Deutschland.

Ad lit.

LL.

Duodecim, ibid., 245-486; idem, QUAEST in Heptateuch., ibid., 547-776; Rufinus, De benedictionibus patriarcharum in PL, XXI, 295-336; ST.

VEN. Bede, Hexaemeron in PL, XCI, 9-190; IDEM, Im Pentateuch.

Commentarii, ibid., 189-394; Idem, De tabernaculo et vasibus ejus, ibid., 393-498; RHABANUS Maurus, Comm.

in Gen in PL, CVII, 443-670; idem, Kommentar.

in Ez., Lev., Anz., Deut.

in PL, CVIII, 9-998; Walahfrid Strabo, Glossa ordinaria in PL, CXIII, 67-506.

Mittelalter:-ST.

Bruno von Asti, Expositio in Pentateuch.

in PL, Rupert von Deutz, De SS.

Trinitate et operib.

Ejus in PL, CLXVII, 197-1000; Hugo von ST.

Victor, Adnotationes in elucidatoriae Pent.

in PL, CLXXV, 29-86; Honorius Autun, Hexameron in PL, CLXXII, 253-66; Idem, De Dezem plagis aegypti, ibid., 265-70; Abaelardus, Expositio in Hexaemeron in PL, CLXXVII, 731-84 ; Hugo von ST.

Cher, Postilla (Venedig, 1588); Nicolaus VON Lyra, Postilla (Rom, 1471); TOSTATUS, Oper, I-IV (Venedig, 1728); Dionysius DIE Kartäuser, Kommentar.

im Pentateuch.

in Opera omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).

Weitere JÜNGSTE WORKS.-jüdische Schriftsteller:-Die Kommentare des Raschi (1040-1150), ABENASRA (1092-1167) und David Kimchi, (1160-1235) sind in die Rabbinische Bibeln; ABARBANEL, Kommentar.

(Venedig, 5539 AM; 1579 v. Chr.); Cahen, Französisch tr.

von Pent.

(Paris, 1831); Kalisch, historischen und kritischer Kommentar in der Alten Test.

(London), Gen (1885); Lev.

(1867, 1872); Ez.

(1855); Hirsch, Der Pent.

ubersetzt und erklart (2nd ed.., Frankfurt, 1893, 1895); Hoffmann, Das Buch Lev.

ubersetz und erklart (Berlin, 1906).

Protestantischen Writers:-Die Werke von Luther, Melanchthon, Calvin, Gerhart, CALOVIUS, DRUSIUS, de Dieu, CAPPEL, COCCEIUS, Michaelis, LE CLERC, ROSENMULLER, und sogar von Tuch und Baumgarten, sind von untergeordneter Bedeutung in unseren Tagen, Knobel, Gen (6. Aufl.., Von Dillmann, 1892; tr., Edinburgh, 1897); RYSSEL, EZ.

und Lew.

(3rd Ed., 1897); Dillmann, Zahlen, Deut., Jos (2nd ed.., 1886); LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld und Leipzig); idem, Gen (2nd ed.., 1877); IDEM , EZ., Lev., And Numbers (1874); Stosch, Deut.

(2nd ed.., 1902); Keil und Franz Delitzsch, Biblischer Kommentar.

das Produkt AT; Keil, und Ex-Gen.

(3rd Ed., Leipzig, 1878); idem, Lew., Zahlen, Deut.

(2nd ed.., 1870; tr., Edinburgh, 1881, 1885); STRACK und ZOCKLER, Kurzgefasster Komment.

zu den H.

Schriften A. und NT (München); STRACK, Gen (2nd ed.., 1905); IDEM, EZ., Lev., Numbers (1894); Oettli, Deut.

(1893); Nowack, Handkomment.

zum AT (Göttingen); Gunkel, Gen (1901); BANTSCH, EZ., Lev., Numbers (1903); Deut.

von STEUERNAGEL (1900); Marti, Kurtzer Handommentar z.

AT (Freiburg): Holzinger, Gen (1898), EZ.

(1900), Numbers (1903); Bertholet, Lew.

(1901), Deut.

(1899); BOHMER, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905); COOK, der heiligen Bibel nach der autorisierten Version, I-II (London, 1877); SPENCE und EXELL, die Kanzel Commentary (London): Whitelaw, Gen .; RAWLINSON, Ex.; Meyrick, Lev.; WINTERBOTHAM, Zahlen; ALEXANDER, Deut.; Der Expositor's Bible (London): DODS, Gen (1887); Chadwick, Exod.

(1890); Kellogg, Lev.

(1891); WATSON, Numbers (1889); Harper, Deut.

(1895), das Internationale Critical Commentary (Edinburgh): Gray, Numbers (1903); Fahrer, Deut.

(1895); SPURRELL, Hinweise auf die hebräische Text der Gen (2nd ed.., Oxford, 1896); Ginsburg, das dritte Buch Mose (London, 1904); Maclaren, Die Bücher von Ex., Lev. Und Zahlen (London, 1906); idem, Deut.

(London, 1906); Reuss, L'Histoire sainte et la loi (Paris, 1879); Kuenen, HOSYKAAS und Oort, Het Oude Testament (Leyden, 1900-1).

Katholische Werke:-Die Werke von CAJETAN, OLEASTER, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE PAGINO, LIPPOMANNUS, Hammer, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, A Lapide, Mais, JANSENIUS, BONFRERE, FRASSEN, Calmet, Brentano, DERESER, und SCHOLZ sind entweder zu gut bekannt oder zu unbedeutend, um weitere Hinweise.

La Sainte Bible (Paris); CHELIER, La Genese (1889); idem, l'Exode et la Levitique (1886); TROCHON, Les Zahlen et le Deuteronome (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Paris); VON HUMMELAUER, Gen (1895); Ex., Lev.

(1897); Anz.

(1899); Deut.

(1901); SCHRANK, Kommentar.

Literal.

im Gen (1835); LAMY, Kommentar in L.

Gen (Mecheln, 1883-4); TAPPEHORN, Erklarung der Gen (Paderborn, 1888); HOBERG, Die Gen nach dem Literalsinn erklart (Freiburg, 1899); Fillion, La Sainte Bible, I (Paris, 1888); Neteler, Das Buch Genesis der Vulgata und des hebraischen Textes ubersetzt und erklart (Münster, 1905); Gigot, Special Introduction to the Study of the Old Testament, I (New York, 1901).

Bibelkommission: Acta Apostolicoe Sedis (15. Juli 1908), Rom (17. Juli 1909).

Levitikus

Jüdische Perspektive Informationen

ARTIKEL Rubriken:

- Biblische Daten:

Zum Inhalt.

Heiligkeit Code.

Aktuelle Stratum des Pentateuch.

- Kritisch betrachtet:

Kapitel viii.-x.: Erzählungen.

Ch. i.-VII.: Laws of Offerings.

Ch. xi.: Sauberkeit und unreinen Tieren.

Ch. XIII.

und XIV.: Recht der Lepra.

Ch. xvi.: Der Tag der Sühne.

Ch. XVII.-XXVI.: Die Heiligkeit Code.

Interpolationen.

Datum und Ort der Komposition von P.

Datum und Ort der Zusammensetzung der Heiligkeit Code.

- Biblische Daten:

Die englische Bezeichnung

ist abgeleitet aus dem lateinischen "Liber Mose", das aus dem Griechischen (το) Λενιτικόν (dh βιβλίον).

In jüdischen Schriften ist es üblich, beim Zitieren das Buch durch seine erste Wort, "Wa-yiḳra."

Das Buch ist unter der Rechtsvorschriften der Behandlung der Aufgaben der Priester, oder die Leviten in den größeren Sinn.

Es ist in Wirklichkeit ein Gremium von sacerdotal Recht.

Die verschiedenen Gesetze aus dieser Sammlung vertreten sind Wie man's spricht von Yhwh zu Moses zwischen dem ersten Tag des ersten Monat des zweiten Jahres nach dem Exodus und der erste Tag des zweiten Monats nach dem gleichen Jahr (comp. Ex. XL. 17 und Anz. I. 1).

Es gibt keine Kenntnis von einem konkreten Zeitpunkt in Mose selbst, sondern von den Fundstellen zitiert ihn ist klar, dass in der kontinuierlichen Erzählung des Pentateuch dies ist die chronologische Position des Buches.

Zum Inhalt.

Ch. i.-VII.: Eine Sammlung von Gesetzen über die Opfer.

Es gliedert sich in zwei Teile: (1) ch.

i.-vi. 7 (Hebr. i.-v.) und vii.

22-34 sind Gesetze an die Menschen, (2) ch.

VI.

8-VII.

21 (Hebr. vi. 1-vii. 21) richten sich an die Priester.

Ch. i. enthält Bestimmungen für Angebote verbrannt; ch.

ii. für Mahlzeit-Angebote; ch.

iii., Frieden-Angebote; ch.

iv., sin-Angebote; ch.

v. 1-VI.

7 (Hebr. ch. V.), Hausfriedensbruch-Angebote; ch.

VI.

8-13 (Hebr. vi. 1-6) definiert die Aufgaben des Priesters mit Verweis auf das Feuer auf dem Altar; ch.

VI.

14-18 (Hebr. vi. 7-11), das Essen-Angebot der Priester; ch.

VI.

19-23 (Hebr. vi. 12-16), der Priester "oblation; ch.

VI.

24-30 (Hebr. vi. 17-23), die das Eindringen-Angebot; ch.

vii. 1-7, Hausfriedensbruch-Angebote; ch.

vii. 8-10, die Teile der Opfer, die zu den Priestern; ch.

vii. 11-18, Frieden-Angebote; ch.

vii. 19-21, bestimmte Gesetze der Unreinheit; ch.

vii. 22-27 verbietet Fett zu essen oder Blut; ch.

vii. 28-34 definiert die Priester Anteil des Friedens-Angebotes.

Ch. vii. 35-38 besteht aus einem Abonnement der vorangegangenen Gesetze.

Ch. viii.-ix.: Die Weihe von Aaron und seine Söhne, obwohl Erzählung in der Form, sie enthalten die Vorbedingung für die spätere Ritual wurde erwartet, dass sie den Anforderungen entsprechen.

Ch. X.

enthält zwei Erzählungen: ein zeigt, dass es rechtswidrig ist die Verwendung seltsame Feuer zu Yhwh's Altar, der andere muss die Priester zu essen die Sünde-Angebotes.

Zwischen diesen Erzählungen sind zwei Gesetze eingefügt, ein Verbot der berauschenden Getränke zu den Priestern, den anderen die übrigen Richtungen über Angebote (8-15).

Ch. XI.

enthält Bestimmungen in Bezug auf die reinen und einen unreinen Tieren, und trennt diejenigen, die möglicherweise von denen, die möglicherweise nicht für die Lebensmittelerzeugung.

Ch. XII.

enthält Anweisungen für die Reinigung von Frauen nach der Geburt.

Es wird unterschieden zwischen männlichen und weiblichen Kinder, was die letzteren auf die Mutter einen längeren Zeitraum von Unreinheit.

Ch. XIII.

und XIV.

enthalten die Gesetze der Lepra, so dass die Zeichen, mit denen der Priester Mai Unterscheidung zwischen reinen und einen unreinen Eruptionen.

Ch. XV.

enthält Anweisungen für die purifications notwendig im Zusammenhang mit bestimmten natürlichen Sekrete der Männer (2-18) und Frauen (19-30).

Ch. XVI.

enthält das Gesetz der großen Tag der Buße.

Der Chef-Funktionen dieses Rituals sind der Eingang der Hohepriester in der Heiligen der Holies und die Entsendung von der Ziege in der Wildnis (siehe azazel).

Heiligkeit Code.

Ch. XVII.-XXVI.

Gesetze enthalten, die sich in vielerlei Hinsicht von der vor-und die haben viele gemeinsame Merkmale.

Sie sind weniger als die rituelle Gesetze der ch.

I-XVI.

und legen größeren Wert auf individuelle Heiligkeit; daher der Name "Heiligkeit Code", vorgeschlagen von Klostermann im Jahr 1877 für diesen Kapiteln, wurde allgemein angenommen.

Ch. XVII.

enthält allgemeine Vorschriften respektieren opfern; ch.

XVIII.

Ehen verbietet rechtswidrig und unchastity; ch.

XIX.

definiert die religiösen und moralischen Pflichten der Israeliten; ch.

XX.

erlegt Strafen für die Verletzung der Bestimmungen der ch.

XVIII.

In CH.

XXI.

Regelungen in Bezug auf Priester gefunden werden (diese Vorschriften berühren den häuslichen Leben des Priesters und verlangen, dass er keine körperliche Defekte); ch.

XXII.

enthält Vorschriften über Lebens-und Opfertier Opfertier Tieren; ch.

XXIII.

präsentiert einen Kalender der Feste; ch.

xxiv. enthält verschiedene Regelungen in Bezug auf die Lampen von der Tabernakel (1-4) und die showbread (5-9), und ein Gesetz über Blasphemie und Körperverletzung (10-23); ch.

XXV.

setzt sich aus Gesetzen zum Sabbatjahr und das Jahr des Jubiläums (diese Gesetze bieten regelmäßige Pausen für das Land und seine sichere Rückkehr ultimative, für den Fall, es entfremdet für den Schuldenabbau zu seinem ursprünglichen Besitzer); ch.

XXVI.

ist ein hortatory Abschluss der Heiligkeit Code.

Ch. XXVII.

besteht aus einer Sammlung von Gesetzen über die Kommutierung von Gelübde.

Diese Gesetze betreffen die folgenden Fällen: wenn die gelobte Objekt ist eine Person (1-8); ein Tier (9-15); ein Haus (14-15); eine erbliche Bereich (16-21); ein gekauftes Feld (22 -25); Ein firstling (26-27).

Dann folgen weitere Gesetze in Bezug auf Personen und Dinge "gewidmet" (28-29) und über Zehnt (30-33).

Vers 34 ist der schlußstrich zu dem Buch Levitikus, die besagt, dass diese Gesetze wurden von Yhwh als Befehle zu Moses am Mount Sinai.EGHGAB

Aktuelle Stratum des Pentateuch.

- Kritisch betrachtet:

In der kritischen Analyse des Pentateuch es ist festzustellen, dass Mose gehört zu den priesterlichen Schicht, die das Symbol S. Um diese Schicht die Gesetze des Mose sind diesem Bericht beigefügt die aufgrund ihrer Beschaffenheit und auch durch sprachliche Affinitäten (comp. Pentateuch, und J. Estlin Carpenter und G. Harford Battersby, "Hexateuch" [im Folgenden zitiert als "Hex."], I. 208-221).

Diese priesterlichen Schicht war früher als die "Grundschrift" oder ältesten Schicht des Pentateuch, sondern von Graf und Wellhausen, deren Ansichten erhalten jetzt die Einhaltung der großen Mehrheit der Wissenschaftler, es hat sich gezeigt, dass im Großen und Ganzen nachzukommen.

Mose in seiner jetzigen Form ist jedoch nicht, eine konsistente Code der Gesetze formuliert auf einmal, sondern ist das Ergebnis einer erheblichen Prozess der Erstellung.

Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass Kapitel xvii.

zu XXVI.

haben eine deutliche Zeichen ihrer eigenen und eine ausgeprägte hortatory Abschluss, der auf eine unabhängige Kodifizierung dieser Gruppe von Gesetzen.

Innerhalb dieser Gruppe viele Anzeichen dafür, dass es sich um eine Zusammenstellung aus früheren priesterlichen Quellen können auch gefunden werden.

Ch. XVIII.

26, XIX.

37, XXII.

31-33, XXIV.

22, XXV.

55, XXVI.

46, und XXVII.

34 sind alle Passagen, die einst stand am Ende der unabhängigen Gesetzen oder Sammlungen von Gesetzen.

Ähnliche Titel und Kolophone, die sich am besten erklären, wie Survivals aus früheren Sammlungen, finden sich auch in anderen Teilen des Buches, wie im vi.

7 (AV 14); vii.

1, 2, 37, 38; xi.

46, 47; xiii.

59; XIV.

54, 55, xv.

32, 33.

Es ist daher notwendig, zu analysieren, diese Gesetze stärker.

Kapitel viii.-x.: Erzählungen.

Es wird bequemer zu Beginn dieser Analyse mit ch.

viii.-x., die, wie bereits erwähnt, Erzählungen, anstatt Gesetze.

Ch. viii. bezieht sich die Weihe von Aaron und seine Söhne zum Priestertum.

Das Weihe ist im Ex-Kommando.

XL.

12-15, genauso wie die Errichtung des Tabernakel ist im Ex-Kommando.

XL.

1-11. Da die Errichtung des Tabernacleis in Ex.

XL.

17-38, ist es wahrscheinlich, dass Lev.

viii., Aufzählung der Weihe von Aaron und seine Söhne, unmittelbar gefolgt Ex.

XL.

Ch. I-VII.

haben durch redaktionelle Änderungen vorgenommen worden zu trennen diese Erzählung aus ihrem Kontext.

Lev. viii. basiert auf Ex.

XXIX., über ihre Erfüllung, ebenso wie Ex.

xxxv.-xl. basiert auf Ex.

xxv.-XXVIII.

und XXX., XXXI.

Es hat sich gezeigt, (comp. Exodus, Buch, Kritisch betrachtet I.), dass Ex.

xxxv.-xl. ist eine spätere Erweiterung eines kürzer Rechenschaft über die Erfüllung der Befehle von xxv.-XXXI., es folgt daher, dass Lev.

viii. gehört wahrscheinlich zu einem ähnlichen Ausbau der späten eine kürzere Rechenschaft über die Erfüllung der Befehle von ch.

XXIX.

Lev. viii. ist nicht so spät wie Ex.

xxxv.-xl., da er weiß, sondern ein Altar.

Ch. IX.

Lebensläufe der Haupt-Thread des ursprünglichen priesterlichen Rechts-Buch.

Es bezieht sich auf die Antrittsrede Opfer der Tabernakel-die eigentliche Fortsetzung Ex.

xxv.-XXIX.

Wahrscheinlich war es ursprünglich getrennt von den Kapiteln von einigen kurzen Überblick über den Bau und die Errichtung des Heiligtums und der Weihe des Priestertums.

Der Editor's Hand können festgestellt werden, in den Versen 1 und 23 Jahren.

Ch. X.

1-5 ist die Fortsetzung der ch.

IX.

und ist aus der gleichen Quelle.

Die Regelungen in den Versen 6-20 sind lose zusammen geworfen, obwohl die Verse 6, 12-15 und 16-20, sind, wie sie stehen, die an die wichtigsten Zwischenfälle in den Versen 1-5.

Verse 10, 11 sind auf verbündete ch.

XVII.-XXVI., die Heiligkeit Code (comp. Driver in "SBOT" ad loc.).

Verse 16-20 sind ein Ende zu ergänzen, vorgeschlagen von dem Konflikt zwischen den Verfahren IX.

15 und die Herrschaft des vi.

24-30.

Ch. i.-VII.: Laws of Offerings.

Ch. i.-VII., wie bereits erwähnt, besteht aus zwei Teilen: i.-v.

(AV vi. 7), adressiert an den Menschen, und VI.-VII.

(AV vi. 8-vii. 36), an die Priester.

Es ist nicht ein einheitliches, harmonisches Code: Die beiden Teile haben eine andere Ordnung, die Ruhe-Angebotes, die in eine andere Position in den beiden Teilen.

Ch. I.-III.

wurden aus mindestens zwei Quellen und wurden berührt durch verschiedene Hände.

Ch. III.

sollten folgen unmittelbar nach ch.

i.

Ch. iv., die Absolventen einer Skala von Opfern für die Sünde-Angebot nach der Schuld des Sünders, ist später als I.-III.

Es gilt von allen Kritikern als spät Neben dem Ritual.

Der Altar von Weihrauch, v. 7, ist nicht bekannt, dass die älteren Ritual (comp. Ex. XXIX. 10-14) und das Ritual der Hohepriester's Sin-Angebot ist viel näher als in Ex.

XXIX.

10-14 oder Lev.

IX.

8-11. Die Sünde-Angebotes, die in anderen Gesetzen ist eine Ziege (Lev. ix. 15, XVI. 8, und Anz. Xv. 24), ist hier eine Bullock.

Das Ritual ist überall in erhöhter, vielleicht jenseits aller tatsächlichen Praxis.

Ch. v.-vi. 7 (AV v.) leisten keine Hinweise auf so spät ein Tag wie ch.

iv., obwohl es sich eindeutig um eine Kombination von Rechtsvorschriften aus verschiedenen Quellen (comp. Vers 14 und v. 20 (AV-vi. 1). Der älteste Kern scheint zu sein, v. 1-6, in denen es keine rituellen Richtungen. Verse 7-10 und 11-13 sind und später vielleicht aufeinander folgenden Ergänzungen. Vereinten Obwohl später, sind sie wahrscheinlich echt Gesetze.

Die Regeln für die Führung der Priester (VI. [AV vi. 8-vii.]) Sind auch die aus früheren Sammlungen, wie sich aus den verschiedenen Rubriken (comp. vi. 1, 13, 18 [AV vi. 8 , 19, 24]).

Darüber hinaus sind echte Gesetze von einer älteren Zeit.

Ch. xi.: Sauberkeit und unreinen Tieren.

Ch. XI.

definiert die reinen und einen unreinen Tieren.

Da einige dieser Gesetze sind ähnlich wie die Heiligkeit Rechtsvorschriften (comp. Verse 2-8, 9-11, 20, 21, 41, 42), es wurde gefolgert von vielen Kritikern, dass ch.

XI.

ist ein Teil dieser Rechtsvorschriften, dass es in Wirklichkeit ist das Gesetz der xx.

25 impliziert.

Andere, wie Carpenter und Harford Battersby, betrachte es als ein Auszug aus einem Gremium von der priesterlichen Lehre hatte einmal eine Existenz unabhängig von der Heiligkeit Code.

Das Kapitel ist keine Einheit.

Verse 24-31 scheinen zu einer Ausweitung von V. 8, während die Verse 32-38 zu sein scheinen eine noch neuere Ergänzung.

Ch. XII.

enthält Anweisungen für die Reinigung von Frauen nach der Geburt.

In v. 2 Bezug genommen wird auf ch.

XV.

19. Da die Regeln in xii.

Besetzung sind in der gleichen allgemeinen Form als solche der xv. Die beiden Kapitel sind vom selben Tag.

Es ist wahrscheinlich, dass xii.

einmal gefolgt XV.

30. Warum war es entfernt zu seiner jetzigen Position kann jetzt nicht festgestellt werden.

Für Datum siehe unten in ch.

XV.

Ch. XIII.

und XIV.: Recht der Lepra.

Die extreme Ausarbeitung der Regeln für die Lepra hat einige Gelehrte Hinblick auf die Erstellung von ch.

XIII.

und XIV.

so spät, zumal es wurde aus Deut.

xxiv. 8, dass, wenn Deuteronomium wurde der Vorschriften über Lepra waren alle noch mündlich (comp. "Hex". Ii. 158, Anmerkung).

Moore, auf der anderen Seite (in Cheyne und Schwarz ", Encyc. Bibl."), Weist darauf hin, dass das Ritual des xiv.

2-8 ist sehr primitiv (comp. Smith, "rel. Von Sem." Pp. 422, 428 [Anm.], 447), und dass es keinen Grund für Zweifel an der frühen Formulierung einer solchen Gesetzen.

Diese Kapitel sind jedoch nicht alle ein Datum.

Der ursprüngliche Entwurf des Gesetzes nur xiii.

2-46a, XIV.

2-8a, und das Abonnement im 57b; xiii.

47-59, behandelt der von Lepra in Kleidungsstücken, kodifiziert wurde getrennt und nach in Vers 59 ist ein schlußstrich seiner eigenen.

Ch. XIV.

10-20 ist eindeutig einem späteren Ersatz für 2-8a.

Ch. XIV.

33-53, behandelt der von fungous Wachstum an den Wänden der Häuser, klassifiziert wird oft mit den Regeln für Lepra in Kleidungsstücken, aber da es eine neue einleitende Formel (33) Es ist wahrscheinlich, dass unabhängig von Abschnitt.

Seit der Annahme (49) Die Art der Säuberung des xiv.

2-8a, es ist auch unabhängig von xiv.

9-32. Da macht es erwähnen, der Sühne, während xiv.

2-8a nicht, es ist auch später nicht aus.

So drei Hände mindestens arbeitete in diesen Kapiteln.

Die Regeln für die Reinigung nach dem Einleiten von Sekreten verschiedener Art (ch. xv.) Oft als zu spät.

Die Sprache ist mühsam Wiederholungen.

Die Opfer-Ritual (Verse 14, 29) ist, dass parallel zu der SIN-Angebot in CH.

v. Es ist wahrscheinlich, dass eine kürzere früheren Gesetz zu diesem Thema wurde ergänzt durch eine spätere Hand, aber es scheint unmöglich, jetzt zu trennen das Original aus dem später Material.

Ch. xvi.: Der Tag der Sühne.

Viel diskutiert wurde ausgewählt, auf das Konto der große Tag der Buße (ch. xvi.).

Seine einleitenden Worte verbinden ihn mit dem Zwischenfall von Nadab und Abihu (X. 1-5).

Diese Worte gelten als von einigen redaktionellen, aber die nachfolgenden Material, der bestreitet, den Priestern kostenlos Ansatz für das Heiligtum, macht eine derartige Verbindung Montage.

Nicht alle Kapitel, aber, behandelt dieses Thema.

Mit verschiedenen Verbote gegen den Eintritt in den heiligen Ort, gibt es kombiniert ein merkwürdiges Ritual über die Entsendung einer Ziege in die Wildnis zu azazel.

Da dieses Ritual ist, bevor Sie die Anweisungen für die Begehung des Tages, Benzinger (in Stade "Zeitschrift," IX. 65-89) hat argumentiert, dass in den Versen 4-28 zwei Konten wurden kombiniert, von denen der eine sich mit Eintritt in das Heiligtum, und das andere mit der azazel Ritual.

Die erste dieser bestand aus Verse 1-4, 6 (oder 11), 12, 13 und 34b, das waren vielleicht gefolgt von 29-34a.

Dieser ursprüngliche Gesetz vorgeschriebenen eine vergleichsweise einfache Ritual für einen jährlichen Tag der Buße.

Mit dieser Verse 5, 7-10, 14-28 wurden danach zusammen.

Diese Ansicht hat nicht entgangen Herausforderung (comp. "Hex". Ii. 164, Anmerkung), aber im Großen und Ganzen scheint es wahrscheinlich.

Der Tag der Buße hat jedoch den Anschein, nicht zur Verfügung gestellt wurden von der priesterlichen Rechts-Buch in der Zeit von Nehemiah; zu, während der Feier des Festes der Tabernakel, beginnend mit dem fünfzehnten des siebten Monats (Neh. viii. 14 ff..), Gefolgt in der vierundzwanzigsten von einem Bekenntnis der Sünde (ib. ix. 1 ff.)., Beschrieben wird, nicht darauf hingewiesen wird, daß ein Tag der Buße in der zehnten.

Wahrscheinlich deshalb, ch.

XVI.

und andere Passagen hängt davon ab, ob es (zB Lev. xxiii. 26-32 und Ex. xxx. 1-10) sind von späteren Zeitpunkt (comp. "Hex." I. 156 ff.)..

Auch wenn dieses Ritual ein Ende Zusätzlich zu dem Buch Levitikus, jedoch gibt es guten Grund zu der Annahme, dass es sich um einen primitiven Ritus (comp. Smith, "rel. Von Sem." 2d ed.., Pp. 411 ff.. , Bes. S. 414, und Barton, "semitischen Herkunft", pp. 114, 289).

Ch. XVII.-XXVI.: Die Heiligkeit Code.

Ch. XVII.-XXVI., wie bereits darauf hingewiesen, bilden eine Gruppe von Gesetzen von sich.

Ch. XXVI.

3-45 enthält die Adresse Yhwh zu den Israeliten, die Fortschreibung der Segnungen, die folgen wird, wenn diese Gesetze eingehalten werden, und die Katastrophen, die sich, wenn sie verletzt werden.

Der Charakter des Diskurses und seine Ähnlichkeit mit Deut.

XXVIII.

beweisen, dass Lev.

XXVI.

einmal bildete den Abschluss eines entsprechenden Gesetze.

Die eigentümliche Phraseologie und point of view dieses Kapitels wiederholen mehrere Male in früheren Kapiteln (comp. xviii. 1-5, 24-30; xix. 2, 36b, 37, xx. 7, 8, 22-26; xxii . 31-33).

Ch. xviii.-XXVI.

Daher sind miteinander verbunden, wie ein Code.

Jüngste Kritik Bezug auf Kan.

XVII.

wie ursprünglich ein Teil von den gleichen Rechtsvorschriften.

Als "Buch des Paktes," ex.

XX.

24-XXIII.

19, und die Deuteronomic Code, Deut.

XX-XXVI. jeweils eröffnet mit einem Gesetz zur Regelung der Altar Zeremonien, ist es wahrscheinlich, dass die Heiligkeit Code (H) begann in der gleichen Weise, und dass dieser Anfang liegt jetzt Lev.

XVII.

Die Vorschriften dieses Codes manchmal ähneln denen von Deuteronomium, die manchmal von P; und Traversen, da sie in Zeiten der Rechtsvorschriften der beiden, kann es keinen Zweifel daran, dass es einmal eine separate Stelle von Gesetzen.

Dieser Code wurde aus verschiedenen Quellen von einem Schriftsteller, dessen Vokabular besaß solche markante Merkmale, kann es leicht rückverfolgt werden.

Einige seiner Lieblings-Sätze sind: "Ich bin Yhwh heilig"; "Ich bin Yhwh"; "meine Satzungen und Verordnungen"; ", heiligt Sie [sie]"; "Ich werde mein Gesicht gegen sie", usw. (COMP . Driver, "Mose", in "SBOT", S. 83, und "Hex." I. 220 ff.)..

Da die Arbeit nun die Gesetze wurden etwas interpoliert von P; aber diese Interpolationen können zum größten Teil auf einfache Weise getrennt.

Interpolationen.

In CH.

XVII.

P hat die Verse 1, 2, 15 und 16, und alle Hinweise auf "das Zelt der Begegnung" und "Lager" in den Versen 3, 4, 5 und 6; wahrscheinlich auch der letzte Satz von Vers 7.

Das ursprüngliche Gesetz muss alle ein, ein Tier geschlachtet, um das Blut auf das Heiligtum (comp. ich Sam. Xiv. 33-35), ein Ding durchaus möglich, bevor die Reform Deuteronomic verbannt hatte alle lokalen Heiligtümern.

Dieses Gesetz ist also älter als die Zentralisierung der Gottesdienst in 621 v. Chr. (comp. II Kings xxiii.).

Da P durch seine Ergänzungen verlassen hat das Recht auf Lev.

xvii., es könnte festgestellt wurden nur von einer kleinen Gemeinde Wohnung in der Nähe von Jerusalem.

In CH.

XVIII.

P H übermittelt hat, das Gesetz der verbotenen Ehen und unchastity, prefixing nur seine eigenen Titel.

Ch. XIX.

enthält die Gesetze sind im Großen und Ganzen parallel zum Dekalog, obwohl die letzteren Teil, wie der Dekalog der J im Ex.

XXXIV., behandelt der verschiedenen rituellen Angelegenheiten.

P an der Hand ist hier nur in den Versen 1, 2a, 8b, 21 und 22.

Ch. XX.

beginnt mit einem Gesetz gegen Moloch-Verehrung.

Vers 3 ist widersprüchlich, Vers 2.

Wahrscheinlich letzteres ist das alte Gesetz und die ehemalige stammt aus der Feder des Compiler von H (comp. Baentsch Nowack in der "Hand-Kommentar", 1903).

In den Versen 11-21 Gesetze gegen Inzest, Sodomie, Konzept für einen menstruous Frau, usw., gefunden werden.

Sie sind parallel zum Kanal.

XVIII.

und aus einer anderen Quelle.

H verkörperte beiden Kapitel in seiner Arbeit.

P Präfix Vers 1 zum Kapitel.

Ch. XXI.

enthält Vorschriften für Priester.

Ursprünglich es nach allen Priestern, aber interpoliert P hat es in den Versen 1, 10, 12b, 16a, 21, 22 und 24, so dass es auf Aaron und seine Söhne.

Die Gesetze des Lebens-und Opfertier Opfertier Tiere wurden dahingehend geändert, viele Glossen.

Einige davon sind auf vorderen H. P hat die Verweise auf Aaron und seine Söhne in den Versen 1, 2, 3, 4 und 18.

In diesem Kapitel werden zwei ursprünglich unabhängige Kalender der Feste wurden vereint.

Aus P kam Verse 1-9, 21, 23-38, 39a, 39c und 44; von H, Verse 10-20, 39b, 40-43.

Ein späterer Hand hinzugefügt Vers 22, und vielleicht andere Glossen (für Details comp. "Hex". Baentsch und ad loc.).

Ch. xxiv. 1-9, die behandelt der Lampen und der showbread, gehört zu den P-Schicht, ist aber fehl am Platz hier.

Verse 10-13, 23 befassen sich mit Blasphemie.

Sie sind völlig unabhängig von den Versen 15-22 es sei denn, eine partielle Doublet, und gehört vielleicht zu einem sekundären Schicht von P. Verse 15-22 sind ein Teil der Heiligkeit Code.

Das Recht des Sabbatjahr und Jubiläum in ch.

XXV.

ist jetzt Composite.

Je früher Teil war ein Teil der Heiligkeit Code.

Treiber sieht diesen Teil in den Versen 2b-9a, 10a, 13-15, 17-22, 24, 25, 35-39, 43,47, 53, 55.

P hat die Portionen mit denen eine komplizierte Abrechnung, dh.: Verse 1, 9b, 10b-12, 16, 23, 26-34, 40, 42, 44-46, 48-52, 54 (für andere Analysen comp. Baentsch und "Hex." Ad loc.).

Ch. XXVI., wie bereits erwähnt, ist die hortatory Abschluss der Heiligkeit Code.

Es hat entgangen schweren Interpolation später von Hand, außer vielleicht in den Versen 34 ff.., Wo Verweise auf das Exil Mai wurden eingefügt.

Mose nun Schluss, mit einem Kapitel über Gelübde, das gehört zu einer späten Schicht von P. Es ist später als die Institution des Jahres Jubiläum, und führt ein Gesetz, anderweitig nicht genannt, über die Zehnte von Rindern.

Datum und Ort der Komposition von P.

Von dem, was gesagt wurde über die Abwesenheit von ch.

XVI.

aus dem Pentateuch von Nehemiah es ist klar, dass ein Teil der Material von Mose wurde hinzugefügt, um sie später als Nehemiah ist an der Zeit.

Es ist wahrscheinlich, dass P in seiner Hauptmerkmale war in den Händen von Esra und Nehemia.

Mose ist jedoch nicht die Arbeit der P, schrieb das Konto des heiligen Institutionen, sondern von einem Editor, disloziert, dass die Arbeit in vielen Punkten, und, kombiniert mit ihr die Heiligkeit Code und andere Elemente.

Es wird allgemein angenommen, dass die priesterlichen Gesetze gesammelt wurden, Babylonia und kamen zurück nach Palästina von Ezra.

Haupt geht so weit, zu behaupten, dass die Levitical Ritual ist beeinflusst von babylonischen Institutionen (comp. Haupt, "babylonische Elemente in der Levitical Ritual", in "Jour. BiB. Lit." Xix. 55-81), und dass eine Reihe der babylonischen Wörter sind Lehnwörter.

Jede tiefe babylonischen Einfluss kann durchaus bezweifelt jedoch.

Es hat sich gezeigt, dass die Gesetze des Mose erhoben wurden, Stück für Stück in kleinen Codes, und dass sie waren vereint in ihrer jetzigen Form nach der Zeit der Nehemiah.

Sollte einer dieser Sammlungen wurden während des Exils, es muss den Willen der Priester, ihnen gesammelt haben, um die heiligen Ritual des Tempels in Jerusalem.

Wie Hesekiel, könnte es für sie vorgeschlagenen Reformen, aber es ist kaum wahrscheinlich, dass sie absichtlich Kopie heidnischen Praktiken.

Die Levitical Begriffe, die identisch sind mit babylonischen nicht mehr beweisen, Kreditaufnahme von Babylonia als die Ähnlichkeiten zwischen den Codex Hammurapi und der Hebräischen Codes beweisen, eine ähnliche Anleihe.

Alles, das bewiesen in jedem Fall, wenn radikale Unterschiede sind angemessene Gewicht, ist, dass in beiden Ländern die Gesetze und das Ritual entwickelt wurden von einer gemeinsamen Grundlage der semitischen Brauch.

Datum und Ort der Zusammensetzung der Heiligkeit Code.

Es ist generell festzustellen, dass die Heiligkeit Code ist jünger als Hesekiel, obwohl dies gegen von Dillmann ( "Exodus und Levitikus") und Moore (in "Encyc. Bibl." Sv).

Dass es viele Ähnlichkeiten zwischen H und Hesekiel alle einig.

Hesekiel wohnt immer wieder auf die Delikte sind verboten in den Code von H. Vergleichen, wie zB die Gesetze der Inzest, Ehebruch, und der Handel mit einer Frau in ihrer Unreinheit (Lev. xviii. 8, xx. 10-17, und Hesekiel. Xxii. 10, 11).

Eine Liste solcher Parallelen finden Sie in "Hex".

i. 147 ff..

Die gleichen Autoren weisen darauf hin, (ib. pp. 149 ff.). Dass es eine Ähnlichkeit zwischen Hesekiel und die hortatory Teile von H so auffällig wie zu führen Colenso Bezug auf die ehemalige als Autor dieser Ermahnungen.

Gleichermaßen auffällig Unterschiede machen Colenso Theorie unhaltbar, und es bleibt eine offene Frage, ob Ezechiel beeinflußt H, H oder Ezechiel beeinflußt.

Diejenigen, Bezug h als später (Wellhausen, Kuenen, Baentsch, und Addis) legen Wert auf die Verweise auf Exil in XXVI.

34-44, während Dillmann und Moore Bezug solcher Phänomene wie die Arbeit der späteren Händen.

Wenn man merkt, wie viele Hände gearbeitet haben Mose es muss zugegeben, dass die Verweise auf Exil durchaus möglich, Ergänzungen, und wenn der Antike über das Recht der Altar in CH.

XVII.

daran erinnert werden,-ein Gesetz, das ist klar pre-Deuteronomic-die Wahrscheinlichkeit, dass H ist wirklich früher als Hesekiel wird zu groß.

Vergleiche von den Gesetzen von H mit jenen des Deuteronomium haben häufig worden, allerdings ohne konkrete Ergebnisse.

Lev. XIX.

35, 36 ist, kann es nachdrücklich aufgefordert, mehr entwickelt als Deut.

XXV.

13-15, da die Maßnahmen und Gewichte sind mehr definitiv angegeben, aber der Punkt ist, nicht ausreichend Bedeutung entscheidend sein.

Andererseits besteht die Implikation vielen Heiligtümern in CH.

XVII.

Punkte bis H Priorität zu Deuteronomium.

Auf jeden Fall scheint es wahrscheinlich, dass H und Deuteronomium gesammelt wurden, ganz unabhängig von einander.

Die hortatory Form von jedem ist ähnlich.

Dies, zusammen mit Ähnlichkeiten zu der Sprache und des Denkens von Jeremia, verweist auf die gleichen allgemeinen Zeitraum wie das Datum ihrer Zusammensetzung.

Ob H ist nicht die ältere der beiden linken müssen eine offene Frage, mit einem leichten Gleichgewicht der Argumentation zugunsten seiner größeren Antike.

Diese Sicht macht es wahrscheinlich, dass die Heiligkeit Code kompiliert wurde in Palästina.

Emil G. Hirsch, George A. Barton

Jüdische Enzyklopädie, erschienen zwischen 1901-1906.

Bibliographie:

Dillmann, Exodus und Levitikus, 3d ed.., 1897; Graf, Die Geschichtlichen Bücher des Alten Testaments, 1866; Nöldeke, Untersuchungen zur Kritik des Alten Testaments, 1869; Colenso, Der Pentateuch und das Buch Josua, 1872, VI.; Kuenen , Hexateuch, 1886; Wellhausen, Die Zusammensetzung des Hexateuchs, 3d ed.., 1899; Driver, Einleitung, 6th Ed., 1897; idem, Levitikus, Haupt, SBOT 1898; Bacon, Triple Tradition des Exodus, 1894; Addis, Dokumente des Hexateuch, 1898; Carpenter und Harford Battersby, Hexateuch, 1900; Baentsch, Exodus-Levitikus-Zahlen, Nowack's Hand-Kommentar, 1903; Paton, wird die ursprüngliche Form der Lew.

XVII.-XIX.

in Jour.

Bib. Lit. XVI.

31 ff..; Idem, die Urform von Lev.

xxi.-XXII.

Ib.

XVII.

149 ff.; Haupt, babylonischen Elemente in der Levitical Ritual, Ib.

XIX.

55 ET seq.EGHGAB

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am