Evangelium According to Mark

Allgemeine Informationen

Mark ist das zweite Evangelium im Neuen Testament der Bibel.

Es ist die früheste und die kürzeste der vier Evangelien.

Papias, einem frühen Kirche Vater, dieses Evangelium zugeschrieben zu Mark, einen Dolmetscher von Petrus, wird oft identifiziert mit Mark, der Cousin von Saint Barnabas und Begleiter des Barnabas und Saint Paul in ihrer ersten missionarischen Reise.

Irenäus sagte, dass Mark schrieb dieses Evangelium nach Petrus und Paulus gestorben war.

Die meisten Gelehrten heute daher, das Datum der Buch-AD 65 - 70.

Das Evangelium wurde wahrscheinlich in Rom für ein Publikum in erster Linie Gentile, sie davon zu überzeugen, dass Jesus von Nazareth, trotz seiner Leiden und Tod, war der Sohn Gottes. Es wurde als Evangelium der Aktion, weil es Aufzeichnungen 18 Wunder (ähnlich in count Matthäusevangelium und Luke), aber nur 4 Gleichnisse (Matthäus umfasst 18 Parabeln und Lukas 19). Jesus' Sieg über das Böse durch seine Taten und Tod erhält Schwerpunkt. viel Material in Mark ist wiederholt in Matthäus und Lukas, was die meisten Gelehrten zu Schluss kommen, dass Mark geschrieben wurde erste und auch unabhängig von den anderen Schriftstellern.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Douglas Ezell

Bibliographie


RH Lightfoot, das Evangelium des heiligen Markus (1950); CFD Moule, The Gospel According to Mark (1965); V Taylor, The Gospel According to Saint Mark (1966); E Trocme, die Bildung der Gospel According to Mark (1975).

Gospel According to Mark

Kurzporträt

  1. Taufe und Versuchung Jesu (1:1-13)

  2. Galileischen Ministerium (1:14-9:50)

  3. Ministerium in Perea (10)

  4. Passion und Auferstehung Woche (11-16)


Mark

Erweitert Informationen

Mark, der Evangelist, "John, dessen Name war Mark" (Apg 12:12, 25).

Mark (Marcus, Kolosser 4:10, usw.) war seine römischen Namen, die nach und nach kamen zu ersetzen seinen jüdischen Namen John.

Er nennt sich Johannes in Apostelgeschichte 13:5, 13, und in Mark 15:39, 2 Tim.

4:11, etc. Er war der Sohn der Maria, eine Frau offenbar über einige Mittel und den Einfluss, und wurde wahrscheinlich in Jerusalem geboren, wo seine Mutter wohnte (Apg 12:12).

Von seinem Vater wissen wir nichts.

Er war Cousin von Barnabas (Kolosser 4:10).

Es war seine Mutter in das Haus von Peter gefunden, dass "viele zusammengefasst beten", als er aus dem Gefängnis entlassen, und es wahrscheinlich ist, dass es sich hier, er wurde von Peter,, fordert ihn sein "Sohn" (1 PET. 5: 13).

Es ist wahrscheinlich, dass die "jungen Mann" gesprochen, in Mark 14:51, 52 Mark war sich.

Er ist zum ersten Mal in Apostelgeschichte 12: 25.

Er ging mit Paulus und Barnabas auf ihrer ersten Fahrt (ca. 47 n. Chr.) als ihre "Minister", sondern von einigen dazu führen, dass wieder erreicht, wenn sie in Pamphylien Perga (Apostelgeschichte 12:25; 13:13).

Drei Jahre danach wurde eine "scharfe Anstoßes" kam es zwischen Paulus und Barnabas (15:36-40), weil Paul würde nicht mit ihm Mark.

Er war jedoch offenbar auf Dauer in Einklang gebracht zu der Apostel, denn er war mit ihm in seiner ersten Haft in Rom (Kolosser 4:10; Philemon 24).

Zu einem späteren Zeit war er mit Peter in Babylon (1 PET. 5:13), dann, und für einige Jahrhunderte später, eines der wichtigsten Plätze der jüdischen Lernens; und er war mit Timothy in Ephesus schrieb Paulus, wenn er während seiner zweiten Haft (2 Tim. 4:11).

Er verschwindet dann aus dem Blickfeld.

(Easton Illustrated Dictionary)

Gospel According to Mark

Erweitert Informationen

Es ist die aktuelle und offensichtlich gut begründete Tradition, dass Mark seine Informationen stammen hauptsächlich aus den Diskursen der Peter.

In seiner Mutter das Haus hätte er reichlich Möglichkeiten der Informationsbeschaffung aus den anderen Aposteln und deren coadjutors, aber er war "der Schüler und Dolmetscher des Petrus" speziell.

Zu der Zeit, als es geschrieben wurde, das Evangelium liefert uns keine endgültigen Informationen.

Mark macht keinen Hinweis auf die Zerstörung von Jerusalem, damit sie muss geschrieben wurden, bevor das Ereignis, und wahrscheinlich etwa 63 n. Chr..

Der Ort, an dem es geschrieben wurde war wahrscheinlich Rom.

Einige haben angeblich Antiochien (comp. Mark 15:21 mit Acts 11:20).

Es war in erster Linie für die Römer.

Dies scheint wahrscheinlich, wenn er der Ansicht ist, dass es keinen Verweis auf das jüdische Gesetz, und dass der Schriftsteller kümmert sich der Auslegung der Worte ein Gentile wäre wahrscheinlich falsch, wie "Boanerges" (3:17); "Talitha cumi "(5:41);" Corban "(7:11);" Bartimäus "(10:46)," Abba "(14:36);" Eloi, "etc. (15:34).

Jüdische Bräuche werden auch erklärt (7:3, 14:3, 14:12, 15:42).

Mark verwendet auch einige lateinische Worte nicht in einen der anderen Evangelien, als "Spekulant" (6:27, gerendert, AV, "Henker," RV "Soldat seiner Wache"), "xestes" (eine Korruption von sextarius , Gerendert "Töpfe", 7:4, 8), "quadrans" (12:42, gerendert "ein Pfennig"), "Hauptmann" (15:39, 44, 45).

Er ist nur zweimal Zitate aus dem Alten Testament (1:2, 15:28).

Die Eigenschaften dieses Evangeliums sind, (1) die Abwesenheit der Genealogie unseres Herrn, (2), die er vertritt als bekleidet mit Strom, der "Löwe des Stammes von Juda."

(3.) Mark auch Datensätze mit wunderbaren minuteness die sehr Worte (3:17, 5:41, 7:11, 34; 14:36) sowie die Position (9:35) und Gesten (3:5, 34 , 5:32, 9:36, 10:16) unseres Herrn.

(4). Darüber hinaus ist er vorsichtig, um Angaben zu der Person (1:29, 36; 3:6, 22, usw.), Anzahl (5:13, 6:7, usw.), Platz (2:13; 4:1, 7:31, usw.) und Zeit (1:35, 2:1, 4:35, usw.), was die anderen Evangelisten weglassen.

(5). Die Formulierung "und straightway" tritt fast vierzig Mal in diesem Evangelium, während in Luke's Gospel, das ist viel mehr, es wird nur sieben Mal, und in John nur viermal.

"Das Evangelium der Mark", sagt Westcott, "ist im Wesentlichen eine Mitschrift von Leben.

Der Kurs und die Frage der gesicherten Fakten sind in ihm mit dem klarsten skizzieren. "" In der Mark haben wir nicht versucht, mit der Erarbeitung einer kontinuierlichen Erzählung.

Sein Evangelium ist eine schnelle Abfolge von Bildern anschaulich lose aneinander, ohne viel zu binden versuchen sie zu einem Ganzen oder geben die Ereignisse in ihrer natürlichen Reihenfolge.

Dieses Bildmaterial Macht lautet, dass die speziell charakterisiert diese Evangelist, so dass "wenn eine Wünsche zu erfahren, ein Umstand, evangelischen, und zwar nicht nur in seinen wesentlichen Features und großen Ergebnisse, sondern auch in seiner Minute und sozusagen mehr grafische Abgrenzung, muss er betake selbst zu markieren. "" Das Leitprinzip, die durch dieses Evangeliums können in dem Motto: "Jesus kam ...... predigen das Evangelium vom Reich" (Markus 1,14). "Out von insgesamt 662 Verse, 406 Mark hat gemeinsam mit Matthäus und Lukas, Matthäus mit 145, 60 mit Lukas, und bei den meisten 51 Besonderheiten. "(Siehe Matthäus).

(Easton Illustrated Dictionary)

Evangelium von San Marco

Katholische Informationen

Das Thema wird behandelt, unter den folgenden Toiletten:

I. Inhalt, Auswahl und Anordnung der Materie;

II. Authorship;

III. Original-Sprache, Wortschatz und Stil;

IV. State of Text und Integrität;

V. Ort und Datum der Zusammensetzung;

VI. Ziel und Zweck;

VII. Verbunden zu Matthäus und Lukas.

I. Inhalte, Auswahl und Anordnung der Materie

Der Zweite Evangelium, wie die beiden anderen Synoptics, beschäftigt sich hauptsächlich mit der Galileischen Ministerium für Christus, und die Ereignisse der letzten Woche in Jerusalem.

In einer kurzen Einführung, dem Ministerium für die Vorstufe und die sofortige Erstellung von Christus zu seiner offiziellen Arbeit durch Seine Taufe und Versuchung sind angesprochen hat, (i, 1-13), dann folgt die Stelle des Evangeliums, die sich mit der Staatsanwaltschaft, Passion, Tod und Auferstehung Jesu (I, 14-XVI, 8) und schließlich die Arbeit in ihrer jetzigen Form gibt einen Überblick über einige Erscheinungen des auferstandenen Herrn, und endet mit einem Hinweis auf die Himmelfahrt und die universelle Predigen des Evangeliums (xvi, 9-20).

Die Stelle des Evangeliums fällt natürlich in drei Abteilungen: das Ministerium in Galiläa und die angrenzenden Bezirke: Phoenicia, Dekapolis, und das Land in Richtung Norden Cæarea Philippi (I, 14-IX, 49); das Ministerium in Judäa und (kai peran, mit B, Aleph, C *, L, PSI, in x, 1) Peræ, und die Reise nach Jerusalem (x, 1-XI, 10); die Ereignisse der letzten Woche in Jerusalem (xi, 11-XVI, 8) .

Beginnend mit den öffentlichen Dienst (vgl. Apg 1:22, 10:37), St. Mark Pässe in Schweigen über den vorläufigen Veranstaltungen, die von den anderen Synoptists: die Konzeption und Geburt des Täufers, der Genealogie, Konzeption und Geburt Jesu, das Kommen des Magi, usw. Er ist viel mehr um Christi fungiert als mit Seiner Diskurse, nur zwei davon abgehalten wird jedenfalls sehr lang sein (IV, 3-32; xiii, 5-37).

Das Wunder erzählt die meisten sind grafisch und ins große Bedeutung, fast ein Viertel der gesamten Evangeliums (in der vulg., 164 Verse von 677) zu widmen, und es scheint zu sein, den Wunsch zu beeindrucken die Leser von Anfang an mit Christi allmächtige Macht und Herrschaft über alle Natur.

Die ersten drei Kapitel Datensätze Wunder: Die Casting aus einem unreinen Geist, der Heilung von Peter's Mutter-in-law, und die Heilung eines Aussätzigen, neben Anspielung summarisch zu vielen anderen (i, 32-34), und der die achtzehn Wunder aufgezeichnet insgesamt im Evangelium, sondern alle drei (ix, 16-28; x, 46-52; xi, 12-14) ereignen sich in den ersten acht Kapiteln.

Nur zwei dieser Wunder (VII, 31-37; VIII, 22-26) sind typisch für Mark, aber in Bezug auf fast alle, es sind grafische berührt und kleinste Detail nicht in die anderen Synoptics.

Von den Gleichnissen ordnungsgemäße Mark hat nur vier: Der Sämann (IV, 3-9), die Saatzucht heimlich (IV, 26-29), das Senfkorn (IV, 30-32), und die Schlechten husbandman (XII, 1 -9), Die zweite ist dieser Wunsch in den anderen Evangelien.

Besondere Aufmerksamkeit wird ganz auf die menschliche Gefühle und Emotionen von Christus, und dass die Wirkung durch seine Wunder auf die Menge.

Die Schwächen der Apostel sind weit mehr als deutlich, in dem parallelen Erzählungen von Matt.

und Luke, und dies, wahrscheinlich aufgrund der grafischen und offenherziger Diskurse von Peter, auf die Tradition stellt sich als Mark.

Die wiederholten Noten von Zeit und Ort (zB i, 14, 19, 20, 21, 29, 32, 35) scheinen zu zeigen, dass der Evangelist bedeutete, zu ordnen in chronologischer Reihenfolge zumindest eine Reihe von Ereignissen, die er Aufzeichnungen.

Zeitweise Kenntnis von der Zeit ist, wollen (zB i, 40; III, 1, iv, 1, x, 1, 2, 13) oder vage (zB II, 1, 23, iv, 35), und in solchen Fällen kann er natürlich von der Reihenfolge der Ereignisse.

Aber gerade die Tatsache, dass in einigen Fällen spricht er so vage und unbestimmte Zeit macht es umso notwendiger, um seine endgültige Noten von Zeit und Reihenfolge, in anderen Fällen als Hinweis auf chronologischer Reihenfolge.

Wir sind hier konfrontiert, allerdings mit dem Zeugnis des Papias, Zitate, ein älterer (Presbyter), mit dem er offenbar damit einverstanden, mit den Worten, dass Mark nicht schreiben, um: "Und der ältere sagte auch: Mark, geworden und Dolmetscher von Peter, schrieb alles genau, dass er in Erinnerung, ohne jedoch die Aufnahme in Ordnung, was entweder gesagt oder getan, indem Christus. Denn weder hat er den Herrn hören, noch hat er Ihm folgen, sondern danach, wie ich schon sagte, (er besucht) Peter, angepasst, seine Anweisungen an die Bedürfnisse (von seinem Hörer), aber hatte keine Design verbunden mit einer Rechnung der Lord's Orakel [vl. "Wörter"]. Also dann Mark machte keine Fehler [Schmiedel, "kein Fehler begangen "], Während er so schrieb einige Dinge (enia, wie er sie in Erinnerung, denn er machte seine Pflege ein nicht zu unterlassen, was er gehört hatte, oder abgesetzt werden jede Falschaussage dort" (Eusebius, "Hist. Eccl." , III, XXXIX). Einige der Tat verstanden habe dieses berühmten Passage bedeutet nur, dass Mark nicht schreiben ein literarisches Werk, sondern lediglich eine Reihe von Notizen verbunden in der einfachsten Weise (vgl. Swete, "Das Evangelium gem. Mark", pp. lx-LXI). Der vorliegende Schriftsteller, jedoch ist davon überzeugt, dass das, was Papias und der ältere leugnen, dass unser Evangelium ist chronologisch geordnet, da für keine andere Reihenfolge wäre es nötig gewesen, dass Mark gehört haben sollte oder gefolgt Christus. Aber die Passage braucht nicht so zu verstehen, dass mehr als die Mark gelegentlich fährt aus chronologischer Reihenfolge eine Sache, wir sind durchaus bereit zuzugeben. Was Papias und die ältere als die wahre Ordnung können wir nicht sagen, sie können kaum haben glaubte sie vertreten zu sein im Ersten Evangelium, das so offensichtlich Gruppen (zB VIII-IX), noch, so scheint es, im dritten, da Luke, wie Mark, war nicht ein Jünger Christi. Es kann durchaus sein, dass, als sie gehört haben nach Kleinasien, hatten sie das Evangelium des heiligen Johannes und ihre Chronologie im Auge behalten. Auf jeden Fall, der ihr Urteil nach dem Zweiten Evangelium, auch wenn nur nicht verhindern, dass unsere Beteiligung dieser Marke, bis zu einem gewissen Grad, ordnet die Ereignisse Christus ist wie in chronologischer Reihenfolge.

II. Urheberschaft

Alle frühen Tradition verbindet die Zweite Evangelium mit zwei Namen, die von St. Markus und St. Peter, Mark statt zu haben, was Peter gepredigt hatte.

Wir haben gerade gesehen, dass es sich um den Blick auf Papias und der ältere, an wen er sich bezieht.

Papias schrieb jedoch nicht später als um 130 n. Chr., so dass das Zeugnis der älteren wahrscheinlich bringt uns zurück zur ersten Jahrhundert und zeigt die Zweite Evangelium bekannt in Kleinasien und auf St. Markus in diesem frühen Zeitpunkt.

Also Irenæus sagt: "Mark, der Schüler und Dolmetscher von Petrus, auch selbst Hand an uns schriftlich bestätigt, was gepredigt wurde durch Peter" ( "Adv.. Hær.", III, i; Ebd., X, 6).

St. Clement von Alexandria, unter Berufung auf die Autorität der "älteren Presbytern", erzählt uns, dass, wenn Petrus hatte öffentlich predigte in Rom, viele von denen, hörte ihn ermahnte Mark, als einer, hatte lange folgte Peter und erinnerte sich, was er hatte gesagt hat, es zu schreiben, und das Mark "unterstützt, das Evangelium und gab es zu dieser, hatte für ihn" (Eusebius, "Hist. Eccl.", VI, XIV).

Origenes sagt (ebd., VI, XXV), Mark schrieb Peter richtete ihn (OS Petros huphegesato auto), und Eusebius selbst Berichte der Tradition, dass Peter gebilligt oder genehmigt Mark's Arbeit ( "Hist. Eccl.", II, xv).

Zu diesem frühen Eastern Zeugen zugesetzt werden dürfen, aus dem Westen, dem Autor des Kanon Muratori, der in seiner ersten Zeile mit ziemlicher Sicherheit bezieht sich auf Mark's Präsenz in Peter's Diskurse und seine Zusammensetzung des Evangeliums entsprechend (quibus aber interfuit et ita posuit); Tertullian,, heißt es: "Das Evangelium der Mark veröffentlicht (edidit wird bekräftigt, zu Peter, dessen Dolmetscher Mark war" ( "Contra Marc.", IV, V); St. Jerome,, an einer Stelle sagt, dass Mark schrieb ein kurzes Gospel auf Antrag der Brüder in Rom, und dass Peter ermächtigt ihn zu lesen in den Kirchen ( "De Vir. Ill.", VIII), und in einem anderen, dass Mark's Gospel komponiert wurde, erzählen Peter und Mark schriftlich (Petro narrante et Illo scribente - "Ad Hedib.", EP. cxx). In jeder von diesen alten Behörden Mark gilt als der Schriftsteller des Evangeliums, das aussah, die auf der gleichen Zeit wie die Apostolischen Autorität, denn zumindest erheblich es hatte kommen aus St. Peter. Vor dem Hintergrund dieser traditionellen Verbindung von Gospel er mit St. Peter, kann es keinen Zweifel, dass es ihm St. Justin Martyr, schriftlich in der Mitte des zweiten Jahrhunderts, verweist ( " Wählen. ", 106), als er sags daß Christus gab den Titel" Boanerges "an die Söhne des Zebedäus (eine Tatsache erwähnt im Neuen Testament nur in Mark 3:17), und dies ist in die" Memoiren " von Peter (de tois apopnemaneumasin autou - nachdem er hatte gerade den Namen Peter). Obwohl St. Justin nicht Namen Mark als der Schriftsteller der Memoiren, die Tatsache, dass seine Schüler Tatian verwendet unsere Gegenwart Mark, darunter auch den letzten zwölf Verse, in der Zusammensetzung der "Evangelienharmonie", macht es praktisch sicher, dass St. Justin wusste, dass unsere derzeitige Zweite Evangelium, und wie die anderen Väter die Verbindung hergestellt ist mit St. Peter.

Wenn, dann eine konsequente und weit verbreiteten frühen Tradition zu zählen ist für alles, St. Mark schrieb ein Werk basiert auf der St. Peter's Predigen.

Es ist absurd zu versuchen, zerstören die Kraft dieser Tradition von was darauf hindeutet, dass alle nachfolgenden Behörden unter Berufung auf Papias, Mai, wurden getäuscht.

Abgesehen von der völligen Unwahrscheinlichkeit, dass Papias, gesprochen hatte, mit vielen Schülern der Apostel, hätte täuschen lassen, über eine solche Frage ist die Tatsache, dass Irenæus scheint die Zusammensetzung der Mark die Arbeit nach dem Tod von Peter, während Origenes und andere vertreten die Apostel wie es der Genehmigung (siehe unten, V), zeigt, dass nicht alle aus der gleichen Quelle.

Darüber hinaus Clement von Alexandria nennt als seine Quelle, keine einzige Behörde, sondern "die Ältesten von Anfang an" (ton anekathen presbuteron - Euseb. ", Hist. Eccl.", VI, XIV).

Die einzige Frage also, dass angehoben werden kann mit jedem Schatten der Vernunft, ist die Frage, ob St. Mark's Arbeit war identisch mit unserer derzeitigen Zweiten Evangelium, und in diesem gibt es keinen Raum für Zweifel.

Frühchristliche Literatur kennt keine Spur eines Urmarkus anders als unsere Gegenwart Evangelium, und es ist unmöglich, dass ein Werk, den Prinz der Apostel "von Christi Worten und Taten haben könnte völlig verschwunden, ohne dass Spuren zurückbleiben.

Auch kann man sagen, dass der ursprüngliche Mark wurde arbeitete bis in unsere Gegenwart Zweite Evangelium, denn dann, St. Mark nicht den tatsächlichen Schriftsteller der Gegenwart arbeiten und seine Substanz wird aufgrund St. Peter, hätte es keinen Grund Attribut auf ihn an Mark, und es wäre zweifellos bekannt wurden in der Kirche, nicht durch den Titel trägt, sondern als "Gospel According to Peter".

Interne Beweise bestätigt nachdrücklich die Auffassung, dass unsere derzeitige Zweite Evangelium ist die Arbeit im Sinne von Papias.

Diese Arbeit, wie bereits gesehen wurde, basierte auf Peter's Diskurse.

Jetzt erfahren wir von Handlungen (i, 21-22; x, 37-41), dass Peter's Predigt befasste sich hauptsächlich mit dem öffentlichen Leben, Tod, Auferstehung und Himmelfahrt Christi.

Also unsere derzeitige Mark, beschränkt sich auf die gleichen Grenzwerte, Weglassen alle Verweis auf Christi Geburt und des privaten Lebens, wie zum Beispiel findet sich in der Eröffnung Kapitel des Matthäus und Lukas, und beginnend mit der Verkündigung des Täufers, endet mit Christi Auferstehung und Himmelfahrt .

Auch hier (1) die Grafik und lebendige berührt eigentümlich zu unserer gegenwärtigen Zweiten Evangelium, seine Minuten fest, in Bezug auf (2) Personen, (3) Plätze, (4), und (5) Zahlen, zeigen Sie auf ein Augenzeuge wie Peter B. die Quelle des Schriftstellers, der Informationen.

Dadurch sind wir in der erzählten (1), wie Jesus nahm Peter's Schwiegermutter bei der Hand und warfen ihr bis (i, 31), wie mit Wut Er blickte rings um auf seine Kritiker (III, 5), Er nahm, wie kleine Kinder in seine Arme und segnete sie und legte seine Hände auf sie (ix, 35 x, 16), wie diese durchgeführt, die ungedeckten paralytic dem Dach (II, 3, 4), wie Christus befahl, dass die Vielfalt sollte sich auf die Festlegung grünen Gras, und wie sie setzte sich in Unternehmen, in hundert und in der fünfziger Jahre (vi, 39-40), (2), wie James und John links ihrem Vater im Boot mit dem gemieteten Bediensteten (i, 20), wie sie kamen in das Haus des Simon und Andreas, mit Jakobus und Johannes (i, 29), wie der blinde Mann in Jericho war der Sohn von Timeus (x, 46), wie Simon von Cyrene war der Vater von Alexander und Rufus (xv, 21 ), (3), wie es war kein Platz sogar über der Tür des Hauses, wo Jesus war (II, 2), wie Jesus saß im Meer, und alle die Multitude sei durch das Meer auf dem Land (IV, 1), wie Jesus war in der Heck des Bootes schlief auf dem Kopfkissen (IV, 38), (4), wie am Abend des Sabbat, wenn die Sonne gesetzt hatten, die krank wurden geheilt werden (i, 32), wie in Am Morgen, lange vor dem Tag, Christus erhob sich (i, 35), wie er gekreuzigt wurde in der dritten Stunde (xv, 25), wie die Frauen kamen zum Grab sehr früh, als die Sonne war gestiegen (xvi, 2) , (5), wie die paralytic wurde durchgeführt von vier (II, 3), wie die Schweinepest wurden über zweitausend an der Zahl (V. 13), wie Christus begann zu senden in dem die Apostel, zwei und zwei (vi, 7).

Diese Masse an Informationen, die wollen in den anderen Synoptics, und von denen die oben genannten Fälle sind nur ein Beispiel, erwies sich darüber hinaus Zweifel daran, dass die Schriftsteller des Zweiten Evangelium muss aus einigen unabhängigen Quelle, und dass diese Quelle gewesen sein muss als Augenzeuge .

Und wenn wir tragen, dass Zwischenfälle im Zusammenhang mit Peter, wie die Heilung seiner Schwiegermutter und seine drei Verweigerungen, wird gesagt, mit speziellen Details in diesem Evangelium, dass die Rechnungslegung der die Ansammlung auf Leben von der Tochter des Jaïrus, die Verklärung, und der Pein im Garten, drei Gelegenheiten, auf denen nur Petrus und Jakobus und Johannes waren anwesend, zeigen spezielle Zeichen aus erster Hand Wissen (vgl. Swete, Op. cit., S. xliv), wie könnte erwartet in die Arbeit eines Schülers von Peter (Matthäus und Lukas können auch unter Berufung auf die Tradition Petrine für ihre Konten von diesen Veranstaltungen, aber natürlich Peter Schüler wäre besser mit der Tradition), und schließlich, wenn wir bedenken, dass, obwohl dem Zweiten Evangelium Datensätze mit besonderen Fülle Peter's drei Verweigerungen, es allein unter den Evangelien weglassen alle Verweis auf die Versprechen oder Verleihung ihm das Primat (vgl. Matthäus 16:18-19; Luke 22:32, John 21:15-17 ) Sind wir zu dem Schluß, daß die Augenzeugen, denen St. Mark verschuldet war für seine speziellen Informationen St. Peter war selbst, und dass unsere derzeitige Zweite Evangelium, wie Mark's Arbeit im Sinne von Papias, ist abhängig von Peter's Diskurs.

Dieser interne Beweise, wenn es nicht wirklich beweisen, die traditionelle Position in Bezug auf die Herkunft Petrine des Zweiten Evangelium, ist ganz im Einklang mit ihr und tendiert stark zu bestätigen.

III. Originalsprache, Wortschatz und Stil

Es war schon immer der Meinung, dass die Zweite Evangelium wurde in griechischer, und es gibt keinen festen Grund für Zweifel an der Richtigkeit dieser Ansicht.

Wir lernen von Juvenal (Sa., III, 60 qm; VI, 187 sqq.) Und Martial (Epig., XIV, 58), Griechisch war sehr weit verbreitet in Rom im ersten Jahrhundert.

Verschiedene Einflüsse waren an der Arbeit zur Verbreitung der Sprache, in die Hauptstadt des Reiches.

"In der Tat gab es eine doppelte Tendenz, die auf einmal umarmte Klassen an beiden Enden der sozialen Skala. Auf der einen Seite zwischen den Sklaven und der Handel Klassen gab es Schwärme von griechischen und griechisch-sprechenden Orientalen. Auf der anderen Seite in den höheren Rängen es war die Mode Griechisch sprechen, Kinder waren lehrte sie von griechischen Krankenschwestern, und im Leben nach der Nutzung der es wurde auf die Tonhöhe beeinträchtigt wird "(Sanday und Headlam," Römer ", S. LII).

Wir wissen auch, dass es in griechischer Sprache schrieb Paulus an die Römer, aus Rom und St. Clement schrieb für die Kirche von Korinth in der gleichen Sprache.

Es ist wahr, dass einige Schreibschrift griechischen Handschriften des zehnten Jahrhunderts oder später sprechen des Zweiten Evangelium als in Latein geschrieben (egrathe Romaisti en Rom, aber wenig spät und wie diese Beweise, die ist wahrscheinlich nur ein Abzug aus der Tatsache, dass das Evangelium wurde geschrieben in Rom, zugelassen werden kann, dass an Gewicht. Ebenso unwahrscheinlich erscheint die Aussicht auf Blass (Philol. der GOSP., 196 sqq.), dass das Evangelium geschrieben wurde ursprünglich in Aramäisch. Die Argumente von Blass (vgl. auch Allen in " Expositor ", 6. Serie, I, 436 sqq.) Lediglich zeigen, in den meisten dieser Marke haben kann Denkens in Aramäisch, und natürlich seine einfache, umgangssprachliche griechischen offenbart viel von der nativen Aramäisch Tönung. Blass Tat fordert, dass die verschiedenen Lesungen in den Handschriften der Mark, und die Variationen in Patristic Zitaten aus dem Evangelium, sind Relikte der verschiedenen Übersetzungen eines aramäischen Original, aber die Fälle, er adduces zur Unterstützung hierfür sind recht unschlüssig. Aramäisch Ein Original ist absolut unvereinbar mit dem Zeugnis des Papias, offenbar, Kontraste die Arbeit von Peter's Interpreter mit der Arbeit der aramäischen Matthäus. Es ist unvereinbar, auch mit dem Zeugnis aller anderen Väter, vertreten, wie das Evangelium geschrieben von Peter's Interpreter für die Christen von Rom.

Der Wortschatz des Zweiten Evangelium umfasst 1330 verschiedene Wörter, von denen 60 sind Eigennamen.

Achtzig Worten, ohne Eigennamen, die nicht gefunden wurden an anderer Stelle im Neuen Testament; Dies ist allerdings eine kleine Zahl im Vergleich mit mehr als 250 eigenartige Worte gefunden in dem Evangelium des heiligen Lukas.

St. Mark's Worten: 150 geteilt werden nur von den beiden anderen Synoptists; 15 geteilt werden nur von St. John (Evangelium) und 12 andere von der einen oder anderen der Synoptists und St. John.

Obwohl die Worte gefunden, aber einmal im Neuen Testament (Apax legomena) sind nicht relativ viele in der Zweiten Evangelium, sie sind oft bemerkenswert; treffen wir uns mit Worten selten in späteren griechischen wie (eiten, paidiothen, mit wie Umgangssprache (kenturion, xestes , Spekoulator), und mit Transliterationen wie korban, taleitha koum, ephphatha, rabbounei (vgl. Swete, Op. Cit., S. XLVII). Von den seltsamen Worten nach St. Mark rund ein Viertel sind nicht-klassische, während unter den eigentümlichen nach St. Matthäus oder nach St. Lukas der Anteil der nicht-klassischen Worten ist nur etwa ein Siebtel (vgl. Hawkins, "Hor. Synopt.", 171). Im Großen und Ganzen das Vokabular des Zweiten Evangelium verweist auf den Schriftsteller als Ausländer, war gut bekannt mit griechischen Umgangssprache, sondern eine vergleichende Fremden zu den literarischen Gebrauch der Sprache.

St. Mark's Stil ist klar, direkt, knapp, und malerischen, wenn überhaupt mal ein wenig hart.

Er macht sehr häufige Verwendung von Partizipien, ist fond der historischen Gegenwart, der direkten Erzählung, der doppelten Negative, von der reichlich Gebrauch von Adverbien zu definieren und zu betonen, seine Ausdrucksformen.

Er variiert seine Zeiten sehr frei, manchmal zu bringen verschiedene Schattierungen von Bedeutung (VII, 35; xv, 44), manchmal scheinbar lebendig wirken zu lassen einen Dialog (ix, 34; xi, 27).

Der Stil ist oft die meisten komprimiert, sehr viel, die auf die in wenigen Worten (i, 13, 27; xii, 38-40), noch zu anderen Zeiten Adverbien und Synonyme und sogar Wiederholungen werden verwendet, um den Eindruck verstärken und Farbe zu verleihen das Bild.

Klauseln sind in der Regel aneinander auf die einfachste Weise durch kai, de nicht verwendet wird halb so häufig wie in Matthäus und Lukas, während oun tritt nur fünfmal in der gesamten Evangeliums.

Latinisms erfüllt sind mit häufiger als in den anderen Evangelien, aber dies nicht beweisen, dass Mark schrieb in Latein oder sogar verstehen die Sprache.

Es beweist nur, dass er vertraut war mit dem Gemeinsamen griechischen des römischen Reiches, das frei angenommen lateinischen Wörtern und bis zu einem gewissen Grad, Latein Phraseologie (vgl. Blass, "Philol. Der GOSP.", 211 qm), in der Tat solche Vertrautheit mit dem, was wir können sich stark römisch-griechische bestätigt die traditionelle Auffassung, dass Mark wurde ein "Dolmetscher", verbrachte einige Zeit in Rom.

IV. Stand der Text und die Integrität

Der Wortlaut des Zweiten Evangelium, wie übrigens alle von den Evangelien, ist hervorragend, bescheinigt.

Es ist in allen primären unical Manuskripte, C, jedoch ohne den Text vollständig, in umso wichtiger, später unicals, in der großen Masse der cursives, in der alle alten Versionen: Latein (beide Vet.., ihre besten Manuskripte und vulg.), Syrisch (Pesh., Curet., sin., Harcl., Palest.), Koptisch (Memph. und Theb.), Armenisch, Gotik, und Ethiopic; und es ist weitgehend durch Patristic Zitate.

Einige textuelle Probleme, jedoch nach wie vor, zB ob Gerasenon oder Gergesenon ist zu lesen in V, 1, eporei oder epoiei in VI, 20, und ob die schwierige autou, bescheinigt durch B, Aleph, A, L, oder ist autes zu lesen in VI, 20.

Aber das große Problem der Textkritik das Evangelium bezieht sich auf die Echtheit der letzten zwölf Versen.

Drei Schlussfolgerungen des Evangeliums sind bekannt: die langen Abschluss, wie in unserem Bibeln, die Verse 9-20, der ein kurzes endend mit Vers 8 (ephoboumto gar), und die mittlere Form, die (mit einigen geringfügigen Abweichungen) läuft wie folgt: "Und sie sofort bekannt gemacht, dass alle war geboten, die über Peter. Und nach diesem, erschien Jesus selbst zu ihnen und durch sie weiter gesendet von Ost nach West und die heilige unbestechlich Proklamation des ewigen Heils."

Nun ist dieses dritte Formular kann auf einmal entlassen.

Vier unical Handschriften aus dem siebten bis neunten Jahrhundert, gib ihm, ja, nach xvi, 9, aber jeder von ihnen auch eine Bezugnahme auf die Endung mehr als eine Alternative (zu Einzelheiten siehe. Swete, Op. Cit., S. . Cv-cvii).

Er steht auch am Rande der Schreibschrift Manuskript 274, am Rande der syrischen und Harclean von zwei Handschriften der Memphitic Version, und in wenigen Handschriften der Ethiopic sie steht zwischen Vers 8 und dem ordentlichen Abschluss.

Nur eine Behörde, die Alte Latein k, gibt es allein (in einem sehr korrupt Rendering), ohne jede Bezugnahme auf die längere Form.

Ein solcher Nachweis, vor allem im Vergleich zu den anderen beiden Enden, kann kein Gewicht haben, und in der Tat keine Gelehrter betrachtet dies als Zwischen-Abschluss mit jedem neuen Titel auf Akzeptanz.

Wir können pass auf, dann zu prüfen, wie der Fall steht zwischen den langen Abschluss und die kurz-, dh zwischen der Annahme xvi, 9-20, wie ein echter Teil des ursprünglichen Evangeliums, oder dem ursprünglichen Ende mit xvi, 8.

Ein Plädoyer für die kurze endend Eusebius ( "QUAEST. Ad Marin.") Appellierte an den Worten, dass ein apologist könnte loszuwerden jede Schwierigkeit, die durch einen Vergleich von Matt.

XXVIII, 1, mit Mark, XVI, 9, im Hinblick auf die Stunde von Christi Auferstehung, indem darauf hingewiesen wird, dass die Passage in Mark beginnend mit Vers 9 ist nicht in allen Handschriften des Evangeliums.

storiker geht dann auf sich selbst zu sagen, dass in fast allen Handschriften der Mark, zumindest in denen die genaue (schedon de apasi tois antigraphois... Der goun akribe, das Evangelium endet mit xvi, 8. Es ist wahr, Eusebius gibt eine zweite Antwort, die der apologist machen könnte, und das setzt die Echtheit der strittigen Passage, und er sagt, dass es die letztgenannte Antwort gemacht werden könnte, indem ein ", nicht wagen, etwas beiseite, was wurde festgestellt, dass in irgendeiner Art und Weise, in der Evangelium schriftlich ". Aber die ganze Passage zeigt deutlich genug, dass Eusebius war bereit, alles abzulehnen, nachdem xvi, 8. Es ist allgemein gehalten, auch, dass er nicht seine Kanonen auf die umstrittene Verse, so zeigt deutlich, dass er nicht Bezug sie als Teil des ursprünglichen Textes (siehe jedoch Scriv. "Introd.", II, 1894, 339). St. Jerome, sagt auch an einer Stelle ( "Ad. Hedib."), dass die Passage war auf Wunsch fast alle griechischen Handschriften (Omnibus Græciæ libris poene-hoc-capitulum in feinen nicht habentibus), aber er zitiert ihn an anderer Stelle ( "Kommentar. auf Matt."; "Ad Hedib."), und, wie wir wissen, er berücksichtigt es in der Vulgata . Es ist völlig klar, dass die gesamte Passage, wo Jerome macht die Aussage über die umstrittenen Verse werden außerhalb des griechischen Manuskripte, entlehnt ist fast wörtlich aus Eusebius, und es kann bezweifelt werden, ob seine Aussage wirklich fügt gegebenenfalls von unabhängigen Sachverständigen Gewicht auf die Mitteilung der Eusebius . Es scheint wahrscheinlich, dass auch Victor von Antiochien, der erste Kommentator des Zweiten Evangelium, betrachtet xvi, 8, da der Abschluss. Wenn wir entscheidend dazu bei, dass das Evangelium endet mit xvi, 8, in den beiden ältesten griechischen Manuskripte, B und Aleph, in der Sünde. Syrisch und in ein paar Ethiopic Manuskripte, und dass die Schreibschrift Manuskript 22 und einige armenische Handschriften zeigen Zweifel an, ob das wahr ist, endet in Vers 8 oder Vers 20, haben wir alle die genannten Beweise werden können beauftragen zugunsten der kurzes Fazit. Die externe Beweise für den langen, oder normale, Abschluss ist außerordentlich stark. Die Passage steht in allen großen unicals außer B und Aleph - in A, C, (D), E, F, G, H, K, M, (N), S, U, V, X, Gamma, Delta, (Pi, Sigma), Omega, Beth - in allen cursives, in allen das lateinische Handschriften (OL und Vulg.) Außer k, in allen Syrisch-Versionen mit Ausnahme der Sinaitic (in der Pesh., Curet., Harcl., Palest.), In der koptischen, Gotik, und die meisten Manuskripte der armenischen. Es ist zitiert oder angedeutet, im vierten Jahrhundert, von Aphraates, die Syrisch Table of Canons, Makarios Magnes, Didymus, der Syrisch Handlungen der Apostel, Leontius, Pseudo-Ephraem, Kyrill von Jerusalem, Epiphanius, Ambrosius, Augustinus, und Chrysostomos; im dritten Jahrhundert, von Hippolyt, Vincentius, die "Acts of Pilate", die "Apostolische Konstitutionen", und wahrscheinlich von Celsus, in der zweiten, von den meisten Irenæus ausdrücklich als das Ende der Mark's Gospel ( "Bei schönem autem Evangelii ait Marcus et quidem Dominus Jesus" Usw. - Mark xvi, 19), von Tatian in der "Evangelienharmonie", und die meisten wahrscheinlich von Justin ( "Apol. I", 45) und Hermas (Pastor, IX, XXV, 2). Darüber hinaus ist im vierten Jahrhundert sicherlich, und wahrscheinlich in der dritten, die Passage wurde in der Liturgie der griechischen Kirche, genügend Beweise dafür, dass kein Zweifel, was auch immer unterhalten wurde hinsichtlich seiner Echtheit. Demnach würde, wenn die Echtheit der Passage waren zu beurteilen durch externe Beweise allein Gibt kaum Zweifel darüber.

Viel wurde über das Schweigen von einigen dritten und vierten Jahrhundert Vater, ihr Schweigen wird dahin gehend zu verstehen, dass sie entweder nicht wissen oder den Durchgang abgelehnt.

So Tertullian, ss.

Cyprian, Athanasius, Basilius der Große, Gregor von Nazianz, und Kyrill von Alexandria sind appellierte an.

Im Fall von Tertullian und Cyprian gibt es Platz für einige Zweifel, wie sie sich natürlich genug, um zu erwarten, zitiert oder angedeutet Mark, XVI, 16, wenn sie sie erhalten hat, aber die Passage kann kaum unbekannt Athanasius ( 298-373), da er ging von Didymus (309-394), seine zeitgenössische in Alexandria (PG, XXXIX, 687) noch zu Basil, sehen sie ging mit seinem jüngeren Bruder Gregor von Nyssa (PG, XLVI, 652 ), Noch für Gregor von Nazianz, denn es war bekannt, dass sein jüngerer Bruder Cæsarius (PG, XXXVIII, 1178); sowie dazu, Kyrill von Alexandria, er zitiert sie tatsächlich von Nestorius (PG, LXXVI, 85).

Die einzige ernsthafte Schwierigkeiten entstehen durch dessen Unterlassung in B und Aleph und durch die Aussagen von Eusebius und Hieronymus.

Doch erwies sich Tischendorf Demonstration (Proleg., S. xx, 1 sqq.), Dass die beiden berühmten Handschriften sind nicht hier, zwei unabhängige Zeugen, weil der Schreiber von B kopiert die Blätter in Aleph, auf denen unsere Passage steht.

Darüber hinaus ist in beiden Handschriften, der Schreiber, obwohl Abschluss mit Vers 8, verrät Wissen, dass etwas mehr gefolgt entweder in seiner Urform oder in anderen Handschriften, die in B, entgegen seiner Gewohnheit, verlässt er mehr als eine Spalte frei nach Vers 8, Aleph und in Vers 8 ist, gefolgt von einem aufwendigen Arabesken, wie ist erfüllt mit nirgendwo sonst in der gesamten Manuskripts, die zeigen, dass der Schreiber wusste von der Existenz einiger Abschluss der er meinte bewusst ausgeschlossen (vgl. Cornely, "Introd. ", III, 96-99; Salmon," Introd. ", 144-48).

So beide Handschriften zeugen von der Existenz eines Abschlusses nach folgenden Vers 8, die sie weglassen.

Ob B und Aleph sind zwei der fünfzig Handschriften der Konstantin beauftragt Eusebius zu haben Kopien für seine neue Hauptstadt können wir nicht sicher sein, aber auf jeden Fall waren sie geschrieben zu einer Zeit, da die Behörde von Eusebius war überragender in der biblischen Kritik, und wahrscheinlich ihre Behörde ist die Behörde, sondern von Eusebius.

Die eigentliche Schwierigkeit daher, gegen die Passage, aus externen Beweise, reduziert wird, was Eusebius und St. Jerome sagen über ihre Unterlassung in so vielen griechischen Handschriften, und diese, wie Eusebius sagt, die genaue.

Aber was auch immer die Erklärung für dieses Versäumnis, es darf nicht vergessen werden, dass, wie wir oben gesehen haben, die umstrittene Verse waren weithin bekannt und wurde schon lange vor der Zeit des Eusebius.

Dean Burgon, während die streitenden für die Echtheit der Verse, schlug vor, dass die Unterlassung hätte kommen etwa wie folgt.

Einer der alten Kirche Lehren endete mit Mark, XVI, 8, Burgon und schlug vor, dass der Telos, das würde am Ende dieser Lektion ist, kann die Irre geführt haben einige Schreiber, hatte vor ihm eine Abschrift der vier Evangelien in der Mark stand letzte, und von dem die letzte Blatt mit den Versen bestritten, fehlte.

Angesichts einer solchen defekten kopieren, und ich unterstelle, er fiel in die Hände von unwissenden Schreibern, den Fehler könnten sich leicht ausbreiten.

Andere haben vorgeschlagen, dass die Unterlassung ist wahrscheinlich die aufgezeichnet werden sollen, nach Alexandria.

Das Kirche endete die Fastenzeit schnell ein und begann mit der Feier des Osterfestes um Mitternacht, im Gegensatz zu den Brauch der meisten Kirchen, die darauf warteten, dass Hahn-Krähe (vgl. Dionysius von Alexandria in PG, X, 1272 ²).

Nun Mark, XVI, 9: "Aber er steigt frühen" usw., könnte leicht zu treffen, um zugunsten der Praxis der anderen Kirchen, und es wird vorgeschlagen, dass die Alexandrians haben kann entfallen, Vers 9 und was folgt aus ihren lectionaries, und bei diesen die Unterlassung könnte Pass in die Manuskripte des Evangeliums.

Ob es eine Kraft in diesen Anregungen, sie zeigen jedenfalls, wie in dem es möglich war, dass die Passage, wenn echte, hätte fehlen eine Reihe von Handschriften in der Zeit von Eusebius, während auf der anderen Seite, und wenn die Verse wurden nicht von St. Mar, es ist extrem schwer zu verstehen, wie sie hätte sein können, so weit erhielt im zweiten Jahrhundert als akzeptiert zu werden, indem Tatian und Irenæus, und wahrscheinlich von Justin und Hermas, und finden einen Platz in das Alte Latein und Syrisch-Versionen.

Wenn wir wiederum auf die internen Erkenntnisse, die Nummer ein, und noch mehr den Charakter, der die Besonderheiten ist sicherlich auffällig.

Die folgenden Wörter oder Phrasen auftreten, nirgendwo sonst im Evangelium: prote sabbaton (V. 9), nicht gefunden wieder im Neuen Testament, anstatt te [s] mia [s] [t] sabbaton (v. 2), ekeinos verwendet absolut (10, 11, 20), poreuomai (10, 12, 15), theaomai (11, 14), apisteo (11, 16), Meta tauta und eteros (12), parakoloutheo und en zu onomati (17), Ho kurios (19, 20), pantachou, sunergeo, bebaioo, epakoloutheo (20).

Statt der üblichen Connexion by Kai und gelegentlich de, wir haben Meta-de tauta (12), husteron [de] (14), Ho Männer oun (19), ekeinoi de (20).

Dann wird darauf gedrängt, dass der Gegenstand Vers 9 wurden nicht genannt unmittelbar vor, dass Maria Magdalena scheint jetzt eingeführt werden soll zum ersten Mal, aber in Wirklichkeit hat sie erwähnt wurde drei Mal in den vorangegangenen sechzehn Versen, dass kein Bezug genommen wird auf eine Erscheinung des Herrn in Galiläa, obwohl dies zu erwarten war angesichts der Nachricht von Vers 7.

Vergleichsweise wenig Bedeutung beigemessen, um die letzten drei Punkte, für das Thema von Vers 9 genug ist, sich aus dem Zusammenhang, den Verweis auf Magdalen, wie die Frau, von denen Christus hatte gegossen sieben Teufel ist erklärbar, da zeigt die liebevolle Barmherzigkeit des Herrn auf ein, zuvor hatte so elend, und der Hinweis auf eine Erscheinung in Galiläa war kaum notwendig.

Wichtig ist zu beweisen, wie diese Passage tut, daß Christus wirklich auferstanden von den Toten, und dass seine Apostel, fast gegen ihren Willen, gezwungen waren, zu glauben, daß die Tatsache.

Aber, selbst wenn dies sagte, die kumulative Kraft der Beweise gegen die Marcan Herkunft der Passage ist beträchtlich.

Einige Erklärung der Tat angeboten werden können von fast jedem Punkt (vgl. Knabenbauer, "Comm. Marc an.", 445-47), aber es ist die Tatsache, dass in der kurzen Raum von zwölf Vers so viele Punkte erfordern eine Erklärung, dass die Stärke der Beweismittel.

Es ist nichts Ungewöhnliches über die Verwendung in einer Passage wie diese, von vielen Worte mit seltenen er Autor.

Erst in den letzten Zeichen ist apisteo von St. Luke auch (Lukas 24:11, 41), eteros wird nur einmal verwendet, in St. John's Gospel (XIX, 37), und parakoloutheo wird nur einmal verwendet, von St. Luke (i , 3).

Neben In anderen Passagen St. Mark verwendet viele Wörter, die nicht gefunden wurden im Evangelium vor allem außerhalb der Passage.

In den zehn Versen, Mark, IV, 20-29, der Schriftsteller gefunden hat vierzehn Worte (fünfzehn, wenn phanerousthai des XVI, 12, werden nicht Marcan) auftreten, die nirgendwo sonst im Evangelium.

Aber, wie gesagt wurde, es ist die Kombination von so vielen Besonderheiten, und zwar nicht nur des Vokabulars, sondern von Materie und Konstruktion, das lässt Raum für Zweifel an der Urheberschaft Marcan der Verse.

In Abwägung der internen Beweise, jedoch Rechnung zu nehmen von der Unwahrscheinlichkeit des Evangelisten's Abschluss mit Vers 8.

Abgesehen von der Unwahrscheinlichkeit seiner endend mit dem Partizip Gar, konnte er nie bewusst nahe seinem Konto der "gute Nachricht" (i, 1) mit dem Vermerk des Terrors zugeschrieben Im XVI, 8, dass einige Anhänger Christi.

Auch könnte ein Evangelist, vor allem ein Schüler von St. Peter, gerne schließen sein Evangelium ohne zu erwähnen, einige Erscheinung des auferstandenen Herrn (Apg 1:22; 10:37-41).

Wenn, dann, Mark, die mit Vers 8, es gewesen sein muss, weil er starb oder wurde unterbrochen, bevor er schreiben konnte.

Aber Tradition verweist auf seinen Lebensunterhalt nach dem Evangelium abgeschlossen wurde, da es sich um ihn als um die Arbeit mit ihm nach Ägypten oder wie sie sie dem römischen Christen, hatte für ihn.

Es ist auch nicht leicht zu verstehen, wie, wenn er lebte, er hätte so unterbrochen werden, um wirksam daran gehindert, das Hinzufügen, früher oder später sogar ein kurzes Fazit.

Nicht viele Minuten gewesen wäre erforderlich, um schreiben eine solche Passage als xvi, 9-20, und selbst wenn er seinen Wunsch, als Zahn ohne Grund schlägt (Introd., II, 479), um einige erhebliche Teile der Arbeit, es ist immer noch unvorstellbar, wie er hätte ihn in Umlauf gebracht werden entweder selbst oder seinen Freunden erlaubt zirkulieren, ohne dass sie es mit mindestens einer vorübergehenden und vorläufigen Abschluss.

In jedem Fall, dann, XVI, 8, scheint eine unmögliche Ende, und wir sind gezwungen zu schließen, dass entweder die wahre Beendigung verloren geht oder dass wir es in den strittigen Versen.

Nun, es ist nicht leicht zu sehen, wie es hätte sein können verloren gehen.

Zahn bestätigt, dass sie nie eingeführt worden ist, noch wahrscheinlicher gemacht, dass selbst eine einzige komplette Satz des Neuen Testamentes ist verschwunden ganz aus dem Text über die Kirche (Introd., II, 477).

Im vorliegenden Fall, wenn der wahre Ende gingen verloren während Mark's Leben, stellt sich die Frage auf einmal tritt auf: Warum hat er nicht ersetzen?

Und es ist schwer zu verstehen, wie es hätte sein können verloren nach seinem Tod, für die dann vor, es sei denn, er starb nach wenigen Tagen ab der Vollendung des Evangeliums, es muss kopiert wurden, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass die gleichen Verse könnten verschwunden sind aus mehreren Kopien.

Er wird sich aus dieser Umfrage in Frage, dass es keine Rechtfertigung für die Erklärung zuversichtlich, dass der Zahn "Es kann als eine der sicherste der kritischen Schlussfolgerungen, dass die Worte gar ephobounto, XVI, 8, sind die letzten Wörter in dem Buch die geschrieben wurden, vom Autor selbst "(Introd., II, 467).

Unabhängig von der Tatsache, es ist überhaupt nicht sicher, dass Mark nicht schreiben die streitigen Versen.

Es kann sein, dass er nicht, dass sie aus der Feder einiger anderer Schriftsteller inspiriert, und wurden an das Evangelium in den ersten Jahrhunderts oder Anfang des zweiten.

Ein armenischen Manuskript, geschrieben in AD 986, führt sie zu einem Presbyter namens Ariston,, kann dasselbe mit den Presbyter Aristion, die von Papias als Zeitgenosse von St. John in Asien.

Katholiken sind nicht verpflichtet zu halten, dass die Verse geschrieben wurden von San Marco.

Aber sie sind kanonischen Schriften, für das Konzil von Trient (Sess. IV), bei der Festlegung, dass alle Teile der heiligen Bücher sind zu empfangen werden als heilig und kanonisch, hatte vor allem im Hinblick auf die umstrittenen Teile der Evangelien, von denen dieses Abschluss von Mark ist ein (vgl. Theiner, "Acta Gen. Conc. Trid.", I, 71 qm).

Deshalb, wer schrieb die Verse, sie sind inspiriert, und muss als solche von jedem katholisch.

V. Ort und Datum der Zusammensetzung

Es ist sicher, dass das Evangelium geschrieben wurde in Rom.

St. Chrysostomos der Tat spricht von Ägypten als Ort der Komposition ( "Hom. I. über Matt.", 3), aber er wahrscheinlich missverstanden Eusebius, sagt, dass Mark wurde an Ägypten und predigte dort das Evangelium, die er geschrieben hatte ( "Hist. Eccl.", II, XVI).

Einige wenige modernen Gelehrten haben die Anregung von Richard Simon ( "Hist. Crit. Du texte du NT", 1689, 107), dass die Evangelisten Mai veröffentlicht haben beide ein römisches und ein ägyptischer Ausgabe des Evangeliums.

Doch diese Ansicht ist hinreichend widerlegt durch die Stille der alexandrinischen Väter.

Andere Meinungen, wie sie das Evangelium geschrieben wurde in Kleinasien oder im syrischen Antiochien, sind nicht verdient nicht berücksichtigt.

Das Datum des Evangeliums ist ungewiss.

Die externe Nachweise nicht entscheidend ist, und die internen nicht sehr viel helfen.

St. Clement von Alexandria, Origenes, Eusebius, Tertullian, und St. Jerome bedeuten, dass es geschrieben wurde, bevor St. Peter's Tod.

Die Zeichnung der viele der später unical und kursiv Manuskripte fest, dass es wurde in der zehnten oder zwölften Jahr nach der Himmelfahrt (AD 38-40).

Die "Paschal Chronicle" weist er auf AD 40, und die "Chronik" des Eusebius nach dem dritten Jahr des Claudius (AD 43).

Möglicherweise diesen frühen Termin kann nur einen Abzug von der Tradition, dass Peter zu Rom kam im zweiten Jahr des Claudius, AD 42 (vgl. Euseb. ", Hist. Eccl.", II, XIV; Jer. "De Vir. Ill. ", I).

St. Irenæus, auf der anderen Seite scheint die Zusammensetzung des Evangeliums nach dem Tod von Peter und Paul (Meta-de zehn touton exodon - "Adv.. Hær.", III, I).

Papias Auch die Behauptung, Mark schrieb nach seiner Erinnerung an Peter's Diskurse, wurde zu implizieren, dass Peter tot war.

Dies ist jedoch nicht zwangsläufig aus den Worten von Papias, für Peter worden sein könnte abwesend von Rom.

Außerdem Clement von Alexandria (Eusebius, "Hist. Eccl.", VI, XIV) scheint zu sagen, dass Peter war am Leben und in Rom zu der Zeit schrieb Mark, obwohl er den Evangelisten keine Hilfe in seiner Arbeit.

Es bleibt daher, das Zeugnis des Heiligen Irenæus gegen das von allen anderen frühen Zeugen, und es ist eine interessante Tatsache, dass die meisten heutigen Rationalist und protestantischen Gelehrten zu folgen lieber Irenæus und akzeptieren die späteren Zeitpunkt für Mark's Gospel, obwohl lehnen sie fast einstimmig der Heiligen Zeugnis, da im selben Kontext und von allen Antike, zugunsten des Vorrangs des Matthäus-Evangeliums nach Markus.

Verschiedene Versuche wurden unternommen, um erklären die Passage in Irenæus so bringen ihn in Absprache mit den anderen frühen Behörden (vgl. zB Cornely, "Introd.", III, 76-78; Patrizi, "De Evang.", I, 38), sondern bis in die Gegenwart Schriftsteller sie erscheinen fehlgeschlagen, wenn der bisherige Text ist als richtig erweisen.

Es scheint viel mehr angemessen, aber zu glauben, dass Irenæus irrte, als dass alle anderen Behörden sind im Irrtum, und damit die externen Beweise würden zeigen, dass Mark schrieb vor dem Tod von Peter (AD 64 oder 67).

Aus internen Beweise können wir schließen, dass das Evangelium geschrieben wurde vor 70 n. Chr., denn es gibt keine Anspielung auf die Zerstörung des Tempels von Jerusalem, wie vielleicht zu erwarten, natürlich im Hinblick auf die Vorhersage in xiii, 2, wenn das Ereignis hatte bereits stattgefunden.

Auf der anderen Seite, wenn xvi, 20: "Aber sie gehen weiter predigte überall", aus St. Mark's Feder, das Evangelium kann nicht gut geschrieben wurden, bevor der Abschluss des ersten Apostolischen Reise von St. Paul (AD 49 oder 50 ), Denn es ist aus Apostelgeschichte, XIV, 26; xv, 3, dass nur dann hatte die Umwandlung der Heiden begonnen zu allen großen Maßstab.

Natürlich ist es möglich, dass vor dieser die Apostel gepredigt hatte weit und breit zwischen den verstreuten Juden, aber im Großen und Ganzen zu machen, scheint es wahrscheinlich, dass der letzte Vers des Evangeliums, die in einer Arbeit für den europäischen Leser, kann nicht sein, geschrieben worden, vor der St. Paul's Ankunft in Europa (AD 50-51).

Angesichts der externen und internen Beweise zusammen, können wir schließen, dass das Datum des Evangeliums liegt wahrscheinlich irgendwo zwischen AD 50 und 67 Jahren.

VI. Ziel und Zweck

Tradition ist das Evangelium, wie geschrieben vor allem für römische Christen (siehe oben, II), und der internen Beweise, wenn sie nicht ganz die Wahrheit zu beweisen, der diese Ansicht, ist ganz im Einklang mit ihr.

Die Sprache und Bräuche der Juden werden sollen unbekannt zumindest einige der Leser.

Deshalb Begriffe wie Boanerges (III, 17), korban (VII, 11), ephphatha (VII, 34) interpretiert werden; jüdische Bräuche erklärt werden zur Veranschaulichung der Erzählung (VII, 3-4; xiv, 12); die Lage der Ölberg in Bezug auf den Tempel wird darauf hingewiesen, (xiii, 3); die Genealogie Christi ist ausgelassen, und das Alte Testament ist nur einmal notiert (i, 2-3; xv, 28, ist weggelassen von B, Aleph, A, C, D, X).

Darüber hinaus ist der Nachweis, soweit es geht, Punkte zu römischen Leser.

Pilatus und sein Büro werden sollen bekannt (15:1 - mn. Matthäus 27:2; Lukas 3:1); anderen Münzen werden auf ihren Wert in der römischen Geld (XII, 42); Simon von Cyrene wird gesagt, dass der Vater von Alexander und Rufus (xv, 21), eine Tatsache keine Bedeutung in sich selbst, erwähnte jedoch wahrscheinlich, weil Rufus war bekannt, dass die römischen Christen (Römer 16:13), und schließlich, Latinisms, oder der Verwendung von vulgärer Griechisch, z. da gewesen sein muss besonders häufig in einer kosmopolitischen Stadt wie Rom, häufiger auftreten als in den anderen Evangelien (v, 9, 15; vi, 37; xv, 39, 44 usw.).

Der Zweite Evangelium hat keine solche Erklärung seines Zweck wie gefunden wird im dritten und vierten (Luke 1:1-3; John 20:31).

Die Tübinger lange Kritiker betrachten es als eine "Tendenz" schriftlich unterstützt, zum Zweck der Vermittlung zwischen der und der Vereinbarkeit von Petrine und Pauline Parteien in der frühen Kirche.

Andere Rationalisten haben gesehen, in ihm einen Versuch zu zerstreuen, die Enttäuschung der Christen auf die Verzögerung von Christ's Coming, und haben festgestellt, dass sein Objekt wurde auf dargelegten der Lord's irdische Leben in einer solchen Art und Weise zu zeigen, dass Neben seiner glorreichen Rückkehr Er hatte ausreichend bescheinigt der messianischen Charakter seiner Mission.

Aber es ist nicht nötig zu haben Rückgriff auf die Rationalisten zu lernen, den Zweck des Evangeliums.

Die Väter bezeugen, dass es geschrieben wurde, um es ins permanente Form für die römische Kirche die Diskurse von St. Peter, noch gibt es Grund, daran zu zweifeln.

Und das Evangelium selbst zeigt deutlich genug, dass Mark bedeutete, indem er die Auswahl aus Peter's Diskurse, zu beweisen, dass die römischen Christen, und vielleicht noch mehr, dass diese vielleicht denken, zu Christen, dass Jesus der Sohn des Allmächtigen Gottes.

Zu diesem Zweck, anstatt zitieren Prophezeiung, wie Matthäus hat zu beweisen, dass Jesus der Messias, er setzt sich aus den grafischen Sprache Christi Macht über alle Art, wie durch seine Wunder.

Die beherrschende Kenntnis von dem gesamten Evangelium ist klang in der ersten Strophe: "Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus, Sohn Gottes" (die Worte "Sohn Gottes" aus dem Text von Westcott und Hort, aber ganz falsch -- cf. Knabenb. "Comm. Marc an.", 23), und der Evangelist's Hauptzweck der gesamten scheint zu sein, zu beweisen, die Wahrheit über diesen Titel und der Zenturio der Meinung: "In der Tat war dieser Mann (der) Sohn von Gott "(xv, 39).

VII. Bezug Matthäusevangelium und Luke

Die drei synoptischen Evangelien decken zu einem großen Teil die gleichen Boden.

Mark hat jedoch nichts zu den ersten beiden Kapiteln des Matthäus oder die ersten beiden von Luke, sehr wenig zu den größten Teil der langen Diskurse von Christus in Matthäus, und vielleicht nicht ganz parallel zur langen Abschnitt in Lukas, IX, 51 - XVIII, 14.

Auf der anderen Seite hat er sehr wenig, das nicht in eine oder beide der beiden anderen Synoptists, die Höhe der Materie, die Besonderheiten des Zweiten Evangelium, wenn sie waren alle zusammen, nur in Höhe von weniger als sechzig Versen.

In der Anordnung der gemeinsamen Sache den drei Evangelien unterscheiden sich sehr deutlich bis zu dem Punkt, an dem Herodes Antipas habe gehört der Ruhm von Jesus (Matthäus 13:58; Mark 4:13; Lukas 9:6).

Von diesem Punkt an den Weitertransport der Reihenfolge der Ereignisse ist praktisch das Gleiche in allen drei, abgesehen davon, dass Matthew (XXVI, 10) scheint zu sagen, dass Jesus reinigte den Tempel der Tag seiner triumphalen Eintritt in Jerusalem und die verfluchte Feigenbaum erst am folgenden Tag , Während Mark weist beide Veranstaltungen zu folgenden Tag, und Orte der Fluch der Feigenbaum vor der Reinigung des Tempels, und während Matthew scheint zu sagen, dass die Wirkung der Fluch und das Staunen der Jünger thereat unmittelbar gefolgt.

Mark sagt, es sei nur am folgenden Tag die Jünger sahen, dass die Jahre gekommenen Baum wurde von den Wurzeln (Matthew 21:12-20; Mark 11:11-21).

Es wird oft behauptet auch, dass Luke startet vom Markusplatz in Absprache Platzierung der Offenlegung der Verräter, nachdem die Institution der Eucharistie Selig, aber es scheint als sicher, der Verräter genannt wurde viele Male während des Abendmahls, diesen Unterschied kann noch deutlicher zutage treten als reale (Mark 14:18-24; Lukas 22:19-23).

Und nicht nur dort ist dies erhebliche Vereinbarung über Gegenstand und Anordnung, aber in vielen Passagen, die zum Teil sehr lang sein, es gibt ein solches Zusammentreffen von Wörtern und Phrasen, dass es unmöglich ist, zu glauben, die Konten werden völlig unabhängig.

Auf der anderen Seite, Seite an Seite mit dieser Zufall, es ist merkwürdig, und häufig wiederkehrenden Divergenz.

"Lassen Sie jede Passage gemeinsamen Verfassungsüberlieferungen der drei Synoptists werden auf die Probe gestellt. Die Phänomene vorgestellt werden viel wie folgt: Erstens, vielleicht werden wir drei, fünf oder mehr Wörter identisch; dann so viele ganz unterschiedliche, dann zwei Klauseln oder mehr ausgedrückt in der gleichen Worte, sondern um unterschiedliche, dann eine Klausel in ein oder zwei, und nicht in die dritte, dann mehrere Wörter identisch, dann eine Klausel oder zwei nicht nur ganz deutlich, aber scheinbar widersprüchlich, und so weiter; mit Wiederholungen des gleichen willkürlich und anomale Änderungen, Zufälle und Transpositionen.

Die Frage stellt sich dann, wie sind wir zu erklären, dieser sehr bemerkenswerte Beziehung der drei Evangelien zu einander, und insbesondere für unsere Gegenwart Zweck, wie sind wir zu erklären, die Beziehung von Mark von den beiden anderen?

Für eine vollständige Erörterung dieses wichtigsten literarischen Problem siehe Synoptics.

Es kann kaum berührt werden hier, aber kann nicht ganz stillschweigend übergeht.

Am Anfang Mai werden auf die Seite legen, in der Schriftsteller ist der Auffassung, die Theorie der gemeinsamen Abhängigkeit der drei Evangelien auf mündliche Tradition, für die, außer in einer sehr veränderten Form, sie ist unfähig, sich von allein zu erklären, alle Phänomene, welche nach der für.

Es scheint unmöglich, dass eine mündliche Tradition könnte für die außerordentliche Ähnlichkeit zwischen, z. B. Mark, II, 10-11, und ihre Parallelen. Literary Abhängigkeit oder Verbindung von einer Art müssen zugelassen werden, und die Fragen ist, was ist die Art dieser Abhängigkeit oder Verbindung?

Ist Mark hängt davon ab, Matthew, oder auf beide Matthäus und Lukas, oder war es vor und verwendet in beiden, oder sind alle drei, vielleicht, verbunden durch ihre gemeinsame Abhängigkeit von früheren Dokumenten oder durch eine Kombination von einigen dieser Ursachen?

In Antwort, es ist darauf hinzuweisen, in erster Linie, dass alle frühen Tradition repräsentiert St. Matthäus-Evangelium als die erste schriftliche, und dies muss verstanden unserer Gegenwart Matthew, für Eusebius, mit der Arbeit der Papias vor ihm, hatte kein Zweifel, was auch immer es war, dass unsere derzeitigen Matthew, die Papias gehalten zu haben, die in Hebräisch (Aramäisch).

Die Reihenfolge der Evangelien, nach der Väter und frühen Schriftstellern, beziehen sich auf das Thema, war Matthäus, Markus, Lukas, Johannes.

Clemens von Alexandria ist allein in das anzeigt, dass Luke schrieb vor Mark (Eusebius, "Hist. Eccl.", VI, XIV, in PG, XX, 552), und nicht einen einzigen antiken Schriftsteller fest, dass Mark schrieb vor Matthew.

St. Augustine, vorausgesetzt, die Priorität von Matthew, versucht, für die Beziehungen der ersten zwei Evangelien, indem sie, dass die zweite ist ein Kompendium der ersten (Matthæum secutus tanquam pedisequus et breviator - "De Consens. Evang.", I , Ii).

Aber, sobald die ernsthafte Studie über die Synoptische Problem begann, war es ersichtlich, dass diese Ansicht konnte nicht erklären, die Fakten, und es wurde aufgegeben.

Die Abhängigkeit von Markus-Evangelium nach Matthäus ist jedoch, wenn auch nicht nach der Art eines Kompendiums, ist nach wie vor strenuously befürwortet.

Zahn hält, dass die Zweite Evangelium ist abhängig von der aramäischen Matthäus als auch auf Peter's Diskurse für seine Sache, und bis zu einem gewissen Grad, für seine Ordnung, und dass die griechische Matthew ist wiederum abhängig von Mark für seine Phraseologie.

Das gilt auch, Besler ( "Einleitung in das NT", 1889) und Bonaccorsi ( "I tre primi Vangeli", 1904).

Es wird auf einmal gesehen, dass diese Auffassung steht im Einklang mit Tradition in Bezug auf die Priorität des Matthäus, und es erklärt auch die Ähnlichkeiten in den ersten beiden Evangelien.

Sein Chef Schwäche scheint bis in die Gegenwart Schriftsteller zu liegen in ihrer Unfähigkeit zu erklären, einige von Mark's Auslassungen.

Es ist sehr schwer zu erkennen, zum Beispiel, warum, wenn St. Mark hatte die Erste Evangelium vor ihm, er weggelassen alle Verweis auf die Heilung der Zenturio Diener (Matthäus 8:5-13).

Dieses Wunder, die wegen ihrer Beziehung zu einem römischen Offizier, hätte hatte ganz besonderen Interesse für die römisch-Leser, und es ist äußerst schwierig, für seine Unterlassung St. Mark, wenn er St. Matthäus-Evangelium vor ihm.

Auch St. Matthew bezieht, dass, wenn, nach der Fütterung der fünftausend, Jesus gekommen war, um die Jünger, Wandern auf dem Wasser, waren diejenigen, die in das Boot "kam und liebte ihn und sprach: Du bist der Tat [die] Sohn Gott "(Matthäus 14:33).

Nun, Mark Der Bericht des Ereignisses ist: "Und er ging bis sie in das Schiff, und der Wind nicht mehr, und sie waren äußerst erstaunt, in sich: denn sie verstanden nicht über die Laibe, aber ihre Herzen war blind" (Mark 6 :51-52).

So Mark macht keinen Verweis auf die Anbetung, noch zu den auffälligsten Bekenntnis der Jünger Jesu war, dass [der] Sohn Gottes.

Wie können wir für diese, wenn er Matthäus-Bericht vor ihm? Einmal mehr, Matthew bezieht, dass anlässlich der Peter's Bekenntnis zu Christus in der Nähe von Cäsarea Philippi, Peter sagte: "Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes" (Matthäus 16:16).

Aber Mark's Bericht dieser herrlichen Bekenntnis ist nur: "Peter Beantwortung sprach zu ihm: Du bist der Christus" (Mark 8:29).

Es scheint unmöglich, für die Unterlassung der hier die Worte: "der Sohn des lebendigen Gottes", Wörter, die die besondere Ehre dieses Bekenntnis, wenn Mark Gebrauch gemacht des Ersten Evangelium.

Es scheint daher, dass die Ansicht, die dem Zweiten Evangelium abhängig von der Ersten nicht zufrieden stellend ist. Die vorherrschenden Blick auf die Gegenwart unter den protestantischen Gelehrten und nicht ein paar Katholiken, in Amerika und England als auch in Deutschland, besteht darin, dass St . Das Markus-Evangelium ist vor der St. Matthew's, und in der es ebenso wie in St. Luke's.

So Gigot schreibt: "Das Evangelium nach Mark geschrieben wurde erster und genutzt von den anderen zwei Synoptics" ( "The New York Review", September-Dezember., 1907).

So auch Bacon, Yale Divinity School: "Es scheint, dass die Erzählung Material von Matthew ist einfach, dass der Mark übertragen, um einen Rahmen für die Massen des Diskurses".

. . "Wir finden hier positive Nachweis der Abhängigkeit von unseren Matthew auf unserer Mark" (Introd. auf die NT, 1905, 186-89).

Allen, art.

"Matthew" in "The International Critical Commentary", spricht von der Priorität der Zweiten zu den anderen zwei Synoptische Evangelien als "ein solides Ergebnis der Literaturkritik"; und Burkitt-in "Das Evangelium Geschichte" (1907), 37, schreibt : "Wir sind zu dem Schluss, dass Mark enthält die gesamte ein Dokument, das Matthäus und Lukas haben unabhängig voneinander verwendet werden, und ferner, dass Mark enthält sehr wenig neben anderen. Diese Schlussfolgerung ist äußerst wichtig, es ist das ein fester Beitrag von der Stipendium des neunzehnten Jahrhunderts auf die Lösung des Synoptische Problem ".

Siehe auch Hawkins, "Horæ Synopt."

(1899), 122; Salmond in Hast. "Dict. Der Bibel", III, 261; Plummer, "Matthäus-Evangelium" (1909), S.

Xi; Stanton, "Die Evangelien als historische Dokumente" (1909), 30-37; Jackson, "Cambridge biblische Essays" (1909), 455.

Doch trotz der breiten Akzeptanz dieser Theorie hat, kann es Zweifel, ob es können wir in der Lage zu erklären, die alle Phänomene der ersten zwei, Evangelien; Orr, "Die Auferstehung Jesu" (1908), 61-72, nicht denke, es kann auch nicht Zahn (Introd., II, 601-17), deren Argumente gegen die es noch nicht grappled mit.

Es bietet tatsächlich eine bereit Erklärung der Ähnlichkeiten in der Sprache zwischen den beiden Evangelien, aber auch Zahn Theorie der Abhängigkeit von der griechischen Matthew auf Mark.

Es hilft auch zu erklären, die Reihenfolge der zwei Evangelien, zur Rechenschaft zu ziehen und für bestimmte Auslassungen in Matthew (vgl. vor allem Allen, Op. Cit., Pp. Xxxi-xxxiv).

Aber es lässt viele ungeklärte Unterschiede.

Warum, zum Beispiel, sollte Matthäus, wenn er das Markus-Evangelium vor ihm, lassen Sie Bezugnahme auf die in der Einzahl Tatsache, die von Mark, dass Christus in der Wüste war mit den wilden Tieren (Mark 1:13)?

Warum sollte er weglassen (Matthew 4:17) von Mark's Zusammenfassung der Christus der ersten Predigt, "bereuen und glauben an das Evangelium" (Mark 1:15), die sehr wichtig Worte "Glauben an das Evangelium", das waren so angebracht, die Anlass?

Warum sollte er (IV, 21) weglassen oligon und tautologically hinzufügen "zwei Brüder", um Mark, i, 19, oder nicht (IV, 22) zu erwähnen, "die gemieteten Bediensteten", mit denen die Söhne des Zebedäus links ihrem Vater im Boot (Mark 1:20), vor allem da, wie Zahn Bemerkungen, die erwähnen, hätte dazu beigetragen, speichern ihre Desertion von ihrem Vater aus dem Aussehen des Seins respektlos.

Warum, wieder, sollte er weglassen VIII, 28-34, die neugierig Tatsache, dass wenn die Gadarene dämonisch nach seiner heilen wollte folgen in der Gesellschaft von Jesus, er war nicht gestattet, jedoch gesagt, dass sie nach Hause gehen und verkünden, um seine Freunde, was große Dinge, die der Herr getan hatte für ihn (Markus 5:18-19).

Wie kommt es, dass Matthew hat keine Bezugnahme auf die Witwen-Milbe und Christi berührt Kommentar zu dieser Frage (Markus 12:41-44) noch auf die Anzahl der Schweine (Matthäus 8:3-34; Mark 5:13), noch auf die Uneinigkeit der Zeugen, die offenbar gegen Christus?

(Matthäus 26:60; Mark 14:56, 59).

Es ist sicherlich auch seltsam, wenn er das Markus-Evangelium vor ihm, daß er offenbar zu vertreten, so unterschiedlich die Zeit der Frauen Besuch der Grabstätte, die Situation der Engel erschien, dass ihnen und den Zweck, für den sie kamen (Matthew 28:1-6; Mark 16:1-6).

Wieder, selbst wenn wir zugeben, dass Matthew Gruppierung ist in den Kapiteln viii-ix, ist es schwer, um zu sehen, alle zufrieden stellende Grund, warum, wenn er das Markus-Evangelium vor ihm, er sollte so befassen sich mit der Marcan Konto von Christi frühestens aufgezeichnet Wunder nicht nur als weglassen erste insgesamt, sondern um die dritte und zweite mit Mark jeweils der erste und der dritte mit sich selbst (Matthäus 8:1-15; Mark 1:23-31, 40-45).

Allen Tat.

(op. cit., S. xv-xvi) versucht eine Erklärung für diese merkwürdige Unterlassung und Inversion in der achten Kapitel des Matthäus, aber es ist nicht überzeugend.

Für andere Schwierigkeiten sehen, Zahn, "Einl. Rdnr.", II, 616-617.

Im Großen und Ganzen, dann erscheint es verfrüht, bezüglich dieser Theorie, der die Priorität Mark als endgültig festgelegt werden, vor allem, wenn wir bedenken, dass es gegen alle den frühen Nachweis über die Priorität von Matthew.

Die Frage ist immer noch anhängig, und trotz der immensen Arbeits-schenkten ihm, weitere Patienten-Untersuchung erforderlich ist.

Es kann möglicherweise sein, dass die Lösung der besonderen Beziehungen zwischen Matthew und Mark findet sich weder in die Abhängigkeit der beiden auf mündliche Tradition noch in die Abhängigkeit der entweder auf der anderen, aber bei der Verwendung von einem oder beiden der vorangegangenen Dokumenten.

Wenn wir annehmen, Mai, und Luke, i, 1, gibt Grund für die Vermutung, dass Matthew hatte Zugang zu einem Dokument geschrieben wahrscheinlich in Aramäisch, mit der Petrine Tradition, so kann er haben es mit ein oder mehrere andere Dokumente, die vor Christi Diskurse, die Form seiner aramäischen Evangeliums. Aber die gleichen Petrine Tradition, vielleicht in Form eines griechischen, hätte bekannt, dass Mark auch, für den frühen Behörden kaum zwingen uns zu halten, dass er keine Verwendung von bereits bestehenden Dokumenten.

Papias (apud Eus. ", Sagte er" III, 39; PG XX, 297) spricht von ihm als schriftlich einige Dinge, wie er sie in Erinnerung, und wenn Clement von Alexandria (ap. Eus. ", Sagte er" VI, 14; PG XX, 552) stellt den Römern unter dem Namen denke, er könne schreiben, alles aus dem Gedächtnis, es nicht auf allen folgen, dass er es getan hat.

Nehmen wir an, dass Matthew verkörperte die Petrine Tradition in seinem Evangelium Aramäisch, dass Mark und danach verwendet oder eher eine Form der griechischen es etwas anders, kombiniert sie mit Erinnerungen von Peter's Diskurse., Wenn zusätzlich zu dieser, nehmen wir an der griechische Übersetzer von Matthew gemacht zu haben Benutzung unserer Gegenwart Mark für seine Phraseologie, wir haben ganz eine mögliche Mittel zur Rechnungslegung für die Ähnlichkeiten und Unterschiede unserer ersten zwei Evangelien, und wir sind frei zur gleichen Zeit zu akzeptieren, die traditionelle Auffassung, in Hinblick auf die Priorität des Matthäus.

Luke könnte dann gehalten werden, um verwendet haben, unsere Gegenwart Mark oder vielleicht eine frühere Form der Petrine Tradition und verbindet sie mit einer Quelle oder Quellen, die sie gehört nicht zu diesem Artikel zu prüfen.

Natürlich ist die Existenz der frühen Dokumente, wie z. B. sind hier vermeintliche, lassen sich nicht direkt erwiesen, es sei denn, der Spaten sollte Chance zur Offenlegung von ihnen, aber es ist gar nicht unwahrscheinlich.

Es ist vernünftig, zu glauben, dass nicht viele Jahre vergangen sind nach Christi Tod, bevor Versuche wurden gemacht, um in schriftlicher Form einige der Seine Worte und Werke.

Lukas erzählt uns, dass viele solche Versuche gemacht worden war, bevor er schrieb, und es braucht keine Mühe zu glauben, dass die Petrine Form des Evangeliums war verpflichtet, schriftlich vor der Apostel getrennt;, dass es danach verschwunden wäre nicht wunderbar, zu sehen, dass es wurde, die in den Evangelien.

Es ist kaum erforderlich sind, um hinzuzufügen, dass die Verwendung von früheren Dokumenten von einem Schriftsteller inspiriert ist ganz verständlich.

Grace nicht verzichten mit der Natur noch in der Regel, Inspiration mit normalen, natürlichen Mitteln.

Der Schriftsteller des Zweiten Buch der Machabees Staaten deutlich, dass sein Buch ist ein Auszug von einer früheren Arbeit (2 Makkabäer 2:24, 27), und St. Lukas erzählt uns, dass vor dem Unternehmen zu schreiben seinem Evangelium hatte er erkundigte sich fleißig in alle Dinge von Anfang an (Lukas 1:1).

Es gibt keinen Grund, warum Katholiken sollten zaghaft über die Zulassung, wenn notwendig, die Abhängigkeit von den inspirierten Evangelisten auf früheren Dokumenten, und in Anbetracht der Schwierigkeiten, gegen die anderen Theorien, es ist gut zu tragen diese Möglichkeit in Geist in Versuch zur Rechenschaft zu ziehen für die rätselhafte Beziehungen der Mark zu den anderen zwei synoptists.

Veröffentlichung Informationen Geschrieben von J. MacRory.

Transkribiert von Ernie Stefanik. Die katholische Enzyklopädie, Band IX.

Veröffentlicht 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Oktober, 1910.

Remy Lafort, Zensor.

Imprimatur. + John M.

Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Finden Sie im Artikel Evangelium von ST.

LUKE für die Entscheidung der biblischen Kommission (26. Januar, 1913).

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am