Buch der of Sirach

oder Ecclesiasticus

Ein Buch im Alten Testament Apokryphen

Allgemeine Informationen

The Book of Sirach, oder die Weisheit von Jesus, dem Sohn des Sirach, ist ein Buch in den Apokryphen.

Es ist auch bekannt als Ecclesiasticus ( "Kirche Buch") wegen seiner breiten Einsatz bei den griechischen und lateinischen Christen in moralische Belehrung.

Klassifiziert unter den Schriften der Weisheit, das Buch wurde in Hebräisch in Jerusalem c.

180 v. Chr. von einem Lehrer gelernt, Jesus Sirach ben, und wurde ins Griechische übersetzt in Ägypten mit einem Vorwort von seinem Enkel nicht lange nach 132 v. Chr..

Die Weisheit Lehren des Buches ist von Höhepunkt einer langen Laudatio des Helden der israelitischen Geschichte.

Mit dem typischen Sprüche Form des Buches der Sprichwörter, der Autor erreicht eine Fusion von scribal Frömmigkeit, mit seinen hohen Stellenwert für das jüdische Gesetz, und die traditionelle Weisheit.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Norman K Gottwald

Book of Sirach

oder Ecclesiasticus

Allgemeine Informationen

Sirach oder Ecclesiasticus ist ein Buch des Alten Testaments in jenen Versionen der Bibel nach dem griechischen Septuaginta (in der Regel römisch-katholischen und orthodoxen Versionen).

Es erscheint nicht in der Hebräischen Bibel, und es ist in der Lage mit den Apokryphen in protestantischen Versionen der Bibel.

Auch bekannt als "The Wisdom of Jesus, der Sohn von Sirach," das Buch geschrieben wurde einige Zeit zwischen 195 und 171 v. Chr. von Jesus, dem Sohn des Sirach (Hebräisch Joshua Ben Sira).

Der Autor ist gedacht gewesen zu ein Gelehrter, Weisheit lehrte in einer Akademie in Jerusalem.

Er ist der einzige Autor eines Buches apokryph zu haben beigefügt eigenen Namen auf seine Arbeit (50:27).

Über 130 v. Chr., eine griechische Übersetzung aus dem Hebräischen Original von einer Person, behauptete in einem zusätzlichen Vorwort (seit Teil des Buches) zu einem Enkel des Autors nicht gestattet.

Wegen der großen Popularität verdiente durch das Buch, es wurde später in zahlreiche andere Sprachen; der griechische Text ist jedoch das einzige, das überlebt haben in ihrer Gesamtheit.

Sirach besteht hauptsächlich aus einer Reihe von lose verbundenen Maximen und andere Sprüche eines sprichwörtlichen Charakter, viel in der Art und Weise des Buches von Sprichwörtern.

Während der Autor bietet Anleitung, wie man sich klugerweise Verhalten in allen Bereichen des Lebens.

Er identifiziert die Weisheit mit dem göttlichen Gesetz (24:23), aber seine Ratschläge sind mehr mit der Ethik, als sie sind mit göttlichen Offenbarung.

Neben seinen zahlreichen, unterschiedlichen Anweisungen, Sirach enthält mehrere Gedichte, die lange feiern Weisheit (1:1-20, 24:1-22), Lob Gottes und seiner wunderbaren Werke (42:15-43:33), und das Lob ehrwürdigen Patriarchen und Propheten Israels (Kap. 44-49).

Bemerkenswert ist, Kapitel 24, Einführung uncreated Weisheit gesprochen, wie eine göttliche Person.

Frühchristliche Schriftsteller hielt es für ein Vorgriff oder Vorahnung des Logos oder Wort Gottes, in der die Öffnung der Kapitel des Johannes-Evangeliums.

Sirach wird mit der Weisheit der Literatur des Alten Testaments, die auch die Bücher der Prediger, Job und Sprichwörtern.

Einige Wissenschaftler halten sie für die endgültige Probe von herausragender diese Form der Literatur und das erste Beispiel für die Art der jüdischen Denkens entwickelt, dann durch die pharisäische und Sadducean Schulen.

Obwohl hohes Ansehen durch frühe jüdische Kommentatoren, oft zitiert, Sirach wurde aus dem hebräischen Canon.

Der Rabbiner, geschlossen den Kanon der Ansicht, dass die Zeit der göttlichen Inspiration hatte endete kurz nach dem Zeitpunkt der hebräischen Priester und Reformator Esra (blühte 5 bis 4. Jh. v. Chr.), so dass Sirach, die eindeutig geschrieben wurde, lange nachdem Esra ist an der Zeit, konnte nicht wurden göttlich inspiriert.

Frühe Christen, jedoch akzeptiert sie zusammen mit einigen anderen Büchern als fadenscheinigen von den Juden.

Seitdem sind beide der orthodoxen Kirche und der römisch-katholischen Kirche haben es verordnet werden kanonische und Protestanten, nach Martin Luther, halten es eher als apokryph kanonische.


Ecclesiasticus

Katholische Informationen

(Kurz Ecclus.; Auch bekannt als das Buch Sirach.)

Die längste der Deuterokanonisch der Bibel, und die letzte der Sapiential Schriften in der Vulgata des Alten Testaments.

I. TITEL

Die übliche Titel des Buches in der griechischen Handschriften und Väter ist Sophia Iesou uiou Seirach, "The Wisdom of Jesus, der Sohn von Sirach", oder einfach nur Sophia Seirach "The Wisdom of Sirach".

Es ist offensichtlich im Zusammenhang mit und möglicherweise aus, das Abonnement der folgenden erscheint am Ende des vor kurzem entdeckten Hebräisch Fragmente von Ecclesiasticus: "Wisdom [hó khmâ] Simeon, der Sohn von Jeschua, der Sohn von Eleazar, der Sohn von Sira ".

Denn seine volle Form führen würde natürlich ein zu betrachten es als ein "Direct-Rendering von der Hebräischen Rubrik: Hokhmath Jeschua Ben Sira, waren es nicht so, dass St. Jerome, in seinem Prolog auf die Solominic Schriften, heißt es, dass die hebräische Titel wurde Ecclesiasticus "Mishle" (Parabolae) des Jesus von Sirach.

Vielleicht in der ursprünglichen Hebräisch das Buch trug verschiedene Titel in verschiedenen Zeiten: In der Tat, die einfache Namen Hokhma, "Weisheit", ist für ihn im Talmud, während Rabbinische Schriftsteller gemeinhin als Zitat Ecclesiasticus Ben Sira.

Unter den anderen griechischen Namen, die werden an Ecclesiasticus in patristic Literatur, kann erwähnt werden, die einfache Titel von Sophia, "Weisheit" und der Bezeichnung er ehrenamtlich panaretos Sophia, "all-tugendhafte Weisheit".

Wie nicht anders zu erwarten, gut, Latein-Autoren haben auf Ecclesiasticus der Titel stammen aus seiner griechischen Namen, wie "Sapientia Sirach" (Rufinus); "Jesu, filii Sirach" (Junilius), "Sapienta Jesu" (Codex Claromontanus); "Liber Sapientiae" (Römische Missale).

Es kann kaum bezweifelt werden, dass die Überschrift "Parabolae Salomonis", das Präfix in Zeiten, in der römischen Brevier zu Abschnitten von Ecclesiasticus, soll Rückschlüsse auf den Titel Hebräisch gesprochen von St. Jerome in seinem Prolog auf die Solomonic Schriften.

Werden diese wie dem auch sei, das Buch ist am häufigsten benannte in der lateinischen Kirche als "Ecclesiasticus", selbst ein griechisches Wort mit einer lateinischen Endung.

Dieser letzte Titel - nicht zu verwechselte mit "Prediger" (Prediger) - ist die einzige, die von dem Konzil von Trient in seiner feierlichen Dekret über die Bücher zu lesen als heilig und kanonisch.

Er weist darauf hin, die ganz besondere Wertschätzung, in denen dieses didaktische Arbeit war früher im Besitz zum Zwecke der allgemeinen Lese-und Unterweisung in der Kirche Sitzungen: dieses Buch allein von allen Deuterokanonisch Schriften, die auch als Sakrale von Rufinus, bewahrte im Wege der Vormachtstellung der Name des Ecclesiasticus (Liber), das ist "eine Kirche Lesebuch".

II. INHALT

The Book of Ecclesiasticus geht von einem Prolog der bekennt sich zu der Arbeit der griechische Übersetzer des ursprünglichen Hebräisch und die Echtheit von denen ist zweifellos.

In diesem Vorwort zu seiner Übersetzung, der Schriftsteller beschreibt, unter anderem seinem Rahmen des Geistes in Unternehmen die schwierige Aufgabe der Erbringung der hebräische Text in griechischer Sprache.

Er war tief beeindruckt von der Weisheit der Sprüche, die in dem Buch, und deshalb wollte, durch eine Übersetzung, um die wertvolle Lehren innerhalb der Reichweite von jeder Wunsch, selbst von ihnen zu leben, in perfekter Übereinstimmung mit dem Gesetz Gottes.

Dies war eine sehr würdige Objekt, und es besteht kein Zweifel daran, dass bei der Festlegung, bevor er sich der Übersetzer Ecclesiasticus hatte auch realisiert die allgemeinen Charakter des Inhalts dieser heiligen Schrift.

Die grundlegenden Gedanken des Autors Ecclesiasticus ist, dass der Weisheit als verstanden und schärfte in Hebräisch Literatur inspiriert; Für den Inhalt dieses Buches, allerdings variiert sie kann auch in anderer Hinsicht, zugeben, dass natürlich unter der Rubrik genral der "Weisheit" Werden.

Von diesem Standpunkt aus gesehen, das ist in der Tat allgemein als die Autorin den eigenen Standpunkt, den Inhalt von Ecclesiasticus lässt sich in zwei große Teile: chs.

i-xlii, 14; und xlii, 15-1, 26.

Die Sprüche der Linie bilden den ersten Teil, meist direkt an inculcate die Angst vor Gott und der Erfüllung seines Kommandos, wobei besteht wahre Weisheit.

Dies tun sie, indem darauf hingewiesen wird, in eine konkrete Art und Weise, wie die wirklich weiser Mann führt sich selbst in die vielfältigen Beziehungen von praktischen Leben.

Sie leisten eine sehr abwechslungsreiche Fund-of-nachdenklichen Regeln zur Selbsthilfe-Ausrichtung

in Freude und Trauer, in Wohlstand und Widrigkeiten, in Krankheit und Gesundheit, im Kampf und Versuchung, am gesellschaftlichen Leben, im Umgang mit Freunden und Feinden, mit hoch und niedrig, arm und reich, mit den guten und bösen, die klug und die töricht, im Handels-, Geschäfts-und ein Aufruf der normalen, vor allem im eigenen Haus und Familie in Verbindung mit der Ausbildung von Kindern, die Behandlung von Männern-Bediensteten und Magd-Diener, und die Art und Weise, wie ein Mann verhalten sollten gegenüber seiner eigenen Frau und Frauen in der Regel (Schü rer).

Zusammen mit diesen Maximen, die beide eng ähneln in der Angelegenheit und bilden die Sprüche Salomons, den ersten Teil von Ecclesiasticus enthält mehrere mehr oder weniger langen Beschreibungen der Herkunft und die herausragenden Leistungen der Weisheit (vgl. i, iv, 12-22; vi, 18-37; xiv, 22-XV, 11; xxiv).

Der Inhalt des zweiten Teils des Buches sind von einem dezidiert einheitlichere Charakter, aber nicht weniger beitragen wirksam auf die Einstellung der allgemeinen Thema Ecclesiasticus.

Sie zum ersten Mal ausführlich beschreiben die göttliche Weisheit, so wunderbar in das Reich der Natur (xlii, 15-xliii), und im nächsten illustrieren die Praxis der Weisheit in den verschiedenen Bereichen des Lebens, wie bekannt gemacht durch die Geschichte des israelischen worthies, von Enoch Festlegung der hohen Priester Simon, der Schriftsteller heiligem zeitgenössischen (xliv-1, 26).

Am Ende des Buches (1, 27-29), gibt es zunächst ein kurzes Fazit mit der Autorin Abonnement und die ausdrückliche Erklärung seines allgemeinen Zweck; und im nächsten, einem Anhang (LI), in dem der Schriftsteller liefert dank Gott für Seine Leistungen, und vor allem für die Gabe der Weisheit und der SUBJOINED sind in der hebräischen Text vor kurzem entdeckt, ein zweites Abonnement und den folgenden frommen Ejakulation: "Gepriesen sei der Name des Herrn aus dieser Zeit her und in Ewigkeit."

III. ORIGINALTEXT

Bis vor kurzem der Originalsprache des Buches Ecclesiasticus war eine Angelegenheit von erheblicher Zweifel unter den Gelehrten.

Sie, natürlich, wissen, dass der griechische Übersetzer der Prolog heißt es, dass die Arbeit wurde ursprünglich in "Hebräisch", hebraisti, aber sie waren sich nicht sicher sind, die genaue Bedeutung dieses Begriffs, der könnte entweder bedeuten, Hebräisch oder Aramäisch richtige.

Sie wurden ebenfalls darüber im Klaren, dass St. Jerome, in seinem Vorwort zu der Solomonic Schriften, spricht von einer hebräischen Original wie in Existenz in seiner Zeit, aber es könnte noch Zweifel, ob es war wirklich ein hebräischer Text, oder nicht vielmehr eine Syrisch oder Aramäisch Übersetzung in hebräischen Schriftzeichen.

Auch in ihren Augen, die Nennung des Buches von rabbinischen Schriftsteller, manchmal auch in Hebräisch, manchmal auch in Aramäisch, erscheint nicht entscheidend, denn es war nicht sicher, dass sie kamen aus einer hebräischen Original.

Und das war ihrer Ansicht nach auch im Hinblick auf die Notierungen, dieses Mal im klassischen Hebräisch, die von Bagdad gaon Saadia des zehnten Jahrhunderts unserer Zeitrechnung, also der Zeitraum, nach dem alle dokumentarischen Spuren eines hebräischen Text von Ecclesiasticus praktisch verschwinden aus der christlichen Welt.

Dennoch waren die meisten Kritiker des Geistes, dass die primitive Sprache des Buches war Hebräisch, Aramäisch nicht.

Ihr Chef Argument dafür war, dass die griechische Version enthält einige Fehler: zum Beispiel, XXIV, 37 (in Gr., Vers 27), "light" für "Nil" (xx); XXV, 22 (Gr. Vers 15), "Kopf" für "Gift" (xx); XLVI.

21 (Gr., Vers 18), "Tyrians" für "Feinde" (xxx); usw.; diese sind am besten berücksichtigt, indem ich unterstelle, dass der Übersetzer falsch ein Original Hebräisch vor ihm.

Und so stand die Angelegenheit bis zum Jahr 1896, das markiert den Beginn einer völlig neuen Periode in der Geschichte des Originaltextes von Ecclesiasticus.

Seit dieser Zeit, viel Belege hat ans Licht kommen, und will zeigen, dass das Buch wurde ursprünglich in Hebräisch.

Die ersten Fragmente eines hebräischen Text von Ecclesiasticus (xxxix, 15-XL, 6) wurden aus dem Osten nach Cambridge, England, von Frau AS Lewis, sie wurden im Mai 1896, und veröffentlicht in "The Expositor" (Juli , 1896) von S. Schechter, Leser in talmudischen an der Cambridge University.

Etwa zur gleichen Zeit, in eine Schachtel mit Fragmenten aus dem erworbenen Kairo genizzah durch Professor Sayce für die Bodleian Library, Oxford, neun Blätter offenbar von der gleichen Handschrift (heute B) und mit XL, 9-XLIX, 11, wurden von AE Cowley und Ad.

Neubauer, auch, bald veröffentlicht werden (Oxford, 1897) Weiter folgten die Identifizierung von Professor Schechter, erstens, von sieben Blättern der gleichen Codex (B), mit xxx, 11-XXXI, 11; XXXII, 1b-xxxiii 3; xxxv , 11-XXXVI, 21; xxxvii, 30-XXXVIII, 28b; XLIX, 14c-li, 30; und im nächsten, von vier Blätter von einem anderen Manuskript (so genannte A), und präsentiert iii, 6e-VII, 31a; xi, 36d-XVI, 26.

Diese elf Blätter wurden von Dr. entdeckt.

Schechtler in den Fragmenten, die von ihm aus der genizzah Kairo, und es gehört zu Angelegenheit aus der gleichen Quelle von dem British Museum, das G. Margoliouth gefunden und veröffentlicht., Im Jahr 1899, vier Seiten des Manuskripts B enthalten, XXXI, 12 -- XXXII, 1a; XXXVI, 21-xxxvii, 29.

Zu Beginn des Jahres 1900, I. Lé vi veröffentlichte zwei Seiten aus einem Dritt-Manuskript (C), XXXVI, 29a-XXXVIII, la, das heißt, eine Passage bereits in der Codex-Bl. und zwei aus einem Manuskript ein Viertel (D), präsentiert in einem fehlerhafte Art und Weise, vi, 18-VII, 27b, also einen Abschnitt bereits festgestellt, in Codes A. Zu Beginn des Jahres 1900, auch veröffentlicht DE Adler vier Seiten des Manuskripts A, nach knappen.

vii, 29-XII, 1; und S. Schechter, vier Seiten der Handschrift C, bestehend aus lediglich Auszüge aus iv, v-28b, 15c; XXV, 11b-XXVI, 2a.

Schließlich, zwei Seiten des Manuskripts D entdeckt wurden von Dr. MS Gaster, und enthalten einige Verse von chaps.

xviii, XIX, XX, XXVII, von denen einige bereits in Handschriften B und C. Somit werden die Mitte des Jahres 1900, mehr als die Hälfte eines hebräischen Text von Ecclesiasticus wurde ermittelt und veröffentlicht von Gelehrten.

(In der vorstehenden Angaben der neu entdeckte Fragmente des hebräischen Sprache, die Kapitel und Verse sind nach der Nummerierung in der lateinischen Vulgata).

Wie nicht anders zu erwarten natürlich, und tatsächlich war es wünschenswert, dass es so passieren sollte, die Veröffentlichung dieser verschiedenen Fragmenten führte zu einer Kontroverse über die Originalität des Textes dort ausgestellt.

In einer sehr frühen Phase in dieser Veröffentlichung, Gelehrten leicht bemerkt, dass, obwohl die hebräische Sprache der Fragmente wurde scheinbar klassischen, es enthielt jedoch die Lesungen führen könnte ein Verdacht, ihren tatsächlichen Abhängigkeit von der griechischen und der syrischen Versionen von Ecclesiasticus.

Wo es offensichtlich eingeführt, um festzustellen, ob und wenn ja, in welchem Umfang der hebräischen Fragmente reproduziert ein Originaltext des Buches, oder im Gegenteil, einfach einen späten Rückübersetzung von Ecclesiasticus ins Hebräische durch die Versionen nur named.

Beide Dr. G. Bickell und Professor DS Margoliouth, das heißt, die beiden Männer, aber kurz vor der Entdeckung des hebräischen Fragmente Ecclesiasticus hatte versucht, retranslate kleine Teile des Buches in Hebräisch, erklärten sich offen gegen die Originalität der neu gefunden hebräischen Text.

Es mag zwar zugegeben, dass die Bemühungen natürlich aufgrund von ihrer eigenen Arbeit der Rückübersetzung hatte vor allem ausgestattet Margoliouth und Bickell zu bemerken und schätzen diese Funktionen die auch jetzt offenbar viele Gelehrte zu sagen für eine bestimmte Verbindung des hebräischen Text mit den griechischen und Syrisch-Versionen.

Es bleibt wahr, dass, mit Ausnahme von Israel Lé vi und vielleicht ein paar andere, die prominentesten biblischen und talmudischen Gelehrten des Tages sind der Geist, dass die hebräische Fragmente ein Originaltext.

Sie denken, dass die Argumente und Schlussfolgerungen forderte energisch die meisten von Professor DS Margoliouth zugunsten Seiner Ansicht nach wurden beseitigt werden, durch einen Vergleich der Fragmente publiziert in 1899 und 1900 mit denjenigen, hatte offenbar zu einem früheren Zeitpunkt, und durch eine enge Studie von fast alle Fakten nun zur Verfügung.

Sie bereitwillig zugeben, in der Handschriften so weit erholt, scribal Fehler, Dubletten, Arabisms sichtbare Spuren der Abhängigkeit von erhaltenen Versionen, usw. Aber um ihren Geist alle diese Mängel nicht widerlegen die Originalität des hebräischen Text, soweit sie können, und tatsächlich in einer großen Zahl von Fällen müssen, werden nach der sehr spät characrter der Kopien nun in unserem Besitz.

Das hebräische Fragmente von Ecclesiasticus angehört, frühestens, auf den zehnten oder sogar der elfte, Jahrhundert unserer Zeitrechnung, und von diesem späten Zeitpunkt alle Arten von Fehlern könnte natürlich zu erwarten haben sich in der Originalsprache des Buches, weil der jüdischen Kopisten der Arbeit nicht betrachten sie als kanonisch.

Gleichzeitig werden diese Mängel nicht entstellen insgesamt die Art und Weise der Hebräischen, in denen Ecclesiasticus war primitiv geschrieben.

Die Sprache der Fragmente ist offensichtlich nicht rabbinischen, aber klassischen Hebräisch, und diese Schlussfolgerung ist eindeutig durch einen Vergleich ihrer Text mit, dass der Zitate aus Ecclesiasticus, sowohl im Talmud und in der Saadia, die wurden bereits genannt Werden.

Auch der Hebräischen der neu gefundenen Fragmente, obwohl relativ klassisch, ist noch eine von einer deutlich spät, und sie liefert Material für erhebliche lexikographische Forschung.

Schließlich ist die vergleichsweise große Zahl der hebräischen Handschriften vor kurzem entdeckt, in nur einem Ort (Kairo) verweist auf die Tatsache, dass die Arbeit in seiner primitiven Form transkribiert wurde oft in alten Zeiten, und bietet somit hoffen, dass andere Exemplare, mehr oder weniger vollständig, der ursprüngliche Text kann entdeckt werden zu einem späteren Zeitpunkt.

Zu machen, ihre Studie bequemer, alle erhaltenen Fragmente wurden zusammen in einer wunderschönen Ausgabe.

"Faksimiles von der Fragmente bis dahin erholt des Buches Ecclesiasticus auf Hebräisch" (Oxford und Cambridge, 1901).

Die metrischen und strophisch Struktur von Teilen des neu entdeckten Text wurde vor allem untersucht, vertreten durch H. Grimme und N. Schlogl, dessen Erfolg in der Sache ist, gelinde gesagt, gleichgültig, und von Jos Knabenbauer, SJ in einer weniger venturesome Übrigens, und damit auch mit mehr zufrieden stellende Ergebnisse.

IV. ALTE VERSIONEN

Es war natürlich von einem hebräischen Text unvergleichlich besser als die, die wir jetzt besitzen, dass der Enkel des Autors Ecclesiasticus gemacht, das Buch ins Griechische.

Dieser Übersetzer wurde ein palästinensischer Jude, kam nach Ägypten zu einer bestimmten Zeit, und auf Wunsch die Arbeit zugänglich in einem griechischen Kleid auf die Juden der Dispersion, und ohne Zweifel auch für alle Liebhaber der Weisheit.

Sein Name ist nicht bekannt, auch wenn ein altes, aber wenig zuverlässigen, Tradition ( "Synopsis Scripurae Sacrae" in St. Athanasius Werke) fordert ihn Jesus, der Sohn von Sirach.

Seine literarische Qualifikation für die Aufgabe er sich verpflichtet und durchgeführt werden, kann nicht vollständig ermittelt in der Gegenwart.

Er ist allgemein betrachtet, jedoch von den allgemeinen Charakter seiner Arbeit, als ein Mann mit guten allgemeinen Kultur, mit einem Fair-Kommando beider Hebräisch und Griechisch.

Er war deutlich bewusst, die der große Unterschied besteht zwischen den jeweiligen Genie dieser beiden Sprachen, und des sich daraus ergebenden Schwierigkeiten, die an die Bemühungen von einem Ziel, eine zufrieden stellende atgving griechischen Version eines hebräischen Schrift, und bittet daher ausdrücklich, in seinem Prolog auf die Arbeit, seine Leser "Nachsicht für Mängel, was sie können Hinweis auf seine Übersetzung.

Er behauptet zu haben, verbrachte viel Zeit und Arbeit in seiner Version von Ecclesiasticus, und es ist nur recht und billig zu der Vermutung, dass seine Arbeit war nicht nur ein gewissenhafter, aber auch im Großen und Ganzen ein erfolgreiches, Erbringung der ursprünglichen Hebräisch.

Man kann aber sprechen in dieser Weise bewacht der genaue Wert der griechischen Übersetzung in seiner primitiven Form aus dem einfachen Grund, dass ein Vergleich der erhaltenen Handschriften - alles scheinbar aus einem einzigen griechischen Exemplar - zeigt, dass die primitiven Übersetzung wurde sehr oft, und in vielen Fällen schwer, manipulationssicher ist.

Der große Unziale Codices, der Vatikan, die Sinaitic, die Ephraemitic, und zum Teil der alexandrinischen, aber vergleichsweise frei von Glossen, enthalten ein schlechter Text; die bessere Form des Textes zu sein scheint, die in der Codex Venetus und in bestimmten Schreibschrift Manuskripte, obwohl diese bei vielen Glossen.

Ohne Zweifel, ein faires Zahl dieser Glossen, können sicher auf dem Übersetzer selbst,,, manchmal ein Wort hinzugefügt oder sogar ein paar Worte zu den ursprünglichen vor ihm, um die Bedeutung klarer oder zum Schutz der Text gegen mögliche Missverständnis.

Aber die große Masse der Glossen ähneln den griechischen Ergänzungen in das Buch der Sprichwörter, sie sind Erweiterungen der Gedanken-, oder hellenizing Interpretationen oder Ergänzungen aus aktuellen Kollektionen von gnomic Sprüchen.

Im Folgenden finden Sie die besten Ergebnisse ermittelt, die sich aus einem Vergleich der griechischen Version mit dem Text unserer Hebräisch Fragmente.

Oft, die corruptions von der Hebräischen Mai entdeckt werden durch die griechische, und umgekehrt, der griechische Text ist erwies sich als defekt, in der Linie der Ergänzungen oder Auslassungen, durch Verweise auf parallele Stellen in der Hebräischen.

In Zeiten, die Hebräisch offenbart erhebliche Freiheit der Erbringung der griechische Übersetzer, oder ein ermöglicht zu erkennen, wie der Autor der Version verwechselte ein hebräischer Buchstaben für einen anderen, oder wieder, gibt uns ein Mittel, daß es Sinn macht, von einem unverständlichen Ausdrücke in den griechischen Text.

Schließlich ist der hebräische Text bestätigt die Reihenfolge der Inhalte in xxx-xxxvi, die von der Syrisch, Latein, und Armenisch-Versionen, über gegen die unnatürlichen Reihenfolge fest, in allen vorhandenen griechischen Handschriften.

Wie die griechische, die Syrisch-Version von Ecclesiasticus wurde direkt aus dem ursprünglichen Hebräisch.

Dies ist wellnigh allgemein zugelassen, und ein Vergleich der mit seinem Text, dass der neu gefundenen Fragmente Hebräisch regeln sollte der Punkt für immer; als nur angegeben, die Syrisch-Version bietet den gleichen Reihenfolge wie der hebräischen Text für die Inhalte von xxx-xxxvi; Dabei präsentiert irre Renderings, die Herkunft von denen, während unerklärlich, indem ich unterstelle, einem griechischen Original als Grundlage, ist leicht entfielen unter Bezugnahme auf den Text, aus dem es gemacht wurde, muss sehr mangelhaft, wie die zahlreichen und wichtige Lücken in der Syrisch Übersetzung.

Es scheint ebenfalls, dass der Hebräischen ergangen ist von dem Übersetzer selbst in einem sorglosen und manchmal sogar willkürliche Art und Weise.

Die Syrisch-Version verfügt über alle weniger kritischen Wert zum heutigen Tag, denn es war erheblich revidiert in ein unbekanntes Datum, durch die griechische Übersetzung.

Von den anderen alten Versionen von Ecclesiasticus, die Alte Latein ist das wichtigste.

Es wurde vor St. Jerome ist an der Zeit, auch wenn der genaue Tag seiner Herkunft kann jetzt nicht festgestellt werden; und der heilige Arzt offenbar seine überarbeitete Text, sondern etwas, die zuvor auf seiner Annahme in der lateinischen Vulgata.

Die Einheit des Alten lateinische Version, die früher zweifellos war, wurde der späten ernsthaft in Frage gestellt, und Ph. Thielmann, der jüngste Ermittler von ihren Text in diesem Zusammenhang der Meinung, dass chs.

xliv-1 sind aufgrund eines Übersetzers andere als die der Rest des Buches, dem ehemaligen Teil der europäischen werden, letzteres und Chief Teil der afrikanischen, Herkunft.

Umgekehrt ist der Ansicht, ehemals Zweifel von Cornelius ein Lapide, P. Sabatier, EG Bengel, usw., nämlich dass die lateinische Fassung wurde direkt aus dem Griechischen, ist jetzt als ganz sicher.

Die Version hat sich viele griechische Wörter in einem latinized Form: eremus (vi, 3); eucharis (vi, 5); Basis (vi, 30); acharis (xx, 21), Xenia (xx, 31); dioryx (xxiv , 41); poderes (XXVII, 9); usw., usw., zusammen mit bestimmten Graecisms der Bau, so dass der Text in Latein erbracht wurde zweifellos Griechisch, nicht die ursprüngliche Hebräisch.

Es ist in der Tat richtig, dass auch andere Funktionen des Alten Latein - vor allem, um für seine xxx-XXXVI, die nicht mit der griechischen Übersetzung, und stimmt mit der hebräischen Text - offenbar darauf schließen, dass die lateinische Fassung wurde auf der Grundlage sofort auf der ursprünglichen Hebräisch.

Aber ein sehr junges und kritische Prüfung aller dieser Merkmale in der i-xliii hat lassen H. Herkenne zu einem anderen Ergebnis, alle Dinge in Betracht gezogen, er ist der Geist, dass: "Nititur Vetus Latina textu vulgari griechisch Ad textum hebraicum alterius recensionis Graece castigato. "

(Siehe auch Jos Knabenbauer, SJ, "In Ecclesiaticum", S. 34 qm) Zusammen mit graecized Formen, die Alte lateinische Übersetzung von Ecclesiasticus präsentiert viele barbarisms und solecisms (wie defunctio, i, 13; religiositas, i, 17 , 18, 26; compartior, i, 24; receptibilis, II, 5; peries, periet, VIII, 18; xxxiii, 7; obductio, II, 2, v, 1, 10; etc.), die, soweit , in dem sie tatsächlich können Rückschlüsse auf die ursprüngliche Form der Version gibt, gehen Sie zu zeigen, dass der Übersetzer hatte aber ein schlechtes Kommando über die lateinische Sprache.

Auch von einer ganzen Reihe von Ausdrücken, die sicherlich aufgrund der Übersetzer, kann man schließen, dass in Zeiten, er hat nicht fangen Sinne der griechischen, und dass zu anderen Zeiten war er auch kostenlos in die Text-Rendering vor ihm.

Das alte lateinische Version ist reich an zusätzlichen Zeilen oder sogar ausländische Verse nicht nur auf den griechischen, sondern auch auf die hebräische Text.

Diese wichtige Ergänzungen - die oft so deutlich aus der Tatsache, dass sie mit den poetischen Parallelismen des Buches - entweder sind Wiederholungen von vorangegangenen Ausführungen unter eine etwas andere Form, oder Glossen eingefügt durch den Übersetzer oder die Kopisten.

Aufgrund der frühen Ursprung der lateinischen Version (wahrscheinlich die zweite Jahrhundert unserer Zeitrechnung), und seine intime Verbindung mit der griechischen und hebräischen Texten, eine gute Ausgabe seiner primitiven Form, soweit diese Form kann festgestellt werden, ist eines der wichtigsten Dinge zu wünschen übrig für die Textkritik von Ecclesiasticus.

Unter den anderen alten Versionen des Buches Ecclesiasticus, die aus dem Griechischen, die Ethiopic, Arabisch, Koptisch und sind verdient besondere Erwähnung.

V. Autor und Datum

Der Autor des Buches Ecclesiasticus ist nicht König Salomo, an wen, in St. Augustine zeugt, die Arbeit war oft zugeschrieben "Auf Grund einiger Ähnlichkeit des Stils" mit der Sprüche, Prediger, und das Canticum von Cantica, aber an wen, wie der gleichen heiligen Arzt sagt, "die mehr gelernt" (offenbar unter der Kirche Schriftstellern der Zeit) "wissen ganz genau, dass sie nicht genannt werden" (On the City of God, BK. XVII, ch xx) Werden.

Am heutigen Tag, die Urheberschaft des Buches ist universell und richtig zugeordnet bis zu einem gewissen "Jesus", über dessen Person und Charakter eine ganze Menge hat in der Tat vermutet worden, aber sehr wenig ist eigentlich bekannt.

In der griechischen Prolog zu der Arbeit, des Autors richtige Name wird als Iesous, und diese Information wird durch die Abonnements in der ursprünglichen Hebräisch: 1, 27 (Vulgata, 1, 29); li, 30.

Sein Name war vertraut Ben Sira, wie das hebräische Text und die alten Versionen stimme zu zeugen.

Er ist in der griechischen und lateinischen Versionen als "ein Mann von Jerusalem" (1, 29), und der internen Belege (vgl. XXIV, 13 sqq.; 1) tendenziell bestätigen die Aussage, obwohl es nicht in der Hebräischen Werden.

Seine enge Bekanntschaft mit "dem Gesetz, die Propheten, und die anderen Bücher geliefert von der Väter", das heißt, mit den drei Klassen von Schriften, die die hebräische Bibel, ist deutlich zu Lasten Zeuge von der Prolog zu der Arbeit, und die 367 Idiome oder Wortgruppen, die das Studium der hebräischen Fragmente hat gezeigt, dass sich aus der heiligen Bücher der Juden, sind ein Beweis dafür, dass reichlich Jesus, der Sohn von Sirach, wurde gründlich vertraut mit den biblischen Text.

Er war ein philosophischer Beobachter des Lebens, wie lassen sich leicht aus der Art seines Denkens, und er selbst spricht von der breiten Kenntnisse, die er erworben hat viel reisen, und von denen er, natürlich, nützte ihm bei seiner Arbeit schriftlich ( XXXIV, 12).

Die besondere Zeit im Leben des Autors, auf die sich die Zusammensetzung des Buchs sollte den genannten kann nicht definiert werden, unabhängig von Vermutungen Mai wurden in diesem Zusammenhang von einer Reihe von jüngeren Wissenschaftlern.

Die Daten, auf die andere haben Berufung eingelegt (XXXI, 22, sqq.; XXXVIII, 1-15; usw.) zu beweisen, dass er als Arzt sind keine ausreichenden Beweise vor, während die Ähnlichkeit der Namen (Jason-Jesus) ist keine Entschuldigung für diejenigen identifiziert haben, Jesus, der Sohn von Sirach, ein Mann der offensichtlich fromme und ehrenwerten Charakter mit dem Gottlosen und hellenizing Hohepriester Jason (175-172 v. Chr. - über Jason's bösen Taten, siehe 2 Makkabäer 4:7-26).

Der Zeitpunkt, zu dem Jesus, der Autor des Buches Ecclesiasticus, lebte wurde die Angelegenheit viel Diskussion in der Vergangenheit.

Aber in der heutigen Zeit, es zugibt, dass es zusammen mit tolerierbaren Präzision.

Zwei Daten sind besonders hilfreich für diesen Zweck.

Die erste ist die von der griechischen Prolog, wo er kam nach Ägypten zu ogdoo de kai triakosto etei epi tou Euergetou Basileos, nicht lange nach der er gerendert in griechisches seinem Großvater Arbeit.

Die "dreißig-achten Jahres" hier gesprochen durch den Übersetzer bedeutet nicht, dass von seinem eigenen Alter, für eine solche Spezifikation wäre offensichtlich unerheblich.

Es bedeutet natürlich das Datum seiner Ankunft in Ägypten mit einem Verweis auf die Jahre der Herrschaft des damaligen Monarchen, der ägyptischen Ptolemäus Euergetes und in der Tatsache, die griechische grammatische Bau der Passage in der Prolog ist, dass in der Regel Beschäftigte in der Septuaginta-Version zu geben das Jahr der Herrschaft eines Fürsten (vgl. Haggai 1:1, 10; Sacharja 1:1, 7; 7:1; 1 Makkabäer 12:42; 14:27; usw.).

Es gab sogar zwei Ptolemys des Nachnamens Euergetes (Wohltäter): Ptolemaios III und Ptolemaios VII. (Physcon).

Aber zu entscheiden, welche ist die eigentlich von der Autorin des Prologs ist eine einfache Angelegenheit.

Als erstes, Ptolemaios III, regierte nur fünfundzwanzig Jahre (247-222 v. Chr.) ist die zweite, Ptolemäus VII, in beabsichtigt.

Letztere teilten sich die Fürsten Thron zusammen mit seinem Bruder (ab 170 v. Chr. ab), und danach entschieden, allein (ab 145 v. Chr. ff.).

Aber er war zu rechnen wont den Jahren seiner Herrschaft aus der früheren Zeitpunkt.

Daher "die dreißig-achten Jahr der Ptolemäus Euergetes", in dem der Enkel von Jesus, der Sohn von Sirach, kamen nach Ägypten, ist das Jahr 132 v. Chr. Dies ist der Fall, der Übersetzer der Großvater, der Autor von Ecclesiasticus, betrachtet werden kann als lebte und seine schriftliche Arbeit zwischen vierzig und sechzig Jahre vor (zwischen 190 und 170 v. Chr.), denn es kann kein Zweifel daran, dass in Bezug auf Jesus durch den Begriff Pappos und der endgültige Satz ho Pappos mou Iesous, der Schriftsteller des Prologs seinem Großvater benannt, und nicht eine Remote-Vorfahren.

Der zweite Bezugspunkt ist das besonders für die Bestimmung der Zeitpunkt, zu dem der Autor von Ecclesiasticus gelebt wird durch das Buch selber.

Es ist seit langem der Ansicht, dass seit der Sohn von Sirach feierte mit solch einer echten Glanz des enthusiam die Taten der "Hohepriester Simon, Sohn des Onias", den er lobt, wie die letzte in der langen Reihe der jüdischen worthies, muss er sich wurden ein eyewitnes der Herrlichkeit, die er zeigt (vgl. 1, 1-16, 22, 23).

Das war natürlich, sondern eine Inferenz und so lange, wie es war nur auf eine mehr oder weniger subjektive Einschätzung der Passage, kann man leicht undertand, warum viele Gelehrte in Frage gestellt oder gar abgelehnt, seine Richtigkeit.

Aber mit der jüngsten Entdeckung des ursprünglichen Hebräisch der Passage, es kommt in einer neuen, deutlich und objektiv, Element, die Orte praktisch außer Zweifel, die Richtigkeit der Inferenz.

In der hebräischen Text, unmittelbar nach seiner eulogism der Hohepriester Simon, der Schriftsteller legt bei der folgenden glühenden Gebet:

Mai seine (dh des Herrn) Barmherzigkeit werden kontinuierlich mit Simon, und kann er gemeinsam mit ihm den Bund von Phineas, das ertragen werden mit ihm und mit seinem Samen, der sagt, wie der Himmel (I, 24).

Natürlich, Simon war noch lebendig, wenn dieses Gebet so formuliert wurde, und ihrer tatsächlichen Formulierung in der Hebräischen bedeutet dies so offensichtlich, dass, wenn der Autor der Enkel gerendert es ins Griechische, zu einem Zeitpunkt, zu dem Simon tot war für einige Zeit, er hielt es notwendig zu ändern den Text vor ihm, und damit wurde die in den folgenden allgemeinen Weise:

Mai Seine Barmherzigkeit werden ständig mit uns, und kann er uns erlösen in seiner Tage.

Neben so dass uns der Tatsache bewusst, dass Jesus, der Sohn von Sirach, war ein Zeitgenosse von der Hohepriester Simon, chap.

1 von Ecclesiasticus bietet uns einige Details, die es ermöglichen, uns zu entscheiden, welche der beiden Simons, beide Hohenpriestern und Söhne Onias und bekannt in der jüdischen Geschichte, ist einerseits durch den Verfasser des Buches.

Auf der einen Seite ist die einzige bekannte Titel von Simon I (, hielt unter dem Pontifikat Ptolemäus Soter, ca. 300 v. Chr.) der liefern würde ein Grund für den großen ecomium vergangen auf Simon in Ecclus., L ist der Nachname "Just" ( mn. Josephus, Antiq. der Juden, Bk.XII, chap. II, 5), von wo es sich ableiten, dass er ein renommierter Hohepriester würdig gefeiert werden unter den jüdischen Helden gelobt von der Sohn von Dirach.

Auf der anderen Seite, wie Angaben in Simon's panegyric, wie die Tatsachen, dass er repariert und verstärkt die Tempel, befestigten die Stadt gegen die Belagerung und die Stadt geschützt gegen Räuber (vgl. Ecclus. 1, 1-4), stehen in engem Vereinbarung mit dem, was bekannt ist der Zeit von Simon II (ca. 200 v. Chr.).

Während in den Tagen von Simon ich, und sofort nach, die Leute waren ungestört durch ausländische Aggression, in denen von Simon II die Juden schikaniert wurden schmerzlich durch feindliche Armeen, und deren Hoheitsgebiet der Invasion von Antiochos, wie wir es von Josephus (Antiq . Der Juden, BK. XII, chap. III, 3).

Es war auch in der späteren Zeitpunkt von Simon II, Ptolemäus Philopator konnte nur durch die hohen Priester das Gebet zu Gott, aus desecrating die meisten heiliger Ort; dann begann er einen gefährlichen Verfolgung der Juden im In-und Ausland (vgl. Mach III. , II, III).

Es hat den Anschein, aus diesen Fakten - auf der anderen, in die gleiche Richtung, könnte leicht hinzugefügt werden -, daß der Autor von Ecclesiasticus lebte über den Beginn des zweiten Jahrhunderts v. Chr. In der Tat, den letzten katholischen Gelehrten, im zunehmenden Zahl , Lieber, dass diese Position in dem die Hohepriester Simon, gesprochen von Ecclus., L, mit Simon I, und die in Folge, bezieht sich die Zusammensetzung des Buches auf etwa ein Jahrhundert früher (ca. 280 v. Chr.)

VI. Methode der Komposition

Am heutigen Tag gibt es zwei grundsätzliche Auffassungen über die Art und Weise, wie der Schriftsteller von Ecclesiasticus komponierte seine Arbeit, und es ist schwer zu sagen, das ist die wahrscheinlichere.

Die erste, im Besitz von vielen Gelehrten, behauptet, dass eine unparteiische Untersuchung der behandelten Themen und ihrer tatsächlichen Anordnung führt zu dem Schluss, dass das gesamte Buch ist das Werk eines einzigen Geist.

Die Befürworter behaupten, dass während des gesamten Buches, ein und dasselbe allgemeine Ziel lässt sich leicht aus, nämlich: Zweck der Lehre der praktischen Wert von Hebräisch Weisheit, und dass ein und dieselbe Methode im Umgang mit den Materialien können leicht festgestellt , Der Schriftsteller immer zeigt breite Bekanntschaft mit Männern und Dinge, und nie zitiert jede Behörde nach außen, was er sagt.

Sie bestätigen, dass eine sorgfältige Prüfung des Inhalts offengelegt werden eine deutliche Einheit der geistigen Haltung des Autors Teil auf die gleichen Themen führen, zu Gott, das Leben, das Gesetz, Weisheit, usw. Sie leugne nicht, die Existenz von Unterschieden der Ton in der Buch, sondern denke, dass sie in verschiedenen Absätzen im Zusammenhang mit geringfügigen Themen; dass die Unterschiede bemerkt, damit nicht über das hinausgehen, das Spektrum der ein Mann der Erfahrung, dass der Autor sehr wahrscheinlich, schrieb in verschiedenen Abständen und unter einer Vielzahl von Umständen, so dass es ist nicht zu gewundert, wenn Stücke auf diese Weise unterstützt, tragen die offensichtlichen beeindrucken von einem etwas anderen Rahmen des Geistes.

Einige von ihnen gehen sogar so weit, zugeben, dass der Stillhalter Ecclesiasticus kann mitunter gesammelt haben Gedanken und Maximen, die bereits in der aktuellen und populären Nutzung, vielleicht sogar haben Material aus Sammlungen von weise Sprüche nicht mehr erhaltenen oder aus unveröffentlichten Diskurse der Weisen, aber sie, jeder und alle, sind positiv, dass der Autor des Buches "war nicht nur Sammler oder Compiler, seine charakteristische Persönlichkeit zeichnet sich auch deutlich und unmissverständlich sagen zu müssen, und ungeachtet der vielfältigen Charakter der apophthegms, sie sind alle das Ergebnis eines angeschlossenen Sicht des Lebens und der Welt "(Schürer).

Der zweite Blick behauptet, dass das Buch Ecclesiasticus wurde komponiert von einem Prozess der Erstellung.

Nach Ansicht der Verteidiger dieser Position, die compilatory Charakter des Buches nicht unbedingt im Widerspruch zu einer echten Einheit von allgemeinem Zweck durchdringend und verbindet die Elemente der Arbeit; eine solche Zwecke beweist, in der Tat, dass ein Geist gebunden hat diese Elemente zusammen zu ein gemeinsames Ende, aber es bleibt unberührt wirklich um die Frage, viz.

ob diese einer Meinung sind als der ursprüngliche Autor von den Inhalten des Buches, oder, besser gesagt, wie die combiner vorhandener Materialien.

Erteilung, dann ist die Existenz von ein und demselben allgemeinen Zweck in der Arbeit der Sohn von Sirach, und die Zulassung ebenfalls die Tatsache, dass bestimmte Teile der Ecclesiasticus gehören zu ihm wie der ursprüngliche Autor, sie denken, dass im Großen und Ganzen ist das Buch ist eine Zusammenstellung.

Kurz gesagt, die folgenden sind die Gründe für ihre Position.

In erster Linie aus dem Wesen seines Werkes, der Autor war wie ein "Gleaner nach der Traube-Sammler"; und somit sprechen von sich selbst (xxxiii, 16) er gibt uns zu verstehen, dass er ein Sammler oder Compiler Werden.

In den zweiten Platz, die Struktur der Arbeit noch verrät ein compilatory Prozess.

Die abschließende Kapitel (LI) ist eine reale Anlage zu dem Buch, und hinzugefügt wurde es nach dem Abschluss der Arbeiten, wie die schlußstrich in 1, 29 sqq.

Die Eröffnung Kapitel liest sich wie eine allgemeine Einführung zum Buch, und in der Tat wie ein anderes in Ton aus den Kapiteln und damit dessen sofort gefolgt, während sie resembes einige unterschiedliche Abschnitte, die in furthur Kapiteln der Arbeit.

Im Hauptteil des Buches, ch.

XXXVI, 1-19, ist ein Gebet für die Juden der Dispersion, insgesamt nicht mit den Sprüchen in den Versen 20 sqq.

von der gleichen Kapitel; ch.

xliii, 15-1, 26, ist ein Diskurs deutlich getrennt von der aufsichtsrechtlichen Maxime, durch die es unmittelbar vorausgehen; chs.

xvi, 24; XXIV, 1; xxxix, 16, sind neue Ansatzpunkte, die nicht weniger als die zahlreichen Passagen markiert die Adresse von meinem Sohn (II, 1, iii, 19, iv, 1, 23; vi, 18 , 24, 33 usw.).

und der besonderen Zusatz in 1, 27, 28, erzählen gegen das literarische Einheit des Werkes.

Andere Kennzeichen eines compilatory Prozess wurden auch appellierte an.

Sie bestehen in der erheblichen Wiederholung von mehreren Sprüchen an verschiedenen Stellen des Buches (vgl. xx, 32, 33, der wiederholt in xli, 17b, 18 usw.), im scheinbaren Widersprüche des Denkens und Lehre (vgl. die Unterschiede der Ton in chs. XVI; xxv; xxix, 21-41; XL, 1-11; etc), aber in bestimmten aktuellen Positionen zu Beginn des Spezial-Profile (vgl. XXXI, 12; 41:16; 44:1 in der Hebräisch) und in einem zusätzlichen Psalm Canticum oder in der neu entdeckten hebräischen Text, zwischen li, 12, und Li, 13; alle, die am besten entfielen durch den Einsatz von mehreren kleineren Sammlungen enthalten jeweils das gleiche sagen, oder unterschiedliche erheblich in ihrer genral Tenor, oder Lieferungen mit ihren jeweiligen Titeln.

Schließlich scheint es eine historische Spur der compilatory Charakter Ecclesiasticus in einem zweiten, aber unauthentic, Prolog zu dem Buch, das findet sich in der "Synopsis Sacrae Scripturae".

In diesem Dokument, das in gedruckter Form in den Werken von St. Athanasius und auch zu Beginn des Ecclesiasticus in der Complutensian Polyglot, die tatsächlichen Redaktion des Buches ist zurückzuführen auf die griechische Übersetzer als regulärer Prozess der Erstellung losgelöst Hymnen, Sprichwörter, Gebete Usw., das war ihm links von seinem Großvater, Jesus, der Sohn von Sirach.

VII. Lehr-und ethischen Lehre

Vor der Einstellung in einer Zusammenfassung auf die wichtigsten Lehren, Lehre und ethischen, die in das Buch der Ecclesiasticus, wird es nicht übel zu Prämisse zwei Bemerkungen, die jedoch elementare, sollte deutlich darauf hinzuweisen, von jedem gewünscht, um die Doktrinen der Sohn von Sirach in ihre rechte Licht.

Erstens, es wäre natürlich unfair, verlangen, dass der Inhalt dieses Buches Sapiential sollte sich der bis zu den hohen moralischen Standards der christlichen Ethik, oder sollte man gleich an Klarheit und Präzision der dogmatischen Lehren verkörperte in den heiligen Schriften des Neuen Testaments oder in der lebendigen Tradition der Kirche, alle werden können reasonabley erwarten von einem Buch zusammen einige Zeit dauern, bis die christliche angebracht wird, besteht darin, dass es so festgelegt subsantially gut, nicht perfekt, Lehre und ethischen Lehre.

In den zweiten Platz, beide gute Logik und die wirtschaftliche Menschenverstand verlangen, dass das Schweigen der Ecclesiasticus über bestimmte Punkte der Lehre werden nicht als eine positive Verweigerung von ihnen, es sei denn, sie lassen sich klar und schlüssig nachgewiesen, dass ein solches Schweigen müssen so ausgelegt.

Die Arbeit wird meist aus unverbundener Sprüche der Bär auf allen Arten von Themen, und aus diesem Grund kaum, wenn überhaupt überhaupt, wird eine nüchterne Kritik zu äußern über die tatsächliche Motiv der Aufforderung der Autor des Buches entweder zu erwähnen oder zu unterlassen, einen bestimmten Punkt der Doktrin.

Nay mehr, in Anwesenheit eines Schriftstellers offensichtlich fest an die nationalen und religiösen Traditionen der jüdischen Rasse in den allgemeinen Tenor von seinem Buch beweist der Autor von Ecclesiasticus zu haben, jeder Wissenschaftler, die diesen Namen verdient wird leicht sehen, dass Schweigen über Jesus' Teil in Bezug auf einige wichtige Doktrin, wie z. B., dass der Messias, ist kein Beweis dafür, dass unabhängig von der Sohn von Sirach nicht einhalten der Glaube der Juden zu dieser Doktrin, und, in Anspielung auf die besonderen Punkt nur erwähnt, nicht Aktien der messianischen Erwartungen seiner Zeit.

Wie kann leicht gesehen werden, die zwei allgemeine Bemerkungen gemacht einfach nur er die elementaren Kanons der historischen Kritik, und sie wäre nicht möglich gewesen wohnte hier waren es nicht so, dass sie sehr oft den Augen verloren durch die protestantischen Gelehrten,,, parteiisch durch ihren Wunsch zu widerlegen die katholische Lehre von den inspirierten Charakter der Ecclesiasticus, getan haben, alles in ihren Kräften Stehende zur Abschreibung der Lehre und Vermittlung von ethischen Deuterokanonisch diesem Buch.

Im Folgenden sind die wichtigsten dogmatischen Lehren von Jesus, der Sohn von Sirach.

Ihm zufolge nach wie alle anderen Schriftsteller inspiriert von dem Alten Testament, Gott ist einer, und es gibt keinen Gott außer Ihm (XXXVI, 5).

Er ist ein lebendiges und ewige Gott (xviii, 1), und obwohl seine Größe und Barmherzigkeit übersteigt alle menschlichen Verständnis, aber er macht sich auf den Menschen bekannt durch seine wunderbare Werke (xvi, 18, 23 xviii, 4).

Er ist der Schöpfer aller Dinge (xviii, 1; XXIV, 12), die er durch seine Wort-Befehl, Stanzen sie alle mit den Marken der Größe und Güte (xlii, 15-xliii; usw.).

Der Mensch ist die Wahl Handarbeit Gottes, machte ihn zu seiner Herrlichkeit, die ihn als König über alle anderen Kreaturen (xvii, 1-8), verlieh ihm die Kraft der Wahl zwischen Gut und Böse (xv, 14-22), und hält ihm Rechenschaft über seine eigenen Taten (xvii, 9-16), während für die Duldung, moralische Übel Er reproves und ermöglicht es den Menschen zu vermeiden (xv, 11-21).

Im Umgang mit den Menschen, Gott ist nicht weniger als barmherzigen Gerechten: "Er ist allmächtig zu vergeben" (xvi, 12), und: "Wie groß ist die Gnade des Herrn, und Seine Vergebung zu ihnen, die sich zu Ihm" (xvii , 28); doch niemand vermuten, sollten auf die Barmherzigkeit Gottes und damit Verzögerung seiner Bekehrung, "Für seinen Zorn komme über eine plötzliche und in der Zeit der Rache Er wird dich vernichten" (v, 6-9).

Unter den Kindern von Männern, Gott ausgewählt für sich eine besondere Nation, Israel, in der Mitte, von denen er will, dass die Weisheit sollte sich (XXIV, 13-16), und in dessen Namen der Sohn von Sirach bietet einen glühenden Gebet , Vollgestopft mit Erinnerungen Berührung von Gottes Gnade zum Patriarchen und Propheten des alten und mit glühenden Wünsche für die Wiedervereinigung und die Verherrlichung des gewählten Personen (XXXVI, 1-19).

Es ist völlig klar, dass die jüdische Patriot, setzten sich diese Petition an Gott für künftige nationale ruhigen und Wohlstand, und darüber hinaus zuversichtlich, erwartet, dass Elias Rückkehr dazu beitragen würde, dass die glorreichen Wiederherstellung aller Israel (vgl. XLVIII, 10), freut sich, die Einführung der messianischen Zeit.

Es bleibt wahr, dass in irgendeiner Art und Weise sein Schweigen zu berücksichtigen, er spricht nicht von irgendwo ein spezielles interposition Gottes im Namen des jüdischen Volkes oder der Zukunft kommen zu einer persönlichen Messias.

Er spielt offensichtlich auf die Erzählung der Fall, wenn er sagt: "Von der Frau kam der Anfang der Sünde, und von ihrem wir alle sterben" (XXV, 33) und anscheinend eine Verbindung mit diesem ursprünglichen Abweichung von Rechtschaffenheit das Elend und Leidenschaften das Gewicht so stark auf die Kinder von Adam (XL, 1-11).

Er sagt sehr wenig über die nächsten Leben.

Irdischen Belohnungen besetzen die prominentesten, oder vielleicht sogar der einzige, den Ort, an den Autor des Geistes, als Sanktion für die heutigen guten oder bösen Taten (xiv, 22-XV, 6; xvi, 1-14); aber dies wird nicht angezeigt seltsam an Dritte, ist vertraut mit den Grenzen der jüdischen Eschatologie in den alten Teile des Alten Testaments.

Er schildert Tod im Lichte einer Belohnung oder einer Bestrafung, nur insoweit, als es ist entweder ein ruhiges Ende nur für den oder eine endgültige Befreiung von irdischen Übel (xli, 3, 4) oder, im Gegenteil, ein schreckliche Ende überholt, dass die Sünder, wenn er es am wenigsten erwartet (ix, 16, 17).

Was die Unterwelt oder Sheol hat es den Anschein, dass die Schriftsteller nichts anderes als ein traurig Ort, an dem die Toten nicht Lob Gottes (xvii, 26, 27)

Die zentrale, dogmatischen und moralischen Idee des Buches ist, dass der Weisheit.

Ben Sira beschreibt sie unter mehrere wichtige Aspekte.

Wenn er spricht, die sie in Bezug auf Gott, er investiert fast durchweg mit persönlichen Attributen.

Es ist das ewige (i, 1), unsearchaable (i, 6, 7), universal (XXIV, 6 sqq.).

Es ist die formative, kreative Macht der Welt (XXIV, 3 sqq.), Aber ist selbst erstellt (i, 9; auch in Griechisch: XXIV, 9) und ist nirgends als unterscheidbar, subsisting göttliche Person, in der Hebräisch Text.

In Bezug auf den Menschen, Weisheit ist dargestellt, wie eine Qualität kommt die Form der Allmächtige und arbeitet am meisten ausgezeichnete Effekte in jenen, Liebe Ihn (i, 10-13).

Es ist mit der "Angst vor Gott" (i, 16), das sollte natürlich Vorrang in einer speziellen Art und Weise, in Israel, und zu fördern gehört zu den Hebräern die perfekte Erfüllung der Mosaic Gesetz, das der Autor von Ecclesasticus als die Lebenden Verkörperung Gottes Weisheit d (XXIV, 11-20, 32, 33).

Es ist ein Schatz von unschätzbarem Wert, auf den Erwerb von denen muss man sich all seine Bemühungen, und die Vermittlung von der anderen sollte man niemals Groll (vi, 18-20; xx, 32, 33).

Es handelt sich um eine Verfügung über die Herzen der Menschen auffordert, zur Ausübung der Tugenden des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe Gottes (II, 8-10), des Vertrauens und der Vorlage usw. (II, 18-23; x, 23-27 Usw.); sichert auch die für ihn Glück und Ruhm in diesem Leben (XXXIV, 14-20; xxxiii, 37, 38 usw.).

Es ist ein Rahmen des Geistes der verhindert, dass die Entlastung des Rituals Recht, insbesondere das Angebot von Opfern, zu einer seelenlosen Einhaltung der bloße Hin-observances, und sie verursacht Mann zu platzieren innen righeousness weit über das Angebot der reichen Gaben Gottes (xxxv ).

Da ist leicht ersichtlich, der Autor von Ecclesiasticus schärfte in allen diesen einen Lehrauftrag weit überlegen, dass der Pharisäer von einem etwas späteren Zeitpunkt, und in keiner Weise unterlegen, dass der Propheten und der lobenswert sind auch die zahlreichen markige Sprüche, die der Sohn von Sirach gibt für die Vermeidung von Sünde, wobei die negativen Teil der praktischen Weisheit kann man sagen zu bestehen.

Seine Maximen gegen Stolz (III, 30; vi, 2-4; x, 14-30; usw.), Begehrlichkeit (IV, 36; v, 1; xi, 18-21), Neid, (xxx, 22-27 ; XXXVI, 22), Unreinheit (ix, 1-13; XIX, 1-3; usw.). Anger (xviii, 1-14; x, 6), Unmäßigkeit (XXXVII, 30-34).

Faultier (VII, 16; XXII, 1, 2), die Sünden der Zunge (IV, 30; VLI, 13, 14; xi, 2, 3, i, 36-40, v, 16, 17; XXVIII, 15 -27; Usw.), das Böse, (xi, 31-36; XXII, 14-18; usw.), LCD-Display eine enge Beobachtung der menschlichen Natur, stellvertretender stigmatisieren in einer gewaltsame Art und Weise, und in Zeiten darauf hinweisen, das Heilmittel gegen die spirituelle Staupe.

Tatsächlich ist es wohl nicht weniger, weil der Erfolg der Ben Sira erreicht in Branding als stellvertretender weil von dem, was er erhalten direkt inculcating Tugend, dass seine Arbeit war so bereitwillig in den frühen Tagen des Christentums für die öffentliche Lesung in Kirche, und Bären, bis zum heutigen Tag, der herausragende Titel "Ecclesiasticus".

Zusammen mit diesen Maximen, die fast alle tragen, was aufgerufen werden können individuelle Moral, das Buch der Ecclesiasticus enthält wertvolle Lektionen in Bezug auf die verschiedenen Klassen aus denen sich die menschliche Gesellschaft.

Die natürliche Grundlage der Gesellschaft ist die Familie, und der Sohn von Sirach liefert eine Reihe von Stücken der Beratung besonders geeignet für die häusliche Kreisen wie damals konstituiert.

Er hätte den Mann, will sich der Kopf einer Familie bestimmt die Wahl einer Frau von ihrem moralischen Wert (XXXVI, 23-26; XL, 19-23).

Er beschreibt die immer wieder wertvolle Vorteile aus dem Besitz einer guten Frau, und kontrastiert sie mit dem Elend der durch die Wahl eines unwürdig ein (XXVI, 1-24; XXV, 17-36).

Der Mann, der als Oberhaupt der Familie, er ist in der Tat als Freizügigkeitsleistung mit mehr Macht als wäre ihm gewährt unter uns, aber er nicht vernachlässigen hinweisen seinen zahlreichen Verantwortung gegenüber denjenigen unter ihm: zu seinen Kindern, vor allem seine Tochter , Deren Wohlergehen er könnte insbesondere versucht werden, zu vernachlässigen (VII, 25 sqq.), Und seine Sklaven, über den er schreibt: "Lassen Sie eine kluge Knecht werden liebe dich zu, da sie eigene Seele" (VII, 23; xxxiii, 31 ), Nicht Sinne so, jedoch zur Förderung der Diener der Untätigkeit oder andere Laster (xxxiii, 25-30).

Die Pflichten der Kinder gegenüber ihren Eltern sind oft sehr schön und bestand darauf, auf (VII, 29, 30, usw.).

Der Sohn von Sirach widmet eine Reihe von Sprüchen auf die Auswahl und den Wert eines echten Freund (vi, 6-17; ix, 14, 15; xii, 8, 9), zu der Vorsicht bei der ein solches erhalten werden sollte (XXII, 25-32), und auch für die Wertlosigkeit und Gefahren der untreue Freund (XXVII, 1-6, 17-24; xxxiii, 6).

Der Autor hat keinerlei kurze gegen diejenigen an der Macht, sondern im Gegenteil der Ansicht, es ein Ausdruck von Gottes Willen, dass einige sollten in exaltierten, und andere in bescheidenen, Stationen im Leben (xxxiii, 7-15).

Er begreift der verschiedenen Klassen der Gesellschaft, der Armen und die Reichen, die gelernt und die Unwissenden, wie der Lage zu werden, ausgestattet mit Weisheit (XXXVII, 21-29).

Er hätte ein Prinz vor Augen halten, dass er sich in Gottes Hand, und verdankt gleich Gerechtigkeit für alle, Reich und Arm (v, 18 x, 1-13).

Er Übernahmeangebote in den reichen Almosen geben, und besuchen Sie die Armen und die Betroffenen (IV, 1-11; vii, 38, 39; xii, 1-7; usw.), für Almosen ist ein Mittel, um Vergebung der Sünde (III, 33, 34; vii, 10, 36) in der Erwägung, dass hardheartedness ist in jeder Weise verletzend 9xxxiv, 25-29).

Andererseits leitet er die unteren Schichten, wie wir sie nennen könnte, um zu zeigen, sich unterwürfig zu denen in höheren Zustand und trägt geduldig mit denen, kann nicht sicher und direkt widerstanden (VIII, 1-13; ix, 18 -- 21; xiii, 1-8).

Auch ist der Autor von Ecclesiasticus etwas wie eine Misanthrope das würde sich bis entschlossen gegen die legitmate Freuden und die empfangenen Gebräuche des gesellschaftlichen Lebens (XXXI, 12-42; XXXII, 1 sqq.), Während er leitet aber nur schwer gegen die Zurechtweisungen Parasiten (xxix, 28-35; xi, 29-32).

Schließlich hat er positive Worte über den Arzt (XXVIII, 1-15 (und über die Toten (VII, 37; XXXVIII, 16-24); und starke Worte der Vorsicht vor den Gefahren, die man entstehen in der Ausübung der Geschäftstätigkeit ( XXVI, 28; XXVII, 1-4; VIII, 15, 16).

Impressum Geschrieben von Francis E. Gigot.

Transkribiert von Beth Ste-Marie.

Die katholische Enzyklopädie, Band V. Veröffentlicht 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1. Mai 1909.

Remy Lafort, Zensor.

Imprimatur. + John M. Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Katholische Autoren sind mit einem Asterisk (*) Kommentare: Calmet * (Venedig, 1751): Fritzsche, (Leipzig, 1859); Bissell (New York, 1880); LESETRE * (Paris, 1880); EDERSHEIM (London-1888) ; ZOCKLER, (München, 1891); RYSSEL (Tübingen, 1900-1901); KNABENBAUER * (Paris, 1902).

Einführungen in das Alte Testament: RAULT * (Paris, 1882); Vigouroux * (Paris, 1886); Cornely * (Paris, 1886); TRONCHON-LESETRE * (Paris, 1890); KONIG (Bonn, 1893); CORNILL, ( Freiburg, 1899); Gigot * (New York, 1906) Monografien über alte Versionen: Peters * (Freiburg, 1898); HERKENNE * (Leipzig, 1899).

Literatur auf Hebräisch Fragments: TOUZARD * (Paris, 1901); KNABENBAUER * (Paris, 1902).

Wisdom of Jesus, dem Sohn von Sirach

Jüdische Perspektive Informationen

ARTIKEL Rubriken:

Names.

Autor.

Datum.

Zum Inhalt.

Bedeutung für die Geschichte des Denkens.

Mögliche Spuren der griechischen Einfluss.

Popularität unter den Juden.

Popularität unter Christen.

Discovery of Hebrew Fragments.

Manuskripte.

Originalität des hebräischen Fragmente.

Die endgültige Hymne.

Kritische Wert der hebräischen Text.

Bedeutung für die Geschichte der Bibel.

Die griechische Fassung.

Die Vetus Latina.

Syrisch-Version.

Names.

Unter den Büchern der griechischen Bibel ist ein Anspruch Σοφία Ἰησοῦ Υἱοῦ Σιράχ (Codices Sinaiticus und Alexandrinus) oder einfach Σοφία Σειρ á χ (Codex Vaticanus).

Die griechischen Kirchenväter nannte es auch "The All-Virtuous Weisheit" (Πανάρετος Σοφία; Eusebius, "Chronicon", hrsg. Eichler, ii. 122; Ἡ Πανάρετος; Jerome, Kommentar zu Dan. Ix.) Oder "The Mentor" ( Παιδαγωγός; Clement von Alexandria, "Pædagogus," ii. 10, 99, 101, 109); während die lateinischen Kirchenväter, beginnend mit Cyprian ( "Testimonia", ii. 1, iii. 1, 35, 51, 95, et passim), bezeichnet es "Ecclesiasticus."

Alle diese Namen zeugen von der hohen Wertschätzung, in denen das Buch fand in christlichen Kreisen.

Die Juden, nie zugegeben, seine canonicity, nannte es während der talmudischen Zeit die "Book of Ben Sira" (Ḥag. 13a; Niddah 16b; Ber. 11b; et passim) oder die "Bücher von Ben Sira" (; Yer. Sanh . 28a; Tosef., Yad. Ii. 13; möglicherweise ein Schreibfehler; comp. Parallel die Passage von Eccl. R. xii. 11), und eine Kopie Hebräisch, die sich im Besitz von Jerome trug den Titel "Parabolæ" (=).

Die Tatsache, dass die Verse dieser Arbeit zitiert in der Midrasch sind unter Voranstellung des Wortes "Mashal" oder "Matla" nicht beweisen, dass eine solche war der Titel des Buches, sondern lediglich, dass diese Verse waren gekommen, um akzeptiert werden, da Sprichwörter (im Gegensatz zur Ansicht von Ryssel in Kautzsch, "Apokryphen", S. 232, wo er Attribute auf Lévi der Stellungnahme in Blau "Rej" XXXV. 22).

Auch ist es nicht möglich, jede Inferenz aus der Tatsache, dass Saadia fordert das Buch in arabischer Sprache "Kitab al-Adab"; denn er sicherlich nicht geben dieser Appellation (die er hatte keinen Grund zu übersetzen) als Titel, aber im Gegensatz zu der Stellungnahme des Ausschusses für Harkavy ( "Studien und Mittheilungen", v. 200) und Blau (LC), lediglich als eine Beschreibung des Inhalts des Buches.

Die Syrisch Name ist "Ḥekmata de Sira-Bar" = "Die Weisheit der Bar Sira."

Autor.

Der Autor,,, allein von allen Alten Testament und apokryph Schriftsteller, unterzeichnet seine Arbeit, heißt im griechischen Text (l. 27) "Jesus, den Sohn von Sirach von Jerusalem."

Die ältesten Handschriften (Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus, Venetus) Ins Σειρ á χ den Namen Ἐλε á ζαρ oder ἘλεΆζαροζ, einen Fehler zu Ἐλεαζ á ρου, die wahrscheinlich den Namen seines Großvaters.

Die Kopie im Besitz von Saadia (Harkavy, lcp 150) hatte: = "Simon, Sohn von Jesus, der Sohn von Eleazar Ben Sira" und eine ähnliche Lesung erfolgt in der hebräischen Manuskript B, der wird im Folgenden erörtert.

Durch Vertauschen der Positionen der Namen "Simon" und "Jesus," die gleiche Lesung ist, erhalten als in den anderen Handschriften.

Die Richtigkeit der Bezeichnung "Simon" wird durch die Syrisch-Version, die hat = "Jesus, Sohn von Simon, surnamed Bar Asira."

Die Diskrepanz zwischen den beiden Lesungen "Bar Asira" und "Bar Sira" ist ein bemerkenswerter ein, "Asira" (= "Häftling"), eine populäre Etymologie von "Sira".

Die Beweislage scheint zu zeigen, dass der Name des Autors war Jesus, der Sohn von Simon, Sohn von Eleazar Ben Sira.

Jeder Versuch zur Ermittlung dieser Schriftsteller mit einigen Mitglied der High-priesterlichen Familie hat sich als Misserfolg, die einzige Grundlage für die Vermutung, dass Ben Sira war ein Priester wird durch einen Schreibfehler, denn während die Sinaitic ελεαζαροιερευσοσολυμειτης Manuskript liest, ist dies, jenseits aller Frage, ein Schreibfehler, und sollte emended zu ελεαςαροιεροσολυμειτης (siehe

). Nach Angaben der griechischen Version, wenn auch nicht nach der Syrisch, reiste die Autorin ausführlich (xxxiv. 11) und war häufig in Gefahr des Todes (ib. Vers 12).

In der Hymne der ch.

LI.

er spricht von den Gefahren aller Art, aus denen Gott hatte ihn, aber das ist wohl nur eine poetische Thema in Nachahmung der Psalmen.

Die Verleumdungen, denen er ausgesetzt war in Anwesenheit eines bestimmten König, angeblich einer der immer, erwähnt werden nur in der griechischen Version, ignoriert sowohl in der syrischen und in der hebräischen Text.

Die einzige Tatsache, mit Sicherheit bekannt ist, dass Ben Sira war ein Gelehrter, und ein Schreiber gründlich versiert im Gesetz, und vor allem in der "Bücher der Weisheit."

Er war jedoch nicht, ein Rabbiner, noch war er ein Arzt, wie bereits vermutete (siehe insbesondere XXXVIII. 24 ff.., XLIX. 1-5, und die Einführung von seinem Enkel).

Datum.

Die ungefähren Zeitpunkt der Redaktion des Buches und der Zeit seines Autors literarische Tätigkeit sind etwas weniger zweifelhaft.

Die griechische Übersetzer in seinem Vorwort, dass er der Enkel des Autors, und er kam nach Ägypten in die dreißig-achten Jahr der Herrschaft des Euergetes, ein Beiname getragen von nur zwei der immer, Ptolemaios III.

(247-222 v. Chr.) und Ptolemaios VII..

(manchmal reckonedIX.).

Die ehemalige Monarchen kann nicht gewollt sein in dieser Passage, für seine Herrschaft dauerte nur fünfundzwanzig Jahren.

Letztere den Thron im Jahr 170, zusammen mit seinem Bruder Philometor, aber er wurde bald alleiniger Herrscher von Kyrene, und von 146 bis 117 gehalten schwanken über alle Ägypten, obwohl er vom seiner Herrschaft ab dem Jahr, in dem er die Krone (dh von 170).

Der Übersetzer muss daher haben nach Ägypten auf 132, und wenn die durchschnittliche Dauer von zwei Generationen gerechnet werden, Ben Sira's Datum ist nicht im ersten Drittel des zweiten Jahrhunderts.

Das Ergebnis dieser Abrechnung wird bestätigt durch die Tatsache, dass der Autor offenbar lebte, bevor die Verfolgung von Antiochos auf 168, da er nicht auf sie anspielen.

Ein weiteres Argument wird häufig auf.

In CH.

L.

Ben Sira preist ein Hohepriester namens Simon, Sohn Johanan (Onias in g), diese Laudatio wird offenbar ein Ausdruck der Bewunderung erregt durch tatsächliche Anblick des Objekts seiner Lob.

Es gab allerdings auch eine Reihe von hohen Geistlichen namens Simon b.

Onias, von denen einer seine Funktionen ausgeübt von 300 auf 287, und ein weiteres von 226 bis 199.

Die Simon B.

Johanan mentioned here can only be the second of the name; and as the passage seems to have been written after the high priest's death (l. 1-3), the date of its composition coincides approximately with the period mentioned above (190-170). The work is in reality a collection of maxims written at various times-a fact which also explains its frequent repetitions and contradictions. Attempts have indeed been made to refute these arguments. According to Josephus, Simon I., the Just (300-287), was the only high priest whom Ben Sira could thus have extolled, and the book would accordingly be a century older; as to the number 38, it might refer to the age of the translator when he arrived in Egypt. Indeed, the word πάππο ς does not necessarily mean "grandfather"; it may mean also "remote ancestor." This, it has been held, would account for the translator's frequent miscomprehension of Ben Sira's words, which would be very strange had he actually been the author's grandson. All these quibbles, however, which it would be idle again to refute, have been definitely abandoned.

Ecclesiasticus ähnelt Sprüche, es sei denn, dass im Gegensatz zu letzterem, es ist das Werk eines einzigen Autors und nicht um eine Sammlung von Maximen, die aus verschiedenen Quellen.

Einige, es stimmt, haben verweigert Ben Sira die Urheberschaft der apothegms, und betrachtet ihn als eine bloße Compiler, wobei sie ihre Argumente in seinen eigenen Worten: "Und ich selbst, die letzten, ich selbst zu beobachten, wie er das gleaneth Trauben nach der Weinlese "(xxxiii. 16).

Dies ist allerdings wahrscheinlich ein einfacher Ausdruck von Bescheidenheit.

Die häufigen Wiederholungen und sogar Widersprüche nur beweisen, dass Ben Sira, wie alle Moralisten, nicht komponieren, die gesamte Arbeit in einer Zeit; darüber hinaus die Einheit des Buches, als Ganzes betrachtet, ist bemerkenswert.

Zum Inhalt.

The Book of Ecclesiasticus ist eine Sammlung von moralischen berät und Maximen, die oft in utilitaristischen Charakter und zum größten Teil säkular, obwohl religiösen apothegms gelegentlich auftreten.

Sie gelten für alle Bedingungen des Lebens: dass Eltern und Kinder, Ehemänner und Ehefrauen, dass die jungen, für Kapitäne, zu Freunden, zu den reichen und den Armen.

Viele von ihnen sind Regeln der Höflichkeit und Höflichkeit, und eine noch größere Zahl enthalten, Beratung und Anleitung in Bezug auf die Pflichten des Menschen gegenüber sich selbst und andere, besonders die Armen, als auch gegenüber der Gesellschaft und den Staat, und vor allem auf Gott.

Diese Vorschriften sind in Versen, die gruppiert nach ihrer passiven Form vor, wenn ihre Inhalte nicht eigensicheren kohärent.

Die Abschnitte sind vorangestellt eulogies der Weisheit, die als Einführungen und markieren Sie die Sparten, in das die Sammlung fällt.

Weisheit, in Ben Sira ist der Ansicht, ist gleichbedeutend mit der Angst vor Gott, und manchmal ist verwechselte in seinem Kopf mit dem Mosaic Gesetz.

Es ist im wesentlichen praktischer, da eine Routine Wissen, und es wäre vergeblich zu versuchen, finden in ihm jede Hypostase, da Mystik ist völlig gegen den Autor des Denkens.

Die Maximen sind in genaue Formeln, und werden durch markante Bilder.

Sie zeigen eine profunde Kenntnis des menschlichen Herzens, die Desillusionierung der Erfahrung, eine brüderliche Solidarität mit den Armen und Unterdrückten, unbesiegbar und ein Misstrauen gegenüber Frauen.

Während der Arbeit sind verstreut und erhöhte reinen Gedanken, und das Ganze ist dominiert von einer aufrichtigen, erleuchtete Frömmigkeit-was heißt jetzt ein Liberalismus von Ideen.

Wie in den Prediger, zwei gegensätzliche Tendenzen Krieg in den Autor: den Glauben und die Moral der alten Zeiten, die stärker sind als alle Argument, und ein moderner Epicureanism.

Zeitweise Ben Sira digresses Angriff zu Theorien, mit denen er der Auffassung ist gefährlich, zum Beispiel, dass die Lehren göttlichen Barmherzigkeit zunichte alle Sünde, daß der Mensch hat keine Freiheit des Willens, und daß Gott ist gleichgültig zu den Aktionen der Menschheit, und nicht aufgrund belohnen.

Einige der Widerlegungen dieser Ansichten werden am sehr lang sein.

Durch diese moralistische Kapiteln läuft das Gebet von Gott Israel imploring zusammengetragen Seine verstreuten Kinder, um auf die Erfüllung der Voraussagen der Propheten, und erbarme dich auf seine Tempel und seinem Volk.

Das Buch schließt mit einer Rechtfertigung der Göttlichkeit, dessen Weisheit und Größe sind, werden in allen Seine Werke (daher wird eine Beschreibung der Schönheit der Schöpfung), und auch in der Geschichte Israels; diese Form der heiligen Geschichte ist jedoch, Etwas mehr als ein panegyric in den Priestern, zur Einstellung in ein begeisterter Abgrenzung der Hohepriester Onias Simon ben.

Diese Kapitel sind durch die Unterschrift des Autors und sind gefolgt von zwei Hymnen, die letztere offenbar eine Art von alphabetischer Akrostichon.

Bedeutung für die Geschichte des Denkens.

The Wisdom of Jesus Zeichen einer Epoche in der Geschichte des jüdischen Denkens, wegen der beiden, was sie lehrt und was es still ignoriert.

Während der Autor spricht sich für das Angebot der vorgeschriebenen Opfer und die Verehrung der Priester, er verurteilt alle Heuchelei und fordert die Union von der passiven Ausübung der Religion mit einem reinen Gewissen und mit dem Tun von Almosen.

Allerdings hat er nie erwähnt, die ernährungsbedingte Gesetze, die sich aus sehr ausführlich in Daniel und Tobit, und vor allem in Judith.

In gleicher Weise, während er wartet auf die Rückkehr von Elijah Zusammenbau der zu den Stämmen der Vergangenheit und zur besseren Vereinbarkeit von der fatherswith die Kinder, und während er betet für das Kommen einer Zeit, die eingesetzt werden können messianisch, aber ohne eine Messias-Jerusalem und, wenn der Tempel wird wieder in die göttliche Gunst und Israel geliefert ewig von der Herrschaft des Fremden-er nie spielt auf ein Messias, wird der Sohn Davids, im Gegenteil, er behauptet, dass das Haus von David hat selbst gerendert unwürdig die göttliche Gunst, da der Könige von Juda drei allein treu geblieben zu Gott.

Gott in der Tat eine feierliche Compact mit dem Rennen von David; aber es war, dass ein stark divergierenden aus, dass in dem er in mit Aaron, und das allein war zu ertragen für die Ewigkeit.

Ben Sira nie die Rede von der Auferstehung der Toten noch über die Unsterblichkeit der Seele, sondern im Gegenteil, erklärt, dass in Sheol wird es keine Freude, weshalb sollte man Geschmack Freude in dieser Welt, soweit sie kompatibel ist mit ein aufrechter Leben.

Mögliche Spuren der griechischen Einfluss.

Der Blick wurde zum Ausdruck gebracht, dass diese Arbeit, früh im Zeitpunkt wie es ist, trägt Spuren der griechischen Einfluss.

Der Autor, auf seinen Reisen, möglicherweise kommen in Kontakt mit griechischen Zivilisation, denn er spricht von ausländischen Dichter und Moralisten, dessen Ruhm sich im Ausland war.

Die Zollbehörden, die er beschreibt, stammen aus griechischen und nicht aus der hebräischen Sprache Gesellschaft, so nennt er Bankette begleitet von brillanten Konversation, in der musikalischen Instrumente zu hören, und über den Vorsitz der "Meister der [der Feste]"; und die Bräuche der Sybarites auch weckte sein Interesse.

Die fatalistischen Philosophen, deren Ansichten er Wettbewerbe waren zweifellos die Stoiker und die philosophischen Diskussionen durch ihn wurden Innovationen und wahrscheinlich entlehnt.

Seine Kritik der Skeptiker und Möchtegern-Denker sind weitere Beweise seines Wissens der Hellenismus, und einige seiner Ansichten finden Analoga in der Nähe Euripides.

Nicht nur, dass er Aktien charakteristischen Ideen mit den griechischen tragedians und Moralisten, aber er hat sogar die gleiche Vorliebe für bestimmte gemeinsame Themen, wie zum Beispiel falsche Freundschaft, die Unsicherheit des Glücks, und vor allem die Fehler der Frauen.

Der Eindruck der griechischen Einfluss wird gestärkt durch die Anwesenheit eines polnisch ganz fremd hebräische Literatur.

Der Autor komponiert seine Aphorismen mit Vorsicht, er macht seine Übergänge mit Geschick, und er fügt die Titel von Kapiteln, wie "Was Shame", "Richtige Haltung in Tabelle" und "Die Hymne des Patriarchen" und die Unterzeichnung der seinen eigenen Namen in vollem Umfang ist eine Nutzung theretofore absolut unbekannt.

Der Ausschluss von Ecclesiasticus von der Hebräischen Kanon war zum Teil auf diese Nachahmung der Griechen und diesen literarischen Vorlieben.

Laut R. Akiba (Yer. Sanh. 28a), Personen, haben kein Teil der Welt kommen die Leser von ausländischen Werke, wie zum Beispiel die Bücher von Ben Sira, während Tosef., Yad.

ii. 13 lediglich fest, dass die Schriften von Ben Sira nicht defile den Händen, oder, mit anderen Worten, dass sie uncanonical, so dass sie rangiert mit den Werken von "Bund" (Ketzer).

Eccl. R. XII.

11, die sich auf Yer.

Sanh. 28a, enthält ein Verbot gegen die mit dieser Arbeit in einem Haus.

R. Joseph, einem babylonischen Rabbiner des vierten Jahrhunderts, in Kommentierung auf der Ansicht von R. Akiba, fügt hinzu: "Es ist auch verboten, lesen Sie die Werke von Ben Sira" (Sanh. 100c), obwohl dieses Verbot, urteilen die Rest der Passage auch war beschränkt auf Lesung in der Öffentlichkeit.

In seinen Fragen an R. Joseph (ib.), R. Abaye angegeben einige der Gründe für den Ausschluss von Ecclesiasticus aus dem Kanon.

"Warum dieses Verbot?"

, fragte er.

"Ist es aufgrund der solche und solche Verse?"

Mit Ausnahme von zwei Verse in Aramäisch und die sind nicht von Ben Sira an alle, alle von R. Abaye 's Zitate sind ausgesprochen leichtsinnig, da die Bestimmungen über die Angst verursacht durch ein junges Mädchen vor und nach ihrer Heirat, die Nutzlosigkeit der murrend , Und die Gefahr der Einführung von Fremden zu frei in der Wohnung ein.

Abaye dann verurteilt die Misanthropie, Frauenfeindlichkeit und Epicureanism des Autors nicht gestattet.

Ben Sira's Genießer Tendenz muss zurückgeführt werden seine Leugnung eines künftigen Lebens, und vielleicht auch seine Vor-Sadducean Geist der Ehrfurcht vor dem Priestertum, mit denen die panegyric in seinen Brüdern ist animiert.

Popularität unter den Juden.

Neugierig genug ist, dem Buch seine Popularität unter den Juden trotz seines Ausschlusses von der Canon.

Es war zitierte in einem sehr frühen Zeitraum: The Book of Tobit reproduziert eine Reihe von Passagen Wort für Wort, während das Buch von Enoch (Charles, "The Book of Secrets of Enoch", S. 96; Index, PI), die Psalmen Salomons (Ryle und James, "Die Psalmen Salomos", pp. LXIII. Ff.), Und sogar der Talmud, der Midrashim, die Derek Ereẓ und ähnliche Produktionen zeigen beschlossen Spuren seines Einflusses.

Mit dem zuletzt genannten Arbeit hat er viele Punkte gemeinsam, und es wird häufig zitiert in der Talmud; Passagen aus sie eingeführt werden, indem die Formel für die biblischen Schriften (Ḥag. 12a; Niddah 16b; Yer. Ber. 11c); und ein Vers ist sogar nach, als ob er gehörte zu den Hagiographa (B. Ḳ. 92a).

Es ist zitiert nach Namen in Sanh.

100b (= Yeb. 63c), wo auch eine Reihe von Versen aus ist es da, und einzigen Verse scheinen in den folgenden Abhandlungen und andere Werke: Yer.

Ber. 11b; Yer.

Ḥag. 77c; Yer.

Ta'an. 66d; Ḥag.

13a; Niddah 16b; Gen. R. viii., X., LXXIII.; Lev.

R. XXXIII.; Tan., Wayishlaḥ, 8; Ib.

Miḳḳeẓ, 10; Ib.

Ḥuḳḳat, 1; ein midrashic Passage erhalten in der "Shibbole ha-Leḳeṭ", hrsg.

Buber, P.

23a; "Pirḳe de-Rabbenu ha-Ḳadosh", hrsg.

Schönblum, 14a; Baraita Kallah (Hrsg. Coronel, 7c, und in Wilna die Ausgabe des Talmud).

Es ist auch zitiert von R. Nissim ( "Sefer ha Ma'asiyyot-Ḥakamim wehu Ḥibbur Yafeh meha-Yeshu ah"), und vor allem von Saadia im Vorwort zu seinem "Sefer ha-Galui" (Harkavy, LC).

In seinem Kommentar zu dem "Sefer Yeẓirah" der letztgenannten Autor wörtlich zitiert zwei Verse von Ben Sira, obwohl er ihnen Attribute zu einem Eleazar b.

Irai, von denen nichts bekannt ist.

In einem anderen Teil dieser Arbeit (S. 178) nennt er den gleichen Text, wieder zuzubilligen, dass es zu Autors nicht gestattet.

Dies ist umso bemerkenswerter, da Saadia spricht von Ben Sira in seiner Einführung, und nennt nicht weniger als sieben seiner Maximen.

Das "Sefer ben Irai" enthielt auch Passagen (zwei von ihnen kopiert von Saadia) nicht in Ecclesiasticus, und die waren völlig unähnlich es sowohl in Form und Inhalt.

Wie Saadia selbst sagt: "Das Buch von Ben Sira ist eine Arbeit auf dem Gebiet der Ethik, ähnlich wie in Form zu Sprichwörter, während die von Ben Irai ist ein Buch der Weisheit, wobei eine externe Ähnlichkeit mit Prediger."

Das "Sefer ben Irai" war wahrscheinlich eine Sammlung von Maximen und Sprüchen aus verschiedenen Quellen.

Zitate von Ben Sira ohne Erwähnung seines Namens findet man auch in der "Mibḥar ha-Peninim," zurückzuführen auf Solomon ibn Gabirol (für Zitate dieser Art sehen Zunz, "GV", S. 110; Reifmann, in "Ha-Asif , "Iii. 271; Schechter, in" JQR "iii. 682; Neubauer und Cowley, in ihrer Ausgabe von Ecclesiasticus, pp. Xix. Ff. [Einige ihrer Vergleiche müssen verworfen]; die Kommentare von Schechter und Lévi, vor allem in der Derek Ereẓ; Lévi, in "Rej" XLIV. 291).

Die Popularität von Ecclesiasticus bei den Juden der talmudischen Zeit wird durch die Nennung einer Reihe von Verse in Aramäisch, mit einer Anspielung auf Ben Sira, die beweist, dass es gewesen sein muss, dass in Dialekt, Aramäisch dieser Sammlung bereichert wird anschließend mit zahlreiche zusätzliche Aphorismen in dieser Sprache (Sanh. 100b = Yeb. 63b).

Die Baraita Kallah selbst schränkt seine Zitate von Ben Sira auf Aramäisch Verse, die nicht in Ecclesiasticus.

Ein weiterer Beweis für seine Popularität ist in den beiden Alphabeten, die ihm zugeschrieben (siehe Ben Sira, Alphabet), vor allem die zweite, in dem er ist der Held einer Reihe von wunderbaren Ereignissen.

Popularität unter Christen.

The Book of Ecclesiasticus wurde geehrt noch sehr unter den Christen, die in der zitierten Brief von James (Edersheim, Wace, "Apokryphen", S. 21), die Didache (IV. 5), und der Brief von Barnabas ( xix. 9), während Clement von Alexandria und Origenes Zitat von ihm immer wieder, wie aus einer γραφή oder heiligen Buch.

In der westlichen Kirche, Cyprian häufig appelliert an ihn in seiner "Testimonia", wie Ambrose in der größeren Zahl seiner Schriften.

In gleicher Weise der Katalog der Cheltenham, Damasus I., die Räte von Hippo (393) und Karthago (397), Papst Innozenz I., der Zweites Konzil von Karthago (419), Augustinus und alle halten sie für ein kanonisches Buch.

Dies widerspricht jedoch, dass die Stellungnahmen des Rates von Laodicea, von Jerome, und von Rufinus von Aquileia, die es Behörden Rang unter den kirchlichen Büchern.

Es war schließlich erklärt kanonische durch das Konzil von Trient und die Gunst, mit denen die Kirche seit jeher gilt er bewahrte ihn in seiner Gesamtheit zu betrachten.

Discovery of Hebrew Fragments.

Bis zu den letzten Jahren Ecclesiasticus bekannt war nur aus der griechischen und der Syrisch-Versionen der Quellen für alle anderen-und Übersetzungen aus dem Hebräischen Notierungen bereits erwähnt.

Zurzeit der größte Teil der ursprünglichen bekannt ist.

In 1896 Agnes Smith Lewis und Margaret Dunlop Gibson brachte aus dem Osten ein Blatt Pergament mit vergleichsweise antiquierten hebräischen Schriftzeichen.

In Cambridge wurde gezeigt, dass S. Schechter, anerkannt, in der es Ecclus.

(Sirach) XXXIX.

15-XL.

7, veröffentlicht, und die decipherment, das war keineswegs einfach.

Fast gleichzeitig Sayce präsentiert auf der Bodleian Library, Oxford, eine Sammlung von Fragmenten von Hebräisch und Arabisch Manuskripte, darunter Neubauer und Cowley gefunden neun Blätter von der gleichen Lautstärke, auf die sich die Lewis-Gibson Blatt gehörte hatte, und im Anschluss sofort nachdem sie.

Diese verschiedenen Fragmenten, die aus der Genizah in Kairo, Schechter auf einmal ging an dieser Stadt, und erhielt die erforderliche Autorität, um die Inhalte der Sammlung, mit der Folge, dass er nicht nur die letzte Teil des Manuskripts, aber auch xxx Werden.

11, XXXII.

1b-XXXIII.

3, XXXV.

9-XXXVI.

21, und XXXVII.

27-XXXVIII.

27. Zwei weitere Fragmente von der gleichen Handschrift, so genannte B durch Schechter, und mit XXXI.

12-31 und XXXVI.

24-XXXVII.

26, wurden durch das British Museum.

Ein zweites Manuskript (A) wurde von der gleichen Gelehrter in der Sammlung, die von ihm aus Ägypten, mit iii.

6-XVI.

26, mit einer Pause von vii.

29 bis XI.

34, die fehlenden Seiten, von denen später kam in den Besitz von Elkan Adler.

Ein frischer Entdeckung gemacht wurde, als der restliche Inhalt des Genizah wurden zum Verkauf angeboten werden, und Israel Lévi gesichert ein Blatt aus einem Dritt-Kopie (C), mit XXXVI.

24-XXXVIII.

1. Das Fragment ist besonders wertvoll, da sie dient als Überprüfung der Handschrift B, die ebenfalls diese Verse umfasst.

Die Bedeutung dieser Entdeckung ist unten gezeigt.

Schließlich Schechter, Gaster, und Lévi gefunden in Sendungen aus der gleichen Genizah folgende Fragmente einer Anthologie der Wisdom of Jesus: iv.

23b, 30-31; v. 4-8, 9-13, vi.

18-19, 28, 35; vii.

1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25; xviii.

30-31; XIX.

1-2; XX.

4-6, 12 (?); XXV.

7c, 8c, 8a, 12, 16-23; XXVI.

1-2; XXXVI.

16; XXXVII.

19, 22, 24, 26.

Es gibt daher jetzt auf Existenz: (a) in einem Manuskript: III.

6-16, 26; xviii.

30-31; XIX.

1-2; XX.

4-6, 12 (?); XXV.

7c, 8c, 8a, 12, 16-23; XXVI.

1-2; XXVII.

5-6, 16; xxx.

11-XXXIII.

3; XXXV.

9-XXXVIII.

27; XXXIX.

15-LI.

30, (b) in zwei Handschriften: iv.

23b, 30-31; v. 4-8, 9-13, vi.

18-19, 28, 35; vii.

1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25; XXXVI.

16, 29-31; XXXVII.

vollständig; XXXVIII.

1, (c) in drei Handschriften: XXXVII.

19, 22, 24, 26.

Diese Handschriften enthalten auch einige Passagen, die fehlen in den Übersetzungen, darunter ein Psalm fünfzehn Zeilen lang sein eingefügt nach li.

12.

Manuskripte.

Manuskript A: 18 × 11 cm.; 28 Zeilen pro Seite.

Die Verse sind in der Regel geprägt von einer Doppel-Punkt und bei bestimmten sind unterbrochen und Akzente, was bestimmte Aussagen von Saadia.

"Matres lectionis" im Überfluss.

Der Schreiber wurde schuldig der gröbsten Fehler, neben der Abkürzung einige Verse und andere wegzulassen.

Manuskript C: 16 × 12 cm.

Bestimmte Wörter und ganze Verse sind vocalized und Akzente, die kursive Schrift zeigt Tendenzen, obwohl für eine frühe Art.

In der Marge ist eine Variante der Vers stellt den ursprünglichen Text, beschädigten sogar in den Tagen von Ben Sira's Enkel.

Manuskript D: 143 × 100 mm.; 12 Zeilen pro Seite.

Der Text ist oft besser als die eines, und bietet Varianten Vereinbarung mit der griechischen Version, während der Lesungen von A entsprechen den Syrisch.

Manuskript B: 19 × 17 cm.; 22 Zeilen pro Seite.

Dies ist die am neugierig und interessanteste aller, da sie bestimmte Besonderheiten, die wahrscheinlich einzigartig unter allen bekannten hebräischen Handschriften.

Die Zeilen geschrieben werden mit einem Stift, wie in den Thorarollen, sowie in einigen Kopien von Sprichwörtern und das Buch Hiob, ein Raum ist links zwischen den hemistichs jeder Vers, so dass die Seiten sind in zwei Spalten, und "SOF pasuḳ" befindet sich am Ende des Verses.

Dies bestätigt Saadia's Behauptung, dass das Buch von Ben Sira ähnelte Sprüche in ihrer Einteilung in Kapitel und Verse.

Die Kapitel sind manchmal durch den Anfangsbuchstaben (=) und manchmal durch ein Leerzeichen.

Die bemerkenswerteste Besonderheit besteht in der Kapitelüberschriften oder Titeln, wie zum Beispiel ( "Anweisung dazu, Shame"), ( "Regeln für die ordnungsgemäße Haltung in Tabelle"), ( "Hymne des Patriarchen"), obwohl in der griechischen Version dieser Rubriken wurden als scribal Interpolationen.

Eine andere bemerkenswerte Eigenschaft dieses Manuskript ist seine marginale Masorah, mit Varianten, von denen einige Unterschiede repräsentieren lediglich in Rechtschreibung, während andere auf Synonyme oder sogar Wörter mit völlig unterschiedlichen Bedeutungen.

Diese Glossen sind das Werk eines persischen Jude, in einigen marginalen Notizen in Persisch erklärt, dass er zwei Handschriften verwendet zusätzlich zu seinen Auftraggeber ein.

Diese Art der Pflege ist bezeichnend für die Wertschätzung, in denen Ben Sira den Text fand.

Die marginale Lesungen präsentieren ein interessantes Problem.

In der Regel wird der Körper des Textes entspricht der griechischen Version, und die Glossen in der Marge auf die Syrisch, aber gelegentlich das Gegenteil ist der Fall.

Originalität des hebräischen Fragmente.

Prof. S. Margoliouth, bemerken die dekadenten Charakter der Sprache, die Zahl der rabbinisms, und die Derivate aus dem Arabischen und Aramäisch, Hebräisch, die der Text ist wie eine Rekonstruktion des verlorenen Original auf der Grundlage der griechischen und der Syrisch-Versionen, die Varianten, die verschiedene Versuche zu Rückübersetzung.

Die Entdeckung der Handschrift C, aber diese Hypothese widerlegt, da diese Handschrift reproduziert mit Exaktheit der größere Teil der Varianten B, auch wenn sie offensichtlich falsch, während die Schreibkraft der letztgenannten Manuskript entladen seine Aufgabe mit so gewissenhafte achten, dass er sogar Varianten, wurden bedeutungslos.

Wenn also die Differenz zwischen dem Text und dem marginalen Glossen entspricht der Differenz zwischen den beiden Übersetzungen, dies zeigt nur, dass gab es zwei Rezensionen des Originals.

Es ist klar, dass diese Fragmente sind nicht das Werk einiger mittelalterliche Gelehrte, sind aber mehr oder weniger perfekte Kopien der hebräischen Text, als einziges Beispiel zeigen werden.

In XXXII.

22 der hebräischen Version hat.

Für das letztgenannte Wort den syrischen Text Substitute (= "dein Weg"), die den Kontext zeigt als fehlerhaft, die Lesung wird aufgrund einer Verwechslung mit der.

Die griechische Fassung lautet: "deine Kinder," die Bedeutung zugeschrieben in mehreren Passagen der Bibel.

Doch hatte die jüdische Schreiber verwendet die griechische Version, er würde nie gefunden haben, unter τῶν τέκνων σου der hebräischen Sprache, die Richtigkeit der wird durch die Syrisch.

Es gibt zahlreiche Beispiele für eine ähnliche Natur.

Obwohl Margoliouth Theorie ist daher zurückzuweisen als Ganzes, bestimmte Details deuten darauf hin, dass beide A und B sind aus einer Kopie zeichnen sich durch Interpolation auf eine Rückübersetzung aus Syrisch in Hebräisch.

In einer Reihe von Passagen der gleichen Vers ist in zwei verschiedenen Renderings, von denen in der Regel entspricht der Syrisch, auch wenn dieser Text stellt lediglich eine fehlerhafte oder voreingenommene Übersetzung des Originals.

Diese Verse, darüber hinaus in ihrer Konformität mit den syrischen, sich in Zeiten so bedeutungslos, dass sie lässt sich nur als falsche Übersetzungen aus dieser Sprache.

Eine solche verdächtige Passagen zeichnen sich durch einen vergleichsweise modernen Stil und Sprache, durch ein Gemeinplatz Phraseologie und durch einen Bruch in der Parallelität der betroffen ist, von Ecclesiasticus.

Es kann daher zu dem Schluss, dass sich diese Dubletten sind lediglich Ergänzungen vorgenommen, um die Syrisch-Version mehr verständlich.

Die gleiche Erklärung gilt für bestimmte textliche Verbesserungen, die von der glossarist.

In diesem gibt es jedoch nichts Ungewöhnliches, da es sich um eine bekannte Tatsache, dass die Juden bestimmte Abschnitte wurden mit Syrisch, wie sich aus den Preisen von Naḥmanides aus der Weisheit Salomons, von Judith, und aus Bel und der Drache, und auch durch die Einführung des Peshiṭta der Sprichwörter in der Targum des Hagiographa.

Die endgültige Hymne.

Aber die glossarist nicht beschränken sich auf diese leichten Ergänzungen und Änderungen, denn er ergänzt seine Kopie einer Übersetzung der abschließenden Hymne, wobei diese Version auch auf der Syrisch.

Diese Canticum, wie Bickell hat deutlich gezeigt, ist eine alphabetische Akrostichon, die möglicherweise noch Spuren in der Syrisch-Version, wegen der Ähnlichkeit zwischen dieser Sprache und Hebräisch.

Es gibt lacunæ jedoch in der syrischen Text, werden in der griechischen, obwohl diese Passagen fehlen in der Hebräisch.

In der Hebräischen einige Spuren der Akrostichon bleiben in Fällen, in denen die Syrisch Übersetzungsvorlage war nur durch eine hebräische Wort beginnend mit dem gleichen Schreiben, aber alle anderen Spuren davon sind verschwunden.

Die Syrisch-Version, darüber hinaus zeigt Zeugnisse der corruptions und Innovationen, die reproduziert werden von der Hebräischen.

Die Syrisch gelegentlich entspricht dem griechischen, sondern eher zu einer Verwirrung der Sinne, die schließlich im Sinne ändert, werden diese Änderungen auch in der hebräischen Text.

Die Hymne, der folgt der Syrisch-Version ganz genau, ist offenbar ein Rückübersetzung aus dem letzteren.

Diese Stellungnahmen wurden Liebeserklärung vor allem von Israel Lévi, und werden von Ryssel und anderen Gelehrten, obwohl sie nicht allgemein gehalten.

Das hebräische Version enthält eine ganze Canticum, der nicht erscheint, entweder in der griechischen oder der Syrisch Text.

Dies ist jedoch von zweifelhafter Echtheit, obwohl kann man zitieren in ihren Gunsten der Satz "O danken Ihm, dass sich für die Söhne von Zadok Priester zu werden", anspielend auf die Pre-Maccabean Hohenpriestern, waren abstammen von Zadok, während ein weiteres Argument ist möglich durch das Fehlen eines Hinweises auf die Ideen im Wesentlichen pharisäische, wie die Auferstehung der Toten.

Gegen die Echtheit des Psalm gedrängt werden können: (1) ihre Unterlassung in den Versionen, (2) der Satz "O danken Ihm macht, dass das Horn des Hauses David zu Knospe," das ist direkt gegenüber in Sentiments ch.

XXXVI.

und dem gesamten "Hymn of thePatriarchs"; und (3) die bemerkenswerte Ähnlichkeit der Hymne auf die "Shemoneh 'Esreh" zusammen mit den Gebeten der vorausgehen und folgen Sie dem "Schema". "

Die Frage ist noch nicht definitiv geklärt.

Kritische Wert der hebräischen Text.

Trotz der Korrekturen und Interpolationen erwähnt, aber die originalty des Textes in diesen Fragmenten von Ben Sira kann nicht geleugnet werden.

Neben der Tatsache, dass viele Wissenschaftler leugnen die Existenz jeglicher Interpolationen, gibt es Teile, in denen sie ist leicht zu erkennen an den Autor der Hand, denn er hat eine charakteristische Technik, Stil, Wortschatz, Syntax und die sind offensichtlich in allen Versionen.

Es kann sicher gesagt werden, dass in der Hauptsache die Arbeit von Ben Sira ist erhalten geblieben, wie es seiner linken Hand, während der Chef-Variante marginalen Lesungen in den Fragmenten und bestätigt durch die Übersetzungen können als Beweise für die Existenz von zwei separaten Editionen Geschrieben von Ben Sira sich.

Es ist selbstverständlich, dass Ecclesiasticus hat einige Änderungen in den Händen von Schreibern, aber es hätte in der Tat seltsam, wenn das Buch alleine hätte ganz entkam der gemeinsamen Menge solcher Schriften.

Keine weiteren schlüssigen Beweis gefunden werden konnte, wurden alle notwendigen, von der Treue des hebräischen Version als seine häufigen Vereinbarung, in Zitaten aus der Bibel, mit dem Text, an dem die Septuaginta basiert, anstatt mit der Masorah, wie im Falle der Ich Sam.

XII.

3 im Vergleich mit Ecclus.

(Sirach) XLVI.

19, oder Isa.

XXXVIII.

17 mit Ecclus.

(Sirach) L.

2 werden.

Bedeutung für die Geschichte der Bibel.

Schon vor der Entdeckung dieser Fragmente des Buches Ecclesiasticus galt als ein einzigartiges Dokument von unschätzbarem Wert, aber das Konto der er über den Zustand der Bibel in ihrer Autors dayhas zusätzlich an Bedeutung gewonnen, jetzt, da der größere Teil der ursprünglichen selbst bekannt ist.

Die "Hymne des Patriarchen", wurde in seiner Gesamtheit betrachtet, zeigt, dass der Kanon des Gesetzes und der Propheten wurde geschlossen, als der Enkel des Autors ausdrücklich fest.

Die Propheten wurden in der Reihenfolge der Regel wird in der hebräischen Bibel, wie folgt: Joshua, Judges, Samuel, Kings ( "Nebi'im Rishonim"), Jesaja, Jeremia, Ezechiel und die Propheten Zwölf-Moll ( "Nebi'im Aḥaronim "), Und der Ausdruck" Zwölf Propheten "wurde sanktioniert durch die Nutzung.

Der größere Teil des Hagiographa war bereits als kanonisch, einschließlich der Psalmen zugeschrieben nominell zu David, Sprichwörter, Job (der griechische Übersetzer hat eine grobe Fehler hier), und möglicherweise auch der Song of Solomon, Nehemia, und Chroniken.

Der Autor ist Schweigen in Bezug auf einige der anderen Hagiographa beweist nichts, da er beabsichtigt, wie bereits gesagt wurde, dass eulogize das Priestertum in diesem Abschnitt, und alle, die nicht in seinem System wurden über ohne vorherige Ankündigung.

Zusätzlich zu diesen statistischen Informationen, Ben Sira liefert andere Points of Interest.

Die Häufigkeit, mit der er bedient sich der Job und Sprichwörter beweist, dass diese beiden Bücher waren lange im Umlauf, obwohl die Unterschiede zwischen dem Original und sein Angebot ist sehr groß.

Darüber hinaus arbeiteten Versuch zur Imitation der literarische Stil zuvor betroffen didaktischen Poesie war ein Misserfolg, und radikale Änderungen eingeführt worden war, sogar schon in der Zeit des Autors nicht gestattet.

Während er noch nützte selbst der Parallelität und beschäftigte Verse symmetrisch geteilt in zwei hemistichs stellte er in dieser Arbeit in Weisheit Konzepte thitherto ausgeschlossen, wie Anspielungen auf heilige Geschichte und Ermahnungen zur Erfüllung der Pflicht der religiösen Verehrung.

Erwähnt wurde bereits aus der literarischen Innovationen prägen die Arbeit.

Es ist nicht weniger bedeutsam, dass die Diktion Beschäftigten ist im Wesentlichen imitierender, aus einer Mischung von biblischen centos und Reminiszenzen, noch die Kennzeichnung einer Bühne unerreichte von einer vergleichbaren Arbeit.

Noch unberührt von Hellenisms, der Lexikographie ist charakterisiert durch rabbinisms und Derivate von der aramäischen und der Arabisch.

Der Stil ist dekadent, zeigt eine merkwürdige Mischung aus Weitschweifigkeit und Prägnanz, gewagte Konstruktionen, die Wiederholung von bestimmten Zahlen, Nachahmung, und falsche Eleganz, Seite an Seite mit der Glückseligkeit Phraseologie und Metaphorik.

Diese Eigenschaften kennzeichnen einen Zeitraum, wenn Spontaneität und Originalität wurden ersetzt durch Pedanterie, conventionality, und Künstlichkeit.

Künftig eine gründliche Kenntnis der Ecclesiasticus unerlässlich sein wird, für jeden Wunsch zur Untersuchung der analogen Teile der Bibel, auch wenn es bisher unmöglich zu bestimmen, das Verhältnis der Prediger und Ecclesiasticus aus einem bloßen Vergleich der beiden Bücher, trotz ihrer häufigen Punkte Kontakt.

Es ist selbstverständlich, dass das hebräische Fragmente werden Beihilfen in der Rekonstruktion der ursprünglichen Teile dieser, für die keine basalen Text ist noch nicht gefunden.

Diese Fragmente, zudem zeigen die relative Wert der griechischen und syrischen Texten, die beiden Versionen, die auf der hebräischen Original.

Die griechische Fassung.

Der griechische Text, wie bereits erwähnt, ist das Werk des Autors Enkel, ging nach Ägypten in 132.

Ein Prolog zum "Synopsis" von Athanasius gibt seinen Namen als Jesus, aber diese Passage ist falsch.

Obwohl die Übersetzer Mai haben nach Ägypten auf 132, bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass er bei seiner Arbeit in diesem Jahr, ja er selbst sagt, er verbrachte dort einige Zeit vor Beginn seiner Aufgabe.

Die Theorie wurde fortgeschritten, dass er nicht beginnen, bis 116, da ἐπί ( "in der Zeit"), die er im Zusammenhang mit Ptolemäus Euergetes, beschäftigt ist erst nach dem Tod des Monarchen, dessen Name vor (Deissmann, in "Theologische Literaturzeitung", 1904, S. 558), aber die Unrichtigkeit dieser Abzug gezeigt wurde, von Schürer.

Der Übersetzer, in der Einleitung erwähnt, ersucht den Genuss seiner Leserinnen und Leser, eine Vorsichtsmaßnahme nicht ohne Grund, denn seine Darstellung viel zu wünschen übrig, manchmal anstrengend die Bedeutung des Textes, und immer wieder mit krassen Fehler, so dass der Text muss wieder freigegeben werden von den zahlreichen Fehlern der Schriftgelehrten, ehe sie recht beurteilt werden (siehe Lévi, "L'Ecclésiastique", S. XL.).

Das hebräische Version zeigt, dass die griechischen Manuskript, das am besten erhaltene der Wortlaut des Originals ist Nr. 248 von Holmes und Parsons, der wurde in der Complutensian Polyglot.

Doch selbst nach einem starren Reinigung des Textes, Ben Sira enthält viele Fehler, aufgrund übereilter Lesung (Lévi, LC pp. XLIII. Ff.)..

Während die Übersetzer der Regel eingehalten eng an das Original, er manchmal Kommentare hinzugefügt von seiner eigenen, aber selten verkürzt, obwohl er gelegentlich undeutliches über eine Passage, in denen die Bilder war zu fett oder zu eklatanten Anthropomorphismus.

Darüber hinaus ist er häufig Ersatz für die Übersetzung von einem anderen Vers bereits nach einer Passage mit ähnlichem Inhalt.

Die benutzte Version von ihm war nicht immer identisch mit jenem des hebräischen Fragmente.

Manchmal hat er die Verse, fehlt in den Hebräisch, aber viele von denen, die von Fritzsche in seinen Notizen finden sich in der Fragmente.

Eine Revision der griechischen Text wird durch die Notierungen in den "Pædagogus" von Clemens von Alexandria.

Ein Unfall hat disarranged den Seiten des Manuskripts Muttergesellschaft aller Kopien bisher bekannt ist, zwei Blätter, mit jeweils xxx.

25-XXXIII.

13a und XXXIII.

13b-XXXVI.

16b, wurden vertauscht.

Die Itala und der Armenisch-Versionen, aber der Fehler vermieden werden.

Die conjectural Wiederherstellung der Reihenfolge der Kapitel werden sollte, nach Ryssel, auf der Grundlage der Handschrift Nr. 248, die ebenfalls vermieden werden diese Inversion.

Auf der griechischen Handschriften und ihre individuellen und allgemeinen Nutzen im Hinblick auf die Geschichte dieser Version finden Sie unter Ryssel in Kautzsch, "Apokryphen," I.

244 ff..

Es kann gesagt werden, dass die griechische Version bietet die zuverlässigsten Material für den Wiederaufbau jener Teile des Originals, die noch nicht entdeckt.

Die Vetus Latina.

Wie Jerome selbst sagt, die lateinische Version, die in der Vulgata ist nicht seine Arbeit, aber das war ein allgemein verwendet in der afrikanischen Kirchen in der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts (siehe Thielmann in "Archiv für Lateinische Lexicographie und Grammatik", viii. - ix.), und die Wahrheit dieser Aussage ist erwiesen außer Frage, von den Zitaten von Cyprian.

Dieser Text ist geprägt von einer Reihe von Verfälschungen der Trend einer verzerrten, obwohl es in der Regel eine sklavische und manchmal unbeholfen Übersetzung aus dem Griechischen (comp. Herkenne, "De Veteris Latini Ecclesiastici Capitibus I.-XLIII." Leipsic, 1899); aber es enthält auch Abweichungen von den griechischen der lässt sich nur auf die Hypothese eines hebräischen Originals.

Diese Unterschiede sind Korrekturen auf der Grundlage eines hebräischen Manuskript der gleichen Rezension als B und C, die aus einem Text, hatte sich bereits beschädigt.

Diese Änderungen wurden vorgenommen, also vor dem dritten Jahrhundert.

Die Korrekturen an der eigentümlichen Itala sind, bescheinigt durch die Zitate von Cyprian, bzw. wurde abgeleitet von einem griechischen Manuskript, nach Afrika.

Sie können in zwei Gruppen eingeteilt: Fälle, in denen die entsprechende Passage von der Hebräischen steht neben dem normalen Text der griechischen und Passagen, in denen die Hebräisch-Rendering ist die Stelle der griechischen Lesung (comp. Lévi, LC, Einführung in die Teil ii. und Herkenne, LC).

Nach ch.

XLIV.

der Vulgata und der Itala zusammenfallen.

Die anderen Versionen basieren auf der griechischen sind die Syrisch Hexaplar, herausgegeben von Ceriani ( "Codex Syro-Hexaplaris Ambrosianus Photolithographice Editus", Mailand, 1874); der koptischen (Sahidic), herausgegeben von Lagarde ( "Ægyptiaca", Göttingen, 1883, siehe Peters, "Die Sahidisch-Koptische Uebersetzung des Buchs Ecclesiasticus auf Ihren Wahren Werth für die Textkritik untersucht", in: Bardenhewer, "Biblische Studien", 1898, iii. 3); die Ethiopic, herausgegeben von Dillmann ( "Biblia Veteris Testamenti Æthiopica" 1894, v.) und die armenische, wird manchmal verwendet, um die Lesung des Griechisch.

Syrisch-Version.

Während die Syrisch-Version nicht über die Bedeutung des griechischen ist es ebenso sinnvoll in den Wiederaufbau der Hebräisch, an dem er unmittelbar aus, da wurde deutlich gezeigt, durch die Entdeckung der Fragmente.

In der Regel wird der Übersetzer seinen Text verstanden, aber seine Fehler sind unzählige, auch die Zulage für scribal Fehler, die nicht selten.

Leider ist seine Kopie unvollständig war, so dass seine Version enthält zahlreiche lacunæ, von denen einer (xliii. 1-10) wurde ausgefüllt durch eine Passage aus der Syrisch Hexaplar.

Diese gesamte Übersetzung ist ein Puzzle.

In einigen Kapiteln ergibt sich genau das Original, in anderen ist es kaum mehr als eine Paraphrase, oder sogar eine bloße Zusammenfassung.

An Stellen, an die Übersetzung zeigt sehr wenige Fehler, während in anderen Ländern insgesamt verrät Unkenntnis der Bedeutung des Textes.

Es ist möglich, dass die Syrisch-Version wurde die Arbeit von mehreren Übersetzern.

Einige seiner Wiederholungen und Korrekturen verraten eine christliche Voreingenommenheit, und sie selbst trägt Spuren einer Revision auf der Grundlage der Griechisch.

Wie bereits erwähnt, es enthält viele Varianten, welche die hebräische Fragmente zeigen, dass die Original-Lesungen.

Trotz seiner zahlreichen Mängel, es ist ein wertvolles Check auf den griechischen Text, auch wenn er sich öffnet weit, außer in den Passagen, wo es wird fantastisch.

Daher verdient werden sorgfältig studiert mit Hilfe der Kommentare zu ihm und den Zitaten aus ihm vom syrischen Autoren, wie bereits getan für die Glossen Bar Hebræus von Katz in seinem "Scholien des Gregorius Abulfaragius Bar Hebræus zum Weisheitsbuche des Josua ben Sira "(Halle 1892).

Die arabische Übersetzung in der Londoner Polyglot und basiert auf der Syrisch-Version ist ebenfalls eine wertvolle Ergänzung zu den "Apparat criticus."

Crawford Howell Toy, Israel Lévi

Jüdische Enzyklopädie, erschienen zwischen 1901-1906.

Bibliographie:

Ausgaben des hebräischen Text, in chronologischer Reihenfolge: Schechter, Ecclesiasticus XXXIX.

15-XL.

8, in Expository Times, Juli, 1896, pp.

1-15; Cowley und Neubauer, wird die ursprüngliche Hebräisch eines Teils des Ecclesiasticus (xxxix. 15-XLIX. 11), zusammen mit den frühen Versionen und in einer englischen Übersetzung, gefolgt von den Zitaten von Ben Sira in Rabbinical Literature, Oxford, 1897 ; Halévy, Etude sur la partie du texte Hébreu de l'Ecclésiastique Récemment Découverte [XXXIX.

15-XLIX.

11], in Rev Sém.

v. 148, 193, 383; Smend, Das Hebräische Fragment der Weisheit des Jesus Sirach, in Abhandlungen der Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften, 1897, ii.

2 (mit den gleichen Text); Lichtdruck Faksimiles von der Oxford Fragment Ecclesiasticus, Oxford, 1897; Israel Lévi, L'Ecclesiastique ou la Sagesse de Jesus, Fils de Sira, texte Original Hébreu, Traduit et Commenté, Bibliothèque de l ' Ecole des Hautes Etudes, Sciences Réligieuses, X., Nr. I, Paris, 1897 (Teil II. Ib. 1901); Schlatter, Das Neugefundene Hebräische Stück des Sirach, Güterslohe, 1897; Kohn, denselben Text, in Ha - Shiloaḥ, III.

42-48, 133-140, 321-325, 517-520; Schechter, Genizah Muster: Ecclesiasticus [XLIX.

12-1. 22], in JQR x.

197; Schechter und Taylor, The Wisdom of Ben Sira, Cambridge, 1899; Halévy, Le Nouveau Fragment Hébreu de l'Ecclésiastique [XLIX.

12-1. 22], in Rev Sém.

vii. 214-220; Margoliouth, das Original von Hebräisch Ecclesiasticus XXXI.

12-31 und XXXVI.

22-XXXVII.

26, in JQR xii.

1-33; Schechter, einem weiteren Fragment von Ben Sira [iv.

23-v. 13, XXV.

8-XXVI.

2], Ib.

pp. 456-465; Adler, einige fehlende Fragmente von Ben Sira [vii.

29-XII.

1]. Ib.

pp. 466-480; Lévi, Fragments de-Deux Nouveaux manuscrits Hébreux de l'Ecclésiastique [xxxvi.

24-XXXVIII.

1; VI.

18-19; XXVIII.

35; vii.

1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25], in Rej XL.

1-30; Gaster, A New Fragment von Ben Sira [xviii.

31-33; XIX.

1-2; XX.

5-7; XXVII.

19. 22, 24, 26; xx.

13], in JQR xii.

688-702; Ecclesiasticus: Die Fragmente Bisher Wiederhergestellte der hebräischen Text in Faksimile, Cambridge und Oxford, 1901; Schlögel, Ecclesiasticus XXXIX.

12-XLIX.

16, Ope Artis Criticœ et Metricœ in Formam Originalem Redactus, 1901; Knabenbauer, Commentariusin ecclesiasticum cum Appendice: Netz-Ecclesiastici Hebrœus Descriptus Werte Fragmenta Vor kurzem Reperta cum notis et Versione Litterali Latina, Paris, 1902; Peters, Der Jüngst Wiederaufgefundene Hebräische Text des Buches Ecclesiasticus Usw., Freiburg, 1902; Strack, Die Sprüche Jesus', des Sohnes Sirach, der Jüngst Wiedergefundene Hebräische Text mit Anmerkungen und Wörterbuch, Leipsic, 1903; Lévi, hebräischen Text des Buches Ecclesiasticus, herausgegeben mit kurzen Erläuterungen und ein Ausgewählte Glossar, Leyden, 1904, in semitischen Study Series, hrsg.

Gottheil und Jastrow, iii.; La Sainte Bible Polyglotte, hrsg.

Viguroux, vol.

v., Paris, 1904; Peters, Liber Iesu Filii Sirach sive Ecclesiasticus Hebraice Werte Codices Vor kurzem Repertos, Vocalibus Adornatus Addita Versione Latina cum Glossario Hebräisch-Latino, Freiburg, 1905.

Auf die Frage nach der Originalität des Buches: Margoliouth, die Herkunft der "Original Hebräisch" von Ecclesiasticus, London, 1899; Bacher, JQR xii.

97-108; idem, in Expository Times, XI.

563; Bickell, in WZKM xiii.

251-256; Halévy, Rev. Sém.

viii. 78-88; König, in Expository Times, X.

512, 564; xi.

31, 69, 139-140, 170-176, 234-235; idem, Die Originalität des Entdeckten Neulich Hebräischen Sirachtextes, Tübingen, 1900; idem, in Neue Kirchliche Zeitung, XI.

60, 67; idem, in Theologische Rundschau, iii.

19; idem, in der Evangelischen Kirchen-Zeitung, LXXIV.

289-292; Lévi, Rej XXXIX.

1-15, XL.

1-30; Margoliouth, Expository Times, XI.

90-92, 191, 427-429, 521; xii.

45, 95, et passim; Ryssel, in Theologische Studien und Kritiken, LXXV.

406-420; Schechter, Expository Times, XI.

140-142, 382, 522; Selbie, Ib.

127, 363, 378, 446, 494, 550; Tyler, JQR xii.

555-562.

Studien zu den hebräischen Text, der die exklusiven Editionen und Kommentaren bereits erwähnt: Bacher, JQR ix.

543-562, XII.

272-290; idem, in Stade der Zeitschrift, xx.

308; idem, in Rej XL.

253; Blau, Ib.

XXXV.

25-29; Büchler, Ib.

XXXVIII.

137-140; Chajes, Ib.

XL.

31-36; Cheyne, JQR x.

13, XII.

554; Cowley, Ib.

XII.

109-111; Cowley und Neubauer, Ib.

IX.

563-567; Frankel, in Monatsschrift, XIII.

380-384, XLIII.

481-484; Ginsburger, Rej XLII.

267; Grimme, in Orientalistische Literaturzeitung, ii.

213, 316; idem.

in La Revue Biblique, IX.

400-413; X.

55-65, 260-267, 423-435;

Gray, in JQR ix.

567-572; Halévy, in Journal Asiatique, 1897, X.

501; Herz, in JQR x.

719-724; Hogg, Expositor, 1897, pp.

262-266; idem, in American Journal of Theology, I.

777-786; Houtsma, in Theologisch Tijdschrift, XXXIV.

329-354; Jouon, in Zeitschrift für Katholische Theologie, XXVII.

583 ff.; Kaufmann, in JQR xi.

159-162; idem, in der Monatsschrift, XI.

337-340; Kautzsch, in Theologische Studien und Kritiken.

LXXI.

185-199; Krauss, in JQR xi.

156-158; Landauer, Zeitschrift für Assyriologie, XII.

393-395; Lévi, in REJxxxiv.

1-50, 294-296; XXXV.

29-47; XXXVII.

210-217; XXXIX.

1-15, 177-190; XL.

253-257; XLII.

269; XLIV.

291-294; XLVII.

l-2; idem, in JQR xiii.

1-17, 331; Margolis, in Stade-Zeitschrift, XXI.

271; Margoliouth, in Athenœum, Juli, 1897, S.

162; Méchineau, in Etudes.

LXXVIII.

451-477, LXXXI.

831-834, LXXXV.

693-698; Müller, in WZKM xi.

103-105; Nöldeke, Expositor, 1897, pp.

347-364; Peters, in Theologische Quartalschrift, LXXX.

94-98, LXXXII.

180-193; idem, in Biblische Zeitschrift, I.

47, 129; Rosenthal, in Monatsschrift, 1902, pp.

49-52; Ryssel, in Theologische Studien und Kritiken, 1900, pp.

363-403, 505-541, 1901, pp.

75-109, 270-294, 547-592, 1902, pp.

205-261, 347-420; Schechter, JQR xii.

266-274; Schlögel, in ZDMG LIII.

669-682; Smend, in Theologische Literaturzeitung, 1897, pp.

161, 265; Steiniger, in Stade-Zeitschrift, XXI.

143; Strauss, in Schweizerische Theologische Zeitung, XVII.

65-80; Taylor, in JQR x.

470-488; XV.

440-474, 604-626; xvii.

238-239; idem, in Journal of Theological Studies, I.

571-583; Touzard, in Revue Biblique, VI.

271-282, 547-573; vii.

33 58; IX.

45-67, 525-563.

Principal Ausgaben der griechische Text: Fritzsche, Libri Apocryphi Veteris Testamenti Grœce, Leipsic, 1871; Holmes und Parsons, Grœcum Vetus Testamentum cum Variis Lectionibus, iv., Oxford, 1827; Swete, The Old Testament in griechischer Sprache, ii., Cambridge, 1891.

Von den syrischen Text: Lagarde, Libri Veteris Testamenti Apocryphi Syriace, Leipsic, 1861; Ceriani, Codex Syro-Hexaplaris Ambrosianus Photolithographice Editus, Mailand, 1874.

Auf der anderen Übersetzungen aus dem Griechischen: Peters, Der Jüngst Wiederaufgefundene Hebräische Text des Buches Ecclesiasticus, pp.

35 ff..; Herkenne, De Veteris Latini Ecclesiastici Capitibus I.-XLIII., Leipsic, 1899; Ryssel, in Kautzsch, Apokryphen, I.

Chief allgemeine Kommentare: Fritzsche, Die Weisheit Jesus Sirach's erklärt und Uebersetzt (Exegetisches Handbuch zu den Apokryphen), Leipsic, 1859; Edersheim, Wace, Apokryphen, ii., London, 1888; Ryssel, in Kautzsch, Apokryphen, I.

Spezielle Studien (nach Schürer's Liste): Gfrörer, Philo, ii.

18-52, Stuttgart, 1831; Dähne, Geschichtliche Darstellung der jüdisch-Alexandrinischen Religionsphilosophie, ii.

126-150, Halle, 1834; Winer, De beide Siracidœ Ætate, Erlangen, 1832; Zunz, dt. pp.

100-105 (2d ed., Pp. 106-111); Ewald, Ueber das Griechische Spruchbuch Jesus Sirach's Sohnes, in Jahrbücher der Biblischen Wissenschaft, iii.

125-140; Bruch, Weisheitslehre der Hebräer, pp.

266-319, Straßburg, 1851; Horowitz, Das Buch Jesus Sirach, Breslau, 1865; Montet, Etude du Livre de Jésus, Fils de Sirach, au Point de Vue-kritik, Dogmatique et Moral, Montauban, 1870; Grätz, in Monatsschrift, 1872, pp.

49, 97; Merguet, Die Glaubens-und Sittenlehre des Buches Jesus Sirach, Königsberg, 1874; Sellgmann, Das Buch der Weisheit des Jesus Sirach in seinem Verhältniss zu den Salomon.

Sprüchen und Seiner historischen Bedeutung, Breslau, 1883; Bickell, Ein Lied Alphabetisches Jesus Sirach, in Zeitschrift für Katholische Theologie, 1882, pp.

319-333; Drummond, Philo Judœus, 1888, I.

144-155; Margoliouth, Ein Essay über den Ort der Ecclesiasticus in semitischen Literatur, Oxford, 1890; idem, die Sprache und Meter Ecclesiasticus, in Expositor, 1890, pp.

295-320, 381-391; Bois, Essai sur les Origines de la Philosophie Judéo-Alexandrine, pp.

160-210, 313-372, Paris, 1890; Perles, Notizen Critiques sur le texte de l 'Ecclésiastique, in Rej XXXV.

48-64; Krauss, Notes on Sirach, in JQR xi.

150; Müller, Strophenbau und Responsion, Wien, 1898; Gasser, Die Bedeutung der Sprüche Jesu Ben Sira für die Datierung des Althebräischnen Spruchbuches, Güterslohe, 1904; comp.

auch Schürer, Gesch.

III.

157-166; André, Les Apocryphes de l 'Ancien Testament, pp.

271-310, Florenz, 1903; Toy, Cheyne und Schwarz, Encyc.

Bibl. sv Ecclesiasticus und Sirach, Nestle, Sirach, in Hastings, Dict.

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am