westliche Schisma

Katholische Informationen

Diese Spaltung des vierzehnten und fünfzehnten Jahrhundert unterscheidet sich in allen Punkten von den östlichen Schisma.

Letztere war eine wirkliche Revolte gegen die höchste Autorität der Kirche, bähte durch den Ehrgeiz des Patriarchen von Konstantinopel, begünstigt durch die griechischen Kaiser, unterstützt durch die byzantinische Klerus und Volk, und dauerhaften neun Jahrhunderten.

Die westlichen Schisma war nur eine vorübergehende Missverständnis, auch wenn sie gezwungen, die Kirche für die vierzig Jahre um seine wahre Kopf, es wurde gespeist von Politik und Leidenschaften, und wurde durch die Montage der Räte von Pisa und Konstanz.

Diese religiöse Spaltung, unendlich weniger schwerwiegend als die anderen, werden in ihrer Herkunft, ihrer Entwicklungen, die Beschäftigten bedeutet, ein Ende zu setzen, und dessen Ende in 1417 durch die Wahl eines Papstes unbestritten.

Aus rechtlicher Sicht apologetische und was hat der frühen Ärzte denken Sie?

Was ist der mit Gründen versehenen Stellungnahme der modernen Theologen und canonists?

Was das eigentliche Papst zu finden in Avignon oder in Rom?

(1) Papst Gregor XI Avignon verlassen hatte, um wieder nach Italien und wieder hergestellt hatten die päpstlichen sehen in der Ewigen Stadt, wo er starb am 27. März 1378.

Auf einmal Aufmerksamkeit richtete sich auf die Wahl seines Nachfolgers.

Die Frage war sehr ernst.

Kardinäle, Priester, Adel, und die Römer waren in der Regel daran interessiert zu sein, denn auf die Wahl zu sein, die von der Konklave hing der Residenz des zukünftigen Papstes in Avignon oder in Rom.

Seit dem Beginn des Jahrhunderts hatte der Hohepriester ihren festen Wohnsitz jenseits der Alpen; die Römer, deren Interessen und Forderungen waren so lange schmächtig, wollte einen Roman oder zumindest eine italienische Papst.

Der Name des Bartolommeo Prignano, Erzbischof von Bari, wurde von der ersten.

Dieser Prälat hatte Vize-Kanzler der römischen Kirche, und galt als Feind der Laster, Simonie, und Display.

Seine Moral war beispielhaft und seine Integrität starr.

Er wurde von allen als förderfähig.

Die sechzehn Kardinäle am Konklave in Rom traf am 7. April, und am folgenden Tag wählte Prignano.

Während der Wahl Störungen herrschte in der Stadt.

Die Menschen in Rom und Umgebung, turbulenten und leicht geweckt hatte, unter dem Einfluss von Umständen, laut erklärten ihre Vorlieben und Abneigungen, und versucht, Einfluss auf die Entscheidung der Kardinäle.

Wurden diese Tatsachen, und selbst bedauerlich, ausreichend zu rauben die Mitglieder der Konklave der notwendigen Freiheit des Geistes und zu verhindern, dass die Wahl nicht gültig?

Dies ist die Frage, wurde gefragt, seit dem Ende des vierzehnten Jahrhunderts.

Auf ihrer Lösung hängt unserer Meinung nach der Legitimität der Päpste in Rom und Avignon.

Es scheint sicher, dass die Kardinäle dann hat jedes Mittel zur Vermeidung aller möglichen Zweifel.

Am Abend des gleichen Tages verlief dreizehn von ihnen zu einer neuen Wahl, und wieder entschied der Erzbischof von Bari mit der Absicht geäußert formal für die Wahl der legitime Papst.

In den folgenden Tagen alle Mitglieder des Heiligen Kollegiums angeboten, ihre respektvolle Hommage an den neuen Papst, der hatte den Namen Urban VI, und fragte ihn unzählige begünstigt.

Dann thront er, zunächst an der Vatikan-Palast, und später in der St. Johannes im Lateran, und schließlich am 18. April feierlich gekrönt sie ihn in der St. Peter's.

Am nächsten Tag, an dem der Heilige College gab offizielle Mitteilung der Urban-Beitritt der sechs französischen Kardinäle in Avignon; letzteres erkannt und beglückwünschte die Wahl ihrer Kollegen.

Die römische Kardinäle dann ein Schreiben an den Leiter des Reiches und den anderen katholischen Herrscher.

Kardinal Robert von Genf, die Zukunft Clemens VII. von Avignon, schrieb in der gleichen Belastung zu seinen Verwandten des Königs von Frankreich und dem Grafen von Flandern.

Pedro de Luna von Aragon, die Zukunft Benedikt XIII, ebenfalls ein Schreiben an mehrere Bischöfe von Spanien.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
So weit, daher gab es nicht einen einzigen Einwand oder Unzufriedenheit mit der Auswahl der Bartolommeo Prignano, kein Protest, kein Zögern, keine Angst und manifestiert sich für die Zukunft.

Leider Papst Urban nicht erkennen, die auf die Hoffnungen seiner Wahl hatte den Aufstieg.

Er zeigte sich whimsical, hochmütig, misstrauisch, manchmal cholerisch und in seinen Beziehungen mit der Kardinäle, die ihn gewählt hatten.

Zu offensichtlich, Rauheit und blameable Überspanntheiten schien zu zeigen, dass seine unerwartete Wahl hatte seinen Charakter verändert.

St. Katharina von Siena, mit übernatürlichen Mut, zögerte nicht, um ihm einige sehr fundierte Erläuterungen sind in dieser Hinsicht, noch hat sie zögern, wenn es die Frage der Schuld Kardinäle in ihrer Revolte gegen den Papst, den sie zuvor gewählt.

Einige Historiker erklären, dass die Stadt offen angegriffen Mängel, wirklichen oder vermeintlichen, die Mitglieder des Heiligen Kollegiums, und dass er sich weigerte, energisch Wiederherstellung der päpstlichen Avignon zu sehen.

Daher sind sie für die wachsende Opposition.

Wie dem auch sei, keine dieser unangenehmen Meinungsverschiedenheiten, die sich später mit der Wahl schwächen könnte logischerweise die Gültigkeit der Wahl am 8. April.

Die Kardinäle gewählt Prignano, nicht beirren, denn sie waren von Angst, aber natürlich waren sie etwas Angst, dass der mischances könnte wachsen aus der Verzögerung.

Papst Urban war vor seinem Fehler, er war immer noch Papst nach seinem Fehler.

Die Leidenschaften der King Henry IV oder die Laster von Louis XV nicht verhindern, dass diese von Monarchen und treu bleiben Nachkommen von St. Louis und rechtmäßige Könige von Frankreich.

Diese war nicht unglücklich, in 1378, die Begründung des römischen Kardinäle.

Ihre Unzufriedenheit weiter zugenommen.

Unter dem Vorwand der Flucht ungesunde Hitze von Rom, zog sie zu Anagni im Mai und im Juli zu Fonds, die unter dem Schutz der Königin Johanna von Neapel und zweihundert Gascon Lanzen der Bernardon de la Salle.

Dann begann eine stille Kampagne gegen ihre Wahl im April, und sind bereit, für die Köpfe der Männer die Nachricht von einer zweiten Wahl.

Am 20. September dreizehn Mitglieder der Sacred College ausgefällt Fragen, indem Sie in die Konklave in Fondi Wahl zum Papst und Robert von Genf, nahm den Namen Clemens VII..

Einige Monate später hat der neue Pontifex, die aus dem Königreich Neapel, nahm seine Residenz in Avignon, das Schisma wurde abgeschlossen.

Clemens VII. war im Zusammenhang mit verbündeten oder mit den wichtigsten königlichen Familien in Europa, er war maßgeblich, intellektuelle und geschickt in der Politik.

Christenheit war schnell gliedert sich in zwei etwa gleich große Parteien.

Überall vor den Gläubigen die Angst Problem: wo ist der wahre Papst?

Die Heiligen selbst waren geteilt: St. Katharina von Siena, St. Katharina von Schweden, Bl..

Peter von Aragon, Bl..

Ursulina von Parma, Philippe d'Alencon, und Gerard de Groote wurden im Lager von Urban; St. Vincent Ferrer, Bl..

Peter von Luxemburg, und St. Colette gehörte zu der Partei von Clement.

Das Jahrhundert der berühmtesten Ärzte des Gesetzes wurden konsultiert, und die meisten von ihnen entschied sich für Rom.

Theologen waren geteilt.

Deutschen wie Heinrich von Hessen oder Langstein (Epistola concilii pacis), und Conrad von Glenhausen (Ep. brevis; Ep. Concordioe) neigen zur Stadtentwicklung; Pierre d'Ailly, seinem Freund Philippe de Maizieres, sein Schüler Jean Gerson und Nikolaus von Clemanges, und Mit ihnen die ganze Schule von Paris, verteidigt die Interessen von Clement.

Der Konflikt rivalisierender Leidenschaften und der Neuartigkeit der Situation gemacht und Verständnis schwer Einstimmigkeit unmöglich.

Als allgemeine Sache angenommen Wissenschaftler die Meinung des jeweiligen Landes.

Die Befugnisse hat auch Seiten.

Die größere Zahl der italienischen und der deutschen Staaten, England, Flandern und unterstützt den Papst von Rom.

Auf der anderen Seite Frankreich, Spanien, Schottland, und alle Völker in der Umlaufbahn von Frankreich waren für den Papst von Avignon.

Dennoch Karl V. hatte vorgeschlagen erste offiziell an die Kardinäle von Anagni die Montage einer allgemeinen Rat, aber er war nicht zu hören.

Leider hat die rivalisierenden Päpste Exkommunikation gegen einander, sie erstellt zahlreiche Kardinäle, um für die defections und schickte sie der gesamten Christenheit zu verteidigen ihre Sache, die sich ihren Einfluss, und gewinnen Anhänger.

Während diese schwere und Brennen von Gesprächen im Ausland verbreitet wurden, Bonifatius IX gelang Urban VI in Rom und Benedikt XIII zum Papst gewählt worden war auf den Tod von Clemens von Avignon.

"Es gibt zwei Meister in das Schiff, die sich mit Fechten und im Widerspruch zu einander", sagte Jean Petit auf den Rat von Paris (1406).

Mehrere kirchliche Versammlungen trafen sich in Frankreich und anderswo, ohne konkrete Ergebnisse.

Das Böse weiterhin ohne Nachbesserung oder Waffenstillstand.

Der König von Frankreich und seinem Onkel begann zu müde von der Unterstützung einer solchen als Papst Benedikt, gehandelt, die nur nach seinen Humor und verursacht, die das Scheitern des Plans für jede Gewerkschaft.

Darüber hinaus seine Eintreibungen und die steuerliche Schwere seiner Agenten wog schwer auf die Bischöfe, Äbte, Priester und weniger von Frankreich.

Charles VI freigegeben sein Volk aus Gehorsam gegenüber Benedict (1398), und verbot seinen Untertanen, unter schweren Strafen, um zu diesem Papst.

Jeder Stier oder Brief des Papstes war an den König, kein Konto wurde zu treffenden von Privilegien gewährt, der Papst, in Zukunft jede Ausnahmegenehmigung wurde gebeten, zu der ordinaries.

Damit war eine Spaltung innerhalb einer Spaltung, ein Gesetz der Trennung.

Der Kanzler von Frankreich, Vizekönig, wurde bereits während der Krankheit von Charles VI, dadurch wurde auch Vize-Papst.

Nicht ohne die Duldung der öffentlichen Macht, Geoffrey Boucicaut, Bruder des berühmten Marschall, belagerten nach Avignon, und eine mehr oder weniger strenge Blockade der Pontifex beraubt aller Kommunikation mit denjenigen, die ihm treu geblieben.

Wann wieder in Freiheit in 1403 hatte Benedikt nicht mehr beschwichtigend, stur oder weniger eigenwillig.

Eine weitere private Synode, die sich in Paris in 1406, traf sich mit nur teilweise Erfolg.

Innozenz VII. hatte bereits gelungen Bonifatius von Rom, und nach einer Regierungszeit von zwei Jahren, wurde ersetzt durch Gregor XII.

Letztere, obwohl der gemäßigten Charakter, scheint nicht realisiert zu haben, die Hoffnungen, die Christenheit, unermesslich müde von diesen endlosen Spaltungen, hatte sich in ihn.

Der Rat stellte ein Pisa, die einen dritten Kläger auf den päpstlichen Thron statt zwei (1409).

Nach vielen Konferenzen, Projekte, Diskussionen (oft gewaltsamen), Interventionen der zivilen Kräfte, Katastrophen aller Art, den Rat von Konstanz (1414) abgesetzt die verdächtige Johannes XXIII, erhielt der Abdankung des sanften und schüchternen Gregor XII, und schließlich entlassen Der hartnäckigste Benedikt XIII.

Am 11. November 1417, die Versammlung gewählt Odo Colonna, die den Namen von Martin V. So endete die große Spaltung des Westens.

(2) Von dieser kurzen Zusammenfassung wird es leicht der Schluss gezogen, dass diese Spaltung nicht auf alle ähneln, dass der Osten, dass es etwas Einmaliges, und es blieb so in der Geschichte.

Es war nicht ein Schisma richtig so genannte, die in Wirklichkeit ein bedauerliches Mißverständnis über eine Frage der Tat eine historische Komplikation, die vierzig Jahre dauerte.

Im Westen gab es keine Revolte gegen die päpstliche Autorität in der Regel keine Verachtung des Souveräns, die von St. Peter war der Vertreter.

Der Glaube an die notwendige Einheit nie schwankte ein Teilchen, niemand wollte freiwillig zu trennen von der Spitze der Kirche.

Nun ist diese Absicht allein die charakteristischen Zeichen der schismatischen Geist (Summa, II-II, F. xxxix, a. 1).

Im Gegenteil, dass alle gewünschten Einheit, der wesentlich überschattet und vorübergehend gefährdet, sollte zügig weiter glänzen mit neuem Glanz.

Die Theologen, canonists, Prinzen, und die Gläubigen der vierzehnten Jahrhundert war so intensiv gepflegt und so energisch, dass dieses Zeichen der Einheit war von entscheidender Bedeutung, die wahre Kirche Jesu Christi, die in Konstanz Fürsorge für die Einheit hat Vorrang vor der für die Reform.

Der Vorteil der Einheit nie angemessen gewürdigt worden sei, bis es verloren, bis die Kirche geworden bicephalous der tricephalous, und es schien keinen Kopf, gerade weil es zu viele waren.

Ja, die ersten Zeichen der wahren Kirche besteht vor allem in der Einheit unter einem Kopf, die Divinely ernannt Hüterin der Einheit des Glaubens und der Anbetung.

Jetzt in der Praxis gab es dann keine vorsätzliche Fehler in Bezug auf die Notwendigkeit, dieses Zeichen der wahren Kirche, viel weniger war es eine schuldhafte Revolte gegen die bekannten Kopf.

Es war einfach nur Unwissenheit, und unter den größeren Zahl unbesiegbar Unwissenheit in Bezug auf die Person des Papstes wahr, die ihm im Hinblick auf zu diesem Zeitpunkt war die sichtbare Verwahrer die Versprechungen der unsichtbare Leiter.

Wie der Tat war diese Unwissenheit zu beseitigen?

Die einzigen Zeugen des Sachverhalts, die Autoren der doppelten Wahl, waren die gleichen Personen.

Die Kardinäle der 1378 stattfand Meinungen aufeinander.

Sie hatten wiederum bezeugte für Stadtentwicklung, der erste Papst gewählt, am 8. April, und für Clement von Avignon am 20. September.

Wer waren der Meinung zu sein?

Die Mitglieder des Heiligen Kollegiums, der Auswahl und Schreiben im April, oder den gleichen Kardinäle reden und zu handeln widersprüchlich im September?

Fondi war der Ausgangspunkt für die Teilung, dort ebenfalls beantragt werden muss die schweren Fehler und gewaltige Verantwortung.

Bischöfe, Fürsten, Theologen und canonists waren in einem Zustand der Ratlosigkeit, aus denen sie könnten nicht entstehen in der Folge von den Konfliktparteien, nicht uneigennützig, und vielleicht falsch Zeugnis der Kardinäle.

Seither, wie waren die Gläubigen zu zerstreuen, Unsicherheit und bilden eine moralisch sicher Meinung?

Sie stützte sich auf ihre natürlichen Führer, und diese, nicht genau zu wissen, was zu halten, gefolgt ihre Interessen oder Leidenschaften und befestigt sich um Wahrscheinlichkeiten.

Es war eine furchtbare und bedrückende Problem, das vierzig Jahre dauerte und gequält zwei Generationen von Christen, ein Schisma in deren Verlauf es gab keine schismatischen Absicht, es sei denn, außer vielleicht werden einige Personen, die exaltierte hätte prüfen müssen, die Interessen der Kirche vor Alles andere.

Ausnahme sollte auch von einigen Ärzten des Zeitraums, deren außerordentliche Stellungnahmen zeigen, was die allgemeine Störung der Geist während des Schisma (N. Valois, I, 351; IV, 501).

Abgesehen von diesen Ausnahmen niemand hatte die Absicht der Aufteilung der nahtlose Robe, niemand offiziell gewünschte Schisma, die Betroffenen waren unwissend oder getäuscht, aber nicht schuldhafter.

Im Namen der großen Mehrheit des Klerus und die Menschen müssen plädierte der guten Glauben, der jegliche Fehler und die Unmöglichkeit wellnigh für den einfachen Gläubigen, die Wahrheit zu erreichen.

Dies wird erreicht durch den Abschluss einer Studie über die Fakten und zeitgenössischen Dokumenten.

Dieser König Karl V., dem Grafen von Flandern, dem Herzog der Bretagne, und Jean Gerson, der große Kanzler der Universität, das Leben mit einer anderen erklärt.

D'Ailly, dann Bischof von Cambrai, in seiner Diözese Synoden wiederholte die gleichen Gefühle moderat und versöhnlich.

In 1409 sprach er zu den Genuesen: "Ich weiß nicht schismatics sparen diejenigen, die sich hartnäckig weigern, die Wahrheit zu erfahren, wer nach der Entdeckung oder es ablehnen, ihm oder jene, die sich noch offiziell erklären, dass sie nicht wollen, folgen Sie der Bewegung für die gewerkschaftliche ".

Häresie und Schisma als Sünden und Laster, fügt er hinzu und 1412, kann nur aufgrund von hartnäckigen Widerstand entweder für die Einheit der Kirche, oder auf einen Artikel des Glaubens.

Dies ist die reine Lehre des Angelic Doctor (vgl. Tshackert ", Peter von Ailli", Anhang 32, 33).

(3) Die meisten modernen Ärzte halten die gleichen Ideen.

Es genügt zu zitieren Canon J. Didiot, Dekan der Fakultät für Lille: "Wenn nach der Wahl eines Papstes und vor seinem Tod oder Rücktritt eine neue Wahl stattfindet, ist null und schismatischen, die ein gewähltes nicht in der Apostolischen Nachfolge. Dies war am Anfang von dem, was heißt, etwas falsch, der Große Schisma des Westens, das war nur eine scheinbare Spaltung aus theologischer Sicht. Wenn zwei Wahlen stattfinden, gleichzeitig oder fast so, ein nach den Gesetzen in der Vergangenheit Und die anderen im Gegensatz zu ihnen, die apostolicity gehört zum Papst gewählt und rechtlich nicht zu den anderen, und obwohl es Zweifel, Diskussionen und grausame Divisionen in diesem Punkt, wie in der Zeit der sogenannten westlichen Schisma, es ist Nicht weniger wahr, nicht weniger real, dass die apostolicity existiert objektiv in der wahre Papst. Was bedeutet es eine Rolle, in diesem Zusammenhang Ziel, dass es nicht für alle offensichtlichen und wird nicht von allen anerkannt bis lange nach? Ein Schatz ist für mich hinterlassen , Aber ich weiß nicht, ob es sich um eine in der Brust oder in den Sarg B. Bin ich weniger die Besitzer von diesem Schatz? "

Nach der Theologe lassen Sie uns hören, der Kirchenrechtler.

Im folgenden sind die Worte von Bouix, so kompetent in allen diesen Fragen.

Apropos die Ereignisse dieses traurige Zeit sagt er: "Diese Uneinigkeit hieß Spaltung, aber falsch. Niemand hat sich aus dem römischen Pontifex wahr als solche, aber jede gehorcht, die er als die wahre Papst. Sie ihm, Nicht unbedingt, aber unter der Bedingung, dass er der wahre Papst. Zwar gab es mehrere obediences, trotzdem gab es keine Spaltung richtig sog. "(De Papa, I, 461).

(4) Zur Zeitgenossen dieses Problem wurde, wie schon hinreichend gezeigt, nahezu unlöslich.

Sind unsere Lichter umfassendere und brillanter als die ihrigen?

Nach sechs Jahrhunderten sind wir in der Lage, zu beurteilen, mehr selbstlose und unparteiisch, und offenbar ist die Zeit in der Hand für die Bildung einer Entscheidung, wenn auch nicht definitiv, zumindest besser informiert und mehr gerecht.

In unserer Meinung nach die Frage, die schnelle Fortschritte in Richtung zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts.

Kardinal Hergenröther, Bliemetzrieder, Hefele, Hinschius, Kraus, Brück, Funk, und der gelehrte Pastor in Deutschland, Marion, Chenon, de Beaucourt, und Denifle in Frankreich, Kirsch in der Schweiz, Palma, lange nachdem Rinaldi, in Italien, in Holland Albers (Um nur die zuständige oder illustre) haben öffentlich erklärt, für die Päpste von Rom.

Noel Valois, der die Behörde in der Frage, in der ersten als die rivalisierenden Päpste als zweifelhaft, und ich glaubte, "dass die Lösung für dieses große Problem war über das Urteil der Geschichte" (I, 8).

Sechs Jahre später schloss er seine maßgebliche Studie und überprüfte die Tatsachen im Zusammenhang mit seiner vier großen Volumina.

Das Folgende ist seine letzte Abschluss, viel mehr als explizite und beschlossen, seinem früheren Urteil: "Eine Tradition wurde zugunsten der Päpste von Rom, die historische Untersuchung tendenziell zu bestätigen".

Ist dieses Buch nicht selbst (IV, 503), auch wenn der Autor zögert zu entscheiden, die auf die Unterstützung der römischen These neue Argumente, die nach Meinung einiger Kritiker sind sehr überzeugend?

Eine abschließende und ganz den letzten Argument kommt aus Rom.

In 1904 die "Gerarchia Cattolica", die ihre Argumente in Bezug auf das Datum des Liber Pontificalis, eine neue und korrigierte Liste der souveränen Päpsten.

Zehn Namen sind verschwunden aus der Liste der berechtigten Päpste, weder die Päpste von Avignon noch den Rang von Pisa wird im wahrsten Linie von St. Peter.

Wenn diese bewusste Auslassung ist kein Beweis dafür, positiv, es ist zumindest eine sehr starke Vermutung zugunsten der Legitimität des römischen Päpste Urban VI, Bonifatius IX, Innozenz VII. und Gregor XII.

Außerdem werden die Namen der Päpste von Avignon, Clemens VII. und Benedikt XIII, wurden später wieder von Päpsten (in den sechzehnten und achtzehnten Jahrhundert), die legitim ist.

Wir haben bereits viel zitierte, hatte man sich auf alte und zeitgenössische Zeugnisse, die auf der vierzehnten und fünfzehnten Jahrhundert als auf die des neunzehnten und zwanzigsten, aber wir werden zwei Texte zu transkribieren entlehnt aus Schriftstellern, die mit Bezug auf die Kirche Sind auf der anderen Pole.

Die erste ist Gregorovius, die niemand vermuten, wird von einem übertriebenen Respekt vor dem Papsttum.

Was die schismatischen Divisionen der Zeit schreibt er: "Eine zeitliche Reich hätte erlag; aber die Organisation des geistlichen Reich war so wunderbar, das Idealbild des Papsttums so unverwüstlich, dass dies die schwersten von Schismen, diente nur zu Ihre Unteilbarkeit "(Gesch. der Stadt Rom im Mittelalter, VI, 620).

Von einem anderen Standpunkt weithin de Maistre hält der gleichen Meinung: "Diese Geißel der Zeitgenossen ist für uns ein historischer Schatz. Es dient zu beweisen, wie unbeweglich ist den Thron von St. Peter. Was die menschliche Organisation hätte widerstand dieser Studie?"

(Du Pape, IV, Abschluss).

Publication Informationen Geschrieben von Louis Salembier.

Transkribiert von Judy Levandoski.

Die katholische Enzyklopädie, Band XIII.

Veröffentlicht 1912.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1. Februar 1912.

Remy Lafort, DD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am