Determinismus

Allgemeine Informationen

Determinismus ist die These, dass alles menschliche Handeln ist völlig verursacht durch vorhergehende Ereignisse, und nicht durch die Ausübung des Willens. In der Philosophie, die Theorie basiert auf dem Prinzip, dass eine metaphysische nicht verursacht Veranstaltung ist unmöglich.

Der Erfolg der Wissenschaftler in der Entdeckung Ursachen bestimmter Verhalten und in manchen Fällen die Ausführung ihrer Kontrolle tendenziell zu unterstützen dieses Prinzip.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Uneinigkeit besteht über die richtige Formulierung der Determinismus - ein zentrales Thema der Philosophie, die nie aufhört zu umstritten. Physikalische Determinismus, der hat seinen Ursprung in der Atomism von Demokrit und Lukrez, ist die Theorie, dass die menschliche Interaktion reduziert werden kann, um die Beziehungen zwischen biologischen, Chemischen oder physikalischen Einheiten; diese Formulierung ist von grundlegender Bedeutung für moderne Sociobiology und Neuropsychologie.

Der historische Determinismus von Karl Marx, auf der anderen Seite, ist in erster Linie wirtschaftliche und transpersonalen.

Im Gegensatz zu diesen beiden Formulierungen, psychologische Determinismus - die philosophischen Grundlagen der Psychoanalyse - ist die Theorie, dass die Ziele, Bedürfnisse und Wünsche von Menschen sind von zentraler Bedeutung für eine Erklärung des menschlichen Verhaltens.

Die jüngsten Behavioral Determinismus von BF Skinner ist eine Änderung dieser Ansicht, dass Skinner reduziert alle internen psychologischen Zustände zu öffentlich beobachtbare Verhalten.

Sein Reiz - Reaktion Konto verwendet auch moderne statistische und probabilistische Analyse der Schadensursache.

Jean-Paul Sartre und anderen zeitgenössischen Philosophen haben argumentiert, dass Determinismus ist bestritt von Introspektion, die zeigt, Aktionen werden das Ergebnis unserer eigenen Entscheidungen und nicht notwendig von früheren Ereignissen oder externen Faktoren.

Determinists reagieren, dass solche Erfahrungen der Freiheit sind Illusionen, und dass Introspektion ist eine Methode unzuverlässig und unwissenschaftlich für das Verständnis menschlichen Verhaltens.

Diese Ansicht wurde geändert, innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft, allerdings mit der Äußerung des Uncertainty Principle von dem Physiker Werner Heisenberg.

Auswirkungen seiner Arbeit in der Quantenmechanik Heisenberg führte zu behaupten, dass die Wissenschaftler, wie viel ein Teilnehmer als Beobachter, die sich mit der Neutralität und der Natur des Objekts in Frage.

Seine Arbeit auch die Frage, ob es möglich ist, ein Ziel zu bestimmen, Rahmen, durch den man von der Wirkung unterscheiden verursachen, und kann man wissen, ob eine objektive Wirkung, wenn man sich immer ein Teil ihrer Ursache.

Determinismus wird manchmal verwechselt mit der Prädestination und Fatalismus, aber als solches weder behauptet, dass die menschliche Angelegenheiten wurden im voraus durch ein Wesen außerhalb der kausalen Reihenfolge noch, dass eine Person über ein unvermeidliches Schicksal.

Jesse Kalin G

Bibliographie


B Berofsky, Determinism (1971), von Freiheit und Notwendigkeit (1988), G Dworkin, Determinismus, Freier Wille und Moral Responsibility (1970); RL Franklin, Freewill und Determinism: A Study of Rival Conceptions of Man (1968), Heisenberg-W , Physik und Philosophie (1962); S Hook, hrsg., Determinism and Freedom (1969); JR Lucas, die Freiheit der Will (1970); AI Melden, kostenlose Action (1961), J Monod, Zufall und Notwendigkeit (1972) ; BF Skinner, Jenseits Freiheit und Würde des Menschen (1971); E Squires, The Mystery of the Quantum World (1986), GH Von Wright, Kausalität und Determinism (1974).

Werden (Philosophie) (Freie Wille)

Allgemeine Informationen

In der philosophischen Diskussion wird in der Regel gepaart mit Grund als eine von zwei sich ergänzenden Aktivitäten des Geistes.

Der Wille ist als der Fakultät für Auswahl und Entscheidung, während der Grund dafür ist, dass der Beratung und Argument. So kommt es zu einer rationalen Akt wäre eine Übung des Willens, die nach einer ordnungsgemäßen Beratung.

Der Wille hat gemustert prominent in den Gedanken vieler Philosophen, unter ihnen der Denker des 19. Jahrhunderts Arthur Schopenhauer und Friedrich Wilhelm Nietzsche.

Historisch gesehen, hat zentriert Debatte über die Frage der Freiheit des Willens, eine Frage von größter Bedeutung für die Analyse des menschlichen Handelns und der moralischen Verantwortung.

Die Philosophen haben oft gedacht, dass Personen, die Verantwortung nur für die Aktionen, dass sie die Möglichkeit haben, entweder zu tun oder nicht zu tun oder zu werden oder nicht werden.

Wenn alle Handlungen, einschließlich Handlungen wird, sind vorher, dann ist diese Option nicht zu existieren scheinen.

In der Philosophie des Geistes, die Frage ist, ob die Gründe in den Köpfen sind identisch mit oder reduzierbar auf Ereignisse im Gehirn, und wenn ja, ob die physikalische Ereignisse bestimmen, Entscheidungen, Entscheidungen und Handlungen.

Eine Vielzahl der Antworten wurde vorgeschlagen, auch diejenigen aus der Freudschen Psychoanalyse und die verschiedenen Formen der Verhaltensforschung.

Einige Philosophen in der Tradition der analytischen haben argumentiert, dass Determinismus ist eine Frage der Ursachen und eine Frage von Entscheidungen und die Gründe, dass die beiden sich gegenseitig ausschließen.

Die Frage bleibt umstritten.

GS Davis

Bibliographie


DM Armstrong, A Materialist Theory of the Mind (1968); WK Frankena, Ethik (1973), A Kenny, Action, Emotion, und Will (1963); K Lehrer, hrsg., Freiheit und Determinismus (1976), G Ryle, The Concept of Mind (1949), Taylor R, Action und Zweck (1966).

Kurze Definitionen

Allgemeine Informationen

Determinismus

Die Ansicht, dass jedes Ereignis hat eine Ursache und dass alles, was im Universum ist absolut abhängig und durch kausale Gesetze.

Seit determinists der Meinung, dass alle Veranstaltungen, einschließlich der menschlichen Aktionen sind im Voraus, Determinismus wird in der Regel gedacht, als unvereinbar mit dem freien Willen.

Fatalismus

Der Glaube, dass "was werden wird", da alle Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Veranstaltungen wurden bereits vorher von Gott oder einer anderen all-mächtige Kraft.

In der Religion, der dieser Ansicht kann Prädestination genannt; es gilt, ob unsere Seelen go to Heaven or Hell ist entschlossen, bevor wir geboren sind und unabhängig von unseren guten Taten.

Freien Willen

Die Theorie, dass der Mensch die Freiheit der Wahl haben, oder Selbstbestimmung, das heißt, dass eine Situation, eine Person hätte andere als das, was er tat.

Die Philosophen haben argumentiert, daß der freie Wille ist unvereinbar mit dem Determinismus.

Siehe auch indeterminism.

Indeterminism

Die Ansicht, dass es Ereignisse, die keine Ursache, viele Befürworter des freien Willens glauben, dass Handlungen der Wahl in der Lage sind, der nicht durch jede physiologische oder psychologische Ursache.

Freiheit, Free Will und Determinism

Vorgerückte Informationen

Es gibt drei grundlegende Positionen über die Entscheidungen der Mann: Determinismus, indeterminism, Determinismus und Selbstorganisation. Determinism ist der Glaube, dass alle Menschen Aktionen sind das Ergebnis der vorgängigen Faktoren oder Ursachen.

Naturalistische determinists, wie Thomas Hobbes und BF Skinner, argumentieren, dass der Mensch das Verhalten vollständig erklärt werden kann im Hinblick auf natürliche Ursachen. Theistic determinists, wie Martin Luther und Jonathan Edwards, Trace-Mann-Aktionen zurück zu Gottes Hand steuern. Die entgegengesetzte Position zu Determinismus Indeterminism ist.

Auf dieser Sicht gibt es keine Gründe für die Handlungen der Mensch, vorgängigen oder anderweitig.

Die endgültige Position ist selbst Determinismus oder freien Willen.

Dies ist der Glaube, dass der Mensch bestimmt sein eigenes Verhalten frei, und dass keine kausalen Determinanten können hinreichend Rechnung für seine Aktionen.

Determinismus

Der Glaube, dass der Mensch die Maßnahmen sind das Ergebnis der vorgängigen verursacht wurde formuliert naturalistically und theistische.

Der naturalistische Blick sieht die Menschen als Teil der Maschinerie des Universums.

In einer solchen Welt ist jeder Veranstaltung, die durch Veranstaltungen vor, die wiederum verursacht wurden noch von früheren Veranstaltungen, ad infinitum.

Seit der Mensch ist Teil dieser Kausalkette, seine Aktionen sind auch von vorgängigen Ursachen.

Einige dieser Ursachen sind die Umwelt und die menschliche genetische -.

Diese sind so entscheidend, was man tut, dass niemand könnte zu Recht sagen, dass ein bestimmtes menschliches Handeln hätte, die anders als es in Wirklichkeit wurde.

So ist nach Determinismus, Bob's sitzen auf den braunen Stuhl, anstatt das blaue Sofa ist keine freie Wahl, sondern ist vollständig bestimmt durch die vorangehenden Faktoren.

Ein zeitgenössisches Beispiel der naturalistischen Determinismus ist BF Skinner, der Autor von Beyond Freiheit und Würde "und" Über Behaviorism.

Skinner glaubt, dass alles menschliche Verhalten ist vollständig durch genetische und umweltbedingte Faktoren.

Diese Faktoren nicht aus der Tatsache, dass der Mensch Entscheidungen zu treffen, aber sie machen die Möglichkeit, dass menschliche Entscheidungen sind kostenlos.

Für Skinner, alle menschlichen Entscheidungen werden von vorgängigen körperliche Ursachen.

Daher ist der Mensch als Ursache für instrumental sein Verhalten.

Er ist wie ein Messer in den Händen einer Metzgerei oder einem Hammer in den Griff eines Tischlers; er nicht aus, aber ist das Instrument, durch die einige andere Agenten führt die Aktion.

Eine philosophische Argument häufig für Determinismus kann festgestellt werden, wie folgt.

Alle menschliche Verhalten ist entweder komplett nicht verursacht, selfcaused, oder durch externe etwas.

Jetzt menschliche Verhalten kann nicht nicht verursacht, kann nichts passieren, ohne einen Grund, nichts kann nicht dazu führen, dass etwas.

Human Verhalten kann sich nicht selbst - entweder für jede Handlung hätte zu existieren, vor der sich zur Sache selbst, das ist unmöglich.

So die einzige Alternative ist, dass alle menschlichen Verhaltens müssen vollständig durch externe etwas.

Naturalistische determinists behaupten, dass solche Dinge wie Vererbung und Umwelt sind die externen Ursachen, während theistischen determinists glauben, dass Gott ist die externe Ursache für alle menschlichen Verhalten.

Es gibt einige Probleme mit diesem Argument.

Erstens ist das Argument selbst missdeutet Determinismus als Lehre, dass die menschlichen Handlungen selbst verursachen.

Self determinists, zum Beispiel, glaube nicht, dass die Stücke in einem Fußball-Spiel selbst verursachen.

Möchten Sie behaupten, dass die Ausführung der Spieler spielt in einem Fußball-Spiel.

Tatsächlich ist es den Spielern, die sich für das Spiel zu spielen.

Damit die Ursache für ein Fußball-Spiel zu spielen ist zu finden in der der Spieler das Spiel.

Self determinists würde nicht leugnen, dass die externen Faktoren, wie Vererbung, Umwelt, oder Gott, hatte einen Einfluss.

Aber sie würde behaupten, dass eine der beteiligten Personen und das Spiel konnte sich entschieden haben, nicht zu spielen, wenn sie gewählt hatte zu tun.

Zweitens ist das Argument für determinisim sich selbst zu besiegen.

Eine deterministische darf behaupten, dass sowohl er als auch der nondeterminist sind entschlossen, zu glauben, was sie glauben.

Doch die deterministischen versucht zu überzeugen, dass die nondeterminist Determinismus ist wahr, und so sollte geglaubt.

Jedoch auf der Grundlage der reinen Determinismus "sollte" hat keine Bedeutung.

Für "sollte" bedeutet "haben könnte und sollte anders getan haben."

Aber das ist unmöglich, nach Determinismus.

Ein Weg ist, um diesen Einwand für die deterministischen zu argumentieren, dass er entschlossen war, sagen zu müssen, dass man seiner Ansicht nach akzeptieren.

Doch sein Gegner reagieren kann sagen, dass er entschlossen war, eine gegenteilige Ansicht.

So Determinismus nicht beseitigen kann eine gegenläufige Position.

Dies erlaubt es die Möglichkeit für einen freien Willen.

Drittens, und schließlich, wenn naturalistischen Determinismus wahr sind, würde es sich selbst besiegt, falsch oder keine Aussicht auf allen.

Denn um festzustellen, ob Determinismus galt es müsste eine rationale Grundlage für die gedacht, sonst niemand könne wissen, was richtig oder falsch war.

Aber naturalistische determinists glaube, dass alle gedacht, ist das Produkt von nonrational Ursachen, wie zB die Umwelt, so dass alle dachten nonrational.

Auf dieser Grundlage könnte niemand jemals wissen, ob Determinismus wahr sind oder nicht.

Und wenn man argumentiert, dass Determinismus ist wahr, dann würde die Lage sich selbst zu besiegen, für die eine Wahrheit Klage erhoben wird, aus der hervorgeht, dass keine Wahrheit behauptet werden kann.

Nun, wenn Determinismus falsch ist, dann ist es rational abgelehnt und anderen Positionen berücksichtigt.

Aber wenn es weder wahr oder falsch, dann ist es nicht gesehen zu werden, da kein Anspruch auf Wahrheit gemacht wird.

In jedem Fall, naturalistischen Determinismus vernünftigerweise nicht gehalten, um wahr zu sein.

Eine andere Form der Determinismus ist theistischen Determinismus.

Dies ist der Auffassung, dass alle Veranstaltungen, einschließlich des Menschen das Verhalten, verursacht (bestimmt) von Gott.

Einer der berühmtesten Verfechter dieser Sicht war der puritanische Theologe Jonathan Edwards.

Er behauptet, dass das Konzept des freien Willens oder Determinismus selbst widersprochen, die Souveränität Gottes.

Wenn Gott wirklich die Kontrolle über alle Dinge, könnte man dann nicht handeln, im Gegensatz zu seinen Willen, das ist es, was selbst Determinismus müssen.

Deshalb, für Gott zu werden, müssen dazu führen, dass er souverän jede Veranstaltung, sei es Mensch oder anderweitig.

Edwards auch argumentiert, dass die Selbstverwaltung Determinismus sich selbst widersprüchlich.

Denn wenn man den Willen waren im Gleichgewicht oder gleichgültig zu einem bestimmten Ereignis oder eine Entscheidung, dann würde niemals seinen Willen handeln.

Just als Maßstab kann nicht Spitze selbst, es sei denn, eine externe Kraft stört das Gleichgewicht, so wird man's nie handeln könnte, es sei denn, Gott bewegt.

So spricht man von menschlichen Handlungen als selbst verursacht würden, wie spreche nichts zu etwas.

Aber da jeder Veranstaltung muss eine Ursache, selbst Determinismus, der das bestreitet, muss sich selbst widersprüchlich.

Während Edwards eigenen einige Tage Denker Einwände gegen seine Ansicht mit der Begründung, dass es lief im Gegensatz zu den biblischen Beweismittel, die die menschliche Freiheit (zB, Prov. 1:29 - 31; Heb. 11:24 - 26).

Edwards reagierte in seiner Freiheit der Will, dass die menschliche Freiheit ist nicht die Macht zu tun, was man entscheidet, sondern vielmehr, was man will.

Die Ursache des menschlichen Begierden ist Gott, und der Mensch immer Handlungen im Einklang mit ihnen.

Somit ist nicht die Freiheit nicht verursacht, die unsinnig ist, sondern durch Gott.

Wie naturalistischen Determinismus, theistischen Determinismus kann Einwände gegen aus mehreren Gründen.

Erstens, um die Freiheit als das, was ein Wünsche ist unzureichend.

Leute nicht immer das tun, was sie begehren; niemand Wünsche zur Durchführung der Müll sauber oder verschmutzt ein Ofen.

Weitere Menschen oft den Wunsch zu tun, was sie nicht entscheiden, wie die Rache an jemanden für schadend.

Zweitens: Selbst nach Determinismus, Edwards die Position Beweise ein Missverständnis des freien Willens.

Die Handlungen des freien Menschen sind nicht verursacht, aber nicht selbst verursacht.

Zu sagen, sie sind selbst verursacht ist, um nicht zu sagen, dass sie sich aus dem Nichts oder vor sich selbst bestehen.

Diese wäre ein nicht verursacht oder selbst verursacht wird, das ist unsinnig.

Doch selbst Determinismus behauptet, dass der Mensch bei der Ausübung seiner Freiheit ist selbst verursacht wird, das ist kein Widerspruch.

Mit anderen Worten, Personen bestehen und kann dazu führen, dass frei ihre eigenen Aktionen (nicht ihre eigenen Seins).

Drittens ist das Argument Edwards leidet an einer fehlerhaften Sicht des Menschen.

Menschen sind nicht wie eine Maschine (Maßstab), die nicht verschoben werden kann, bis ein paar Tipps außerhalb Kraft in eine oder andere Richtung.

Vielmehr ist der Mensch ein Mensch geschaffen nach dem Bild Gottes als persönliche lebenden Seele (Gen. 1:26 - 27; 2:7), und er behält dieses Bild auch nach dem Sturz (Gen. 9:6; 1 Kor. 11:7).

Dieses Bild beinhaltet die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und zu handeln, die ihnen.

Deshalb, seit der Mensch ist persönlich, es ist im besten Fall ausreichen, um zu verdeutlichen, sein Verhalten durch unpersönliche, mechanische Modelle, wie einer Skala.

Und viertens, Edwards, der irrt, wenn er argumentiert, dass die menschliche Freiheit steht im Widerspruch zu Gottes Souveränität.

Gott gab den Menschen souverän seine Freiheit, indem sie ihm ein freies Wesen, und Gott souverän weiter, damit der Mensch seine Freiheit zur Ausübung von tragenden ihn in jedem Augenblick Existenz (Col. 1:17).

Damit die Souveränität Gottes ist nicht vereitelt durch den Menschen Freiheit, aber verherrlicht durch menschliche Freiheit.

Denn Gott hat den Menschen den freien Willen, er trägt Mann, damit er frei handeln kann, und er bringt alle seine Zwecke, ohne gegen den freien Willen des Menschen.

Wie der Westminister Confession drückt das so aus: "Auch wenn im Hinblick auf den Erlass der Voraussicht und Gott, die erste Ursache, die alle Dinge passieren unveränderlich und unfehlbar, noch von der gleichen Vorsehung ordereth er sie fallen, je nach der Art der zweiten Ursachen, die entweder zwangsläufig, frei oder bedingt "(V, ii).

Indeterminism

Diese Auffassung vertritt, dass das menschliche Verhalten ist absolut nicht verursacht.

Es gibt keine vorgängigen oder gleichzeitigen Ursachen der menschlichen Handlungen.

Daher sind alle Handlungen des Menschen sind nicht verursacht, so dass jede menschliche Handlung gegeben hätte anders.

Einige indeterminists erweitern ihre Sicht über den menschlichen Angelegenheiten auf das gesamte Universum.

Zur Unterstützung der Unbestimmtheit aller Veranstaltungen Heisenberg's Prinzip der Unsicherheit ist oft aufgerufen.

Dieser Grundsatz besagt, dass es unmöglich ist, vorauszusagen, wo eine subatomare Teilchen ist und wie schnell es geht zu jedem beliebigen Zeitpunkt.

Daher, so die Argumentation, da subatomare Veranstaltungen sind von Natur aus unberechenbar, wie viel mehr, so sind komplexe menschliche Handlungen.

Aus dieser sie zu dem Schluss kommen, dass die menschliche und nonhuman Veranstaltungen sind nicht verursacht.

Zwei festgestellt, Exponenten von indeterminism sind William James und Charles Peirce.

Es gibt mindestens drei Probleme mit dieser Ansicht.

Erstens, Heisenberg-Prinzip befasst sich nicht mit der Kausalität, sondern mit der Vorhersehbarkeit.

Heisenberg behauptet, dass die Bewegung der subatomaren Teilchen war unberechenbar und unermesslich; er nicht behaupten, dass ihre Bewegung nicht verursacht wurde.

Damit dieses Prinzip kann nicht verwendet werden, um die Unterstützung indeterminism.

Zweitens, indeterminism unbillig verweigert das Prinzip der Kausalität, nämlich, dass jedes Ereignis hat eine Ursache.

Ganz einfach, weil man nicht weiß, was die Ursache ist, ist kein Beweis dafür, dass eine Veranstaltung nicht verursacht.

Ein solcher Mangel an Wissen nur Ausdruck unserer Ignoranz.

Drittens, indeterminism Streifen Mann jeder verantwortungsbewusste Verhalten.

Wenn das menschliche Verhalten ist nicht verursacht, dann könnte niemand lobte oder die Schuld für alles, was er tat.

Alle menschlichen Handlungen wäre nonrational und nonmoral, so dass kein handeln könnte jemals einen vernünftigen oder verantwortlich.

Indeterminism ist nicht hinnehmbar, dass ein Christ.

Denn wenn indeterminism wahr ist, dann entweder die Existenz Gottes oder eine kausale Verbindung zwischen Gott und das Universum hätte verweigert werden.

Aber klar ein Christ konnte nicht halten, für die christliche Position ist, dass Gott die Welt, und er hält es glückliche und greift in seine Angelegenheiten (Matth. 6:25 - 32; Col. 1:15 - 16).

Self Determinismus

Auf dieser Ansicht einer Person handelt, die er verursacht.

Self determinists die Tatsache akzeptieren, dass Faktoren wie Vererbung und Umwelt oft Einfluss auf sein Verhalten.

Allerdings werden sie leugnen, dass derartige Faktoren sind die entscheidenden Ursachen für sein Verhalten.

Unbelebte Objekte ändern sich nicht, ohne eine externe Ursache, sondern persönliche Themen sind in der Lage, ihre eigenen Aktionen.

Wie bereits erwähnt, selbst determinists lehnen die Vorstellungen dass die Ereignisse nicht verursacht oder verursachen, dass sie sich.

Vielmehr ist sie der Meinung, dass die menschliche Aktionen können durch menschliche Wesen.

Zwei prominente Fürsprecher dieser Ansicht sind Thomas von Aquin und CS Lewis.

Viele Objekt zur Selbsthilfe Determinismus mit der Begründung, dass, wenn alles braucht eine Ursache, dann sind die Handlungen des Willens.

So ist es oft gefragt: Was bewirkt der Wille zu handeln?

Die deterministischen können selbst eine Antwort auf diese Frage, indem darauf hingewiesen wird, dass es nicht der Wille einer Person, die eine Entscheidung, sondern die Person, die durch seinen Willen.

Und da der Mensch ist der erste Grund für seine Taten, ist es sinnlos zu fragen, was die Ursache für die erste Ursache ist.

Genau wie keine Kraft außerhalb verursacht Gott der Welt zu schaffen, so dass keine Kraft außerhalb Ursachen Menschen zu wählen, bestimmte Aktionen.

Für den Menschen ist in Gottes Bild, die auch im Besitz des freien Willens.

Ein weiterer Einwand gegen den oft erhobenen selbst Determinismus ist, dass biblische Prädestination und Voraussicht zu sein scheinen unvereinbar mit der menschlichen Freiheit.

Aber die Bibel lehrt jedoch eindeutig, dass der Mensch auch gefallen hat, die Freiheit der Wahl (zB Matt. 23:37; John 7:17; Rom. 7:18; 1 Kor. 9:17; 1 Haustier. 5:2; Philem . 14).

Weitere, die Bibel lehrt uns, dass Gott prädestiniert im Einklang mit seiner Voraussicht (1 Haustier. 1:2).

Prädestination ist nicht auf Gottes Voraussicht (was wäre der Mensch Gott abhängig von der Wahl) und es ist auch nicht unabhängig von Gottes Voraussicht (da alle von Gottes Handlungen sind vereinheitlichte und koordinieren).

Vielmehr Gott bestimmt, wissentlich und diejenigen, die bestimmte weiß, wird seine Gnade als auch diejenigen, die ihn ablehnen werden.

Ein weiteres Argument für den freien Willen ist, dass Gottes Gebote durch eine göttliche "sollte" für den Menschen, was bedeutet, dass der Mensch kann und sollte reagieren positiv auf seine Befehle.

Die Verantwortung zu gehorchen Gottes Befehle beinhaltet die Fähigkeit zu reagieren, durch die Gnade Gottes.

Außerdem, wenn der Mensch ist nicht frei, aber alle seine Taten sind von Gott, dann Gott ist direkt verantwortlich für das Böse, ein Ergebnis, dass ist eindeutig widerlegt durch Schrift (Hab. 1:13; James 1:13 - 17).

Daher hat es den Anschein, dass irgendeine Form der Selbstorganisation Determinismus ist das kompatibel mit der biblischen Sicht der Souveränität Gottes und der Mensch in der Verantwortung.

NL Geisler


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


Augustinus, Die freie Wahl der Will und Grace Auf-und Free Will; B Holbach, The System of Nature, W James, "Das Dilemma des Determinismus", in: Pragmatismus, M Luther, der die Bondage Will; R Taylor, Metaphysics; Ein Farrer, Die Freiheit des Willens.

Determinismus

Katholische Informationen

Determinismus ist ein Name von Schriftstellern beschäftigt, zumal J. Stuart Mill, um die philosophische Theorie, die hält - im Gegensatz zu der Lehre des freien Willens -, dass alle Menschen Willensäußerungen sind ausnahmslos von bereits bestehenden Umständen.

Es kann unterschiedliche Formen, einige ungehobelter, etwas mehr verfeinert.

Biologische und materialistischen Determinismus behauptet, dass jeder unserer freiwilligen Handlungen findet seine Ursache ausreichend und vollständig in die physiologischen Bedingungen des Organismus.

Psychologische Determinism zuschreibt Effizienz der psychischen Determinanten.

In dieser Ansicht jeder Wille oder Akt der Wahl wird durch den Charakter des Agenten sowie die Motive, die auf ihn zu dieser Zeit.

Die Verfechter dieser Theorie, da die Mühle, die in der Regel gegen die Namen, Necessarianism und Fatalismus, mit der Begründung, dass diese Worte scheinen zu implizieren, irgendeine Form der äußeren Zwang, während sie behaupten, nur die Tatsache der unveränderlichen Reihenfolge oder einheitliche kausalen Verbundenheit zwischen Motive und Volition .

Im Gegensatz zu dieser Auffassung ist die Lehre von der Indeterminism, oder was vielleicht Mai präziser werden Anti-Determinismus, der bestreitet, dass der Mensch ist also immer entschlossen in allen seinen Handlungen der Wahl.

Diese Doktrin wurde stigmatisiert, indem einige ihrer Gegner als die Theorie der "Wille grundlos" oder "grundlos Wahl", und der Name Indeterminism, ist vielleicht nicht die beste Auswahl, um die Zuschreibung.

Der Einwand ist jedoch nicht gerechtfertigt.

Die Anti-determinists, während leugnen, dass der Akt der Wahl ist immer nur das Ergebnis der Assemblage der Motive spielen auf den Geist, lehren positiv, dass der Ego, oder Selbst, ist der Grund für unsere Willensäußerungen, und sie beschreiben ihn als " Free "oder" Selbst-Bestimmung "verursachen.

Die Präsenz der aus irgendeinem Grund oder Motiv, die sie normalerweise halten, ist eine notwendige Voraussetzung für jeden Akt der freien Wahl, aber sie darauf bestehen, dass das Ego entscheiden kann zwischen Motiven.

Choice ist nicht, sie zu pflegen einheitlich bestimmt durch die Nähe oder das würdigste Motiv oder Sammlung von Motiven.

Auch ist es unvermeidlich, die sich daraus ergebenden der stärkste Motiv, es sei denn, dass die tautologische Sinn, in denen das Wort stärksten einfach bedeutet, dass das Motiv in der Tat herrscht.

Determinismus und die Verweigerung des freien Willens zu sein scheinen eine logische Konsequenz aus allen monistischen Hypothesen.

Sie sind natürlich an allen materialistischen Theorien.

Für jede Art von Materialismus unbedingt gilt, dass jeder Vorfall in der Geschichte des Universums ist die unausweichliche Folge der mechanischen und physikalischen Bewegungen und Veränderungen, die vor gegangen.

Aber Determinism scheint zu sein, eine ebenso notwendige Folge des monistischen Idealismus.

Denn das Hauptargument gegen die monistische und pantheistic Systeme werden immer die Tatsache des freien Willens.

Selbstbestimmung bedeutet Getrenntheit von Individualität und Unabhängigkeit in jeder Free Agent, und damit führt zu einer pluralistischen Konzeption des Universums.

(Siehe DUALISM; MONISM.) Trotz der Behauptungen der Determinists, nicht wahr logische kann unterschieden werden zwischen ihrer Auffassung und die des Fatalismus.

In beiden Systeme in jedem meiner Willenskräfte ist so unerbittlich Schicksal, oder vorher festgelegten Bedingungen in der Vergangenheit des Universums, wie die Bewegungen der Planeten oder die Gezeiten.

Die Gegner des Determinismus der Regel auf zwei Linien der Argumentation, die auf das Bewußtsein der Freiheit in der Wahl der vorsätzlichen Handlung, die andere auf die Unvereinbarkeit von Determinism mit unserer grundlegenden moralischen Überzeugungen.

Der Begriff der Verantwortung, moralische Pflicht, Verdienst, und dergleichen, wie gewöhnlich verstanden, wäre illusorisch, wenn Determinism wurden wahr.

Die Theorie ist in der Tat fatal, Ethik, sowie auf den Begriff der Sünde und der grundlegenden christlichen Glaubens, dass wir beide Verdienst Belohnung und Strafe.

(Siehe Kostenlose WIRD; ETHICS; FATALISM.)

Publication Informationen Geschrieben von Michael Maher.

Transkribiert von Rick McCarty.

Die katholische Enzyklopädie, Band IV.

Veröffentlicht 1908.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat.

Remy Lafort, Zensor.

Imprimatur. + John M. Farley, Erzbischof von New York

Free Will

Katholische Informationen

Bezug der Frage zu verschiedenen Zweige der Philosophie

GESCHICHTE

Freier Wille in der Antike Philosophie

Freier Wille und die christliche Religion

Katholischen Lehre

Thomist und Theorien Molinist

Freier Wille und die protestantischen Reformatoren

Freier Wille in der modernen Philosophie

DAS ARGUMENT

Beweis

Einwände

Natur und Reichweite der moralischen Freiheit

FOLGEN

Die Frage des freien Willens, moralischen Freiheit, oder die liberum arbitrium der Schoolmen, gehört zu den drei oder vier wichtigsten philosophischen Probleme aller Zeiten.

Es verästelt in Ethik, Theologie, Metaphysik und Psychologie.

Die Ansicht, die in Reaktion darauf wird ein Mann bestimmen, die Position in Bezug auf die gewaltigen Probleme, die sich mit dem menschlichen Geist.

Auf der einen Seite hat man besitzen echte moralische Freiheit, der Macht der echte Wahl, true Fähigkeit zu bestimmen, die natürlich von seinen Gedanken und Willensäußerungen, zu entscheiden, welche Motive maßgebend in seinem Geist, zu modifizieren und Formenbau seinem eigenen Charakter?

Oder, auf der anderen Seite sind Menschen die Gedanken und Willensäußerungen, seinen Charakter und externen Maßnahmen, die alle nur das unvermeidliche Ergebnis seiner Umstände?

Sind sie alle vorher unerbittlich in jedem Detail an starren Linien von den Ereignissen der Vergangenheit, über die er selbst hat keine Art von Kontrolle?

Dies ist der eigentliche Import der Free-Problem wird.

Bezug der Frage zu verschiedenen Zweige der Philosophie

(1) motiviert, betrifft die Frage von entscheidender Bedeutung für die meisten unserer grundlegenden moralischen Begriffe und Ideen.

Verantwortung, Verdienst, Pflicht, Reue, Gerechtigkeit und dergleichen, sie haben eine ganz andere Bedeutung für einen, der glaubt, dass alle Handlungen des Menschen sind in den letzten Ausweg komplett durch Agenturen über seine Macht, von dem, was diese Begriffe tragen für den Mann , Der glaubt, dass jeder Mensch im Besitz der Vernunft kann von seinem eigenen freien Willen bestimmen, seine bewusste Wahrnehmung Willensäußerungen und so ein echtes Kommando über seine Gedanken, seine Taten und die Bildung von seinem Charakter.

(2) Studium der Theologie die Fragen der Existenz, die Natur und die Eigenschaften Gottes, und seine Beziehungen zu Menschen.

Die Vereinbarkeit von Gottes Vordergrund-Wissen und universelle glückliche Regierung der Welt mit der Kontingenz des menschlichen Handelns, ebenso wie die Harmonisierung der Wirksamkeit von übernatürlichen Gnade mit dem kostenlosen natürlichen Macht der Kreatur, wurde bei den meisten der mühsamen Arbeit Theologischen Student aus der Tag des heiligen Augustinus bis in die Gegenwart.

(3) Kausalität, Veränderung, Bewegung, die Anfang des Bestehens, sind Begriffe, die sich im Herzen der Metaphysik.

Die Konzeption des Menschen wird als kostenloser Ursache beinhaltet sie alle.

(4) Auch die Analyse der freiwilligen Tätigkeit und der Untersuchung ihrer Besonderheiten sind die speziellen Funktionen für Psychologie.

Tatsächlich ist die Natur des Prozesses der Wille und alle Formen der appetitive oder conative Aktivität ist ein Thema, das absorbiert hat eine stetig wachsende Platz in der psychologischen Literatur in den letzten fünfzig Jahren.

(5) schließlich, das rasante Wachstum der diversen Zweige der modernen Wissenschaft, wie Physik, Biologie, Soziologie, und der Systematisierung der moralischen Statistik, hat die Doktrin des freien Willens ein Thema, der großes Interesse in vielen Abteilungen der positiveren Wissen.

GESCHICHTE

Freier Wille in der Antike Philosophie

Die Frage des freien Willens scheint das nicht zu haben, stellte sich sehr deutlich an die frühen griechischen Philosophen.

Einige Historiker haben festgestellt, dass die Pythagoräer müssen zugeteilt einem gewissen Grad der moralischen Freiheit zu Mensch, von ihrer Anerkennung in der Verantwortung des Menschen für die Sünde mit konsequenter Vergeltung erfahrenen im Verlauf der Transmigration der Seelen.

Die Eleatics eingehalten zu einem pantheistic Monismus, in der sie betonte, die Unveränderbarkeit eines ewigen unveränderbare Prinzip so lassen keinen Raum für Freiheit.

Demokrit auch gelehrt, dass alle Ereignisse von der Notwendigkeit und dem griechischen Atomismus der Regel, wie ihre Vertreter moderner, plädierte für eine mechanische Theorie des Universums, die alle ausgeschlossen Kontingenz.

Mit Sokrates, der moralische Aspekt aller philosophischen Probleme wurden prominente, aber seine Identifizierung aller Tugend mit Wissen und seine intensive persönliche Überzeugung, dass es unmöglich ist, bewusst zu machen, was man eindeutig als falsch, führte ihn zu halten, dass die gute, die Identisch mit dem wahren, stellt sich unweigerlich auf den Willen wie auf der Intellekt, wenn deutlich festgenommen.

Jeder Mann will unbedingt seine größte gut, und seine Maßnahmen sind nur Mittel zu diesem Zweck.

Wer Böses tut, so verpflichtet sich der Unwissenheit in Bezug auf die richtigen Mittel, um die wahre gut.

Plato in den wichtigsten der gleichen Ansicht.

Virtue ist die Bestimmung des Willens durch das Wissen um die gute, es ist die wahre Freiheit.

Der Mensch ist böse und ignorant ein Sklave.

Manchmal jedoch scheint Platon zu der Vermutung, dass die Seele besaß echte Wahl in einem früheren Leben, die dort ihre künftige Schicksal entschieden.

Aristoteles stimmt mit Plato und Sokrates, zumindest teilweise.

Er appelliert an Erfahrung.

Männer können, gegen das Wissen über die wahre gut, Vice ist freiwillig.

Der Mensch ist verantwortlich für sein Handeln als Muttergesellschaft von ihnen.

Außerdem seinem speziellen Aktionen, als Mittel zum Zweck sein, sind kontingent, eine Frage der Beratung und vorbehaltlich der Wahl.

Die Zukunft ist noch nicht alles berechenbar.

Einige Veranstaltungen zufallsbedingt sein.

Aristoteles war nicht beunruhigt über die Schwierigkeiten, auf die der vorgängigen Teil seines Gottes.

Still seine physikalische Theorie des Universums, die Aktion verteilt er an die noûs poietkós, und die unwiderstehlichen Einfluß der Prime Mover, die Konzeption der echte moralische Freiheit in seinem System sehr obskuren und schwierig.

Die Stoics nahm eine Form der materialistischen Pantheismus.

Gott und die Welt sind eins.

Alle Bewegungen der Welt sind durch starre Gesetze.

Unverändert Kausalität Einheit des Designs, der fatalistischen Regierung, Prophetie und Voraussicht - all diese Faktoren auszuschließen, die Chance und die Möglichkeit des freien Willens.

Epicurus seltsamerweise im Gegensatz hier mit seinem modernen hedonistischen Anhänger, Verfechter freien Willen und ändert die strengen Determinismus der Atomismus, der Physik, deren er akzeptiert, von den Atomen zu zuschreibend ein clinamen, Fakultät für zufällige Abweichungen in ihren Bewegungen.

Sein offen Profess Objekt, aber in diesem Punkt wie in den Rest seiner Philosophie, ist die Freisetzung von Männern, die Ängste, die durch den Glauben an das Schicksal unwiderstehlich.

Freier Wille und die christliche Religion

Das Problem des freien Willens ganz davon ausgegangen, einen neuen Charakter mit dem Aufkommen der christlichen Religion.

Die Doktrin, dass Gott den Menschen erschaffen hat, hat ihm zu gehorchen, das moralische Gesetz, und hat versprochen zu belohnen oder bestrafen ihn für die Einhaltung oder die Verletzung dieses Gesetzes, die die Realität der moralischen Freiheit eine Frage der transzendente Bedeutung.

Es sei denn, man ist wirklich frei, so kann er nicht verantwortlich gemacht werden, zu Recht für seine Aktionen, noch mehr als für das Datum seiner Geburt oder die Farbe der Augen.

Alle sind gleichermaßen unerbittlich vorher für ihn.

Auch die Schwierigkeit, die Frage wurde noch weiter ergänzt durch die christlichen Dogmen des Sündenfalls und seine Erlösung durch die Gnade.

St. Paul, der vor allem in seinem Brief an die Römer, ist die große Quelle der katholischen Theologie der Gnade.

Katholischen Lehre

Unter den frühen Väter der Kirche, St. Augustine steht herausragende in seinem Umgang mit diesem Thema.

Er zeigt die Freiheit des Willens gegen den Manichæeans, sondern besteht darauf, gegen den Semipelageians über die Notwendigkeit der Gnade, die die Grundlage von Verdienst.

Er betont auch sehr stark die absolute Herrschaft der Männer über Gott will durch Seine Allmacht und Allwissenheit - durch die unendlichen speichern, wie sie waren, der Motive, die Er hat bei seiner Entsorgung aus aller Ewigkeit, und durch die Voraussicht derer, denen Den Willen eines jeden menschlichen Wesens würde frei Zustimmung.

St. Augustine's Lehre bildete die Grundlage für einen Großteil der späteren Theologie der Kirche zu diesen Fragen, auch wenn andere Autoren haben versucht, um die strengeren Teile seiner Lehre.

Dies tat sie insbesondere in Opposition zu ketzerisch Autoren, die übertrieben diese Funktionen in den Werken der großen afrikanischen Arzt und versucht, Rückschlüsse aus seinen Prinzipien eine Form von starren predeterminism wenig unterschiedlich aus Fatalismus.

Die Lehre des heiligen Augustinus, die von St. Thomas von Aquin in der Theologie und Philosophie.

Der Wille ist die rationale Appetit.

Man wünscht Seligkeit unbedingt, aber er kann frei wählen zwischen den verschiedenen Formen von ihm.

Der freie Wille ist einfach dieses Wahlpflichtfach Macht.

Infinite Gut ist nicht sichtbar auf den Intellekt in diesem Leben.

Es gibt immer einige Mängel und Defizite in jedem gut präsentiert uns.

Keiner von ihnen erschöpft unsere intellektuelle Kapazität der Konzeption, die Gutes tun.

Folglich, in der bewussten Willensakt, nicht einer von ihnen vollständig sättigt oder unwiderstehlich lockt der Wille.

In dieser Fähigkeit des Intellekts für die Konzeption des Universaldienstes liegt die Wurzel unserer Freiheit.

Aber Gott besitzt eine unfehlbare Wissen über den Menschen die Zukunft Aktionen.

Wie ist dies der vorgängigen möglich, wenn man die Zukunft Handlungen sind nicht notwendig?

Gott existiert nicht in der Zeit.

Die Zukunft und die Vergangenheit immer präsent sind gleichermaßen zu den ewigen Geist als ein Mann anstarrend von einer erhabenen Berg nimmt an einer momentanen Blick alle Objekte, die sich nur durch die befürchtete eine lange Reihe von aufeinander folgenden Erfahrungen von den Reisenden entlang der gewundenen Straße unterhalb , Etwas in ähnlicher Weise die intuitive Vorstellung von Gott nimmt gleichzeitig, was ist künftig zu uns mit allen darin enthaltenen.

Weitere, allmächtigen Gottes Vorsehung Übungen eine vollständige und perfekte Kontrolle über alle Ereignisse, die geschehen, oder geschehen wird, im Universum.

Wie ist das gesichert, ohne Verstoß gegen die Freiheit des Menschen?

Hier ist das Problem, das zeichnet sich zwei Schulen in der Kirche - beide Anspruch auf die Lehre, oder auf jeden Fall die logische Weiterentwicklung der Lehre des heiligen Thomas - versuchen zu lösen, gibt es verschiedene Möglichkeiten.

Die Häresien von Luther und Calvin brachte das Problem auf eine feinere Punkt erreicht hatte, als er in der Zeit von Aquin, damit er nicht offiziell behandelt er in seiner endgültigen Form, und jeder der beiden Schulen nennen können Texte aus den Werken des Angelic Doctor in dem er erscheint, sich neigen zu ihrer besonderen Aussicht.

Thomist und Theorien Molinist

Die Dominikanische Thomist oder Lösung, wie es heißt, auf einen Blick lehrt, dass Gott premoves jeder Mensch in all seinen Handlungen, die die Linie von Verhaltensweisen, die er in der Folge nimmt.

Es gilt, dass dieses Dekret premotive neigt der Mensch wird mit absoluter Sicherheit an der Seite verordnet, sondern dass Gott passt zu diesem premotion die Natur des Seins so premoved.

Er argumentiert, dass Gott als unendliche Macht besitzt, kann er unfehlbar premove Mann -, die von Natur aus einen kostenlosen verursachen - zur Auswahl eines bestimmten natürlich frei, während er premoves den niederen Tieren in Harmonie mit der Natur, ihre Kurse zu verabschieden, insbesondere durch die Notwendigkeit.

Weitere, premotive diesem Dekret wird unvermeidlich wenn Anpassung an die freie Natur des Menschen, die ein Medium, in dem Gott sieht mit Sicherheit die Zukunft der freien Wahl des Menschen.

Die premotive Dekret ist somit vor in der Reihenfolge der Gedanke an die göttliche Erkenntnis des Menschen künftige Aktionen.

Theologen und Philosophen der Jesuiten-Schule, häufig styled Molinists, wenn sie nicht akzeptieren, die ganze Molina's Lehr-und generell lieber Francisco Suárez die Exposition der Theorie, halten die oben genannten Lösung unbefriedigend.

Es würde, die sie bereitwillig zugeben, ausreichend für die Unfehlbarkeit des göttlichen Voraussicht und auch für Gottes Vorsehung Kontrolle der Welt-Geschichte, aber in ihrer Auffassung, es nicht zu geben, in der gleichen Zeit eine hinreichend verständlich Konto der Freiheit der Menschlichen Willens.

Nach ihnen, die Beziehung des Göttlichen zu veranlassen, um Menschen konzipiert werden sollte eher als eine gleichzeitige als einer premotive Charakter, und sie behaupten, dass Gott weiß, was ein freies, würde sich entscheiden, ob die notwendigen Voraussetzungen geliefert wurden, müssen Als logisch vor allen Dekret des Zusammenwirkens oder premotion in Bezug auf diesen Akt der Wahl.

Kurz, sie machen eine dreifache Unterscheidung in Gottes Wissen des Universums auf der Grundlage der Art der Objekte bekannt - das Göttliche in sich selbst Wissen wird natürlich absolut einfach.

Objekte oder Ereignisse lediglich als möglich, Gott sprach zu begreifen, indem einfach Intelligenz (Simplex Intelligenz).

Ereignisse, die geschehen wird, weiß er von Vision (scientia visionis).

Intermediate zwischen diesen bedingt sind zukünftige Ereignisse - Dinge, die auftreten, wurden bestimmte Bedingungen erfüllt sind.

Gottes Wissen über diese Klasse von Kontingenzen sie Begriff Wissen Medien.

Beispielsweise Christus bekräftigt, dass, wenn bestimmte Wunder war wrought in Tyrus und Sidon, die Einwohner hätten konvertiert.

Die Bedingung wurde nicht realisiert, aber die Aussage von Christus gewesen sein muss wahr.

Über all diese Vorschläge bedingten Kontingenzen kann gerahmt, die entweder wahr oder falsch - und Infinite Intelligence müssen wissen, die ganze Wahrheit.

Die Bedingungen in vielen Fällen nicht realisiert werden, so dass Gott sie müssen wissen, abgesehen von einer Dekrete Bestimmung ihrer Realisierung.

Er kennt sie also, diese Schule gilt, in seipsis, in der selbst als künftiger Ereignisse bedingt.

Dieses Wissen ist das Wissen Medien, "mittlere Kenntnisse", Vermittler zwischen Vision für die künftige tatsächliche und einfachen Verständnis für die nur möglich ist.

Schauspiel jetzt im Lichte dieses Wissen Medien mit Respekt für die menschliche Willensäußerungen, Gott frei entscheidet nach seinem eigenen Weisheit, ob Er liefert die erforderlichen Bedingungen, einschließlich Seine Zusammenarbeit in der Aktion, der Stimme enthalten oder aus so tun, und so möglich machen Oder verhindern, dass die Realisierung der Veranstaltung.

In anderen Worten, die unendliche Intelligenz von Gott sieht deutlich, was passieren würde, in jeder erdenklichen Situation.

Er weiß also, was den freien Willen aller Kreatur wählen würde, wenn mit der Macht der Wille oder Wahl und in einem gegebenen Umständen.

Er jetzt Dekrete zu liefern die notwendigen Bedingungen, einschließlich Seine corcursus, sich der Stimme zu enthalten oder aus so tun.

Er verfügt damit über vollständige Herrschaft und Kontrolle über unsere Zukunft kostenlos Aktionen, als auch über die notwendige Charakter.

Die Forderungen Molinist dann besser zu schützen, indem man die Freiheit Ersatz für den Erlass einer unflexiblen premotion einer Zustimmung abhängig Gottes vorherige Kenntnis von dem, was die freie Wahl werden würde.

Wenn die Macht ausüben, die Wahl zu.

Er argumentiert, dass er Gott nimmt deutlich mehr Verantwortung für die von allen Sünden der Menschen.

Die Behauptung, scheint bis in die Gegenwart und Schriftsteller gegründet, und gleichzeitig ist es nur recht und billig, um auf der anderen Seite, dass die Thomist fordert, dass mit erheblicher Kraft Gottes Vorherwissen ist nicht so verständlich, in diesem, wie auch in seiner Theorie.

Er behauptet auch, dass Gott die Ausübung der Seine absolute Herrschaft über alle menschlichen Handlungen und Mann für die gesamte Abhängigkeit von Gottes Wohlwollen eindrucksvoll sind mehr und mehr würdig ausgestellt in der premotion Hypothese.

Der Leser findet eine umfassende Behandlung der Frage in einer der Scholastic Lehrbücher zum Thema.

Freier Wille und die protestantischen Reformatoren

Ein führender Funktion in der Lehre der Reformatoren des sechzehnten Jahrhunderts, vor allem im Falle von Luther und Calvin, war die Verweigerung des freien Willens.

Picking aus den heiligen Schriften, vor allem aus St. Paul, die Texte, die die Bedeutung und Wirksamkeit der Gnade, die all-Urteil der Vorsehung Gottes, der seine Dekrete Wahl oder Prädestination, und die Schwäche des Menschen, sie zog die Schlussfolgerung, dass Der Mensch wird, anstatt Meister seines eigenen Handlungen, ist starr vorher in all seinen Entscheidungen während des gesamten Lebens.

Als Folge, der Mensch ist prädestiniert vor seiner Geburt bis zum ewigen Strafe oder Belohnung in diesen Mode, die er nie gehabt haben kann eine echte free-Macht über sein eigenes Schicksal.

In seiner Auseinandersetzung mit Erasmus, die den freien Willen verteidigt, Luther offen erklärt, dass freie Wille ist eine Fiktion, ein Name, die sich auf keine Realität, denn es ist nicht in der Macht des Menschen zu denken, gut oder krank, da alle Ereignisse durch die Notwendigkeit.

In Antwort auf Erasmus "De Libero Arbitrio", veröffentlichte er sein eigenes Werk, "De Servo Arbitrio", betont Mann triumphierend in die Hilflosigkeit und die Sklaverei.

Die Prädestination für alle künftigen menschlichen Handlungen von Gott ist so interpretiert, wie zu schließen jegliche Möglichkeit der Freiheit.

Eine unflexible interne Notwendigkeit dreht man den Willen Gottes wohin vorher.

Mit Calvin, Vorherbestimmung Gottes ist, wenn möglich, noch mehr zu tödlichen freien Willen.

Man kann keine gute Art zu handeln, wenn es notwendig, durch Gottes Gnade, die es unmöglich ist, für ihn zu widerstehen.

Es ist absurd, zu sprechen, der menschliche Wille "Zusammenarbeit" mit der Gnade Gottes, würde dies bedeuten, dass der Mensch widerstehen konnte die Gnade Gottes.

Der Wille Gottes ist das sehr Notwendigkeit der Dinge.

Es wird beanstandet, dass in diesem Fall Gott manchmal unmöglich Befehle erlegt.

Beide Calvin und Luther Antwort, dass die Befehle von Gott zeigen uns nicht, was wir tun können, aber was sollten wir tun.

In diese Ansichten verurteilt, das Konzil von Trient erklärt, dass der freie Wille des Menschen, bewegt und begeistert von Gott, kann durch seine Zustimmung kooperieren mit Gott, Wer fasziniert und lädt seine Aktion, und dass sie damit verfügen und sich darauf vorbereiten, Um die Gnade der Rechtfertigung.

Die Gnade wird widerstehen kann, wenn er möchte.

Es ist nicht wie eine leblose Sache, die nach wie vor rein passiv.

Geschwächt und verringert von Adam's Fall, freier Wille ist noch nicht zerstört und das Rennen (Sess. VI, cap. I, v).

Freier Wille in der modernen Philosophie

Obwohl die Weitergabe von Descartes, der Philosophie wurde mehr und mehr getrennt von der Theologie, noch die theologische Bedeutung dieser Frage ist seit jeher empfunden werden, der höchsten Augenblick.

Descartes selbst in Zeiten deutlich behauptet, die Freiheit des Willens (Meditations, III und IV).

In Zeiten, aber er dämpft diese Auffassung und lehnt sich in Richtung einer Art von Vorsehung Determinismus, der ist in der Tat die logische Konsequenz aus den Lehren der occasionalism und die Unwirksamkeit der sekundären Ursachen latent in seinem System.

Malebranche entwickelt diese Funktion von Descartes Lehre.

Seele und Körper kann nicht wirklich auf einander.

Die Änderungen in der ein unmittelbar durch Gott anlässlich der entsprechenden Änderung in der anderen.

So genannte sekundäre Ursachen sind nicht wirklich wirksam.

Nur der Erste Ursache wirklich wirkt.

Wenn dieser Ansicht werden konsequent durchdacht, die Seele, denn es besitzt keine echte Kausalität, kann nicht gesagt werden, zu Recht, frei zu sein und seine Willensäußerungen.

Still, wie ein katholischer Theologe, Malebranche nicht akzeptieren könne dieser fatalistischen Determinismus.

Daher verteidigt er als wesentlich für die Freiheit der Religion und der Moral.

Menschliche Freiheit vorenthalten, Gott sollte als grausam und ungerecht, während die Pflicht und die Verantwortung für die Menschen nicht mehr zu existieren.

Wir müssen daher kostenlos.

Spinoza war logisch.

Ausgehend von bestimmten Prinzipien von Descartes, abgeleitet er in der mathematischen Mode eine Eisen-gebunden pantheistic Fatalismus, ließ keinen Platz für Kontingenz in der Welt und noch weniger für den freien Willen.

In Leibniz, die Bedeutung, die dem Grundsatz der ausreichenden Grund, die Lehre, daß der Mensch muss sich, was die Richter als Intellekt, desto besser, und die optimistische These, dass Gott selbst gewählt hat unweigerlich die Gegenwart als die beste aller möglichen Welten, diese Ansichten, wenn aus Gründen logisch, lassen nur sehr wenig Realität zu befreien wird, wenn Leibniz setzen sich in deutlichem Widerspruch zu der monistischen geometrischen necessarianism von Spinoza.

In England die mechanischen Materialismus von Hobbes war unvereinbar mit der moralischen Freiheit, und er nahm mit zynischer Offenheit alle logischen Konsequenzen seiner Theorie.

Unsere Aktionen entweder folgen die ersten Appetit, dass sich in den Köpfen, oder gibt es eine Reihe von alternativen Appetit und Befürchtungen, die wir anrufen Beratung.

Die letzte Appetit oder die Angst, dass die Triumphe, wir rufen werden.

Die Freiheit ist nur verständlich die Macht zu tun, was man will.

Hier Hobbes ist praktisch eins mit Locke.

Gott ist der Autor von allen Ursachen und Auswirkungen, aber ist nicht der Urheber der Sünde, weil eine Aktion nicht mehr um eine Sünde, wenn Gott will es geschehen.

Gott ist immer noch die Ursache der Sünde.

Lob und Tadel, Belohnungen und Strafen können nicht aufgerufen werden nutzlos, weil sie stärken Motive, die die Ursachen für die Aktion.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Einwände gegen die Gerechtigkeit wie Lob oder Tadel, wenn die Person nicht die Macht hat, sich der Stimme zu enthalten oder aus führen Sie die Aktionen damit bestraft oder belohnt werden.

Hume verstärkt die deterministischen Angriff auf den freien Willen, indem er vorgeschlagen, psychologische Analyse der Begriff oder das Gefühl der "Notwendigkeit".

Die Kontroverse, nach ihm wurde wegen Verkennen der Bedeutung der Wörter und der Fehler, dass die Alternative zu freier Wille ist notwendig.

Diese Notwendigkeit, sagt er, ist irrtümlich zugeschrieben eine Art interne Nexus vermeintlichen Ursachen zu binden alle auf ihre Auswirkungen, während es wirklich nichts mehr in der Kausalität als Folge konstant.

Die Notwendigkeit vorstellen, ist nur ein Produkt von benutzerdefinierten oder Vereinigung von Ideen.

Nicht Gefühl, in unseren Handlungen der Wahl dieser Notwendigkeit, die wir an die Schadensursache Attribut des Materials Agenten, fälschlicherweise vorstellen, dass wir unsere Willensäußerungen haben keine Ursachen und so frei sind, während sie sind streng, die durch die Gefühle oder Motive, die haben vor, Wie jedes Material Effekte, die durch ihre materielle Determinanten.

In allen unseren reasonings respektieren Sie die anderen Personen, wir ableiten, ihre Zukunft, ihre gewohnte Durchführung von Maßnahmen im Rahmen insbesondere Motive mit der gleichen Art von Sicherheit, wie im Falle der physikalischen Kausalität.

Die gleiche Argumentation wurde von der Schule bis Associationist Bain und JS Mill.

Für die Notwendigkeit von Hobbes oder Spinoza ist ersetzt durch ihre Nachkommen, was Professor James fordert eine "weiche Determinismus" und bestätigten, allein die Nachfolge von unveränderlichen Willen auf Motiv.

Mill entwickelt JS nur mit größerer Klarheit und voller ausführlich die Grundsätze der Hume.

Insbesondere attackierte er den Begriff der "Zwang" vorgeschlagen, in den Worten Notwendigkeit und necessarianism, während die Sequenz ist nur bekräftigt.

Da eine perfekte Kenntnis der Charakter und die Motive, könnten wir unfehlbar vorauszusagen.

Die angebliche Bewusstsein der Freiheit ist umstritten.

Wir spüren nur, dass wir entscheiden, dass wir nicht entscheiden könnten im Gegenteil.

Darüber hinaus ist die Idee des freien Willens ist unverständlich.

Die Wahrheit ist, dass für die Sensationalist Schule, die glauben, dass der Geist nur eine Reihe von mentalen Zuständen, freier Wille ist eine Absurdität.

Auf der anderen Seite, Reid, und Stewart, und Hamilton, der schottischen Schule, mit Mansel, Martineau, WJ Ward und andere Denker der Spiritualist Großbritannien, energisch verteidigt freien Willen gegen die Jünger von Hume.

Sie behauptet, dass eine sorgfältige Analyse der Wille Argument gerechtfertigt, die von Bewusstsein, dass der Universaldienst Überzeugung, der Menschheit auf eine solche Tatsache darf nicht aufgehoben werden, wie eine Illusion, dass die Moral kann nicht auf einem Akt der Selbstbestimmung Täuschung, dass alle Sprachen Begriffe enthalten, die den Begriff des freien Willens und alle Gesetze annehmen, seine Existenz, und dass der Versuch zu machen necessarianism weniger zu beanstanden, indem Sie es Determinismus nicht schmälern, die in den Fatalismus.

Die Wahrheit ist, dass phenomenalism logischerweise mit Determinismus ist auffallend illustriert in Kant's Behandlung der Frage.

Seine bekannten Aufteilung der Realität in aller Phänomene und noumena ist sein Schlüssel zu diesem Problem auch.

Die Welt, wie sie erscheint uns, die Welt der Phänomene, einschließlich unserer eigenen Handlungen und mentalen Zustände, kann nur verstanden werden in Form von Zeit und abhängig von der Kategorie der Kausalität, und daher alles, was in der Welt passiert, der Erfahrung ganz nach Die Gesetze der Natur, das heißt, alle unsere Aktionen sind starr festgelegt.

Aber auf der anderen Seite, der Freiheit ist eine notwendige Postulat der Moral: "Du kannst, weil du oughtest."

Die Lösung der antinomy ist, dass der Determinismus bezieht sich nur auf die empirische oder phänomenale Welt.

Es gibt keinen Grund für die Verweigerung der Freiheit für die sich ein Ding.

Wir können die Freiheit der Meinung und die transzendentale, dass wir noumenally kostenlos.

Da darüber hinaus der Überzeugung, dass ich frei bin, und dass ich einen kostenlosen verursachen, ist der Grundstein der Religion und der Moral, muß ich glaube, in diesem Postulat.

Kant wird somit über die antinomy durch Beschränkung der Freiheit in der Welt der noumena, die sich außerhalb der Form von Zeit und der Kategorie der Kausalität, während er bekräftigt die Notwendigkeit, sensible Welt, an der Kette der Kausalität.

Abgesehen von den allgemeinen Einwand gegen Kants System, eine ernste Schwierigkeit hier liegt in der Tatsache, dass alle Menschen das Verhalten - sein ganzes Leben moralischen wie es in der realen Erfahrung gezeigt, entweder an andere oder sich selbst - bezieht sich in diesem phänomenalen Blick auf die Welt und So ist starr festgelegt.

Obwohl viel akuten philosophischen und psychologischen Analyse wurde auf die Problematik während des letzten Jahrhunderts, man kann nicht sagen, dass alle großen zusätzliches Licht erhellt wurde über ihn.

In Deutschland, Schopenhauer, wird die noumenal Grundlage der Welt und hat eine pessimistische Theorie des Universums, den freien Willen zu leugnen, zu rechtfertigen, indem Sie entweder Ethik oder Psychologie.

Auf der anderen Seite, Lotze, in mancher Hinsicht vielleicht der akutesten Denker in Deutschland seit Kant, war ein energischer Verfechter der moralischen Freiheit.

Unter den letzten Psychologen in den USA und Professoren James Ladd sind beide Verfechter der Freiheit, wenn auch mit mehr Stress für die positive Nachweis über die ethischen als auf die psychologische Erkenntnisse.

DAS ARGUMENT

Als die wichtigsten Merkmale der Doktrin des freien Willens wurden skizziert in der Geschichte des Problems, einen sehr kurzen Überblick über die moralische Argument für die Freiheit wird nun ausreichen.

Wird als kostenlos ist definiert durch die Verteidiger des freien Willens, wie die Kapazität der Selbstbestimmung.

Mit selbst ist hier verstanden nicht ein einziges vorliegenden psychischen Zustand (James), noch eine Reihe von psychischen Zustände (Hume und Mill.), aber ein Verweilen rationalen, die sich in das Thema ein und Ursache für diese Staaten.

Wir müssen unterscheiden zwischen:

Spontane Handlungen, die ausgehend von einer internen Prinzip (zB das Wachstum von Pflanzen und impulsiven Bewegungen von Tieren);

Freiwillige Handlungen in einem weiten Sinn, die aus einem internen Verfahren grundsätzlich mit der Festnahme ein Ende (zB alle bewusst, Wünsche);

Und schließlich die freiwillige im engeren Sinne, das heißt, kostenlos oder vorsätzliche Handlungen.

In einem solchen, es ist ein selbst-bewusste Aufmerksamkeit auf unsere eigenen Kausalität oder das Bewusstsein, dass wir die Wahl der Handlung, duldend oder in den Wunsch von ihm.

Spontane Handlungen und Wünsche sind gegen coaction oder externe Zwang, aber sie sind nicht so moralisch kostenlos Handlungen.

Sie können immer noch das notwendige Ergebnis der Art der Agent, wie z. B.

Die Aktionen der niederen Tieren, der Verrückte, der kleinen Kinder, und viele impulsive Handlungen des reifen Lebens.

Das wesentliche Merkmal in freier Wille ist das Element der Wahl - vis electiva, St. Thomas, wie es nennt.

Es ist eine gleichzeitige Fragewort Bewusstsein in der Form der Abfrage "werde ich hinnehmen oder soll ich da widerstehen? Soll ich es tun oder etwas anderes?" Und die damit verbundene Akzeptanz oder Ablehnung, die Ratifizierung oder Ablehnung, wenn entweder kann mit unterschiedlichen Graden der Vollständigkeit.

Es ist dieser Akt der Zustimmung oder Genehmigung, die konvertiert eine bloße unfreiwilliger Impuls oder Wunsch in einen freien Willen und macht mich verantwortlich für ihn.

Ein Zug des Denkens Willen oder bewusst initiiert oder duldete, aber danach weiterhin nur spontan, ohne reflektierende Hinweisen auf unsere Wahlpflichtfach Annahme, nach wie vor kostenlos in causa, und deshalb bin ich verantwortlich für sie, obwohl eigentlich der Prozess hat in der Abteilung für Nur spontane oder automatische Aktivität.

Ein großer Teil der Operation von der Durchführung einer Resolution, nachdem die Entscheidung getroffen wird, ist häufig von dieser Art.

Die Frage des freien Willens kann nun festgestellt werden, so werden.

"Da alle erforderlichen Bedingungen für einen Akt der auslösenden wird außer der Handlung selbst ab, die Handlung nicht unbedingt folgen?"

Oder: "Sind alle meine Willenskräfte die unausweichliche Folge von meinem Charakter und die Motive, die auf mich zu der Zeit?"

Fatalisten, necessarians, determinists sagen "Ja".

Libertären, indeterminists oder Anti-determinists sagen: "Nein, der Geist und Seele oder absichtliche Aktionen ist ein kostenloser verursachen. Da alle Voraussetzungen für die erforderlichen Maßnahmen, kann er entweder Handlung oder aus Handlungen der Stimme enthalten. Es kann, und manchmal nicht, die Ausübung seiner eigenen Kausalität gegen das Gewicht der Charakter und die Motive präsentieren.

Beweis

Der Nachweis erbracht Regel am heutigen Tag ist von zwei Arten, die ethischen und psychologischen - aber auch die ethische Argument ist selbst psychologische.

(1) Ethische Argument

Es wird argumentiert, dass necessarianism Determinismus oder in irgendeiner Form in Konflikt mit dem Chef moralischen Vorstellungen und Überzeugungen der Menschen im Allgemeinen.

Die tatsächliche Universalität der moralischen Vorstellungen ist unbestreitbar.

Duty, moralische Verpflichtung, Verantwortung, Verdienst, Gerechtigkeit bedeuten Begriffe allgemein in der Regel das Bewusstsein der Männer entwickelt.

Des Weiteren werden diese Begriffe, als allgemein verstanden wird, impliziert, dass der Mensch ist wirklich der Meister einige seiner Handlungen, dass er sich, zumindest zeitweise, der Selbstbestimmung, dass alle seine Willensäußerungen sind nicht die unausweichliche Folge seiner Umstände.

Wenn ich sage, dass ich sollte nicht zu haben einige verbotene Handlung, dass es meine Pflicht zu gehorchen dem Gesetz, ich könnte bedeuten, dass ich dies getan haben.

Das Urteil der alle Menschen gilt, auch auf diesen Punkt.

Wenn wir sagen, dass eine Person verantwortlich ist, zu Recht für ein Verbrechen, oder dass er verdient Lob oder Belohnung für einen heroischen Akt der Selbstopferung, dann meinen wir, dass er Autor und Ursache für die Handlung in diesen Mode, dass er es in seinem Macht nicht für die Ausführung der Handlung.

Wir befreien die verrückt oder das Kind, weil wir glauben, sie entbehrt der moralischen Freiheit und entschlossen zwangsläufig durch die Motive, die Geschehnisse zu handeln.

Also stimmt, ist, daß determinists mussten zugeben, dass die Bedeutung dieser Begriffe, nach ihrer Ansicht, geändert werden müssen.

Dies ist aber zugeben, dass ihre Theorie steht in direktem Konflikt mit den universellen psychologischen Fakten.

Es steht somit widerlegt.

Auch hier kann es fordert, dass, wenn logisch gefolgt, die deterministischen Doktrin der menschlichen Moral vernichten würde, damit, dass eine solche Theorie kann doch nicht wahr sein.

(Siehe FATALISM.)

(2) Psychologische Argument

Consciousness zeugt von unserer moralischen Freiheit.

Wir fühlen uns frei zu sein bei der Ausübung bestimmter Handlungen.

Wir beurteilen danach gehandelt, dass wir frei in den Handlungen.

Wir unterscheiden sie ganz klar aus den Erfahrungen, in denen wir glauben, wir waren nicht frei oder verantwortlich.

Die Überzeugung, sich nicht auf die Unwissenden, auch die deterministischen Psychologe wird in der Praxis von diesem Glauben.

Henry Sidgwick Staaten die Tatsache, die in den meisten gemäßigten Bedingungen, wenn er sagt:

Sicher im Falle von Aktionen, an denen ich habe einen deutlichen Bewusstsein für die Wahl zwischen den Alternativen von Verhaltensregeln, von denen ich vorstellen, wie richtig oder angemessen, ich finde es unmöglich, nicht zu denken, ich kann jetzt wählen, das zu tun, was ich so konzipieren, jedoch Kann meine starke Neigung zu handeln unangemessen, jedoch einheitlich und ich haben gezeigt, um solche Neigungen in der Vergangenheit (Methods of Ethics).

Die Kraft der beste Beweis ist realisiert durch eine sorgfältige Untersuchung der verschiedenen Aktivitäten, in denen geistige Freiheit ausgeübt wird.

Zu den wichtigsten davon sind: freiwillige Betreuung, Beratung, Auswahl, anhaltender Widerstand gegen Versuchung.

Der Leser findet sie analysiert ausführlich von den Autoren auf die am Ende dieses Artikels, oder, noch besser, er glaube, sie können mit konkreten Beispielen in seiner eigenen inneren Erfahrung.

Einwände

Die wichtigsten Einwände gegen dieses Argument ist, die in der Behauptung, dass wir uns bewusst werden, können nur von dem, was wir eigentlich tun, nicht von unserer Fähigkeit, etwas anderes zu tun.

Die Antwort ist, dass wir uns bewusst werden, können nicht nur von dem, was wir tun, sondern wie wir es tun, nicht nur die Handlung, sondern die Art der Handlung.

Die Beobachtung zeigt uns, dass wir die Themen der verschiedenen Prozesse des Denkens und der Wille.

Manchmal ist die Linie der bewussten Aktivität folgt die Richtung der spontanen Impuls, die Kraft der Gegenwart preponderating Motiv und der Wunsch, zu anderen Zeiten üben wir intervenieren und persönliche Kausalität.

Consciousness bezeugt, dass wir frei und aktiv zu stärken, eine Reihe von Motiven, die stärkere Neigung widerstehen, und das nicht nur auf der einen Seite treiben, sondern aktiv wählen.

In der Tat, wir sind sicher, dass wir manchmal freien Willen ausüben, weil zu anderen Zeiten sind wir das Thema bewusst Aktivitäten, die nicht frei sind, und wir kennen den Unterschied.

Auch hier ist es dringend, dass die Erfahrung zeigt, dass Männer, die durch Motive, und dass wir immer auf diese Annahme.

Die Antwort ist, dass die Erfahrung zeigt, dass Männer sind beeinflusst durch die Motive, aber nicht so, dass sie immer unerbittlich, die durch das stärkste Motiv.

Er machte geltend, dass wir wie immer dafür entscheiden, in der das stärkste Motiv.

Dies ist entweder falsch, oder die kargen Aussage, dass wir immer entscheiden, was wir wählen.

Ein freier Wille ist "ein Wille grundlos".

Der Geist selbst ist die Ursache.

(Für die anderen Einwände siehe FATALISM; ENERGIE, DAS RECHT DER ERHALTUNG DES, und die genannten Arbeiten am Ende dieses Artikels.)

Natur und Reichweite der moralischen Freiheit

Freier Wille bedeutet nicht, dass die Fähigkeit bereit, in der Abwesenheit aller Motiv, oder was auch immer etwas willkürlich wählen.

Die rationale Wesen ist immer angezogen von dem, was ist so gut, festgenommen.

Pure Böse, das Elend als solcher, der Mensch könne nicht wünschen.

Allerdings ist die gute präsentiert sich in vielen Formen und unter vielen Aspekten - die angenehme, die umsichtige, das Recht, der Edlen, der schön - und reflektierende oder vorsätzliches Handeln können wir wählen zwischen diesen.

Die klare Vision von Gott würde notwendigerweise entgegen allen Willen in Widerspruch zu diesem Objekt, sondern in dieser Welt, die wir nie begreifen Infinite Gut.

Auch die Doktrin des freien Willens bedeuten, dass der Mensch ist ständig üben diese Macht an jedem wachen Moment, noch mehr als die Aussage, dass es sich um eine "rationale" Tier impliziert, dass er sich immer Argumentation.

Ein Großteil der größere Teil des menschlichen Alltag wird von der Maschinerie der Reflex, die automatische Arbeitsweise des Organismus und erworbenen Gewohnheiten.

In der Reihe der üblichen Handlungen, die unsere Tage füllen, wie zum Beispiel den Anstieg, Mahlzeiten, Studium, Arbeit, usw., die wahrscheinlich die große Mehrheit sind nur "spontan" und ungefähr sind, bestimmt sich nach deren Determinanten, nach der kombinierten Kraft von Charakter und Motiv.

Es gibt nichts zu wecken besonderen Willen, oder rufen Sie für den Eingriff in die natürliche Strömung, die den Strom des Bewusstseins reibungslos entlang dem Kanal des geringsten Widerstands.

Für diese Serie von Handlungen, wir sind dafür verantwortlich, wie zuvor angegeben, nicht, weil wir üben bewusste Wille bei jedem Schritt, sondern weil sie frei sind in causa, denn wir haben sie entweder frei initiiert, angenommen oder ihnen von Zeit zu Zeit, wenn wir wies Ihrer ethischen Qualität, oder weil wir frei erworben Gewohnheiten, die jetzt accomplish diese Taten.

Es ist vor allem dann, wenn einige der Handlung ein speziell moralische Teint wird als gut oder böse, dass die Belastung unserer Freiheit ist, ins Spiel gebracht.

Mit Hinweisen auf die reflektierende moralische Qualität kommt die Befürchtung, dass wir sind aufgerufen zu entscheiden, zwischen richtig und falsch, dann das Bewusstsein, dass wir die Wahl frei, die es trägt mit der anschließenden Überzeugung, dass das Gesetz wurde im strengen Sinn unserer eigenen, Dass wir dafür verantwortlich.

FOLGEN

Unsere moralische Freiheit, der wie andere geistige Macht, wird gestärkt durch die Ausübung.

Die Praxis der Impuls für die ertragreiche Ergebnisse in entkräftend self-control.

Die Fakultät der Hemmung Drücken Wünsche, die Konzentration der Aufmerksamkeit auf mehr Fernbedienung Waren, der Stärkung der höheren, aber weniger dringende Motive, durchläuft eine Art von Atrophie ausgestorben.

Im Verhältnis wie ein Mann gewöhnlichen Erträge zu Unmäßigkeit oder andere Laster, seine Freiheit und sinkt er in einen wirklichen Sinn Spüle in die Sklaverei.

Er fährt fort, die in den Grund für seine spätere Verhalten, obwohl seine Fähigkeit zur Versuchung widerstehen, in der Zeit vermindert wird.

Auf der anderen Seite, die häufiger ein Mann nur beschränkt Impuls, prüft die Tendenz, die angenehme, stellt her Selbstverleugnung im Angesicht der Versuchung, stetig und zielt darauf ab, ein tugendhaftes Leben, die er nicht mehr erhöhen und Selbst-Befehl und daher In Freiheit.

Die ganze Lehre der christlichen Askese somit für die Entwicklung und Förderung der moralischen Freiheit, die edelste Eigenschaft des Menschen.

William James's Sound-Maxime: "Halten Sie die Bemühungen der Fakultät in dir lebendig durch ein wenig Übung unentgeltlich jeden Tag", so dass Ihr Wille kann zu starken Stand der Druck von gewalttätigen Versuchung, wenn es darum geht, ist das Urteil der meisten modernen Psychologie in Für die Disziplin der katholischen Kirche.

Publication Informationen Geschrieben von Michael Maher.

Transkribiert von Rick McCarty.

Die katholische Enzyklopädie, Band VI.

Veröffentlicht 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1. September 1909.

Remy Lafort, Zensor.

Imprimatur. + John M. Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Die Literatur der Freie-Kontroverse wird ist enorm, fast alle führenden Philosophen, die sich mit dem Problem.

Vielleicht die beste allgemeine historische Behandlung aller Zweige der Frage - Fatalismus, Prädestination, necessarianism, Determinismus - befindet sich in FONSEGRIVE, Essai sur le libre arbitre (2nd ed.., Paris, 1896).

Siehe auch ALEXANDER, Theorien der Will (New York, 1884); JANET UND SEAILLES, Probleme der Geschichte der Philosophie (tr. New York und London, 1902).


Auch hierzu finden Sie unter:


Prädestination


Fatalismus

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am