Menschwerdung

Allgemeine Informationen

Menschwerdung bezeichnet die Verkörperung einer Gottheit in menschlicher Gestalt. Die Idee tritt häufig in der Mythologie.

In alten Zeiten, bestimmte Menschen, insbesondere Könige und Priester, waren oft geglaubt zu Gottheiten.

Im Hinduismus, Vishnu ist der Meinung, dass wir neun Inkarnationen oder Avatare. Für Christen, die Inkarnation ist ein zentrales Dogma auf dem Glauben, dass das ewige Sohn Gottes, die zweite Person der Dreifaltigkeit, wurde man in der Person von Jesus Christus .

Die Inkarnation wurde definiert als eine Doktrin nur nach langen Kämpfen von frühen Kirche Räte.

Das Konzil von Nicäa (325) definiert die Gottheit Christi gegen den Arianismus, das Konzil von Konstantinopel (381) definiert, die volle Menschlichkeit des fleischgewordenen Christus gegen Apollinarianism; der Rat von Ephesus (431) definiert die Einheit der Person Christi gegen den Nestorianismus; Das Konzil von Chalcedon (451) definiert, die zwei Naturen Christi, göttliche und menschliche, gegen Eutyches.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Reginald H Fuller

Bibliographie


B Hebblethwaite, Die Menschwerdung (1987), J Hick, hrsg., The Myth of fleischgewordene Gott (1977); JAT Robinson, The Human Face of God (1973).


Incarna'tion

Vorgerückte Informationen

Die Menschwerdung war, dass Akt der Gnade, wonach Christus hat unsere menschliche Natur in Verbindung mit seiner göttlichen Person, ist Mensch geworden.

Christus ist Gott und Mensch.

Human Attribute und Aktionen sind ausgesagt von ihm, und er von denen sie ausgesagt ist Gott.

Eine göttliche Person vereint wurde zu einem menschlichen Wesen (Apg 20:28; Rom. 8:32; 1 Kor. 2:8; Heb. 2:11-14; 1 Tim. 3:16; Gal. 4:4, etc .).

Die Gewerkschaft ist hypostatical, dh, ist der persönliche, die zwei Naturen sind nicht vermischt oder verwechselte, und es ist perpetual.

(Easton Illustrated Dictionary)

Menschwerdung

Vorgerückte Informationen

(Lat. und caro, carn stammen, im Sinne von "Fleisch").

Im Rahmen der christlichen Theologie, die Handlung, der ewige Sohn Gottes, die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit, ohne aufzuhören zu sein, was er ist, der Sohn Gottes, hat in Einheit mit sich selbst, was er vor diesem Akt nicht besitzen, Ein menschliches Wesen, "und so (er) war und ist nach wie vor Gott und den Menschen in zwei unterschiedliche Naturen und eine Person, auf ewig" (Westminster Shorter Catechism, Q. 21).

Schrift Unterstützung für diese Doktrin ist vollgestopft, wie zB John 1:14; Rom.

1:3, 8:3, Gal.

4:4; Phil.

2:7 - 8; 1 Tim.

3:16; 1 John 4:2; 2 John 7 (vgl. auch Eph. 2:15; Col. 1:21 - 22; 1 Haustier. 3:18, 4:1).

Die Natur der Menschwerdung

Wie viele andere theologische Begriffe, dieser Begriff kann irreführend sein.

Es könnte deuten darauf hin, dass die ewigen Logos durch den Akt der Inkarnation wurde auf den menschlichen Körper von Jesus von Nazareth.

Die Auswirkungen einer solchen Konstruktion des Ergebnisses der Inkarnation ist, dass der Sohn Gottes, kenotically "Entleerung" selbst, veräußerte er seinen Attribut der immer und überall sofort in seinem Universum.

Aber eine solche Aussicht ist gleichbedeutend zu streiten, dass er sich selbst als inkarnierte, die Jesus von Nazareth, während zweifellos mehr als der Mensch, ist nicht ganz Gott.

Göttliche Attribute sind jedoch nicht getrennt und unterschiedliche Eigenschaften von Gottes Wesen, dass er beiseite setzen können, wenn er es wünscht.

Im Gegenteil, es ist genau die Summe von Gottes Attribute, stellt die Essenz seiner Gottheit und bekundet seine göttliche Herrlichkeit.

Jesus, in den Tagen seines Fleisches, beansprucht für sich selbst in der Allgegenwart Matt.

18:20 und 28:20.

Anerkennend, das Konzil von Chalcedon (451 n. Chr.), dessen Arbeit creedal produziert die christologische Definition fest, dass die Grenzen für alle zukünftigen Diskussion, erklärt, dass Jesus Christus besessen "zwei Naturen, ohne Verwirrung, ohne Veränderung, ohne Teilung, ohne Trennung, die Unterscheidungskraft Der Natur wird nicht entfernt werden, weil der Union, sondern die Eigenschaften der einzelnen Charakter zu erhalten "(Hervorhebung hinzugefügt; cf. Auch Calvin, Inst.. 2.13.4; Heidelberger Katechismus, Q. 48).

Die Doktrin, damit geklärt, bedeutet, dass in der Inkarnation des göttlichen Logos, während sie in den Körper von Jesus und persönlich zu vereint, ist auch jenseits der Grenzen der menschlichen Natur er angenommen.

Es ist sehr wichtig, in Anbetracht dessen, was gerade gesagt wurde, zu unterstreichen, dass in der Inkarnation des göttlichen Logos nicht in die Union mit sich selbst als Mensch, sonst hätte er zwei Personen, zwei Egos, mit zwei Zentren Selbst Bewusstsein.

Die Schrift wird nicht tolerieren eine solche Ansicht.

Nie hat Jesus Christus, wenn sie auf sich selbst, sagen, "wir" oder "uns" oder "unser", er benutzt immer "Ich" oder "Ich" oder "mein".

Was die göttliche Logos, die schon ewig und eine Person, tat dies tun, die durch den Betrieb des Heiligen Geistes, um in Einheit mit sich selbst ein menschliches Wesen mit dem Ergebnis, dass Jesus Christus war eine Person mit einer göttlichen Natur (dh, Einen Komplex, der göttliche Attribute) und eine menschliche Natur (dh, eine komplexe menschliche Attribute).

Damit will ich nicht sagen, dass die menschliche Natur Christi ist unpersönlich, "die menschliche Natur Christi war nicht für einen Moment unpersönlich. Die Logos davon ausgegangen, dass die Natur in die persönliche Aufenthaltskosten selbst mit. Die Natur des Menschen hat seine persönliche Existenz in der Person des Logos. Es ist - und nicht als persönliche unpersönlich "(L. Berkhof).

John Murray schreibt: "Der Sohn Gottes hat sich nicht durch persönliche Inkarnation. Er wurde zu verkörpern, aber es gab keine Aussetzung seiner göttlichen Selbst Identität."

Die Effecting Mittel der Menschwerdung

Das bedeutet, nach der Heiligen Schrift, wobei die Inkarnation kam, ist der jungfräulichen Empfängnis (eine genauere Beschreibung als Jungfrauengeburt) der Sohn Gottes durch den Heiligen Geist in den Schoß Mariens (Isa. 7:14; Matt. 1: 16, 18, 20, 23, 25; Luke 1:27, 34 - 35; 2:5, 3:23; Gal. 4:4).

Aufgrund der Verflechtung der Personen innerhalb der Gottheit (vgl. Johannes 14:20; 17:21 - 23; Heb. 9:14), der Heilige Geist, durch den jungfräulichen Empfängnis, versichert die göttliche Persönlichkeit des Gottes -- Mann, ohne gleichzeitig eine neue menschliche Persönlichkeit.

Wie Berkhof, sagt: "Wenn Christus wurde generiert von Mensch, Er hätte sie zu einer menschlichen Person, die in den Bund der Werke und als solche hätte teilten sich die gemeinsame Schuld der Menschheit. Aber jetzt, dass Sein Thema Sein Ego, Seine Person, ist nicht auszuschließen, Adam, ist er nicht in den Bund der Werke und ist frei von der Schuld der Sünde. Und wird kostenlos von der Schuld der Sünde, Seine menschliche Natur könnte auch frei gehalten werden, sowohl vor als auch nach seiner Geburt, Von der Verschmutzung der Sünde. "

Schrifttraditionen Vertretungen der fleischgewordene Person

Denn Jesus Christus ist der Gott - ein Mann (eine Person, die an der menschlichen Natur in Vereinigung mit seiner göttlichen Natur in der einen göttlichen Person), die Schrift kann Prädikat seiner Person ausgesagt werden kann, was entweder von der Natur.

In der Tat, kann entweder der Natur voraus.

In der Tat, die Person Christi bezeichnet werden kann im Hinblick auf die Natur ein, während ausgesagt, was von ihm so benannten gilt aufgrund seiner Gewerkschaft mit den anderen Art (vgl. Westminister Confession, VIII, vii).

In anderen Worten:

RL Reymond


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


L Berkhof, Systematische Theologie; C Hodge, Systematische Theologie, II; J Murray, Gesammelte Schriften, II; BB Warfield, die Person und Werk von Christus.

Die Menschwerdung

Katholische Informationen

I. Die Fact der Menschwerdung

(1) Die göttliche Person von Jesus Christus

A. Alten Testament Proofs

B. Neue Testament Proofs

C. Zeuge der Tradition

(2) Die Human Nature von Jesus Christus

(3) Die Union Hypostatic

A. Der Zeuge der Schrift

B. Zeuge der Tradition

II. Die Natur der Menschwerdung

(1) Nestorianismus

(2) Monophysitismus

(3) Monothelitism

(4) Katholizismus

III. Auswirkungen der Menschwerdung

(1) Auf Christus selbst

A. Auf der Leib Christi

B. Auf der menschlichen Seele Christi

C. Auf der Gott-Mensch

(2) Die Anbetung der Menschheit Christi

(3) Andere Auswirkungen der Menschwerdung

Die Menschwerdung ist das Geheimnis und das Dogma des fleischgewordenen Wortes.

Ln diesem technischen Sinn des Wortes Inkarnation angenommen wurde, während des zwölften Jahrhunderts, von der Norman-French, die wiederum hatte das Wort aus dem Lateinischen incarnatio.

Die lateinische Väter, aus dem vierten Jahrhundert, die gemeinsame Verwendung des Wortes, die den Heiligen Hieronymus, Ambrosius, Hilary, etc. The Latin incarnatio (in: caro, Fleisch) entspricht der griechischen sarkosis oder ensarkosis, welche Wörter davon abhängen, John (I, 14) kai egeneto ho Logos sarx, "Und das Wort ist Fleisch geworden".

Diese beiden Begriffe wurden in die Nutzung durch die griechische Väter aus der Zeit des Heiligen Irenæus - dh

Nach Harnack, AD 181-189 (vgl. lren. "Adv. Haer. III, l9, nicht; Migne, VII, 939).

Das Verb sarkousthai, werden Fleisch, tritt in das Glaubensbekenntnis des Konzil von Nicäa (vgl. Denzinger, "Enchiridion", n. 86).

In der Sprache der Heiligen Schrift, Fleisch bedeutet, synecdoche, die menschliche Natur oder von Menschen (vgl. Lk 3:6; Römer 3:20).

Francisco Suárez hält die Wahl der Inkarnation des Wortes zu haben sehr treffend.

Man nennt Fleisch zu betonen, die schwächeren Teil seiner Natur.

Wenn das Wort ist gesagt worden zu verkörpern, wurden Flesh, die göttliche Güte ist besser zum Ausdruck gebracht, wonach Gott "entleert sich... Und wurde in Hin-Lager (schemati) wie ein Mann" (Phil ii, 7) ; Er hat sich nicht nur auf die Natur des Menschen, ein Wesen nach geeignet, Leid und Krankheit und Tod, wurde er wie ein Mann in allen nur sparen sin (vgl. Francisco Suárez, "De Incarnatione", Praef. N. 5).

Die Väter ab und verwenden Sie dann das Wort henanthropesis, das Gesetz des Werdens der Mensch, zu dem inhumanatio entsprechen den Bedingungen, die von einigen Latin Väter und "Menschwerdung", aktuell in deutscher Sprache.

Das Geheimnis der Menschwerdung wird in der Heiligen Schrift durch andere Begriffe: epilepsis, die Handlung, die auf einer von der Natur (Hebräer 2:16): epiphaneia, Erscheinung (2 Timothy 1:10); phanerosis Henne sarki, Manifestation im Fleische (1 Timothy 3:16); somatos katartismos, durch den Anbau eines Körpers, was einige Latin Fathers rufen incorporatio (Hebräer 10:5); kenosis, dass der Akt der Entleerung, sich selbst (Phil, ii, 7).

In diesem Artikel werden wir behandeln die Tatsache, die Natur und die Auswirkungen der Menschwerdung.

I. die Tatsache, dass die Inkarnation

Die Menschwerdung bedeutet drei Tatsachen: (1) Die göttliche Person von Jesus Christus, (2) Die menschliche Natur Jesu Christi, (3) Die Union Hypostatic der Mensch mit der göttlichen Natur in die göttliche Person Jesu Christi.

(1) DIE VON PERSONEN DIVINE JESUS CHRIST

Wir setzen die Historizität von Jesus Christus - Das bedeutet, dass er eine reale Person der Geschichte (siehe JESUS CHRIST), die Messiahship von Jesus, der historische Wert und Authentizität der Evangelien und der Apostelgeschichte, die göttliche Stellung von Jesus Christus etabliert , Die Einrichtung einer nie nicht unfehlbar und Pädagogik Körper zu haben und um die Ablagerung von offenbarte Wahrheit, die ihm von der Göttlichen Botschafter, Jesus Christus, die nach Abgabe aller dieser Hinterlegung von Tradition und ein Teil davon durch die Heilige Schrift, die Kanon und Inspiration der Heiligen Schrift - all diese Fragen gefunden werden behandelt in ihrem richtigen Plätze.

Außerdem gehen wir davon aus, dass die göttliche Natur und göttliche Persönlichkeit sind untrennbar eins und (siehe TRINITY).

Das Ziel dieses Artikels ist es zu beweisen, dass die historische Person, Jesus Christus, ist wirklich und wahrhaftig Gott, - dh

Hat die Natur Gottes, und ist eine göttliche Person.

Die Göttlichkeit von Jesus Christus ist, die durch das Alte Testament, das Neue Testament und die Tradition.

A. Alten Testament Proofs

Das Alte Testament Beweise für die Göttlichkeit von Jesus seine Zeugenaussage zu setzen Ihn als den Christus, der Messias (siehe MESSIAS).

Angenommen, dann, daß Jesus der Christus, der versprochene Messias im Alten Testament, von den Bedingungen der Verheißung ist es sicher, dass die Ein Gott versprochen ist, ist eine göttliche Person im strengen Sinn des Wortes, die zweite Person der Heilige Dreifaltigkeit, der Sohn des Vaters, die in einer in der Natur mit dem Vater und dem Heiligen Geist.

Unser Argument ist kumulativ.

Die Texte aus dem Alten Testament haben Gewicht von selbst, zusammen mit ihrer Erfüllung im Neuen Testament, und mit dem Zeugnis von Jesus und seinen Aposteln und Seiner Kirche, sie machen einen kumulativen Argument für die Göttlichkeit von Jesus Christus ist, Überwältigend in ihrer Kraft.

Das Alte Testament Beweis wir aus der Psalmen, die Sapiential Bücher und die Propheten.

(A) ZEUGNIS DER PSALMS

Psalm 2:7.

"Der Herr hat zu mir gesagt: Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt."

Hier Jahweh, dh, der Gott Israels, spricht die versprochene Messias.

Also St. Paul interpretiert den Text (Hebräer 1:5), während über die Göttlichkeit Jesu von den Psalmen.

Der Einwand erhoben, dass St. Paul ist hier nicht zu interpretieren, sondern nur mit einem Buch.

Er bezieht den gleichen Worten von Psalm 2:7 zum Priestertum (Hebräer 5:5) und die Auferstehung (Apostelgeschichte 13:33) von Jesus, aber nur in einem übertragenen Sinn hat der Vater zeugen der Messias in der Priesterschaft und Auferstehung Jesu; daher nur in einem übertragenen Sinn zeugen Er hat Jesus als seinen Sohn.

Wir antworten, dass St. Paul spricht bildlich und beherbergt Schrift in der Frage des Priestertums und der Auferstehung, nicht aber in der Frage der ewigen Generation von Jesus.

Der gesamte Kontext dieses Kapitels zeigt, ist es eine Frage der realen sonship und reale Divinity von Jesus.

Im gleichen Vers, St. Paul handelt es sich um die Worte von Christus Jahweh David, der Art des Christus: "Ich werde ihm ein Vater, und er wird für mich ein Sohn".

(2 Samuel 7:14) In den folgenden Vers, Christus gesprochen wird, der als erster geboren, der Vater, und als Objekt der Anbetung der Engel, aber nur Gott angebetet: "Dein Thron, O Gott, Von Ewigkeit zu Ewigkeit... Dein Gott, O Gott, dich gesalbt hat "(Ps xliv, 7, 8).

St. Paul bezieht sich diese Worte zu Christus als dem Sohn Gottes (Hebräer 1:9).

Wir folgen dem Massoretic Lesung, "Dein Gott, O Gott".

Die Septuaginta und Neues Testament Lesung, theos ho, ho theos sou, "O Gott, dein Gott", ist in der Lage, die gleiche Interpretation.

So, hier ist der Christus Gottes zweimal genannt, und seinen Thron, oder Herrschaft, ist gesagt worden von Ewigkeit.

Ps. Cix, 1: "Der Herr sprach zu meinem Herrn (Heb., Jahweh sagte zu meinem Adonai): Sit du auf meiner rechten Hand".

Christus nennt diesen Text zu beweisen, dass er Adonai (Hebräisch verwendete Begriff nur für die Gottheit), sitzt auf der rechten Seite der Jahweh, der sich stets den großen Gott von Israel (Matthäus 22:44).

Im gleichen Psalm, Jahweh zu Christus sagt: "Bevor der Tag-star, zeugte ich dir".

Daher ist der Christus Gottes gezeugt; gezeugt wurde, bevor die Welt war, und sitzt in der rechten Hand des himmlischen Vaters.

Andere messianischen Psalmen zitiert werden könnten, um das klare Zeugnis von diesen inspiriert Gedichte an die Göttlichkeit der versprochene Messias.

(B) ZEUGNIS DER SAPIENTIAL BÜCHER

So eindeutig sich diese Sapiential Bücher beschreiben uncreated Weisheit als göttliche Person unterscheidet sich von der ersten Person, die Rationalisten haben auf ein Vorwand und behaupten, dass die Lehre von der Weisheit uncreated übernommen wurde von den Autoren dieser Bücher aus der Neo-platonische Philosophie Der alexandrinischen Schule.

Es ist zu beachten, dass in der Vor-sapiential Bücher des Alten Testaments, die uncreated Logos oder hrema, ist die aktive und kreative Prinzip der Jahweh (vgl. Psalm 32:4, 32:6; 118:89; 102:20 ; Jesaja 40:8, 55:11).

Später wurde die Logos sophia, die uncreated Word wurde uncreated Weisheit.

Um Weisheit zurückzuführen waren alle Werke der Schöpfung und der göttlichen Vorsehung (siehe Job 28:12: Sprichwörter 8 und 9; Sirach 1:1; 24:5-12; Wisdom 6:21, 9:9).

In Wis, ix, 1, 2, haben wir ein bemerkenswertes Beispiel für die Zuweisung von Gottes Aktivität sowohl der Logos und Weisheit.

Diese Identifizierung der Vor-Mosaic Logos Sapiential mit der Weisheit und der Johannine Logos (siehe LOGOS) ist der Beweis, dass die rationalistischen Vorwand ist nicht wirksam.

Die Sapiential Weisheit und die Johannine Logos sind kein Alexandria Entwicklung der PIatonic Idee, sondern sind ein Hebraistic Entwicklung der Vor-Mosaic uncreated und die Schaffung von Logos oder Word.

Jetzt für die Sapiential beweist: In Ecclus., Xxiv, 7, Weisheit wird beschrieben als uncreated, die "erste geboren des Höchsten vor allen Kreaturen", "von Anfang an und vor der Welt war ich" (ebd., 14 ).

So war der universellen Identifizierung der Weisheit mit der Christus, dass selbst die Arianer schloss sich dort der Väter und eiferte zu beweisen, indem das Wort ektise, gemacht oder erstellt, der Vers 14, die fleischgewordene Weisheit wurde erstellt.

Die Väter nicht die Antwort, dass das Wort "Weisheit ist nicht zu verstehen, der Christus, sondern erklärt, dass das Wort ektise hatte hier interpretiert werden im Einklang mit den anderen Passagen der Heiligen Schrift und nicht nach deren üblichen Sinne, -, dass der Die Septuaginta-Version von Genesis 1:1.

Wir wissen nicht, die ursprüngliche Hebräisch oder Aramäisch Wort, es könnte das gleiche Wort, das auftritt, in Prov.

Viii, 22: "Der Herr besaß mich (Hebräisch gat mich von Generation; siehe Genesis 4:1) und dem Beginn der Seine Wege, bevor Er hat alles von Anfang an, ich wurde von der Ewigkeit."

Weisheit sprechen von sich selbst im Buch Ecclesiasticus kann nicht widersprechen, was die Weisheit sagt von sich selbst in Sprichwörter und anderswo.

Daraus ergibt sich die Väter waren völlig recht erklären ektise nicht zu bedeuten, oder in jedem strengen Sinn der Begriffe (siehe St. Athanasius, "Sermo ii contra Arianos", n. 44; Migne, PG, XXVI, 239).

Das Buch der Weisheit, die auch, spricht eindeutig der Weisheit "der Arbeitnehmer aller Dinge... Eine gewisse reine Ausstrahlung der Herrlichkeit der allmächtige Gott... Die Helligkeit des ewigen Licht, und die unspotted Spiegel der Majestät Gottes, und Das Bild seiner Güte. "

(Weisheit 7:21-26) St. Paul paraphrasiert diese schöne Passage und bezieht sich auf Jesus Christus (Hebräer 1:3).

Es ist klar, und dann, aus der Text-Studie über die Bücher selbst, von der Auslegung dieser Bücher von St. Paul, und vor allem, von der Zulassung Auslegung der Väter und die liturgische Nutzung der Kirche, dass die personifizierte Weisheit Sapiential der Bücher ist der uncreated Weisheit, die fleischgewordenen Logos von St. John, die Word hypostatically vereint mit der menschlichen Natur, Jesus Christus, der Sohn des ewigen Vaters.

Die Sapiential Books beweisen, dass Jesus wirklich und wahrhaftig Gott.

(C) ZEUGNIS DER prophetischen BÜCHER

Die Propheten deutlich gemacht, dass die Messias ist Gott.

Isaias sagt: "Gott wird kommen und erspart Ihnen" (xxxv, 4); "Make ready die Art und Weise der Jahweh" (XL, 3), "Lo Adonai Jahweh wird mit Stärke" (XL, 10).

Das Jahweh hier ist Jesus Christus ist klar, aus der Nutzung der Passage von St. Mark (i 3).

Die großen Propheten Israels, der Christus gibt eine spezielle und eine neue göttliche Name "Sein Name wird genannt Emmanuel" (Jesaja 7:14).

Diese neue Göttlichen Namen St. Matthäus bezieht sich auf Jesus als erfüllt, und interpretiert zu bedeuten, die Göttlichkeit von Jesus.

"Sie rufen seinen Namen Emmanuel, die, da sie interpretiert, ist Gott mit uns."

(Matthew 1:23) Auch in ix, 6, Isaias ruft den Messias Gottes: "Ein Kind ist uns geboren... Der seinen Namen trägt die Bezeichnung" Wonderful, Counsellor, der Starke Ein Gott, der Vater der Welt zu kommen, Prince of Peace. "

Katholiken erklären, dass die gleichen Kind Gottes genannt der Starke One (ix, 6) und Emmanuel (vii, 14), die Vorstellung des Kindes ist prophezeit, in der zweiten Strophe, die Geburt des Kindes ist sehr gleichen prophezeite in der ehemaligen Vers.

Der Name Emmanuel (Gott mit uns), erklärt, dass wir den Namen übersetzt "Gott der Starke One."

Es ist unkritisch und Vorurteile seitens der Rationalisten zu gehen außerhalb des lsaias zu suchen und in Ezechiel (xxxii, 21) die Bedeutung "zwischen den mächtigsten Helden" für ein Wort, das überall sonst in Isaias ist der Name "Gott der Starke One "(Siehe Jesaja 10:21).

Theodotion theos ischyros wörtlich übersetzt, die Septuaginta hat "Kurier".

Unsere Interpretation ist, dass häufig von Katholiken und Protestanten von der Briefmarke von Delitzsch ( "Messianic Prophecies", S. 145).

Isaias ruft zudem die Messias "sprießt der Jahweh" (iv, 2), dh, dass die gestammt Jahweh die gleichen wie in der Natur mit Ihm.

Der Messias ist "Gott unser König" (Jesaja 52:7), "der Retter per unser Gott" (Jesaja 52:10, wo das Wort für Retter ist die abstrakte Form des Wortes für Jesus), "der Gott Jahweh Israel "(Jesaja 52:12):" Er hat gemacht, dass dich, Jahweh der Gastgeber Sein Name "(Jesaja 54:5)."

Die anderen Propheten sind so klar wie Isaias, wenn auch nicht so detailliert, in ihrer Vorhersage der Godship des Messias.

Um Jeremias, er ist "Jahweh unsere Just One" (xxiii, 6; auch xxxiii, 16).

Micheas spricht der zweifache Kommen des Kindes, seine Geburt in Bethlehem und in der Zeit seiner Prozession in der Ewigkeit aus dem Vater (v, 2).

Die messianische Wert dieses Textes ist durch seine Interpretation in Matthew (ii, 6).

Zacharias macht Jahweh zu schweigen von den Messias als "mein Assistent", sondern ein Begleiter ist auf gleicher Augenhöhe mit Jahweh (xiii, 7).

Malachias sagt: "Siehe, ich sende meine Engel, und er bereitet den Weg vor meinem Gesicht, und derzeit der Herr, wen Sie suchen, und der Engel des Testament, die Sie wünschen, wird kommen zu seinem Tempel" (iii, 1 ).

Der Bote der hier gesprochen wird sicherlich St. Johannes der Täufer.

Die Worte des Malachias interpretiert der Vorläufer von «Unser Herr selbst (Matthäus 11,10).

Aber der Täufer bereitete den Weg vor das Gesicht von Jesus Christus.

Daraus ergibt sich die Christus war der Sprecher der Worte des Malachias.

Aber den Worten des Malachias sind geäußert Jahweh durch den großen Gott von Israel.

Daraus ergibt sich die Christus oder Messias und Jahweh sind ein und dieselbe Person Göttlichen.

Das Argument ist noch gerendert gewaltsame durch die Tatsache, dass nicht nur die Redner, der Gott Jahweh der Gastgeber, hier eins und dasselbe mit den Messias vor Wessen Gesicht der Täufer ging aber die Prophezeiung des Herrn kommt zu dem Tempel handelt es sich um Der Messias einen Namen, ist immer reserviert für Jahweh allein.

Dieser Name tritt sieben Mal (Exodus 23:17; 34:23; Jesaja 1:24, 3:1, 10:16 und 33; 19:4) außerhalb des Malachias, ist klar, und in ihrem Hinweis auf den Gott Israels.

Der letzte der Propheten Israels gibt klare Beweis dafür, dass der Messias ist, der sehr von Gott selbst Israel.

Dieses Argument aus dem Propheten für die Göttlichkeit des Messias ist am überzeugendsten, wenn sie im Lichte der christlichen Offenbarung, in der wir Licht präsentieren zu können.

Die kumulative Kraft des Arguments ist, und arbeitete in der "Christus in der Art und Prophecy", von Maas.

B. Neue Testament Proofs

Wir geben das Zeugnis der vier Evangelisten und der St. Paul.

Das Argument aus dem Neuen Testament hat eine kumulative Gewicht, ist überwältigend in ihrer Wirksamkeit, wenn die Inspiration des Neuen Testaments und die göttliche Stellung von Jesus bewiesen sind (siehe INSPIRATION; CHRISTENTUM).

Der Prozess der katholischen apologetische und dogmatische upbuilding ist logisch, und nie-nicht.

Die katholische Theologe legt die erste Stelle, an die Lehre Christi gab Seine Kaution von offenbarte Wahrheit zu haben und zu halten und auf der Hand, dass die Anzahlung ohne Fehler oder Misserfolg.

Diese Pädagogik Körper gibt uns die Bibel, und gibt uns das Dogma von der Göttlichkeit Christi in der ungeschriebenen und die schriftliche Wort Gottes, also in der Tradition und der Schrift.

Wenn kontrastiert mit der evangelischen Position, "die Bibel, die ganze Bibel und nichts als die Bibel" - nein, nicht einmal etwas zu sagen, was uns die Bibel ist und was nicht, die Bibel - die katholische Position auf der Christus-Sitz , Nicht-nie, nie-irrend Pädagogik Körper ist uneinnehmbar.

Die Schwäche der evangelischen Position zeigt sich in der Frage der diese Frage der Göttlichkeit von Jesus Christus.

Die Bibel ist die einzige Regel des Glaubens der Unitarier, die leugnen, die Göttlichkeit von Jesus; Modernistic von Protestanten, die sich aus seiner Göttlichkeit zu einer Evolution der inneren Sein Bewusstsein, von allen anderen Protestanten, die ihre Gedanken, was sie von Christus Mai.

Die Stärke der katholischen Standpunkt wird klar, einer, der hat sich der Trend der Moderne außerhalb der Kirche und der Unterdrückung innerhalb der blass.

Zeuge des Evangelisten

Wir hier davon ausgehen, die Evangelien zu authentischen, historischen Dokumenten, die uns von der Kirche als das inspirierte Wort Gottes.

Wir verzichten auf die Frage nach der Abhängigkeit von Matthew auf die Logia, die Herkunft aus der Mark "Q", die literarische oder andere Abhängigkeit von Luke auf Mark; alle diese Fragen behandelt werden, in der richtigen Orten und gehören nicht hier in den Prozess der Katholische apologetische und dogmatische Theologie.

Wir sprechen hier von den vier Evangelien aus als das inspirierte Wort Gottes.

Das Zeugnis der Evangelien auf die Göttlichkeit Christi ist vielfältig in Form von Sachleistungen.

Jesus ist der göttliche Messias

Die Evangelisten, wie wir gesehen haben, beziehen sich die Prophezeiungen der Göttlichkeit des Messias als erfüllt an Jesus (vgl. Matthäus 1:23, 2:6, 1:2 Mark; Lukas 7:27).

Jesus ist der Sohn Gottes

Nach dem Zeugnis der Evangelisten, Jesus selbst bezeugt Seiner Göttlichen Sonship.

Als Botschafter Göttlichen Er kann nicht falsch Zeugnis getragen haben.

Erstens: Er bat die Jünger, in Caesarea Philippi, "Wen Männer sagen, dass der Sohn des Menschen ist?"

(Matthäus 16:13).

Dieser Name Menschensohn wurde häufig von den Heiland in Bezug auf sich selbst, sondern trug Zeugnis Seine menschliche Natur und die Einheit mit uns.

Die Jünger aus, die andere Antwort gesagt Er war einer der Propheten.

Christus gedrückt werden.

"Aber davon kann man sagen, daß ich bin?" (Ebd., 15).

Peter, als Sprecher, antwortete: "Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes" (ebd., 16).

Jesus war zufrieden mit dieser Antwort, sie setzen ihn vor allem die Propheten, waren die Söhne von Gott angenommen, es hat ihn die natürliche Sohn Gottes.

Die Annahme eines göttlichen sonship aller Propheten Peter hatte keine Notwendigkeit spezieller Offenbarung zu wissen.

Dieser natürliche Göttlichen Sonship wurde bekannt, dass der Anführer der Apostel nur durch eine spezielle Offenbarung.

"Fleisch und Blut hat es nicht zu dir offenbart, sondern mein Vater, der im Himmel ist" (ebd., 17).

Jesus eindeutig davon ausgegangen, diesen wichtigen Titel in der speziell gezeigt und ganz neuen Sinn.

Er räumt ein, dass er der Sohn Gottes ist im wahrsten Sinne des Wortes.

Zweitens stellen wir fest, dass er war, ließ er ihn anderen zu geben und diesen Titel zu zeigen, durch den Akt der Anbetung real bedeutete, dass sie echte Sonship.

Der Besitz fiel und liebte ihn, und die unreinen Geister rief: "Du bist der Sohn Gottes" (Markus 3:12).

Nach der beruhigend der Sturm auf dem Meer, seine Jünger liebte ihn und sagte: "Ja, du bist der Sohn Gottes" (Matthäus 14:33).

Auch hat er darauf hin, dass sie zu Unrecht, dass sie gab ihm die Ehrung durch Gott allein.

Der Hauptmann am Kalvarienberg (Matthäus 27:54; 15:39 Mark), dem Evangelisten St. Mark (i, 1), die hypothetische Zeugnis des Satans (Matthew 4:3) und der Feinde Christi (Matthäus 27:40) Alle gehen, zu zeigen, dass Jesus hieß geschätzt und der Sohn Gottes.

Jesus selbst eindeutig davon ausgegangen, den Titel.

Er sprach ständig von Gott als "mein Vater" (Matthäus 7:21, 10:32, 11:27, 15:13, 16:17, etc.).

Drittens, die Zeugen Jesu zu Seinem Göttlichen Sonship ist klar genug in der Synoptics, wie wir sehen, aus dem vorstehenden Argument und werden sehen, durch die Exegese der anderen Texten, aber vielleicht ist sogar noch deutlicher und John.

Jesus indirekt, aber eindeutig davon ausgegangen, den Titel, wenn er sagt: "Sie sagen, von denen ihm der Vater geheiligt und in die Welt gesandt: Du blasphemest, weil ich gesagt habe, ich bin der Sohn Gottes"... Der Vater ist in mir Und ich in dem Vater. "

(John 10:36, 38) noch deutlicher zu sagen: Ein Zeuge ist in der Erzählung von der Heilung des Blinden in Jerusalem.

Jesus sagte: "Dost du glauben an den Sohn Gottes?"

Er antwortete und sprach: "Wer ist er, Herr, ich glaube, dass in ihm? Und Jesus sprach zu ihm: Du hast ihn auch gesehen, und es ist, dass er talketh mit dir. Und er sagte: Ich glaube, Herr. Und falling down, er liebte ihn. "

(Johannes 9:35-38) Hier wie anderswo, dass der Akt der Anbetung ist erlaubt, und die implizite Zustimmung in dieser weise auf die Behauptung des Göttlichen Sonship von Jesus.

Viertens, ebenfalls um Seine Feinde, Jesus hat zweifellos Beruf des Sonship Seine Göttliche in der realen und nicht die übertragenen Sinn des Wortes, und die Juden verstanden Ihn zu sagen, dass er wirklich Gott.

Seine Art und Weise des Sprechens war etwas esoterisch.

Er sprach oft in Gleichnissen.

Er gewollt, dann, wie Er will nun, dass der Glaube als "Beweis für die Dinge, die nicht angezeigt werden" (Hebräer 11:1).

Die Juden haben versucht ihn zu fangen, um ihn sprechen offen.

Sie trafen ihn in der Portikus von Salomo und sagte: "Wie lange du unsere Seelen und Spannung? Wenn du der Christus, uns klar" (John 10:24).

Die Antwort Jesu ist typisch.

Er setzt sie sich für eine Weile, und am Ende erzählt sie die enorme Wahrheit: "Ich und der Vater sind eins" (Johannes 10:30).

Sie nehmen die Steine zu töten ihn.

Er fragt, warum.

Er macht sie zugeben, dass sie ihn richtig verstanden habe.

Die Antwort: "Für eine gute Arbeit, die wir dir nicht aus Stein, sondern auch für Blasphemie, und weil du, dass,, ein Mann machst dich Gott" (ebd., 33).

Dieselben Feinde hatten klare Aussage der Forderung von Jesus auf die letzte Nacht verbrachte, dass er auf der Erde.

Zweimal Er erschien vor dem Sanhedrin, die höchste Autorität der jüdischen Nation versklavt.

Die ersten Male, der Hohepriester, Caiphas, stand auf und forderte: "Ich adjure dir von dem lebendigen Gott, daß du uns sagen, ob du der Christus, der Sohn Gottes" (Matthäus 26:63).

Jesus hatte sich schon vor dem Frieden statt Sein.

Jetzt Seine Mission fordert eine Antwort.

"Du hast gesagt, es" (ebd., 64).

Die Antwort war wahrscheinlich - in semitischen Mode - eine Wiederholung der Frage mit einem Ton der Affirmation, anstatt der Vernehmung.

Matthäus berichtet, dass die Antwort in einer Art und Weise verlassen, könnten einige Zweifel in unseren Köpfen, hatten wir nicht St. Mark's Bericht über die gleiche Antwort.

Nach St. Mark, Jesus antwortet einfach und klar: "Ich bin" (Markus 14:62).

Der Kontext der St. Matthäus aufräumt die Schwierigkeit, über die Bedeutung der Antwort Jesu.

Die Juden verstanden Ihn zu machen selbst die Gleichberechtigung von Gott.

Sie lachte und wahrscheinlich jeered Seine Forderung an.

Er fuhr fort: "Aber ich sage Ihnen, die Sie im Folgenden sehen werden des Menschen Sohn sitzen auf der rechten Hand der Kraft Gottes, und kommen in den Wolken des Himmels" (Matthäus 26:64). Caiphas mieten und seine Kleidung Angeklagten Jesus von Blasphemie. Alle gemeinsam in den Tod zu verurteilen ihn für die Blasphemie beschuldigt, womit sie ihn. Sie verstand ihn klar zu machen Anspruch auf die eigentliche Sohn Gottes, und er erlaubt ihnen so zu verstehen, Ihm, und um ihn zu Tode Für dieses Verständnis und Ablehnung Seine Behauptung. Es waren zu blind, sich selbst zu offensichtlich die Wahrheit zu leugnen, die Kraft dieses Zeugnis für die These, dass Jesus hat Anspruch auf die eigentliche Sohn Gottes. Der zweite Auftritt von Jesus vor dem Sanhedrin War wie der erste, ein zweites Mal wurde er gebeten, deutlich zu sagen: "Bist du dann der Sohn Gottes?" Er hat die Antwort: "Sie sagen, dass ich bin." Sie verstanden Ihn zu legen Anspruch auf Göttlichkeit. "Was brauchen Wir weitere Zeugen?

Für die wir gehört haben, ihn aus seinem eigenen Mund "(Lukas 22:70, 71). Diese doppelte Zeuge ist vor allem wichtig, dass es vor dem großen Sanhedrin, und darauf, dass sie die Ursache des Todesurteil. Bevor Pilatus, die Juden legte eine bloße Vorwand auf den ersten. "Wir haben festgestellt, dieser Mann pervertierend unserer Nation, und verbieten zu geben tribute to Cæsar, und sagt, dass er Christus, der König" (Lukas 23:2). Was war der Ergebnis? Pilatus fand keine Ursache des Todes an Ihn! Die Juden sucht einen anderen Vorwand. "Er stirreth die Menschen.

. . Aus Galiläa, an diesem Ort "(ebd., 5). Dieser Vorwand fehl. Pilatus verweist den Fall des Aufruhrs zu Herodes. Herodes fest, die Anklage des Aufruhrs nicht ernsthafte Überlegung wert sein. Over und immer wieder die Juden an der Front mit einer neuen Ausflucht. Over und wieder Pilatus findet keine Ursache und Ihn. Endlich den Juden ihre wahre Ursache gegen Jesus. Er sagte, dass sie aus sich selbst ein König und umgerührt Aufruhr und weigerte tribute to Caesar, sie strebten zu machen, dass er Gegen das römische Recht. Die eigentliche Ursache der Beschwerde wurde nicht verletzt, dass Jesus das römische Recht, sondern dass sie Markenartikel Ihn als Verletzer der jüdischen Gesetz. Wie? "Wir haben ein Gesetz, und nach diesem Gesetz muß er sterben, weil er Machte sich der Sohn Gottes ist (Joh 19:7).

Die Gebühr wurde gravierendsten, es verursacht auch der römische Gouverneur ", um die Angst mehr."

Was Recht ist hier genannt?

Es kann kein Zweifel.

Es ist das Gesetz des Mose dread: "Er blasphemeth, dass der Name des Herrn, zu sterben ließ ihn sterben: alle, die Vielzahl Stein wird ihm, ob er nun eine native oder ein Fremder. Blasphemeth, dass er den Namen des Herrn zu sterben ließ ihn Sterben "(Leviticus 24:17).

Aufgrund dieses Gesetzes, die Juden waren oft auf den Punkt Steinigung von Jesus, die aufgrund dieses Gesetzes, sie hat ihn oft zu Aufgabe für Blasphemie wann Er machte sich der Sohn Gottes, die aufgrund dieser Rechtsvorschriften, die sie jetzt Aufforderung zur Einreichung von seinem Tod.

Es ist einfach nicht in Frage, dass diese Juden hatten die Absicht, beschuldigen Jesus von der Annahme aus, dass der verabschiedete sonship Gottes, die jeder Jude war durch Blut und jeder Prophet hatte durch besondere Geschenk der Gnade Gottes.

Fünftens, können wir nur eine Zusammenfassung der anderen Verwendungen von dir Titel Sohn Gottes in Bezug auf Jesus.

Der Engel Gabriel zu Maria verkündet, dass ihr Sohn "genannt werden, der Sohn der High" (Lukas 1:32), "der Sohn Gottes" (Lukas 1:35), St. John spricht von ihm als "die einzige Gezeugt von dem Vater "(Joh 1,14), bei der Taufe Jesu und an Seine Verklärung, eine Stimme vom Himmel schreit:" Das ist mein geliebter Sohn "(Matthäus 3:17; Mark 1:11; Luke 3:22 ; Matthäus 17:3); St. John gibt es als seinen Zweck sehr gesetzt, in seinem Evangelium, "das können Sie glauben, daß Jesus der Christus, der Sohn Gottes" (Johannes 20:31).

Sechstens, und das Zeugnis des Johannes, Jesus identifiziert sich absolut mit dem göttlichen Vater.

Laut John, Jesus sagt: "sieht er mich sieht, dass der Vater" (ebd., xiv, 9).

St. Athanasius Links dieser klaren Beweis für die anderen Zeugen von John: "Ich und der Vater sind eins" (ebd., x, 30), und damit wird die Wesensgleichheit des Vaters und des Sohnes.

St. Johannes Chrysostomus interpretiert den Text im gleichen Sinn.

Ein letzter Beweis von John ist in den Worten, die seinem ersten Brief an eine enge: "Wir wissen, dass der Sohn Gottes ist gekommen, und er hat uns zu verstehen gegeben, dass wir wissen, der wahre Gott, und kann in seiner wahren Son . Dies ist der wahre Gott und das ewige Leben "(1 John 5:20).

Niemand bestreitet, dass "der Sohn Gottes" Wer ist Jesus Christus gekommen ist.

Dieser Sohn Gottes ist der "wahre Sohn" der "wahren Gott", in der Tat, dieses wahre Sohn des wahren Gottes, also Jesus, der wahre Gott und das ewige Leben.

Das ist die Exegese des Textes durch alle Väter, die sie interpretiert (siehe Corluy, "Spicilegium Dogmatico-Biblicum", hrsg. Gandavi, 1884, II, 48).

Alle Väter, die entweder interpretiert oder zitiert diesem Text finden outos zu Jesus und zu interpretieren "Jesus ist der wahre Gott und das ewige Leben."

Der Einwand erhoben, dass die Phrase "wahrer Gott" (alethisnos ho theos) bezieht sich immer, und John, der Vater.

Ja, der Satz ist geweiht dem Vater und ist hier verwendeten genau auf dieses Konto, um zu zeigen, dass der Vater, der in diesem Vers sehr, erste als "wahrer Gott", ist eine mit dem Sohn Wer ist zweite namens " Der wahre Gott "in der gleichen Vers.

Diese Auslegung wird durch die grammatikalische Analyse der Phrase, die dieses Pronomen (outos) bezieht sich der Notwendigkeit, in der Nähe von dem Substantiv, das heißt wahre Sein Sohn Jesus Christus.

Darüber hinaus ist der Vater nie als "ewige Leben" von John, während der Begriff wird häufig von ihm an den Sohn (Johannes 11:25, 14:6: 1 John 1:2, 5:11-12).

Diese Zitate belegen darüber hinaus Zweifel, dass die Evangelisten zeugen von der realen und natürlichen Göttlichen Sonship von Jesus Christus.

Außerhalb der katholischen Kirche, ist es heute der Modus zu versuchen zu erklären, entfernt alle diese Phrase verwendet der Sohn Gottes, als ob, wahrlich, sie bedeutete nicht das Göttliche Sonship von Jesus, aber vermutlich Seine Annahme durch sonship - ein Grund sonship Entweder an Seine Zugehörigkeit zur jüdischen Rasse oder aus Seine Messiahship.

Gegen beide Erklärungen stehen wir mit unseren Argumenten, die gegen die letztgenannten Erklärung ist die Tatsache, dass nirgendwo im Alten Testament ist der Begriff Sohn Gottes als eigentümliche Name der Messias.

Die erweiterte Protestanten dieses zwanzigsten Jahrhunderts sind nicht zufrieden mit diesem letzteren wornout und versuchen zu erklären, weg davon ausgegangen, die Titel Sohn Gottes.

Für sie bedeutet nur, dass Jesus ein Jude war (eine Tatsache, dass es jetzt verweigert von Paul Haupt).

Wir haben nun vor dem seltsamen Anomalie der Minister des Christentums, die leugnen, dass Jesus Christus.

Früher war man der Auffassung, Fettdruck in der Unitarier, um sich selbst ein Christ zu leugnen und die Göttlichkeit von Jesus, jetzt "Diener des Evangeliums" gefunden zu leugnen, dass Jesus der Christus, der Messias (1909, Von Reverend Mr. Roberts, auch die Texte gesammelt unter dem Titel "Jesus Christus oder?" Boston, 19m).

Innerhalb der blasse der Kirche, auch gab es einige, die nicht wollen folgte dem Trend der Moderne in einem solchen Ausmaß wie zugeben, dass in manchen Passagen, der Begriff "Sohn Gottes" in ihrer Anwendung auf Jesus, vermutlich bedeutete nur angenommen sonship Gottes.

Gegen diese Schriftsteller wurde die Verurteilung der Satz: "In allen Texten der Evangelien, den Namen Gottes Sohn ist nur der entsprechende Name des Messias, und nicht in irgendeiner weise bedeuten, dass Christus ist der wahre und natürliche Sohn Gottes "(vgl. Dekret" Lamentabili ", S. Off., 3-4 Juli 1907, Proposition xxxii).

Dieses Dekret nicht behaupten sogar implizit, dass jede Verwendung der Bezeichnung "Sohn Gottes" in den Evangelien bedeutet, wahre und natürliche Sonship Gottes.

Katholische Theologen der Regel zu verteidigen, wenn der Vorschlag, in den Evangelien, den Namen "Sohn Gottes" wird in der Einzahl, absolut und ohne weitere Erklärung, der einen richtigen Namen Jesu, es immer so, und natürliche Göttlichen Sonship Jesu Christus (vgl. Billot, "De Verbo Incarnato", 1904, S. 529).

Corluy, eine sehr sorgfältige Student der Originaltexte und der Versionen der Bibel, erklärt, dass, wenn der Titel Sohn Gottes ist, die Jesus im Neuen Testament, diesen Titel hat die Bedeutung der natürlichen inspiriert Göttlichen Sonship; Jesus ist durch Diese Titel haben die gleiche Art und Inhalt wie der himmlische Vater (siehe "Spicilegium", II, S. 42).

Jesus ist Gott

St. John in einfachen Worten erklärt, dass Jesus Gott ist.

Das Set Ziel der Schüler war es, im Alter von lehren die Göttlichkeit von Jesus im Evangelium, Briefe und Apokalypse, die er uns hinterlassen hat, wurde er geweckt, um gegen die erste Häretiker, dass die Kirche gequetscht.

"Sie gingen von uns, aber sie waren nicht von uns. Denn wenn sie von uns hatten, sie würden keine Zweifel haben, blieb mit uns" (1 John 2:19).

Sie haben sich nicht bekennen, daß Jesus Christus mit der Beichte, die sie hatte Verpflichtung zu machen (1 John 4:3).

John's Gospel gibt uns die deutlichste Bekenntnis der Göttlichkeit von Jesus.

Wir können übersetzen aus dem Originaltext: "Im Anfang war das Wort, und das Wort war in Bezug auf Gott und das Wort war Gott" (Johannes i, 1).

Die Worte ho theos (mit Artikel) bedeuten, in Johannine Griechisch, der Vater.

Der Ausdruck Profis Tonnen theon erinnert ein gewaltsam von Aristoteles zu Profis diese einai.

Diese Art der aristotelischen Zusammenhang fand ihren Ausdruck wie in der platonischen, Neo-platonische, Alexandria und Philosophie, und es war der Einfluss der alexandrinischen Philosophie in Ephesus und anderswo, dass John stellte sich selbst zu bekämpfen.

Es war also ganz natürlich, dass John nahm einige der Phraseologie der seine Feinde, und durch den Begriff ho Logos de ton theon Vor-gaben aus dem Geheimnis der Beziehung von Vater zu Sohn: "Die Word-stand im Verhältnis zum Vater" , Das heißt, auch in der Anfang.

Auf jeden Fall die Klausel en theos ho Logos heißt "das Wort war Gott."

Diese Bedeutung wird zu Hause, in der unwiderstehlichen Logik der St. John, von den folgenden Vers: "Alle Dinge wurden von ihm."

Die Word-, dann ist der Schöpfer aller Dinge ist und wahrer Gott.

Who is the Word!

Es wurde Fleisch und wohnte bei uns im Fleische (Vers 14), und dieses Wort Johannes der Täufer bezeugt (Vers 15).

Aber natürlich war es Jesus, nach Johannes der Evangelist, Wer wohnte mit uns in der Fleisch-und zu wem der Täufer bezeugt.

Von der Täufer Jesus sagt: "Das ist er, von dem ich sagte: Nach mir kommt ein Mann, der sich lieber vor mir:, denn er war vor mir" (Vers 30).

Dieses Zeugnis und andere Passagen von St. John's Gospel sind so klar, dass die modernen rationalistischen flüchtet aus ihrer Eindringlichkeit in der Behauptung, dass das gesamte Evangelium ist eine mystische Kontemplation und keine Tatsache-Erzählung in allen (siehe JOHN, GOSPEL VON SAINT).

Katholiken können nicht leugnen, halten Sie diese Stellungnahme der Historizität von John.

The Holy Office, in dem Dekret "Lamentabili", verurteilt den folgenden Vorschlag: "Die Erzählungen von John nicht richtig sprechen, sondern eine mystische Geschichte Kontemplation des Evangeliums: die Diskurse in seinem Evangelium sind theologische Meditationen über das Geheimnis der Erlösung und sind Elend der historischen Wahrheit. "

(Siehe prop. Xvi.)

(B) ZEUGE VON ST.

PAUL

Es ist nicht das Ziel gesetzt St. Paul, außerhalb der Brief an die Hebräer, zu beweisen, die Göttlichkeit von Jesus Christus.

Der große Apostel nimmt dieses Grundprinzip des Christentums für uns selbstverständlich.

Doch so klar ist der Zeuge von Paulus an dieser Tatsache der Gottheit Christi, daß die Rationalisten und rationalistischen Lutheraner in Deutschland versucht haben, um weg von der Eindringlichkeit der Zeuge des Apostels durch die Ablehnung seiner Form des Christentums als nicht konform zum Christentum Jesus.

Deshalb rufen sie: "Los von Paulus, zurück zu Christus", das heißt: "Weg von Paul, zurück zu Christus" (siehe J ¨ licher, Paulus und Christus ", hrsg. Mohr, 1909). Wir übernehmen die Historizität der Briefe des Paulus, zu einem Katholiken, die das Christentum von St. Paul ist ein und dasselbe mit dem Christentum Christi. (Siehe SAINT PAUL). Um die Römer, Paulus schreibt: "Gott sendet seine eigenen Sohn, in der Ähnlichkeit des sündigen Fleisch und der Sünde "(viii, 3). His Own Son (heautou Tonnen) der Vater schickt, und nicht einen Sohn durch Adoption. Die Engel sind durch die Verabschiedung der Kinder Gottes; sie an den Vater, der durch die freie Natur Geschenke Er hat Verlieh ihnen. Nicht so die Eigene Sohn des Vaters. Wie wir gesehen haben, ist er mehr die Nachkommen des Vaters, als die Engel. Wie weiter? In diesem, dass er liebte, wie der Vater angebetet wird, die Engel sind nicht Angebetet. Das ist Paul's Argument in der ersten Kapitel der Brief an die Hebräer. Deshalb, in der St. Paul's Theologie, der Vater's Own Son, wen die Engel anbeten, wen gezeugt wurde in der heute der Ewigkeit, Wer war der Vater gesandt , Klar gab es auch schon vor seiner Erscheinung in der Muskulatur und ist in der Tat der Punkt, der große "wer bin ich", - die Jahweh Wer sprach zu Mose am Horeb. Diese Identifikation mit der Christus Jahweh scheinen muss angegeben werden , Als St. Paul spricht von Christus als auf ho theos epi alles ", ist über alle Dinge, Gott gesegnet für die Ewigkeit" (Römer 9:5). Diese Auslegung und Satzzeichen werden sanktioniert durch alle Väter, die den Text benutzt; Alle beziehen sich auf die Worte Christi: "Wer ist Gott über alles". Petavius (De Trin., 11, 9, Nr. 2) nennt fünfzehn, darunter auch Irenäus, Tertullian, Cyprian, Athanasius, Gregor von Nyssa, Ambrosius, Augustinus , Und Hilary. Peshitta Das hat die gleiche Übersetzung als wir gegeben haben. Alford, Trench, Westcott und Hort, und die meisten Protestanten sind eins mit uns in dieser Interpretation.

Diese Identifikation mit der Christus Jahweh ist deutlicher in den ersten Brief an die Korinther.

Christus ist gesagt worden Jahweh der Exodus.

"Und alle tranken den gleichen spirituellen trinken (und sie tranken des geistlichen Felsen, folgte ihnen, und der Fels war Christus)" (x, 4).

Es war Christus wen einige der Israeliten "versucht, und (sie) kamen von den Schlangen" (x, 10); es war Christus gegen wen "murmelte einige von ihnen, und zerstört durch den Zerstörer" (x, 11).

St. Paul übernimmt die Übersetzung der Septuaginta Jahweh ho kyrios, und macht diesen Titel Unterscheidungskraft von Jesus.

Die Kolosser bedroht sind, mit der Täuschung der Philosophie (ii, 8).

St. Paul erinnert sie daran, dass sie denken, nach Christus, "für dwelleth in ihm die Fülle der Gottheit (pleroma tes theotetos) körperliches" (ii, 9), noch sollte sie so niedrig wie die Engel zu, dass sie sehen, Nicht, dass die Anbetung ist nur fällig, zu Christus (ii, 18, 19).

"Für ihn waren alle Dinge im Himmel und auf Erden ist, sichtbar und unsichtbar, ob Throne oder Herrschaften oder Fürstentümer oder Mächte, alle Dinge wurden durch Ihn und für Ihn" (auton eis).

Er ist die Ursache und das Ende aller Dinge, auch von denen die Engel die Kolosser sind so falsch wie zu Ihm zu bevorzugen (i, 16).

Die kultivierten Mazedonier von Philippi wird gelehrt, daß in "den Namen Jesu jedes Knie beugen sollten, die, die im Himmel, auf der Erde und unter der Erde, und dass jede Zunge muss gestehen, dass der Herr Jesus Christus ist in der Herrlichkeit Gott, der Vater "(ii, 10, 11).

Dies ist die gleiche genuflexion und Bekenntnis, dass die Römer sind geboten, um dem Herrn und den Juden zu Jahweh (siehe Römer 14:6; Jesaja 14:24).

Das Zeugnis der St. Paul könnten auf viel größere Länge.

Diese Texte sind nur die wichtigsten unter vielen anderen, die mit Paul's Zeugen der Göttlichkeit von Jesus Christus.

C. Zeuge der Tradition

Die beiden wichtigsten Quellen woher wir unsere Informationen über Tradition, oder die ungeschriebenen Wort Gottes, sind die Väter der Kirche und der allgemeinen Räte.

(A) DIE FATHERS DER KIRCHE

Die Väter sind praktisch einstimmig in der Divinity ausdrücklich Lehre von Jesus Christus.

Die Aussage wurde von vielen, die in unserer Exegese des dogmatischen Texte, die beweisen, dass der Christus zu Gott.

Es würde über-nehmen viel Platz zu zitieren die Väter angemessen.

Wir beschränken uns auf die von der Apostolischen und apologetische Altersgruppen.

Durch Teilnahme an diesen Aussagen, die denen der Evangelisten und St. Paul, können wir deutlich sehen, dass der Heilige Office richtig war, diese Vorschläge in der Verurteilung der Moderne: "Die Göttlichkeit Christi ist nicht durch die Evangelien, sondern ist ein Dogma, dass die christliche Gewissen Hat sich von der Vorstellung eines Messias. Es kann selbstverständlich, dass der Christus Wen die Geschichte zeigt uns ist viel geringer als der Christus Wer ist das Objekt des Glaubens "(siehe prop. Xxvii und xxix des Dekrets" Lamentabili ").

Die Väter selbst

St. Clement of Rome (AD 93-95, nach Harnack), in seinem ersten Brief an die Korinther, xvi, 2, spricht von "Der Herr Jesus Christus, das Zepter der Macht Gottes" (Funk, "Pater Apostolici "T ¨ bingen hrsg., 1901, S. 118), und beschreibt, mit einem Zitat ist., Iii, 1-12, der Demütigung, dass vorhergesagt wurde und begab sich in das Selbst-Opfer von Jesus.

Da die Schriften der Apostolischen Väter sind sehr spärlich, und gar nicht apologetisch, sondern Hingabe und exhortive, sollten wir nicht sehen, dass sie für klare und einfache Verteidigung der Göttlichkeit Christi, die ist in den Schriften der Apologeten und später Väter.

Das Zeugnis des Heiligen Ignatius von Antiochien (110-117 n. Chr., nach Harnack) ist fast, dass der apologetischen Alter, in dessen Geist zu haben scheint er schriftlich an die Epheser.

Es kann gut sein, dass in Ephesus die selben waren Häresien jetzt tun Verwüstung, die etwa zehn Jahre vor oder nach Harnack-Chronologie, in der gleichen Zeit, St. John geschrieben hatte seinem Evangelium rückgängig zu machen.

Sollte dies so sein, wir verstehen die kühnen Bekenntnis der Göttlichkeit von Jesus Christus, die diese großen Beichtvater der Glaube bringt in seine Grüße, die zu Beginn seines Briefes an die Epheser.

"Ignatius.... Für die Kirche..., Das sich in Ephesus.... In den Willen des Vaters und von Jesus Christus, unser Gott (tou theou hemon)."

Er sagt: "Der Arzt in One, der Muskulatur und des Geistes, gezeugt, nicht gezeugt, der Gott in Flesh (en sarki genomenos theos)... Jesus Christus, unseres Herrn" (c. vii; Funk, I, 218).

"Denn unser Gott Jesus Christus getragen wurde in der Gebärmutter von Mary" (c. xviii, 2; Funk, I, 226).

An die Römer schreibt er: "Denn unser Gott Jesus Christus, Verweilen in der Vater, ist offensichtlich auch die eher" (c. iii, 3; Funk, 1, 256).

Der Zeuge des "Letter of Barnabas:" Wahrlich, wieder ist Jesus nicht der Sohn des Menschen, sondern der Sohn Gottes, die sich in Form, in the Flesh. Und da Männer waren auf dem Weg zu sagen, dass der Christus war der Sohn von David, David selbst, weil sie befürchten und Verständnis für die Bosheit des Bösen, die Prophezeiung: "Der Herr sprach zu meinem Herrn..... Lo, wie David ruft ihn der Herr, und nicht Sohn" (c. xiii; Funk, I, 77).

In der apologetischen Alter, Saint Justin Martyr (Harnack. AD 150) schrieb: "Seit der Word-ist die erste von Gott geboren, er ist auch Gott" (Apol. I, n. 63; PG, VI, 423).

Es ist offensichtlich, dass aus dem Kontext Justin bedeutet, Jesus Christus durch das Wort, er habe nur gesagt, dass Jesus war das Wort, bevor er Mensch wurde, und verwendet werden, damit sie in der Form eines Feuers oder eines anderen unkörperlichen Bild.

St. Irenæus beweist, dass Jesus Christus ist zu Recht als ein und nur Gott und Herrn, und dass alle Dinge gesagt worden, die von Ihm (siehe "Adv. Haer.", III, viii, n. 3; PG, VII , 868; bk. IV, 10, 14, 36).

Deutero-Clement (Harnack, AD 166; Sanday, AD 150) insistiert: "Brüder, sollten wir denken, der von Jesus Christus als Gott, als der Richter der Lebenden und die Toten" (siehe Funk, I, 184).

St. Clement von Alexandria (Sanday, AD 190) spricht von Christus als "wahrer Gott ohne Kontroversen, die gleich von dem Herrn des gesamten Universums, denn Er ist der Sohn und das Wort ist bei Gott" (Cohortatio Ad Gentes, c . X; PG, VIII, 227).

Pagan Writers

Um den Zeugen dieser Väter des Apostolischen und apologetische Alter, fügen wir ein paar Zeugen aus der zeitgenössischen heidnischen Schriftstellern.

Plinius (107 n. Chr.) schrieb, dass Trajan die Christen waren gewohnt, bevor das Licht des Tages zu treffen und zu singen lobt "zu Christus als Gott" (Epist., x, 97).

Der Kaiser Hadrian (117 n. Chr.) schrieb Servianus, dass viele Ägypter mussten sich die Christen, und die zum Christentum konvertiert waren "gezwungen, adore Christi", denn er war ihr Gott sein (siehe Saturninus, c. vii).

Lucian verspottet an die Christen, weil sie überzeugt waren von Christus "zu werfen, über die Götter der Griechen und bete Ihn an ein Kreuz befestigt" (De Morte Peregrini, 13).

Hier kann auch erwähnt werden, die bekannten Karikaturen Graffito, dass die Anbetung des Gekreuzigten als Gott.

Diese wichtigen Beitrag zur Archäologie gefunden wurde, im Jahre 1857, an einer Wand des Paedagogium, eine innere Teil der Domus Gelotiana der Pfalz, und ist jetzt in der Kircher Museum, Rom.

Nach dem Mord an Caligula (AD 41) dieser inneren Teil der Domus Gelotiana wurde ein Ausbildungs-Schule für Gericht Seiten, die so genannte Paedagogium (siehe Lanciani, "Ruinen und Ausgrabungen des antiken Rom", hrsg. Boston, 1897, S. 186 ).

Diese Tatsache und die Sprache des Graffito führen zu vermuten, dass die Seite, die auf die Religion spottete einer seiner Kollegen hat sich zu einem wichtigen Zeugnis für die christliche Anbetung von Jesus als Gott in der ersten oder spätestens, Zweiten Jahrhundert.

Das Graffito ist der Christus am Kreuz und gibt ihn höhnisch ein Esel den Kopf; eine Seite ist grob verkratzt kniend und mit ausgestreckten Hände in der Haltung des Gebets, die Inschrift "Alexamenos verehrt seinen Gott" (Alexamenos sebetai Tonnen theon).

Im zweiten Jahrhundert auch Celsus fechtet die Christen gerade auf dieses Konto, dass sie glauben, Gott ist Mensch geworden (vgl. Origenes, "Contra Celsum", IV, 14; PG, XI, 1043).

Aristides Schreiben an den Kaiser Antonius Pius (AD 138-161), was zu haben scheint eine Entschuldigung für den Glauben an Christus: "Er selbst nennt sich der Sohn Gottes, und sie lehren, dass er von ihm, wie Gott vom Himmel gekommen, und Hat und auf Hebräisch Flesh einer Jungfrau "(siehe" Theol. Quartalschrift ", Tübingen, 1892, S. 535).

(B) ZEUGE DER RÄTE

Die erste allgemeine Rat der Kirche genannt wurde, um die Göttlichkeit von Jesus Christus und zu verurteilen Arius und seine Fehler (siehe ARIUS).

Zurück zu dieser Zeit, Ketzer verweigert hatten diese große und grundlegende Dogma des Glaubens, aber die Väter waren gleich die Aufgabe, widerlegen die Fehler-und der Eindämmung der Flut der Ketzerei.

Nun ist die Flut der Ketzerei war so stark wie zu haben müssen der Autorität der universalen Kirche zu widerstehen.

In seiner "Thalia", Arius lehrte, dass das Wort war nicht ewig (en pote ote ouk en) noch erzeugt der Vater, sondern aus dem Nichts (ex ouk onton hehonen ho Logos), und wenn es vor der Welt war, Aber es war eine Sache gemacht, die Sache (poiema oder ktisis).

Vor diesem kühnen Häresie, das Konzil von Nicäa (325) definiert das Dogma von der Göttlichkeit: Christi in aller Deutlichkeit: "Wir glauben,... Und an den einen Herrn Jesus Christus, der Sohn Gottes, der Nur-gezeugt, generiert der Der Vater (hennethenta ek tou patros monogene), das heißt, der Stoff von dem Vater, Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrer Gott True Gott, gezeugt nicht geschaffen, die auch in der Natur mit dem Vater (homoousion zu patrilinear) Von wem wurden alle Dinge "(siehe Denzinger, 54).

(2) DER MENSCHLICHEN NATUR DER JESUS CHRIST

Die Gnostics lehrte, dass die Angelegenheit wurde von seinem bösen Wesen, etwas wie die heutige christliche Wissenschaftler lehren, dass es sich um einen "Fehler der sterblichen Geist"; damit Christus als Gott konnte nicht haben materielle Körper, und Sein Körper war nur scheinbare .

Diese Häretiker, genannt doketae enthalten Basilides, Marcion, die Manichæans und andere.

Valentinus und anderen räumte ein, dass Jesus hatte einen Körper, sondern eine etwas himmlischen und ätherisch, damit Jesus geboren war nicht der Maria, sondern luftig Sein Körper durch ihre jungfräulichen Körper.

Die Apollinarists zugelassen hatte, dass Jesus ein gewöhnlicher Körper, sondern verweigert ihm eine menschliche Seele, die göttliche Natur hat die Stelle des rationalen Geist.

Gegen alle diese verschiedenen Formen der Häresie bestreitet, dass Christus ist wahrer Mensch und klarste stehen zahlreiche Zeugnisse der geschriebenen und ungeschriebenen Wort Gottes.

Der Titel ist bezeichnend, dass Jesus im Neuen Testament ist der Menschensohn, es tritt rund achtzig mal in den Evangelien, es war His Own gewöhnt Titel für sich.

Der Satz ist Aramäisch, und erscheint als eine Art zu sagen, idiomatische "Mann".

Das Leben und der Tod und der Auferstehung Christi, alles würde eine Lüge war er nicht ein Mann, und unser Glaube wäre vergebens.

(1 Korinther 15:14).

"Denn es ist ein Gott und ein Mittler zwischen Gott und Menschen, der Mensch Christus Jesus" (1 Timothy 2:5).

Warum, Christus selbst zählt die Teile Sein Körper.

"Siehe meine Hände und Füße, daß ich selbst es ist; Griff und siehe: ein Geist hat nicht Fleisch und Knochen, wie Sie sehen, mich zu haben" (Lukas 24:39).

St. Augustinus sagt, in dieser Frage: "Wenn der Leib Christi war eine Lust, dann Christus habe, und wenn Christus habe, dann ist er nicht die Wahrheit. Aber Christus ist die Wahrheit, damit Sein Körper war keine Lust '( QQ. Lxxxiii, q. 14, L, XL, 14). In Bezug auf die menschliche Seele Christi, der Heiligen Schrift ist ebenso klar. Nur eine menschliche Seele hätte traurig und beunruhigt. Christus sagt: "Meine Seele ist traurig, auch Bis in den Tod "(Matthäus 26:38)." Jetzt ist meine Seele beunruhigt "(Johannes 12:27). Sein Gehorsam gegenüber dem himmlischen Vater und zu Maria und Joseph setzt eine menschliche Seele (John 4:34, 5:30, 6 : 38; Lukas 22:42). Schließlich war Jesus wirklich geboren von Mary (Matthew 1:16), die von einer Frau (Galater 4:4), nachdem der Engel hatte zugesagt, daß er sollte konzipiert, der Maria (Lukas 1: 31); diese Frau ist die Mutter von Jesus (Matthäus 1:18, 2:11, 1:43 Luke; John 2:3), Christus sei wirklich das Saatgut von Abraham (Galater 3,16), die Sohn von David (Matthew 1:1), die aus den Samen Davids nach dem Fleisch (Römer 1:3), und die Frucht der Lenden von David (Apg 2:30). So klar ist das Zeugnis der Heiligen Schrift zu Die perfekte menschliche Natur Jesu Christi, dass die Väter hielt es als einen allgemeinen Grundsatz, dass, was die Word noch nicht davon ausgegangen wurde nicht geheilt, das heißt, nicht die Auswirkungen der Menschwerdung.

(3) die HYPOSTATIC Vereinigung der göttlichen Natur und der menschlichen Natur Jesu in die göttliche Person von JESUS CHRIST

Hier halten wir diese Vereinigung als eine Tatsache, die der Natur der Union werden später aufgegriffen.

Nun ist es unser Ziel zu beweisen, dass die göttliche Natur war wirklich und wahrhaft vereint mit der menschlichen Natur Jesu, das heißt, dass ein und dieselbe Person, Jesus Christus, Gott und Mensch.

Wir sprechen hier nicht von moralischen Gewerkschaft, keine Gewerkschaft in einem übertragenen Sinn des Wortes, sondern eine Union, die körperliche, eine Vereinigung von zwei Substanzen oder Naturen so, dass eine Person, eine Gewerkschaft, die bedeutet, dass Gott ist Mensch und Mensch ist Gott in der Person Jesu Christi.

A. Das Zeugnis der Heiligen Schrift

St. John sagt: "Das Wort ist Fleisch geworden" (i, 14), das heißt, wer Er war Gott in den Anfang (i, 2), und von wem wurden alle Dinge geschaffen (i. 3), wurde Mensch.

Nach den Zeugenaussagen von St. Paul, der gleichen Person, Jesus Christus, "wird in der Form von Gott [en morphe Theou hyparxon]... Entleert sich selbst, die die Form eines Dieners [morphen doulou labon]" (Phil . Ii, 6, 7).

Es ist immer ein und dieselbe Person, Jesus Christus, Wer ist gesagt, dass Gott und Mensch, oder ist da Prädikate bezeichnen, dass Göttliche und menschliche Natur.

Der Autor des Lebens (Gott) sprach zu getötet wurden von den Juden (Apg 3:15), aber er konnte nicht getötet worden waren er nicht Mensch.

B. Zeuge der Tradition

Die frühen Formen des Glaubens machen Beruf des Glaubens, der nicht in einer Wer ist Jesus der Sohn Gottes ist und in einem anderen Wer ist Jesus Mensch und gekreuzigt wurde, sondern "an den einen Herrn Jesus Christus, der Sohn gezeugt-Nur von Gott, Wer Man wurde für uns gekreuzigt wurde ".

Die Formen sind unterschiedlich, aber die Substanz der einzelnen Attribute Glaubensbekenntnis stets auf ein und demselben Jesus Christus die Prädikate der Gottheit und des Menschen (siehe Denzinger, "Enchiridion").

Franzelin (Diplomarbeit xvii) fordert besondere Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass, lange bevor die Häresie des Nestorius, nach Epiphanius (Ancorat., II, 123, PG, XLII, 234), war es der Brauch der Kirche Oriental vorschlagen Katechumenen ein Credo, das sich sehr viel detaillierter als vorgeschlagen, dass die Gläubigen; und in diesem Glaubensbekenntnis der Katechumenen, sagte: "Wir glauben,... Und an den einen Herrn Jesus Christus, der Sohn Gottes, gezeugt von Gott, dem Vater..., Ist, der Stoff der Vater... Und Ihn Wer für uns Menschen und zu unserem Heil kam und wurde Flesh, das heißt, war perfekt gezeugt von Virgin Mary jemals durch den Heiligen Geist; Man Who wurde, das heißt, Hat perfekt in der Natur des Menschen, Seele und Körper und Geist und ist, was alle menschlichen Sünde nur sparen, ohne dass die Samen des Mannes und nicht in einem anderen Mann, aber er hat sich selbst zu bilden Flesh in einer heiligen Einheit [eis mian hagian henoteta]; nicht als Er atmete und sprach-und Schmiede-und die Propheten, sondern er wurde Mensch perfekt, für die das Wort war aus Fleisch, nicht in diesem Es wurde eine Änderung noch in diesem Es ausgetauscht Seine Theologie für die Menschheit, aber in diesem Es vereint Seine Flesh «Sein ein Heilige Totalität und Divinity [eis mian... Heautou hagian teleioteta dieser kai theoteta]. "

"Der heilige Totalität", Franzelin hält, bedeutet Persönlichkeit, eine Person, eine individuelle und ganzheitliche Thema rational handelt. Diese Glaubensbekenntnis der Katechumenen gibt sogar die Göttlichkeit der Totalität, also die Tatsache, dass die individuelle Person Jesu ist eine Göttliche Und nicht als menschliche Person. Von dieser komplizierten Frage, die wir später sprechen wird.

Der Zeuge der Tradition, die Tatsache, dass die Vereinigung der beiden Naturen in der einen Person Jesu ist klar, nicht nur aus den Symbolen oder Glaubensbekenntnisse im Einsatz, bevor die Verurteilung des Nestorius, aber auch aus den Worten des ante-Nicaean Väter.

Wir haben bereits den klassischen Zitaten aus St. Ignatius der Martyrer, St. Clemens von Rom, St. Justin der Märtyrer, die alle auf die eine Person, Jesus Christus, die Aktionen oder Attribute Gottes und des Menschen.

Melito, Bischof von Sardes (ca. 176), sagt: "Seit der gleichen (Christus) war in der gleichen Zeit Gott und perfekte Mann, Er machte deutlich, Seine beiden Naturen zu uns; Seine göttliche Natur durch das Wunder, die er während der drei Schmiede - Jahre nach seiner Taufe; Seine menschliche Natur durch die thirtv ersten Jahren, in denen er lebte, in der die Niedrigkeit der Muskulatur und versteckte sich über alle Zeichen der Göttlichkeit, wenn er in ein und derselben Zeit wahr und ewige Gott "( Frag. Vii in PG, V, 1221).

St. Irenæus, gegen Ende des zweiten Jahrhunderts, argumentiert: "Wenn eine Person eine andere Person erlitten und blieb nicht in der Lage, Leid, wenn eine Person geboren wurde und eine weitere Person auf ihn fiel, war geboren und danach links ihm, nicht eine Person Aber zwei sind bewiesen... Während die Apostel wusste nur eins Wer war geboren und litt Who "(" Adv. Haer. ", III, xvi, n, 9, PG, VII, 928).

Tertullian Bären Firma Zeuge: "Was Gott nicht wirklich gekreuzigt? Hat er nicht sterben realiy Er war wirklich gekreuzigt?"

( "De Carne Christi", um zu sehen, in PL, II, 760).

II. Die Art der Inkarnation

Wir haben behandelt, die Tatsache der Menschwerdung, das heißt, die Tatsache, dass die göttliche Natur Jesu, die Tatsache der menschlichen Natur Jesu, die Tatsache, dass die Vereinigung der beiden Naturen in Jesus.

Wir nehmen jetzt die entscheidende Frage nach der Natur dieser Tatsache, die Art und Weise dieses große Wunder, die Art und Weise der Vereinigung mit dem Göttlichen in der Natur des Menschen ein und dieselbe Person.

Arius verweigert hatte die Tatsache, dass diese Vereinigung.

Keine andere Ketzerei Miet-und riss den Körper der Kirche zu sehr großem Maße in der Angelegenheit von dieser Tatsache, nachdem der Verurteilung des Arius auf dem Konzil von Nicäa (325).

Bald entstand eine neue Häresie in der Erklärung der Tatsache, dass die Vereinigung der beiden Naturen in Christus.

Nicäa hatte, in der Tat, die Tatsache, definiert der Union, sie habe nicht ausdrücklich definiert die Art der Tatsache, dass es noch nicht gesagt, ob die Gewerkschaft war moralische oder physische.

Der Rat hatte implizit definiert, die Vereinigung der beiden Naturen in einer hypostasis, eine Vereinigung namens physikalische Widerstand gegen die bloße oder Beitritt der beiden Naturen als moralische Einheit.

Nicäa hatte Profess der Glaube an die "One Herrn Jesus Christus... Wahrer Gott vom wahren Gott... Wer hat Flesh, wurde Mensch und gelitten".

Dieser Glaube wurde in einer Person Wer war in der gleichen Zeit Gott und Mensch, das ist, hatte in der gleichen Zeit göttliche und menschliche Natur.

Diese Lehre wurde eine implizite Definition von allen, wurde später von Nestorius verweigert.

Wir werden die großen Athanasius, der für fünfzig Jahre bestimmt Feind der heresiarch, Dolmetschen Nicäa das Dekret in diesem Sinne, und Athanasius muß gewußt haben, bedeutete das Gefühl von Nicäa, in dem er der Antagonist der Ketzer Arius.

(1) NESTORIANISM

Trotz der Bemühungen des Athanasius, Nestorius, die gewählt worden war Patriarch von Konstantinopel (428), ein Schlupfloch gefunden, um die Definition von Nicäa.

Nestorius forderte die Vereinigung der beiden Naturen ein geheimnisvoller und eine untrennbare Verbindung (symapheian), aber zugeben würde keine Einheit (enosin) im engeren Sinne des Wortes zu werden, das Ergebnis dieser Verbindung (siehe "Serm.", Ii, n . 4; xii, n. 2, PL, XLVIII).

Die Vereinigung der beiden Naturen nicht körperliche (physike), sondern moralische, ein bloßes Nebeneinander im Stadium des Seins (schetike), die in Word indwells wie Jesus als Gott indwells nur in der (loc. cit.), Die Innewohnung des Wortes In Jesus ist jedoch besser, als wenn die Innewohnung Gottes in der der Mensch nur durch die Gnade, für die die Innewohnung des Wortes Zwecke der Erlösung der gesamten Menschheit und die vollkommenste Manifestation des Göttlichen Aktivität (vii Serm., n. 24 ), Als Folge, Maria ist die Mutter Christi (Christotokos), nicht die Mutter Gottes (Theotokos).

Wie üblich in diesen Oriental Häresien, die metaphysische Verfeinerung des Nestorius war fehlerhaft, und führte ihn zu einem Denial-of-praktischen das Geheimnis, dass er sich selbst gesetzt hatten, zu erklären.

Während der Diskussion, dass Nestorius erweckte, er strebte zu erklären, dass seine innewohnende (enoikesis) Theorie war genug, um ihn mit den Anforderungen von Nicäa, er bestand darauf, dass "der Mensch Jesus sollte Co-liebte mit der göttlichen Einheit und der allmächtige Gott [ Tonnen dieser theia symapheia zu pantokratori theo symproskynoumenon anthropon] "(Serm., vii, n. 35); er gewaltsam verwehrt wurde, dass Christus zwei Personen, sondern proklamierte ihn als eine Person (prosopon) aus zwei Substanzen.

Die Einheit der Person wurde jedoch nur die moralische, und nicht auf alle physikalischen.

Trotz was Nestorius sagte als Vorwand zu sparen, sich von der Marke der Häresie, er kontinuierlich und explizit verweigert die hypostatic union (enosin kath hypostasin, kata physin, ousian kat), die Vereinigung von natürlichen Personen und von Stoffen, die die Kirche in Jesus verteidigt ; Er bekräftigt, ein Nebeneinander und Autorität, Würde, Energie, Relation, und der Staat wird (synapheia kat authentian, axian, energeian, anaphoran, schesin), und er behauptet, dass die Väter von Nicäa habe nirgends gesagt, dass Gott geboren von der Jungfrau Mary (Sermo, v, nn. 5 und 6).

Nestorius in dieser Verzerrung der Sinn von Nicäa ging eindeutig gegen die Tradition der Kirche.

Bevor er verweigert die hypostatic Vereinigung der beiden Naturen in Jesus, die Gewerkschaft hatte gelehrt, der größten Väter ihrer Zeit.

St. Hippolyt (ca. 230) lehrte: "Flesh [sarx] abgesehen von den Logos hatte keine hypostasis [oude... Hypostanai edynato, nicht in der Lage war, als Prinzip der rationalen Aktivität], dass seine hypostasis war in der Word" ( "Contra Noet.", N. 15, PG, X, 823).

St. Epiphanius (ca. 365): "Die Logos vereint Körper, Geist und Seele in einer Totalität und spirituellen hypostasis" ( "Haer.", Xx, n. 4, PG, XLI, 277).

"Der Logos, the Flesh fortdauern in der hypostasis des Logos [eis heauton hypostesanta zehn sarka]" ( "Haer." Cxxvii, n. 29, und P. G., XLII, 684).

St. Athanasius (ca. 350): "Sie irren, die sagen, dass es eine Person, die ist, dass der Sohn erlitten, und eine andere Person, die nicht leiden ...; the Flesh wurde Gottes eigenen Natur [kata physin], nicht, dass Consubstantial wurde es mit der Göttlichkeit des Logos, als ob coeternal damit, aber das wurde es Gottes eigenes Fleisch von ihrem Wesen [kata physin]. "

In diesem ganzen Diskurs (12 1113), St. Athanasius direkt angreift trügerisch Vorwänden der Arianer und die Argumente, die später griff Nestorius, und vertritt die Vereinigung von zwei physischen Naturen In Christus [kata physin], wie apposed auf das bloße Nebeneinander oder an der gleichen Naturen [kata physin].

St. Kyrill von Alexandria (ca. 415) nutzt diese Formel oftener sogar als die anderen Väter, er ruft Christus "das Wort des Vaters vereint in der Natur mit dem Flesh [t ek theou Patros Logon kata physin henothenta sarki] (" De Recta Fide ", n. 8, PG, LXXVI, 1210). Für weitere und sehr zahlreichen Zitaten, siehe Petavius (111, 4). Die Väter immer erklären, dass diese körperlichen Vereinigung der beiden Naturen bedeutet nicht, dass die Vermischung der Naturen, noch eine solche Union als würde bedeuten, eine Änderung in Gott, sondern nur solche Union als notwendig zu erklären, war die Tatsache, dass eine göttliche Person hatte in der Natur des Menschen als seine eigene wahre Natur zusammen mit Seiner göttlichen Natur.

Der Rat von Ephesus (431) verurteilte die Häresie des Nestorius, und definiert wurde, dass Maria Mutter in das Fleisch des Wortes Gottes gemacht Flesh (can. i).

Er fluchte alle, die leugnen, dass das Wort Gottes, des Vaters war vereint mit dem Fleisch in einem hypostasis (kath hypostasin); alle, die leugnen, dass es nur einen Christus, der mit Flesh Seine eigenen, alle, die leugnen, dass der gleiche Christus ist Gott In der gleichen Zeit und Mann (can. ii).

In den übrigen zehn Kanons, die von St. Kyrill von Alexandria, die Gräuel richtet sich direkt an Nestorius.

"Wenn ein Christ in der jeder teilt die Stoffe, nachdem sie zuvor einmal vereint und verbindet sie miteinander nur durch ein Nebeneinander [mone symapton autas synapheia] der Ehre oder der Behörde oder der Macht und nicht vielmehr von einer Gewerkschaft in einer physischen Einheit [Synode dieser kath henosin physiken], ließ ihn verflucht werden "(can. iii).

Diese zwölf Kanoniker verurteilen plecemeal die verschiedenen Tricks des Nestorius.

St. Cyril sah Häresie lauern in Floskeln, schien unschuldig genug, um den ahnungslosen.

Auch die Ko-Anbetung Theorie ist ein Versuch verurteilt, als das Göttliche zu trennen von der menschlichen Natur in Jesus, indem für jedes ein separates hypostasis (siehe Denzinger, "Enchiridion", hrsg. 1908, nn. 113-26).

(2) MONOPHYSITISM

Die Verurteilung der Häresie des Nestorius gespeichert, für die Kirche das Dogma der Menschwerdung ", das große Geheimnis der Gottesfurcht" (1 Timotheus 3:16), aber verloren ihr einen Teil ihrer Kinder, die, wenn auch abgenommen zu unbedeutend Zahlen , Noch abgesehen von ihrer Pflege.

Die Vereinigung der beiden Naturen in einer Person gespeichert wurde.

Der Kampf um das Dogma war noch nicht gewonnen.

Nestorius hatte postuliert zwei Personen in Jesus Christus.

Eine neue Häresie bald begann.

Er postulierte nur eine Person in Jesus, und dass die Göttliche Person.

Es ging weiter.

Es ging zu weit.

Die neue Häresie verteidigt nur eine Art, ebenso wie eine Person in Jesus.

Der Leiter dieser Häresie war Eutyches.

Seine Anhänger wurden Monophysites.

Sie unterscheiden sich in ihren Möglichkeiten der Erklärung.

Einige dachten, die zwei Naturen vermischt wurden in einem.

Andere werden gesagt haben, eine Art Umwandlung der in den menschlichen Göttlichen.

Alle wurden verurteilt, durch den Rat von Chalcedon (451).

Das Vierte Allgemeine Rat der Kirche definiert, dass Jesus Christus blieb, nach der Menschwerdung ", perfekt in Divinity und perfekt in die Menschlichkeit... Consubstantial mit dem Vater nach seinem Divinity, consubstantial mit uns nach Seine Menschlichkeit... Ein-und Gleiche Christus, der Sohn, der Herr, der nur gezeugt, um anerkannt werden in zwei Naturen nicht vermischt, sich nicht geändert, nicht teilbar, nicht voneinander getrennt werden "(siehe Denzinger, n. 148).

Durch diese Fehler der Verurteilung und der Definition der Wahrheit, das Dogma der Menschwerdung noch einmal gespeichert wurde für die Kirche.

Wieder einmal ein großer Teil der Gläubigen der orientalischen Kirche gingen, um ihre Mutter.

Monophysitismus führte in den nationalen Kirchen von Syrien, Ägypten und Armenien.

Diese nationalen Kirchen sind immer noch Ketzer, obwohl es in späteren Zeiten bildeten katholischen Riten wurden genannt die Katholische Syrisch, Koptisch, Armenisch und Riten.

Die katholische Riten, die den katholischen Ritus Chaldaic, sind weniger zahlreich als die Ketzer Riten.

(3) MONOTHELITISM

Man würde vermuten, dass es keinen Platz mehr für Ketzerei in der Erklärung des Geheimnisses der Natur der Menschwerdung.

Es gibt immer Platz für Ketzerei in der Frage der Erklärung eines Geheimnisses, wenn man nicht hören, die unfehlbar Pädagogik Körper zu wem und an wen allein Christus Seine Geheimnisse anvertraut zu haben und zu halten und sie zu lehren, bis ihe Ende der Zeit.

Drei Patriarchen der orientalischen Kirche führte, so weit, wie wir sie kennen, auf die neue Häresie.

Diese drei waren heresiarchs Sergius, der Patriarch von Konstantinopel, Cyrus, der Patriarch von Alexandria und Athanasius, der Patriarch von Antiochien.

St. Sophronius, der Patriarch von Jerusalem, treu geblieben und delated seine Patriarchen an Papst Honorius.

Sein Nachfolger sehen in der von Peter, St. Martin, mutig verurteilte die Fehler der drei orientalischen Patriarchen, die Zulassung der Dekrete von Nicäa, Ephesus und Chalcedon; verteidigt die Vereinigung von zwei Naturen in einer göttlichen Person, aber bestritten, dass diese göttliche Person hatte zwei Testamente.

Ihr Prinzip wurde zum Ausdruck gebracht durch die Worte, en thelema kai mia energeia, durch die sie sich zu haben scheinen bedeutete ein Wille und eine Aktivität, dh nur ein Prinzip der Aktion und des Leidens in Jesus Christus und dass man grundsätzlich Göttlichen.

Diese wurden als Ketzer Monothelites.

Ihr Fehler war Verurteilung durch das Sechste Allgemeine Rat (Drittes Konzil von Konstantinopel, 680).

Es definiert, die in Christus gab es zwei natürliche Willen und zwei natürliche Aktivitäten, die göttliche und die menschliche, und dass der menschliche Wille war gar nicht im Widerspruch zu den göttlichen, sondern durchaus Thema sind (Denz, n. 291).

Der Kaiser Konstans gesendet St. Martin ins Exil in Chersonesus.

Wir haben nur eine Spur von Körper Monothelites.

Die Maroniten, über das Kloster von Johannes Maron, wurden von Monothelism in der Zeit der Kreuzzüge und wurden zu den wahren Glauben immer da.

Die anderen Monothelites Offenbar wurden absorbiert und Monophysitismus, oder in der Spaltung der byzantinischen Kirche später ein

Der Fehler der Monothelism ergibt sich aus der Heiligen Schrift als auch aus Tradition.

Christus hat Handlungen der Anbetung (John 4:22), Demut (Matthäus 11:29), Ehrfurcht (Hebräer 5:7).

Diese Handlungen sind diejenigen des menschlichen Willens.

Die Monothelites geleugnet, dass es eine menschliche Wille in Christus.

Jesus betete: "Vater, wenn Du willst, entfernen Sie diesen Kelch von mir aber noch nicht mein Wille, sondern dein getan werden," (Lukas 22:42).

Hier gibt es zwei Testamente Frage, der des Vaters und Christi.

Der Wille Christi war unter den Willen des Vaters.

"Wie der Vater hat mir Gebot, so kann ich" (Johannes 14:31).

Er wurde gehorsam sogar bis in den Tod (Phil, ii, 8).

Die Göttliche wird in Jesus nicht hätten unter den Willen des Vaters, mit dem wird es war wirklich identifiziert.

(4) DIE KU GLAUBENS

Bisher haben wir das, was der Glaube ist in dieser Angelegenheit von der Art der Menschwerdung.

Die menschlichen und göttlichen Natur vereint in einer göttlichen Person, so zu bleiben, dass sie genau das sind, nämlich die göttliche und menschliche Natur mit ausgeprägten und perfekte Aktivitäten ihrer eigenen.

Theologen gehen weiter in ihren Bemühungen um einen Teil des Geheimnisses der Menschwerdung, so dass, zumindest, um zu zeigen, dass es keinen Widerspruch darin, dass nichts richtig Grund möglicherweise nicht sicher einhalten.

Diese Vereinigung der beiden Naturen in einer Person ist seit Jahrhunderten als hypostatic Union, das heißt, eine Einheit in der göttlichen Hypostase.

Was ist ein hypostasis?

Die Definition von Boethius ist klassisch: rationalis naturae individua Substantia (PL, LXIV, 1343), eine komplette, deren ganze Natur ist vernünftig.

Dieses Buch ist ein vollständiges Ganzes, seine Natur ist nicht rational, es ist nicht ein hypostasis.

Ein hypostasis ist eine komplette rationalen Individuums.

St. Thomas definiert als hypostasis Substantia cum ultimo complemento (III: 2:3, ad 2um), eine Substanz in ihrer Gesamtheit.

Hypostase superadds auf den Begriff der reellen Substanz diese Idee der Gesamtheit, auch nicht die Idee der rationalen Natur diesen Begriff der Gesamtheit.

Die menschliche Natur ist das Prinzip der menschlichen Aktivitäten, sondern nur eine hypostasis: Eine Person, die diese Tätigkeiten ausüben können.

Die Schoolmen diskutieren die Frage, ob die hypostasis hat etwas mehr als der Realität der menschlichen Natur.

Um die Diskussion zu verstehen, muss man die Bedürfnisse versiert in der scholastischen Philosophie.

Der Fall sein wird, wie es in der Frage der menschlichen Natur, die nicht mit dem Göttlichen vereint, die in der Natur des Menschen, die hypostatically vereint mit dem Göttlichen, das heißt, die in der Natur des Menschen, dass die Göttliche Hypostase Person oder zu sich selbst geht davon aus, hat sicherlich mehr United an der Realität, als es der menschlichen Natur Christi hätte, gäbe es nicht hypostatically vereint in der Word.

Die göttliche Logos identifiziert mit göttlichen Natur (Hypostatic Union) bedeutet dann, dass die Göttliche Hypostase (oder Person, oder Word oder Logos) aneignet, um sich in der Natur des Menschen, und nimmt in jeder Hinsicht den Platz der menschlichen Person.

Auf diese Weise, die der menschlichen Natur Christi, wenn auch nicht eine menschliche Person, verliert nichts von der Perfektion der perfekte Mann, für die göttliche Person liefert die Stelle des Menschen.

Es ist daran zu erinnern, dass, wenn das Wort Fleisch wurde, gab es keine Veränderung in der Word; alle den Wechsel war in der Flesh.

Im Moment der Konzeption, in der Gebärmutter der Gottesmutter, durch die Eindringlichkeit von Gottes Aktivität, nicht nur der menschlichen Seele Christi erstellt, aber das Word davon ausgegangen, dass der Mann konzipiert wurde.

Wenn Gott die Welt, die Welt verändert wurde, das ist.

Es passiert aus dem Stand der Nichts auf die Existenz des Staates, und es wurde keine Veränderung in den Logos oder Creative Wort Gottes, des Vaters.

Auch gab es in diesem Logos ändern, wenn es begann zu kündigen die in der Natur des Menschen.

Eine neue Beziehung eingetreten ist, um sicher zu sein, aber diese neue Beziehung stillschweigend in den Logos keine neue Realität, keine wirkliche Veränderung, alle neuen Realität, die alle realen ändern, wurde in der menschlichen Natur.

Wer möchte, gehen in diese sehr komplizierte Frage nach der Art und Weise der Hypostatic Union der beiden Naturen in der einen göttlichen Persönlichkeit, kann mit großem Gewinn lesen, St. Thomas (III: 4:2); Scotus (III, Dist. I), (De Incarnatione, Disp. II, sek. 3), Gregory, der Valentia (III, D. i, q. 4).

Jeder Text Buch über moderne Theologie geben verschiedenen Meinungen in Bezug auf die Art und Weise der Vereinigung der Person mit der Annahme, die Natur davon ausgegangen,

III. Auswirkungen der Inkarnation

(1) ON CHRIST SELBST

A. Auf der Leib Christi

Hat der Vereinigung mit dem Göttlichen zu Natur entfernt, mit allen körperlichen inperfections?

Die Monophysites wurden aufgeteilt in die beiden Parteien in dieser Frage.

Katholiken halten, dass vor der Auferstehung, der Leib Christi wurde zu allen körperlichen Schwächen, auf die menschliche Natur unassumed Thema ist universell; solche sind Hunger, Durst, Schmerz, Tod.

Christus hungerte (Matthew 4:2), dürstete (John 19:28), war müde (Johannes 4:6), erlitt Schmerzen und Tod.

"Wir haben noch nicht ein Hohepriester, der kann nicht sein Mitgefühl auf unsere Schwachheit: aber man versucht, wie in allen Dingen, wie wir sind, ohne Sünde" (Hebräer 4:15).

"Für die in diesem, dass er selbst gelitten hat und versucht worden, er ist in der Lage, succour sie auch, dass versucht werden" (Hebräer 2:18).

Alle diese körperlichen Schwächen wurden nicht Wunder, die durch Jesus, sie waren die Ergebnisse der natürlichen menschlichen Natur Er unterstellt.

Um sicher zu gehen, könnten sie wurden behindert und waren frei von Christus gewollt.

Sie waren Teil der freien Opfer, die mit dem Zeitpunkt der Menschwerdung.

"Darum, als er in die Welt kommt, spricht er: Opfer und Opfer wouldest du nicht, aber du hast eine Stelle eingerichtet, um mich" (Hebräer 10:5).

Die Väter leugnen, dass Christus angenommen Krankheit.

Es gibt keine Erwähnung in der Schrift jede Krankheit von Jesus.

Krankheit ist nicht eine Schwäche ist, dass eine notwendige Zugehörigkeit der menschlichen Natur.

Es ist wahr, dass so ziemlich die ganze Menschheit leidet Krankheit.

Es ist nicht wahr, dass eine bestimmte Krankheit litt durch die ganze Menschheit.

Nicht alle Männer sind Masern Bedürfnisse haben.

Niemand gehört definitiv Krankheit allgemein für die menschliche Natur, damit niemand konkrete Krankheit war davon ausgegangen, durch Christus.

St. Athanasius verleiht der Grund dafür, dass es sich um unkleidsam heilen sollte, dass er andere, die sich selbst nicht geheilt wurde (PG, XX, 133).

Schwächen infolge von Alter sind für die Menschheit.

Hätte Christus lebte auf eine Alters-, Er hätte gelitten wie Schwächen wie er die Schwächen litt, die zu gemeinsamen Anfängen.

Tod von Alter hätte zu Jesus kommen, hatte er nicht gewaltsam zu Tode gebracht (vgl. Augustinus, "De Peccat.", II, 29; PL, XLIV, 180).

Die Angemessenheit dieser körperlichen Unzulänglichkeiten in Christus ergibt sich aus der Tatsache, dass er davon ausgegangen, die menschliche Natur so zu erfüllen, dass die Natur für die Sünde.

Nun, zu erfüllen, den Sohn eines anderen ist zu akzeptieren, dass die Strafe der Sünde.

Deshalb war es passend, dass Christus auf sich nehmen sollten alle, die Strafen für die Sünde Adams, die für Mensch und Werdens.

Oder zumindest nicht zu den unkleidsam Hypostatic Union.

(Siehe Summa Theologica III: 14 aus anderen Gründen.) Wie Christus nicht auf die Krankheit selbst, die anderen Mängel, wie zB Missbildungen, die nicht gemeinsam mit den Menschen, die nicht Seine.

St. Clement von Alexandria (Paedagogus III, c. 1), Tertullian (De Carne Christi, c. ix), und ein paar andere lehrte, dass Christus war deformiert.

Sie falsch Isaias die Worte: "Es gibt keine Schönheit in ihm, noch Anmut, und wir haben ihn gesehen, und es gab keine Ansehnlichkeit" usw. (liii, 2).

Die Worte beziehen sich nur auf das Leiden Christi.

Theologen jetzt sind einhellig der Ansicht, dass Christus war und mit edlen und schönen in der Form, wie die perfekte Mann sollte, für Christus war, die aufgrund Seine Inkarnation, die perfekte Mann (siehe Stentrup, "Christologia", Thesen lx, LXI).

B. Auf der menschlichen Seele Christi

(A) WIRD IN DER

Schuldlosigkeit

Die Wirkung der Menschwerdung auf den menschlichen Willen Christi zu verlassen, wurde es kostenlos in allen Dingen sparen nur Sünde.

Es war völlig unmöglich, dass jeder Fleck der Sünde Boden sollte die Seele Christi.

Weder sündigen Akt des Willens, noch sündigen Gewohnheit, die Seele in Einklang mit dem Hypostatic Union.

Die Tatsache, dass Christus nicht gesündigt ist ein Artikel des Glaubens (vgl. Rat, Ephes. Können. X, Denzinger, 122, wobei die Schuldlosigkeit der Christus ist implizit in der Definition, dass er nicht für sich selbst bieten, sondern auch für uns) .

Diese Tatsache Christi's Schuldlosigkeit ist offensichtlich aus der Heiligen Schrift.

"Es ist keine Sünde in ihm" (1 Johannes 3:5).

Ihn, der keine Sünde kannte, hat er die Sünde für uns ", dh ein Opfer für die Sünde (2 Korinther 5:21). Die Unmöglichkeit einer sündigen Akt von Christus gelehrt wird von allen Theologen, sondern verschiedentlich erklärt. G ¨ nther verteidigt ein Unmöglichkeit konsequent allein auf die göttliche Bestimmung, dass er nicht der Sünde (Vorschule, II, 441). Das ist nicht bei allen Unmöglichkeit. Christus ist Gott. Es ist absolut unmöglich, vor der Göttlichen prevision, dass Gott Sein Fleisch sollte es zur Sünde . Wenn Gott erlaubt Sein Fleisch der Sünde, er könnte die Sünde, das heißt, er kann sich von selbst, und es ist völlig unmöglich, dass Gott wiederum sollten aus sich selbst, dass sie unwahr Seiner Göttlichen Attribute. Scotists lehrt, dass diese Unmöglichkeit der Sünde , Vorgängigen Gottes Revision, liegt nicht an der Hypostatic Union, sondern ist wie der Unmöglichkeit der Seligsprechung der Sünde, und ist durch eine besondere göttliche Vorsehung (siehe Scotus, III, d. xiii, F. i). St. Thomas (III: 15:1) und alle Thomists, Francisco Suárez (d. xxxiii, 2), Vasquez (d. xi, c. iii), de Lugo (d. xxvi, 1, Nr. 4), und Alle Theologen der Gesellschaft Jesu lehren, die jetzt fast allgemein zugelassen Erklärung, dass die absolute Unmöglichkeit einer sündigen Akt seitens der Christus wurde durch die Vereinigung von hypostatic Sein in der Natur des Menschen mit dem Göttlichen.

Liberty

Der Wille Christi frei blieb nach der Menschwerdung.

Dies ist ein Artikel des Glaubens.

Die Schrift ist sehr klar zu diesem Punkt.

"Als er gekostet hatte, würde er nicht trinken" (Matthäus 27:34).

"Ich will, sei du sauber gemacht" (Matthäus 8:3).

Die Freiheit des Christus war, so dass er verdient.

"Er demütigte sich selbst, immer gehorsam bis in den Tod, auch den Tod des Kreuzes. Für welche dazu führen, dass Gott ihn auch erhöht hat" (Phil, ii, 8).

"Wer mit Freude, die vor ihm, ertrug das Kreuz" (Hebräer 12:2).

Das war Christus frei in der Frage der Tod, ist der Unterricht in allen Katholiken, sonst hat er nicht verdient, noch erfüllen, die uns von seinem Tod.

Genau wie sich diese Freiheit Christi mit der Unmöglichkeit, seine Sünde verpflichtet hat schon ein Kern für Theologen.

Einige siebzehn Erklärungen sind (siehe Summa Theologica III: 47:3, ad 3; Molina, "Concordia", d. liii, membr. 4).

(B) IN DER INTELLECT

Die Auswirkungen der Hypostatic Union auf dem Wissen von Christus behandelt werden in einer SPEZIAL ARTIKEL.

(C) SANCTITY DER CHRIST

Die Menschheit Christi wurde durch eine doppelte heiligen Heiligkeit: die Gnade der Gewerkschaft und die heiligmachende Gnade.

Die Gnade der Union, dh die erhebliche und Hypostatic Union der beiden Naturen in der Divine Word, heißt die wesentliche Heiligkeit Christi.

St. Augustinus sagt: "Dann ergo sanctificavit wurden und werden, hoc est hominem wird in Verbo wird, quia eins ist Christus, Verbum et homo, sanctificans hominem in Verbo" (Wenn das Wort wurde Fleisch dann, ja, er selbst und geheiligt Sich selbst, das heißt, sich selbst als Mensch und als Word, für die Christus ist, dass eine Person, die beide Word und Mensch, und macht Sein in der Natur des Menschen heilig und die Heiligkeit der göttlichen Natur) (In Johan. Trakt. 108, n. 5 , PL, XXXV, 1916).

Neben dieser deutlichen Heiligkeit der Gnade Hypostatic Union gab es in der Seele Christi, der unfallbedingten Heiligkeit genannt heiligmachende Gnade.

Dies ist die Lehre des Heiligen Augustinus, St. Athanasius, St. Johannes Chrysostomus, St. Kyrill von Alexandria, und der Väter der Regel.

Das Wort war "voll der Gnade" (Joh 1,14), und "von seiner Fülle haben wir alle empfangen und Gnade um Gnade" (Joh 1,16).

The Word waren nicht voll der Gnade, wenn eine Gnade waren will, die in ihm wäre ein Einbau in Perfektion Sein in der Natur des Menschen.

Alle Theologen lehren, dass die heiligmachende Gnade ist ein perfekt passend die Menschlichkeit Christi.

Der mystische Leib Christi ist die Kirche, wovon Christus ist der Leiter (Römer 12:4; 1 Korinther 12:11; Epheser 1:20, 4:4, Kolosser 1:18, 2:10).

Es ist vor allem in diesem Sinne, dass wir sagen, die Gnade der Leiter fließt durch die Kanäle der Sakramente der Kirche - durch die Adern des Leibes Christi.

Theologen lehren, dass häufig von den Anfängen der Seine Existenz, erhielt er die Fülle der heiligmachenden Gnade und anderen übernatürlichen Gaben (außer Glauben, die Hoffnung und die moralische Tugend der Buße), noch hat er jemals Anstieg in diesen Geschenken oder diese heiligmachende Gnade.

Für so zu erhöhen würde zu mehr erfreulich, die göttliche Majestät, und diese waren nicht in Christus.

Somit bedeutete St. Luke (ii, 52) zeigten, daß Christus mehr und mehr Tage nach dem Tag, an dem die Auswirkungen der Gnade und Seine nach außen tragen.

(D) LIKES UND DISLIKES

Die Hypostatic Union nicht vorenthalten das menschliche Seele Christi von seiner menschlichen Vorlieben und Abneigungen.

Die Neigungen eines Menschen, die Gefühle eines Mannes Seine waren, soweit sie sich auf die Gnade der Gewerkschaft, soweit sie sich nicht aus.

St. Augustine gut argumentiert: "Human Neigungen waren nicht fehl am Platz und Ihn und wen es war wirklich und wahrhaftig einen menschlichen Körper und die menschliche Seele" (De Civ. Dei, XIV, ix, 3).

Wir finden, dass er vorbehaltlich der Wut gegen die Blindheit der Herzen der Sünder (Mark 3:5); zu befürchten (Markus 14:33); Traurigkeit (Matthäus 26:37): bei der vernünftigen Neigungen der Hoffnung, des Begehrens, Und der Freude.

Diese Vorlieben und Abneigungen wurden unter die vollständige Kontrolle wird von Christus.

Die fomes peccati, die Reisig-Holz der Sünde - das heißt, die Vorlieben und Abneigungen, die nicht unter vollen und absoluten Kontrolle der rechten Vernunft und starken Willen-Macht - konnte nicht, wie eine Selbstverständlichkeit, wurde in Christus .

Er konnte nicht hätte versucht, durch solche Vorlieben und Abneigungen zu Sünde.

So haben sich auf diese Strafe der Sünde wäre nicht im Einklang mit der absoluten und erhebliche Heiligkeit, die durch die Gnade der Gewerkschaft in den Logos.

C. Auf der Gott-Mensch (Homo-Deus, theanthropos

Eine der wichtigsten Auswirkungen der Vereinigung der göttlichen Natur und die menschliche Natur in einer Person ist ein gegenseitiger Austausch von Attributen, göttliche und menschliche, zwischen Gott und den Menschen, die Communicatio Idiomatum.

Der Gott-Mensch ist eine Person, und zu Ihm in der konkreten Anwendung kommen können, die Prädikate, die sich auf die Theologie als auch solche, die auf die Menschheit Christi.

Wir können sagen, Gott ist der Mensch, geboren, gestorben, begraben wurde.

Diese Prädikate beziehen sich auf die Person, deren Natur ist menschlich, als auch Göttlichen; der Person Wer ist der Mensch, wie Gott.

Wir sind nicht damit sagen, dass Gott, wie Gott, geboren wurde, aber Gott, Wer ist der Mensch, war geboren.

Wir können nicht die abstrakte Divinity Prädikat des abstrakten Menschlichkeit, noch die Zusammenfassung Divinity der konkreten Mann, noch umgekehrt, noch die konkreten Gott der abstrakten Menschlichkeit, noch umgekehrt.

Wir Prädikat der Beton des Betons: Jesus ist Gott, Jesus ist der Mensch, der Gott-Mensch war traurig, der Gott-Mensch wurde getötet.

Einige Arten des Sprechens sollte nicht verwendet werden, nicht darin, dass sie möglicherweise nicht richtig erklärt, aber das können sie leicht missverstanden werden in einem ketzerisch Sinn.

(2) die Anbetung der Menschheit von CHRIST

Die menschliche Natur Christi vereint hypostatically mit dem göttlichen Natur, liebte mit dem gleichen, wie die göttliche Verehrung der Natur (siehe ADORATION).

Wir lieben das Word, wenn wir anbeten Christus, der Mensch, aber das ist Gottes Wort.

Die menschliche Natur Christi ist gar nicht der Grund für unsere Anbetung vor Ihm; Grund dafür ist, dass nur die göttliche Natur.

Die gesamte Amtszeit von unserer Anbetung ist das fleischgewordene Wort, das Motiv der Anbetung ist die Göttlichkeit der fleischgewordene Wort.

Der Teilindikator Begriff unserer Anbetung kann der menschlichen Natur Christi: das Motiv der Anbetung ist das gleiche wie das Motiv der Anbetung erreicht, dass die gesamte Laufzeit.

Damit, dass der Akt der Anbetung der fleischgewordene Wort ist das gleiche absolute Akt der Anbetung erreicht, dass die menschliche Natur.

Die Person Christi ist Iadored mit dem Kult genannt latria.

Aber der Kult ist darauf zurückzuführen, dass eine Person aufgrund der Art und Weise, wie auf die gesamte Natur, die Person und für alle seine Teile.

Deshalb, weil die menschliche Natur ist die eigentliche und wahre Natur Christi, die in der Natur des Menschen und alle seine Teile sind Gegenstand der Kult genannt latria, dh Anbetung.

Wir sind nicht hier, in der Frage der Verehrung des Heiligsten Herzens Jesu.

(Für die Anbetung des Kreuzes, CRUCIFIX CROSS UND, DIE, Untertitel II).

(3) AUSWIRKUNGEN DER ANDEREN INCARNATION

Die Auswirkungen der Menschwerdung auf die Gottesmutter und uns, gefunden werden behandelt unter den jeweiligen speziellen Themen.

(Siehe GRACE; BEGRÜNDUNG; TADELLOSES CONCEPTION; DER SELIGE JUNGFRAU MARIA.)

Publication Informationen Geschrieben von Walter Drum.

Transkribiert von Mary Ann Grelinger.

Die katholische Enzyklopädie, Band VII.

Veröffentlicht 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1. Juni 1910.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Väter der Kirche: ST.

IRENAEUS, Adversus Haer.; ST.

ATHANASIUS, De Incarnatione Verbi; IDEM, Contra Arianos; ST.

AMBROSE, De Incarnatione; ST.

GREGORY VON NYSSA, Antirrheticus adversus Apollinarium; IDEM, Tractatus ad Theophilum contra Apollinarium; die Schriften von ST.

GREGORY NAZIANZEN, ST.

CYRIL VON ALEXANDRIA, und andere, griffen die Arianer, Nestorianismus, Monophysites und Monothelites.

Scholastics: ST.

THOMAS, Summa Theologica, III, QQ.

1-59; ST.

BONAVENTURE, Brevil., IV; IDEM, und III Sent.; BELLARMINE, De Capite Christo Tolius Ecclesia, Controversiae., 1619; SUAREZ, De Incarnatione, DE LUGO, De Incarnatione, III; PETAVIUS, De incarn.

Verbi: Theologia Dogmatica, IV.

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am