Letzte Abendmahl, Abendmahl

Allgemeine Informationen

(Diese Präsentation beschreibt, vor allem protestantische Perspektiven auf die Eucharistie. Am Ende dieser Präsentation sind Links zu katholischen und jüdischen persectives, und eine allgemeine Vorstellung über die Eucharistie, die Präsentation der orthodoxen Perspektive.)

Die Mahlzeit geteilt durch Jesus Christus und seine Jünger in der Nacht, bevor er gekreuzigt wird als das Letzte Abendmahl (Matth. 26:20 - 29; Mark 14:17 - 25; Luke 22:14 - 38; John 13:1 - 17 : 26).

Es war der Anlass für seine Institution der Eucharistie, wenn er identifiziert den gebrochenen Brot mit seinem Körper und die Tasse Wein mit seinem Blut des neuen Bundes.

Das Ritual war, dass von einer jüdischen religiösen Mahlzeit, die eine neue Bedeutung für Jesus' Anhänger, wenn sie durchgeführt hat, in Erinnerung an ihn.

Christen unterscheiden sich hinsichtlich der Bedeutung der Worte Jesu, die genaue Beziehung der Brot und Wein zu seinem Leib und Blut, und die Häufigkeit, mit der die Ritus ist, wiederholt werden.

The Last Supper war auch der Anlass, an dem Jesus seine Jünger gewaschen "Füße und befahl ihnen zu waschen einander die Füße zu treten.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
LL Mitchell

Bibliographie


O Cullman, Early Christian Worship (1953), G Dix, Die Form der Liturgie (1945), J Jeremias, Die eucharistische Words of Jesus (1955), J Kodell, Die Eucharistie im Neuen Testament (1988); LL Mitchell, The Meaning of Ritual (1977).

Letzte Abendmahl, Abendmahl

Allgemeine Informationen

Es gibt mehrere unterschiedliche Verständnis des Sakramentes der Lord's Supper in der modernen Kirchen.

GLAUBEN umfasst eine Reihe von Präsentationen, die diese Ansätze diskutieren, darunter die Kirchen und die Personen, die erstmals die Konzepte.

Abendmahl

Allgemeine Informationen

Das Abendmahl ist eine Verordnung des Neuen Testaments, die von Jesus Christus, daß, indem und Empfangen von Brot und Wein, nach seiner Ernennung zu seinem Tod wird weiter gezeigt, - 1Co 11:23-26

Und der Empfänger würdig sind, nicht nach einem körperlichen und fleischliche Weise, sondern durch den Glauben, die aus seiner teilhaftig Leib und Blut, mit all seinen Vorteilen, die ihre geistige Nahrung, und das Wachstum in der Gnade.

-- 1Co 10:16

Was ist erforderlich, um den würdigen Empfang des Abendmahls?

Es ist erforderlich, die von ihnen teilhaben würdig wäre der Lord's Supper, dass sie prüfen, die sich ihr Wissen zu erkennen, die Lord's body, - 1Co 11:28,29

Ihres Glaubens zu ernähren auf ihm, - 2Co 13:5

Ihre Reue, - 1Co 11:31

Liebe, - 1Co 11:18-20

Und neue Gehorsam, - 1Co 5:8

Damit kommen unwürdig, sie essen und trinken Urteil für sich.

-- 1Co 11:27-29

Was ist mit den Worten, "bis er kommt", die dazu benutzt werden, durch die der Apostel Paulus in Bezug auf das Abendmahl?

Sie lehrt uns klar, dass unser Herr Jesus Christus wird ein zweites Mal kommen, die die Freude und Hoffnung aller Gläubigen.

-- Ac 1:11 1Th 4:16

C Spurgeon

Abendmahl

Vorgerückte Informationen

In jedem der vier Konten der Lord's Supper in der NT (Mt 26:26 - 30; Mark 14:22 - 26; Luke 22:14 - 20; 1 Kor. 1:23 - 26) alle wichtigen Funktionen sind Inbegriffen.

Die Konten von Matthew und Mark haben enge formale Zugehörigkeit.

So haben die von Luke und Paul.

Die wesentlichen Unterschiede zwischen den beiden Gruppen ist, dass Mark fehlen die Worte "Dies tun in Erinnerung an mich" und auch "für viele Schuppen" nach dem Verweis auf das Blut des Bundes.

Statt der Lord's Hinweis auf seine Wiedersehen mit den Jüngern in der Reich Gottes erfüllt, die zu gemeinsamen synoptischen Evangelien, Paul hat einen Verweis auf die Verkündigung des Herrn Tod ", bis er kommt."

Die Bedeutung von Jesus' Aktion hat abzuwarten, gegen die OT Hintergrund.

Die Fragen sind zu Recht angesprochen, aber über die tatsächliche Natur und Zeitpunkt der Mahlzeit.

Die Konten zu sein scheinen auf Varianz.

Die Vierte Evangelium sagt, dass Jesus starb am Nachmittag, wenn die passover Lamm getötet wurde (John 18:28).

Die Synoptische Konten, jedoch deuten darauf hin, dass die Mahlzeit bereit sei, und gegessen, als wäre es ein Teil der Gemeinde passover Feier des Festes in diesem Jahr in Jerusalem nach der Tötung der Lämmer in den Tempel.

Die Synoptische Konten werfen weitere Probleme.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Gedanken der Verhaftung von Jesus, der Sitzung des Sanhedrin, und das Tragen von Waffen durch die Jünger stattgefunden haben könnte, wenn die Mahlzeit hatte zeitgleich mit der offiziellen passover.

Könnte Simon von Cyrene erreicht wurden, kommen offenbar von der Arbeit auf dem Land, oder könnte ein Leinentuch gekauft wurden für Jesus' Körper, wenn das Fest war im Gange?

Um alle diese Schwierigkeiten wurden mehrere Vorschläge gemacht.

Einige haben festgestellt, dass die Mahlzeit hatte die Form einer kiddush, eine Zeremonie, die von der Familie oder der Brüderlichkeit in der Vorbereitung für den Sabbat oder für einen Feiertag.

Es wurde auch vorgeschlagen, dass die Mahlzeit konnte die feierliche Höhepunkt, bevor der Tod Jesu, der andere bedeutende messianischen Mahlzeiten, die er war gewöhnt, mit seinen Jüngern, in der er und blickte sie uns auf eine glorreiche Hoffnung in Erfüllung Das kommende Reich Gottes.

Solche Theorien präsentieren, wie viele neue Probleme, wie sie behaupten, zu lösen.

Außerdem sind viele der Features und Details der Mahlzeit entfielen deuten darauf hin, dass es sich um eine passover Mahlzeit.

(Sie trafen sich in der Nacht, in der Stadt, sie gelehnt, da sie aßen, der Wein war rot; Wein wurde eine vorläufige Gericht.) Jesus selbst ging es zu erklären, was er tat im Hinblick auf die Feier passover.

Wissenschaftler, die sich das Essen als passover erklären, die damit verbundenen seltsamen Umständen, und verschiedene Theorien erzeugt wurden, zu harmonisieren alle Konten.

Eine Theorie ist, dass die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Pharisäern und Sadduzäern führte zu unterschiedlichen Zeitpunkten festgesetzt werden für die Feier des Festes in diesem Jahr.

Eine andere Theorie besagt, dass Jesus hielt eine unregelmäßige passover, die Rechtswidrigkeit von denen zu sein, von Judas verraten und verhaftet.

(Diese Theorie könnte erklären, warum es keine Erwähnung eines passover Lamm auf dem Konto.) Achtung wurde auf die Existenz von einem alten Kalender, in dem die Berechnung des Datums der passover wurden auf verschiedene Räumlichkeiten von denen aus Offiziellen Kreisen.

Die folgenden einer solchen festen Kalender hätte das Datum des Festes ein paar Tage früher als die von der offiziellen Feier.

Es besteht kein Zweifel, dass die Worte, die Jesus und Aktionen sind am besten verstehen, wenn das Essen gilt als stattfindet, im Rahmen der jüdischen passover.

In diesem Volk Gottes nicht nur erinnern, sondern lebte wieder durch, die Ereignisse ihrer Befreiung aus Ägypten unter dem Zeichen des österlichen Lamm geopfert, als ob sie sich an ihnen (vgl. Exod. 12).

In diesem Zusammenhang, so dass das Brot und Wein als seinen Leib und Blut, mit den Worten, "das bis in Erinnerung von mir," Jesus zeigt sich als der wahre Ersatz für die österliche Lamm-und bis zu seinem Tod als Ereignis, das die Speicherung wird Liefern die neuen Israel, die in seinen Jüngern, von allen Fesseln.

Sein Blut wird künftig unter dem Zeichen werden sich erinnern, die Gott seinem Volk in sich.

In seinen Worten an den Tisch Jesus spricht von sich selbst nicht nur als der österlichen Lamm, sondern auch als Opfer im Einklang mit den anderen OT Analogien.

In der Opfertiere Ritual der Anteil des Friedens bietet nicht verbraucht und damit durch das Feuer nicht angeboten zu Gott als seine Nahrung (vgl. Lev. 3:1 - 11; Anz. 28:2) war Priester und gegessen von Menschen (Lev. 19: 5 - 6; 1 Sam. 9.13) in einem Akt der Gemeinschaft mit dem Altar und das Opfer (Exod. 24:1 - 11; Deut. 27:7; cf. Anz. 25:1 - 5; 1 Kor. 10).

Jesus geben die Elemente so gab seinen Jüngern ein Zeichen der eigenen Gemeinschaft und die Teilnahme an der Veranstaltung von seinem Opfertod.

Darüber hinaus Jesus in den Letzten Abendmahl das Ritual nicht nur der österlichen und Opferschichten Mahlzeit, sondern auch der Bund Mahlzeit.

In der OT der Herstellung eines Bundes wurde, gefolgt von einer Mahlzeit, in der die Teilnehmer hatten zugesagt wurden Stipendien und Loyalität zu einem zum anderen (Gen. 26:30; 31:54; 2 Sam. 3.20).

Der Bund zwischen Gott und Israel am Sinai war ebenfalls gefolgt von einer Mahlzeit, in der die Menschen "aß und trank und sah Gott."

Der neue Bund (Jer. 31:1 - 34) zwischen dem Herrn und seinem Volk ratifiziert wurde somit von Jesus in einer Mahlzeit.

In das Abendmahl feiert, Jesus betonte die messianischen und eschatologischen Bedeutung der passover Mahlzeit.

An diesem Fest der Juden sah uns auf eine Zukunft, die Befreiung wurde durch die Art und ahnen, dass aus Ägypten.

Eine Tasse wurde, die für den Messias, daß er kommen sollte, dass sehr Nacht, um diese Erlösung und Erfüllung der Verheißung des messianischen Bankett (vgl. Jes. 25 - 26, 65:13, etc.).

Vielleicht wurde diese Tasse, die Jesus nahm in der Einrichtung des neuen Ritus, was darauf hinweist, dass schon jetzt der Messias war anwesend, um Fest mit seinem Volk.

Nach der Auferstehung, in ihren häufigen Feier des Abendmahls (Apg 2:42 - 46; 20:7), die Schüler sehen, würde den Höhepunkt der Tabelle Kameradschaft, die Jesus hatte mit publicans und Sünder (Lukas 15:2, Matt. 11:18 - 19) und der eigenen Tag - - Tag Mahlzeiten mit ihm.

Sie interpretieren würde es nicht nur als blanke Prophezeiung, sondern als ein echter Vorgeschmack auf die Zukunft messianischen Bankett, und als Zeichen für die Präsenz des Geheimnisses des Reiches Gottes in ihrer Mitte in der Person Jesu (Matth. 8:11 ; Cf. Mark 10:35 - 36; Luke 14:15 - 24).

Sie würden sehen, dessen Bedeutung in Bezug auf seine lebendige Präsenz in der Kirche, die sich voll und ganz in den Oster-Essen hatten sie gemeinsam mit ihm (Lukas 24:13 - 35; John 21:1 - 14; Acts 10:41).

Es war ein Abendessen in der Gegenwart des auferstandenen Herrn in ihrem Gastland.

Sie würden sehen, in der messianischen Wunder seiner Fütterung die Menge auf, seine Worte über sich selbst als das Brot des Lebens, ein Zeichen für seine ständige versteckte selbst geben und das Geheimnis der Lord's Supper.

Aber sie würde nicht vergessen, die Opfertiere und österlichen Aspekt des Abendmahls.

Die Tabelle Stipendium sie blickte zurück auf das Stipendium war der Messias mit Sündern, die ihren Höhepunkt erreicht und seine Identifikation mit dem selbst die Sünde der Welt am Kalvarienberg.

Sie hatte mit Stipendium auferstandenen Jesus durch die Erinnerung an seinen Tod.

Da das Abendmahl im Zusammenhang zu den kommenden Reich und die Herrlichkeit Christi, so hat es auch mit ihnen zu sein, wenn - für - alle Tod.

Es ist vor diesem Hintergrund der Meinung, dass wir interpretieren sollten die Worte Jesu in der Tabelle und der NT-Aussagen über die Supper.

Es ist eine wahre Leben der Gemeinschaft geben Beziehung zwischen den Ereignissen und Realitäten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, symbolisiert in der Abendmahl und diejenigen, die daran teilnehmen (John 6:51; 1 Kor. 10.16).

Diese Gemeinschaft ist so untrennbar mit der Teilnahme am Abendmahl, die wir sprechen, der kann das Brot und der Wein, als ob es sich tatsächlich um den Leib und das Blut Christi (Markus 14:22: "Das ist mein Leib"; cf. John 6:53 ).

Es ist durch den Heiligen Geist allein (John 6:53), dass das Brot und der Wein, da sie durch den Glauben teilgehabt, vermitteln sie den Realitäten stellen, und dass das Abendmahl gibt uns die Teilnahme an den Tod und die Auferstehung Christi und das Reich Gott.

Es ist allein durch den Glauben, dass Christus ist eingegangen in das Herz am Abendmahl (Eph 3,17), und der Glaube ist untrennbar mit dem Wort, das Abendmahl ist nichts ohne das Wort.

Christus ist der Herr an seinem Tisch, der auferstanden und ungesehen Host (John 14:19).

Er ist nicht auf die Beseitigung der Kirche, werden automatisch empfangen und in die bloße Erfüllung eines Rituals.

Dennoch ist er es nach seinem Versprechen zu suchen und anbetend Glauben.

Er ist auch so, dass wenn die Sorglosigkeit und ungläubig können ihn nicht erhalten, aber sie essen und trinken Urteil für sich selbst (1 Kor. 11.27).

In den Teilnehmerländern durch den Heiligen Geist in den Leib Christi, die angeboten wurde einmal - für - alle am Kreuz, die Mitglieder der Kirche sind stimuliert und aktiviert die gleichen Heiligen Geistes zu bieten, sich dem Vater im eucharistischen Opfer, um ein Anderen in Liebe in den Körper, und die zur Erfüllung ihrer Funktion als Opfertier der Leib Christi in den Dienst der Notwendigkeit der ganzen Welt, die Gott versöhnt hat, um sich selbst in Christus (1 Kor. 10:17; Rom. 12:1) .

Es ist in der Lord's Supper eine ständige Erneuerung des Bundes zwischen Gott und der Kirche.

Das Wort "Erinnerung" (Anamnese) bezieht sich nicht nur auf den Menschen die Erinnerung des Herrn, sondern auch auf Gottes Erinnerung an seinen Messias und seinen Bund und seine Versprechen zur Wiederherstellung des Reiches.

Im Abendmahl all dies ist vor Gott und wahrer vermittelnd Gebet.

RS Wallace

Bibliographie


J Jeremias, Die eucharistische Words of Jesus; AJB Higgins, The Lord's Supper in der NT-G Wainwright, Eucharistie und Eschatology; IH Marshall, Abendmahl und Abendmahl; FJ Leenhardt und O Cullmann, Essays in der Lord's Supper; JJ von Allmen , The Lord's Supper, M Thurian, Die eucharistische Memorial; E JF Arndt, Die Schrift und die Tabelle; Marty M, The Lord's Supper; E Schillebeeckx, hrsg., Sacramental Reconciliation.

Abendmahl

Vorgerückte Informationen

Die Lord's Supper (1 Kor. 11.20), auch genannt "der Lord's Table" (10.21 Uhr), "Gemeinschaft", "Kelch des Segens" (10.16 Uhr) und "Brotbrechen" (Apg 2: 42).

In der frühen Kirche war es auch genannt "Eucharistie", oder die des Dankes (comp. Matt. 26:27), und in der Regel von der lateinischen Kirche "Masse", ein Name aus der Formel dismission, Ite, missa est, Das bedeutet, "Geh, es ist erledigt."

Das Konto der Einrichtung dieser Verordnung ist in Matt.

26:26-29, Mark 14:22-25, Lukas 22:19, 20 und 1 Kor.

11: 24-26.

Es ist nicht von John.

Es wurde entworfen, (1). Zum Gedenken an den Tod Christi: "Dies kann in Erinnerung an mich."

(2). To bedeuten, Siegel, und gelten für alle Gläubigen, die Vorteile des neuen Bundes.

In dieser Verordnung Christus ratifiziert, seine Versprechen zu seinem Volk, und sie auf ihren Teil feierlich segnen sich ihm und seinen gesamten Service.

(3). Um ein Abzeichen der christlichen Beruf.

(4). Um anzuzeigen, zu fördern und die Gemeinschaft der Gläubigen mit Christus.

(5). Um die gegenseitige Gemeinschaft der Gläubigen miteinander.

Die Elemente zur Darstellung Christi Leib und Blut sind Brot und Wein.

Die Art von Brot, ob durchdrungen oder ungesäuertem, ist nicht angegeben.

Christus verwendet ungesäuertem Brot, nur weil er in diesem Moment auf dem österlichen Tisch.

Wein, und keine andere Flüssigkeit verwendet werden soll (Matth. 26:26-29).

Believers "füttern" auf Christi Leib und Blut (1), nicht mit dem Mund auf irgendeine Art und Weise, aber (2) von der Seele allein, und (3) durch den Glauben, der den Mund oder die Hand der Seele.

Dies tun sie (4) durch die Kraft des Heiligen Geistes.

Diese "Ernährung" auf Christus, aber findet nicht in der Lord's Supper allein, sondern immer dann, wenn der Glaube an ihn ausgeübt wird.

Dies ist ein permanenter Verordnung in der Kirche Christi, und ist zu beachten ", bis er kommt".

(Easton Illustrated Dictionary)

Ansichten von Lord's Supper

Vorgerückte Informationen

Das NT lehrt, dass Christen müssen teilnehmen Christi im Abendmahl (1 Kor. 11:23 - 32; cf. Matt. 26:26 - 29; Luke 22:14 - 23; Mark 14:22 - 25).

In einer bemerkenswerten Rede gesagt, daß Jesus seine Jünger waren auf ihn zu füttern, wenn sie sich auf das ewige Leben haben (Johannes 6:53 - 57).

Die Einstellung, dass der Diskurs wurde die Fütterung der fünf Tausend.

Jesus nutzte die Gelegenheit zu sagen, die Multitude, dass sie nicht so besorgt darüber, verderbliche Lebensmittel wie etwa das Essen, das dauert ewig, die er ihnen gibt.

Das Essen ist sich selbst, seinen Körper und sein Blut.

Diejenigen, die an ihn glauben muss sein Fleisch essen und sein Blut trinken, nicht wörtlich, sondern symbolisch und gnadebringend, in der er Ritus der Kirche.

Durch den Glauben an ihn und als Teil von ihm, sie würden ewig leben, für die Einheit mit ihm bedeutet Erlösung.

Die Einstellung für die Einrichtung der Lord's Supper war das passover Mahlzeit, dass Jesus mit seinen Jüngern feierte in Erinnerung an die Befreiung Israels aus Ägypten (Mt 26:17; John 13:1; Exod. 13:1 - 10).

Im Aufruf der Brot und Wein Leib und sein Blut, und sagen: "Tut dies zu meinem Gedächtnis" Jesus war Namensgebung selbst die wahre Lamm der passover deren Tod würde Gottes Volk aus der Knechtschaft der Sünde.

So schreibt Paul, "Christus, unseren österlichen Lamm, geopfert wurde" (1 Kor. 5:7; cf. John 1:29).

Transsubstantiation

Die Doktrin der Lord's Supper erste Anlass Zwietracht in der Kirche in der neunten Jahrhundert, als Radbertus, beeinflusst durch die sehnend nach dem geheimnisvollen und übernatürlichen charakterisiert, die seiner Zeit, lehrte, dass ein Wunder findet in den Worten der Einrichtung in der Abendmahl. Die Elemente Werden in den eigentlichen Leib und das Blut Christi. Radbertus wurde dagegen von Ratramnus, der den Augustiner-Position, die Anwesenheit Christi im Abendmahl ist spirituell. Die Lehre und Praxis der Kirche zog in Richtung Radbertus, eine Lehre von der Transsubstantiation, nämlich, Dass das Abendmahl in der Stoff in die Elemente von Brot und Wein wird in den Inhalt der Leib und das Blut Christi, während die Unfälle, dh, das Aussehen, Geschmack, Berührung und Geruch, bleiben die gleichen. In der elften Jahrhundert Berengar Einwände gegen die Idee, dass die aktuellen Stücke von Christi Fleisch gegessen werden während der Kommunion und dass einige seiner Blut getrunken.

Mit Sensibilität, die er festgestellt, dass der ganze Christus (alle Christus) ist angesichts der Gläubigen geistlich, wie er empfängt Brot und Wein.

Die Elemente sind aber unverändert investiert mit neuem Sinn, die sie vertreten, der Leib und das Blut des Erlösers.

Diese Ansicht wurde von Schritt mit der Zeit, aber, und Transsubstantiation wurde erklärt, den Glauben der Kirche in 1059, obwohl der Begriff selbst wurde nicht offiziell verwendet, bis der Rat im Vierten Laterankonzil 1215.

Die mittelalterliche Kirche fortgesetzt und verfeinert die Lehre der Transsubstantiation, hinzufügen solche Feinheiten wie Gleichzeitigkeit (1), Das bedeutet, dass sowohl der Leib und das Blut Christi sind in jedem Element, damit, wenn der Becher ist von dem Laien die ganze Christus, des Körpers Und Blut, empfangen in der Brot allein, (2) die Weihe, dh die Lehre, dass die hohe Zeit in der Eucharistie ist nicht Gemeinschaft mit Christus, sondern die Veränderung der chemischen Elemente nach ihrer Weihe in den Leib und das Blut Christi, Handeln, die von der Priester allein, (3), dass, soweit es die reale Gegenwart Christi im Abendmahl, Körper, Blut, die Seele und Gottheit, wird ein Opfer zu Gott, (4), dass das Opfer angeboten wird versöhnende (5), dass die geweihten Elemente oder Host kann reserviert werden für die spätere Verwendung, (6), dass die Elemente so vorbehalten werden sollte verehrt wie die lebendigen Christus.

Das Konzil von Trient (1545 - 63) bestätigt diese Lehren in seinem dreizehnten und zwanzig Sekunden Sitzungen und fügte hinzu, dass die Verehrung angesichts der konsekrierten Elementen ist Anbetung (latria), die gleiche Verehrung, dass Gott da ist.

Luther und Consubstantiation

Die Reformatoren einig in ihrer Verurteilung der Lehre von der Transsubstantiation. Sie hielt es für einen schweren Fehler, der im Widerspruch zu der Heiligen Schrift; abstoßend zur Vernunft; im Gegensatz zu den Aussagen der von unseren Sinnen Sehen, riechen, schmecken, berühren, der zerstörerischen Wahre Bedeutung des Sakraments und förderlich für brutto Aberglaube und Götzendienst.

Luthers erste Salve gegen das, was er als eine Perversion der Lord's Supper war der babylonischen Gefangenschaft der Kirche.

Er lädt die Kirche mit einem dreifachen Leibeigenschaft in ihrer Doktrin und Praxis über das Abendmahl, die Zurückhaltung der Tasse von den Menschen, Transsubstantiation, der Lehre, dass das Abendmahl ist ein Opfer zu Gott angeboten.

Luther sagt über seine früheren Unterricht in der Theologie des Sakraments und einige seiner Zweifel:

"Als ich später erfuhr, was Kirche kam es, dass dieses Dekret hatte, nämlich die Thomistic, das heißt, die aristotelische Kirche, dem ich aufgewachsen bin, mutiger, und nach Floating in einem Meer der Zweifel, ich fand endlich Ruhe für mein Gewissen in den oben gesehen , Nämlich, dass es sich um echtes Brot und Wein real, in der Christus real Fleisch und echtes Blut vorhanden sind und keine andere Möglichkeit, und zu einem gewissen Grad nicht weniger als die anderen behaupten sie, dass sie unter ihrer Unfälle.

"Ich zu diesem Schluss gekommen, weil ich sah, dass die Stellungnahmen der Thomists, ob die von Papst oder durch Rat, bleiben nur Meinungen, und würde nicht zu Artikeln des Glaubens, auch wenn ein Engel vom Himmel waren Dekret anders (Gal. 1:8 ). Für was wird behauptet, ohne die Schrift oder Offenbarung bewiesen werden kann, wie eine Stellungnahme, aber muss nicht geglaubt. Aber diese Stellungnahme von Thomas hängt so völlig in der Luft, ohne die Unterstützung der Heiligen Schrift oder Grund dafür, dass es scheint mir, er kennt weder Seine Philosophie noch seine Logik. Für Aristoteles spricht von Subjekt und Unfälle sind sehr unterschiedlich aus St. Thomas, dass es scheint mir dieses großen Mannes ist nicht nur für bemitleidet zu ziehen versuchen, seine Meinungen in Fragen des Glaubens von Aristoteles, sondern auch für Versuch, sie auf Basis eines Mannes, die er nicht verstand, was den Aufbau eines unglücklichen Überbau auf eine unglückliche Stiftung. "

(Works, XXXVI, 29)

Luther war Gefühl, seinen Weg zu einem neuen Verständnis des Sakraments zu dieser Zeit, aber er glaubte, es legitim zu halten, dass es echte Brot und Wein real auf dem Altar.

Er lehnt den Thomistic Position einer Änderung in der Substanz der Elemente, während die Unfälle bleiben, da Aristoteles, aus denen die Begriffe "Stoff" und "Unfälle" entlehnt wurden, erlaubt keine solche Trennung.

Die "dritte Gefangenschaft", die Lehre von der das Opfer der Messe, Luther erklärt werden, "die mit Abstand die meisten aller Gottlosen" für ihn ein Priester in Anspruch zu bieten Gott, der sehr Leib und das Blut Christi als eine Wiederholung der Atoning Opfer des Kreuzes, nur in einer Art und Weise unbloody, während die wahre Sakrament des Altars ist ein "Versprechen der Vergebung der Sünden, die uns von Gott, und ein solches Versprechen als bestätigt wurde durch den Tod des Sohnes Gottes . "

Da es sich um ein Versprechen, den Zugang zu Gott ist nicht gewonnen, indem Werke oder Leistungen, mit denen wir versuchen, ihn zu finden, sondern allein durch den Glauben.

"Denn wo gibt es das Wort des viel versprechenden Gott, es muss unbedingt den Glauben der Menschen zu akzeptieren."

"Wer in der Welt ist so töricht, zu betrachten, wie ein Versprechen von ihm erhalten, oder ein Zeugnis, das ihm, als eine gute Arbeit, die er leistet, um die Erblasser von seiner Akzeptanz? Welches Erbe wird sich vorstellen, dass er dort seine Verstorbenen Vater ein Güte, indem sie die Bedingungen der Wille und das Erbe hinterlässt er zu ihm? Welche gottlosen Mut ist es daher, wenn wir, die wir zu erhalten, die Zeugnis von Gott kommen, als würden diejenigen, die eine gute Arbeit für ihn! Dieses Ignoranz der Beweis, der dieser Gefangenschaft so groß, ein Sakrament, sind sie nicht allzu traurig für die Tränen? Wann sollten wir dankbar sein für die Leistungen eingegangen sind, kommen wir arrogant zu geben, die wir ergreifen sollten. Mit unerhörter der Perversität wir die Mock Gnade des Gebers, indem sie als ein Werk der Sache, die wir erhalten als Geschenk, so dass der Erblasser, anstatt einen Automaten der eigenen Waren, wird der Empfänger von uns. Wehe einer solchen Frevel! "

(Works, XXXVI, 47 - 48)

In seiner Entschlossenheit, gegen die Knechtschaft der Aberglaube, in der die Kirche fand, Luther schrieb vier weitere Flugblätter gegen die mittelalterliche Perversion der Lord's Supper.

Allerdings hat er auch gekämpft doktrinäre Entwicklungen auf der anderen Seite.

Einige, die mit ihm abgelehnt römisch-katholischen Fehler wurden jegliche reale Gegenwart Christi im Abendmahl; gegen sie, beginnend im Jahr 1524, Luther richtete einen Angriff.

In diesen fünf Schriften zeigte er, dass, während er abgelehnt Transsubstantiation und das Opfer der Masse, glaubte er noch, dass Christus ist körperlich in der Lord's Supper-und dass sein Körper wird von allen, die Teilnahme der Elemente.

"An diesem nehmen wir stehen, und wir sind auch der Meinung, und lehren, dass wir im Abendmahl zu essen und zu ergreifen, um uns wirklich den Leib Christi und physisch."

Während er das Geheimnis erkennen, war er einige der Tatsache, dass Christus der realen körperlichen Präsenz insofern, als er gesagt hatte, wenn er gründete das Abendmahl: "Das ist mein Leib."

Wenn Schrift kann nicht wörtlich genommen werden, kann es nicht geglaubt, überall, Luther statt, und wir sind auf dem Weg zum "virtuellen Denial-of-Christus, Gott, und alles."

(Werke, XXXVII, 29, 53)

Zwingli

Luthers wichtigsten Gegner unter den Evangelischen wurde Ulrich Zwingli, deren Reform in der Schweiz war so alt wie Luthers in Deutschland.

Während die ebenfalls gegen Rom, Zwingli war zutiefst geprägt von Humanismus mit seiner Abneigung gegen die mittelalterliche Mentalität und ihre Schmeichelei der Vernunft.

Luther spürte eine Anlage für die gesamte Tradition der Kirche, war von Natur aus konservativ, und hatte eine tiefe mystische Belastung und des Misstrauens der freien Gebrauch der Vernunft.

"Da war einerseits durch die Disposition und Disziplin ein schoolman liebte die Heiligen und die Sakramente der Kirche, der andere war ein Humanist, schätzen die Denker der Antike und der Grund, in deren Namen sie sprach. Luther nie entgangen aus, die Gefühle der Mönch und Verbände der Kreuzgang, aber studiert Zwingli seine Neue Testament mit einem feinen Sinn für die Vernunft seines Denkens, die kombinierte Reinheit und Praktikabilität seiner Ideale, und die Majestät der seinen Geist und seinen Ehrgeiz war zu erkennen, eine Religion nach ihrer Modell, frei von den Traditionen und Aberglauben der Männer. Es war diese, die ihn so tolerant gegenüber Luther, und Luther so intolerant von ihm. Die Unterschiede waren unüberwindbare der Charakter. "

(HM Fairbairn, The Cambridge Modern History, II)

Der Chef Unterschiede zwischen Luther und Zwingli Luther theologisch waren die Unfähigkeit zu denken, die Anwesenheit Christi in der Abendmahl in einer anderen Weise als ein physisches und ein schweres Dualismus, der durch viel der Zwingli's gedacht.

Letzteres ist bei Zwingli's Lehre des Wortes Gottes als auch nach innen und nach außen, die Kirche als sichtbar und unsichtbar, und seine Vorstellung von der Art der Gnade als auch eine externe und eine nach innen gerichtete Gnade durch den Heiligen Geist.

Keine physische Element kann sich auf die Seele, aber nur Gott in seiner souveränen Gnade.

Es müssen also keine Identifizierung des Zeichens mit dem, was es bedeutet, sondern durch die Verwendung des Zeichens ein Anstieg über die Welt der Sinn für die spirituelle Wirklichkeit bedeutete.

Im Gegensatz dazu hielt Luther, dass Gott zu uns kommt gerade in den materiellen Realitäten erkennen durch die Sinne.

Zwingli interpretiert die Worte Jesu: "Das ist mein Leib", in Harmonie mit John 6, wo Jesus sprach von Essen und Trinken Leib und sein Blut, vor allem im Vergleich zu 63: "Es ist der Geist, das Leben, das Fleisch ist Nicht zur Verfügung. "

Daher ist er begründete, nicht nur Transsubstantiation, die irgendwie Christus ist körperliches, unter und mit den Elementen.

Die Lehre von der körperlichen Ernährung ist absurd und abstoßend zu gemeinsamen Sinn.

Darüber hinaus Gott bitten, uns nicht zu glauben, was im Widerspruch zur sinnlichen Erfahrung.

Das Wort "ist" in den Worten der Einrichtung bedeutet "bedeutet" oder "repräsentiert", und müssen interpretiert werden bildlich, wie man es in anderen "Ich bin" Passagen in der Bibel.

Christi Himmelfahrt bedeutet, dass er seinen Körper von der Erde zum Himmel.

Zwingli's Manko war seine mangelnde Wertschätzung für die reale Gegenwart Christi im Abendmahl in seinem Heiligen Geist und ein echter Fütterung der Gläubigen zu Ihm.

Was er braucht für eine angemessene Doktrin wurde Luthers Glaube an die Realität der Gemeinschaft mit Christus und den Empfang von Ihm in den Abendmahl.

Dies war zu finden und Calvin.

Calvin

Calvin Ansicht der Lord's Supper scheint ein vermitteln Position zwischen den Ansichten von Luther und Zwingli, aber es ist in der Tat eine unabhängige Position.

Ablehnung sowohl Zwingli "memorialism" und Luthers "monströsen Begriff der Allgegenwart" (Inst. 4.17.30), hielt er, dass es eine reale Rezeption der Leib und das Blut Christi im Abendmahl, nur in eine spirituelle Weise.

Das Sakrament ist ein echtes Mittel der Gnade, ein Kanal, durch die Christus selbst uns kommuniziert.

Mit Zwingli, Calvin fest, dass nach der Himmelfahrt Christi beibehalten, die eine reale Körper befindet sich in den Himmel.

Nichts sollte von Christus "himmlischen Herrlichkeit, da passiert, wenn er sich in den Rahmen der bestechlich Elemente dieser Welt, oder an jedem irdischen Wesen... Nichts ist unangebracht für die menschliche Natur (sollten) zugeschrieben werden, um seinen Körper, als passiert, wenn Es wird gesagt, entweder unendlich zu sein oder zu werden, in einer Reihe von Orten auf einmal "(Inst. 4.12.19).

Mit Luther, Calvin glaubte, dass die Elemente im Abendmahl sind Zeichen, die zeigen, dass Christus wirklich gegenwärtig ist, und er lehnte Zwingli der Glaube, dass die Zeichen, die Elemente sind vertreten, was nicht vorhanden ist.

Da die Doktrin der wirklichen Gegenwart Christi im Abendmahl war die zentrale Frage in der Eucharistie Debatte, es ist offensichtlich, dass Luther und Calvin vereinbart haben mehr als Zwingli und Calvin.

Dessen Vorstellung von Christus war die Präsenz "durch die Kontemplation des Glaubens", aber nicht "in Wesen und Wirklichkeit."

Für Luther und Calvin Kommunion mit Christus, ein Geschenk tatsächlich Feeds Gläubigen mit seinem Leib und Blut ist, was macht das Sakrament.

Die Frage zwischen ihnen war die Art und Weise, wie Christus Körper vorhanden ist und den Gläubigen.

In seiner Antwort auf diese Frage Calvin lehnt die Eutychian Doktrin der Absorption von Christ's Menschheit durch seine Göttlichkeit, eine Idee fand er in einigen seiner lutherischen Gegner, und jede Schwächung der Idee einer lokalen Präsenz des Leibes Christi in den Himmel.

Während Christus ist körperlich in den Himmel, die Entfernung zu überwinden ist durch den Heiligen Geist, belebt, die Gläubigen mit Christus Fleisch.

So das Abendmahl ist eine wahre Gemeinschaft mit Christus, der uns mit seinem Feeds Leib und das Blut.

"Wir müssen im Hinblick auf den Modus, dass es nicht notwendig ist, dass die Essenz des Fleisches sollte Abstieg vom Himmel, um unsere gefüttert, die ihm die Tugend des Geistes wird ausreichen, um alle Hindernisse zu durchbrechen und überwinden jede Distanz Am Platz.

Unterdessen haben wir nicht leugnen, dass dieser Modus ist unbegreiflich, mit dem menschlichen Geist, weil weder Fleisch kann natürlich auch das Leben der Seele, noch üben ihre Macht, die uns vom Himmel und auch nicht ohne Grund ist die Gemeinschaft, die macht uns Fleisch des Fleisches von Christus, der seine Knochen und Knochen, die durch Paul, "Ein großes Geheimnis" (Eph 5:30).

Daher ist in der heiligen Abendmahl, wir erkennen an ein Wunder, die beiden übertrifft die Grenzen der Natur und das Maß für unsere Sinne, während das Leben von Jesus Christus ist für uns, und sein Fleisch ist für uns Nahrung.

Aber wir müssen mit aller Erfindungen im Einklang mit der Erklärung in letzter Zeit gegeben, wie die Allgegenwart des Körpers, das Geheimnis einschließend unter dem Symbol des Brotes, und die beträchtliche Präsenz auf der Erde. "(Tracts, II, 577)

Calvin fest, dass die Essenz der Körper Christi war seine Macht.

Es ist an sich von geringem Wert, da sie "hatte seine Herkunft aus der Erde, und unterzog sich der Tod" (Inst. 4.17.24), sondern der Heilige Geist, der Christus hat einen Körper, kommuniziert seine Macht zu uns, so dass wir die gesamte Christus in der Kommunion.

Die Differenz von Luther hier ist nicht groß, denn er stellte fest, dass die "rechte Hand Gottes", in dem Christus Gottes aufstieg bedeutete Macht, und diese Macht ist überall.

Der eigentliche Unterschied zwischen Luther und Calvin lag in der heutigen Existenz der Körper Christi.

Calvin fest, dass es an einem Ort, den Himmel, während Luther sagte, es hat die gleiche Allgegenwart als göttliche Natur Christi.

Beide waren sich einig, dass es hier tiefe Geheimnis, die akzeptiert werden können, wenn auch nicht verstanden.

"Wenn mich jemand fragen sollte, wie dies (als Teil des ganzen Christus) stattfindet, werde ich schäme mich nicht zu gestehen, dass es sich um ein Geheimnis zu erhabenen entweder für die meiner Meinung nach zu verstehen oder meinen Worten zu erklären... Ich habe eher Erfahrung als Verstehen. "

(Inst. 4.17.32)

Zusammenfassung

Während jede der oben genannten Positionen declineated gesucht, die den Heiligen Abendmahl, die der Herr seiner Kirche gegeben hat, und während jeder hat sie Elemente der Wahrheit, Calvin Position erhalten hat breiteste Akzeptanz innerhalb der universalen Kirche.

Darüber hinaus ist die Position am nächsten das Denken der zeitgenössischen Theologen sowohl innerhalb der römisch-katholischen und lutherischen Tradition. Es ist eine Position, sieht das Abendmahl als Ritus die von Jesus Christus, in dem Brot ist gebrochen, und die Früchte der Reben ist Ausgegossen in dankbarer Erinnerung an Christi atoning Opfer, die sich durch ihre Rezeption und die sakramentale Segen durch den Heiligen Geist, der Gemeinschaft (das heißt, eine Teilhabe) der Leib und das Blut Christi und eine Zukunft voller Vorfreude auf Erlösung.

ME Osterhaven


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


"Die Dekrete des Kanons und dem Konzil von Trient", und Glaubenssätze des Christentums, II, hg.

P Schaff, J Pelikan-und HT Lehmann, eds., Luther's Works; J Calvin, Institute der christlichen Religion, hrsg.

JT McNeill, und Tracts Im Zusammenhang mit der Reformation; GW Bromiley, hrsg. Zwingli und Bullinger; K McDonnell, John Calvin, der Kirche und der Eucharistie, D und D-Brücke Phypers, Kommunion: Das Essen Das States United States?

The Last Supper

Katholische Informationen

Die Mahlzeit, die von Christus und seinen Jüngern am Vorabend Seiner Passion, bei der er ein gerichtliches der Heiligen Eucharistie.

TIME

Die Evangelisten und Kritikern allgemein darin einig, dass das Letzte Abendmahl war am Donnerstag, dass Christus litt und starb am Freitag, und daß Er entstand aus dem Toten am Sonntag.

Wie auf den Tag des Monats scheint es einen Unterschied zwischen den Rekord der synoptischen Evangelien und der St. John.

In der Folge haben einige Kritiker abgelehnt, die Echtheit der entweder ein Konto oder von beidem.

Seit Christen, die Annahme der Inspiration der Heiligen Schrift, kann nicht zugeben, Widersprüche in der heiligen Schriftsteller, verschiedene Versuche gemacht wurden, um die Aussagen.

Matthäus 26:17 sagt: "Und am ersten Tag des Azymes"; Mark 14:12, "Jetzt am ersten Tag des ungesäuertem Brot, wenn sie geopfert, die pasch"; Lukas 22:7, "Und der Tag der Das ungesäuerte Brot kam, auf denen es notwendig war, dass die pasch sollten getötet werden. "

Aus diesen Passagen scheint es zu folgen, dass Jesus und seine Jünger, passten sich den ordentlichen Brauch, dass das Letzte Abendmahl fand am 14. Nisan, und dass die Kreuzigung war auf der l5th, das große Fest der Juden.

Diese Stellungnahme, die von Tolet, Cornelius ein Lapide, Patrizi, Corluy, Hengstenberg, Ohlshausen, und Tholuck, wird bestätigt durch den Brauch der frühen Kirche, die Ost-, suchen wir den Tag des Monats, feierte das Gedenken an die Lord's Last Supper Am 14. Nisan, ohne dafür zu bezahlen alle Aufmerksamkeit auf den Tag der Woche.

Dies geschah in Übereinstimmung mit der Lehre des Heiligen Johannes des Evangelisten.

Aber in seinem Evangelium, St. John scheint darauf hinzudeuten, daß der Freitag war der 14. Nisan, (18.28) am Morgen dieses Tages die Juden "ging nicht in der Halle, dass sie vielleicht nicht defilierte, sondern dass sie Fressen könnte die pasch ".

Verschiedene Dinge wurden auf dieser Freitag, die nicht auf einem Fest, viz. Christus wird verhaftet, versuchte, gekreuzigt; Sein Körper ist down "(denn es war der parasceve), die der Körper kann nicht bleiben, auf das Kreuz auf Tag der Sabbat (das war ein großer Tag Sabbat) "; das Leichentuch und Salben gekauft werden, und so weiter.

Die Verteidiger dieser Stellungnahme geltend, dass es nur ein scheinbarer Widerspruch, und dass die unterschiedlichen Aussagen miteinander in Einklang gebracht werden.

Für die Juden ihre Feste und berechnet Sabbaths von Sonnenuntergang bis Sonnenuntergang: damit der Sabbat begann nach Sonnenuntergang am Freitag und endet bei Sonnenuntergang am Samstag.

Dieser Stil ist bei den synoptischen Evangelien, während St. John, schriftlich über sechsundzwanzig Jahre nach der Zerstörung von Jerusalem, wo jüdische Gesetz und Bräuche nicht mehr durchgesetzt, vielleicht haben die römische Methode der Rechenzeit von Mitternacht bis Mitternacht.

Das Wort pasch nicht ausschließlich für die österliche Lamm am Vorabend des Festes, sondern wird in der Heiligen Schrift und im Talmud in einem weiteren Sinne für die gesamte Fest, einschließlich der chagigah; jede juristische Verunreinigung könnten, wurden entfernt von der Abend Waschungen; Studien und sogar Hinrichtungen und viele servile funktioniert, wenn am Sabbat verboten, nicht verboten waren auf Festen (Zahlen 28:16; Deuteronomium 16:23).

Das Wort parasceve Mai bezeichnen die Vorbereitung für jeden Sabbath und kann die gemeinsame Bezeichnung für einen Freitag, und ihre Verbindung mit pasch muss nicht bedeuten, Vorbereitung für die Passah, sondern Freitag der Passah-Saison und damit dieser Sabbat war ein großer Sabbat.

Außerdem scheint es ziemlich sicher, dass, wenn St. John, die zu einem anderen Zeitpunkt aus, dass durch die Synoptics und sanktioniert durch die benutzerdefinierte seiner eigenen Kirche in Ephesus, er hätte ausdrücklich gesagt.

Andere akzeptieren die scheinbare Erklärung von St. John, dass das Letzte Abendmahl wurde am 13. Nisan und versuchen, die Vereinbarkeit von dem Konto des Synoptics.

Zu dieser Klasse gehören Paul von Burgos, Maldonatus, Pétau, Hardouin, Tillemont, und andere.

Peter von Alexandria (PG, XCII, 78) sagt: "In den vergangenen Jahren hatte Jesus das Passah gegessen und der österlichen Lamm, sondern auf den Tag, bevor er gelitten als die wahre Paschal Lamb Er lehrte seinen Jüngern das Geheimnis der Typ."

Andere sagen: Seit dem Pasch, fallen in diesem Jahr an einem Freitag, wurde gerechnet als Sabbat, die Juden, die Unannehmlichkeiten zu vermeiden, der zwei aufeinanderfolgende Sabbaths, verschoben hatte das Passah für einen Tag, und Jesus auf den Tag genau eingehalten gesetzlich festgelegt; Andere glauben, dass Jesus der Feier erwartet, wissen, dass der richtige Zeitpunkt wäre er in das Grab.

ORT

Der Eigentümer des Hauses, in dem die oberen Zimmer des Letzten Abendmahls nicht erwähnt wird in der Heiligen Schrift, aber er muss einer der Jünger Christi seit Gebote Petrus und Johannes sagen: "Der Meister sagt:".

Einige sagen, es war Nikodemus oder Joseph von Arimathea, oder die Mutter von John Mark.

Die Halle war groß und möbliert wie ein Esszimmer.

In Christus zeigte er sich nach seiner Auferstehung; hier fand die Wahl von Matthias zum Apostolat und die Entsendung des Heiligen Geistes, hier die ersten Christen versammelten für die Brotbrechen; hierher kamen Peter und John hatte, wenn sie nach dem Zeugnis Heilung der Mann geboren lame, und Peter nach seiner Befreiung aus dem Gefängnis; hier vielleicht war der Rat der Apostel statt.

Es war für eine Weile die einzige Kirche in Jerusalem, die Mutter aller Kirchen, auch bekannt als die Kirche der Apostel oder Sion.

Er besuchte in 404 von St. Paula von Rom.

Im elften Jahrhundert wurde sie von den Sarazenen zerstört, später wieder aufgebaut und für die Pflege der Augustiner.

Restauriert nach einer zweiten Zerstörung, es war in der für die Franziskaner, die sich im Jahre 1561 aus.

Derzeit ist es eine muslimische Moschee.

Abfolge der Ereignisse

Einige Kritiker geben Sie bitte die folgenden harmonisierten bestellen: Waschen der Füße der Apostel, der Vorhersage der Verrat des Judas und Abfahrt, die Einrichtung der Heiligen Eucharistie.

Andere glauben, dass Judas ein Sakrileg Kommunion, die Institution des Sakraments vor der Abfahrt des Judas.

UND KUNST

The Last Supper war ein Lieblingsthema.

In den Katakomben finden wir Darstellungen von Mahlzeiten geben zumindest eine Vorstellung von der Umgebung eines alten Speisesaal.

Von den sechsten Jahrhundert haben wir ein Flachrelief in der Kirche in Monza in Italien, ein Bild in einem syrischen Kodex der Bibliothek Laurenziana in Florenz, und ein Mosaik in S. Apollmare Nuovo in Ravenna.

Eines der bekanntesten Bilder ist, dass von Leonardo da Vinci in Santa Maria delle Grazie in Mailand.

Unter den modernen Schule der deutschen Künstler, das Letzte Abendmahl von Gebhardt gilt als ein Meisterwerk.

Publication Informationen Geschrieben von Francis Mershman.

Transkribiert von Anthony Scott Hibbs.

Die katholische Enzyklopädie, Band XIV.

Veröffentlicht 1912.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1. Juli 1912.

Remy Lafort, STD, Zensor.

Imprimatur. + John Cardinal Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

FOUARD, Christus, der Sohn Gottes, tr.

GRIFFITH, II (London, 1895), 386; MADAME CECILIA, Cath.

Schrift Handbücher; St. Matthäus, II, 197; Die Expository Times, XX (Edinburgh, 1909), 514; Theolog.

Praktische Quartalschrift (1877), 425; LANGEN, Die letzten Lebenstage Jesu (Freiburg, 1864), 27; KRAUS, Gesch.

Der chr.

Kunst, S.

V. Abendmahl; Stimmen aus Maria Laach, XLIX, 146; CHWOLSON in Mém.

De l'Acad.

Impér.

Des Sciences de St. Pétersbourg, 7. ser., XLI, S.

37; VIGOUROUX, Dict.

De la Bible (1899), s.

VV.

Cène; Cénacle, wo eine vollständige Bibliographie zu finden sind.

Wir erhielten den folgenden Kommentar

Betreff: kalvinischen Bias auf dem Lord's Supper

Liebe Freunde:

Bias ist sehr schwer zu vermeiden, und ich bin sicher, dass Sie Ihr Bestes getan haben.

Deshalb erwarte ich, dass Sie auf diese Kritik als etwas Vorteil für Ihren Service und die Aufklärung der Menschen über den christlichen Glauben.

Auf das Thema der Lord's Supper, verwenden Sie das Wort "Consubstantiation" zu identifizieren, die lutherische Lehre.

Lutheraner nicht benutzen dieses Wort zur Beschreibung ihrer eigenen Lehre.

Es ist vielmehr die Reformierten, die sie benutzen, um zu beschreiben, die lutherische Position.

Es ist ein irreführender Begriff.

Die lutherische Lehre kümmert sich wenig darum, ob das Brot bleibt Brot.

Wir werden nicht einfach nur eine Thomistic (oder einen anderen) Philosophie auf einer biblischen Lehre.

Ich weiß, dass es durchaus üblich ist, für die reformierte die Verwendung dieses Wortes zu beschreiben, die lutherische Lehre, aber das macht es nicht akzeptabel.

Luther, der lutherischen Bekenntnisse, und lutherischen Orthodoxie sind weitaus kritischer der Ansicht, dass das Abendmahl Christi ist nicht wahr Leib und das Blut, als sie sind der Ansicht, dass das Brot und der Wein haben sich geändert.

Auch die Behauptung, dass die Lutheraner sind heute näher an Calvin's angesichts der realen Präsenz als zu Luthers Sicht ist einfach falsch Zeugnis.

Man sollte dies zu korrigieren.

Ich bin ein lutherischen Bekenntnisschriften abonniert, die ohne Vorbehalt an die lutherischen Bekenntnisses.

Fragen Sie Ihren Beitrag zu lesen und dann unsere Bekenntnisse zu schreiben Texte auf unserer Doktrin.

Es ist unfair, einen schriftlich Aufgabe ist derjenige, der nichts von seinem Thema.

Wenn Sie weitere Informationen wünschen, können Sie mir schreiben, oder einen der Fakultäten Seminar der Evangelisch-Lutherischen Synode, die Evangelisch-Lutherische Synode Wisconsin, oder die Lutheran Church - Missouri Synod.

Jeder von diesen Seminaren würde gerne richtig zum Wohle Ihrer Leser die verschiedenen Artikel, die geschrieben werden bezüglich der Lehre des Luthertums.

Vielen Dank für Ihre freundliche Berücksichtigung meiner Kritik!

Mit freundlichen Grüßen,

(Rev.) Rolf D. Preus, Pastor


River Heights-Lutherische Kirche (evangelisch-lutherische Synode)

Anmerkungen des Herausgebers

Es gibt einige Unterschiede zwischen der Feier der Eucharistie in den verschiedenen Kirchen.

Für weitergehende Diskussion, einschließlich Vorgerückte Informationen Artikeln, bitte beachten Sie auch die (katholische orientiert) Mass-Präsentation, unter unten stehendem Link.

Es ist allgemein anerkannt, von den christlichen Gelehrten, dass die letzte Mahlzeit Jesu war ein (jüdischen) Seder, die Mahlzeit ist Teil des Passah-Fest.

GLAUBEN enthält eine Präsentation auf der Seder, die auch die spezifischen Lebensmitteln und Verfahren, die, zusammen mit dem jüdischen (historische) Gründe für sie.

Referenzen an Christian Anpassungen des Seder sind ebenfalls eingeschlossen.


Das Thema ist ein Beispiel für wahrscheinlich rund 30 verschiedene wichtige Themen, wo Christian Einzelpersonen können ihre eigenen Vorurteile und Annahmen zu erreichen, ihre eigenen Schlüsse zu ziehen.

Katholiken wählen, zu glauben, dass das Brot "tatsächlich dreht blutigen" in den Prozess zu essen, auch wenn sie sich einig sind, dass es Anzeichen für eine Hin-NR. Es ist nicht möglich, so zu argumentieren, gegen eine solche Behauptung! Wenn Sie hatte einen Traum oder ein Alptraum letzte Nacht, niemand hat jede mögliche Art und Weise zu argumentieren, dass Sie nicht, da es sich um eine persönliche Erfahrung, die sich nicht bestätigt oder bestritten von irgendjemandem. Also, wenn Katholiken sind rechts über die "zu blutigen" Sicht, kein Kritiker könnten Immer "beweisen", sondern auch falsch, sie konnte nie "beweisen", dass sie richtig sind.

Luther und Calvin, und andere, jeder spürte, dass es sich um ein unlogisch Abschluss, und insbesondere, dass die Bibel nicht eindeutig unterstützen die "blutigen" Interpretation. Protestanten Einige kamen zu dem Schluss, dass das Brot war "rein symbolisch" der Lord, während andere (nach Luther) waren der Meinung, es war wirklich der Herr, sondern auch in einer nicht-blutiger Weg.

Niemand kann entweder "beweisen" oder "widerlegen" einer dieser beiden Sichtweisen.

Es ist ein Thema, über das es kann nie Vereinbarung! Jede Gruppe hat ihre eigenen Vorurteile und Annahmen und beschloss zu einem bestimmten Abschluss / Interpretation. Da die Bibel nicht ausreichend Details zu erkennen, dass die eine oder die andere ist mehr richtig, sie sind alle Sollte als "gleichermaßen richtig" (persönliche Meinung), und daher völlig gültige FÜR DIE GRUPPE.

Daher sehen wir keinen Grund, zu kritisieren oder Basis Katholiken für ihren Abschluß zu Transsubstantiation.

Aber wir sehen auch keinen Anlass zu Kritik oder Basis Zwingli et al für einen rein symbolischen Verständnis.

Unsere Kirche der Ansicht, dass solche Argumente sind ziemlich irrelevant. Was wirklich wichtig ist, ist, wie die Eucharistie ist wahrgenommen und beeinflusst durch die jeweilige Person, die in ihm teil. Wenn eine Person isst es einfach, wie ein profanes Stück Brot, es hat keine Verdienst , Kirche in JEDER!

Allerdings, wenn die Person das Herz ist tief betroffen von den Rite (REAL Wunsch des Herrn), dann ist es gültig ist, egal, was die Meinungen über die Auslegung könnte.

Wir haben eine ganz andere Gedanken zu bieten bis zu diesem Thema!

Die moderne Wissenschaft hat bewiesen, dass es eine unglaubliche Anzahl von Atomen und sogar eine kleine Menge eines flüssigen oder festen (Avogadro-Zahl).

Wenn es eine Tasse Kaffee auf dem Schreibtisch, oder ein Glas Pop, oder ein Ritz Cracker, Süßigkeiten oder eine Bar, gibt es so etwas wie Atome in 100000000000000000000000.

Als Jesus Lived, Er atmete!

Jeder Atemzug ausgeatmet Er hatte es in Wasserdampf und Kohlendioxid, Atome und Moleküle, WORDEN PART OF HIS BODY.

Eine Reihe von Jahren zurück, studierte ich dieses Thema sorgfältig.

Die Winde der Welt verteilen, wie Luft, einschließlich solcher Moleküle, die alle auf der ganzen Welt, innerhalb von ein paar Jahren.

Als Weizen Pflanze wächst in Kansas, dauert es in Kohlendioxid und Wasserdampf aus der Luft, die dann Teil der Anlage!

Der Punkt dabei ist, dass einige dieser Moleküle hatte eigentlich schon ein Teil des Leibes Jesu 2000 Jahre zuvor!

Ich habe die Mathematik auf, und war erstaunt!

Jeder Schluck Kaffee, enthält sicherlich um einen MILLIONEN Atome, die einmal physisch ein Teil des Leibes Jesu!

Ähnlich wie für Kekse oder Süßigkeiten Bars!

Das ist wirklich ein ganz anderes Thema, aber es ist sicherlich eine Tatsache.

Ich sehe es als eine Art, die solche Argumente in Bezug auf die Natur der Eucharistie.

Wenn jemand wollte glauben, dass die Millionen Atome, TATSÄCHLICH war Teil des Leibes Jesu waren "blutig", kann ich nicht wirklich behaupten, gegen das, weil einige / die meisten dieser Atome bestimmt worden Sein Sein Fleisch und Blut.

Allerdings, wenn eine andere Person wählen würde zu lesen, dass mehr Kaffee als "symbolische", ist auch gut, dass solche wahr!

Dies ist gebracht, um zu versuchen zu zeigen, dass die "Argumente" für "wichtig, die menschliche Wahrnehmung" sind wahrscheinlich nicht wirklich sehr wichtig.

Auch, dass Sie aussehen könnte auf JEDEN Stück Brot, Fleisch und Gemüse, und jedes Glas jede Flüssigkeit, in einem neuen Licht!

Mit den richtigen Geist-Set, glaube ich, könnte man sehen, dass JEDER Biss von Lebensmitteln und jeden Schluck Flüssigkeit ist wohl "der Christus" in einem sehr direkten Weg!

Statt nur eine Saugen Pepsi, schauen Sie einen Moment, und angesichts dieser Tatsachen.

Ich habe eine sehr große Anzahl von "religiösen Erfahrungen" in dieser Art und Weise!

Manche Christen könnten aufregen über das Molekül Diskussion oben.

NEIN, es ist NICHT bedeutete, als Ersatz für jede Faith Wahrnehmungen der Eucharistie!

Es ist nicht zu bedeuten, dass Glaube Wahrnehmungen sind falsch oder unvollständig.

Genau das Gegenteil!

Unsere kleine Kirche ermutigt alle Mitglieder für ein paar Sekunden im Auftrag der Wafer-oder Brot zu werden, die in der Eucharistie Rite, um zu realisieren, in Ergänzung zu der Bedeutung des Glaubens wie durch ihre Kirche, die TATSÄCHLICHEN UMSTAND, sie sind auf der Suche nach Und zu Ingest TATSÄCHLICHEN PHYSIKALISCHE TEILE des Leibes Jesu!

Persönlich habe ich oft ein Schauer, in der Realisierung, wie eng Jesus ist für mich in diesem Rite!

Wir hoffen, dass gilt auch bei der Kongregation!

Neuere Zusätzliche Kommentare (November 2005) durch die Herausgeber von GLAUBEN.

Ich frage mich manchmal, wie die Mitglieder des Klerus zu handeln, wenn sie die Interaktion mit Jesus selbst, ohne es zu!

Mehrere Minister haben lutherische verhalten uns in extrem schlechten Wege zu diesem Thema!

Eine lutherische Minister nur reagierte auf diese Forderung mit den Worten, dass er keinen Grund erkennen, daß er zu tun haben unsere Forschung!

OK! Das ist gut, aber ohne irgendeine Form der Zusammenarbeit von lutherischen Ministerium, es ist schwer für eine nicht-lutherischen (eine Non-Denominational protestantischen Pastor), um wirklich lernen lutherischen Haltungen.

Ich werde versuchen, das Problem zu beschreiben, so gut wie ich es verstanden habe.

Wie weit, wie wir aus der Forschung finden, die das Wort Consubstantiation hat absolut keine andere Nutzung als die anderen zu beschreiben, die angeblich lutherischen Glaubens in Bezug auf die Eucharistie.

Allerdings scheinen lutherischen Klerus zu gehen ballistischen über die Existenz des Wortes!

Nun, wenn die "Definition" des Wortes Consubstantiation ist ungenau, und ich konnte leicht erkennen, warum Lutheraner wollen würde, um es zu korrigieren.

Aber das war noch nie ihr Interesse, in Dutzenden von lutherischen Geistlichkeit, die sich über die oben (Gelehrter geschrieben). "

Sie sind immer intensiv empört (und die meisten sehr deutlich zum Ausdruck bringen extremen Empörung!) Auf das Wort selbst!

Auf jeden Fall, ich habe versucht, ruhig zu fragen, warum, und haben überhaupt keine Antwort auf diese Frage.

Diese Haltung Sinn machen KÖNNTE, WENN das Wort Consubstantiation Sinne hatte einige Sekunden, in denen eine Nutzung im Sinne ist deutlich von lutherischen Glaubens in Bezug auf die Eucharistie.

Nr. lutherischen Geistlichkeit hat nie mitgeteilt, dass es keine andere Nutzung.

Dies scheint dann wirklich verwirrend für mich!

An diesem Punkt in jeder Kommunikation, ich normalerweise beziehen sich auf das Wort "Mousepad", die, soweit ich weiß, hat nur einen einzigen Bedingung, dass die kleinen Bereich, in dem ein Computer-Maus bewegt sich herum.

Wenn jemand sich intensiv emotional irritiert durch das Wort "Mousepad", würde ich frage mich, warum.

Mit keiner anderen Nutzung wissen, WELCHER der Definition dieses Wortes ist, MUSS es haben etwas zu tun mit einer Maus und ihn verschieben!

Auch wenn eine Definition wurde als ungenau, nicht wahr macht mehr Sinn zu versuchen, die Definition zu verfeinern, mehr als korrekt zu missbräuchlichen bedeuten-und temperamentvoll, weil das Wort Mousepad verwendet wurde?

In meinem Wechselwirkungen mit lutherischen Minister auf dieses Thema habe ich begonnen, frage mich, wie gut sie ihre Handlungen zusammen!

Einige haben darauf bestanden, dass, ja, beschrieb Luther diesen Standpunkt, aber später aufgegeben, und ja, Melanchthon erste Wort verwendet, sondern auch später widerlegt ihn komplett.

Bedeutet dies, dass die lutherischen Glauben heute sind nicht kompatibel mit dem, was Luther, wie er geglaubt hatte, die der protestantischen Reformation?

(Erscheint wie eine faire Frage).

Andere lutherische Geistliche haben ", verkündete" zu mir, dass Luther hatte noch nie ein solches Wort verwendet werden (das ist wahr!), Und dass es zuerst verwendet wurde rund 60 Jahre später, um 1590.

Doch andere lutherische Geistliche darauf, dass das Wort Consubstantiation verwendet wurde (entweder 100 oder 200 Jahre) vor Luther, und einige dieser Forderungen sagen, dass Scotus erste verwendet.

Aber keine haben, die glauben, immer mit aktuellen Texten eines dieser Dinge, und statt nur auf MODERN lutherische Texte.

Die Standards sind solche GLAUBEN, dass ist nicht gut genug!

Wenn wir Dump die Arbeit eines hoch angesehenen Gelehrten Christian (unsere Texte enthalten), bräuchten wir WIRKLICH gute Hinweise und Dokumentation!

Selbst wenn jemand bestimmtes Wort verwendet, die vor Luther, dass bedeutet nicht unbedingt, dass er oder nicht das gleiche bedeuten.

Das Wort "Maus" gibt es schon seit Tausenden von Jahren, aber nie nach einem Teil eines Computers bis zwanzig Jahren!

Sollten wir lesen Shakespeare Erwähnung einer Maus mit Empörung, und auch nicht richtig auf dem Computer?

In jedem Fall ist alles, was wir wollen, sind Tatsachen.

Außer für diesen absurden lutherischen Geistlichkeit Mitglieder, wir eigentlich starke Unterstützung für die lutherische Kirche und verbessern wollen BELIEVE besser präsentieren ihre Überzeugungen.

Aber in Bezug auf dieses Wort ein, Consubstantiation scheinen sie sofort wütend und rachsüchtig und wechselt in den Angriff-Modus, ohne überhaupt (noch), die konkrete Beweise (nicht mitgerechnet letzten Artikel ihrer Kollegen), ist das, was wir wirklich brauchen.

Zum Beispiel, wenn Scotus tatsächlich verwendet den Begriff Consubstantiation, wir brauchen nur den Namen des Buches und die Seitenzahl, und so konnten wir die Forschung der Kontext, in dem das Wort verwendet wurde.

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am