Transsubstantiation, Real Presence

Allgemeine Informationen

Christus kam mit seinen Jüngern ein Abendmahl.

Nach der feierlichen rituellen Handlungen, sprach er von dem Brot zu seinem Leib und Wein zu seinem Blut des neuen Bundes.

In den frühesten schriftlichen Rechnung, die von Saint Paulus an die Korinther, und Luke, wird er, dass die Jünger wurden beauftragt, den Ritus in der Erinnerung an den Tod ihres Herrn.

Interpretationen der Bedeutung der Eucharistie variieren.

Einige der Schriftsteller Christian 2d Jahrhunderts fest, dass die Eucharistie besteht aus zwei Realitäten, eine irdische und himmlische. Im Mittelalter, die Lehre von der Transsubstantiation entwickelt wurde, es blieb die offizielle Lehre der römisch-katholischen Kirche.

Nach dieser Position, der Stoff, oder innere Realität, der Brot und Wein werden in den Inhalt der Leib und das Blut Christi, aber die Unfälle oder externe Qualitäten bekannt durch die Sinne (Farbe, Gewicht, Geschmack), bleiben Unverändert.

GLAUBEN
Religiöse
Informationen
Quelle
Web-Seite
GLAUBEN Religiös Information Quelle
Unsere Liste der 2300 Religiöse Themen
E-mail
Andere Interpretationen der Eucharistie hervorgehoben wurden in der Zeit der Reformation.

Protestantischen Positionen reichen von der lutherischen Blick auf consubstantiation, die besagt, dass Christus ist zusammen mit der unveränderten Realität der Brot und Wein, um die symbolische Interpretation der Eucharistie als ein einfaches Mahnmal des Todes Christi (pro Zwingli).

[W von Charles Ranson]

Bibliographie


WR Crockett, Eucharistie (1989); GD Kilpatrick, Die Eucharistie in der Bibel und Liturgie (1984); JM Powers, eucharistische Theologie (1967).

Transsubstantiation

Allgemeine Informationen

Transsubstantiation, in der christlichen Theologie, ist das Dogma, dass in der Eucharistie das Brot und Wein zu verwalten werden, die Weihe, die tatsächliche Leib und das Blut Jesu Christi, auch wenn die äußeren Erscheinungsformen von Brot und Wein - Form, Farbe, Geschmack Und Geruch - bleiben.

Es ist daher Gegensatz zu anderen Theorien, wie etwa die lutherische Lehre, dass der Leib und das Blut Christi koexistieren, die in und mit Brot und Wein, der nach wie vor unverändert.

Der Begriff Transsubstantiation wurde in der Phraseologie in der Kirche 1215, als er bei der Vierten Lateran.

Das Dogma bekräftigt wurde (1551) durch das Konzil von Trient, wie folgt: "Wenn einer so sagen, dass in den meisten heiligen Sakrament der Eucharistie, bleibt die Substanz des Brotes und des Weines zusammen mit den Leib und das Blut unseres Herrn Jesus Christus, und wird leugnen, dass wunderbare und einzigartige Wandlung der ganzen Substanz des Brotes in den Körper, und der ganzen Substanz des Weines in das Blut, die Arten von Brot und Wein allein übrig, die die Umwandlung der katholischen Kirche die meisten passend Transsubstantiation ruft, werden wir ihm ein Gräuel "(Session 13, Canon 2).

In seiner Enzyklika "Mysterium Fidei (Mystery of Faith, 1965), Papst Paul VI, angepasst an die traditionelle Lehre der richtige Blick auf einige moderne römisch-katholische Theologen, dass die Änderung besteht lediglich in einer neuen religiösen Endgültigkeit (" transfinalization ") oder der Bedeutung (" transignification "), Was in beiden Fällen in wenig mehr als eine symbolische göttliche Präsenz.

Transsubstantiation ist eine Doktrin nicht nur der römisch-katholischen Kirche, sondern auch der orthodoxen Kirche.

Auf der Synode von Jerusalem (1672), die Lehre wurde bestätigt, wie wichtig, den Glauben der gesamten orthodoxen Kirche.

Das Dogma zurückgewiesen wurde von der Kirche von England.

Transsubstantiation, Real Presence

Vorgerückte Informationen

Der Verweis in diesem Satz ist, die Anwesenheit Christi in das Sakrament der Heiligen Kommunion.

Im allgemeinen Sinn ist es nicht zu beanstanden, für alle Christen können vereinbaren, dass Christus wirklich präsent ist durch den Heiligen Geist, wenn sie in seinem Namen versammeln.

Theologisch jedoch, das Wort "real" bedeutet, eine besondere Form oder Verständnis für die Präsenz im Hinblick auf die realistische Philosophie.

Auf dieser Ansicht, die so genannte Stoff der Körper Christi ist eine Tatsache abgesehen von der Rubrik "Unfälle" oder spezifische körperliche Symptome.

Es ist diese Substanz, die angeblich in oder unter der Unfälle von Brot und Wein, und Ersatz (oder, wie Luther sagen würde, in Verbindung mit) ihrer eigenen Substanz.

Es ist jedoch keine Grundlage für diese Schriften Auslegung, Reformation und in der Theologie ist es abgelehnt und ersetzt durch eine biblische Vorstellung von der Anwesenheit.

GW Bromiley


(Elwell Evangelical Dictionary)


.

Consubstantiation

Allgemeine Informationen

Consubstantiation ist eine Lehre zur Erklärung der christlichen Erfahrung und Überzeugung, dass Christus wirklich gegenwärtig ist, mit seinen Leuten in ihrer Feier der Eucharistie.

Consubstantiation wurde in der lutherischen Flügel der protestantischen Reformation im 16. Jahrhundert. Die Idee erscheint in Martin Luthers eigenen Schriften, die das Wort selbst war zunächst von seinem jüngeren zeitgenössischen, Melanchthon.

Consubstantiation beruht auf der gleichen philosophischen Annahmen wie die mittelalterliche Lehre von der Transsubstantiation, die sie ablehnen.

Beide Doktrinen abhängig von Aristoteles' Lehre, dass die Materie besteht aus Unfällen, die wahrgenommen werden kann, indem die Sinne, und die Substanz, die den Geist begreift und stellt die wesentliche Realität.

Beide stimmen darin überein, dass, in der Eucharistie, die Unfälle der Brot und Wein bleiben unverändert.

Im Gegensatz zu der Lehre von der Transsubstantiation, dass der consubstantiation behauptet, dass die Substanz des Brotes und des Weines ist auch unverändert, die allgegenwärtige nebeneinander Leib Christi "in, mit und unter" die Substanz des Brotes und das Blut Christi in , Mit und unter den Wein, durch die Macht des Wortes Gottes.

Luther illustriert consubstantiation durch die Analogie von Eisen ins Feuer legen: Eisen und Feuer sind in rotglühenden, aber die beiden Substanzen bleiben unverändert.

Charles P. Price

Transsubstantiation

Vorgerückte Informationen

Transsubstantiation ist die Theorie von Rom als Dogma und 1215, in einem Versuch zu erklären, die Aussagen von Christus: "Das ist mein Leib" und "Das ist mein Blut" (Markus 14:22, 24) im Einsatz bei der Brot-und Wein des Abendmahls.

Es wird darauf bestanden, dass das "ist" müssen mit den strengsten Buchstabenglaube.

Aber um unsere Sinne das Brot und der Wein scheint zu bleiben, genau so, wie sie waren, auch wenn geweiht.

Es gibt keine erkennbaren Wunder der Transformation.

Die Erklärung findet sich in Bezug auf eine Unterscheidung zwischen den sogenannten Stoff (oder wahre Realität) und die Unfälle (die konkreten, erkennbaren Merkmalen).

Letztere bleiben, aber der ehemalige, dh, die Substanz von Brot und Wein, ist, dass sich in der Leib und das Blut Christi.

Dies führt mit ihr viele ernste Folgen haben.

Wenn Christus ist deutlich vorhanden, ist es nur natürlich, dass die Elemente sollten liebte.

Es kann auch geltend gemacht werden, dass er sich von allen, die kommunizieren, unabhängig davon, ob zu Recht oder zu Unrecht auf das Heil zu Verderben.

Es stellt sich auch die Idee eines versöhnende Opfer Christi für die zeitlichen Strafen der Sünde, mit all den damit verbundenen Skandale der privaten Massen.

Die Schwächen der Theorie liegen auf der Hand.

Es ist nicht Giralgeld.

Auf eingehendere Analyse nicht einmal erklären, die Aussagen dominical.

Es widerspricht den wahren biblischen Darstellung der Gegenwart Christi.

Es hat keinen sicheren Rückhalt Kirchenväter.

Es steht und fällt mit einer bestimmten philosophischen Verständnis.

Es zerstört die wahre Natur der ein Sakrament.

Und es sicherlich Perversen ihre ordnungsgemäße Verwendung und führt zu gefährlichen Aberglauben Feind der evangelischen Glauben.

GW Bromiley

(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliographie


J Calvin, Institute 4,18; T Cranmer, The True und der katholischen Lehre der Lord's Supper; N Dimock, Doktrin der Lord's Supper; TWH Griffith, The Principles of Theology,

Die reale Präsenz Christi in der Eucharistie

Katholische Informationen

In diesem Artikel werden wir prüfen:

Die Tatsache, dass die Real-Präsenz, die sich, in der Tat, die zentrale Dogma;

Die verschiedenen alliierten Dogmen gruppiert darüber, nämlich:

Totality of Presence,

Transsubstantiation,

Permanence der Präsenz und der Adorableness der Eucharistie;

Die Spekulationen der Vernunft, so weit wie spekulativen Untersuchung über die August Geheimnis unter seinen verschiedenen Aspekten zulässig ist, und so weit, wie es wünschenswert ist, zu beleuchten, indem sie das Licht der Philosophie.

I. der realen Präsenz als eine Tatsache,

Nach der Lehre der Theologie ein Umstand ergeben, können sich nur durch Wiederholung zu den Quellen des Glaubens, viz.

Schrift und Tradition, mit der sich auch die unfehlbare Lehramt der Kirche.

A. Beweis aus der Heiligen Schrift

Dies kann erbracht werden sowohl aus den Worten von Versprechen (John 6:26 sqq.), Und vor allem, von den Worten Institution, die in der Synoptics und St. Paul (1. Korinther 11:23 sqq.).

Die Worte der Verheißung (Joh 6)

Durch die Wunder der Brote und Fische und der Fuß auf den Gewässern, auf der vorhergehenden Tage, Christus nicht nur bereit, seine Zuhörer für die erhabenen Diskurs mit dem Versprechen der Eucharistie, sondern auch bewiesen, dass er zu ihnen besessen, als Allmächtigen Gottes - Mann, eine überlegene Leistung und unabhängig von den Gesetzen der Natur, und könnte daher eine solche übernatürlichen Essen, nichts anderes, in der Tat, als Seine eigene Fleisch und Blut.

Dieser Diskurs wurde in Capharnaum (John 6:26-72), und ist eingeteilt in zwei verschiedene Teile, über das Verhältnis der katholischen Exegeten, die sich in einer Stellungnahme.

Nichts hindert unsere Interpretation der erste Teil [John 6:26-48 (51)] metaphorisch und das Verständnis von "Brot des Himmels" Christus selbst als das Objekt des Glaubens, die in einem übertragenen Sinn als geistige Nahrung durch den Mund Glauben.

Solch eine Bildmarke Erklärung der zweite Teil des Diskurses (John 6:52-72), ist jedoch nicht nur ungewöhnlich, aber absolut unmöglich, da sich auch protestantische Exegeten (Delitzsch, Kostlin, Keil, Kahnis, und andere) bereitwillig zugeben.

Zunächst die gesamte Struktur des Diskurses der Zusage verlangt eine wörtliche Auslegung der Worte: "essen das Fleisch des Sohnes des Menschen, und sein Blut trinken".

Für Christus erwähnt eine dreifache Lebensmittel in Seine-Adresse, das Manna der Vergangenheit (John 6:31, 32, 49, 59), die himmlische Brot der Gegenwart (Johannes 6:32 ²), und das Brot des Lebens von Die Zukunft (John 6:27, 52).

Entsprechend den drei Arten von Lebensmitteln und die drei Perioden, es gibt so viele Dispenser - Dosierung Moses das Manna, der Vater nährende Menschen den Glauben an den Sohn Gottes, Fleisch, schließlich Christus geben Seine eigene Fleisch und Blut.

Obwohl das Manna, eine Art der Eucharistie, war in der Tat mit dem Mund gegessen, kann es nicht als eine vorübergehende Lebensmittel, abzuwehren Tod.

Der zweite Lebensmittel, die von den himmlischen Vater, ist das Brot des Himmels, die er verzichtet hic et nunc, um die Juden für ihre geistliche Nahrung, da wegen der Menschwerdung Er hält seinen Sohn zu ihnen, wie das Objekt ihrer Glauben.

Wenn jedoch die dritte Art der Nahrung, die Christus selbst zu geben verspricht erst zu einem späteren Zeitpunkt, ist eine neue Erfrischung, die aus unterschiedlichen letzten Lebensmittel-Namen des Glaubens, kann es kein anderer als Seine wahre Flesh and Blood, Wirklich gegessen und getrunken in der heiligen Kommunion.

Dies ist der Grund, warum Christus war so bereit für die Verwendung der realistischen Ausdruck "zu kauen" (Johannes 6:54, 56, 58: trogein) sprechen, wenn dieser Sein Brot des Lebens ist, zusätzlich zu dem Satz, "zu essen" (John 6:51, 53: phagein).

Kardinal Bellarmin (De Euchar., I, 3), zudem fordert die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, und das ist richtig so, dass, wenn der Geist in Christus die Manna war eine Figur der Eucharistie, die letzteren müssen etwas mehr als nur Brot gesegnet, Denn sonst würde der Prototyp nicht wesentlich übertreffen dieses Typs.

Das gleiche gilt für die anderen Figuren der Eucharistie, wie das Brot und der Wein von Melchisedech, der Brote von Proposition (propositionis Scheiben), der österlichen Lamm.

Die Unmöglichkeit, eine Bildmarke Auslegung Hause gebracht wird mehr zwangsweise durch eine Analyse der folgenden Text: "Außer Sie essen das Fleisch des Sohnes des Menschen, und sein Blut trinken, Sie haben kein Leben in euch. Eateth, dass er mein Fleisch und Mein Blut trinkt, hat das ewige Leben, und ich werde ihn auferwecken am letzten Tag. Für mein Fleisch ist Fleisch ja: und mein Blut ist wirklich ein Trank "(Johannes 6:54-56).

Es ist wahr, dass selbst bei den Semiten, und in der Heiligen Schrift selbst, die Phrase, "zu essen einige ein Fleisch", hat eine Bildmarke Sinne, nämlich "zu verfolgen, zu hassen, einige bitter".

Wenn, dann werden die Worte Jesu zu fassen sind figurativ, es scheint, als würde Christus versprochen hatte, um seine Feinde das ewige Leben und eine glorreiche Auferstehung und Belohnung für die Verletzungen und Verfolgungen gegen Ihn.

Der andere Satz, "zu trinken, ein paar Blut", in der Heiligen Schrift, vor allem, hat keine andere Bedeutung als die Bildmarke der dire Strafe (vgl. Jesaja 49:26; Apocalypse 16:6), aber im vorliegenden Text, diese Interpretation Ist ebenso unmöglich, wie hier in dem Satz, "zu essen einige ein Fleisch".

Folglich, Essen und Trinken sind zu verstehen, der die tatsächliche Teilhabe von Christus in Person, so wörtlich.

Diese Auslegung stimmt perfekt mit dem Verhalten der Zuhörer und die Haltung von Christus über ihre Zweifel und Einwände.

Auch das Murmeln der Juden ist das deutlichste Anzeichen dafür, dass sie verstanden hatten die vorangegangenen Worte Jesu wörtlich (John 6:53).

Doch bis ablehnend aus dieser Konstruktion als eine grobe Missverständnis, Christus wiederholte sie in den meisten feierliche Art und Weise, in John (6:54 sqq.).

In der Folge viele seiner Schüler wurden angeeckt und sagte: "Das ist schwer zu sagen, und wer kann sie hören?"

(John 6:61), aber anstelle von Retraktion, was er gesagt hatte, Christus und nicht vorwerfen wollen ihnen für ihre des Glaubens, von sublimer Anspielung auf seine Herkunft und seine Zukunft Himmelfahrt in den Himmel.

Und ohne weitere Umschweife Er darf diese Schüler ihren Weg zu gehen (John 6:62 sqq.).

Schließlich Er wandte sich an seine zwölf Apostel mit der Frage: "Wollt ihr auch weggehen?

Dann trat Peter her und mit bescheidenen Glauben antwortete: "Herr, wohin sollen wir gehen? Du hast Worte des ewigen Lebens. Und wir haben geglaubt und haben bekannt, daß du bist der Christus, der Sohn Gottes" (Johannes 6: 68 sqq.).

Die gesamte Szene der Diskurs und murmurings gegen sie beweist, dass die anglikanische Zwinglian und Auslegung der Passage: "Es ist der Geist, dass quickeneth", etc., im Sinne eines schön oder retractation, ist völlig unzulässig.

Denn trotz dieser Worte die Disciples abgetrennten ihre Verbindung mit Jesus, während die Zwölf akzeptiert mit einfachen Glauben ein Rätsel, die sie noch nicht verstehen.

Auch Christus hat gesagt: "Mein Fleisch ist Geist", dh zu verstehen, in einem übertragenen Sinn, aber: "Meine Worte sind Geist und Leben".

Es gibt zwei verschiedene Ansichten über den Sinn, in denen dieser Text ist zu interpretieren.

Viele der Väter zu erklären, dass die wahre Flesh von Jesus (sarx) ist nicht zu verstehen als getrennt von Seinem Divinity (spiritus), und damit auch nicht in der kannibalistisch Sinn, sondern als Angehörige ganz auf die übernatürlichen Wirtschaft.

Die zweite und weitere wissenschaftliche Erklärung behauptet, dass in der Heiligen Schrift Opposition von "Fleisch und Blut", "Geist", der ehemaligen immer Fleischeslust bedeutet Weltoffenheit, die letzteren mentale Wahrnehmung Licht durch den Glauben, so dass es die Absicht Jesu in dieser Passage Zu geben Hervorhebung der Tatsache, dass die erhabenen Geheimnis der Eucharistie kann begriffen werden im Lichte der übernatürlichen Glauben allein, während es kann nicht verstanden werden, indem die fleischliche-minded, gewogen hinunter, die sich unter der Last der Sünde.

Unter diesen Umständen ist es nicht gewundert, dass die auf mehrere Väter und Ökumenische Räte (Ephesus, 431; Nicæa, 787) nimmt den wörtlichen Sinn der Worte, aber es war nicht dogmatisch festgelegt (vgl. Konzil von Trient, Sess. XXI , C. i).

Wenn es wahr sein, dass ein paar katholische Theologen (wie Kajetan, Ruardus Tapper, Johann Hessel, und die ältere Jansenius) zog die figurative Interpretation, es war nur für Gründen umstritten, weil sie in ihrer Ratlosigkeit vorstellen, die sonst die Ansprüche der Hussiten und Protestantischen Utraquists für die Teilhabe der Kelch von den Laien nicht beantwortet werden konnte, indem Argument aus der Schrift.

(Vgl. Patrizi, "De Christo" vitæ ", Rom, 1851; Schmitt," Die Verheissung der Eucharistie bei den Vütern ", 2 Bände., Würzburg, 1900-03.)

Die Worte der Institution

Die Kirche der Magna Charta, allerdings sind die Worte der Institution: "Das ist mein Körper - das ist mein Blut", deren wörtliche Bedeutung hat sie ununterbrochen eingehalten werden von den frühesten Zeiten.

Die Real-Präsenz ist bekundete, positiv, zeigt die Notwendigkeit der wörtlichen Sinn dieser Worte, und negativ, widerlegen die Bildmarke Interpretationen.

Im Hinblick auf die ersten, die Existenz von vier Erzählungen des Letzten Abendmahls, die sich üblicherweise in den Petrine (Matthäus 26:26 sqq.; Mark 14:22 sqq.), Und die doppelte Buchführung Pauline (Lukas 22:19 ²; 1 Korinther 11:24 ²), begünstigt die wörtliche Auslegung.

Trotz ihrer markanten Einstimmigkeit im Hinblick auf das Wesentliche, die Petrine Konto ist einfacher und klarer, während Pauline ist reicher an zusätzlichen Details und mehr an seiner Zitierung der Worte, die sich auf den Kelch.

Es ist aber natürlich und gerechtfertigt zu erwarten, dass, wenn vier verschiedene Sprecher in den verschiedenen Ländern und zu verschiedenen Zeiten beziehen sich die Worte der Institution an verschiedene Kreise von Lesern, das Auftreten einer ungewöhnlichen Figur der Rede, wie zum Beispiel, dass Brot ist ein Zeichen von Christ's Body würde, irgendwo oder anderen, sich selbst verraten, und zwar entweder in der Differenz von Wort-Einstellung oder in den eindeutigen Ausdruck der Bedeutung, die tatsächlich oder zumindest in der Zugabe von einigen dieser Marke als: "Er sprach, Jedoch, der im Zeichen des Sein Körper. "

Aber nirgendwo zu entdecken wir den geringsten Grund für eine figurative Interpretation.

Wenn, dann, natürlich, wörtliche Auslegung waren falsch, die Schrifttraditionen Rekord allein wäre als die Ursache der schädlichen Fehler im Glauben und der schwere Verbrechen der Rendering Göttliche Hommage an Brot (artolatria) - eine Vermutung wenig in Harmonie mit Den Charakter der vier Sacred Writers oder mit der Inspiration des Heiligen Text.

Darüber hinaus dürfen wir nicht auslassen den wichtigen Umstand, dass einer der vier Erzähler interpretiert hat sein eigenes Konto wörtlich.

Dies ist St. Paul (1 Korinther 11:27 ²), die in den meisten kräftigen Sprache, die Marken Empfänger als unwürdig "für schuldig befunden, der Körper und das Blut des Herrn".

Es kann keine Rede von einem Verstoß gegen eine schmerzliche Christus selbst, es sei denn, wir nehmen an, dass der wahre Leib und das wahre Blut Christi sind wirklich in der Eucharistie.

Weitere, wenn wir nur an den Worten selbst ihr natürliches Gefühl ist so kraftvoll und klar, dass Luther schrieb an die Christen von Straßburg im Jahr 1524: "Ich bin gefangen, kann ich nicht entkommen, der Text ist zu gewaltsamen" (De Wette, II, 577).

Die Notwendigkeit der natürlichen Sinn ist nicht auf die absurde Annahme, dass Christus nicht im Allgemeinen haben, neu zu verwenden Zahlen, sondern auf das Erfordernis der offensichtlich der Fall ist, die verlangen, dass er nicht in einer solchen Angelegenheit von größter Bedeutung, Haben Rückgriff auf betrügerische bedeutungslos und Metaphern.

Die Zahlen für die Verbesserung der Klarheit der Rede nur dann, wenn die figurative Bedeutung ist offensichtlich, die entweder aus der Natur der Sache (zB aus einem Verweis auf eine Statue von Lincoln, indem er sagt: "Das ist Lincoln") oder aus den Usancen der gemeinsamen Sprachgebrauch ( ZB im Fall von diesem synecdoche: "Das Glas Wein"), Nun, weder aus der Natur der Sache, noch in der gemeinsamen Sprachgebrauch ist Brot ein apt oder mögliche Symbol für den menschlichen Körper.

Würde man sagen, der ein Stück Brot: "Das ist Napoleon", würde er nicht mit einer Zahl, sondern Inumlaufbringen Unsinn.

Es gibt aber eine Möglichkeit, mit der Rendering-ein Symbol falsch sog. klar und verständlich, nämlich von konventionell Beilegung vorher, was es zu bedeuten, wie zum Beispiel, wenn man sich zu sagen: "Lasst uns vorstellen, diese beiden Stücke des Brotes vor Uns zu Sokrates und Plato ".

Christus, aber anstatt zu informieren Seine Apostel, die er für die Verwendung einer solchen Figur, erzählte ihnen, sondern im Gegenteil in den Diskurs mit dem Versprechen: "Das Brot, das ich geben, ist mein Fleisch, für das Leben der Welt" ( John 6:52), Diese Sprache, natürlich, verwendet werden könnten nur durch einen Gott-Menschen, so dass der Glaube an die wirkliche Anwesenheit unbedingt voraus, der wahre Glaube an die Gottheit Christi, den vorstehenden Regelungen würde sich die natürlichen Sinne mit Sicherheit, auch wenn die Worte der Institution: "Das ist mein Körper - das ist mein Blut", stand allein, aber in den ursprünglichen Text des Corpus (Körper) und sanguis (Blut), gefolgt von einem signifikanten Ergänzungen beigefügt, der Körper wird als "Für Sie" und das Blut als "shed for you [viele]"; damit der Körper auf die Apostel selbst war der gleichen Stelle gekreuzigt wurde, dass am Karfreitag, den Kelch getrunken und von ihnen, die selbst das war dasselbe Blut Schuppen am Kreuz für unsere Sünden, also die oben genannten Sätze beigefügt direkt ausschließen jede Möglichkeit einer figurativen Interpretation.

Wir erreichen die gleiche Schlussfolgerung aus einer Prüfung der Begleiterscheinungen, unter Berücksichtigung sowohl der Hörer und die Institutor, Diejenigen, die hören die Worte der Institution wurden nicht gelernt Rationalisten, besaß der kritischen Geräten, die ihnen ermöglichen würde, wie Philologen und Logistiker, Zu analysieren und ein obskures geheimnisvollen Phraseologie, sie waren einfach, ungebildet Fischer, die aus dem ordentlichen Reihen der Menschen, die mit kindlicher Naivität hing nach den Worten ihres Master-und mit tiefem Glauben akzeptiert, was Er schlug sie, diese kindliche Disposition mußte Mit der man rechnen muss von Christus, vor allem am Vorabend der Seine Passion und Tod, wenn er aus seinen letzten Willen und Testament und sprach als eine sterbende Vater Seinen tiefgebeugt Kinder.

In einem solchen Moment der schrecklichen Feierlichkeit, die einzig angemessene Form der Rede wäre eine, die von stripped unverständlich Zahlen, die Verwendung von Wörtern entspricht genau dem Sinne zu vermitteln.

Es darf nicht vergessen werden, auch, dass Christus als allwissenden Gott-Mensch, müssen die beschämenden Fehler vorgesehen, in die er hätte seine Apostel und seiner Kirche, indem über ein unerhörter der Metapher, für die Kirche bis zum heutigen Tag appelliert an Die Worte Christi in ihrer Lehre und Praxis.

Wenn sie dann Praktiken Götzendienst der Anbetung durch die bloße Brot und Wein, dieses Verbrechen gelegt werden müsse, um die Gebühr von der Gott-Mensch Himself.

Neben dieser, Christus zu Institut der Eucharistie als die meisten heiligen Sakrament, die feierlich in der Kirche gefeiert, auch bis zum Ende der Zeit.

Aber der Inhalt und die Bestandteile eines Sakrament musste festgestellt werden, mit einer solchen Klarheit der Terminologie wie ausschließen kategorisch jeden Fehler in Liturgie und Gottesdienst.

Wie kann sich aus den Worten der Weihe der Kelch, den Christus gegründet Neue Testament in seinem Blut, so wie das Alte Testament wurde die in der typischen Blut von Tieren (vgl. Exodus 24:8; Hebräer 9:11 sqq. ).

Mit der wahre Instinkt der Gerechtigkeit, Juristen vorschreiben, dass alle umstrittenen Punkte in den Worten eines werden muss, die in ihrer natürlichen, wörtlichen Sinn, denn sie werden von der richtigen Überzeugung, dass jeder Ton der Erblasser Geist, bei der Ausarbeitung seiner letzten Wille und Testament, ist zutiefst besorgt haben sie getan, in der Sprache auf einmal klar und unbelastet von Metaphern bedeutungslos.

Nun, Christus, nach dem wörtlichen Sinn von Sein Testament, hat uns wie ein kostbares Erbe, nicht nur Brot und Wein, sondern Leib und Sein Blut.

Sind wir gerechtfertigt ist, dann ist es im Widerspruch zu Ihm Sein Gesicht und ausrufend: "Nein, das ist nicht Ihr Körper, sondern nur Brot, das Zeichen für Ihren Körper!"

Die Widerlegung der sogenannten Sacramentarians, einen Namen, die von Luther zu denjenigen, die sich gegen die Präsenz Real, eindeutig bekundet, wie die Unmöglichkeit, eine Bildmarke Bedeutung.

Sobald die offensichtlichen wörtlichen Sinn ist aufgegeben, ist Anlass zu endlosen Streitigkeiten über die Bedeutung des ein Rätsel, die Christus angeblich angeboten Seine Anhänger für die Lösung.

Es gab keine Grenzen für den Streit in der sechzehnten Jahrhundert, für die zu diesem Zeitpunkt Christopher Rasperger schrieb ein ganzes Buch auf rund 200 verschiedene Interpretationen: "Ducentæ verborum," Hoc est corpus meum "interpretationes" (Ingolstadt, 1577).

In diesem Zusammenhang müssen wir uns auf eine Prüfung der aktuellen und weithin bekannten Verzerrungen auf dem wörtlichen Sinn, die der butt von Luthers bitteren Spott sogar so früh wie 1527.

Die erste Gruppe von Dolmetschern, mit Zwingli, entdeckt eine Figur in der copula ist und macht es so aus: "Das bedeutet (est = significat) mein Körper".

In Beweis für diese Interpretation, Beispiele sind zitiert aus der Schrift, denn: "Die sieben Kühe sind sieben Jahre" (Genesis 41:26) oder: "Sara und Agar-Agar sind die beiden Pakte" (Galater 4:24), Verzicht auf die Frage, ob Das Verb "to be" (esse, einai) lässt sich jemals eingesetzt werden, wie die "copula in eine Bildmarke Relation" (Weiss) oder drücken die "Verhältnis von Identität in einer metaphorischen Verbindung" (Heinrici), die meisten Logistiker leugnen, Die grundlegenden Prinzipien der Logik dieser Wahrheit fest, dass alle Vorschläge lassen sich in zwei große Kategorien, von denen die erste und umfassendste bezeichnet ein Ding, wie es ist in sich selbst (zB "Der Mensch ist ein rationales Wesen"), während die zweite Bezeichnet eine Sache nach, so wie es als ein Zeichen von etwas anderem (zB "Dieses Bild ist mein Vater").

Um festzustellen, ob ein Sprecher beabsichtigt, die zweite Art der Meinungsäußerung, gibt es vier Kriterien, deren gemeinsame concurrence allein wird das Verb "to be" zu haben, im Sinne von "bedeuten".

Abstraktion von den drei Kriterien bereits erwähnt, die sich entweder nach der Art der Fall ist, oder die Bräuche der gemeinsamen Sprachgebrauch, oder bis zu einem gewissen Konvention zuvor vereinbart, es bleibt jedoch eine vierte und letzte von entscheidender Bedeutung, nämlich: wenn ein Komplette Stoff ist von einem anderen ausgesagt komplette Stoff, kann es gibt keinen logischen Zusammenhang zwischen der Identität, sondern nur das Verhältnis der Ähnlichkeit, da der erste ist ein Bild, Zeichen, Symbol, der andere.

Nun ist dieses letzte Kriterium benannt ist nicht anwendbar auf die Schrifttraditionen Beispiele vorverlegt von der Zwinglians, vor allem in Bezug auf ihre Auslegung der Worte der Institution, für die Worte nicht: "Dieses Brot ist mein Körper", aber auf unbestimmte Zeit: " Das ist mein Körper ".

In der Geschichte der Zwinglian Konzeption der Lord's Supper, bestimmte "sakramentale Ausdrücke" (locutiones sacramentales) des heiligen Text, der als Parallelismen den Worten von Institution, erregte beträchtliche Aufmerksamkeit.

Der erste befindet sich in I Cor.

10:4: "Und der Fels war Christus [bedeutete]", doch es ist offensichtlich, dass, wenn das Thema Rock ist, die in ihrer materiellen Sinn, die Metapher, nach dem vierten Kriterium nur erwähnt, ist so offensichtlich, wie in der analogen Satz "Christus ist der Weinstock."

Wenn jedoch das Wort Rock in dieser Passage ist gestrippt von allen, die wesentlich ist, kann es verstanden, in einem spirituellen Sinn, weil die Apostel selbst spricht von "spirituellen rock" (petra spiritalis), die in der Person des Word-und eine unsichtbare Weise immer begleitet, der die Israeliten in ihren journeyings und belieferte sie mit einem spirituellen Brunnen des Wassers.

Nach dieser Erklärung, die die copula würde hier behalten ihre Bedeutung "zu werden."

Ein Ansatz näher zu einem parallel mit den Worten der Institution befindet sich scheinbar in der sogenannten "sakramentale Ausdrücke": "Hoc est Fremdfirma meum" (Genesis 17:10), und "est einzige Phase Domini" (Exodus 12:11) .

Es ist bekannt, wie Zwingli durch eine geschickte Manipulation der letztgenannte Satz gelang es in einem Tag zu gewinnen, um über seine Interpretation der gesamten katholischen Bevölkerung von Zürich.

Und dennoch ist es klar, dass keine Parallelen lassen sich zwischen den genannten Ausdrücke und die Worte der Institution; keine echte Parallelität, denn es gibt ganz andere Frage der Fragen.

Nicht einmal eine verbale Parallelität kann darauf hingewiesen werden, da in beiden Texten des Alten Testaments ist das Thema einer Zeremonie (Beschneidung im ersten Fall, und der Ritus des österlichen Lamm in der Sekunde), während das Prädikat eine bloße Abstraktion ( Bund, Passah des Herrn).

Eine gewichtige Überlegung ist, dass bei näherer Untersuchung der copula est gefunden werden, um ihren richtigen Sinne von "ist" und nicht als "bedeutet".

Denn genauso wie die Beschneidung bedeutete nicht nur die Natur oder das Objekt des Göttlichen Bundes, aber eigentlich war, so dass der Ritus des Pascha-Lamm war wirklich das Passah (Phase) oder Pasch, statt dessen bloße Repräsentation.

Es ist richtig, dass in bestimmten Kreisen anglikanischen war es früher der Brauch einen Appell an die angebliche Armut der aramäischen Sprache, die gesprochen wurde von Christus in der Gesellschaft der Seine Apostel, für die er behauptet, dass kein Wort gefunden werden konnte in dieser Sprache entsprechende Auf den Begriff "zu bedeuten."

Doch auch prescinding aus der Tatsache, dass in der aramäischen Sprache der copula ist in der Regel entfallen und dass eine solche Unterlassung macht eher für seine strengen Sinne von "to be", Kardinal Wiseman (Horæ Syriacæ, Rom, 1828, pp. 3-73 ) Gelang es in der Herstellung von nicht weniger als vierzig Syrisch Ausdrücke, die die Bedeutung von "bedeuten" und damit wirksam explodierte der Mythos der semitischen Zunge die begrenzten Wortschatz.

Eine zweite Gruppe von Sacramentarians, mit Œcolampadius, verlagerte die fleißig gesucht-Metapher für das Konzept in das Prädikat Korpus, die für die letztere das Gefühl der "signum corporis", so dass die Worte der Institution wurden wiedergegeben werden: "Dieses Ist ein Zeichen [Symbol-, Bild-, type] von meinem Körper. "

Zählen im Wesentlichen mit der Auslegung Zwinglian, dieses neue Bedeutung ist ebenso unhaltbar.

In allen Sprachen der Welt der Ausdruck "mein Körper" bezeichnet eine Person, die natürlichen Körper, nicht die bloße Zeichen oder Symbol, dass der Körper.

Richtig ist, dass die Schriften Worten "Leib Christi" nicht selten haben die Bedeutung des Begriffs "Kirche", das heißt der mystische Leib Christi, ein Bild und immer leicht als solche erkennbar aus dem Text oder Kontext (vgl. Kolosser 1: 24).

Diese mystische Sinn ist jedoch unmöglich, in den Worten der Institution, aus dem einfachen Grund, dass Christus nicht geben, die Apostel Seine Kirche zu essen, aber Sein Körper, und dass "Leib und Blut", die aufgrund ihrer realen und logische Verbindung , Können nicht voneinander getrennt, und damit sind alle weniger anfällig für eine Bildmarke verwenden.

Der Fall wäre anders, wenn die Lesung waren: "Dies ist das Brot von meinem Körper, der Wein von meinem Blut".

Um zu beweisen, zumindest so viel, dass der Inhalt der Kelch sind nur Wein und in der Folge eine bloße Zeichen des Blutes, Protestanten haben den Rückgriff auf den Text von St. Matthäus, die sich bezieht, dass Christus, nach der Fertigstellung des Last Supper, erklärte: "Ich werde von nun an nicht trinken von dieser Frucht des Weinstocks [genimen vitis]" (Matthäus 26:29).

Es ist zu beachten, dass St. Lukas (22.18 sqq.), Ist chronologisch genauer, stellt diese Worte von Christus vor seinem Konto der Institution, und dass das wahre Blut Christi Mai mit der rechten noch aufgerufen werden (geweihte ), Wein, on the one hand, weil das Blut war teilgehabt der nach der Art und Weise, in denen der Wein getrunken, und zum anderen, weil das Blut weiterhin zu existieren unter dem Hin-Auftritte des Weines.

In seinen vielfältigen Wanderungen aus dem alten Pfade gezwungen werden konsequent mit den Denial-of Christ's Divinity aufgeben Vertrauen in die Real-Präsenz, auch moderne Kritik zielt auf die Rechnung für den Text auf anderen Linien.

Mit einer völligen Beliebigkeit, zweifeln, ob die Worte der Institution stammt aus dem Mund von Christus, es Spuren zu St. Paul als Autor, in dessen glühender Seele etwas vermeintlich ursprünglichen vermischte sich mit seinem subjektiven Reflexionen über die Bedeutung der "Body" und auf "Wiederholung des eucharistischen Bankett".

Aus dieser unruhigen Brunnen-Kopf mit den Worten Institution ersten fanden den Weg in das Evangelium von St. Luke, und dann, nach der Art und Weise, gewebt wurden in den Texten von St. Matthäus und St. Mark.

Es liegt nahe, dass diese Behauptung ist nichts weiter als ein völlig unverantwortlich Vermutung, die möglicherweise als unentgeltlich übertragen, wie es war fortgeschritten.

Es ist im Übrigen im Wesentlichen unwahr, dass der Wert an die Opfer und die Wiederholung der Lord's Supper nur das Spiegelbild von St. Paul, da Christus beigefügt ein Opfertier Wert Sein Tod (vgl. Mark 10:45) und feierte seinen eucharistischen Abendmahl im Zusammenhang mit dem jüdischen Passah, die selbst musste wiederholt sich jedes Jahr.

In Bezug auf die Auslegung der Worte der Institution, gibt es derzeit drei modernen Erklärungen streiten um die Vorherrschaft - die symbolische, die parabolical, und die eschatologische.

Nach der symbolischen Interpretation, Korpus ist angeblich zu benennen, die Kirche als der mystische Leib und sanguis das Neue Testament.

Wir haben bereits abgelehnt, diese letzte Bedeutung wie unmöglich.

Für die Kirche ist es, das gegessen und das Neue Testament ist betrunken?

Hat St. Paul Marke der Teilhabe der Kirche und des Neuen Testaments als abscheulichen Angriff gegen den Leib und das Blut Christi?

Der Fall ist auch nicht viel besser in Bezug auf die Auslegung parabolical, die erkennen, die in Gießen aus dem Wein eine bloße Gleichnis von den Wegfall der Blut am Kreuz.

Dies wiederum ist eine rein willkürliche Erklärung, eine Erfindung, nicht von einer objektiven Grundlage.

Dann auch, es würde sich aus Analogie, dass das Brechen des Brotes war ein Gleichnis der Tötung von Christ's Body, einen Sinn völlig undenkbar.

Rising sozusagen aus einer dichten Nebel und arbeitend, um auf eine bestimmte Form, die unvollständige Erklärung eschatologischen würde die Eucharistie eine bloße Antizipation der künftigen himmlischen Bankett.

Nehmen wir die Wahrheit der Präsenz Real Diese Überlegung könnte zur Diskussion, da die Teilhabe der Brot der Engel ist wirklich der Vorgeschmack der ewigen Seligkeit und den zu erwartenden Wandel der Erde in den Himmel.

Aber was bedeutet, als nur symbolische Vorwegnahme des Himmels und eine bedeutungslose unconsecrated Manipulation von Brot und Wein, den die eschatologische Auslegung steht in diametralem Gegensatz zu den Text und findet nicht die geringste Unterstützung in das Leben und den Charakter von Jesus Christus.

B. Beweis aus Tradition

Da für die Stichhaltigkeit der Argumentation aus Tradition, diese historische Tatsache ist von Bedeutung beschlossen, nämlich, dass das Dogma der wirklichen Gegenwart blieb, richtig gesehen, unbehelligt bis in die Zeit der Ketzer Berengarius von Tours (1088), und So könnte sogar behaupten, in dieser Zeit die ununterbrochene Besitz von zehn Jahrhunderten.

Im Laufe des Dogmas der Geschichte kam es in der Regel drei großen eucharistischen Kontroversen, von denen das erste, angefangen von Paschasius Radbertus, in der neunten Jahrhundert, kaum verlängert jenseits der Grenzen seines Publikums und der Betroffenen selbst nur mit der philosophischen Frage, ob die Eucharistischen Leib Christi ist identisch mit den natürlichen Körper Er hatte in Palästina und hat jetzt im Himmel.

Solch eine numerische Identität kann auch verweigert wurde von Ratramnus, Rabanus Maurus, Ratherius, Lanfranc, und andere, da auch heute noch eine wahre, wenn auch unbeabsichtigte, Unterscheidung zwischen der sakramentalen und der natürliche Zustand des Christ's Body muss konsequent beibehalten werden.

Die erste Gelegenheit für ein offizielles Verfahren auf den Teil der Kirche angeboten wurde, wenn Berengarius von Tours, beeinflusst von den Schriften des Scotus Eriugena (gest. um 884), der erste Gegner der wirklichen Gegenwart, die beiden letzteren abgelehnt und die Wahrheit Transsubstantiation.

Er repariert, aber die öffentlichen Skandal hatte er durch einen aufrichtigen retractation in Anwesenheit von Papst Gregor VII. auf einer Synode in Rom stattfand und 1079, und starb versöhnten für die Kirche.

Die dritte und die schärfste Kontroverse war, dass durch die Reformation im sechzehnten Jahrhundert, in Bezug auf die sie muss bemerkt, dass Luther war der einzige unter den Reformatoren, die noch angeschmiegt an die alte katholische Lehre, und, wenn es zu vielfältigen Abhängigmachen Falschdarstellungen, verteidigt er die meisten beharrlich.

Er war diametral entgegengesetzt von Zwingli in Zürich, der, wie schon oben gesehen, reduziert die Eucharistie zu einem leeren, bedeutungslosen Symbol.

Nachdem gewann über seine Ansichten zu solchen freundliche zeitgenössischen Partisanen als Carlstadt, Bucer und Œcolampadius, er später auf gesicherten einflussreichen Verbündeten in der Arminians, Mennoniten, Socinians und Anglikaner, und auch heute noch der rationalistischen Konzeption der Lehre des Abendmahls nicht Unterscheiden sich erheblich von dem der Zwinglians.

In der Zwischenzeit, in Genf, Calvin war geschickt suchen, um einen Kompromiss zwischen den Extremen der lutherischen und der wörtlichen Zwinglian Bildmarke Interpretationen, durch den Vorschlag, statt der erheblichen Präsenz in einem Fall oder nur symbolisch in den anderen, eine bestimmte bedeuten , Also "dynamisch", Präsenz, die in der Hauptsache darin, dass im Moment der Aufnahme, die Wirksamkeit von Christi Leib und Blut ist, die von den Himmel, um die Seelen der prädestiniert und spirituell nährt.

Dank Melanchthon's perniziöse Doppel-und unehrlich sich, dieses attraktive Vermittler Position von Calvin so einen Eindruck auch in lutherischen Kreisen, dass es nicht bis zum Formel von Concord in 1577, dass die "Krypto-kalvinischen Gift" wurde abgelehnt, aus dem Körper des Lutherische Lehre.

Das Konzil von Trient trafen sich diese sehr unterschiedlichen Fehlern der Reformation mit dem dogmatischen Definition, dass der Gott-Mensch ist "wahrhaft, wirklich und wesentlich" unter den gegenwärtigen Erscheinungen von Brot und Wein, absichtlich beabsichtigen damit sich gegen den Ausdruck der Religion zu Zwinglis Signum, realiter zu Œcolampadius's figura, und essentialiter zu Calvin's virtus (Sess. XIII können. I).

Und diese Lehre des Konzil von Trient hat schon und ist heute der unerschütterlichen Haltung der gesamten katholischen Christenheit.

Im Hinblick auf die Lehre der Väter, ist es nicht möglich, im vorliegenden Artikel zu multiplizieren patristischen Texten, die in der Regel geprägt durch die wunderbare Schönheit und Klarheit.

Es genügt zu sagen, dass, neben der Didache (ix, x, xiv), der ältesten Väter, wie Ignatius (Ad. Smyrn., Vii; Ad. Ephes., Xx; Ad. Philad., Iv), Justin (Apol ., I, lxvi), Irenæus (Adv. Hær., IV, xvii, 5; IV, xviii, 4; V, ii, 2), Tertullian (De wiederauferstehen. Carn., Viii; De pudic., Ix; De Orat., Xix; De bapt., Xvi), und Cyprian (De orat. Dom., Xviii; De lapsis, xvi), zeugen, ohne die geringste Schatten ein Missverständnis ist, was den Glauben der Kirche, während die späteren patristischen Theologie Bären Zeuge das Dogma in Bezug auf diesen Ansatz Übertreibung, wie Gregor von Nyssa (Orat. catech., Xxxvii), Cyril von Jerusalem (Catech. myst., Iv, 2 sqq.), Und vor allem den Doktor der Eucharistie, Chrysostomus [Hom .

Lxxxii (lxxxiii), in Matt., 1 sqq.; Hom.

Xlvi, Joan., 2 sqq.; Hom.

Xxiv, I Cor., 1 sqq.; Hom.

Ix, de pœnit., 1], zu denen hinzugefügt werden kann, die lateinische Väter, Hilary (De Trinit., VIII, iv, 13) und Ambrose (De myst., Viii, 49; ix, 51 qm).

Was den syrischen Väter sehen Th.

Lamy "De Syrorum wieder eucharisticâ in fide" (Louvain, 1859).

Die Position von St. Augustine ist derzeit Gegenstand einer temperamentvollen Kontroversen, da die Gegner der Kirche eher zuversichtlich behaupten, dass er ihre favorisierte Seite in der Frage, dass er ein-und aus-out "Symbolisten".

In der Stellungnahme von Loofs ( "Dogmengeschichte", 4th ed.., Halle, 1906, S. 409), St. Augustine nie gibt, die "Aufnahme von den wahren Leib und das Blut Christi" ein Gedanke, und diese Ansicht Ad.

Harnack (Dogmengeschichte, 3rd Ed., Freiburg, 1897, III, 148) betont, wenn er erklärt, daß St. Augustine "war zweifellos ein in dieser Hinsicht mit dem so genannten pre-Reformation und mit Zwingli."

Vor diesem etwas voreilig Abschluss Katholiken zunächst voraus, dass die unbestrittene Tatsache, dass Augustine göttliche Verehrung forderte erbracht werden sollte, um die eucharistische Flesh (In Ps. Xxxiii, enarr., I, 10), und erklärte, dass das Letzte Abendmahl "Christus stattfand Und trug sich selbst in seinem eigenen Hände "(Ps In. Xcviii, n. 9).

Sie verlangen, und das ist gut so, dass es nicht fair zu trennen diese großartige Doctor's Lehre über die Eucharistie aus seiner Doktrin des Heiligen Opferfest, da er klar und unmissverständlich erklärt, dass der wahre Leib und Blut werden in der Heiligen Messe Die Vielfalt Der extremen Ansichten nur erwähnt, dass ein Versuch gemacht werden, zu einem vernünftigen und unvoreingenommene Erklärung, deren Überprüfung wird gesucht und gefunden und die Tatsache anerkannt, dass ein schrittweiser Prozess der Entwicklung fand in den Geist des heiligen Augustinus.

Niemand wird leugnen, dass bestimmte Ausdrücke in Augustine zwangsweise als realistisch wie diejenigen von Tertullian und Cyprian oder seiner intimen literarischen Freunden, Ambrose, Optatus von Mileve, Hilary, und Chrysostomos.

Auf der anderen Seite, es steht außer Frage, dass aufgrund der bestimmenden Einfluss des Origenes und die platonische Philosophie, die, wie bekannt ist, aber leicht befestigt Wert auf sichtbare Materie und der vernünftige Phänomene der Welt, Augustinus nicht finden, was War richtig real (res) im Sakrament der Flesh Christi (caro), sondern es auf die beschleunigend Prinzip (spiritus), dh auf die Auswirkungen durch einen würdigen Kommunion.

Eine logische Folge davon war, dass er zu teuer, da die Fahrzeug-und antitype der res, nicht wirklich eine bloße symbolische Wert, sondern bestenfalls eine Übergangslösung, Vermittler, und untergeordnete wert (signum), und in der Fleisch und Blut Christi , Gegenwart unter die Erscheinungen (figuræ) von Brot und Wein, und auch beschlossen, eine Opposition zu seiner natürlichen, historischen Body.

Seit Augustinus war ein anstrengender Verteidiger der persönlichen Zusammenarbeit und Mühe in die Arbeit des Heils und ein Feind auf bloße mechanische Aktivität und abergläubische Routine, er verzichtet darauf, auf eine lebendige Glaube in der realen Persönlichkeit von Jesus in der Eucharistie, und forderte Aufmerksamkeit zu Die Effizienz der spirituellen Flesh Christi statt.

Seine geistige Vision festgelegt wurde, nicht so sehr auf die rettende caro, wie auf den Spiritus, die allein im Besitz wert.

Dennoch ein Wendepunkt in seinem Leben.

Der Konflikt mit Pelagianism und die sorgfältige Durchsicht der Chrysostomos befreite ihn von der Knechtschaft der Platonismus, und er seither an caro eine separate, unabhängig von den individuellen Wert, der spiritus, gehen so weit, in der Tat, wie die Aufrechterhaltung der festen Überzeugung, dass auch die Kommunion Der Kinder war unbedingt notwendig, um das Heil.

Wenn darüber hinaus findet der Leser in einigen der anderen Väter Schwierigkeiten, Unklarheiten und eine gewisse Ungenauigkeit des Ausdrucks, kann dies erklärt werden auf drei Gründen:

Wegen des Friedens und der Sicherheit gibt es in den Besitz der Kirche der Wahrheit, wo resultierte eine gewisse Genauigkeit will in ihrer Terminologie, wegen der Strenge, mit der die Disziplin der Secret, ausdrücklich mit der Heiligen Eucharistie, wurde in der Osten bis zum Ende des fünften, im Westen bis in die Mitte des sechsten Jahrhunderts, wegen der Vorliebe vieler Väter für die allegorische Interpretation der Heiligen Schrift, die sich vor allem in der Mode in der alexandrinischen Schule (Clemens von Alexandria, Origenes, Cyril), die aber eine heilsame counterpoise und legte den Schwerpunkt auf die wörtliche Auslegung von der School of Antioch (Theodor von Mopsuestia, Theodoret).

Da jedoch die allegorischen Sinne des Alexandrians nicht ausschließen, die wörtliche, sondern es angeblich als Arbeitsgrundlage, die realistische Phraseologie der Clement (Pæd., I, vi), des Origenes (Contra Celsum VIII, xiii 32; Hom . Ix, in Levit., X) und Cyril (in Matth., Xxvi, xxvii; Contra Nestor., IV, 5) über die Real-Präsenz ist leicht nachgewiesen werden.

(Für die Lösung der Schwierigkeiten Patristik, siehe Pohle, "Dogmatik", 3rd Ed., Paderborn, 1908, III, 209 sqq.)

Das Argument aus der Tradition und wird ergänzt durch das Argument von der Verschreibung, die Spuren der ständigen Glauben an das Dogma von der realen Präsenz durch das Mittelalter zurück zum Anfang der Apostolischen Kirche, und damit beweist, die Anti-eucharistischen Häresien zu haben launisch Neuheiten Und gewaltsamen Brüche des wahren Glaubens, wie das von Anfang an.

Passspiel über das Intervall, die vergangen sind, seit der Reformation, als dieser Zeit erhält ihren gesamten Charakter aus dem Konzil von Trient, haben wir für die Zeit der Reformation die wichtige Zeugenaussage von Luther (1532) für die Tatsache, dass die gesamte Des Christentums geglaubt, dann in der Real-Präsenz.

Und diese Firma, der universellen Glauben zurückgeführt werden kann ununterbrochen zu Berengarius von Tours († 1088), in der Tat - Wegfall der Ausnahme von Scotus Eriugena - Paschasius Radbertus (831).

Aus diesen Gründen, also, wir können mit Stolz behaupten, dass die Kirche wurde in berechtigten Besitz dieses Dogma für die volle elf Jahrhunderten.

Wann begann die griechische Photius Schisma in 869 1274 1439, konnten zeigen, werden nach wie vor intakt , Und energisch verteidigt, die sie in der schismatische Synode von Jerusalem (1672) gegen die schmutzigen Machenschaften der kalvinischen-minded Cyril Lucar, Patriarch von Konstantinopel (1629).

Aus dieser ergibt sich schlüssig, dass die katholische Dogma müssen sehr viel älter als die östlichen Schisma unter Photius.

In der Tat, auch die Nestorianismus und Monophysites, brach weg von Rom in der fünften Jahrhundert, die, wie sich aus der Literatur und ihrer liturgischen Büchern, erhalten ihren Glauben an die Eucharistie als unerschütterlich wie die Griechen, und dies trotz der Dogmatische Schwierigkeiten, die aufgrund ihrer Verweigerung des hypostatic Gewerkschaft, stand auf dem Weg zu einer klaren und richtigen Begriff des Real-Präsenz.

Deshalb ist die katholische Dogma ist mindestens so alt wie die Nestorianismus (AD 431).

Aber ist es nicht noch mehr von der Antike?

Um zu entscheiden, diese Frage hat man nur zu prüfen, die ältesten Liturgien der Messe, deren wesentliche Elemente stammen aus der Zeit der Apostel (vgl. Artikel über die verschiedenen Liturgien), zum Besuch der römischen Katakomben, wo Christus ist, gezeigt, wie sie in der Eucharistischen Lebensmittel unter dem Symbol eines Fisches (siehe ALTE SYMBOLE DER EUCHARISTIE) zu entziffern, der berühmten Inschrift des Abercius des zweiten Jahrhunderts, die, wenn auch unter unter dem Einfluss der Disziplin der Secret, zeugt eindeutig von dem Glauben, dass das Alter .

Und so das Argument von verschreibungspflichtigen führt uns zurück zu den Rauch und fernen Vergangenheit und von dort auf die Zeit der Apostel, die wiederum könnte erhalten haben ihren Glauben an die Präsenz von Real nicht nur ein, sondern Christus selbst.

II. Die Gesamtheit der realen Präsenz

Um von vornherein auf den Anfang, die unwürdige Vorstellung, dass in der Eucharistie, die wir erhalten, nur die Körper und nur das Blut Christi, aber nicht in seiner Gesamtheit Christus, dem Konzil von Trient definiert, die Real-Präsenz zu sein, wie auch mit Christi Leib und Seine Seele und die Gottheit als gut.

Eine streng logische Schlussfolgerung aus den Worten der Verheißung: "eateth, dass er mir die gleiche wird auch live von mir", diese Gesamtheit der Präsenz war auch die ständige Eigentum der Tradition, die charakterisiert die Teilhabe der Teile getrennt, der Retter, als sarcophagy ( Fleisch fressenden) insgesamt abfällig zu Gott.

Obwohl die Trennung von Körper, Blut-, Soul-, und Logos ist, absolut gesehen, in der Macht des allmächtigen Gottes, aber dann tatsächlichen Untrennbarkeit ist fest durch das Dogma von der Unauflöslichkeit der hypostatic Gewerkschaft der Göttlichkeit Christi und die Menschheit.

Im Falle der Apostel gefeiert hatte der Lord's Supper in der triduum mortis (die Zeit, während der Körper Christi wurde in der Gruft), bei der eine wirkliche Trennung fand zwischen den konstitutiven Elementen der Christus, hätte es wirklich in der heiligen Hostie nur , Die unblutig, leblose Leib Christi, wie sie im Grab lag, und in den Kelch nur das Blut getrennt von Seinem Körper absorbiert und von der Erde, wie es war Schuppen, die beide auf den Leib und das Blut, aber hypostatically united Seiner Divinity, Während seine Seele, die in Limbo hielt, hätte blieb gänzlich aus dem eucharistischen Präsenz.

Dies unwirklich, wenn nicht gar unmöglich, Hypothese, ist gut berechnet zu werfen Licht auf die wesentlichen Unterschiede, die von dem Konzil von Trient (Sess, XIII, c. iii), zwischen den Bedeutungen der Wörter ex vi verborum und pro concomitantiam.

Aufgrund der Worte der Weihe, oder Ex-vi verborum, dass nur die Gegenwart, die sich von den Worten der Institution, nämlich der Leib und das Blut Christi.

Aber wegen eines natürlichen Gleichzeitigkeit (pro concomitantiam), es wird gleichzeitig alle, die sich physisch untrennbar mit dem Namen nur die Teile, und die müssen von einer natürlichen Verbindung mit ihnen stets ihre Begleitung.

Nun, die Christus verherrlicht, Who "dieth jetzt nicht mehr" (Römer 6:9) hat einen belebten Körper durch Kurse, deren Adern das Blut Sein Leben unter dem Einfluss der belebende Seele.

Folglich, zusammen mit Leib und Sein Blut-und Soul, Seine ganze Menschheit auch, und durch die Tugend der hypostatic Gewerkschaft, Seine Göttlichkeit, dh Christus ganz und ganze, muss vorhanden sein.

Deshalb ist in Christus das Sakrament mit Seinem Fleisch und Blut, Körper und Seele, die Menschlichkeit und Göttlichkeit.

Dieses allgemeine und grundlegende Prinzip, das völlig Abstracts aus der Dualität der Art, müssen jedoch erweitert werden, um jede der Arten von Brot und Wein.

Denn wir werden nicht in der heiligen Hostie ein Teil von Christus und in den Kelch den anderen, als ob unsere Rezeption der Gesamtheit abhängig unsere Teilhabe beider Formen, im Gegenteil, unter der Gestalt des Brotes allein, als auch unter Das Aussehen der Wein allein, die wir erhalten, und ganze ganze Christus (vgl. Konzil von Trient, Sess. XIII kann. Iii).

Dies ist die einzige vernünftige Konzeption, findet ihre Bestätigung in der Heiligen Schrift die Tatsache, dass St. Paul (1 Korinther 11:27, 29) misst die gleiche Schuld "des Körpers und das Blut des Herrn", um den unwürdig "zu essen oder zu trinken ", Verstanden im Sinne einer unzusammenhängenden, als er zu" Essen und Trinken ", verstanden im Sinne kopulative.

Die traditionelle Basis für diese befindet sich in dem Zeugnis der Väter und der kirchlichen Liturgie, wonach die Retter verherrlicht können auf unsere Altäre nur in seiner Totalität und Integrität, und nicht in Teilen oder verzerrt, um die Form Eine Ungeheuerlichkeit.

Daraus folgt, dass die höchste Verehrung ist separat durch den heiligen Hostie und den Inhalt des geweihten Kelch.

Auf dieser letzten Wahrheit beruhen vor allem die Zulässigkeit und die Korrektheit der inneren Kommunion nur unter einer Art für die Laien und Priester für die Messe nicht feiern (siehe COMMUNION NACH BEIDEN ARTEN).

Aber in spezifizierend auf das Dogma, sind wir natürlich dazu geführt, die weitere Wahrheit, die, zumindest nach der tatsächlichen Trennung der beiden Arten in Teilen, Christus ist in jedem Teil in Seine volle und ganze Wesen.

Wenn der heiligen Hostie in Stücke gebrochen werden, oder wenn die konsekrierten Kelch getrunken werden in kleinen Mengen, Christus in seiner Gesamtheit ist in jedem Teilchen-und in jedem Tropfen.

Durch die restriktive Klausel, separatione factâ dem Konzil von Trient (Sess. XIII kann. Iii) zu Recht angesprochen diese Wahrheit gegen die Würde eines Dogmas.

Während aus der Schrift können wir nur beurteilen, es unwahrscheinlich, dass Christus geweiht separat jedes Teilchen des Brotes Er hatte gebrochen, wir wissen mit Sicherheit, auf der anderen Seite, daß Er segnete den gesamten Inhalt der Kelch und dann gab es seinen Jüngern zu Teilgehabt der verteilende (vgl. Matthäus 26:27 ²; Mark 14:23).

Es ist nur auf der Grundlage des Tridentiner Dogma, dass wir verstehen, wie Kyrill von Jerusalem (Catech. myst. V, n. 21) verpflichtet communicants zu beobachten, die sorgfältige Betreuung und die Vermittlung der heiligen Hostie zu ihrem Mund, so dass nicht einmal "Krümel, kostbarer als Gold oder Edelsteine", könnte aus den Händen fallen auf den Boden, wie Cæsarius von Arles gelehrt, dass es "nur so viel in der kleinen Fragment wie in der gesamten", wie die verschiedenen Liturgien behaupten, die andauernde Integrität der "unteilbaren Lamm", trotz der "Teilung der Host", und schließlich, wie in der Praxis die Gläubigen teil des gebrochenen Teilchen der heiligen Hostie und tranken gemeinsam aus der gleichen Tasse.

Während die drei vorstehenden Thesen enthalten Dogmen des Glaubens, es gibt einen vierten Vorschlag, der lediglich eine theologische Schlussfolgerung, nämlich, dass schon vor der eigentlichen Trennung der Spezies, Christus ist ganz und vollständig in den einzelnen Teilchen der nach wie vor ungebrochen und in der Host - Jeder Tropfen der kollektiven Inhalt der Kelch.

Für die nicht Christus in seiner gesamten Persönlichkeit in jedem einzelnen Teilchen des eucharistischen Spezies noch vor ihrer Teilung stattgefunden hat, sollten wir gezwungen werden, zu dem Schluss, dass es den Prozess der Aufteilung bringt, die über die Gesamtheit der Präsenz, während nach der Lehre Der Kirche die operative Ursache des Real-und Gesamt-Präsenz befindet sich in Transsubstantiation allein.

Kein Zweifel, dieser letzte Abschluss richtet die Aufmerksamkeit der philosophischen und wissenschaftlichen Untersuchung zu einem Modus der eigentümlichen Existenz der eucharistischen Körper, die sich im Gegensatz zu den üblichen Gesetzen der Erfahrung.

Es ist in der Tat eines der Geheimnisse dieser erhabenen, über die spekulative Theologie versucht, bieten verschiedene Lösungen [siehe unten (5)].

III. TRANSUBSTANTIATION

Bevor dogmatisch beweist die Tatsache, dass die wesentliche Änderung hier unter Berücksichtigung, müssen wir zuerst seine Geschichte und Natur.

(A) Die wissenschaftliche Entwicklung des Konzepts der Transsubstantiation kann kaum gesagt werden, zu einem Produkt der Griechen, die sich nicht mehr über ihre allgemeine Hinweise, sondern es ist die bemerkenswerten Beitrag des lateinischen Theologen, die sich angeregt zu arbeiten It out in völliger logische Form von den drei eucharistischen Kontroversen bereits erwähnt, der Begriff Transsubstantiation scheint wurden erstmals von Hildebert von Tours (ca. 1079).

Sein ermutigendes Beispiel wurde bald gefolgt von anderen Theologen, als Stephen von Autun († 1139), Gaufred (1188), und Peter von Blois († 1200), wobei auch mehrere ökumenische Räte verabschiedet dieser deutlichen Ausdruck, wie der Vierte Rat Der Lateran (1215), und der Rat von Lyon (1274), in den Beruf des Glaubens der griechischen Kaiser Michael Palæologus.

Das Konzil von Trient (Sess. XIII, cap. Iv; können. Ii) ist nicht nur als ein Erbe des Glaubens, die Wahrheit in der Idee, sondern maßgeblich bestätigt, die "Eignung des Begriffs" zum Ausdruck bringen, die meisten auffallend entwickelt, die rechtmäßig doktrinäre Konzept.

In einem engeren logischen Analyse der Transsubstantiation, finden wir die erste und grundlegende Idee zu sein, dass der Umwandlung, die definiert werden kann als "der Übergang von einem in ein anderes, was in manchen Aspekt des Seins".

Da wird sofort deutlich, Conversion (Conversion) ist etwas mehr als die bloße Änderung (mutatio).

In der Erwägung, dass Änderungen nur einer der beiden Extremen kann sich negativ geäußert, wie zB in den Wechsel von Tag und Nacht, Konvertierung erfordert zwei positive Extremen, die in Bezug auf jede andere Sache als Sache, und müssen, außer, wie Eine intime Verbindung mit jedem anderen, dass die letzte extreme (terminus ad quem) beginnt, werden nur die ersten (terminus a quo) nicht mehr zu sein, wie zB in der Umwandlung von Wasser in Wein zu Kana.

Ein drittes Element ist in der Regel erforderlich, auch bekannt als das tertium Gemeinde, die auch nach der Umstellung stattgefunden hat, sei es physisch oder zumindest logisch vereint einem Extrem zum anderen, für jedes wirkliche Umwandlung in die folgende Bedingung erfüllt werden müssen: "Was war Ein früher, ist jetzt B. "

Eine sehr wichtige Frage drängt sich auf, ob die Definition sollte weiter Postulat der bisherigen Nicht-Existenz der letzten Extremfall, denn es scheint seltsam, dass eine bestehende terminus a quo, A, sollten umgewandelt werden in ein bereits bestehendes terminus ad quem, B. Wenn der Akt der Umwandlung wird nicht zu einem bloßen Prozess der Substitution, wie in Taschenspielertricks-Hand-Performances, der terminus ad quem unbestreitbar in einigen Weise neu vorhanden ist, ebenso wie der terminus a quo ist in einigen Weise wirklich aufhören zu existieren .

Doch als das Verschwinden der Letzteren ist nicht auf Vernichtung sogenannten richtig, so gibt es keine Notwendigkeit für die Schaffung einer postulierten, sogenannten streng, zu erklären, die ehemalige's coming in Existenz.

Die Idee der Umwandlung ist reichlich realisiert, wenn die folgende Bedingung erfüllt ist, dh., Daß eine Sache, die bereits in der Substanz, erwirbt eine völlig neue und bisher nicht vorhandene-Modus des Seins.

So an die Auferstehung der Toten, den Staub von den menschlichen Körper wirklich konvertiert werden in den Gremien der auferstanden von den zuvor bestehenden Seelen, so wie sie in den Tod war wirklich in der Leichen durch den Abgang der Seelen.

Diese viel im Hinblick auf den allgemeinen Begriff der Wandlung.

Transsubstantiation ist jedoch nicht so einfach eine Conversion genannt wird, aber eine erhebliche Umstellung (Conversion substantialis), denn eine Sache ist wesentlich oder im Wesentlichen in eine andere umgewandelt.

So aus dem Konzept der Transsubstantiation ist ausgeschlossen, jeder Art von rein zufälligen Umstellung, ob es sich dabei um rein natürliche (zB die Metamorphose von Insekten) oder übernatürlichen (z. B. die Verklärung Christi auf dem Berg Tabor).

Schließlich Transsubstantiation unterscheidet sich von allen anderen in diesem erhebliche Umstellung, dass nur der Stoff in eine andere umgewandelt wird - die Unfälle noch die gleichen - wie wäre der Fall, wenn Holz wurden auf wundersame Weise in der Eisen-, die Substanz der Eisen versteckt unter den verbleibenden Äußere Erscheinungsbild des Holzes.

Die Anwendung der vorstehenden Ausführungen auf die Eucharistie ist eine einfache Angelegenheit.

Vor allem der Begriff der Umwandlung ist, die im Rahmen der Eucharistiefeier, nicht nur im allgemeinen, sondern in allen ihren wesentlichen Details.

Denn wir haben den beiden Extremen der Umstellung, nämlich Brot und Wein als terminus a quo, und den Leib und das Blut Christi als terminus ad quem.

Außerdem, die intime Verbindung zwischen der Einstellung eines extremen und das Aussehen der anderen scheint zu sein, erhalten durch die Tatsache, dass die beiden Veranstaltungen sind die Ergebnisse, die nicht von zwei unabhängige Prozesse, wie zB

Schöpfung und Vernichtung, sondern von einem einzigen Akt, denn nach dem Zweck der Allmächtige, der Substanz des Brotes und des Weines fährt, um Platz zu machen für den Leib und das Blut Christi.

Schließlich haben wir die Gemeinde tertium unverändert in den Erscheinungen von Brot und Wein, unter denen die Auftritte präexistent Christus wird davon ausgegangen, ein neues, sakramentale Modus des Seins, und ohne die Seinen Leib und das Blut konnte nicht teilgehabt der von Männern.

Dass die Folge der Transsubstantiation, wie eine Umsetzung des Stoffes insgesamt, ist der Übergang von der gesamten Substanz des Brotes und des Weines in den Leib und das Blut Christi, ist die ausdrückliche Lehre von der Kirche (Konzil von Trient, Sess. XIII, Können. II).

So wurden verurteilt, da im Gegensatz zum Glauben der antiquierten Ansicht des Durandus, dass nur die wesentlichen Form (forma substantialis) des Brotes Wandlung unterzogen, während der Urstoff (materia prima) blieb, und, vor allem, Luthers Lehre von der Consubstantiation, dh die Koexistenz Der Substanz des Brotes in den wahren Leib Christi.

So auch die Theorie der Impanation befürwortete von Osiander und bestimmte Berengarians, wonach ein hypostatic Gewerkschaft soll stattfinden zwischen der Substanz des Brotes und der Gott-Mensch (impanatio = Deus panis bei), ist vorab abgelehnt.

Die katholische Lehre von der Transsubstantiation wird ein mächtiges Bollwerk rund um das Dogma der wirklichen Gegenwart und in sich selbst einen deutlichen doktrinäre Artikel, die sich nicht an, dass der Real-Präsenz, auch wenn die Lehre von der wirklichen Gegenwart ist unbedingt in diesem Der Transsubstantiation.

Es war aus diesem Grund, dass Papst Pius VI in seiner dogmatischen Bull "Auctorem fidei" (1794) gegen die Jansenistic Pseudo-Synode von Pistoia (1786), protestierte energisch gegen die Unterdrückung dieser "scholastischen Frage", wie die Synode hatte empfohlen, Pastoren zu Do.

(B) In den Geist der Kirche, Transsubstantiation ist so eng mit der realen Präsenz, dass beide Dogmen wurden übergab gemeinsam von Generation zu Generation weitergegeben, aber wir können nicht völlig ignorieren ein dogmatico-historischen Entwicklung.

Die vollständige Umwandlung der Substanz des Brotes ist es in den Worten der Institution: "Das ist mein Leib".

Diese Worte, nicht ein theoretisches, sondern ein praktischer Vorschlag, dessen Wesen besteht darin, dass die objektive Identität zwischen Subjekt und Prädikat erfolgt überprüft und nur nach den Worten geäußert wurden, nicht anders als die Äußerung eines Königs zu einer subalternen : "Sie sind ein wichtiges" oder "Sie sind ein Kapitän", der würde sofort dazu führen, dass die Förderung der Offizier auf einen höheren Befehl.

Wenn daher, He Who is das ganze Wahrheit und das ganze Power des Brotes, sagte: "Dies ist mein Leib", das Brot wurde, durch die Äußerung von diesen Wörtern, der Leib Christi; folglich auf die Vollendung des Satzes der Stoff Brot war nicht mehr vorhanden, aber der Leib Christi unter dem Erscheinungsbild des Brotes.

Daher muss das Brot zum Leib Christi, dh die ehemaligen müssen konvertiert wurden in den letzteren.

Die Worte der Institution wurden in der gleichen Zeit mit den Worten von Transsubstantiation.

Denn die tatsächliche Art und Weise, wie die Abwesenheit des Brotes und der Anwesenheit des Leibes Christi erfolgt, ist nicht gelesen in den Worten der Institution, sondern streng und exegetically aus ihnen ableiten.

Die Calvinisten sind daher völlig recht, wenn sie gegen die lutherische Lehre von der Consubstantiation als eine Fiktion, ohne Fundament in der Heiligen Schrift.

Für Christus hatte zu behaupten, die Koexistenz von Sein Körper mit der Substanz des Brotes, Er ausgedrückt hätte eine einfache Identität zwischen hoc-und Korpus durch die copula ist, aber hätte begab sich bis zu einem gewissen Ausdruck wie zB: "Das Brot enthält Mein Leib ", oder:" In diesem Brot ist mein Körper. "

Er hatte gewünscht, um Brot für die sakramentale Gefäß Sein Körper, Er hätte dies ausdrücklich, für die weder aus der Natur der Sache noch nach gemeinsamen Sprachgebrauch kann ein Stück Brot werden, die auf die Aufnahme eines menschlichen Körpers .

Auf der anderen Seite, die synecdoche ist schlicht im Fall der Kelch: "Dies ist mein Blut", dh der Inhalt der Kelch ist mein Blut, und damit auch nicht mehr Wein.

Was die Tradition, die frühesten Zeugen, wie Tertullian und Cyprian, kaum haben eine besondere Rücksicht auf die genetische Verwandtschaft der natürlichen Elemente von Brot und Wein zu Leib und Blut Christi, oder auf die Art und Weise, in der die ehemaligen wurden umgebaut Letztere, für die sogar Augustine beraubt wurde eine klare Vorstellung von der Transsubstantiation, so lange, wie er fand in den Anleihen der Platonismus.

Auf der anderen Seite, vollständige Klarheit über das Thema wurde erreicht, indem so früh wie Schriftsteller Kyrill von Jerusalem, Theodoret von Cyrrhus, Gregor von Nyssa, Chrysostomos, Kyrill von Alexandria und in den Osten, und die von Ambrose und später in der lateinischen Schriftsteller West.

Schließlich wurde der Westen die Heimat des klassischen wissenschaftlichen Perfektion in der schwierigen Lehre von der Transsubstantiation.

Die Ansprüche der Arbeit gelernt, der anglikanischen Dr. Pusey (1855), verweigert, die die Stichhaltigkeit der Kirchenväter Argument für die Transsubstantiation, wurden erfüllt, und gründlich beantwortet von Kardinal Franzelin (De Euchar., Rom, 1887, xiv).

Das Argument aus Tradition ist auffallend durch die alten Liturgien, deren schöne Gebete drücken die Idee der Umwandlung in klarster Weise.

Viele Beispiele dazu finden Sie im Renaudot, "Liturgiæ orientieren."

(2nd ed.., 1847); Assemani, "Codex liturg."

(13 vols., Rom 1749-66); Denzinger, "Verbrauch Orientalium" (2 vols., Würzburg, 1864), Was die Adduction Scotists Theorie der Produktion und der Theorie der Thomists, siehe Pohle, "Dogmatik" (3. Hrsg., Paderborn, 1908), III, 237 sqq.

IV. Die Dauerhaftigkeit und Anbetungswürdigkeiten der Eucharistie

Seit Luther willkürlich eingeschränkt Real Präsenz auf den Zeitpunkt der Aufnahme (in der Regel, nicht extra), das Konzil von Trient (Sess. XIII können. Iv) von einem speziellen Kanon betonte, die Tatsache, dass nach der Weihe Christus wirklich gegenwärtig ist, und Folglich nicht Seine Präsenz abhängig von der Handlung zu essen oder zu trinken.

Im Gegenteil, er setzt seine eucharistische Präsenz auch in der Heiligen geweihte Hosts und Partikel, die noch auf dem Altar oder in der ciborium nach der Verteilung der Heiligen Kommunion.

In der Hinterlegung des Glaubens und die Präsenz der Permanence Präsenzphasen sind so eng miteinander verflochten, dass der Geist in der Kirche auch weiterhin als ein ungeteiltes Ganzes.

Und das ist gut so, denn so wie Christus versprochen Sein Fleisch und Blut, Fleisch und Getränke, also als etwas permanent (vgl. Johannes 6:50 sqq.), So dass, wenn er sagte: "Nehmen Sie ihr, und essen. Dies ist mein Leib ", Der Apostel, die von der Hand des Herrn Seine Sacred Body, der objektiv war bereits vorhanden und nicht erst zu handeln, die in den von Teilhabe.

Diese Nicht-Abhängigkeit der Real-Präsenz auf den tatsächlichen Empfang manifestiert sich sehr deutlich bei den Kelch, wenn Christus sagte: "Trinken ihr all dies. [Einzige] dies ist mein Blut."

Hier die Handlung von Trinkwasser ist offensichtlich weder die Ursache noch die conditio sine qua non für die Anwesenheit Christi's Blood.

Vieles, wie er es abgelehnt, auch Calvin mussten anerkennen, die offensichtlich Kraft des Arguments aus Tradition (Instit. IV, xvii, sect. 739).

Nicht nur haben sich die Väter, und unter ihnen Chrysostomus mit besonderer Stärke, verteidigte in der Theorie die Dauer der Präsenz Real, aber die ständige Praxis der Kirche hat auch seine Wahrheit.

In den frühen Tagen der Kirche den Gläubigen häufig die Selig Eucharistie mit ihnen in ihre Heimat (vgl. Tertullian, "Ad uxor.", II, v; Cyprian, "De lapsis", xxvi) oder auf langen Reisen (Ambrose, De excessu fratris, I, 43, 46), während die Diakone waren daran gewöhnt, die eucharistische an diejenigen, die nicht teilnehmen Göttlichen (vgl. Justin, Apol., I, n. 67), sowie an die Märtyrer , Die inhaftiert, und die Schwachen (vgl. Eusebius, Hist. Eccl., VI, xliv).

Die Diakone waren auch verpflichtet, die Teilchen, die nach wie vor auf speziell vorbereiteten Pastophoria Repositories genannt (vgl. Apostolische Konstitutionen, VIII, xiii).

Außerdem war es üblich, schon im vierten Jahrhundert zu feiern, die Masse des Presanctifed (vgl. Synode von Laodicea können. Xlix), in denen gingen die Gastgeber Heiligen geweiht worden war, dass ein oder mehrere Tage zuvor.

In der lateinischen Kirche das Fest der Masse des Presanctified ist heute auf Karfreitag, der Erwägung, dass seit der Trullan Synode (692), die Griechen feiern ihn während der gesamten Fastenzeit, außer an Samstagen, Sonn-und Feiertag Die Verkündigung (25. März).

Eine tiefere Grund für die Dauerhaftigkeit der Präsenz findet sich in der Tatsache, dass einige Zeit vergeht zwischen der Konfektion und der Empfang des Sakraments, dh zwischen der Weihe und der Kommunion, während im Falle der anderen Sakramente der Konfektion und der Rezeption Stattfinden, in ein und demselben Augenblick.

Taufe, zum Beispiel, dauert nur so lange, wie die Maßnahme oder Gebetswaschung Taufe mit Wasser, und ist daher eine Übergangslösung Sakrament, im Gegenteil, die Eucharistie und die Eucharistie allein, stellt eine permanente Sakrament (vgl. Konzil von Trient, Plen. XIII, cap. Iii).

Die Dauerhaftigkeit der Präsenz ist jedoch begrenzt auf ein Intervall von der Zeit, die der Anfang ist, die durch den Augenblick der Weihe und dem Ende der Korruption des eucharistischen Spezies.

Wenn der Host hat sich schimmelig oder den Inhalt der Kelch sauer, Christus hat nicht fortgeführten Seine Präsenz dort.

Da in den Prozess der Korruption den elementaren Stoffe zurück, die den besonderen Charakter der veränderten Unfälle, das Gesetz der Unzerstörbarkeit der Materie, obwohl das Wunder der Eucharistie Konvertierung, bleibt in Kraft, ohne Unterbrechung.

Die Adorableness der Eucharistie ist die praktische Folge seiner Dauerhaftigkeit.

Laut einer bekannten Prinzip der Christologie, die gleiche Verehrung latria (cultus latriæ) ist darauf zurückzuführen, dreieinigen Gott ist da auch das Göttliche Wort, der Gott-Mensch Christus, und in der Tat, die wegen der hypostatic Gewerkschaft, Für die Menschheit Christi und seiner einzelnen Bestandteile, wie zB die Herz-Jesu-Sein.

Nun, die identisch gleichen Herrn Christus ist wirklich gegenwärtig in der Eucharistie, da ist im Himmel; Er ist folglich zu liebte in der Sakrament, und nur so lange, wie er noch unter den gegenwärtigen Erscheinungen von Brot und Wein, und zwar aus dem Moment der Transsubstantiation zu dem Moment, in dem die Art zerlegt werden (vgl. Konzil von Trient, Sess. XIII können. Vi).

In Ermangelung von Schrifttraditionen Beweis, der Kirche findet eine Gewähr für die Korrektheit und eine, Rendering göttliche Verehrung für die heilige Sakrament in der Tradition der Antike und konstant, auch wenn natürlich ein muss unterschieden werden zwischen dem dogmatischen Prinzip und die unterschiedlichen Disziplinen In Bezug auf die äußere Form der Anbetung.

Während noch im Osten erkannte die unveränderbare Prinzip von den frühesten Zeiten, und in der Tat, so spät wie der schismatische Synode von Jerusalem in 1672, der Westen hat darüber hinaus gezeigt, ein unermüdlicher Tätigkeit in der Einrichtung und mit mehr Investitionen und mehr Feierlichkeit, Hommage und Hingabe Selig der Eucharistie.

In der frühen Kirche, die Anbetung der Heiligen Sakrament eingeschränkt wurde hauptsächlich zur Messe und Kommunion, genauso wie es heute bei den Orientalen und die Griechen.

Auch in seiner Zeit Kyrill von Jerusalem darauf, nur so stark wie Ambrosius und Augustinus auf eine Haltung der Anbetung und Huldigung in der heiligen Kommunion (vgl. Ambrosius, De Sp. Sancto, III, ii, 79; Augustinus, In Ps. Xcviii, n . 9).

Im Westen wurde der Weg zu einem mehr und mehr exaltierte Verehrung der Heiligen Eucharistie, wenn die Gläubigen durften für die Kommunikation auch außerhalb des liturgischen Dienstes.

Nach dem Berengarian Kontroverse, die eucharistische war in der elften und zwölften Jahrhundert erhöhte zu dem ausdrücklichen Zweck der Reparatur von seiner Verehrung für die Gotteslästerungen und Ketzer, die Stärkung der gefährdet den Glauben der Katholiken.

Im dreizehnten Jahrhundert eingeführt wurden, für die größere Verherrlichung der Heiligsten, der "theophoric Prozessionen" (circumgestatio), und auch das Fest von Corpus Christi, ein gerichtliches unter Urban IV in der Werbung von St. Juliana von Lüttich.

Zu Ehren des Festes, schöne Lieder, wie das "Pange Lingua" von St. Thomas von Aquin, komponiert wurden.

In der vierzehnten Jahrhundert die Praxis der Exposition der Heiligen Sakrament entstanden.

Der Brauch der jährlichen Corpus Christi Prozession war herzlich verteidigt und Empfehlungen durch das Konzil von Trient (Sess. XIII, cap. V).

Eine neue Impulse erhielt die Verehrung der Eucharistie durch die Besuche in den Sakrament (Visitatio SS. Sacramenti), die von St. Alfons von Liguori, in späteren Zeiten die zahlreichen Bestellungen und Gemeinden gewidmet Ewigen Anbetung, die Institution in vielen Diözesen Der Hingabe "Perpetual Prayer", die Abhaltung der Internationalen Eucharistischen Kongresse, zB

London, der im September 1908, haben alle dazu beigetragen, den Glauben lebendig zu halten und Ihn Wer hat gesagt: "siehe, ich bin bei euch alle Tage, auch für die Vollendung der Welt" (Matthäus 28,20).

V. spekulativen Diskussion über die realen Präsenz

Das Hauptziel der spekulativen Theologie in Bezug auf die Eucharistie, sollte philosophisch zu diskutieren, und versuchen eine logische Lösung, drei scheinbare Widersprüche, nämlich:

(A) den Fortbestand des eucharistischen Spezies, die Hin-oder Erscheinungen von Brot und Wein, ohne ihre natürlichen zugrunde liegenden Gegenstand (accidentia sine subjecto);

(B) die räumlich uncircumscribed, spirituelle Modus des Bestehens von Christ's eucharistischen Body (existentia corporis ad modum spiritus);

(C) die gleichzeitige Existenz von Christus im Himmel und an vielen Orten auf der Erde (multilocatio).

(A) Die Studie der erste Problem, nämlich.

Ob die Unfälle von Brot und Wein, ohne ihre Existenz ihrer eigentlichen Substanz, muss auf der Grundlage der eindeutig festgelegt Wahrheit Transsubstantiation, der zur Folge hat, von denen die gesamte Substanz des Brotes und die gesamte Substanz des Weines in die konvertiert werden, bzw. die Leib und das Blut Christi in der Weise, dass "nur die Erscheinungen von Brot und Wein bleiben" (Konzil von Trient, Sess. XIII können. Ii: manentibus dumtaxat speciebus panis et vini).

Daher ist die Weiterführung der Erscheinungen, ohne die Substanz des Brotes und des Weines als Substrat verwandt ist gerade das Gegenteil der Transsubstantiation.

Wenn er weiter gefragt, ob diese Erscheinungen haben jedes Thema in allen, in der sie anhaften, müssen wir antworten mit St. Thomas von Aquin (III: 77:1), dass die Idee wird abgelehnt, da unkleidsam, als ob der Leib Christus, zusätzlich zu ihren eigenen Unfälle, sollte auch davon ausgehen, die von Brot und Wein.

Die meisten kann man sagen, ist, dass aus dem Erlös eucharistischen Body wundersame Erhaltung der Macht, der die Erscheinungen berauben ihrer natürlichen Stoffe und bewahrt sie vor Zusammenbruch.

Die Position der Kirche in dieser Hinsicht kann leicht aus den Rat von Konstanz (1414-1418).

In ihrer achten Sitzung, die in 1418 von Martin V, dieser Synode verurteilt in den folgenden Artikeln der Wyclif:

"Substantia panis materialis et similiter Substantia vini materialis remanent in altaris Sacramento", dh die materielle Substanz des Brotes und auch die materielle Substanz des Weines in das Sakrament des Altares, "Accidentia panis nicht dauerhaft sine subjecto", dh die Unfälle der Brot nicht zu bleiben, ohne ein Thema.

Der erste dieser Artikel enthält eine offene Denial-of-Transsubstantiation.

Der zweite, so weit wie der Text ist, könnte als nur eine andere Formulierung des ersten, waren es nicht, dass die Geschichte des Landkreises zeigt, dass Wyclif hatte Scholastic direkt gegen die Doktrin der "Unfälle ohne ein Thema", wie absurd Und sogar ketzerisch (vgl. De Augustinis, De re sacramentariâ, Rom, 1889, II, 573 sqq.), Daher war es die Absicht des Rates zu verurteilen, der zweite Artikel, nicht nur als Abschluss des ersten, sondern als Verschiedene und unabhängige Vorschlag, darum können wir sammeln, die Lehre der Kirche über das Thema aus der widersprüchlichen Proposition "Accidentia panis permanenten sine subjecto", dh die Unfälle von Brot bis zu bleiben, ohne ein Thema.

Diese, zumindest war die Meinung der zeitgenössischen Theologen über die Angelegenheit, und der römische Katechismus, bezogen auf die oben genannten Kanon der das Konzil von Trient, knapp, erklärt: "Die Unfälle von Brot und Wein in anhaften keine Substanz, sondern Weiterhin bestehenden von sich. "

Dies ist der Fall, einige Theologen in der siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert, die dazu neigen, Cartesianism, E, Maignan, Drouin, und Vitasse, erscheint aber wenig theologischen Durchdringung, wenn sie behauptet, dass die eucharistische Auftritte waren optische Illusionen, Phantasmagorien, und Make - Glauben, Unfälle, zuschreibend göttliche Allmacht zu einer unmittelbaren Einfluss auf die fünf Sinne, wobei eine bloße subjektive Eindruck von dem, was schien sich die Unfälle von Brot und Wein wurde erstellt.

Seit Descartes (1650) stellt die Essenz der körperlichen Substanz in ihrer tatsächlichen Ausdehnung und erkennt nur Modal Unfälle metaphysisch vereint auf ihre Substanz, es ist klar, nach seiner Theorie, die zusammen mit der Umwandlung der Substanz von Brot und Wein, Unfälle müssen auch umgesetzt werden und damit zu verschwinden.

Wenn das Auge dennoch scheint behold Brot und Wein, ist dies zurückzuführen auf eine optische Illusion allein.

Aber es ist klar, auf den ersten Blick, dass kein Zweifel, können nicht berücksichtigt werden, um die physische Realität, in der Tat, wie die Identität der Unfälle vor und nach der Transsubstantiation, diese physischen und nicht nur optisch, Weiterführung der eucharistischen Unfälle war Wiederholt darauf bestanden, auf die sich die Väter, und mit solchen übermäßigen Strenge, dass der Begriff der Transsubstantiation zu sein schien in Gefahr.

Besonders gegen die Monophysites, die auf der Grundlage der eucharistischen Wandlung ein pari Argument in Namen der angeblichen Umwandlung der Menschheit Christi in seiner Göttlichkeit, haben die Väter Retorte durch den Abschluss von der Weiterführung der eucharistischen unbekehrt Unfälle auf den unbekehrt von Human Nature Christus.

Beide philosophischen und theologischen Argumenten wurden auch gegen die fortgeschrittene Cartesians, wie zum Beispiel die unfehlbare Zeugnis der Sinne, die Notwendigkeit der Gemeinde tertium, um die Idee der Transsubstantiation [siehe oben, (3)], die Idee des Sakraments Der Altar als sichtbares Zeichen der Auferstehung Christi unsichtbaren Körper, die physische Signifikation der Kommunion als eine echte Teilhabe an Speisen und Getränken den markanten Ausdruck "Brotbrechen" (fractio panis), die teilbar setzt die Realität der Unfälle, etc. All diesen Gründen, Theologen, die physische Realität der Unfälle als unumstößlichen Wahrheit, die man nicht ohne Kühnheit werden in Frage gestellt.

Hinsichtlich der philosophischen Möglichkeit der Unfälle ohne ihre bestehenden Substanz, die alte Schule hat eine feine Unterscheidung zwischen modalen und absolute Unfälle, die modale Durch Unfälle wurden verstanden, wie könnten nicht als bloße Modi, die getrennt von ihrer Substanz, ohne mit einem metaphysischen Widerspruch, zB

Die Form und die Bewegung eines Körpers.

Diese Unfälle wurden absolute, deren objektive Realität war ausreichend deutlich von der Realität ihrer Substanz, die auf diese Weise, dass keine inneren Abneigung war, die in ihrer Besonderheit, wie, zB, die Menge eines Körpers.

Aristoteles, der selbst beigebracht (Metaphys., VI, 3. Aufl.. Von Bekker, S. 1029, a. 13), die Menge war nicht eine körperliche Substanz, sondern nur ein Phänomen der Substanz.

Moderne Philosophie, auf der anderen Seite, ist bestrebt, seit der Zeit von John Locke zur Ablehnung ganz aus dem Reich der Ideen, das Konzept der Stoff als etwas imaginären und Rest zufrieden mit Qualitäten allein als excitants der Sensation, einen Blick auf die Materiellen Welt, die so genannte Psychologie und Aktualität der Verband versucht, durchzuführen und die verschiedenen Einzelheiten.

Die katholische Kirche hat nicht das Gefühl aufgerufen, die zur Weiterverfolgung der kurzlebigen Launen dieser neuen philosophischen Systeme, sondern Grundlagen ihrer Lehre über die ewige Philosophie der Grund-Ton, die zu Recht unterscheidet zwischen dem Ding an sich und seine charakteristischen Eigenschaften (Farbe, Form, Größe , Etc.).

Obwohl das "Ding an sich" vielleicht sogar noch wahrnehmbar für die Sinne und somit zu benennen, in der Sprache von Kant als noumenon, oder in der Sprache der Spencer, der Unknowable, aber wir können nicht fliehen die Notwendigkeit der Suche nach den Erscheinungen unter das Ding , Der erscheint, unter der Farbe, die sich unter dem farbigen Form, die Form, dh das Substrat oder Subjekt, das stärkt die Phänomene.

Die ältere Philosophie bezeichnete die Erscheinungen durch den Namen der Unfälle, die Gegenstand der Erscheinungen, die von der Substanz.

Es spielt eine Rolle, etwas, was die Begriffe sind, sofern die von ihnen bedeutete die Dinge richtig verstanden werden.

Was ist besonders wichtig in Bezug auf materielle Stoffe und ihre zufälligen Eigenschaften, ist die Notwendigkeit von Verfahren vorsichtig in dieser Diskussion, da im Bereich der natürlichen Philosophie der größten Unsicherheit herrscht auch bei den heutigen Tag über die Natur der Materie, ein System nach unten zieht, was eine andere Hat gehalten, wie es sich in der neuesten Theorien des Atomismus und Energie, von Ionen und Elektronen.

Die alte Theologie versucht mit St. Thomas von Aquin (III: 77), um die Möglichkeit der absoluten Unfälle auf den Grundsätzen der Aristotelean-Scholastic hylomorphism, dh das System, die lehrt, dass die wesentlichen Stellen der Verfassung besteht in der Vereinigung von erheblicher prima materia Und forma substantialis.

Einige Theologen von heute wollen kommen zu einer Verständigung mit der modernen Wissenschaft, die Grundlagen aller Vorgänge in der Natur auf die sehr fruchtbare Theorie der Energie, indem Sie versuchen mit der Leibniz zu erklären, die eucharistische accidentia sine subjecto entsprechend der Dynamik der natürlichen Philosophie.

Angenommen, nach diesem System, eine echte Unterscheidung zwischen Kraft und seinen Ausprägungen, zwischen Energie und ihre Auswirkungen, kann es gesehen werden, dass unter dem Einfluss des Ersten Ursache der Energie (Stoff), die für die Essenz des Brotes wird aufgrund von Umwandlung, während die Auswirkungen der Energie (Unfälle) und eine wunderbare Art und Weise fortgesetzt werden.

Für den Rest kann man sagen, dass es bei weitem nicht die Absicht, die Kirche zu beschränken, die der katholischen Lehre über die Untersuchung der Sakrament auf eine bestimmte Sicht der natürlichen Philosophie oder sogar zu verlangen, ihn um seine Wahrheit über die Grundsätze der mittelalterlichen Physik ; Alles, was die Kirche ist, verlangt, dass die Theorien der materiellen Substanzen abgelehnt werden, die nicht nur im Widerspruch zu den Lehren der Kirche, sondern auch abstoßend sind zu erleben und die Wirtschaftlichkeit der Grund, Pantheismus, Hylozoismus, Monismus, Absolute Idealismus, Cartesianism, etc.

(B) Das zweite Problem ergibt sich aus der Gesamtheit der Präsenz, was bedeutet, dass Christus in seiner Gesamtheit ist in der Gesamtheit der Host-und in jedem kleinsten Teil davon, wie die spirituelle Seele ist in den menschlichen Körper [siehe oben, ( 2)].

Die Schwierigkeit erreicht ihren Höhepunkt, wenn man bedenkt, dass es hier nicht darum, der Seele oder der Göttlichkeit Christi, sondern Sein Körper, die mit ihrem Kopf, Rumpf, und die Mitglieder, geht davon aus, eine Art der spirituellen Existenz und unabhängig von Raum , Ein Modus der Existenz, in der Tat, die weder über die Erfahrung noch ein System der Philosophie haben die leiseste Ahnung.

Dass die Idee der Umwandlung der körperlichen Materie in einem Geist kann in keiner Weise unterhalten werden, ergibt sich aus den materiellen Inhalt der eucharistischen Body.

Auch die oben genannten Besonderheit der Menge aus Stoff gibt uns keinen Hinweis auf die Lösung, da nach dem besten gegründet Stellungnahmen nicht nur den Inhalt der Körper Christi, sondern durch seine eigene Anordnung, seine körperliche Quantität, dh ihre volle Größe, mit Seine komplette Organisation der integralen Mitglieder und Gliedmaßen, ist innerhalb der Grenzen des diminutive Host-und in jedem Teil davon.

Später Theologen (wie Rossignol, Legrand) begab sich auf die ungebührliche Erklärung, wonach Christus ist in Form abgenommen und Statur, eine Art Miniatur-Körper, während andere (wie Oswald, Fernandez, Casajoana) angenommen, mit der kein besseres Gefühl für die Fitness Gegenseitige compenetration der Mitglieder von Christ's Body auf, innerhalb der engen Grenzen der Kompass zum Ausgangspunkt einer Nadel.

Die Launen des Cartesians, jedoch ging jenseits aller Grenzen.

Descartes hatte bereits in einem Brief an P. Mesland (1811), äußerte die Meinung, dass die Identität des eucharistischen Christus mit Seiner Heavenly Body wurde erhalten, indem die Identität der seine Seele, die alle animierten eucharistischen Bodies .

Auf dieser Grundlage werden die Geometer Varignon vorgeschlagen, eine echte Multiplikation des eucharistischen Stellen auf der Erde, die angeblich die meisten Gläubigen, wenn auch stark reduziert, Miniatur-Kopien des Prototyps, der himmlische Leib Christi.

Auch die moderne Theorie der n-Dimensionen werfen Licht auf jeden Gegenstand, für den Leib Christi ist nicht unsichtbar oder unberührbar zu uns, weil sie sich die vierte Dimension, sondern weil sie transzendiert und ist völlig unabhängig von Raum.

Eine solche Form der Existenz, es ist klar, nicht in den Anwendungsbereich der Physik und Mechanik, sondern gehört zu einer höheren, übernatürlichen Ordnung, wie auch die Auferstehung aus dem Grab versiegelt, die Weitergabe und durch geschlossene Türen, die Verklärung der Zukunft verherrlicht Body gestiegen.

Welche Erklärung kann, dann wird der Tatsache?

Die einfachste Behandlung des Themas war, dass durch die Schoolmen, vor allem St. Thomas (III: 76:4), reduzieren Sie den Modus des Seins, um den Modus zu werden, dh, sie zurückverfolgt den Modus des Bestehens Besonderheiten des eucharistischen Body Der Transsubstantiation, für eine Sache hat, so "werden", wie es war "immer", ex vi verborum Da die unmittelbare Ergebnis ist die Anwesenheit des Leibes Christi, die Menge, Gegenwart nur pro concomitantiam, muss nach dem Modus der Eigentümlichen Existenz zu seiner Substanz, und, wie die letzteren, muss existieren, ohne Teilung und Erweiterung, also ganz in der gesamten Host-und ganz in jedem Teil davon.

In anderen Worten, der Leib Christi ist, die in das Sakrament, nicht nach der Art und Weise der "Menge" (pro modum quantitatis), aber der "Stoff" (pro modum substantiæ), später Scholastik (Bellarmin, Francisco Suárez, Billuart, und Ua) zu verbessern versucht, auf diese Erklärung auf andere Linien durch die Unterscheidung zwischen internen und externen Menge.

Durch interne Menge (quantitas internationalen seu in actu primo) wird verstanden, dass Einheit, die aufgrund eines körperlichen Substanz, die nur über "aptitudinal Erweiterung", also die "Fähigkeit" der nicht verlängert wird und die drei-dimensionaI Raum.

Externer Menge, auf der anderen Seite (quantitas externa seu in actu secundo), ist die gleiche Person, aber in der so weit wie möglich folgt seiner natürlichen Neigung zu besetzen Raum und tatsächlich erstreckt sich in den drei Dimensionen.

Während aptitudinal Verlängerung oder interne Menge ist so eng mit den Essenzen von Körpern, dass seine Besonderheit von ihnen mit einem metaphysischen Widerspruch, externe Menge ist, auf der anderen Seite nur eine natürliche Folge und Wirkung, die so eingestellt werden kann, und, durch die Erste Ursache, dass die körperliche Substanz, die Beibehaltung ihrer internen Menge, nicht verlängern sich in den Weltraum.

Auf jeden Fall, aber plausibel Grund mag die Angelegenheit zu erklären, ist es dennoch von Angesicht zu Angesicht mit einem großen Geheimnis.

(C) Die dritte und letzte Frage zu tun hat mit dem multilocation Christi im Himmel und auf Tausende von Altären in der ganzen Welt.

Da in der natürlichen Ordnung der Ereignisse jeder Stelle beschränkt sich auf eine Position im Raum (unilocatio), so dass vor dem Gesetz Beweis für ein Alibi sofort frei, eine Person aus der Verdacht von Straftaten, multilocation ohne weitere Frage gehört zu den übernatürlichen Ordnung.

First of all, keine intrinsische Abneigung können in das Konzept der multilocation.

Denn wenn der Einwand erhoben werden, dass keine existieren können, getrennt von sich aus lokalen oder zeigen Abstände zwischen den verschiedenen Selbst, der Sophismus ist leicht erkannt, für multilocation nicht multiplizieren die einzelnen Objekt, sondern nur seine Beziehung zu externen und Präsenz im Weltraum .

Philosophie unterscheidet zwei Formen der Präsenz in Kreaturen:

Die circumscriptive, und

Die endgültige.

Die erste, die einzige Art der Präsenz eigenen Körper, ist, dass aufgrund dessen ein Objekt auf einen bestimmten Teil des Raumes in so klug, dass die verschiedenen Teile (Atome, Moleküle, Elektronen) belegen auch die entsprechenden Positionen in diesem Raum .

Die zweite Art der Präsenz, die ordnungsgemäß Zugehörigkeit zu einer spirituellen Wesen, muss die Substanz einer Sache, gibt es in seiner Gesamtheit in die Gesamtheit der Raum, als auch ganze und ganzen in jedem Teil dieses Raumes.

Letzteres ist die Seele der Modus der Präsenz in den menschlichen Körper.

Die Unterscheidung zwischen diesen beiden Formen der Präsenz ist wichtig, denn in der Eucharistie beide Arten sind in Kombination.

Denn in den ersten Platz gibt es einen kontinuierlichen überprüft endgültigen multilocation, genannt auch die Replikation, die besteht darin, dass der Leib Christi ist völlig in jedem Teil der kontinuierlichen und noch ungebrochen Host-und auch ganz gegenwärtig in der gesamten Host, ebenso wie die menschliche Seele ist in den Körper.

Und genau diese letztere Analogie aus der Natur gibt uns einen Einblick in die Möglichkeit der eucharistischen Wunder.

Denn wenn, wie schon oben gesehen, göttliche Allmacht kann in eine übernatürliche Weise vermitteln, um einen Körper wie eine spirituelle, nicht ausgedehnt, räumlich uncircumscribed Modus der Präsenz, die Natur ist für die Seele im Hinblick auf den menschlichen Körper, kann man vermuten, auch die Möglichkeit, Christi's Body eucharistischen werden, die in ihrer Gesamtheit in der ganzen Host, und ganz und ganzen in jedem Teil davon.

Es ist im übrigen auch die diskontinuierliche multilocation, wobei Christus ist nicht nur in einer Host-, sondern auch in unzähligen separaten Hosts, ob in der ciborium oder auf alle Altäre in der ganzen Welt.

Der innere Möglichkeit der diskontinuierlichen multilocation scheint zu sein, auf der Grundlage der Nicht-Abneigung der kontinuierlichen multilocation.

Für den Chef der letztgenannten Schwierigkeit scheint zu sein, dass die gleiche Christus ist in zwei verschiedene Teile, A und B, der die kontinuierliche Host, wird es unerheblich, ob wir die entfernten Teile A und B gemeinsam von der Linie AB oder nicht .

Das Staunen nicht wesentlich erhöhen, wenn wegen des Brechen des Host, der aus zwei Teilen A und B sind jetzt vollständig voneinander getrennt.

Auch geht es darum, wie groß der Abstand zwischen den Teilen werden kann.

Ob die Fragmente eines fernen Host sind ein Zoll oder tausend Meilen voneinander völlig unerheblich ist in dieser Betrachtung, wir brauchen keine Wunder also, wenn Katholiken verehren ihre eucharistischen Herrn in ein und der selben Zeit in New York, London , Und Paris.

Schließlich muss erwähnt werden gemischt multilocation, da Christus mit seiner natürlichen Dimensionen herrscht im Himmel, wo er nicht fahren, und zur gleichen Zeit wohnt mit seiner Sacramental Präsenz in zahlreichen Orten auf der ganzen Welt.

Dieser dritte Fall wäre, in perfektem Einklang mit den beiden Vorgenannten, waren wir pro erlaubt unmöglich, sich vorzustellen, dass Christus waren die Auftritte im Rahmen des Brotes genau so ein, wie er im Himmel ist und daß Er hatte aufgegeben Seine natürliche Form der Existenz.

Dies jedoch wäre aber mehr ein Wunder von Gottes Allmacht.

Daher kein Widerspruch ist sichtbar in der Tatsache, dass Christus behält seine natürliche dreidimensionale Beziehungen in den Himmel und gleichzeitig nimmt seinen Aufenthalt auf den Altären der Erde.

Es ist darüber hinaus eine vierte Art von multilocation, die jedoch noch nicht realisiert wurden in der Eucharistie, aber wäre, wenn der Körper Christi waren anwesend in seiner natürlichen Form der Existenz sowohl im Himmel und auf der Erde.

Solch ein Wunder kann davon ausgegangen werden, haben sich in der Umwandlung von St. Paul vor den Toren von Damaskus, wenn in der Person Christi said.to ihm: "Saul, Saul, warum persecutest du mich?"

So auch die bilocation von Heiligen, die manchmal lesen, der in den Seiten der Hagiographie, wie zB im Fall von St. Alfons von Liguori, kann nicht willkürlich Haufen werfen als unglaubwürdig.

Die Thomists und einige später Theologen, es ist wahr, lehnen diese Art von eigensicheren multilocation als unmöglich, und erklären bilocation zu nichts weiter als eine "Erscheinung" ohne körperliche Anwesenheit.

Aber Kardinal De Lugo ist der Meinung, und zu Recht, zu leugnen, dass ihre Möglichkeit könnte sich ungünstig auf die eucharistische multilocation sich.

Gäbe es die Frage der von vielen Unwägbarkeiten Nominalists, wie zB, dass eine Person bilocated könnte das Leben in Paris und in der gleichen Zeit sterben, in London, in Paris zu hassen und gleichzeitig liebevolle in London, die Unmöglichkeit, als wäre Plain als Tage, da eine Einzelperson, noch, wie er ist, kann nicht Gegenstand der Vorschläge entgegen, da sie einander ausschließen.

Der Fall wird davon ausgegangen, einen anderen Aspekt, wenn ganz externe Gegenteil Vorschläge, die sich im Raum zu positionieren, werden in Bezug auf die einzelnen bilocated.

In einem solchen bilocation, Blätter, die das Prinzip der Widerspruch intakt, es wäre schwer zu entdecken, einen inneren Unmöglichkeit.

Publication Informationen Geschrieben von J. Pohle.

Transkribiert von Charles Sweeney, SJ.

Die katholische Enzyklopädie, Band V. Veröffentlicht 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, May 1, 1909.

Remy Lafort, Zensor.

Imprimatur. + John M. Farley, Erzbischof von New York


Consubstantiation

Katholische Informationen

Diese Doktrin ketzerisch ist ein Versuch, um die wirkliche Anwesenheit Christi in der Heiligen Eucharistie ohne Aufnahme Transsubstantiation.

Laut es, die Substanz der Christ's Body besteht zusammen mit der Substanz des Brotes und in der Art und Weise, wie der Stoff Sein Blut zusammen mit der Substanz des Weines.

Daher das Wort Consubstantiation.

Wie die beiden Substanzen können koexistieren ist verschiedentlich erklärt.

Die subtile Theorie ist, dass, wie der Sohn Gottes hat sich zu einem menschlichen Körper, ohne in irgendeiner Weise zu zerstören seiner Substanz, so hat er im Sakrament davon ausgehen, die Beschaffenheit des Brotes.

Daher auch die Theorie wird auch als "Impanation", ein Begriff, die sich auf die Analogie der Menschwerdung.

Das Thema kann nicht angemessen behandelt werden, außer im Zusammenhang mit der allgemeinen Lehre der Heiligen Eucharistie.

Hier wird es ausreichen, um kurz die Geschichte der Häresie.

In den frühesten Zeiten der Kirche Jesu Worten: "Das ist mein Leib", verstanden wurden von den Gläubigen in ihren einfachen, natürlichen Sinn.

Im Laufe der Zeit entstanden Diskussion darüber, ob sie zu wörtlich genommen werden oder figurativ, und wenn er sich, dass sie sich zu wörtlich genommen werden in dem Sinne, dass Christus ist wirklich und wahrhaft vorhanden, die Frage nach der Art und Weise der Gegenwart Begann zu aufgeregt.

Die Kontroverse aus der neunten auf den zwölften Jahrhundert, nach welcher Zeit die Lehre von der Transsubstantiation, die lehrt, dass Christus in der Eucharistie, durch die Veränderung der gesamten Substanz von Brot und Wein in Leib und Sein Blut, wurde in vollem Umfang als katholische Dogma .

In der ersten Phase hat sich auf die Frage, ob der Körper war der historische Leib Christi, der Stelle, die geboren wurde, den gekreuzigten und auferstandenen.

Diese wird betreut von Paschasius Radbert von Ratramnus verweigert und in der Mitte des neunten Jahrhunderts.

Es geht uns hier stärker ist die nächste Stufe der Kontroverse, wenn Berengarius (1000-1088) abgelehnt, wenn nicht die Real-Präsenz, zumindest eine Veränderung der Substanz des Brotes und des Weines in die Substanz des Leibes und des Blutes.

Er behauptet, dass "das geweihte Brot, seine Substanz zu halten, ist der Leib Christi, das heißt, nicht zu verlieren alles, was es war, aber der Annahme, etwas, was es nicht" (panis sacratus in altari, salvâ suâ substantiâ, est corpus Christi, Nicht amittens quod erat assumens sed quod non erat-Cf. Martène und Durand, "Thesaurus Nachrichten Anecd.", IV, col 105).

Es ist klar, dass er abgelehnt Transsubstantiation, aber welche Art von Präsenz, räumte er ein würden zu haben scheinen vielfältig zu verschiedenen Perioden seiner langen Karriere.

Seine Stellungnahmen wurden verurteilt, an verschiedenen Räte in Rom abgehaltenen (1050, 1059, 1078, 1079), Vercelli (1050), Poitiers (1074), obwohl beide Papst Alexander II. und St. Gregory VII behandelt ihn mit markiert werden.

Seine wichtigsten Gegner Wenn Lanfranc waren, später Erzbischof von Canterbury (De Corpore et Sanguine Domini adversus Berengarium Turonensem), Durandus von Troarn, Guitmundus von Aversa, und Hugo von Langres.

Obwohl es kann nicht gesagt werden, dass viele Anhänger gefunden Berengarius seinen Lebzeiten, aber seine Häresie nicht mit ihm sterben.

Es wurde betreut von Wyclif (Trialog, IV, 6, 10) und Luther (Walch, XX 1228), und ist die Aussicht auf die Hohe Kirche Partei bei den Anglikanern in der heutigen Zeit.

Neben den oben genannten Gemeinden, es wurde von der Vierten Laterankonzil (1215) den Rat, der Rat von Konstanz, (1418 - "Die Substanz des Materials Brot und in der Art und Weise, wie die materielle Substanz der Wein in das Sakrament der Den Altar ", und die ersten Vorschläge der Verurteilten von Wyclif), und das Konzil von Trient (1551).

Berengarius und seine modernen Nachfolger haben sich vor allem auf Grund der Väter und zur Unterstützung ihrer Stellungnahmen.

Transsubstantiation Das steht nicht im Widerspruch zur Vernunft, und war zumindest implizit gelehrt durch die Väter, wird in dem Artikel TRANSUBSTANTIATION.

In den Diskussionen des Vaters über die zwei Naturen in der einen Person die Analogie zwischen der Menschwerdung und der Eucharistie häufig genannt wurde, führte dies zum Ausdruck der Ansichten Impanation begünstigt.

Aber nach dem endgültigen Sieg der St. Cyril's Doktrin, die Analogie galt als trügerisch.

(Siehe Batiffol, Etudes d'histoire, etc., 2. Reihe, S. 319 sqq.) Die große Schoolmen einstimmig abgelehnt Consubstantiation, aber sie unterschieden sich in ihrer Gründe für ihr Vorgehen.

Albertus Magnus, St. Thomas und St. Bonaventure, behauptet, dass die Worte: "Das ist mein Leib", widerlegt er, während Alexander von Hales, Scotus, Durandus, Occam, und Pierre d'Ailly erklärt, dass er nicht im Widerspruch zu Schrift, und könnte nur widerlegt werden, indem die Autorität der Väter und der Lehre der Kirche (Turmel, Hist. De la théol. Postulieren., I, 313 sqq.).

Diese Argumentation war ein Stolperstein auf anglikanische Schriftsteller, die zitierte einige der Schoolmen zur Unterstützung ihrer falschen Meinungen über die Eucharistie, zB

Pusey, "Die Lehre von der wirklichen Gegenwart" (1855).

Publication Informationen Geschrieben von TB

Scannell. Transkribiert von Dan Clouse.

Die katholische Enzyklopädie, Band IV.

Veröffentlicht 1908.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat.

Remy Lafort, Zensor.

Imprimatur. + John M. Farley, Erzbischof von New York

Bibliographie

Zusätzlich zu den erwähnten Werken, siehe HARPER, den Frieden durch die Wahrheit, (London, 1866), I; FRANZELIN, De SS Euch.

(Rom, 1873), thes.

Xiv; SCWANE, Dogmengeschichte (Freiburg im Br., 1882), III; VERNET in Dict.

De théol.

Kath.

SV

Bérénguer de Tours; STREBER in Kirchenlex, sv

Consubstantatio; HEDLEY, Der Heilige Eucharistie (1907); WAGGETT, Der Heilige Eucharistie (anglikanischen, London, 1906); GORE, The Body of Christ (London, 1907).

Zusätzliche Kommentare

Transsubstantiation ist ein zentrales Glauben der römisch-katholischen Kirche.

Katholiken können Sie mögliche Verzerrungen in den Artikeln der obigen Tabelle enthalten, die jeweils könnte als mit einer protestantischen Tendenz.

Wir (Herausgeber von GLAUBEN), die zufällig zu sein Protestant, der Meinung sind, dass die oben genannten Artikel genau die Fakten und die allgemeine Haltung gegenüber der modernen schulischen Transsubstantiation.

Katholiken sind gelehrt, dass es zwingende Heiligen Schrift und Tradition Patristische Beweis für die Unterstützung der Prämisse der Transsubstantiation.

Sie können sich also mit Ausnahme einige der Äußerungen.

Wir hoffen, dass wir bald einen katholischen Gelehrten Artikel über das Thema zu ergänzen diese Präsentation.


Das Thema ist ein Beispiel für wahrscheinlich rund 30 verschiedene wichtige Themen, wo Christian Einzelpersonen können ihre eigenen Vorurteile und Annahmen zu erreichen, ihre eigenen Schlüsse zu ziehen.

Katholiken wählen, zu glauben, dass das Brot "tatsächlich dreht blutigen" in den Prozess zu essen, auch wenn sie sich einig sind, dass es Anzeichen für eine Hin-NR. Es ist nicht möglich, so zu argumentieren, gegen eine solche Behauptung! Wenn Sie hatte einen Traum oder ein Alptraum letzte Nacht, niemand hat jede mögliche Art und Weise zu argumentieren, dass Sie nicht, da es sich um eine persönliche Erfahrung, die sich nicht bestätigt oder bestritten von irgendjemandem. Also, wenn Katholiken sind rechts über die "zu blutigen" Sicht, kein Kritiker könnten Immer "beweisen", sondern auch falsch, sie konnte nie "beweisen", dass sie richtig sind.

Luther und Calvin, und andere, jeder spürte, dass es sich um ein unlogisch Abschluss, und insbesondere, dass die Bibel nicht eindeutig unterstützen die "blutigen" Interpretation. Protestanten Einige kamen zu dem Schluss, dass das Brot war "rein symbolisch" der Lord, während andere (nach Luther) waren der Meinung, es war wirklich der Herr, sondern auch in einer nicht-blutiger Weg.

Niemand kann entweder "beweisen" oder "widerlegen" einer dieser beiden Sichtweisen.

Es ist ein Thema, über das es kann nie Vereinbarung! Jede Gruppe hat ihre eigenen Vorurteile und Annahmen und beschloss zu einem bestimmten Abschluss / Interpretation. Da die Bibel nicht ausreichend Details zu erkennen, dass die eine oder die andere ist mehr richtig, sie sind alle Sollte als "gleichermaßen richtig" (persönliche Meinung), und daher völlig gültige FÜR DIE GRUPPE.

Daher sehen wir keinen Grund, zu kritisieren oder Basis Katholiken für ihren Abschluß zu Transsubstantiation.

Aber wir sehen auch keinen Anlass zu Kritik oder Basis Zwingli et al für einen rein symbolischen Verständnis.

Unsere Kirche der Ansicht, dass solche Argumente sind ziemlich irrelevant. Was wirklich wichtig ist, ist, wie die Eucharistie ist wahrgenommen und beeinflusst durch die jeweilige Person, die in ihm teil. Wenn eine Person isst es einfach, wie ein profanes Stück Brot, es hat keine Verdienst , Kirche in JEDER!

Allerdings, wenn die Person das Herz ist tief betroffen von den Rite (REAL Wunsch des Herrn), dann ist es gültig ist, egal, was die Meinungen über die Auslegung könnte.

Wir haben eine ganz andere Gedanken zu bieten bis zu diesem Thema!

Die moderne Wissenschaft hat bewiesen, dass es eine unglaubliche Anzahl von Atomen und sogar eine kleine Menge eines flüssigen oder festen (Avogadro-Zahl).

Wenn es eine Tasse Kaffee auf dem Schreibtisch, oder ein Glas Pop, oder ein Ritz Cracker, Süßigkeiten oder eine Bar, gibt es so etwas wie Atome in 100000000000000000000000.

Als Jesus Lived, Er atmete!

Jeder Atemzug ausgeatmet Er hatte es in Wasserdampf und Kohlendioxid, Atome und Moleküle, WORDEN PART OF HIS BODY.

Eine Reihe von Jahren zurück, studierte ich dieses Thema sorgfältig.

Die Winde der Welt verteilen, wie Luft, einschließlich solcher Moleküle, die alle auf der ganzen Welt, innerhalb von ein paar Jahren.

Als Weizen Pflanze wächst in Kansas, dauert es in Kohlendioxid und Wasserdampf aus der Luft, die dann Teil der Anlage!

Der Punkt dabei ist, dass einige dieser Moleküle hatte eigentlich schon ein Teil des Leibes Jesu 2000 Jahre zuvor!

Ich habe die Mathematik auf, und war erstaunt!

Jeder Schluck Kaffee, enthält sicherlich um einen MILLIONEN Atome, die einmal physisch ein Teil des Leibes Jesu!

Ähnlich wie für Kekse oder Süßigkeiten Bars!

Das ist wirklich ein ganz anderes Thema, aber es ist sicherlich eine Tatsache.

Ich sehe es als eine Art, die solche Argumente in Bezug auf die Natur der Eucharistie.

Wenn jemand wollte glauben, dass die Millionen Atome, TATSÄCHLICH war Teil des Leibes Jesu waren "blutig", kann ich nicht wirklich behaupten, gegen das, weil einige / die meisten dieser Atome bestimmt worden Sein Sein Fleisch und Blut.

Allerdings, wenn eine andere Person wählen würde zu lesen, dass mehr Kaffee als "symbolische", ist auch gut, dass solche wahr!

Dies ist gebracht, um zu versuchen zu zeigen, dass die "Argumente" für "wichtig, die menschliche Wahrnehmung" sind wahrscheinlich nicht wirklich sehr wichtig.

Auch, dass Sie aussehen könnte auf JEDEN Stück Brot, Fleisch und Gemüse, und jedes Glas jede Flüssigkeit, in einem neuen Licht!

Mit den richtigen Geist-Set, glaube ich, könnte man sehen, dass JEDER Biss von Lebensmitteln und jeden Schluck Flüssigkeit ist wohl "der Christus" in einem sehr direkten Weg!

Statt nur eine Saugen Pepsi, schauen Sie einen Moment, und angesichts dieser Tatsachen.

Ich habe eine sehr große Anzahl von "religiösen Erfahrungen" in dieser Art und Weise!

Manche Christen könnten aufregen über das Molekül Diskussion oben.

NEIN, es ist NICHT bedeutete, als Ersatz für jede Faith Wahrnehmungen der Eucharistie!

Es ist nicht zu bedeuten, dass Glaube Wahrnehmungen sind falsch oder unvollständig.

Genau das Gegenteil!

Unsere kleine Kirche ermutigt alle Mitglieder für ein paar Sekunden im Auftrag der Wafer-oder Brot zu werden, die in der Eucharistie Rite, um zu realisieren, in Ergänzung zu der Bedeutung des Glaubens wie durch ihre Kirche, die TATSÄCHLICHEN UMSTAND, sie sind auf der Suche nach Und zu Ingest TATSÄCHLICHEN PHYSIKALISCHE TEILE des Leibes Jesu!

Persönlich habe ich oft ein Schauer, in der Realisierung, wie eng Jesus ist für mich in diesem Rite!

Wir hoffen, dass gilt auch bei der Kongregation!

Neuere Zusätzliche Kommentare (November 2005) durch die Herausgeber von GLAUBEN.

Ich frage mich manchmal, wie die Mitglieder des Klerus zu handeln, wenn sie die Interaktion mit Jesus selbst, ohne es zu!

Mehrere Minister haben lutherische verhalten uns in extrem schlechten Wege zu diesem Thema!

Und nach einer anfänglichen bedeuten, temperamentvoll-E-Mail, wirft GLAUBEN, ein Gegner des Luthertums, die oft mit erstaunlich harten Sprache, ich habe immer versichert, dass sie GLAUBEN ist NICHT "gegen Luthertum" und in der Tat immer verbessern will jeder der 1300 Thema Präsentationen in BELIEVE die möglicherweise falsch oder unvollständig sind, und in der Regel verlangen für ihre Unterstützung bei der Verbesserung von diesem besonderen Präsentation. Eine lutherische Minister nur reagierte auf diese Forderung mit den Worten, dass er keinen Grund erkennen, daß er zu tun haben unsere Forschung!

OK! Das ist gut, aber ohne irgendeine Form der Zusammenarbeit von lutherischen Ministerium, es ist schwer für eine nicht-lutherischen (eine Non-Denominational protestantischen Pastor), um wirklich lernen lutherischen Haltungen.

Ich werde versuchen, das Problem zu beschreiben, so gut wie ich es verstanden habe.

Wie weit, wie wir aus der Forschung finden, die das Wort Consubstantiation hat absolut keine andere Nutzung als die anderen zu beschreiben, die angeblich lutherischen Glaubens in Bezug auf die Eucharistie.

Allerdings scheinen lutherischen Klerus zu gehen ballistischen über die Existenz des Wortes!

Nun, wenn die "Definition" des Wortes Consubstantiation ist ungenau, und ich konnte leicht erkennen, warum Lutheraner wollen würde, um es zu korrigieren.

Aber das war noch nie ihr Interesse, in Dutzenden von lutherischen Geistlichkeit, die sich über die oben (Gelehrter geschrieben). "

Sie sind immer intensiv empört (und die meisten sehr deutlich zum Ausdruck bringen extremen Empörung!) Auf das Wort selbst!

Auf jeden Fall, ich habe versucht, ruhig zu fragen, warum, und haben überhaupt keine Antwort auf diese Frage.

Diese Haltung Sinn machen KÖNNTE, WENN das Wort Consubstantiation Sinne hatte einige Sekunden, in denen eine Nutzung im Sinne ist deutlich von lutherischen Glaubens in Bezug auf die Eucharistie.

Nr. lutherischen Geistlichkeit hat nie mitgeteilt, dass es keine andere Nutzung.

Dies scheint dann wirklich verwirrend für mich!

An diesem Punkt in jeder Kommunikation, ich normalerweise beziehen sich auf das Wort "Mousepad", die, soweit ich weiß, hat nur einen einzigen Bedingung, dass die kleinen Bereich, in dem ein Computer-Maus bewegt sich herum.

Wenn jemand sich intensiv emotional irritiert durch das Wort "Mousepad", würde ich frage mich, warum.

Mit keiner anderen Nutzung wissen, WELCHER der Definition dieses Wortes ist, MUSS es haben etwas zu tun mit einer Maus und ihn verschieben!

Auch wenn eine Definition wurde als ungenau, nicht wahr macht mehr Sinn zu versuchen, die Definition zu verfeinern, mehr als korrekt zu missbräuchlichen bedeuten-und temperamentvoll, weil das Wort Mousepad verwendet wurde?

In meinem Wechselwirkungen mit lutherischen Minister auf dieses Thema habe ich begonnen, frage mich, wie gut sie ihre Handlungen zusammen!

Einige haben darauf bestanden, dass, ja, beschrieb Luther diesen Standpunkt, aber später aufgegeben, und ja, Melanchthon erste Wort verwendet, sondern auch später widerlegt ihn komplett.

Bedeutet dies, dass die lutherischen Glauben heute sind nicht kompatibel mit dem, was Luther, wie er geglaubt hatte, die der protestantischen Reformation?

(Erscheint wie eine faire Frage).

Andere lutherische Geistliche haben ", verkündete" zu mir, dass Luther hatte noch nie ein solches Wort verwendet werden (das ist wahr!), Und dass es zuerst verwendet wurde rund 60 Jahre später, um 1590.

Doch andere lutherische Geistliche darauf, dass das Wort Consubstantiation verwendet wurde (entweder 100 oder 200 Jahre) vor Luther, und einige dieser Forderungen sagen, dass Scotus erste verwendet.

Aber keine haben, die glauben, immer mit aktuellen Texten eines dieser Dinge, und statt nur auf MODERN lutherische Texte.

Die Standards sind solche GLAUBEN, dass ist nicht gut genug!

Wenn wir Dump die Arbeit eines hoch angesehenen Gelehrten Christian (unsere Texte enthalten), bräuchten wir WIRKLICH gute Hinweise und Dokumentation!

Selbst wenn jemand bestimmtes Wort verwendet, die vor Luther, dass bedeutet nicht unbedingt, dass er oder nicht das gleiche bedeuten.

Das Wort "Maus" gibt es schon seit Tausenden von Jahren, aber nie nach einem Teil eines Computers bis zwanzig Jahren!

Sollten wir lesen Shakespeare Erwähnung einer Maus mit Empörung, und auch nicht richtig auf dem Computer?

In jedem Fall ist alles, was wir wollen, sind Tatsachen.

Außer für diesen absurden lutherischen Geistlichkeit Mitglieder, wir eigentlich starke Unterstützung für die lutherische Kirche und verbessern wollen BELIEVE besser präsentieren ihre Überzeugungen.

Aber in Bezug auf dieses Wort ein, Consubstantiation scheinen sie sofort wütend und rachsüchtig und wechselt in den Angriff-Modus, ohne überhaupt (noch), die konkrete Beweise (nicht mitgerechnet letzten Artikel ihrer Kollegen), ist das, was wir wirklich brauchen.

Zum Beispiel, wenn Scotus tatsächlich verwendet den Begriff Consubstantiation, wir brauchen nur den Namen des Buches und die Seitenzahl, und so konnten wir die Forschung der Kontext, in dem das Wort verwendet wurde.

Dieses Thema Präsentation in der ursprünglichen englischen Sprache


Schicken Sie eine E-Mail Frage oder Kommentar an uns: E-Mail

Die wichtigsten BELIEVE Web-Seite (und der Index die Fächer) ist am