Agnosticismo

INFORMAZIONI GENERALI

Agnosticismo è la posizione filosofica che è impossibile conoscere la natura o l'esistenza di Dio. Il termine è stato coniato nel 1869 da Thomas H Huxley dal greco agnostos ( "inconoscibile") fare riferimento alla propria convinzione che la conoscenza è impossibile a molti alle materie disciplinate dalla dottrine religiose.

Agnosticismo è quindi preoccupato di questioni di Epistemologia, l'esame della conoscenza umana; ritiene valida solo la conoscenza che proviene da ordinaria e immediata esperienza. Agnosticismo è distinto dal Ateismo da un lato, e scetticismo, dall'altro. Atheists respingere la fede nella esistenza di Dio.

Scettici tenere premuto il forte sospetto o stima probabilistica che Dio non esiste.

Agnostici rifiutano di rendere tali decisioni.

Agnostico la posizione è antica quanto la filosofia e la possibilità di risalire a pre Socratics e per la scettici di antica Grecia.

In tempi moderni, l'agnosticismo divenne prevalente nel corso del 18 ° e 19 ° secolo, soprattutto a causa della crescente massa di dati scientifici che sembrava contraddire la posizione biblica e per il disaccordo dei teologi e la chiesa autorità circa l'uso delle testuali e critica storica nel interpretazione della Bibbia.

Molti dei più noti filosofi sono stati agnostici.

Tra di loro sono Auguste Comte, William James, Immanuel Kant, George Santayana, e Herbert Spencer.

CREDERE
Informazione
Religiosa
Fonte
sito web
CREDERE Informazione Religiosa Fonte
Il nostro Lista di 2300 Soggetti religiosi
E-mail
E thomas Wren

Bibliografia


RA Armstrong, l'agnosticismo e teismo nel XIX secolo (1977); S Budd, le varietà della non credenza: atei e agnostici in inglese Society, 1850 - 1960 (1977); EA Burtt, Tipi di filosofia religiosa (1951); Collins J, Dio nella filosofia moderna (1959); TH Huxley, "Agnosticismo" e "agnosticismo e il cristianesimo", in Saggi recuperate (1902); B Lightman, le origini di agnosticismo (1987); G Mavrodes, credo in Dio (1970); D Mills , Il superamento di Religione (1980); B Russell, Perché io non sono un cristiano (1957).

Agnosticismo

Informazioni avanzate

Agnosticismo è un termine generalmente utilizzato per il parere che non sappiamo né in pratica o in linea di principio, se c'è un Dio o meno.

Anche se etimologicamente il termine è applicabile a qualsiasi tipo di scetticismo, TH Huxley coniato il termine per significare scetticismo religioso.

Huxley utilizzato per la prima volta la parola nel 1869 in occasione di una riunione di quello che più tardi divenne la metafisica della società.

Ci sono in conflitto conti di come Huxley è venuto a utilizzare il termine.

Egli ha detto che ha usato la parola come antitetico alla Gnostici la chiesa di inizio di storia.

Agnosticismo deve essere contrastato con l'ateismo e panteismo, così come teismo e cristianesimo. Il theist afferma l'esistenza di Dio, nega la ateo, agnostico, mentre la professa l'ignoranza su di esso, l'esistenza di Dio è un problema insolubile per lui.

RH Hutton ricorda l'origine del termine connessi a riferimento il fatto che Paolo l'iscrizione a sull 'altare per l'ignoto Dio (At 17,23).

Agnosticismo ora è usato in un certo numero di sensi: (1) come la sospensione del giudizio finale su tutte le questioni, tra cui Dio, la libera volontà, l'immortalità; (2) per descrivere un atteggiamento laico verso la vita, come ad esempio la convinzione che Dio è irrilevante per la vita dell'uomo moderno; (3) di esprimere un emotivamente addebitato anti cristiana e anticlericale atteggiamento; (4) come termine circa sinonimo di ateismo.

Mentre Huxley è stato accreditato a dare il termine la sua attuale popolarità, ci sono stati molti precedenti storici.

Socrates in Platone Repubblica è lodato dal oracolo di Delfi come la più saggia l'uomo nel mondo perché era consapevole di ciò che ha fatto conoscere e ciò che non sapeva.

Di gran lunga il più importante e più immediata precursori della moderna agnosticismo sono stati David Hume e Immanuel Kant.

In Hume Richiesta Per quanto riguarda la comprensione umana egli esamina la nozione di "causa".

Egli sostiene che non si può sapere la causa di tutto ciò a priori.

L'idea di una causa si pone in primo luogo dalla costante combinato disposto di due oggetti o cose.

Inoltre, Hume respinge la possibilità di credo nei miracoli.

Una tale convinzione si fonda sulla testimonianza.

La testimonianza di un miracolo è sempre equilibrata di contrastare l'universale testimonianza della regolarità della legge naturale.

Dialoghi in quanto riguarda religione naturale Hume critica a fondo l'argomento da disegno.

Due dei suoi punti più importanti sono che l'ordine osservabili nell'universo può essere il risultato di un principio insito nella materia stessa, piuttosto che esterni ad essa imposti e su di essa, e che l'argomento non potrà mai stabilire il morale attributi di Dio a causa del diffusa presenza del male nel mondo.

Kant è stato in questione con i limiti della conoscenza umana.

Egli sostiene che non possiamo avere alcuna conoscenza di cose che non sono possibili oggetti di esperienza.

Dal momento che Dio non è un possibile oggetto della nostra esperienza, non abbiamo alcuna conoscenza di lui in base a ragione pura.

Ci possono essere ragioni di ordine pratico per credere in Dio, ma classica theistic prove sono state in linea di principio destinato al fallimento.

Così, entro la fine del XIX secolo ci sono stati una serie di fattori che hanno contribuito alla rispettabilità intellettuale di agnosticismo.

I limiti della conoscenza umana era stato fissato a ampiamente i limiti del buon senso.

Inoltre, è stato generalmente riconosciuto che la teologia naturale non aveva portato a un atteggiamento critico verso gli standard delle prove e di argomento religioso in materia.

Credenze religiose non fosse possibile rispettare le rigorose norme applicate alla scientifica credenze.

Inoltre, le scienze fisiche sembrava essere in contrasto con la storia biblica e la cosmologia.

Infine, le questioni sono state sollevate sulla divina governo del mondo.

John Stuart Mill, per esempio, ha sostenuto che il mondo è stato fatto male e gestito arbitrariamente.

La bontà di Dio è stata messa in dubbio in quanto egli è stato il creatore di inferno.

Nel presente clima intellettuale agnosticismo ha assunto una forma un po 'diverse nel mondo di lingua inglese.

Molti positivists logica e analitica filosofi hanno sostenuto che il problema con teismo non è uno degli elementi di prova o argomento, ma di significato e di logica coerenza.

Se discorso religioso inteso come quasi scientifica dichiarazioni circa la natura della realtà e di un essere trascendente, sorgono problemi insolubili.

"Dio esiste" e "Dio mi ama" dovrebbe essere inteso come senso di realtà.

Che è, non vi è nulla di esperienza nel senso che conterà a favore o contro la loro verità.

Molti che respingere teismo e cristianesimo preferiscono caratterizzano come gli agnostici, piuttosto che atei. Il vantaggi sono duplici.

In primo luogo, l'agnosticismo evita la stigmatizzazione sociale connessi con l'ateismo.

Sociale, l'ateismo non è così rispettabile come agnosticismo.

In secondo luogo, l'agnosticismo almeno appare al fine di evitare l'onere della prova.

Di affermare o negare qualsiasi cosa richiede un motivo.

La professione di ignoranza, tuttavia, non ha bisogno di ragioni.

Mentre non vi può essere una certa rispettabilità intellettuale di abbracciare l'agnosticismo, William James ricorda vi è un grande pericolo concreto.

James prende atto del fatto che vi sono alcune domande che sono vivi, grave, e non forzata.

Si deve credere o non credono, anche se gli elementi di prova è ambigua, o rischiano di grande perdita.

La questione della esistenza di Dio è una questione di James.

Per i cristiani, tuttavia, gli elementi di prova per l'esistenza di Dio e la verità del cristianesimo è decisamente deciso di Dio in sé la rivelazione nella Bibbia e l'incarnazione di Gesù Cristo.

PD Feinberg


(Elwell Evangelica Dictionary)

Bibliografia


RA Armstrong, l'agnosticismo e teismo nei nove - teenth secolo; J Collins, Dio nella filosofia moderna; TH Huxley, "Agnosticismo" e "agnosticismo e il cristianesimo," Saggi nella Raccolta, V; J Pieper, di credo e Fede; R Flint, Agnosticismo.

Agnosticismo

Informazioni cattolica

Una teoria filosofica dei limiti di conoscenza, di professare dubbio o incredulità in alcuni o tutti i poteri di sapere posseduto da mente umana.

I. ESPOSIZIONE

(1) La parola Agnostico (uno greco, privativo + gnostikós "sapere") è stato coniato dal professor Huxley nel 1869 per descrivere l'atteggiamento mentale di uno che considerato come inutile a tutti i tentativi di conoscere la realtà corrispondente al nostro ultimo scientifica, filosofica, e idee religiose.

Come primo dipendenze di Huxley, il nuovo termine suggerito il contrasto tra la sua ignoranza e senza pretese invano la conoscenza che gli Gnostici del secondo e del terzo secolo ha sostenuto di essere in possesso di.

Questa antitesi servita a screditare le conclusioni della teologia naturale, o theistic ragionamento, di classificare con il inattivo vapourings di gnosticismo.

La classificazione è stata ingiusta, il tentativo di antitesi consentiti.

E 'piuttosto la Gnostico e la Agnostico che sono i veri estremisti; l'ex estendere i limiti di conoscenza, e la seconda riduzione, indebitamente.

Teologia naturale, o teismo, occupa il mezzo fra questi due estremi, e avrebbe dovuto essere dissociato sia dal Gnostico posizione, che la mente può sapere tutto, e dal Agnostico posizione, che può sapere nulla riguardante la verità della religione.

(Vedere gnosticismo.)

(2) Agnosticismo, come un termine generale in filosofia, è spesso impiegato per esprimere eventuali consapevole atteggiamento di dubbio, la negazione, o la miscredenza, verso alcuni, o addirittura tutti, uomo di poteri, di conoscere o di oggetti della conoscenza.

Il significato del termine può variare di conseguenza, come quella degli altri parola "Scetticismo", che ha sostituito in gran parte, da parziale per completare Agnosticismo, che può essere la nostra conoscenza del mondo, del sé, o di Dio, che è in discussione; o può essere il knowableness di tutti e tre, e la validità di ogni conoscenza, sia di senso o intelletto, scienza o filosofia, storia, etica, religione.

L'elemento variabile nel termine è il gruppo di oggetti, o proposizioni, a cui si riferisce; l'elemento invariabile, l'atteggiamento di ignoranza imparato che implica sempre verso la possibilità di acquisire conoscenze.

(3) Agnosticismo, come termine della filosofia moderna, è utilizzato per descrivere quelle teorie dei limiti della conoscenza umana che nega il costituzionale capacità della mente per conoscere la realtà e si conclude con il riconoscimento di un intrinsecamente inconoscibile.

L'esistenza di "assoluta realtà" è di solito affermato, mentre, allo stesso tempo, la sua knowableness negato.

Kant, Hamilton, Mansel, e Spencer fare questa affermazione parte integrante della loro sistemi filosofico.

La Phenomenalists, tuttavia, negare l'affermazione definitiva, mentre il Positivists, Comte e Mill, sospendere il giudizio circa l'esistenza di "qualcosa al di là di fenomeni".

(Cfr. positivismo.)

(4) Agnosticismo moderno differisce dal suo antico prototipo.

La sua genesi non è a causa di un reazionario spirito di protesta, e una raccolta di argomenti scettici, contro "i sistemi di dogmatica" della filosofia in voga, quanto piuttosto a un negativi critiche uomo-sapendo poteri in risposta alla domanda fondamentale: Che cosa può sappiamo?

Kant, che è stato il primo a sollevare la questione, nel suo memorabile di rispondere a Hume, risponde con una distinzione tra "conoscibile fenomeni" e "inconoscibile cose in sé".

Hamilton presto seguita con la sua dottrina che "sappiamo solo le relazioni delle cose".

Agnosticismo moderno è così strettamente associata con distinzione di Kant e Hamilton il principio di relatività.

Essa afferma la nostra incapacità di conoscere la realtà corrispondente al nostro ultimo scientifico, filosofico, religioso o idee.

(5) Agnosticismo, con particolare riferimento alla teologia, è un nome per qualsiasi teoria che nega che sia possibile per l'uomo alla conoscenza di Dio.

Esso può assumere o di una religiosa o un anti-religioso, secondo quanto si limita a una critica della conoscenza razionale o estesa a una critica di fede.

De Bonald (1754-1840), nella sua teoria che la lingua è di origine divina, contenente, preservare e trasmettere la rivelazione primitiva di buona condotta per l'uomo; De Lammenais (1782-1854), nella sua teoria che i singoli ragione è impotente, e sola ragione sociale competente; Bonetty (1798-1879), nel suo patrocinio della fede in Dio, le Scritture, e la Chiesa, permettersi le istanze di teologi cattolici tentando di combinare le convinzioni morali e religiose verità con la negazione che valida conoscenza dello stesso è raggiungibile a causa di là della rivelazione e della tradizione.

A questi sistemi di fideismo e il tradizionalismo dovrebbe essere aggiunta la teoria della Mansel (1820-71), che Spencer considerato come una confessione di agnosticismo, che la stessa incapacità della ragione di conoscere l'essere e gli attributi di Dio dimostra che la rivelazione è necessario completare la mente di carenze.

Questo atteggiamento di critica di conoscenze, ma non la fede, è stata anche una funzione di Sir William Hamilton's filosofia.

(Vedere il fideismo e il tradizionalismo.)

(6) L'estrema vista che la conoscenza di Dio è impossibile, anche con l'aiuto della rivelazione, è l'ultima forma di Agnosticismo religioso.

La nuova teoria riguarda la religione e la scienza come due distinte e separate conti di esperienza, e cerca di combinare un agnostico intelletto con un cuore credente.

E 'stato giustamente chiamato "mentale libri contabili di doppia entrata".

Ritschl, il rilancio di Kant separatista di distinzione teorica da ragione pratica, proclama che l'idea di Dio contiene non tanto come un granello di conoscenza motivato, ma è soltanto "un ideale attraente", dopo aver morale e religiosa, ma nessun obiettivo, scientifico, valore per il credente che accoglie.

Harnack individua l'essenza del cristianesimo in un rapporto filiale sentiva verso un inconoscibile Dio Padre.

Sabatier considera le parole di Dio, Padre, come simboli che registrare i sentimenti del cuore umano verso il Grande di inconoscibile l'intelletto.

(7) Agnosticismo recenti è anche in larga misura da un anti-religiose, criticando negativamente non solo la conoscenza che abbiamo di Dio, ma i motivi di fede in Lui come bene.

Una combinazione di agnosticismo con l'ateismo, piuttosto che con le convinzioni irrazionali sentimentale, è il corso ha adottato da molti.

L'idea di Dio viene eliminata sia dal sistematico e opinione personale che viene ripresa del mondo e della vita.

L'atteggiamento di "solennemente sentenza sospesa" sfumature off in prima indifferenza verso la religione, come un inscrutabile vicenda nel migliore dei casi, e il prossimo in incredulità.

Agnostico la non sempre astenersi da solo o affermare o negare l'esistenza di Dio, ma attraversa oltre alla vecchia posizione di ateismo teorico e, a motivo della mancanza di prove sufficienti, cessa anche credere che Dio esiste.

Mentre, quindi, di non essere identificato con ateismo, l'agnosticismo si trova spesso in combinazione con esso.

(Vedi ateismo.)

II. Totale agnosticismo auto-confutare

Totale o completa Agnosticismo - vedere (2) - è autosufficiente per confutare.

Il fatto di aver mai il suo esisteva, anche nella formula di Arcesilaos, "so nulla, neppure che so nulla", è in discussione.

E 'impossibile costruire teoricamente autonomo coerente regime di totale nescience, il dubbio, non credenza.

La mente che è impegnata a dimostrare la sua totale incompetenza avrebbe dovuto assumere, mentre così facendo, che essa era competente ad eseguire il compito assegnato.

Inoltre, sarebbe impossibile applicare una tale teoria in pratica, e una teoria del tutto sovversivo della ragione, in contraddizione con coscienza, e inapplicabile a condurre è una filosofia di Irrazionalità fuori luogo in un mondo di diritto.

E 'la parziale dei sistemi di agnosticismo, pertanto, che l'esame di merito.

Queste non mirano a completare la costruzione di una filosofia del inconoscibile, ma ad escludere particolari tipi di verità, soprattutto religiosi, dal dominio della conoscenza Essi sono edifici designedly lasciato incompiuto.

III. Kant distinzione tra apparenza e realtà esaminato

Kant idea di "un mondo di cose a parte il mondo che conosciamo" fornito il punto di partenza del moderno movimento verso la costruzione di una filosofia del inconoscibile.

Con la lodevole intenzione di tacere la scettico Hume, ha mostrato che queste ultime analisi dell'esperienza umana in particolare senso impressioni è stata incompleta e difettosa, in quanto non è riuscito a riconoscere l'universale e necessari elementi presenti nel pensiero umano.

Kant di conseguenza proceduto alla costruzione di una teoria della conoscenza che dovrebbe sottolineare le caratteristiche del pensiero umano trascurato di Hume.

Egli ha ipotizzato che l'universalità, necessità, causalità, spazio e tempo sono stati solo la mente costituzionale modo di guardare le cose, e in nessun senso derivati da esperienza.

Il risultato è stato che egli ha dovuto ammettere l'incapacità della mente per conoscere la realtà del mondo, l'anima, o Dio, ed è stato costretto a rifugiarsi nei confronti di Hume scetticismo nei imperativo categorico "Thou shalt" della "ragione morale".

Aveva fatto "ragione pura" impotenti di trasferimento, di un nesso di causalità e la necessità da oggetti di pensiero per il pensiero.

A screditare l'idea di una "realtà" inaccessibly nascosto dietro "apparenze", è sufficiente ricordare la gratuita ipotesi su cui si basa.

Kant errore è stato radicale, a pregiudicare, invece di investigare, le condizioni alle quali l'acquisizione di conoscenze diventa possibile.

Nessuna prova è stata offerta l'arbitrarietà del presupposto che le categorie sono del tutto soggettiva; prova non è ancora possibile.

"Il fatto che una categoria soggettivamente in vita l'atto di conoscere è alcuna prova che la categoria non allo stesso tempo veramente esprimere la natura della realtà conosciuta", [Seth, "Due Conferenze sulla teismo" (New York, 1897) P.

19.] L'armonia della mente la funzione con gli oggetti che percepisce e le relazioni si scopre che dimostra la capacità della mente di raggiungere la realtà è coinvolta nella nostra molto atti di percezione.

Ancora Kant, per sostituire la teoria, infatti, sarebbe la mente di squalifica per il suo compito di conoscere l'effettiva mondo in cui viviamo, e inventare una entroterra di cose in sé mai conosciuto così come sono, ma solo come sembrano essere.

Questo tipo di utilizzo di un puramente speculativi linea di principio, a criticare il contenuto effettivo di esperienza umana, è ingiustificabile.

Conoscenza è un processo di vita per essere esaminato in concreto, non un affare per la meccanica astratta motivo di giocare con l'introduzione di severances artificiale di pensiero da oggetto, e della realtà da comparsa.

Una volta che la conoscenza è considerata come un atto di sintesi di un auto-soggetto attivo, il divario creato artificialmente tra soggetto e oggetto, realtà e apparenza, si chiude di se stesso.

(Cfr. Kant, LA FILOSOFIA DI.)

IV. Hamilton's dottrina della relatività esaminato

Sir William Hamilton contribuito il principio filosofico su cui poggia Agnosticismo moderno, nella sua dottrina che "tutte le conoscenze è relativo".

Sapere è a condizione; conoscere l'incondizionata (assoluta, o infinito) è pertanto impossibile, i nostri migliori sforzi con conseguente "mera negazioni di pensiero".

Questa dottrina della relatività contiene due gravi equivocations che, quando ha sottolineato, rivelano la differenza fondamentale tra le filosofie di agnosticismo e di teismo.

Il primo è nella parola "relatività".

La dichiarazione che la conoscenza è "parente" può significare semplicemente che sapere nulla, se il mondo o Dio, noi dobbiamo sapere come si manifesta a noi sotto le leggi e le relazioni della nostra stessa coscienza, oltre che le relazioni di auto-manifestazione che sarebbe per noi un caso isolato, inconoscibile in bianco.

Così intesa, la dottrina della relatività afferma il metodo effettivo umana di conoscere il mondo, l'anima, il sé, Dio, la grazia e il soprannaturale.

Che deterrebbero sappiamo che Dio, naturalmente, in qualsiasi altro modo che attraverso le manifestazioni Egli fa di se stesso nella mente e natura?

Hamilton capito, ma il principio di relatività nel senso che "sappiamo solo le relazioni delle cose"; solo la relativa, mai l'Assoluto.

A conclusione negativa, che fissa un limite a ciò che possiamo sapere, quindi è stato tratto da un principio che, di per sé, semplicemente afferma il metodo, ma risolve nulla, dato che entro i limiti della nostra conoscenza.

Questa interpretazione arbitraria di un metodo come una limitazione è il centro della Agnostico posizione contro teismo.

Un ideale, perfetta conoscenza è possibile contrasto con la unperfect ancora pur vero, le conoscenze che abbiamo effettivamente in possesso.

Supponendo quindi di "comprensione ideale" come una norma che di criticare "reale apprensione", annulla la Agnostico, a quanto pare, il poco che sappiamo, come attualmente costituito, di più si potrebbe sapere se la nostra costituzione mentale sono stati diversi da quelli esso è.

La Theist, tuttavia, riconoscendo che i limiti della conoscenza umana devono essere determinato dal fatto, non di speculazione, si rifiuta di anticipare il problema, e procede ad indagare ciò che può legittimamente a conoscenza di Dio attraverso la Sua effetti o manifestazioni.

Il secondo equivoco è grave in termini "assoluti", "Infinito", "incondizionata".

Agnostico la ha in mente, quando si utilizza questi termini, che vaga idea generale di essere che raggiunge la nostra mente di svuotamento realtà concreta di tutti i suoi particolari contenuti.

Il risultato di questo processo di svuotamento è la indefinita di astratto, rispetto alle definito di calcestruzzo, pensiero.

E 'questo il indefinita che Agnostico mostre come assolutamente non collegati, incondizionata.

Ma questo non è l'Assoluto in questione.

La nostra incapacità di conoscere un tale Assoluto, essendo semplicemente la nostra incapacità di definire la indeterminato, a condizione la incondizionata, è un ovvio irrilevante.

L'assoluta in questione con Theists è il vero, non la logica; l'Infinito in questione è l'effettiva realizzazione di Infinite perfezione, non l'indefinita di pensiero.

The All-perfetto è l'idea di Dio, non l'All-imperfetta, due opposti polari spesso scambiato per l'altro di Pantheists materialisti e dal giorno della Ionians al nostro.

La Agnostico, quindi, sposta l'intera Theistic problema quando si sostituisce una logica assoluta, definita come "quella che esclude tutti i rapporti esterni e interni", per il reale.

Esame della nostra esperienza dimostra che l'unica relazione che l'Assoluto è essenzialmente esclude il rapporto di dipendenza dal reale qualsiasi altra cosa.

Non abbiamo alcun diritto in ragione di definire come la non-correlati.

Si tratta, infatti, si manifesta come il nesso di causalità, sostenere la terra di tutti i rapporti.

Se la nostra conoscenza di questo vero e proprio Assoluto, o Dio, merita di essere caratterizzata come interamente negativo, si tratta di un problema distinto (cfr. VI).

V. SPENCER 'S dottrina della esaminato inconoscibile

Secondo Herbert Spencer, la dottrina che tutte le conoscenze è relativa non può essere comprensibile dichiarato Senza postulare l'esistenza di l'Assoluto.

Lo slancio di pensiero ci porta inevitabilmente al di là di esistenza condizionata (definito di coscienza) di incondizionata esistenza (indeterminato di coscienza).

L'esistenza di realtà assoluta deve essere quindi affermato.

Spencer così fatto un netto anticipo sulla filosofia di Comte e Mill, che ha mantenuto un non-committal atteggiamento sulla questione assoluta di qualsiasi esistenza.

Hamilton e Mansel ammesso l'esistenza di l'Infinito sulla fede, negando l'uomo solo la capacità di formare una concezione positiva di esso.

Mansel's banco di prova per una valida concezione di nulla è un esaustivo di cogliere il suo contenuto positivo - un banco di prova ideale in modo da invalidare la conoscenza del finito e infinito piacere.

Spencer's test è "incapacità di concepire il contrario".

Ma da quando ha compreso "concepire" nel senso "per la costruzione di un immagine mentale", la conseguenza è stata che il più alto concezioni della scienza e della religione - materia, spazio, tempo, l'Infinito - non corrispondono al suo assunto standard, e sono stati dichiarati di "mera simboli del reale, non reale cognitions di esso, a tutti i".

Egli è stato quindi portato a cercare la base e la riconciliazione della scienza, della filosofia, religione e nel comune riconoscimento di inconoscibile realtà come l'oggetto della sua costante ricerca e di culto.

La non esistenza di l'Assoluto è impensabile; tutti gli sforzi per sapere positivamente ciò che l'Assoluto è risultato in contraddizioni.

Spencer's negativi critica di tutte le conoscenze e le convinzioni personali, in quanto non offrano una visione in natura l'ultimo della realtà, si basa su ipotesi evidenti.

Dal presupposto che ogni idea è "simbolico" che non può essere realizzato in vividamente pensiero è arbitrario da essere decisivo contro il suo intero sistema, è un pre-giudizio, non un valido canone della critica induttivo, che egli occupa costantemente.

Dal fatto che siamo in grado di forma non concezione di infinito, come abbiamo picture un oggetto o richiamare una scena, ciò non significa che non abbiamo alcun timore di l'Infinito.

Siamo costantemente fermare le cose di cui siamo in grado di telaio non distintamente immagine mentale.

Spencer solo contrasta con la nostra pittoresca nostro unpicturable forme di pensiero, di utilizzare l'ex criticare negativamente quest'ultimo.

Le contraddizioni che egli scopre sono tutti riducibile a questo contrasto di preciso indeterminato con pensieri e scompaiono quando abbiamo in mente un vero e proprio Infinito di perfezione, non una logica assoluta.

Spencer's tentativo di fermare finalmente a mera affermazione che l'Assoluto esiste egli stesso si è rivelato impossibile.

Egli spesso viene descritto il inconoscibile come il "potere che si manifesta in fenomeni".

Questa descrizione fisica è una rinuncia della propria posizione e di una virtuale l'accettazione del principio della teismo, che l'Assoluto è conosciuto attraverso, non oltre, le sue manifestazioni.

Se l'Assoluto può essere conosciuto come fisici di energia elettrica, sicuramente può essere conosciuto come intelligente potere personale, di non prendere il più basso, ma la più alta, manifestazioni del potere noto a noi come la base per una concezione meno inadeguata.

Bianche esistenza non è definitivo-luogo di arresto per pensiero umano.

L'unica razionale corso è quello di concepire Dio, sotto la più alta delle manifestazioni di se stesso e da ricordare, mentre così facendo che stiamo descrivendo, non la definizione, la sua natura abissale.

Non è una questione di degradante Dio al nostro livello, ma di lui non concepire al di sotto di tale livello inconscio come energia.

Spencer's ulteriore tentativo di svuotare la religione e la scienza dei rispettivi contenuti razionale, in modo da lasciare solo una vuota astrazione o simbolo per l'oggetto finale di entrambi, è una grave confusione, ancora una volta, dei indeterminato di pensiero con l'infinito della realtà.

Una religione totalmente tagliati fuori dalle convinzioni personali, culto, e la sua condotta non è mai esistito.

La religione deve conoscere il suo oggetto in una certa misura, essere semplice o irrazionale emozione.

Tutti i religione riconosce mistero; verità e realtà imperfetto noto, non del tutto inconoscibile.

La distinzione di "conoscibile da fenomeni inconoscibile realtà dietro fenomeni" rompe ad ogni svolta; Spencer e ben illustra quanto sia facile errore pensieri semplificata per l'originale simplicities delle cose.

Sua la categoria di inconoscibile è un comodo alloggiamento per qualsiasi cosa si può scegliere di mettere in essa, perché non razionale dichiarazione in merito al suo contenuto è possibile.

In realtà, Spencer afferma tranquillamente l'identità dei due "unknowables" della religione e della scienza, senza che appare a capire che non lo è nella ragione, né secondo i suoi propri principi non vi è alcun fondamento per questo la maggior parte delle affermazioni dogmatiche.

VI. Il potere di sapere

La conoscenza del fatto primario nel nostro senso-la conoscenza è che un oggetto esterno esiste, non una sensazione che è stato sperimentato.

Ciò che è direttamente percepire la presenza dell'oggetto, non il processo mentale.

Questa vitale unione di soggetto e oggetto nell'atto stesso della conoscenza implica che le cose e la mente sono armoniosamente legate le une alle altre in un sistema di realtà.

Il vero è coinvolto in atti di nostra percezione, e di ogni teoria che trascura di prendere questo fatto fondamentale non tiene in considerazione i dati di esperienza diretta.

Durante tutto il processo della nostra conoscenza, la mente è la realtà, almeno fondamentalmente, per il suo oggetto.

Il secondo fatto della nostra conoscenza è che le cose sono note a seconda della natura del sapiente.

Possiamo conoscere l'oggetto reale, ma la portata di tale conoscenza dipenderà dal numero e il grado di manifestazioni, come sulle effettive condizioni del nostro corpo mentale e poteri.

Qualunque sia il risultato raggiunto da psicologi o da fisici nel loro studio della genesi delle conoscenze o la natura della realtà, non vi può essere alcun dubbio la testimonianza della coscienza l'esistenza di una realtà "non noi stessi".

La conoscenza è, quindi, proporzionato alle manifestazioni dell'oggetto e della natura e delle condizioni di conoscere il soggetto.

Il nostro potere di conoscere Dio non fa eccezione a questa legge generale, l'inosservanza delle quali è la debolezza di agnosticismo, come il rispetto di esso è la forza del teismo.

Il presupposto fondamentale in agnostico sistemi generalmente è che siamo in grado di conoscere l'esistenza di una cosa e ancora nella più totale ignoranza della sua natura.

Il processo di conoscere la nostra è in contrasto con l'oggetto presumibilmente conosciuto.

Il risultato di questo contrasto è di fare conoscenza appaiono non come relazioni, ma come trasformare la realtà, e per rendere l'oggetto appaiono come qualitativamente diversa dalla conoscenza che abbiamo di esso, non è quindi intrinsecamente inconoscibile.

Questa ipotesi implora l'intera questione.

Non esiste motivo valido per quanto riguarda la fisica sensazione di stimolo come "realtà pura e semplice", o come ultimo oggetto della conoscenza.

Di concepire la conoscenza di come modificare il suo scopo è di far sì che senso, e in contraddizione con la testimonianza della coscienza.

Non si può, quindi, conoscere l'esistenza di una cosa e rimanere nella più totale ignoranza della sua natura.

Il problema di Dio knowableness solleva quattro più o meno distinte domande: esistenza, la natura, le possibilità di conoscenza, possibilità di definizione.

Nel trattamento di questi, il Agnostico separa i primi due, che egli dovrebbe combinare, e combina le ultime due, che egli dovrebbe separati.

Le prime due questioni, pur distinte, sono inseparabili di trattamento, perché non abbiamo alcuna conoscenza diretta della natura e di tutto ciò deve essere contenuto per studiare la natura di Dio attraverso le manifestazioni indirette Egli fa di se stesso la sua creatura.

La agnostica, trattando la questione della natura di Dio, a parte la questione della esistenza di Dio, si tagli fuori dal possibile solo mezzi naturali di conoscere, e poi gira su di convertire la sua colpa del metodo in una filosofia della inconoscibile.

Si tratta solo di studiare l'Assoluto e le manifestazioni che insieme siamo in grado di turno e compilare il concetto di ex per mezzo di questi ultimi.

L'idea di Dio non può essere analizzato in tutto tranne le prove, o "prove".

La detrazione deve compagno processo di induzione per avere successo in questo caso.

Spencer trascurato questo fatto, che san Tommaso mirabilmente osservato nel suo classico trattamento del problema.

La questione della conoscenza di Dio non è la stessa della domanda di definizione di Lui.

I due non stanno insieme o non.

Di individuare i due, Agnostico confonde la "incapacità di definire" con "totale incapacità di sapere", che sono distinti problemi di essere trattati separatamente, dal momento che la conoscenza può rientrare a corto di definizione e ancora essere conoscenza.

Spencer fornisce il tipico esempio.

Egli ammette che l'inchiesta in natura delle cose porta inevitabilmente al concetto di assoluta Esistenza, e qui la sua confusione di conoscere a definire lo obbliga a fermarsi.

Egli non può scoprire nel concetto di isolato l'Assoluto le tre condizioni di relazione, somiglianza e differenza, necessarie per la definizione.

Egli ha giustamente sostiene che non diretta somiglianza, nessun accordo in possesso della stessa identica qualità, è possibile tra l'Assoluto e il mondo delle cose create.

L'Assoluto non può essere definito o classificati, nel senso di essere messi in relazioni specifiche o generico accordo con oggetti che conosciamo o di qualsiasi concetto noi cornice.

Questa non è stata scoperta di Spencer's.

Orientale Padri della Chiesa, nella loro cosiddetta "teologia negativa", confutate pretenzioso la conoscenza dei Gnostici su questo principio, l'Assoluto che trascende tutti i nostri schemi di classificazione.

Spencer, ma è stato sbagliato in trascurando di prendere in considerazione la notevole quantità di positivo, anche se non strettamente definibile, conoscenze contenute nel affermazioni che egli fa in comune con la Theist che Dio esiste.

L'Assoluto, ha studiato alla luce delle sue manifestazioni, non nelle tenebre di isolamenti, si rivela alla nostra esperienza come prodotti originari Source.

Tra le manifestazioni e la fonte esiste, quindi, alcuni rapporti.

Non è una diretta somiglianza, nella natura stessa del caso.

Ma c'è un altro tipo di somiglianza che è del tutto indiretta, la somiglianza di due proporzioni, o analogia.

Il rapporto di Dio alla sua natura assoluta deve essere, almeno in proporzione, la stessa di quella delle creature a loro.

Tuttavia la distanza infinita e la differenza tra i due, questo rapporto proporzionale di somiglianza esistente tra loro, ed è sufficiente per rendere un po 'di conoscenza dell' ex possibile attraverso quest'ultimo, in quanto entrambi sono proporzionalmente simili, mentre infinitamente diversi in essere e gli attributi.

Il carattere originario deve Fonte precontain, in un modo che supera infinitamente, le perfezioni debolmente riflessa nello specchio della Natura.

Di questo, il principio di causalità, inteso oggettivamente, è ampio mandato.

Spencer's tre condizioni per la conoscenza - cioè: relazione, somiglianza, e la differenza - sono quindi verificate in un altro modo, con proporzionale verità per la loro base.

Le conclusioni della teologia naturale non può, pertanto, essere esclusi dal dominio del conoscibile, ma solo da quello del definibile.

(Vedere analogia.)

Il processo della conoscenza di Dio diventa così un processo di correggere i nostri concetti umani.

La correzione consiste nella raccolta di infinito, illimitato significato l'obiettivo perfezioni visibile negli uomini e cose.

È finito a sua volta di negare la limitazione modi e imperfetta caratteristiche distintive delle realtà creata, al fine di sostituire tali dal pensiero del tutto perfetto, nella pienezza di cui Essendo uno indiviso realtà corrisponde ai nostri numerosi, distinto, parziale concetti .

Alla luce di questo abbiamo applicato correttive sono abilitati ad attribuire a Dio le perfezioni manifesta in intelligenza, volontà, potenza, personalità, senza rendere l'obiettivo di contenuto la nostra idea di Dio semplicemente umano ingrandito, o un insieme di negazioni.

L'estrema di antropomorfismo, o Dio di definire in termini di uomo ingrandito, è così evitata, e il contrario di estrema Agnosticismo scontati.

Necessità ci obbliga a pensare Dio, sotto la relativa, dipendente caratteristiche della nostra esperienza.

Ma non necessità di pensiero, ci obbliga a fare il accidentale caratteristiche della nostra conoscenza l'essenza stessa del suo essere.

La funzione di negazione, che domina la Agnostico, è un correttivo, non puramente negativo, la funzione e la nostra idea di Dio, inadeguata e unicamente proporzionale così com'è, è comunque positivo, vero, e valida secondo le leggi che governano tutte le nostre di conoscere.

VII. La volontà di credere

La concezione cattolica della fede è un fermo parere conforme, per conto del l'autorità di Dio di verità rivelate.

Esso presuppone la verità filosofica che un Dio personale esiste che non può ingannare né essere ingannato, e la verità storica del fatto della rivelazione.

Le due fonti della conoscenza - la ragione e la rivelazione - completare a vicenda.

La fede inizia dove termina la scienza.

Rivelazione aggiunge un nuovo mondo di verità alla somma della conoscenza umana.

Questo nuovo mondo della verità è un mondo di mistero, ma non di contraddizione.

Il fatto che nessuna delle verità che noi crediamo a Dio autorità contraddice le leggi del pensiero umano o le certezze della conoscenza naturale dimostra che il mondo della fede è un mondo superiore di ragione.

Di conseguenza, la fede è un intellettuale parere conforme; una sorta di conoscenza superadded distinto da, continua ancora con le conoscenze derivate da esperienze.

In contrasto con questa concezione della fede e della ragione è distinta come la diffusa opinione che sollecita la loro assoluta separazione.

La parola è limitata conoscenza dei risultati dei scienze esatte; la parola convinzione è esteso a tutti di che non può essere accertato esattamente così.

Atteggiamento passivo di l'uomo di scienza, che sospende il giudizio fino a quando gli elementi di prova forze suo parere conforme, è assunto nei confronti verità religiosa.

Il risultato è che il "credere" assume enorme significato, in contrasto con il "potere di conoscere", e la fede pozzi di assorbimento a livello dei ciechi tagliare le convinzioni di tutti i continuità con la conoscenza.

E 'vero che la volontà, la coscienza, il cuore, la grazia divina e collaborare nella produzione dei atto di fede, ma non è meno vero che la ragione svolge una parte essenziale.

La fede è un atto di intelletto e la volontà; quando debitamente analizzate, svela intellettuale, morale e sentimentale elementi.

Noi siamo esseri viventi, non puro ragionamento macchine, e tutta la nostra natura collabora vitale nella accettazione della parola divina.

"L'uomo è un essere che pensa tutta la sua esperienza e Perforce deve pensare la sua esperienza religiosa." - Sterrett, "la libertà di Autorità" (New York, 1905) pag

56 .-- Dove motivo non entra affatto, ma abbiamo capriccio o entusiasmo.

La fede non è una persuasione di essere debitamente spiegato con riferimento al subconscio si-atteggiamenti da solo, né è motivo di sfiducia uno dei suoi marchi.

È anche vero che l'atteggiamento del credente, rispetto a quella degli osservatori scientifici, è fortemente personali, e gli interessati nella oggetto di fede.

Ma questo contrasto di personale con atteggiamenti impersonali offre alcuna giustificazione per quanto riguarda le convinzioni interamente ciechi.

Non è giusto generalizzare questi due atteggiamenti in filosofie si escludono a vicenda.

La morale ideale di coscienza è diverso dal freddo, imparziale ideale della scienza fisica.

Verità che nutrire la vita morale dell 'anima, e la forma condotta, non può attendere per l'accettazione, come puramente scientifiche verità, fino a quando la ragione teorica studi a fondo il problema.

Essi presentano motivi distinti per la coscienza di apprezzare attivamente, non per la ragione speculativa a contemplare passivamente.

Coscienza apprezza il valore morale di testimonianze, i loro comandi di accettazione, di offerte pubbliche di acquisto e l'intelletto a "riflettere con assenso".

E 'sbagliato, quindi, a liken la funzione di coscienza a quella della ragione speculativa, di applicare alla soluzione di morale e religiosa domande i metodi di campo delle scienze esatte, per dare a questi ultimi il monopolio di tutti i certezza, e di dichiarare il regione al di là di conoscenze scientifiche una regione di nescience cieco e convinzione.

Sul presupposto che la conoscenza e la definibili sono sinonimi i termini, il "primo principi del pensiero" sono trasferiti dalla categoria di conoscenza a quella di convinzione, ma il trasferimento è arbitrario.

E 'troppo supporre che sappiamo solo quello che si può spiegare.

L'errore è fare la filosofia generale su un particolare metodo di spiegazione scientifica.

Questa critica si applica a tutti i sistematici tentativi di dividere la mente in emisferi opposti di intelletto e la volontà, di divorzio fede completamente dalla conoscenza.

Coscienza è uno e continuo.

Il nostro distinzioni non dovrebbe mai ammontano a separazioni, né il "pragmatico" metodo ora in voga essere elevato alla dignità di una filosofia universale.

"L'anima con i suoi poteri non forma parte integrante intera divisa, o divisibile, di non comunicare i compartimenti di intelletto e la volontà, ma è un potenziale inter-penetrative intero".

(Baillie, "Revue de Philos.", Aprile, 1904, p. 468.) Nel solidale interazione uomo di tutti i poteri, i contributi forniti da volontà e coscienza aumentare e vivificare le scarse conoscenze di Dio Noi siamo in grado di acquisire di ragionamento.

VIII. Agnosticismo e la dottrina della Chiesa

Agnostico la negazione della capacità della ragione umana di conoscere Dio è direttamente contraria alla fede cattolica.

Il Consiglio di solennemente il Concilio Vaticano dichiara che «Dio, principio e fine di tutto, può, dalla luce naturale della ragione umana, essere conosciuto con certezza dalle opere della creazione" (Cost. De fide, II, De Rev) L'intenzione del Consiglio è stato quello di riaffermare la storica affermazione del cristianesimo di essere ragionevole, e di condannare il tradizionalismo insieme a tutte le opinioni che nega alla ragione il potere di conoscere Dio con certezza.

Religione sarebbe privo di fondamento in tutti i motivi, i motivi di credibilità sarebbe diventato inutile, condotta sarebbe separabili dal credo religioso, e la fede essere ciechi, se il potere della conoscenza di Dio con certezza razionale sono stati chiamati in causa.

La dichiarazione del Consiglio si è basato principalmente sulla Scrittura, non su uno dei sistemi storico della filosofia.

Il Consiglio ha semplicemente definito la possibilità di uomo di conoscere Dio con certezza la ragione di oltre rivelazione.

La possibilità di conoscere Dio non è stato affermato storico di qualsiasi persona fisica, in particolare, la dichiarazione è stata limitata alla potenza della ragione umana, non prorogato per l'esercizio di tale potere in un dato esempio di tempo o di persona.

La definizione così ha assunto la funzione dell'obiettivo dichiarazione: L'uomo può conoscere Dio certamente dal "fisico" potenza della ragione, quando quest'ultimo è giustamente sviluppato, anche se la rivelazione essere "moralmente" necessario per l'umanità nella maggior parte, quando le difficoltà di raggiungendo un prompt dei comandi, certo, e corretta conoscenza di Dio sono prese in considerazione.

Quali condizioni sono necessarie per il diritto allo sviluppo della ragione, come molto positivo l'istruzione era tenuta a dotare la mente per questo compito della conoscenza di Dio e alcuni dei suoi attributi con certezza, il Consiglio non ha professano per determinare.

Né ha fatto si impegnano a decidere se la funzione della ragione in questo caso è di trarre l'idea di Dio interamente dalla riflessione sui dati forniti dal senso, o semplicemente di far emergere in forma esplicita, per mezzo di tali dati, un'idea già istintiva e innata.

L'ex vista, quello di Aristotele ha avuto la preferenza, ma quest'ultimo vista, quello di Platone, non è stato condannato.

Dio indiretta manifestazioni di se stesso nello specchio della natura, nel mondo creato delle cose e delle persone, sono stati dichiarati semplicemente per essere vero fonti di conoscenza distinta dalla rivelazione.

Pubblicazione di informazioni scritte da Edmund T. Shanahan.

Trascritto da Rick McCarty.

Della Enciclopedia Cattolica, Volume I. Pubblicato 1907.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 marzo 1907.

Remy Lafort, STD, Censor.

Imprimatur. + Giovanni Cardinale Farley, Arcivescovo di New York

Questo oggetto la presentazione in originale in lingua inglese


Invia una e-mail domanda o commento a noi: E-mail

Il principale CREDERE pagina web (e l'indice per argomenti) è a