Filioque controversia

INFORMAZIONI GENERALI

Protestante prospettive

Probabilmente basata sul credo battesimale di Gerusalemme, il Niceno - costantinopolitano Credo contenuta una più ampia dichiarazione di Cristo e lo Spirito Santo che la formula precedente.

Il suo uso in culto eucaristico non è molto anteriore a quella del 5 ° secolo.

Il modo - chiamato Filioque ( "e dal Figlio") clausola, che esprime la doppia processione dello Spirito, è stato aggiunto al Terzo Concilio di Toledo (589). Il Simbolo niceno è utilizzato da cattolici, molti protestanti e ortodossi orientali L'ultimo, tuttavia, respinge la clausola di Filioque.

CREDERE
Informazione
Religiosa
Fonte
sito web
CREDERE Informazione Religiosa Fonte
Il nostro Lista di 2300 Soggetti religiosi
E-mail

Filioque

INFORMAZIONI GENERALI

Protestante prospettive

Filioque è una combinazione di parole latine che significa "e dal Figlio", ha aggiunto il Simbolo niceno dal III Concilio di Toledo nel 589: Credo in Spiritum Sanctum qui ex patre Filioque procedit ( "Credo nello Spirito Santo che procede dal Padre e Figlio "). Essa si riferisce alla dottrina della processione dello Spirito Santo dal Padre e dal Figlio. Anche se è stato accettato dalla chiesa occidentale come un credo entro la fine del 4 ° secolo, la formula non è stato autorizzato per uso liturgico generale prima della prima parte del 11 ° secolo.

E 'stato assalito da Photius con veemenza, il patriarca di Costantinopoli (l'odierna Ýstanbul), per 867 e 879. Chiesa d'Oriente non ha accettato l'aggiunta su due distinti motivi:


La clausola di Filioque probabilmente è stato elaborato in risposta a arianesimo, che ha negato la piena divinità del Figlio.

Per i Bizantini, tuttavia, anche la clausola sembrava compromesso il primato ( "monarchia") del Padre, che secondo la chiesa orientale è la fonte della divinità.

Un mancato tentativo di conciliare i due punti di vista è stata fatta in occasione del Consiglio di Ferrara-Firenze nel 1439.

Orientale e occidentale chiese sono rimasti separati, e la dottrina rappresentata dal termine Filioque si pone come uno dei principali punti di differenza tra loro.


Filioque

Informazioni avanzate

Il termine significa "e dal Figlio" e si riferisce alla frase nella versione occidentale del Simbolo niceno che dice che lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio. In origine questo non è stato in deciso di confessioni a Nicea (325) e di Costantinopoli (381). Sembra di essere stato inserito prima a livello locale Concilio di Toledo (589) e nonostante l'opposizione progressivamente affermata in Occidente, di essere ufficialmente approvato nel 1017. Photius di Costantinopoli denunciato nel nono secolo, e che ha costituito la principale questione dottrinale della rottura tra Oriente e Occidente nel 1054. un tentativo di compromesso a Firenze nel 1439 è venuto a nulla.

Tra i padri Ilario, Girolamo, Ambrogio, Agostino, Epifanio, Cirillo di Alessandria possono essere citati nel suo favore; Teodoro di Mopsuestia e Teodoreto contro di essa; con la Cappadocians occupano la terra di mezzo "dal Padre per mezzo del Figlio".

Sul versante orientale due punti può essere fatta.

In primo luogo, le versetto di Giovanni (15,26) parla solo di un procedimento dal Padre.

In secondo luogo, l'aggiunta ecumenico non ha mai avuto l'approvazione.

Due punti può essere fatta anche per il Filioque.

In primo luogo, le misure di salvaguardia vitale niceno verità che il Figlio è consustanziale con il Padre.

In secondo luogo, il Figlio e il Padre manda lo Spirito in Giovanni 15:26, e per analogia con questo rapporto ci siamo giustificati nel dedurre che lo Spirito procede dal padre e figlio nella intratrinitarian rapporto. Non dire questo è di divorzio lo Spirito dal Figlio in contraddizione dei brani che parlano di lui come lo Spirito di Cristo (cf. Rm. 8:9; Gal. 4,6).

GW Bromiley


(Elwell Evangelica Dictionary)

Bibliografia


K Barth, Chiesa dogmatica I / 1 12, 2; JND Kelly, Early dottrine cristiane; H Thielicke, evangelica Fede, II,; HB Swete, Storia della Dottrina della processione dello Spirito Santo.


Filioque

INFORMAZIONI GENERALI

Ortodossa prospettive

Con il 4 ° secolo una polarità tra orientale e occidentale cristiani nelle loro rispettive le intese della Trinità.

In Occidente Dio è stato inteso principalmente in termini di una sostanza (Trinità delle Persone di essere concepito come un irrazionale verità trovato nella rivelazione), in Oriente il tri-personalità di Dio è stato inteso come il principale fatto di esperienza cristiana.

Per la maggior parte dei Padri greci, non è stata la Trinità che teologica necessaria la prova, ma piuttosto di Dio unità essenziale.

I Padri Cappadoci (Gregorio di Nissa, Gregorio di Nazianzo e Basilio di Cesarea) sono stati anche accusati di essere tri-theists a causa dei enfasi personalistica della loro concezione di Dio come una sostanza in tre hypostases (il termine greco ipostasi è stato l'equivalente di il latino substantia e designata una realtà concreta).

Greco per i teologi, questa terminologia è stato destinato a designare la concreta New Testamental rivelazione del Figlio e dello Spirito, come distinta dal Padre.

Moderni teologi ortodossi tendono a sottolineare questo approccio personalista a Dio, esse sostengono che scoprono in esso l'originale personalismo biblico, unadulterated nel suo contenuto più tardi di speculazione filosofica.

La polarizzazione della orientali e occidentali concetti di Trinità è alla radice del Filioque controversia. La parola latina Filioque ( "e dal Figlio"), è stato aggiunto al Credo niceno in Spagna nel 6 ° secolo.

Affermando che lo Spirito Santo procede non solo "dal Padre" (come l'originale credo proclamato), ma anche "dal Figlio", i consigli di spagnolo destinato a condannare arianesimo riaffermando la divinità del Figlio.

Più tardi, tuttavia, l'aggiunta è diventato un anti-greco grido di battaglia, soprattutto dopo che Carlo Magno (9 ° secolo) ha fatto la sua pretesa di rivivere la regola Romano.

L'aggiunta è stato infine accettato in Roma, sotto la pressione tedesca.

Ha trovato giustificazione nel quadro di concezioni occidentali della Trinità, il Padre e il Figlio sono stati considerati come un unico Dio in atto di "spiration" dello Spirito.

Bizantina teologi oppone l'aggiunta, in primo luogo per il fatto che la Chiesa occidentale non aveva alcun diritto di modificare il testo di un credo ecumenico unilateralmente e, in secondo luogo, perché la clausola di Filioque implicita la riduzione del divino persone a semplici relazioni ( "il Padre e il Figlio sono due in relazione gli uni agli altri, ma uno in relazione allo Spirito "). Per i Greci solo il Padre è l'origine di entrambi il Figlio e lo Spirito.

Patriarca Photius (9 ° secolo) è stato il primo teologo ortodosso a precisare esplicitamente il greco opposizione al concetto di Filioque, ma il dibattito continua in tutto il Medio Evo.


Filioque

Informazioni avanzate

(Un estratto alla nostra presentazione Per quanto riguarda il secondo Concilio Ecumenico, il primo Concilio di Costantinopoli, del 381 dC, è presentato qui come indicazione storica opinioni in materia.)

Excursus storico all'introduzione nella Credo delle parole "e dal Figlio».

L'introduzione nel Simbolo niceno delle parole "e il Figlio" (Filioque) ha dato origine a, o è stato il pretesto per, ad esempio amaro reviling tra Oriente e Occidente (durante il quale molte dichiarazioni di fatto non supportati sono diventate più o meno comunemente creduto) che mi sembra bene in questo posto a riportato di dispassionately possibile i fatti reali del caso di specie.

Vorrei brevemente quindi dare la prova dei seguenti proposizioni:

1. Pretesa che non è fatto di Occidente che le parole controversi facevano parte di originale, come credo adottato a Costantinopoli, o che ora fanno parte di quel Credo.

2. Che finora l'inserimento da fatti dal Papa, che è stato fatto in diretta opposizione alla sua volontà e comando.

3. Di non aver mai è stato destinato dalle parole di affermare che non vi sono stati due 'Archai nella Trinità, né in alcun modo su questo punto di dissentire dalla dottrina d'Oriente.

4. Che è del tutto possibile che le parole non sono state un intervento di inserimento a tutti.

5. E, infine, che la dottrina d'Oriente come stabilito da S. Giovanni Damasceno è ora e sempre è stata la dottrina della West sulla processione dello Spirito Santo, per quanto attraverso ecclesiastico-politico contingenze questo fatto potrebbe essere oscurato.

Con la verità o falsità della dottrina esposta da occidentali Oltre alle credo questo lavoro non ha alcuna preoccupazione, e nemmeno io sono chiamato a trattare la questione come storico a quando e dove l'espressione "e il Figlio" è stato utilizzato per la prima volta.

Per un moderato e eminentemente accademiche trattamento di questo punto da un occidentale punto di vista, mi rimanda il lettore al professor Swete's sulla storia della Dottrina della processione dello Spirito Santo.

JM Neale in Storia della Santa Chiesa Orientale verrà trovato una dichiarazione del opposto punto di vista.

I trattati di grande ultimi anni non ho bisogno di citare qui, ma può essere permesso di entrare un avvertimento al lettore, che spesso sono state scritte nel periodo caldo della controversia, e fare di più per quelle lotte per la pace, di ingrandimento piuttosto che ridurre le differenze sia di pensiero e di espressione.

Forse, troppo, può essere consentito qui di ricordare ai lettori che è stato detto che, mentre "ex Patre Filioque procedens" in latino non richiede una doppia fonte dello Spirito Santo, l'espressione ekporeuomenon ek tou patros kai ek tou Huiou fa .

Su tale punto non sono in grado di esprimere un parere, ma S. Giovanni Damasceno non fa uso di questa espressione.

1. Pretesa che non è fatto di Occidente che le parole in causa sempre faceva parte del Credo, come ha adottato a Costantinopoli è evidentemente dimostrato dal brevetto fatto che essa è stampato senza quelle parole in tutti i nostri Concilias e in tutte le nostre storie.

E 'vero che in occasione del Consiglio di Firenze si è affermato che le parole sono state trovate in una copia degli Atti del settimo ecumenico che avevano, ma non è stato ancora sottolineare che a eminentemente occidentale Consiglio ha adottato su questo punto, che anche se era stato il caso avrebbe shewn nulla per quanto riguarda la vera lettura del Credo, adottato dal secondo Sinodo.

[210] Su questo punto vi è stato mai né può essere alcun dubbio.

2. L'aggiunta non è stato effettuato presso la volontà e le offerte a del Papa.

Esso è stato spesso detto che si trattava di una prova della insufferable arrogancy della Sede di Roma che ha osato toccare il credo di enunciati l'autorità di un Sinodo ecumenico e che era stato ricevuto dal mondo.

Ora così lontano dalla storia di questo Oltre alle credo di essere un motivo di orgoglio e di compiacimento per i sostenitori della Papale crediti, è una più marcata istanza di debolezza del potere papale, anche in Occidente.

"Baronio", afferma Dr Pusey, "cerca invano di trovare qualsiasi Papa, al quale la formale» Inoltre 'possono essere attribuiti, e finalmente si fonda su una dichiarazione di uno scrittore verso la fine del 12 ° secolo, contro la scrittura Greci. »Se il Consiglio di Costantinopoli aggiunto al Credo niceno,» di cui lo Spirito Santo, Signore e Datore di vita, 'e il Concilio di Calcedonia a quella di Costantinopoli, `perfetto in divinità e perfetto in umanità, consustanziale con Padre come toccare la sua divinità, consostanziale a noi come toccare la sua virilità, 'e alcune altre cose di cui sopra, il Vescovo di Roma l'anziano non deve essere calumniated, perché per la spiegazione, ha aggiunto una parola [che lo Spirito Santo procede dal il Figlio] avere il consenso di molti vescovi e cardinali più imparato. '

«Per la verità, di cui, 'Le Quien dice,` essere l'autore responsabile!'

Mi sembra inconcepibile, che tutti conto di tale procedimento, se mai ha avuto luogo, avrebbe dovuto essere perso ".

[211]

Possiamo quindi respingere questo punto e brevemente in rassegna la storia della questione.

Non c'è dubbio che le prime parole sono state inserite in Spagna.

Già nel 400 l'anno era stato ritenuto necessario in un Concilio di Toledo per affermare il doppio contro la processione Priscillianists, [212] e nel 589 da parte delle autorità del Terzo Concilio di Toledo i nuovi convertiti Goti erano tenuti a firmare il credo con l'aggiunta.

[213] Da questo momento è diventato per la Spagna ha accettato la forma, e così è stato recitato a Ottava Concilio di Toledo nel 653, e di nuovo nel 681 presso la dodicesima Concilio di Toledo.

[214]

Ma questo è stato in prima unica vera di Spagna, a Roma e nulla del genere è stato conosciuto.

Nel Gelasian Sacramentary il Credo è trovato nella sua forma originale.

[215] Lo stesso avviene con la vecchia gallicana Sacramentary del VII ° o viii secolo.

[216]

Tuttavia, non vi può essere alcun dubbio che la sua introduzione si sviluppa molto rapidamente attraverso l'Occidente e che, prima che a lungo è stato ricevuto praticamente ovunque, tranne a Roma.

809 in un consiglio si è tenuto presso Aquisgrana di Carlo Magno, e da esso tre divines sono stati inviati a conferire con il Papa, Leone III, su questo tema.

Il Papa oppone l'inserimento del Filioque a esprimere il fatto che il Consiglio generale aveva vietato qualsiasi aggiunta da apportare alla loro formula.

[217] In seguito, i Franchi imperatore chiese ai suoi vescovi ciò che è "il significato del Credo secondo i Latini," [218] Fleury e dà il risultato delle indagini sono stati, "In Francia hanno continuato a cantare il credo con la parola Filioque, a Roma e hanno continuato a non cantare ".

[219]

Così fermamente decisa è stato il Papa che la clausola non dovrebbero essere introdotte nella fede che egli ha presentato due scudi d'argento per la Confessione in San Pietro a Roma, su uno dei quali è stato inciso il credo in latino e, dall'altro, in greco, senza l'aggiunta.

Questo atto i Greci mai dimenticato nel corso della controversia.

Photius ad esso si riferisce per iscritto al patriarca di Acquileia.

Circa due secoli dopo San Pietro Damiano [220] cita come ancora in vigore, e circa due secoli più tardi, Veccur, Patriarca di Costantinopoli, dichiara che esiste ancora appeso.

[221]

Non è stato fino al 1014 che per la prima volta il credo interpolati è stato utilizzato durante la Messa con la sanzione del Papa.

Nello stesso anno Benedetto VIII.

hanno aderito alla richiesta urgente di Henry II.

di Germania e così l'autorità papale è stata costretta a cedere, e scudi d'argento sono scomparsi da San Pietro.

3. Niente potrebbe essere più chiaro rispetto che i teologi d'Occidente non ha mai avuto alcuna idea di insegnare una doppia fonte della divinità.

La dottrina della Divina Monarchia è sempre stato destinato ad essere conservate, e mentre nel calore della polemica a volte espressioni altamente pericolose, o almeno chiaramente imprecise, potrebbero essere stati utilizzati, ma l'intenzione deve essere giudicata dalla prevalente dottrina della approvato teologi.

E questo è stato ciò che è evidente dalla definizione del Consiglio di Firenze, che, mentre in effetti non è stato ricevuto dalla Chiesa d'Oriente, e quindi non può essere accettato come un autorevole esposizione del suo punto di vista, ma certamente deve essere considerato come un vero e piena espressione della dottrina d'Occidente.

"I Greci affermato che quando si dice lo Spirito Santo procede dal Padre, che non ne fanno uso, perché vogliono escludere il Figlio, ma perché è sembrato a loro, come si dice, che i Latini valere lo Spirito Santo a procedere da il Padre e il Figlio, come da due principi e da due spirations, e quindi astenersi dal dire che lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio. Latini Ma affermare di non avere nessuna intenzione di dire quando lo Spirito Santo procede dal il Padre e il Figlio al Padre privare della sua prerogativa di essere la fonte e principio di tutta la divinità, vale a dire. del Figlio e dello Spirito Santo; né negare che la processione dello Spirito Santo dal Figlio, il Figlio deriva dal Padre; né insegnare due principi o due spirations, ma essi sostengono che c'è un solo principio, uno solo spiration, come hanno sempre sostenuto fino a questo momento. "

4. E 'del tutto possibile che, quando queste parole sono stati utilizzati per la prima non vi era alcuna conoscenza da parte di coloro che li utilizzano che non vi fosse stata effettuata alcuna aggiunta alle Credo.

Come ho già ricordato, l'anno 589 è la prima data in cui troviamo le parole effettivamente introdotta nel Credo.

Ora non vi è dubbio che ciò che il Concilio di Toledo di tale anno non ha avuto alcun sospetto che il credo religioso come avevano non è stata la religione esattamente come ha adottato a Costantinopoli.

Questo è in grado di più ampia prova.

In primo luogo essi dichiarato, "Chi ritiene che vi sia qualsiasi altra fede cattolica e la comunione, oltre che della Chiesa universale, quella Chiesa che detiene e onori i decreti dei Consigli di Nizza, Costantinopoli, I. Efeso e Calcedonia, lasciarlo essere anatema ".

Dopo alcuni ulteriori anatemi nello stesso senso ripetere che "la religione pubblicato in occasione del Consiglio di Nizza," e il prossimo, "La santa fede che dei 150 padri del Concilio di Costantinopoli spiegato, in consonanza con i grandi del Consiglio di Nizza."

E poi, infine, "La santa fede che la traduzione del Concilio di Calcedonia ha spiegato."

Credo di Costantinopoli, come recita contenute le parole "e dal Figlio".

Ora i padri a Toledo non erano ignoranti del decreto di Efeso il divieto di realizzazione di "un altro fede" (heteran pistin) per essi stessi citare, come risulta dal atti di Calcedonia, "Il santo e universale Sinodo proibisce di portare avanti qualsiasi altri la fede, o per scrivere o credere di insegnare o di altri, o essere altrimenti mentalità. Ma chi è il coraggio di esporre sia o produrre o fornire qualsiasi altra fede a coloro che desiderano essere convertiti ecc "

Su questo Dr Pusey e il commento, [222] "E ', naturalmente, impossibile supporre che essi possono avere creduto a qualsiasi aggiunta Credo di essere stato vietato di tale clausola e, lo accetta con il suo anatema, ad avere aggiunto al Credo di Costantinopoli ".

Ma mentre questo è il caso potrebbe essere che hanno capito heteran di Ephesine il decreto di vietare la realizzazione di nuovi e contraddittori e non credo esplicative aggiunte a quello esistente.

Di questa interpretazione del decreto, che sembrerebbero senza alcun dubbio di essere il solo uno sostenibile, vorrei trattare al suo posto.

Abbiamo tuttavia un'ulteriore prova del fatto che il Consiglio di Toledo pensiero sono state usando il inalterato credo di Costantinopoli.

In questi atti si trovano essi ha adottato le seguenti; "per la riverenza della santissima fede e per il rafforzamento dei deboli menti degli uomini, il Santo Sinodo sancisce, con la consulenza dei nostri più pia e più glorioso Signore, re Recarede, che attraverso tutte le chiese della Spagna e del Gallæcia, il simbolo di fede del Concilio di Costantinopoli, vale a dire dei 150 vescovi, dovrebbe essere recitato secondo la forma della Chiesa d'Oriente, ecc "

Questo sembra rendere chiara la questione e la prossima questione che si pone è, Come le parole possono avere avuto in spagnolo credo?

Mi permetto di suggerire una possibile spiegazione.

Epifanio ci dice che in 374 anni "tutti i vescovi ortodossi di tutta la Chiesa cattolica, insieme a questo indirizzo per coloro che vengono a battesimo, in modo che essi possano proclamare e dire quanto segue."

[223] Se questo deve essere inteso letteralmente naturalmente Spagna è stata inclusa.

Ora Credo quindi insegnato i catecumeni recita come segue presso il punto su cui i nostri centri di interesse:

Kai eis a pisteuomen pneuma hagion, ... ek tou patros ekporeuomenon kai ek tou Huiou lambanomenon kai pisteuomenon, eis Mian katholiken ktl Ora si guarda a me come se il testo aveva danneggiato e che non vi dovrebbe essere un punto dopo lambanomenon, e pisteuomenon che dovrebbe essere pisteuomen.

Emendations questi non sono tuttavia necessarie per il mio suggerimento, anche se renderebbe più perfetta, perché in tal caso unico di omissione della parola lambanomenon occidentali sotto forma è ottenuta.

Si noterà che questo è stato alcuni anni prima che il Consiglio costantinopolitano e, pertanto, nulla di più naturale che uno scriba che abituati a scrivere il vecchio credo battesimale e ora dato il costantinopolitano credo, in modo simile ad esso, di copiare, dovrebbe sono andati a e ha aggiunto la kai ek tou Huiou, secondo abitudine.

Tuttavia si tratta di un semplice suggerimento, credo di avere shewn che non vi è forte motivo di ritenere che, quale che sia la spiegazione può essere la Chiesa spagnola non era a conoscenza di aver aggiunto o modificato il costantinopolitano credo.

5. Resta ora soltanto l'ultimo punto, che è la più importante di tutti, ma che non appartengono alla materia oggetto del presente volume e che quindi sono tenuti a trattare con la massima brevità.

Gli scritti di S. Giovanni Damasceno sono certamente considerati del tutto ortodossi dal Easterns e sempre sono stati.

D'altra parte tutta la loro ortodossia non è mai stato contestato, in Occidente, ma una citazione da Damasceno è considerato da san Tommaso come conclusiva.

In queste circostanze, sembra difficile resistere alla conclusione che la fede di Oriente e Occidente, per quanto la sua impostazione via ufficiale è interessato, è la stessa e sempre è stato.

E forse non migliore prova di occidentali accettazione della dottrina orientale concernente la processione eterna dello Spirito Santo può essere trovato più il fatto che San Giovanni Damasceno è stato negli ultimi anni ha sollevato dal Papa per i suoi seguaci al rango di un medico della Chiesa cattolica.

Forse può essere consentito di chiudere con due dichiarazioni di moderati occidentali posizione, quella di trarre e il pio Dr Pusey e l'altra da nessuno il meno famoso Vescovo di Pearson.

Dr Pusey dice:

"Poiché, tuttavia, la clausola, che ha trovato la sua strada nel Credo, è stata, in primo luogo, ammesso, come dovrebbe essere parte del costantinopolitano Credo, e, dal momento che dopo la sua radicata per 200 anni, è stato non sradicate, per paura di sradicamento o perplessi anche la fede del popolo, non vi era alcuna colpa né nella sua prima accoglienza o in sua successiva conservazione ".

"I Greci sarebbe condannare antenati di loro, se fossero a pronunciare la clausola di essere eretico. Per sarebbe in contrasto con i principi della Chiesa di essere in comunione con un eretico corpo. Ma dalla deposizione di Photius, annuncio a 886 almeno annuncio 1009, Oriente e Occidente conservato la loro espressione della propria fede senza scisma. [224] "

"annuncio 1077, Teofilatto non hanno sollevato obiezioni in Occidente, mantenendo per sé la confessione di fede contenuta nelle parole, ma solo contro eccetto l'inserimento di parole che il Credo. [225]"

E BP.

Pearson, che illustra l'articolo VIII.

del Credo dice: "Ora, anche se l'aggiunta di parole per la formale Credo senza il consenso, e contro le proteste della Chiesa orientale non essere giustificabile, ma che è stato aggiunto che è comunque una certa verità, e può essere utilizzato in modo che Credo che da loro lo stesso credo di essere una verità; fintanto che fingere di non essere una definizione di tale Consiglio, ma un aggiunto o una spiegazione inserito, e non condannare coloro che, su un maggiore rispetto a tali determinazioni sinodalità, volontà di non ammettere tali inserimenti, né parlare qualsiasi altra lingua che la Scrittura e ha parlato loro padri ".


Note a piè di pagina

[210] In realtà la contesa dei Latini è stato che le parole sono stati inseriti da II.

Carino!

Per questo la maggior parte Easterns risposta pertinente "Perché avete non ci dicono molto tempo fa questo?"

Essi non sono stati così fortunati, quando ha insistito sul fatto che san Tommaso avrebbe citato, per alcuni studiosi hanno pensato di San Tommaso ma mal conoscenza con il procedimento presso il Settimo Sinodo.

Vide Hefele, CONCIL.

XLVIII., § 810.

[211] EB Pusey.

Sulla clausola di salvaguardia "e del Figlio, p.

68. [212] Hefele.

Hist. dei Consigli, Vol.

III, pag.

175. [213] Hefele.

Hist. Counc., Vol.

IV, pag.

416. [214] Hefele.

Hist. Counc., Vol.

IV, pag.

470; Vol.

V., P.

208. [215] Muratorius.

Ord. Rom., Tom.

I., col.

541. [216] Mabillon.

Mus. Ital., Tom.

I., P.

313 e pag

376. [217] Labbe e Cossart.

Concilia, Tom.

VII., col.

1194. [218] Capit.

Reg. Franc., Tom.

I., P.

483. [219] Fleury.

Hist. Eccl., Liv.

XLV., cap.

48. [220] Pt.

Damiano.

Opusc., XXXVIII.

[221] Leo allat.

Græc. Orthod., Tom.

I., P.

173. [222] EB Pusey.

Sulla clausola ", e il Figlio", pag

48. [223] Epifanio, Ancoratus, CVIII.

[224] Pietro di Antiochia annuncio circa 1054, dice di aver sentito il nome del Romano Pontefice recitata dal dittici in massa a Costantinopoli quaranta-cinque anni prima.

Le Quien, P.

XII.

[225] EB Pusey.

Sulla clausola di salvaguardia "e il Figlio", pag

72.


Filioque

Informazioni cattolica

Filioque è una formula teologica di dogmatica e di grande importanza storica.

Da un lato, essa esprime la processione dello Spirito Santo da padre e figlio come un principio; dall'altro, è stata l'occasione di scisma greco.

Entrambi gli aspetti di espressione bisogno di ulteriori spiegazioni.

I. dogmatica sensi del Filioque

Il dogma della doppia processione dello Spirito Santo Padre e dal Figlio come un principio è direttamente contrari a che l'errore lo Spirito Santo procede dal Padre, non dal Figlio.

Né dogmi né errore creato molta difficoltà durante il corso dei primi quattro secoli.

Macedonius ei suoi seguaci, i cosiddetti Pneumatomachi, sono stati condannati dal Consiglio locale di Alessandria (362) e da Papa San Damaso (378) per l'insegnamento che lo Spirito Santo la sua origine deriva dal Figlio da solo, di creazione.

Se il credo utilizzati dalla Nestorians, che è stato composto probabilmente da Teodoro di Mopsuestia, e le espressioni di Teodoreto diretto contro la nona anatema di Cirillo di Alessandria, negare che lo Spirito Santo deriva la sua esistenza da o attraverso il Figlio, probabilmente intendono negare solo la creazione dello Spirito Santo da o per mezzo del Figlio, inculcando allo stesso tempo la sua processione dal padre e figlio.

In ogni caso, se la doppia processione dello Spirito Santo è stato discusso a tutti i precedenti in quei tempi, la controversia è stata limitata ad Est ed è stata di breve durata.

Il primo indubbio negazione della doppia processione dello Spirito Santo si trova nel settimo secolo tra gli eretici di Costantinopoli, quando San Martino I (649-655), nella sua scrittura sinodale contro la Monothelites, impiegato l'espressione "Filioque".

Nulla si sa circa l'ulteriore sviluppo di questa controversia, ma non sembra aver assunto gravi proporzioni, come la questione non è stato collegato con la caratteristica insegnamento della Monothelites.

Nella chiesa occidentale la prima controversia riguardante la doppia processione dello Spirito Santo è stata condotta con il inviati l'imperatore Costantino Copronymus, nel Sinodo dei Gentilly, vicino a Parigi, che si tiene nel tempo di Pipino (767).

At sinodale e le altre informazioni non sembrano esistere.

All'inizio del IX secolo, Giovanni, un monaco greco del monastero di San Sabas, a carico i monaci di Mt.

Olivet con eresia, che avevano inserito il Filioque nel Credo.

Nella seconda metà dello stesso secolo, Photius, il successore del ingiustamente deposto Ignazio, patriarca di Costantinopoli (858), ha negato la processione dello Spirito Santo dal Figlio, e oppone l'inserimento del Filioque nel Simbolo costantinopolitano.

La stessa posizione è stata mantenuta verso la fine del X secolo i Patriarchi di Sisinnius e Sergio, e circa la metà del XI secolo dal Patriarca Michael Caerularius, che rinnova e completato il greco scisma.

Il rifiuto del Filioque, o la doppia processione dello Spirito Santo dal Padre e Figlio, e la negazione del primato del Romano Pontefice costituiscono ancora oggi i principali errori della chiesa greca.

Mentre al di fuori della Chiesa dubbi circa la doppia processione dello Spirito Santo è cresciuta in aperta negazione, all'interno della Chiesa la dottrina del Filioque è stato dichiarato di essere un dogma di fede nel Concilio Lateranense IV (1215), il Concilio di Lione ( 1274), e il Consiglio di Firenze (1438-1445).

Così la Chiesa propone in modo chiaro e autorevole forma l'insegnamento della Sacra Scrittura e la tradizione sulla Processione della terza Persona della Santissima Trinità.

Per quanto riguarda la Sacra Scrittura, la ispirato scrittori chiamata lo Spirito Santo lo Spirito del Figlio (Galati 4,6), lo Spirito di Cristo (Romani 8,9), lo Spirito di Gesù Cristo (Filippesi 1,19), così come lo chiamano lo Spirito del Padre (Matteo 10:20) e lo Spirito di Dio (1 Corinzi 2:11).

Quindi attribuire ad essi lo Spirito Santo lo stesso rispetto al quale il Figlio al Padre.

Anche in questo caso, secondo la Sacra Scrittura, il Figlio manda lo Spirito Santo (Luca 24:49; Giovanni 15:26; 16:7; 20:22; Atti 2:33; Tito 3,6), così come il Padre manda il Figlio (Romani 3:3; ecc), e come il Padre manda lo Spirito Santo (Giovanni 14,26).

Ora la "missione" o "invio" di una persona divina di un altro non significa semplicemente che la persona che ha detto di essere spedito assume un carattere particolare, su suggerimento di se stesso nel personaggio di Sender, come la Sabellians mantenuto; né implica alcuna inferiorità nella Persona spedito, come gli ariani insegnato, ma denota, secondo l'insegnamento dei più gravi teologi e Padri, la Processione della Persona spedito dalla persona che ha inviato.

La Sacra Scrittura non presenta il Padre come inviato dal Figlio, né il Figlio come inviato di Spirito Santo.

L'idea stessa del termine "missione" implica che la persona che va inviato via per un determinato scopo con la potenza del mittente, un potere esercitato sulla persona spedito per mezzo di un impulso fisico, o di un comando, o di preghiera, o infine di produzione; adesso, Processione, l'analogia della produzione, è l'unico modo ricevibile in Dio.

Ne consegue che la ispirato scrittori presenti lo Spirito Santo come procedimento dal Figlio, dal momento che esse si presentino come lui inviato dal Figlio.

Infine, San Giovanni (16:13-15) dà le parole di Cristo: "Che le cose soever Egli [lo Spirito] si sente, ne parlano; ... egli riceve di miniera, e shew a voi. Tutto qualsiasi cose ha il Padre, sono miei ".

Qui una doppia considerazione è a posto.

In primo luogo, il Figlio ha tutte le cose che il Padre ha, in modo che Egli deve assomigliare il Padre in essere il principio da cui lo Spirito Santo procede.

In secondo luogo, lo Spirito Santo riceve "mio" secondo le parole del Figlio, ma la processione è concepibile solo modo di ricezione che non implica la dipendenza o inferiorità.

In altre parole, lo Spirito Santo procede dal Figlio.

L'insegnamento della Sacra Scrittura sulla doppia processione dello Spirito Santo è stato fedelmente conservato nella tradizione cristiana.

Anche la greco-ortodossa che la concessione Padri latini mantenere la processione dello Spirito Santo dal Figlio.

La grande opera sulla Trinità di Petavius (Lib. VII, cc. Iii ss.) Sviluppa la prova di questa contesa a lungo.

Qui citiamo solo alcuni dei documenti più tardi in cui la dottrina patristica è stata chiaramente espressa:

dogmatica lettera di San Leo I Turribius, Vescovo di Astorga, Ep.

XV, C.

i (447);

il cosiddetto simbolo atanasiano;

diversi consigli terrà a Toledo, negli anni 447, 589 (III), 675 (XI), 693 (XVI);

la lettera del Papa Ormisda per l'imperatore Justius, Ep.

LXXIX (521);

St Martin's sinodale ho esprimersi contro la Monothelites, 649-655;

Pope Adrian I la risposta alle Caroline Libri, 772-795;

i Sinodi di Mérida (666), Braga (675) e Hatfield (680);

la scrittura di Papa Leone III († 816) ai monaci di Gerusalemme;

la lettera del Papa Stefano V († 891) per il re della Moravia Suentopolcus (Suatopluk), Ep.

XIII;

il simbolo di Papa Leone IX († 1054);

il Concilio Lateranense IV, 1215;

il Concilio di Lione, 1274, e la

Consiglio di Firenze, 1439.

Alcuni dei documenti conciliari sopra può essere visto in Hefele, "Conciliengeschichte" (2d ed.), III, nn.

109, 117, 252, 411, cf.

PG XXVIII, 1557 ss.

Bessarion, parlando in seno al Consiglio di Firenze, dedurre la tradizione della Chiesa greco da l'insegnamento del latino e dal greco e latino Padri prima del IX secolo sono stati i membri della stessa Chiesa, è improbabile che antecedently Padri orientali dovrebbe hanno negato con fermezza un dogma gestito da occidentali.

Inoltre, vi sono alcune considerazioni che costituiscono una prova diretta per la convinzione dei Padri greci nel doppio Processione dello Spirito Santo.

In primo luogo, i Padri greci enumerare le Persone divine, nello stesso ordine, i Padri latini, ma ammettere che il Figlio e lo Spirito Santo sono logicamente e ontologicamente collegato allo stesso modo in cui il Figlio e Padre [St

Basilico, Ep.

CXII; Ep.

xxxviii (alias xliii) Gregor annuncio.

fratrem; "Adv.Eunom.", I, xx, III, sub init.]

In secondo luogo, i Padri greci stabilire lo stesso rapporto tra il Figlio e lo Spirito Santo come tra il Padre e il Figlio, come il Padre è la fontana del Figlio, così il Figlio è la fonte dello Spirito Santo (Atanasio, Ep. Annuncio Serap. I, XIX, ss.; "De Incarn.", IX; Orat. III, adv. Arian., 24; Basilio ", Adv. Eunom." V, in PG., XXIX, 731; cfr. Greg . Naz., Orat. Xliii, 9).

In terzo luogo, non sono passaggi che vogliono negli scritti dei Padri greci in cui la processione dello Spirito Santo dal Figlio è chiaramente mantenuto: Greg.

Thaumat. ", Expos. Fidei sec.", Vers.

sec.

IV, in Rufius, Hist.

Eccl., VII, XXV; Epifanio, Haer., C.

LXII, 4; Greg.

Nyss. Hom. III in orat.

domin.); Cirillo di Alessandria, "Tess.", Ass.

xxxiv, la seconda canone di quaranta Sinodo dei Vescovi svoltasi in 410 a Seleucia in Mesopotamia, l'arabo versioni dei Canonici di S. Ippolito; Nestorian la spiegazione del simbolo.

L'unica difficoltà Scriptural merita la nostra attenzione si basa sulle parole di Cristo come registrato in Giovanni 15:26, lo Spirito che procede dal Padre, senza citare fatti del Figlio.

Ma in primo luogo, esso non può essere dimostrato che tale omissione costituisce una negazione, in secondo luogo, l'omissione è solo apparente, come nella prima parte del versetto il Figlio promette di "inviare" lo Spirito.

La processione dello Spirito Santo dal Figlio non è menzionata nel Credo di Costantinopoli, perché questo simbolo è stato diretto contro la macedone errore contro il quale è sufficiente per dichiarare la processione dello Spirito Santo dal Padre.

L'ambigua espressioni trovano in alcuni dei primi scrittori di autorità sono spiegate dai principi che si applicano alla lingua dei primi Padri generale.

II. Importanza storica del Filioque

Si è visto che il Credo di Costantinopoli in prima dichiarata solo la processione dello Spirito Santo dal Padre, che era diretto contro i seguaci di Macedonius negato che la processione dello Spirito Santo dal Padre.

In Oriente, l'omissione del Filioque non ha portato a qualsiasi malinteso.

Ma le condizioni erano diverse in Spagna dopo la Goti aveva rinunciato arianesimo e professi la fede cattolica nel terzo Sinodo di Toledo, 589.

Essa non può essere che prima acertained aggiunto il Filioque per il Credo, ma sembra certo che il Credo, con l'aggiunta del Filioque, è stata cantata in spagnolo Chiesa dopo la conversione dei Goti.

Nel 796 il Patriarca di Aquileia giustificata e ha adottato lo stesso Oltre al Sinodo del Friuli, in 809 il Consiglio di Aquisgrana sembra aver approvato di esso.

I decreti di questo ultimo Consiglio sono stati esaminati da Papa Leone III, che ha approvato la dottrina trasmessa dalla Filioque, ma ha dato il consiglio di omettere l'espressione nel Credo.

La pratica di aggiungere il Filioque è stato mantenuto, nonostante la consulenza papale, e in mezzo al XI secolo aveva acquisito una ditta di appoggio in Roma.

Studiosi non sono d'accordo per quanto riguarda l'esatto momento della sua introduzione in Roma, ma la maggior parte assegnarlo al regno di Benedetto VIII (1014-15).

La dottrina cattolica è stata accettata dal greco deputati che sono stati presenti al Concilio di Firenze, nel 1439, quando è stato il Credo sia cantato in greco e latino, con l'aggiunta della parola Filioque.

Ogni volta si era sperato che il Patriarca di Costantinopoli e i suoi sudditi aveva abbandonato lo stato di eresia e scisma, in cui essi erano stati di vita, poiché il tempo di Photius, circa 870 che trovate in Filioque un pretesto per gettare via tutti i dipendenza da Roma .

Ma comunque sincero singoli vescovi greco potrebbe essere stato, non hanno saputo portare le persone a loro, e la violazione tra Oriente e Occidente continua a questo giorno.

E 'una questione di sorpresa in modo astratto che un argomento come la dottrina della doppia processione dello Spirito Santo avrebbe fatto appello alla immaginazione della moltitudine.

Ma i loro sentimenti nazionali era stato suscitato dal desiderio di liberazione dal dominio della antica rivale di Costantinopoli; l'occasione di ottenere legalmente il loro desiderio sembrava presentarsi in l'aggiunta di Filioque al Credo di Costantinopoli.

Roma non aveva oltrepassato i suoi diritti di disobbedendo l'ingiunzione del Terzo Consiglio, di Efeso (431), e del quarto, di Calcedonia (451)?

E 'vero che questi consigli era vietato introdurre un'altra fede o un altro Credo, e aveva imposto la pena di deposizione a vescovi e religiosi, e di scomunica a monaci e laici per trasgredire la legge, ma i consigli non aveva vietato di spiegare lo stesso fede o di proporre lo stesso Credo in un modo più chiaro.

Inoltre, i decreti conciliari colpiti singoli trasgressori, come è evidente dalla sanzione aggiunto, ma non impegnare la Chiesa come corpo.

Infine, i Consigli di Lione e di Firenze non ha richiesto i Greci di inserire il Filioque nel Credo, ma solo ad accettare la dottrina cattolica della doppia processione dello Spirito Santo.

Pubblicazione di informazioni scritte da AJ Maas.

Trascritto da Maria e Giuseppe P. Thomas.

In memoria di Padre Joseph CE L'Enciclopedia Cattolica, Volume VI.

Pubblicato 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 settembre 1909.

Remy Lafort, Censor.

Imprimatur. + John M. Farley, Arcivescovo di New York

Questo oggetto la presentazione in originale in lingua inglese


Invia una e-mail domanda o commento a noi: E-mail

Il principale CREDERE pagina web (e l'indice per argomenti) è a