Incarnazione

Informazioni generali

Incarnazione denota l'incarnazione di una divinità in forma umana. L'idea si verifica frequentemente nella mitologia.

Nei tempi antichi, alcune persone, in particolare i re e sacerdoti, sono stati spesso creduto di essere divinità.

In Induismo, Vishnu è creduto di aver preso nove incarnazioni, o Avatar. Per i cristiani, l'incarnazione è un dogma centrale riferimento alla convinzione che l'eterno Figlio di Dio, la seconda persona della Trinità, si è fatto uomo nella persona di Gesù Cristo .

L'incarnazione è stata definita come una dottrina solo dopo lunghe lotte dalla Chiesa primitiva consigli.

Il Concilio di Nicea (325) definito la divinità di Cristo contro l'Arianesimo, il Concilio di Costantinopoli (381) ha definito la piena umanità del Cristo incarnato Apollinarianism contro, il Concilio di Efeso (431) definito l'unità della persona di Cristo contro Nestorianism; Il Concilio di Calcedonia (451) ha definito le due nature di Cristo, divina e umana, contro Eutyches.

CREDERE
Informazione
Religiosa
Fonte
sito web
CREDERE Informazione Religiosa Fonte
Il nostro Lista di 2300 Soggetti religiosi
E-mail
Reginald H Fuller

Bibliografia


B Hebblethwaite, L'Incarnazione (1987); J Hick, ed., Il Mito di Dio incarnato (1977); JAT Robinson, Il Volto di Dio Umani (1973).


Incarna'tion

Informazioni avanzata

L'incarnazione è stato detto atto di grazia con cui Cristo ha preso la nostra natura umana, in unione con la sua Persona divina, si è fatto uomo.

Cristo è sia Dio e l'uomo.

Attributi e le azioni umane sono predica di lui, e lui, di cui essi sono predica è Dio.

Una Divina Persona è stata unita a una natura umana (Atti 20:28; Rom. 8:32; 1 Cor. 2:8; Eb. 2:11-14; 1 Tim. 3:16; Gal. 4:4, ecc .).

L'unione è hypostatical, cioè, è personale; le due nature non sono miste o confuso, e si perpetua.

(Easton Illustrated Dictionary)

Incarnazione

Informazioni avanzata

(Lat. in e caro, staminali carn, che significa "carne").

Nel contesto della teologia cristiana, l'atto con il quale il Figlio eterno di Dio, la Seconda Persona della Santissima Trinità, senza smettere di essere ciò che è, Dio Figlio, ha preso in unione con se stesso ciò che egli prima di agire che non possiedono, Una natura umana ", e così (Egli) è stato e continua ad essere Dio e uomo in due distinte nature e una persona, per sempre" (Catechismo Westminister Shorter, D. 21).

Scrittura per sostenere questa dottrina è carica, per esempio, Giovanni 1:14; Rom.

1:3, 8:3; Gal.

4:4; Fil.

2:7 - 8; 1 Tim.

3:16; 1 Giovanni 4:2, 2 John 7 (cf. anche Ef. 2:15; Col 1:21 - 22; 1 Pt. 3:18; 4,1).

La Natura del incarnazione

Come molti altri termini teologici, questo termine può essere fuorviante.

Si potrebbe suggerire che il Logos eterno da l'atto di incarnazione è stato limitato al corpo umano di Gesù di Nazaret.

Le implicazioni di una simile costruzione del risultato l'incarnazione di Dio che è il Figlio, kenotically "spogliando" se stesso, di dismettere il suo stesso attributo di essere sempre e ovunque presenti immediatamente nel suo universo.

Ma a tenere un tale punto di vista è equivale a sostenere che lui che enfleshed se stesso come Gesù di Nazareth, mentre senza dubbio più che l'uomo, non è Dio.

Attributi divini, però, non sono caratteristiche distinte e separate da essenza di Dio che egli può mettere da parte, quando egli desideri.

Al contrario, è proprio la somma totale di attributi di Dio, che costituisce l'essenza della sua divinità e manifesta la sua gloria divina.

Gesù, durante i giorni della sua carne, rivendicato per se stesso e onnipresenza Matt.

18:20 e 28:20.

Riconoscendo questo, il Concilio di Calcedonia (451 dC), il cui creedal fatiche prodotto la definizione cristologica, che fissa i limiti per tutte le future discussioni, ha dichiarato che Gesù Cristo possedeva "due nature, senza confusione, senza cambiamento, senza divisione, senza separazione, il carattere distintivo Delle nature non significa essere rimosso perché l'unione, ma la proprietà di ciascuna natura di essere preservati "(sottolineatura aggiunta; cfr. Anche Calvin, Inst. 2.13.4; Catechismo di Heidelberg, D. 48).

La dottrina, quindi chiarito, significa che l'incarnazione e il Logos divino, mentre nel corpo di Gesù e personalmente uniti ad esso, anche al di là dei limiti della natura umana ha assunto.

E 'molto importante, alla luce di quanto è appena stato detto, per sottolineare che l'incarnazione e il Logos divino non ha preso in unione con se stesso una persona umana, altrimenti sarebbe stato due persone, due ego, con due centri di Auto coscienza.

Le Scritture non tollerare una simile prospettiva.

Mai non Gesù Cristo, quando fa riferimento a se stesso, dire "noi" o "ci" o "nostro"; egli utilizza sempre "io" o "io" o "mio".

Ciò che il Logos divino, e che è stato già eternamente una persona, ha fatto fare, attraverso l'operazione dello Spirito Santo, è stato quello di prendere in unione con se stesso una natura umana, con la conseguenza che Gesù Cristo era una persona con una natura divina (cioè, Un complesso di attributi divini) e di una natura umana (cioè un complesso di attributi umani).

Questo non è per dire che la natura umana di Cristo è impersonale; "la natura umana di Cristo non è stata per un attimo impersonale. Il Logos supporre che in natura personale di soggiorno con se stesso. La natura umana ha la sua esistenza personale e la persona del Loghi. E 'in - personali piuttosto che impersonale "(L. Berkhof).

John Murray scrive: "Il Figlio di Dio non diventare personali da incarnazione. Egli si è incarnato, ma non vi è la sospensione della sua identità divina autonomi".

Il Effecting Mezzi di incarnazione

I mezzi, in base alla Scrittura, la quale è nato l'incarnazione è il concepimento verginale (una più accurata descrizione vergine di nascita) del Figlio di Dio dallo Spirito Santo nel grembo di Maria (Isa. 7:14; Matt. 1: 16, 18, 20, 23, 25; Luca 1:27, 34 - 35; 2:5; 3:23; Gal. 4,4).

A causa della compenetrazione delle persone all'interno della divinità (cfr Giovanni 14:20; 17:21 - 23; Eb. 9,14), lo Spirito Santo, per mezzo del concepimento verginale, il divino assicurato la personalità di Dio -- L'uomo senza creare al tempo stesso una nuova personalità umana.

Come Berkhof dice: "Se Cristo fosse stato generato da uomo, egli sarebbe stato una persona umana, inclusi nel patto di opere, e, come tale, avrebbe condiviso la colpa comune del genere umano. Ma ora che il suo oggetto, il suo ego, il suo Persona, non è fuori di Adamo, Egli non è l'alleanza di opere ed è esente da colpa del peccato. E di essere esente da colpa del peccato, la sua natura umana potrebbe anche essere tenuti liberi, sia prima che dopo la sua nascita, Da l'inquinamento del peccato ".

Scritturale Rappresentanze della Persona incarnata

Perché Gesù Cristo è il Dio - uomo (una persona, che ha assunto la natura umana in unione con la sua natura divina e una persona divina), le Scritture possano presupposto della sua persona tutto ciò che può essere sia di natura predica.

In realtà, possono essere sia di natura predica.

In realtà, la persona di Cristo può essere designato in termini di natura, mentre uno è quello che predica di lui designato a tal fine è vero, in virtù della sua unione con l'altra natura (cfr Westminister Confessione, VIII, vii).

In altre parole:

RL Reymond


(Elwell Evangelica Dictionary)

Bibliografia


L Berkhof, Teologia sistematica; C Hodge, Teologia sistematica, II; J Murray, Collected Writings, II; BB Warfield, La Persona di Cristo e di lavoro.

L'Incarnazione

Informazioni cattolica

I. Il Fact della Incarnazione

(1) La Divina Persona di Gesù Cristo

A. Testamento prove

B. Nuovo Testamento prove

C. testimonianza della tradizione

(2) La natura umana di Gesù Cristo

(3) L'Unione Hypostatic

A. La testimonianza delle Scritture

B. testimonianza della tradizione

II. La Natura del incarnazione

(1) Nestorianism

(2) Monofisismo

(3) Monothelitism

(4) cattolicesimo

III. Effetti della Incarnazione

(1) Il Cristo stesso

A. Il Corpo di Cristo

B. su l'anima umana di Cristo

C. Il Dio-Uomo

(2) L'Adorazione dei umanità di Cristo

(3) Altri effetti della Incarnazione

L'Incarnazione è il mistero e il dogma del Verbo fatto carne.

Ln questo senso tecnico della parola incarnazione è stato adottato, nel corso del XII secolo, dal normanno-francese, che a sua volta ha preso la parola nel corso dal latino incarnatio.

La Padri latini, dal quarto secolo, fanno uso comune della parola; sono Santi Girolamo, Ambrogio, Ilario, ecc incarnatio Il latino (in: caro, carne), corrisponde al greco sarkosis, o ensarkosis, che dipendono da parole di Giovanni (I, 14) kai ho Logos sarx egeneto, "E il Verbo si è fatto carne".

Questi due termini sono stati utilizzati dal greco Padri dai tempi di San Irenæus - vale a dire

Secondo Harnack, 181-189 dC (cfr lren. ", Adv. Haer." III, l9, non è; Migne, VII, 939).

Il verbo sarkousthai, per essere fatto carne, si verifica nel Credo del Concilio di Nicea (cfr Denzinger, Enchiridion ", n. 86).

Nella lingua del Santo Writ, carne significa, per sineddoche, la natura umana o l'uomo (cfr Luca 3:6; Romani 3:20).

Francisco Suárez ritiene la scelta della parola incarnazione di essere stato molto apt.

Carne, l'uomo è chiamato a sottolineare la parte più debole della sua natura.

Quando il Verbo si è detto essere stato incarnato, che sia stata fatta carne, la divina bontà è meglio espressa la quale Dio "spogliò se stesso... Ed è stato trovato in andata cuscinetto (schemati) come un uomo" (Fil ii, 7) ; Egli ha preso su di sé non solo la natura di uomo, natura, in grado di sofferenza e di malattia e di morte, Egli è diventato come un uomo in tutti i salvare solo il peccato (cfr Francesco Suárez, "De Incarnatione", Praef. N. 5).

I Padri ora e quindi usare la parola henanthropesis, l'atto di diventare uomo, a cui corrispondono i termini inhumanatio, utilizzato da alcuni Padri latini, e "Menschwerdung", in corso in lingua tedesca.

Il mistero dell'Incarnazione è espressa nella Scrittura da altri termini: epilepsis, l'atto di assumere una natura (Ebrei 2:16): epiphaneia, aspetto (2 Timoteo 1:10); phanerosis gallina sarki, manifestazione nella carne (1 Timoteo 3:16); somatos katartismos, l'installazione di un corpo, ciò che alcuni chiamano incorporatio Padri latini (Ebrei 10:5); kenosis, l'atto di uno svuotamento di sé (Fil, ii, 7).

In questo articolo, si tratta del fatto, la natura e gli effetti della sua Incarnazione.

I. IL FATTO DI l'incarnazione

L'incarnazione implica tre fatti: (1) La Divina Persona di Gesù Cristo; (2) La natura umana di Gesù Cristo; (3) L'Unione delle Hypostatic umani con la Natura Divina e la Divina Persona di Gesù Cristo.

(1) LA DIVINA PERSONA DI GESÙ CRISTO

Noi presuppongono la storicità di Gesù Cristo - vale a dire che Egli era una persona reale della storia (cfr GESÙ CRISTO), la Messiahship di Gesù, il valore e l'autenticità storica dei Vangeli e atti; Divina ambassadorship di Gesù Cristo, così stabilito ; L'istituzione di un infallibile e non ha mai mancato di avere il corpo di insegnamento e di mantenere il deposito della verità rivelata affidati dal Divino ambasciatore, Gesù Cristo, la trasmissione di tutto questo la tradizione e del deposito, da parte della stessa da sacre Scritture; Canonico e di ispirazione delle Sacre Scritture - tutte queste domande verranno trattati nel trovare la loro giusta luoghi.

Inoltre, si assume che il Divino e la natura divina personalità sono uno e inseparabile (vedi TRINITA).

L'obiettivo di questo articolo è di dimostrare che la persona storica, Gesù Cristo, è realmente e veramente Dio, - vale a dire

Ha la natura di Dio, ed è una persona divina.

La divinità di Gesù Cristo è stabilito dal Vecchio Testamento, dal Nuovo Testamento e dalla tradizione.

A. Testamento prove

L'Antico Testamento prove della divinità di Gesù presuppongono la sua testimonianza a Lui come il Cristo, il Messias (vedi MESSIAS).

Supponendo quindi, che Gesù è il Cristo, il Messias promesso nell'Antico Testamento, dai termini della promessa è certo che il promesso Uno è Dio, è una Persona divina in senso più stretto del termine, la seconda Persona della Santa Trinità, il Figlio del Padre, Uno nella natura con il Padre e lo Spirito Santo.

La nostra argomentazione è cumulativa.

I testi dell'Antico Testamento hanno peso da soli; prese insieme con il loro compimento nel Nuovo Testamento, e con la testimonianza di Gesù e la sua apostoli e la sua Chiesa, essi costituiscono una cumulativo argomento a favore della divinità di Gesù Cristo, che è Nella sua stragrande vigore.

L'Antico Testamento prove che traiamo da Salmi, il Sapiential Libri e dei Profeti.

(A), LA TESTIMONIANZA DI PSALMS

Salmo 2:7.

"Il Signore mi ha detto: Tu sei mio figlio, oggi ti ho generato".

Qui Jahweh, cioè, Dio di Israele, parla al promesso Messias.

Quindi, St. Paul interpreta il testo (Eb 1,5), mentre rivela la divinità di Gesù da Salmi.

L'obiezione che viene sollevata St. Paul interpretazione non è qui, ma solo accogliere Scrittura.

Egli ha applicato le stesse parole del Salmo 2:7 al sacerdozio (Eb 5,5) e la risurrezione (At 13,33) di Gesù, ma solo in un senso figurativo, il Padre ha fatto generare il Messias nel sacerdozio e risurrezione Di Gesù; quindi, solo in un senso figurativo Egli ha generare Gesù come suo Figlio.

Noi risposta che parla St. Paul figurativamente e ospita la Scrittura e la questione del sacerdozio e della risurrezione, ma non in materia di eterna generazione di Gesù.

L'intero contesto di questo capitolo ci mostra è una questione di vera e reale figliolanza divina di Gesù.

Nello stesso versetto, St. Paul applicato a Cristo le parole di Jahweh a David, il tipo di Cristo: "Io sarò per lui un padre, ed egli è per me un figlio".

(2 Samuele 7,14) Nel seguente versetto, Cristo è parlato di come il primogenito del Padre, e come oggetto di adorazione degli angeli, ma solo Dio è adorato: "Venga il tuo trono, o Dio, è Sempre e per sempre... Venga il tuo Dio, o Dio, ti ha consacrato con l'unzione "(Sal xliv, 7, 8).

St. Paul fa riferimento a queste parole di Cristo come il Figlio di Dio (Eb 1,9).

Noi seguiamo la Massoretic lettura, "Venga il tuo Dio, o Dio".

Settanta e del Nuovo Testamento, la lettura, ho theos, ho theos sou, "O Dio, il tuo Dio", è in grado di interpretare la stessa.

Quindi, il Cristo è qui chiamato Dio, per due volte, e il suo trono, o regno, ha detto di essere stato da eternità.

Ps. Cix, 1: "Il Signore ha detto al mio Signore (Eb, Jahweh disse a mio Adonai): tu seduto alla mia destra".

Cristo cita questo testo per dimostrare che Egli è Adonai (un termine ebraico usato solo per la Divinità), seduto alla destra di Jahweh, che è sempre il grande Dio d'Israele (Matteo 22,44).

Nello stesso Salmo, Jahweh dice a Cristo: "Prima che il giorno-star, ho begat te".

Quindi Cristo è l'Unigenito di Dio, è stato generato prima che il mondo fosse, e siede alla destra del Padre celeste.

Altri salmi messianici potrebbero essere citati per mostrare la chiara testimonianza di queste poesie ispirate alla divinità del promesso Messias.

(B), LA TESTIMONIANZA DI LIBRI SAPIENTIAL

Sono chiaramente a questi Sapiential Libri descrivere increata Divina Sapienza come una Persona distinta dal Prima Persona, che hanno razionalisti ricorrere a un sotterfugio e sostengono che la dottrina della Sapienza increata, è stato ripreso dagli autori di questi libri dal neo-platonica della filosofia La scuola alessandrina.

Va notato che, in pre-libri sapienziali dell'Antico Testamento, il Logos increato, o hrema, è il principio attivo e creativo di Jahweh (cfr. Salmo 32:4; 32:6; 118:89; 102:20 ; Isaia 40:8; 55,11).

Più tardi divenne il logos sophia, il Verbo si è fatto increato increato Sapienza.

Saggezza sono stati attribuiti a tutte le opere della creazione e della Divina Provvidenza (cfr. Giobbe 28:12: Proverbi 8 e 9; Siracide 1:1; 24:5-12; Sapienza 6:21; 9,9).

In Wis., ix, 1, 2, abbiamo un notevole esempio di attribuzione di Dio per entrambe le attività e il Logos Sapienza.

Questa identificazione di pre-Mosaico Logos Sapiential con la Saggezza e la giovannea Logos (cfr. LOGOS) è la prova che il razionalista sotterfugio non è efficace.

Sapiential La Sapienza e giovannea il Logos non sono un alessandrino sviluppo del PIatonic idea, ma sono un Hebraistic sviluppo di pre-Mosaico increato e la creazione di Loghi o Word.

Ora per la Sapiential prove: In Ecclus., Xxiv, 7, è descritto come la Sapienza increata, il "primo nato l'Altissimo prima di tutte le creature", "fin dall'inizio e prima che il mondo è stato che ho fatto" (ibid., 14 ).

Così è stato l'identificazione universale della Sapienza, con il Cristo, che anche gli ariani concordata con i Padri ivi, e si sono sforzati di dimostrare con la parola ektise, fatte o create, del versetto 14, la Sapienza incarnata, che è stato creato.

I Padri non ha risposta che la parola non è stata Sapienza capito di essere il Cristo, ma ha spiegato che la parola aveva ektise qui per essere interpretato in sintonia con altri passi della sacre Scritture, e non in base al suo solito significato, - che di Settanta versione della Genesi 1:1.

Non sappiamo l'originale ebraico o aramaico parola, che potrebbe essere stata la stessa parola che si verifica in Prov.

Viii, 22: "Il Signore mi ha posseduto (ebraico gat da me generazione; cfr. Genesi 4:1), e l'inizio della sua modi, prima Ha fatto nulla fin dall'inizio, mi è stato istituito da eternità".

Saggezza parlando di se stesso nel libro della Ecclesiastico non può contraddire quello che dice di se stesso Sapienza in Proverbi e altrove.

Di conseguenza, i Padri sono stati perfettamente ragione per spiegare ektise non intendono effettuati o creati in ogni senso stretto dei termini (cfr. S. Atanasio di Alessandria, "Sermo ii contra Arianos", n. 44; Migne, PG, XXVI, 239).

Il libro della Sapienza, inoltre, parla chiaramente della Sapienza come "il lavoratore di tutte le cose... Un certo pura emanazione della gloria di Dio onnipotente... La luminosità della luce eterna, e la unspotted specchio della maestà di Dio, e L'immagine della sua bontà ".

(Sapienza 7:21-26) St. Paul parafrasi questo bel brano e si riferisce a Gesù Cristo (Eb 1,3).

E 'chiaro, quindi, dal testo-studio dei libri stessi, dalla interpretazione di questi libri da St. Paul, e, in particolare, dalla ammessi interpretazione dei Padri e liturgica usi della Chiesa, che la sapienza di personificata Il Sapiential Books è la Sapienza increata, il Logos incarnato di San Giovanni, il Verbo ipostaticamente unita con la natura umana, Gesù Cristo, il Figlio del Padre Eterno.

Il Sapiential Libri dimostrare che Gesù era veramente Dio e veramente.

(C), LA TESTIMONIANZA DI LIBRI PROPHETIC

I profeti chiaramente che il Messias è Dio.

Isaias dice: "Dio stesso verrà e che vi consente di risparmiare" (xxxv, 4); "Make pronto il modo di Jahweh" (xl, 3); "Lo Adonai Jahweh verrà con la forza" (xl, 10).

Jahweh è qui che Gesù Cristo è chiaro che l'uso del passaggio da San Marco (i 3).

Il grande profeta di Israele, il Cristo dà una speciale e un nuovo nome divino "Il suo nome sarà chiamato Emmanuele" (Isaia 7,14).

Questo nuovo nome Divina San Matteo si riferisce a come compimento in Gesù, e interpreta a significare la divinità di Gesù.

"Essi chiamare il suo nome Emmanuele, che, interpretato, Dio è con noi".

(Matteo 1:23) Anche in ix, 6, Isaias chiama Messias Dio: "Un bambino è nato per noi... Il suo nome saranno chiamati Wonderful, Consigliere, Dio forte Uno, il Padre del mondo a venire, Il Principe della Pace. "

Cattolici spiegano che lo stesso bambino è chiamato Dio, il Forte One (ix, 6) e Emmanuel (vii, 14), la concezione del bambino è profetizzato in quest'ultimo versetto, la nascita del bambino è molto stesso profetizzato nella ex Versetto.

Il nome Emmanuele (Dio con noi), spiega il nome che traduciamo "Dio, il Forte Uno".

È acritico e pregiudizi da parte dei razionalisti di andare al di fuori di lsaias e di cercare di Ezechiele (xxxii, 21), il che significa "più potente tra gli eroi", per una parola che ovunque nel Isaias è il nome di "Dio, il Forte Uno "(Cfr. Isaia 10,21).

Theodotion traduce letteralmente theos ischyros; Settanta ha "messaggero".

La nostra interpretazione è che comunemente ricevuto da cattolici e da protestanti del timbro di Delitzsch ( "Le profezie messianiche", p. 145).

Isaias invita inoltre la Messias "germoglio di Jahweh" (iv, 2), vale a dire ciò che è sorta dalla Jahweh come la stessa natura e con Lui.

Messias è il "Dio nostro Re" (Isaia 52:7), "il nostro Salvatore inviato da Dio" (Isaia 52:10, dove la parola per Salvatore è la forma astratta della parola di Gesù), "il Dio di Jahweh Israele "(Isaia 52:12):" Colui che ha fatto di te, Jahweh degli ospiti Il suo nome "(Isaia 54,5)".

Gli altri profeti sono chiaro come Isaias, anche se non in modo dettagliato, nella loro annuncio della Godship del Messias.

Per Jeremias, Egli è "la nostra Jahweh Just One" (xxiii, 6; anche xxxiii, 16).

Micheas parla della duplice venuta del Bambino, la sua nascita nel tempo a Betlemme e la sua eternità in processione dal Padre (a, 2).

Il valore messianico di questo testo è dimostrato dalla sua interpretazione in Matteo (ii, 6).

Zacharias Jahweh fa a parlare di come la Messias "il mio compagno", ma un compagno è su un piano di parità con Jahweh (xiii, 7).

Malachias dice: "Ecco, io mando il mio angelo, e si prepara la strada prima che il mio volto, e attualmente il Signore, che voi cercate e l'angelo del testamento, con il quale si desidera, è giunto al suo tempio" (iii, 1 ).

Il Messaggero parla qui è certamente S. Giovanni Battista.

Le parole di Malachias sono interpretati del Precursore di Nostro Signore stesso (Matteo 11:10).

Ma il Battista, preparate la via davanti al volto di Gesù Cristo.

Di conseguenza, il Cristo è stato il portavoce delle parole di Malachias.

Ma le parole di Malachias sono pronunciate da Jahweh il grande Dio di Israele.

Di conseguenza, il Cristo o Messias e Jahweh siano la stessa Persona divina.

L'argomento è resa ancora più forzato dal fatto che non solo è l'oratore, Jahweh il Dio degli eserciti, qui uno e lo stesso con la prima Messias chi faccia il Battista è andato: ma la profezia della venuta del Signore al Tempio applicato Il Messias un nome che è sempre riservato a Jahweh solo.

Nome che si verifica sette volte (Esodo 23:17; 34:23; Isaia 1:24; 3:1; 10:16 e 33; 19,4) al di fuori di Malachias, ed è chiaro nel suo riferimento a Dio di Israele.

L'ultimo dei profeti di Israele, fornisce una chiara testimonianza che il Messias è il Dio di Israele stesso.

Questo argomento da profeti a favore della divinità del Messias è più convincente se ha ricevuto alla luce della rivelazione cristiana, in cui la luce si presenti.

La forza di cumulativi l'argomento è ben lavorato in "Cristo in Tipo e profezia", da Maas.

B. Nuovo Testamento prove

Ci dà la testimonianza dei Quattro Evangelisti e di St. Paul.

L'argomento del Nuovo Testamento ha un peso che è cumulativo schiacciante, nella sua efficacia, una volta che l'ispirazione del Nuovo Testamento e la Divina ambassadorship di Gesù sono dimostrati (vedi ISPIRAZIONE; CHRISTIANITY).

Il processo di apologetica cattolica e dogmatica edificazione è logico e non avendo mai.

Il primo teologo cattolico stabilisce il corpo docente a cui Cristo ha dato la sua deposito della verità rivelata, di avere e di conservare e tramandare che deposito senza errori o fallimento.

Questo insegnamento corpo ci dà la Bibbia, e ci dà il dogma della divinità di Cristo nel non scritte e la Parola di Dio scritta, e cioè la tradizione e la Scrittura.

Quando in contrasto con la posizione protestante su "la Bibbia, tutta la Bibbia e nient'altro che la Bibbia" - no, neppure nulla di dirci ciò che è e ciò che la Bibbia non è la Bibbia - la posizione cattolica su Cristo stabilito - , Non avendo mai-mai-erranti corpo docente è inespugnabile.

La debolezza della posizione protestante è dimostrato per la questione di questa stessa questione della divinità di Gesù Cristo.

La Bibbia è la sola e unica regola di fede di Unitarians, che negano la divinità di Gesù; Modernistic di protestanti, che rendono la sua Divinità di essere una evoluzione interiore della sua coscienza; di tutti gli altri protestanti, i loro pensieri di Cristo sono di sorta Maggio.

La forza della posizione cattolica sarà chiaro a chiunque abbia seguito la tendenza del Modernismo al di fuori della Chiesa e la soppressione entro il pallido.

Testimonianza degli evangelisti

Siamo qui assumere i Vangeli di essere autentici, documenti storici che ci è data dalla Chiesa come l'ispirata Parola di Dio.

Noi revocare la questione della dipendenza di Matteo sulla Logia, l'origine di Marco da "Q", la dipendenza o di altre opere letterarie di Luca su Mark; tutte queste domande sono trattate in luoghi e la loro corretta non appartengono qui nel processo di Apologetica cattolica e la teologia dogmatica.

Siamo qui da obiettare Quattro Vangeli come ispirati dalla Parola di Dio.

La testimonianza dei Vangeli per la divinità di Cristo è variato in natura.

Gesù è la Divina Messias

Evangelisti, come abbiamo visto, fare riferimento alle profezie della divinità del Messias come compimento in Gesù (cfr. Matteo 1:23; 2:6; Mark 1:2; Luca 7:27).

Gesù è il Figlio di Dio

Secondo la testimonianza degli evangelisti, Gesù stesso ha reso testimonianza al suo divin Figlio.

Divina come Ambasciatore Egli non può essere a carico della falsa testimonianza.

In primo luogo, i discepoli Egli ha chiesto, a Cesarea di Filippo: "Chi dice che gli uomini il Figlio dell'uomo?"

(Matteo 16,13).

Questo nome Figlio dell'uomo è stato comunemente utilizzati da Salvatore in materia di se stesso, che portava la sua testimonianza di natura umana e unicità con noi.

I discepoli fatta risposta ha detto che altri Fu uno dei profeti.

Cristo premuto.

"Ma chi ti dice che io sia?" (Ibid., 15).

Pietro, come portavoce, ha risposto: "Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente" (ibid., 16).

Gesù è stato soddisfatto di questa risposta, ma impostare Lui sopra tutti i profeti che furono i figli adottivi di Dio; Lui fece il Figlio naturale di Dio.

Ha adottato la figliolanza divina di tutti i profeti Pietro non aveva alcun bisogno di speciale rivelazione di sapere.

Questo naturale Divino Figlio è stato reso noto il leader degli Apostoli soltanto da una speciale rivelazione.

"Carne e sangue non ha rivelato a te, ma il Padre mio che è nei cieli" (ibid., 17).

Gesù assume chiaramente questo importante titolo nel appositamente rivelato e senso del tutto nuovo.

Egli ammette che Egli è il Figlio di Dio e il vero senso della parola.

In secondo luogo, troviamo, che ha permesso ad altri di dare Lui questo titolo e di mostrare dal vero atto di adorazione che significava vero Figlio.

Gli indemoniati cadde e adorato Lui, e gli spiriti immondi gridato: "Tu sei il Figlio di Dio" (Mc 3,12).

Dopo la stilling della tempesta in mare, il suo adorato Lui discepoli e disse: "In verità tu sei il Figlio di Dio" (Matteo 14,33).

Né Egli suggerisce che ha commesso un errore di Lui che ha dato l'omaggio dovuto a Dio solo.

Il centurione sul Calvario (Matteo 27:54; Marco 15,39), l'evangelista San Marco (i, 1), l'ipotetico testimonianza di Satana (Matteo 4:3) e dei nemici di Cristo (Matteo 27:40) Andare tutti a dimostrare che Gesù è stato chiamato e stimato il Figlio di Dio.

Gesù stesso chiaramente assunto il titolo.

Egli costantemente parla di Dio come "Padre mio" (Matteo 7:21, 10:32, 11:27, 15:13, 16:17, ecc.)

In terzo luogo, la testimonianza di Gesù a Sua Divina Figliolanza è sufficientemente chiaro e sinottici, come si vede da quanto precede argomento e sono da vedere l'esegesi di altri testi, ma è forse ancora più evidente in Giovanni.

Gesù indirettamente, ma chiaramente si assume il titolo quando Egli dice: "Vuoi dire di lui che il Padre ha santificato e mandato nel mondo: Tu blasphemest, perché ho detto, sono il Figlio di Dio?... Il Padre è in me E io nel Padre ".

(Giovanni 10:36, 38), anche una chiara testimonianza è data con il racconto della guarigione del cieco di Gerusalemme.

Gesù ha detto: "Tu Dost credere nel Figlio di Dio?"

Ha risposto, e ha detto: "E chi è, Signore, perché io creda in lui? E Gesù gli disse: Tu hai visto sia lui, ed è lui che talketh con te. Ed egli disse: Io credo, Signore. E cadendo, ha adorato ".

(Giovanni 9:35-38) Qui, come altrove, l'atto di adorazione è consentito, e il consenso è implicito in questo saggio dato alla affermazione del Divino Figlio di Gesù.

In quarto luogo, analogamente a Sua nemici, Gesù ha fatto la sua professione di indubbio Figlio divino nella realtà e non figurativo, il senso della parola, e gli ebrei capito Lui a dire che Egli era veramente Dio.

Il suo modo di parlare era stato un po 'esoterico.

Egli ha parlato spesso in parabole.

Egli ha voluto poi, come vuole adesso, che la fede è "il titolo di cose che non appaiono" (Ebrei 11:1).

Gli ebrei hanno cercato di catturare Lui, per fare di Lui parlare apertamente.

Hanno incontrato Lui e il portico di Salomone e disse: "Quanto tempo dost tu tenere le nostre anime in sospeso? Se tu essere il Cristo, ci dicono chiaramente" (Giovanni 10:24).

La risposta di Gesù è tipico.

Egli li mette fuori per un po 'e alla fine dice loro la tremenda verità: "Io e il Padre siamo una cosa sola» (Giovanni 10:30).

Essi prendono pietre fino ad uccidere lui.

Egli chiede il perché.

Egli li rende ammettere di aver ben capito Lui.

La risposta è: "Per un buon lavoro che non ti pietra, ma per la bestemmia e perché tu, che, essendo un uomo makest te stesso Dio" (ibid., 33).

Questi stessi nemici era chiara dichiarazione della domanda di Gesù sulla notte scorsa, che ha trascorso sulla terra.

Egli è apparso due volte davanti al Sinedrio, la più alta autorità della nazione ebraica schiavi.

Le prime volte il sommo sacerdote, Caiphas, alzato in piedi e ha chiesto: "Io adjure te, per il Dio vivente, perché ci dica se tu sei il Cristo, il Figlio di Dio" (Matteo 26:63).

Gesù ha tenuto la sua prima aveva pace.

La sua missione ora chiede una risposta.

"Tu hai detto" (ibid., 64).

La risposta probabilmente è stato - e semitico moda - la ripetizione della domanda, con un tono piuttosto che di affermazione di interrogatorio.

S. Matteo riferisce che rispondere in un modo che potrebbe lasciare qualche dubbio nella nostra mente, se non avessimo San Marco relazione della stessa risposta.

Secondo san Marco, Gesù risponde semplicemente e chiaramente: "Io sono" (Mc 14,62).

Il contesto di S. Matteo cancella le difficoltà per quanto riguarda il significato della risposta di Gesù.

Gli ebrei capito Lui stesso, per rendere la parità di Dio.

Essi risero e probabilmente jeered a sua domanda.

Ha poi proseguito: 'Tuttavia, dico a voi, qui di seguito si vedranno il Figlio dell'uomo seduto alla destra della potenza di Dio, e venire sulle nubi del cielo "(Matteo 26,64). Caiphas affittare le sue vesti e Gesù accusato di blasfemia. Tutte Lui uniti nel condannare a morte per l'accusa di blasfemia che hanno accusato Lui. Essi hanno chiaramente inteso a rendere Lui pretende di essere il vero Figlio di Dio, e ha così consentito loro di comprendere lui, e lui a mettere a morte Per questo la comprensione e il rifiuto della sua domanda. Esso era uno di ciechi's self per la verità evidente a negare la forza di questa testimonianza a favore della tesi che Gesù ha fatto pretende di essere il vero Figlio di Dio. La seconda apparizione di Gesù davanti al sinedrio Era come la prima, la seconda volta è stato chiesto di dire chiaramente: "Art tu allora il Figlio di Dio?" Ha fatto rispondere: "Voi dite che io sia." Hanno capito Lui per arrogarsi la Divinità. "Che bisogno Siamo qualsiasi ulteriore testimonianza?

Per noi stessi abbiamo udito dalla sua bocca "(Luca 22:70, 71). Duplice testimonianza Questo è particolarmente importante, in quanto si è fatto prima del grande Sinedrio, e che è la causa della pena di morte. Davanti a Pilato, gli ebrei proporre un mero pretesto a prima. "Abbiamo trovato l'uomo perverting nostra nazione e proibisce di dare omaggio a Cæsar, e dire che egli è il Cristo re" (Lc 23,2). Qual è stato il Risultato? Pilato non ha trovato causa di morte in Lui! Gli ebrei cercano un altro pretesto ". Egli stirreth la gente.

. . Dalla Galilea a questo luogo "(ibid., 5). Questo pretesto fallisce. Pilato si riferisce il caso di sedizione di Erode. Erode trova l'accusa di sedizione non merita la sua seria considerazione. Over e di nuovo gli ebrei vengono a fronte di un nuovo Sotterfugio. Più di Pilato e di nuovo non trova causa in Lui. Finalmente gli ebrei dare loro vera causa contro Gesù. In dissero che ha reso se stesso un re e fomentato sedizione e rifiutato tributo a Cesare, si è impegnata a fare presente che egli Violato il diritto romano. La loro vera causa della denuncia che Gesù non è stato violato il diritto romano, ma che marca Lui come un violator della legge giudaica. Come? "Noi abbiamo una legge e secondo questa legge egli deve morire, perché egli Si è fatto Figlio di Dio "(Giovanni 19,7).

L'accusa più grave è stato, ma ha causato anche il governatore romano "per la paura di più."

Che cosa è il diritto di cui al qui?

Non vi può essere alcun dubbio.

È la legge del terrore Levitico: «Colui che blasphemeth il nome del Signore, lo ha lasciato morire di morire: la moltitudine è tutto in pietra di lui, se egli sia un nativo o un estraneo. Egli blasphemeth che il nome del Signore, lo ha lasciato morire Morire "(Levitico 24:17).

In virtù di questa legge, gli ebrei sono stati molto spesso sul punto di lapidazione Gesù, in virtù di questa legge, che spesso ha preso a Lui compito per blasfemia whensoever Fece il Figlio stesso di Dio, in virtù di questa stessa legge, che ora Chiamata per la sua morte.

È semplicemente fuori questione che questi ebrei avevano alcuna intenzione di Gesù di accusando il presupposto di quella adottata figliolanza di Dio, che aveva da ogni Ebreo di sangue e di ogni profeta aveva avuto da speciale dono gratuito della grazia di Dio.

In quinto luogo, si può dare solo una sintesi degli altri usi di te titolo Figlio di Dio nei riguardi di Gesù.

L'angelo Gabriele a Maria proclama che il suo figlio "essere chiamato il Figlio del più forte" (Luca 1:32); "il Figlio di Dio" (Lc 1,35); san Giovanni parla di lui come "l'unica Generato dal Padre "(Giovanni 1,14), presso il Battesimo di Gesù e alla sua Trasfigurazione, una voce dal cielo, grida:" Questo è il mio figlio diletto "(Matteo 3:17; Mark 1:11; Luca 3:22 ; Matteo 17:3); San Giovanni dà come impostare la sua stessa finalità, nel suo Vangelo ", che si può credere che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio" (Giovanni 20,31).

In sesto luogo, e la testimonianza di Giovanni, Gesù identifica se stesso assolutamente con il Divino Padre.

Secondo Giovanni, Gesù dice: "Egli che seeth mi seeth il Padre" (ibid., xiv, 9).

S. Atanasio questo link chiara testimonianza agli altri la testimonianza di Giovanni: «Io e il Padre siamo una cosa sola" (ibid., x, 30), e, quindi, stabilisce il consubstantiality del Padre e del Figlio.

San Giovanni Crisostomo interpreta il testo nello stesso senso.

Un ultima prova da Giovanni è nelle parole che portano la sua prima Lettera a una stretta: "Sappiamo che il Figlio di Dio è venuto: Egli ha dato la comprensione che noi possiamo conoscere il vero Dio, e può essere vero nel suo Figlio . Questo è il vero Dio e la vita eterna "(1 Giovanni 5:20).

Nessuno nega che "il Figlio di Dio" che è Gesù Cristo è venuto.

Questo Figlio di Dio è il "vero Figlio" di "il vero Dio", in realtà, questo vero figlio di Dio, il Vero, cioè Gesù, è il vero Dio e la vita eterna.

Tale è l'esegesi del testo dato da tutti i Padri che hanno interpretato (cfr. Corluy, "Spicilegium Dogmatico-Biblico", ed. Gandavi, 1884, II, 48).

Tutti i Padri che hanno interpretato questo testo o citati, si riferiscono a Gesù outos, interpretare e "Gesù è il vero Dio e la vita eterna."

L'obiezione che viene sollevata la frase "vero Dio" (ho alethisnos theos) si riferisce sempre, e John, al Padre.

Sì, la frase è consacrato al Padre, ed è qui utilizzato proprio su quel conto, per dimostrare che il Padre che è, in questo stesso versetto, in primo luogo chiamato "il vero Dio", è una cosa sola con il Figlio Chi è il secondo chiamato " Il vero Dio "e lo stesso versetto.

Questa interpretazione è effettuata da analisi grammaticale della frase, il pronome questo (outos) si riferisce alla necessità di sostantivo da vicino, vale a dire il suo vero Figlio Gesù Cristo.

Inoltre, il Padre non è mai chiamato "vita eterna" di Giovanni; che il termine viene spesso da lui dato al Figlio (Giovanni 11:25; 14:6: 1 Giovanni 1:2; 5:11-12).

Queste citazioni dimostrano al di là di un dubbio che gli Evangelisti testimoniare il vero e naturale Figlio divino di Gesù Cristo.

Al di fuori della Chiesa cattolica, oggi è il modo per cercare di spiegare via tutti questi utilizza la frase del Figlio di Dio, come se, forsooth, si intende non il Figlio divino di Gesù, ma presumibilmente la sua figliolanza da adozione - una filiazione dovuta Sia per la sua appartenenza alla razza ebraica o derivati da Sua Messiahship.

Contro entrambe le spiegazioni stand nostre argomentazioni; contro quest'ultima spiegazione sta il fatto che da nessuna parte nel Vecchio Testamento è il termine Figlio di Dio come dato un nome alla peculiare Messias.

L'avanzata protestanti di questo ventesimo secolo non sono soddisfatti con quest'ultimo e wornout tentativo di spiegare la via assunse il titolo Figlio di Dio.

Per loro significa soltanto che Gesù era un Ebreo (un dato di fatto che è ora negata da Paul Haupt).

Abbiamo ora di affrontare la strana anomalia di ministri del cristianesimo che negano che Gesù era il Cristo.

Precedentemente è stato considerato in grassetto Unitari di chiamare lui stesso un cristiano e di negare la divinità di Gesù; ora "ministri del Vangelo" si trovano a negare che Gesù è il Cristo, il Messias (1909, Dal reverendo Mr Roberts, anche gli articoli raccolti sotto il titolo "Gesù o di Cristo?" Boston, 19m).

Entro il pallido della Chiesa, anche non volendo ci sono stati alcuni che hanno seguito la tendenza del Modernismo in misura di ammettere che, in alcuni passaggi, il termine "Figlio di Dio" e la sua applicazione a Gesù, presumibilmente significava solo adottato figliolanza Di Dio.

Nei confronti di questi scrittori è stata emessa la condanna della proposizione: "In tutti i testi dei Vangeli, il nome di Figlio di Dio, è solo l'equivalente del nome Messias, e non in qualsiasi saggio significa che Cristo è il vero e naturale Figlio di Dio "(cfr. decreto" Lamentabili ", S. Off., 3-4 luglio, 1907, proposta xxxii).

Questo decreto non addirittura affermare implicitamente che ogni utilizzo del nome "Figlio di Dio" nei Vangeli significa vero e naturale Figlio di Dio.

Teologi cattolici in generale la proposta di difendere ogni volta, nei Vangeli, il nome di "Figlio di Dio" è usato al singolare numero, assolutamente e senza alcuna ulteriore spiegazione, come un nome proprio di Gesù, che significa invariabilmente vero e naturale Figlio divino di Gesù Cristo (cfr. Billot, "De Verbo Incarnato", 1904, p. 529).

Corluy, uno studente molto attenta dei testi originali e delle versioni della Bibbia, ha dichiarato che, quando il titolo di Figlio di Dio si è dato a Gesù nel Nuovo Testamento, questo titolo ha ispirato il significato del Divino Figlio naturale; Gesù è da Ha detto a questo titolo hanno la stessa natura e la sostanza, come il Padre celeste (vedere "Spicilegium", II, p. 42).

Gesù è Dio

San Giovanni afferma in modo chiaro le parole che Gesù è Dio.

Il set scopo di età compresa tra il discepolo è stato quello di insegnare la divinità di Gesù nel Vangelo, Epistole, Apocalisse e che egli ci ha lasciato; è stato suscitato per la prima azione contro gli eretici, che la Chiesa schiacciata.

"Sono uscito da noi, ma non erano di noi. Per se fossero stati di noi, che senza dubbio sono rimasti con noi" (1 Giovanni 2:19).

Essi non confessano Gesù Cristo con quella confessione, che avevano l'obbligo di fare (1 Giovanni 4:3).

Il Vangelo di Giovanni ci dà la chiara confessione della divinità di Gesù.

Possiamo tradurre il testo originale: "In principio era il Verbo, e il Verbo era in relazione a Dio, e il Verbo era Dio" (Giovanni i, 1).

Le parole ho theos (con l'articolo) significa, in greco giovannea, il Padre.

L'espressione di tonnellate pro theon ricorda la forza di uno di Aristotele a tali pro einai.

Questo modo di esprimere aristotelica trovato la sua relazione, come nel platonico, Neo-platonica, e alessandrino filosofia; ed è stata l'influenza di questa filosofia alessandrina ad Efeso e altrove, che Giovanni impostato per la lotta contro se stesso.

E 'stato, quindi, del tutto naturale che Giovanni ha adottato alcune delle fraseologia dei suoi nemici, e da l'espressione ho loghi it tonnellate pro theon ha dato via al mistero del rapporto del Figlio con il Padre: "il Verbo era in rapporto al Padre" , Vale a dire, anche in principio.

In ogni caso la clausola theos en ho logos significa "il Verbo era Dio".

Questo significato è spinto a casa, e l'irresistibile logica di San Giovanni, con il seguente versetto: "Tutte le cose sono state fatte da lui."

La Parola, poi, è il Creatore di tutte le cose ed è vero Dio.

Che è la Parola!

Si è fatto carne e venne ad abitare con noi nella carne (versetto 14), e questa Parola di Giovanni il Battista ha reso testimonianza (versetto 15).

Ma certamente era Gesù, secondo l'evangelista Giovanni, che venne ad abitare con noi nella carne e per chi il Battista ha reso testimonianza.

Di Gesù, il Battista dice: "Questo è lui, di cui io dissi: Dopo di me viene un uomo esiste, che è preferito prima di me: perché era prima di me" (versetto 30).

Questa testimonianza e di altri brani del Vangelo di San Giovanni sono così chiaro che la moderna razionalista si rifugia dalla loro forza e l'affermazione che tutto il Vangelo è una mistica contemplazione e di fatto non-narrativa a tutti (cfr. Giovanni, VANGELO DI SAINT).

I cattolici non possono tenere presente parere negare la storicità di Giovanni.

Il Santo Ufficio, nel decreto "Lamentabili", ha condannato la seguente proposizione: "Le narrazioni di Giovanni non sono propriamente storia, ma una mistica contemplazione del Vangelo: i discorsi contenuti nel suo Vangelo sono meditazioni teologica sul mistero della salvezza e sono Diseredati della verità storica ".

(Vedi prop. Xvi).

(B), TESTIMONIANZA DI ST.

PAOLO

Non è il set scopo di St. Paul, al di fuori della Lettera agli Ebrei, per dimostrare la divinità di Gesù Cristo.

Il grande apostolo prende questo principio fondamentale del cristianesimo per scontato.

Eppure così chiara è la testimonianza di Paolo a questo fatto della divinità di Cristo, che il Rationalists razionalista e luterani della Germania hanno cercato di ottenere il via dalla forza della testimonianza di apostolo, respingendo la sua forma di cristianesimo come non conformi al cristianesimo di Gesù.

Pertanto essi grido: "Los von Paulus, zurück zu Christus", cioè "Away from Paolo, ritornare a Cristo" (cfr. J ¨ licher, Paulus e Christus ", ed. Mohr, 1909). Ci assumiamo la storicità della Le epistole di Paolo, per un cattolico, il cristianesimo di St. Paul è uno e lo stesso con il cristianesimo di Cristo. (Vedi SAINT PAUL). Per i romani, Paolo scrive: "Dio inviare il proprio Figlio, a immagine e somiglianza di peccaminoso Carne e del peccato "(viii, 3). Suo Figlio Proprie (heautou tonnellate), il Padre invia, non un Figlio d'adozione. Gli angeli sono, per l'adozione dei figli di Dio; loro di partecipare alla natura del Padre da parte del omaggi Ha Elargiti su di loro. Non è stato così per il proprio Figlio del Padre. Come abbiamo visto, Egli è il più figli del Padre che sono gli angeli. Come di più? In questo che Egli è adorato come il Padre è adorato; gli angeli non sono Adorato. Tale argomento è di Paolo nel primo capitolo della Lettera agli Ebrei. Pertanto, in St. Paul's teologia, il Padre's Own Figlio, chi gli angeli adorano, che è stato generato in oggi di eternità, che è stato inviato dal Padre , È chiaro che esistevano prima della sua comparsa nella carne, ed è, in punto di fatto, il grande "Io sono colui che sono", - il Jahweh Chi parlò a Mosè sul Oreb. Questa identificazione del Cristo con Jahweh sembrerebbe essere indicata , St. Paul, quando parla di Cristo come ho epi su tutto theos ", che è su tutte le cose, Dio benedetto per sempre" (Romani 9:5). Questa interpretazione e la punteggiatura sono sanzionate da tutti i Padri che hanno utilizzato il testo; Si riferiscono a tutte le parole di Cristo: "Colui che è Dio sopra tutti". Petavius (De Trin., 11, 9, n. 2) cita quindici, tra i quali sono Ireneo, Tertulliano, Cipriano, Atanasio, Gregorio di Nissa, Ambrogio, Agostino , E Hilary. Peshitta La traduzione è la stessa, come abbiamo visto. Alford, Trench, Westcott e Hort, e la maggior parte protestanti sono in uno con noi in questa interpretazione.

Questa identificazione del Cristo con Jahweh è chiara nella Prima lettera ai Corinzi.

Cristo è detto essere stato Jahweh del Esodo.

"E tutti bevuto la stessa bevanda spirituale; (e si beveva di roccia spirituale che li accompagnava, e quella roccia era il Cristo)" (x, 4).

E chi era il Cristo alcuni degli Israeliti "tentati, e (si) perirono dai serpenti" (X, 10), ma contro chi era il Cristo "mormorò alcuni di loro, e sono stati distrutti dal distruttore" (X, 11).

St. Paul assume la traduzione dei Settanta Jahweh ho Kyrios, e rende questo titolo distintivo di Gesù.

Colossesi sono minacciati con l'inganno della filosofia (ii, 8).

St. Paul ricorda loro che devono pensare in base a Cristo; "per lui dimora la pienezza della divinità (pleroma tes theotetos) corporalmente" (ii, 9); né devono andare così basse da dare agli angeli, che vedono Non, che l'adorazione è dovuta solo a Cristo (ii, 18, 19).

"Per lui e sono state create tutte le cose in cielo e sulla terra, quelle visibili e quelle invisibili, sia troni o dominazioni o principati o poteri, tutte le cose sono state create da Lui e per Lui" (eis autonomia).

Egli è la causa e la fine di tutte le cose, anche di chi gli angeli Colossesi sono così sbagliata come a preferire di Lui (i, 16).

La coltura Macedoni di Filippo sono insegnato che, in "il nome di Gesù ogni ginocchio si pieghi, di coloro che sono nei cieli, sulla terra e sotto la terra, e che ogni lingua deve confessare che il Signore Gesù Cristo è nella gloria di Dio Padre "(ii, 10, 11).

Questa è la stessa confessione genuflexion e che i Romani sono invitata a fare per il Signore e gli ebrei di Jahweh (cfr. Romani 14:6; Isaia 14,24).

La testimonianza di St. Paul potrebbe essere affidata a una maggiore lunghezza.

Questi testi sono solo il capo tra tanti altri che portano Paolo testimonianza della divinità di Gesù Cristo.

C. testimonianza della tradizione

Le due principali fonti wherefrom che traiamo le nostre informazioni, come per tradizione, o non scritte la Parola di Dio, sono i Padri della Chiesa e, in generale, i consigli.

(A) IL FATHERS DELLA CHIESA

I Padri sono praticamente unanime e insegnamento esplicitamente la divinità di Gesù Cristo.

La testimonianza di molti è stato dato nel nostro esegesi dei testi dogmatica dimostrare che il Cristo di essere Dio.

Sarebbe troppo molto spazio per citare i Padri adeguatamente.

Ci sono limitarci a quelli della Sede Apostolica e apologetico età.

Unendo queste testimonianze a quelle degli Evangelisti e St. Paul, possiamo vedere chiaramente che il Santo Uffizio aveva ragione nel condannare queste proposizioni del Modernismo: "La divinità di Cristo non è provata dai Vangeli, ma è un dogma che la coscienza cristiana Si è evoluto dal concetto di un Messia. Essa può essere dato per scontato che il Cristo chi ci mostra la storia è molto inferiore a quella di Cristo che è l'oggetto della fede "(cfr. prop. Xxvii e xxix del decreto" Lamentabili ").

I Padri stessi

San Clemente di Roma (93-95 dC, secondo Harnack), nella sua prima epistola ai Corinzi, XVI, 2, parla di "Il Signore Gesù Cristo, il Sceptre dei Might di Dio" (Funk, Patres Apostolici ", T ¨ bingen ed., 1901, p. 118), e descrive, citando Is., Iii, 1-12, l'umiliazione, che è stato preannunciato e venne a passare l'auto-immolazione di Gesù.

Come gli scritti dei Padri apostolici sono molto scarsi, e non a tutti i apologetico, ma piuttosto devozionale e exhortive, non dobbiamo guardare e che per la loro chiara e semplice difesa della divinità di Cristo, che è evidenziata negli scritti degli apologeti e successive Padri.

La testimonianza di S. Ignazio di Antiochia (110-117 dC, secondo Harnack), che è quasi apologetico di età, e il cui spirito sembra di avere scritto agli Efesini.

Può anche darsi che a Efeso la stessa eresie furono ora sta facendo il caos che circa dieci anni prima o, in base alla cronologia Harnack's, per lo stesso tempo, San Giovanni aveva scritto il suo Vangelo per annullare.

Se questo è così, abbiamo capito l'audace confessione della divinità di Gesù Cristo, che questo grande confessore della fede porta nel suo saluto, all'inizio della sua lettera agli Efesini.

"Ignazio.... Per la Chiesa... Che è a Efeso.... E la volontà del Padre e di Gesù Cristo, nostro Dio (tou theou hemon)".

Egli dice: "Il Medico in One, della carne e dello Spirito, generato e non generato, che è stato Dio in Flesh (it sarki genomenos theos)... Gesù Cristo nostro Signore" (c. vii; Funk, I, 218).

"Per il nostro Dio Gesù Cristo fu portato in grembo da Maria" (c. xviii, 2; Funk, I, 226).

Scrive ai Romani: "Per il nostro Dio di Gesù Cristo, dimorare nel Padre, si manifesta anche il più" (c. iii, 3; Funk, 1, 256).

La testimonianza della Lettera di Barnaba: "Ecco, ancora una volta, Gesù non è il Figlio dell'uomo, ma il Figlio di Dio, che si è manifestato in forma e la carne. E poiché gli uomini stavano per dire che il Cristo è il Figlio di Davide, David stesso, temendo la comprensione e la malizia dei malvagi, fatta profezia: Il Signore ha detto al mio Signore..... Ecco, come David Lui chiama il Signore e non per figlio "(c. xiii; Funk, I, 77).

In apologetico età, San Giustino Martire (Harnack. AD 150), ha scritto: "Dal momento che la Parola è il primogenito di Dio, Egli è anche Dio" (Apol. I, n. 63; PG, VI, 423).

È evidente dal contesto Justin significa che Gesù Cristo con la Parola, che aveva appena detto che Gesù era il Verbo prima Egli divenne uomo, e utilizzato per apparire in forma di incendio o di qualche altra immagine incorporee.

St Irenæus dimostra che Gesù Cristo è giustamente chiamato il solo e unico Dio e Signore, e che tutte le cose si dice che sono stati fatti da Lui (cfr. "Adv. Haer.", III, viii, n. 3; PG, VII , 868; bk. IV, 10, 14, 36).

Deutero-Clemente (Harnack, AD 166; Sanday, AD 150) insiste: "Fratelli, dobbiamo pensare a Gesù Cristo come di Dio stesso, come del giudice dei vivi e dei morti" (v. Funk, I, 184).

San Clemente di Alessandria (Sanday, AD 190) parla di Cristo come "vero Dio, senza alcuna polemica, la parità del Signore di tutto l'universo, poiché Egli è il Figlio e il Verbo è in Dio" (Cohortatio ad Gentes, c . X; PG, VIII, 227).

Pagana Writers

Per la testimonianza di questi Padri della Sede Apostolica e apologetico età, si aggiungono un paio di testimoni da scrittori contemporanei pagani.

Plinio (AD 107) scrisse a Traiano, che i cristiani sono stati prima wont la luce del giorno per incontrarsi e per cantare lodi "a Cristo come a Dio" (Epist., x, 97).

L'imperatore Adriano (117 dC), ha scritto al Servianus che molti egiziani erano diventati cristiani, e che si converte al cristianesimo sono stati "costretti ad adorare Cristo", poiché Egli è stato il loro Dio (cfr. Saturnino, c. vii).

Lucian scoffs presso i cristiani, perché era stato persuaso da Cristo "per buttare nel corso degli dèi dei Greci e per adorarlo fissata a una croce" (De Morte Peregrini, 13).

Qui possono essere menzionato anche il noto graffito caricature che il culto di Dio, come il Crocifisso.

Questo importante contributo per l'archeologia è stata trovata, nel 1857, su un muro del Paedagogium, una parte interna della Domus Gelotiana del Palatino, e ora è nel Museo Kircher, Roma.

Dopo l'assassinio di Caligola (41 dC), questa parte interna della Domus Gelotiana divenne una scuola di formazione per le pagine giudice, chiamato Paedagogium (v. Lanciani, "Rovine e Scavi di Roma Antica", ed. Boston, 1897, p. 186 ).

Questo fatto e la lingua del graffito far supporre che la pagina che schernivano alla religione di uno dei suoi amici ha così diventare un importante testimonianza cristiana adorazione di Gesù come Dio nella prima o, al più tardi, il Secondo secolo.

Il graffito rappresenta il Cristo in croce e mockingly Lui dà la testa di un asino; una pagina è rudely graffiato in ginocchio e con le mani aperte in atteggiamento di preghiera, l'iscrizione è "Alexamenos adora il suo Dio" (Alexamenos sebetai tonnellate theon).

Nel secondo secolo, troppo, Celso arraigns i cristiani conto proprio su questo che si pensa Dio si è fatto uomo (cfr. Origene, "Contro Celso", IV, 14; PG, XI, 1043).

Aristide ha scritto per l'Imperatore Antonio Pio (138-161 dC), che sembra essere stata una scusa per la fede di Cristo: "Egli stesso è chiamato Figlio di Dio, e che insegnano di Lui, che ha come Dio disceso dal cielo e Ha preso e messo in Flesh ebraico di una vergine "(vedere" theologiae. Quartalschrift ", Tübingen, 1892, p. 535).

(B), FEDE DEI CONSIGLI

Il primo consiglio generale della Chiesa è chiamata a definire la divinità di Gesù Cristo e per condannare Ario e il suo errore (vedi ARIUS).

Precedente a questo momento, eretici aveva negato questa grande e fondamentale dogma della fede, ma i Padri era stata pari al compito di confutare l'errore e di arginare la marea di eresia.

Ora la marea di eresia era così forte da avere bisogno dell'autorità della Chiesa universale in grado di sopportare.

Nel suo "Thalia", Ario insegnava che non era il Verbo eterno (it pote ote ouk en), né generato del Padre, ma fatto di nulla (ex ouk onton hehonen ho logos), e anche se è stato prima che il mondo fosse, Eppure si trattava di una cosa fatta, una cosa creata (poiema o ktisis).

Grassetto contro questa eresia, il Concilio di Nicea (325) definito il dogma della divinità: di Cristo, in termini più chiari: "Noi crediamo... In un solo Signore Gesù Cristo, il Figlio di Dio, l'Unigenito, generato di Padre (hennethenta ek tou patros monogene), che è, la sostanza del Padre, Dio di Dio, Luce di Luce, Dio vero di Dio vero, generato non creato, della stessa natura e con il Padre (homoousion al patrimonio) Da chi sono state fatte tutte le cose "(cfr. Denzinger, 54).

(2) LA NATURA UMANA DI GESU 'CRISTO

Gnostici insegnato che la questione è stata la sua stessa natura di male, un po 'come oggi cristiana scienziati insegnano che si tratta di un "errore mortale di mente"; quindi, il Cristo come Dio non poteva aver avuto un corpo materiale, e il suo corpo è stato solo apparente .

Questi eretici, chiamati doketae incluso Basilides, Marcion, il Manichæans, e altri.

Valentinus e altri ammesso che Gesù aveva un corpo, ma un qualcosa di celeste ed etereo; quindi Gesù non era nato da Maria, ma il suo corpo arioso passati attraverso il suo corpo vergine.

Il Apollinarists ammesso che Gesù aveva un normale corpo, ma lui ha negato uno anima umana, la natura divina ha preso il posto della mente razionale.

Contro tutte queste varie forme di eresia che nega Cristo è vero uomo e chiara stand innumerevoli testimonianze della scritta e non scritta Parola di Dio.

Il titolo che è caratteristica di Gesù nel Nuovo Testamento è Figlio dell'uomo, che si verifica a circa ottanta volte nei Vangeli, ma era sua abitudine tue titolo per se stesso.

La frase è aramaico, e sembra essere uno idiomatiche modo di dire "uomo".

La vita e la morte e la risurrezione di Cristo, che tutti siano una menzogna Egli non era un uomo, e la nostra fede sarebbe vana.

(1 Corinzi 15,14).

"Per non vi è un solo Dio, e uno solo il mediatore di Dio e degli uomini, l'uomo Cristo Gesù" (1 Timoteo 2:5).

Perché, anche Cristo elenca le parti del suo corpo.

"Vedi le mie mani e dei piedi, che sia io stesso; maniglia e vedete: uno spirito non ha carne e ossa come vedete mi hanno" (Lc 24,39).

Sant'Agostino dice, in questa materia: "Se il corpo di Cristo era una fantasia, poi ha commesso un errore di Cristo, e Cristo se ha commesso un errore, allora Egli non è la verità. Ma Cristo è la Verità, di conseguenza, il suo corpo non era una fantasia '( QQ. Lxxxiii, q. 14; PL, XL, 14). Per quanto riguarda l'anima umana di Cristo, la Scrittura è altrettanto chiara. Solo un animo umano avrebbe potuto essere triste e turbato. Cristo dice: "La mia anima è triste, anche Fino alla morte "(Matteo 26:38)." Ora l'anima mia è turbata "(Giovanni 12,27). La sua obbedienza al Padre celeste e di Maria e Giuseppe, suppone una anima umana (Giovanni 4:34, 5:30, 6 : 38; Luca 22,42). Infine Gesù è veramente nato da Maria (Matteo 1,16), ha fatto di una donna (Gal 4,4), dopo che l'angelo aveva promesso che Egli dovrebbe essere concepito di Maria (Lc 1: 31); questa donna è chiamata la madre di Gesù (Matteo 1:18, 2:11, Luca 1:43; Giovanni 2:3); Cristo è veramente ha detto di essere il seme di Abramo (Galati 3,16), il Figlio di David (Matteo 1,1), ha fatto del seme di Davide secondo la carne (Romani 1:3), e il frutto dei lombi di Davide (Atti 2:30). Quindi è evidente la testimonianza della Scrittura a Perfetta la natura umana di Gesù Cristo, che i Padri si terrà come un principio generale che qualsiasi parola non aveva assunto non è stata guarita, cioè, non ha ricevuto gli effetti della Incarnazione.

(3) l'unione ipostatica della natura divina e la natura umana di Gesù e la persona divina di GESÙ CRISTO

Qui consideriamo questa unione come un dato di fatto, la natura del sindacato saranno adottate poi.

Ora è il nostro scopo di dimostrare che la natura divina è realmente e veramente unita con la natura umana di Gesù, cioè, che una stessa persona, Gesù Cristo, è Dio e uomo.

Noi parliamo qui di morale non unione, non l'unione in un figurativo senso della parola, ma un 'unione che è fisico, un' unione di due sostanze o nature in modo da rendere una persona, un 'unione che significa che Dio è uomo e uomo è Dio nella Persona di Gesù Cristo.

A. la testimonianza del Santo Writ

San Giovanni dice: "Il Verbo si è fatto carne" (i, 14), che è, Colui che era Dio in the Beginning (i, 2), e da chi sono state create tutte le cose (i. 3), è diventato uomo.

Secondo la testimonianza di St. Paul, la stessa persona, Gesù Cristo, "essendo in forma di Dio [en morphe Theou hyparxon]... Spogliò se stesso, assumendo la condizione di servo [morphen doulou labon]" (Fil . Ii, 6, 7).

E 'sempre una e la stessa persona, Gesù Cristo, che è detto di essere Dio e Uomo, o è dato predicati che denotano la natura umana e divina.

L'autore della vita (Dio), si dice che sono stati uccisi dagli ebrei (At 3,15), ma Egli non avrebbe potuto essere ucciso Egli non erano Man.

B. testimonianza della tradizione

Le prime forme di tutti i credo, fanno professione di fede, non in uno che Gesù è il Figlio di Dio, e in un altro Gesù Chi è uomo ed è stato crocifisso, ma "in un solo Signore Gesù Cristo, il Figlio unigenito di Dio, Chi L'uomo è diventato per noi e fu crocifisso ".

Le forme variano, ma la sostanza di ogni credo invariabilmente attributi di un solo e medesimo Cristo Gesù, la predica di Dio e degli uomini (cfr. Denzinger, Enchiridion ").

Franzelin (tesi xvii) chiede particolare attenzione al fatto che, molto prima della eresia di Nestorio, secondo Epifanio (Ancorat., II, 123, e PG, XLII, 234), è stata la consuetudine della Chiesa orientale di proporre al Catecumeni un credo che è molto più dettagliato di quello proposto ai fedeli, e in questo credo catecumeni, ha dichiarato: "Noi crediamo... In un solo Signore Gesù Cristo, il Figlio di Dio, generato di Dio Padre... Che È, la sostanza del Padre... In Colui che per noi uomini e per la nostra salvezza è disceso e si è fatto carne, che è, era perfettamente generato da Maria sempre Vergine lo Spirito Santo; Chi è diventato uomo, che è, Ha preso la natura umana perfetta, l'anima e il corpo e la mente e tutti quello che è umano salvare solo peccato, senza il seme di uomo; non in un altro uomo, ma «Egli stesso ha fatto in una forma Flesh santa unità [eis mian hagian henoteta]; non come Egli respirava e parlava e battuto nei profeti, ma Egli si è fatto uomo perfettamente, per il Verbo si è fatto carne, che non e 'subito un cambiamento, né in quella' scambiati per l'umanità la sua Divinità, ma che la sua unita 'fino alla sua uno Flesh Santa totalità e Divinità [eis mian... Heautou hagian teleioteta presente kai theoteta]. '

"La totalità, una santa", ritiene Franzelin, significa personalità, una persona di essere un individuo completo e oggetto di atti razionale. Questo credo di catecumeni dà anche la divinità della totalità, vale a dire il fatto che l'individuo Persona di Gesù è un Divina E non di una persona umana. Di questa intricata questione si parlerà in seguito.

La testimonianza della tradizione per il fatto dell'unione delle due nature e una persona di Gesù è chiara, non solo da simboli o credenze in uso prima della condanna di Nestorio, ma anche dalle parole dei Padri ante-Nicaean.

Abbiamo già dato il classico delle offerte da Sant'Ignazio Martire, San Clemente di Roma, S. Giustino Martire, e di cui tutti sono attribuiti a una persona, Gesù Cristo, le azioni o gli attributi di Dio e di Man.

Melito, vescovo di Sardi (circa 176), dice: "Dal momento che lo stesso (Cristo) è stato al tempo stesso, Dio e Uomo perfetto, ha reso evidente la sua due nature a noi; la sua divina natura, per i miracoli che ha battuto nel corso dei tre Anni dopo il suo battesimo, la sua natura umana, da quelli thirtv anni, che ha vissuto prima, durante il quale l'umiltà della carne coperto e nascosto via tutti i segni della Divinità, ma Egli è stato, allo stesso tempo vero Dio ed eterna "( Frag. Vii e PG, V, 1221).

St Irenæus, verso la fine del secondo secolo, afferma: "Se una persona e subito un'altra persona è rimasta incapace di sofferenza, se una persona è nata un'altra persona e scese su di lui che è nato ed è stato successivamente lasciato lui, e non di una sola persona Ma due sono dimostrate... Considerando che l'Apostolo sapeva solo chi è nato e chi ha sofferto "(" Adv. Haer. ", III, xvi, n, 9, e PG, VII, 928).

Tertulliano orsi ferma testimonianza: "non era veramente Dio crocifisso? Non ti ha realiy morire come Egli veramente è stato crocifisso?"

( "De Carne Christi", c. v, e PL, II, 760).

II. La natura del l'incarnazione

Abbiamo trattato il fatto della Incarnazione, cioè, il fatto della natura divina di Gesù, il fatto della natura umana di Gesù, il fatto che l'unione di queste due nature in Gesù.

Abbiamo ora la questione cruciale della natura di questo fatto, le modalità di questo straordinario miracolo, il modo di unire il divino con la natura umana in una stessa persona.

Ario aveva negato il fatto di questa unione.

Nessun altro eresia strappòla affitto e il corpo della Chiesa molto grande a qualsiasi misura in materia di questo dato di fatto, dopo la condanna di Ario e il Concilio di Nicea (325).

Presto una nuova eresia sorte e la spiegazione del fatto che l'unione delle due nature in Cristo.

Nicea aveva, in effetti, il fatto di definire l'unione, ma non era definito esplicitamente la natura di tale fatto, ma non aveva detto che se l'unione era morale o fisico.

Il Consiglio aveva definito implicitamente l'unione delle due nature in una ipostasi, una unione fisica chiamato in opposizione alla mera giustapposizione o adesione delle due nature chiamato unione morale.

Nicea aveva professato la credenza in "Un solo Signore Gesù Cristo... Di vero Dio e vero Dio... Chi ha preso carne, è diventato uomo e subito".

Questa convinzione è stata in una Persona Chi è stato al tempo stesso, Dio e uomo, che è, era al tempo stesso la natura umana e divina.

Tale insegnamento è stato un implicito definizione di tutto ciò che è stato successivamente negato da Nestorio.

Ci si trova il grande Atanasio, per cinquanta anni, la determinazione del nemico heresiarch, interpretando Nicea del decreto appena in questo senso; Atanasio e deve avere conosciuto il senso inteso da Nicea, in cui egli è stato l'antagonista della eretico Ario.

(1) NESTORIANISM

Nonostante gli sforzi di Atanasio, Nestorio, che era stato eletto Patriarca di Costantinopoli (428), ha trovato una scappatoia per evitare la definizione di Nicea.

Nestorio chiamato l'unione delle due nature una misteriosa e un inseparabile adesione (symapheian), ma ammetto che non l'unità (enosin) nel senso stretto della parola di essere il risultato di questa adesione (vedi "serm.", Ii, n . 4; xii, n. 2, in PL, XLVIII).

L'unione delle due nature non è fisico (physike), ma morale, in una mera giustapposizione di essere stato (schetike); la Parola indwells in Gesù come Dio, come indwells nel giusto (loc. cit.); L'inabitazione della Parola In Gesù è, però, più che eccellente l'inabitazione di Dio e il solo uomo dalla grazia, che per l'inabitazione della Parola scopi di redenzione di tutti gli uomini e la manifestazione più perfetta della Divina attività (Serm. vii, n. 24 ); Di conseguenza, Maria è la Madre di Cristo (Christotokos), e non la Madre di Dio (Theotokos).

È come al solito in queste eresie orientali, la metafisica raffinatezza di Nestorio era difettoso, e lo portò in un pratico negazione del mistero che egli stesso aveva fissato a spiegare.

Durante la discussione che ha suscitato Nestorio, cercò di spiegare che la sua inabitazione (enoikesis) teoria era abbastanza per mantenere in lui le esigenze di Nicea, ha insistito sul fatto che "l'uomo Gesù deve essere co-adorata unione con il Divino e onnipotente Dio [ Tonnellate presente theia symapheia a pantokratori theo symproskynoumenon anthropon] "(Serm., vii, n. 35); ha negato con forza che Cristo era di due persone, ma lui proclamata come una sola persona (prosopon), composto di due sostanze.

L'unicità della persona è stata però solo morale, e non a tutti i fisici.

Nonostante quello che ha detto Nestorio come un pretesto per salvare se stesso dal marchio di eresia, egli continuamente ed esplicitamente negato l'unione ipostatica (enosin spike hypostasin, kata physin, kat ousian), che l'unione fisica dei soggetti e delle sostanze di cui la Chiesa difende in Gesù ; Egli ha affermato in una giustapposizione autorità, la dignità, l'energia, la relazione, e di essere stato (synapheia kat authentian, axian, energeian, anaphoran, schesin), e ha sostenuto che i Padri di Nicea aveva detto nulla che Dio è nato dalla Vergine Maria (Sermo, a, nn. 5 e 6).

Nestorio in questa distorsione del senso di Nicea ha chiaramente contro la tradizione della Chiesa.

Prima aveva negato l'unione ipostatica delle due nature in Gesù, che era stato insegnato l'unione dei più grandi Padri del loro tempo.

S. Ippolito (circa 230) ha insegnato: "la carne [sarx] oltre il Logos non aveva ipostasi [oude... Hypostanai edynato, non è stato in grado di agire come principio di attività razionale], che per la sua ipostasi era il Verbo" ( "Contra Noet.", N. 15, e PG, X, 823).

San Epifanio (circa 365): "Il Logos uniti corpo, la mente e l'anima in una totalità e spirituale ipostasi" ( "Haer.", Xx, n. 4, in PG, XLI, 277).

"Il Logos fatto la carne a sussistere in ipostasi del Logos [eis heauton hypostesanta dieci sarka]" ( "Haer.", Cxxvii, n. 29, in P. G., XLII, 684).

S. Atanasio di Alessandria (circa 350): "Hanno commesso un errore che dicono che si tratta di una persona che è il Figlio, che ha sofferto, e un'altra persona che non ha subito ...; la carne divenne Dio dalla propria natura [kata physin], che non Divenne tutt'uno con la divinità del Logos come se coeternal essa, ma che è diventato Dio Incarnato, per sua stessa natura [kata physin] ".

In tutto questo discorso (12 1113), S. Atanasio di Alessandria attacca direttamente i pretesti di speciose gli ariani e gli argomenti che più tardi ha assunto Nestorio, e difende l'unione delle due nature fisico In Cristo [kata physin], come apposto alla mera giustapposizione o adesione della stessa natura [kata physin].

San Cirillo di Alessandria (circa 415) fa uso di questa formula spesso anche rispetto agli altri Padri; egli chiama Cristo "il Verbo del Padre uniti nella natura con la carne [br theou Patros tonnellate di accesso kata physin henothenta sarki] (" De Recta Fide ", n. 8, e PG, LXIV, 1210). Per altri e molto numerose citazioni, vedere Petavius (111, 4). I Padri sempre spiegare che questo fisico unione delle due nature non significa la compenetrazione dei Nature, né come tale unione potrebbe comportare un cambiamento di Dio, ma solo come tale unione è necessario spiegare il fatto che una Persona divina aveva natura umana, come la sua vera natura, insieme con la sua natura divina.

Il Concilio di Efeso (431) condannò l'eresia di Nestorio, e che Maria è stata definita la madre nella carne della Parola di Dio fatta carne (can. i).

E anathematized tutti coloro che negano che il Verbo di Dio, il Padre è stato unito con la carne in una ipostasi (spike hypostasin); tutti coloro che negano che vi è un solo Cristo con la carne, che è il suo proprio; tutti coloro che negano che lo stesso Cristo è Dio Allo stesso tempo e uomo (can. ii).

Nei restanti dieci canoni redatto da S. Cirillo di Alessandria, l'anatema è rivolto direttamente a Nestorio.

"Se in un solo Cristo chiunque divide le sostanze, dopo che sono stati una volta uniti, e si unisce a loro insieme solo da una giustapposizione [mone symapton autas synapheia] d'onore o di autorità o di potere, e non piuttosto da un sindacato in una unità fisica [Synode presente spike henosin physiken], lo ha lasciato essere maledetti "(can. iii).

Questi dodici canonici plecemeal condannare i vari sotterfugi di Nestorio.

San Cirillo ha visto eresia agguato in frasi innocenti che sembrava abbastanza a ignari.

Anche il co-adorazione teoria è condannato come un tentativo di separare la Divina dalla natura umana di Gesù, dando a ciascuna una ipostasi (cfr. Denzinger, Enchiridion ", ed. 1908, nn. 113-26).

(2) MONOPHYSITISM

La condanna della eresia di Nestorio salvato per la Chiesa, il dogma della incarnazione, "il grande mistero di godliness" (1 Timoteo 3:16), ma al suo perso una parte dei suoi figli, che, anche se poi a numeri insignificanti , Restano ancora oltre la sua cura.

L'unione delle due nature in una sola persona è stata salvata.

La battaglia per il dogma non è stata ancora vinta.

Nestorio aveva postulato due persone in Gesù Cristo.

Una nuova eresia iniziò presto.

È postulata una sola persona in Gesù, e che la Divina Persona.

Esso è andato più in là.

E 'andato troppo lontano.

La nuova eresia difeso una sola natura, ma anche come una persona in Gesù.

Il leader di questa eresia fu Eutyches.

I suoi seguaci furono chiamati Monophysites.

Essi e le loro varie forme di spiegazione.

Alcuni pensato due nature sono stati intermediato in uno.

Altri sono detto di aver lavorato su una sorta di una conversione dell'essere umano in Divino.

Tutti sono stati condannati dal Concilio di Calcedonia (451).

Questa quarta Consiglio generale della Chiesa definito che Gesù Cristo è rimasto, dopo l'incarnazione ", perfetto in divinità e perfetto in umanità... Consostanziale al Padre secondo la sua Divinità, consustanziale con noi secondo la sua umanità... Un solo e Stesso Cristo, il Figlio, il Signore, il solo generato, per essere riconosciuto in due nature non intermediato, non è cambiato, non divisibile, non separabili "(cfr. Denzinger, n. 148).

Con questa condanna di errore e la definizione della verità, il dogma della incarnazione è stata ancora una volta salvata per la Chiesa.

Ancora una volta una gran parte dei fedeli della Chiesa orientale sono stati persi per la loro madre.

Monofisismo portato alla Chiese nazionali della Siria, Egitto, e la Repubblica di Armenia.

Queste Chiese nazionali sono ancora eretico, anche se ci sono in seguito state formate cattolica riti chiamati cattolica siriaca, copta, armena e riti.

Il riti cattolici, come il rito cattolico Chaldaic, sono meno numerosi rispetto ai riti eretico.

(3) MONOTHELITISM

Si potrebbe supporre che non vi era più spazio per eresia e la spiegazione del mistero della natura della Incarnazione.

C'è sempre spazio per eresia in materia di dichiarazione di un mistero, se non si sente l'insegnamento infallibile del corpo al quale e al quale Cristo ha affidato la sua sola misteri di avere e di mantenere e di insegnare loro a ihe fine dei tempi.

Tre patriarchi della Chiesa orientale ha dato luogo, per quanto ne sappiamo, per la nuova eresia.

Questi tre sono stati heresiarchs Sergio, il patriarca di Costantinopoli, Cyrus, il patriarca di Alessandria, e di Atanasio, il Patriarca di Antiochia.

St Sophronius, il Patriarca di Gerusalemme, rimase vero e delated suoi compagni di patriarchi a papa Onorio.

Il suo successore nella sede di Pietro, St Martin, coraggiosamente denunciato l'errore di tre patriarchi orientali, che ha ammesso i decreti di Nicea, Efeso e Calcedonia; difeso l'unione delle due nature in una sola Persona divina, ma ha negato che questa Divina Persona ha avuto due testamenti.

Il loro principio è stato espresso con le parole, en thelema kai mia energeia, da cui essi sembrano aver comportato uno e uno attività, vale a dire solo un principio di azione e di sofferenza in Gesù Cristo e che un principio divino.

Questi sono stati chiamati Monothelites eretici.

Il loro errore è stato condannato dalla sesta Consiglio generale (il Terzo Concilio di Costantinopoli, 680).

E 'definito che, in Cristo, vi erano due naturali e due testamenti naturale attività, il divino e l'umano, e che la volontà umana non era affatto in contrasto con il Divino, ma perfettamente medesimo soggetto (Denzinger, n. 291).

L'imperatore Costante St Martin spedito in esilio in Chersonesus.

Abbiamo traccia di un solo corpo di Monothelites.

Maroniti, circa il monastero di Giovanni Maron, sono stati convertiti da Monothelism al tempo delle crociate e sono stati fedeli alla fede da allora.

Gli altri Monothelites sembrano essere stati assorbiti in Monofisismo, o in scisma della Chiesa bizantina, in seguito uno

L'errore di Monothelism risulta dalla Scrittura, così come da tradizione.

Cristo ha fatto atti di adorazione (Giovanni 4:22), l'umiltà (Matteo 11,29), di riverenza (Eb 5,7).

Tali atti sono quelli di una volontà umana.

Il Monothelites negato che ci fosse una volontà umana in Cristo.

Gesù ha pregato: "Padre, se tu vuoi, rimuovere da me questo calice: ma ancora non la mia volontà, ma vadano da fare" (Lc 22,42).

Qui si tratta di due volontà, la volontà del Padre e di Cristo.

La volontà di Cristo è stata subordinata alla volontà del Padre.

"Come il Padre mi ha dato comandamento, per cui posso" (Giovanni 14,31).

Egli si è fatto obbediente fino alla morte (Fil, ii, 8).

La volontà divina in Gesù non avrebbe potuto essere subordinata alla volontà del Padre, con la quale si era davvero identificato.

(4) LA FEDE CATTOLICA

Finora abbiamo quel che è di fede in questa questione della natura della Incarnazione.

La natura umana e divina sono uniti in una sola Persona divina in modo che rimangano esattamente quali sono, cioè, divina e umana, con distinte nature e perfetto delle proprie attività.

Teologi andare più lontano nella loro tentativi di dare conto di alcuni il mistero dell'incarnazione, così, almeno, per mostrare che non vi è alcuna contraddizione in essa, nulla di diritto, che la ragione non può aderire al sicuro.

Questa unione delle due nature in una sola persona è stata per secoli chiamata unione ipostatica, che è una unione nella Divina Ipostasi.

Cos'è un ipostasi?

La definizione di Boezio è classico: rationalis naturae individua substantia (PL, LV, 1343), un completo tutta la cui natura è razionale.

Questo libro è una completa tutta la sua natura, non è razionale, ma non è una ipostasi.

Un ipostasi è una completa razionale individuale.

San Tommaso definisce come ipostasi substantia cum ultimo comprendente (III: 2:3, ad 2um), una sostanza nella sua interezza.

Ipostasi superadds alla nozione di sostanza razionale questa idea di interezza, né l'idea di natura razionale includere questa nozione di totalità.

La natura umana è il principio di attività umane, ma solo uno ipostasi, una persona, può esercitare tali attività.

Il Schoolmen discutere la questione se l'ipostasi è qualcosa di più della realtà che la natura umana.

Per capire la discussione, uno deve essere versato esigenze scolastiche e Filosofia.

Essere il caso, come si può, in materia di natura umana, che non è unito con il Divino, la natura umana che è unito ipostaticamente con il Divino, che è la natura umana che la Divina Persona Ipostasi o si assume, è sicuramente più Della realtà unita ad essa che la natura umana di Cristo sarebbe, se non fosse unito ipostaticamente nella Parola.

Il Logos divino identificato con la natura divina (Hypostatic Unione), allora significa che la Divina Ipostasi (o persona, o Verbo, o Logos) si appropria di natura umana, e richiede in ogni luogo il rispetto della persona umana.

In questo modo, la natura umana di Cristo, anche se non è una persona umana, non perde nulla della perfezione di uomo perfetto, per la Divina Persona fornisce il posto dell'uomo.

E 'opportuno ricordare che, quando ha preso la parola, la carne, non vi è stato alcun cambiamento nella Parola; tutti il cambiamento è stato in Flesh.

Al momento del concepimento, nel grembo della Vergine, con la forza di Dio, non solo è stato l'anima umana di Cristo, il Verbo ha creato, ma ha assunto l'uomo che è stato concepito.

Quando Dio creò il mondo, il mondo è cambiato, che è.

Passò dallo stato di nulla allo stato di esistenza, e non vi è stato alcun cambiamento nel Logos o Creative Parola di Dio Padre.

Né vi è stato il cambiamento in quel Logos quando cominciò a interrompere la natura umana.

Un nuovo rapporto ne, per essere sicuro, ma questa nuova relazione implicita e il Logos non nuova realtà, nessun cambiamento reale; tutte le nuove realtà, tutto vero cambiamento, è stato nella natura umana.

Chi vuole andare in questa intricata questione del modo di Hypostatic l'Unione delle due nature in uno Personalità divina, può leggere con grande profitto San Tommaso (III: 4,2); Scoto (e III, Dist. I), (De Incarnatione, Disp. II, par. 3); Gregorio, di Valentia (e III, i D., q. 4).

Qualsiasi moderno libro di testo di teologia darà vari pareri in merito al modo in cui l'unione della persona con la natura assumendo assunta

III. Effetti della incarnazione

(1) SU CRISTO STESSO

A. Il Corpo di Cristo

Ti unione con la natura divina a distanza, con tutti i inperfections corpo?

Il Monophysites sono stati divisi in due parti da questa domanda.

I cattolici ritengono che, prima della risurrezione, il corpo di Cristo è stato sottoposto a tutte le debolezze del corpo a cui la natura umana è universalmente unassumed soggetto; quali sono la fame, la sete, il dolore, la morte.

Hungered Cristo (Matteo 4,2), sete (Gv 19,28), è stato di stanchezza (Giovanni 4,6), ha sofferto il dolore e la morte.

"Noi non abbiamo un sommo sacerdote, che non può avere compassione di nostre infermità: ma una tentazione, come in tutte le cose, come siamo, senza peccato" (Eb 4,15).

"Per e che, in cui egli stesso ha sofferto ed è stato tentato, egli è in grado di soccorrere anche loro che sono tentati" (Eb 2,18).

Tutte queste debolezze del corpo non sono stati miracolosamente portato da Gesù, che sono stati i risultati naturali dei Egli ha assunto la natura umana.

Per essere sicuri, che potrebbero essere stati ostacolati e sono stati liberamente voluta da Cristo.

Essi erano parte della libera oblazione, che è iniziato con il momento della incarnazione.

"Perciò, quando giungerà nel mondo, egli dice:« Sacrificio e oblazione tu non wouldest; un corpo, ma tu hai montato a me "(Ebrei 10:5).

I Padri negare che Cristo ha assunto la malattia.

Non vi è alcuna menzione nella Scrittura di qualsiasi malattia di Gesù.

La malattia non è una debolezza, che è una condizione necessaria appartenenza della natura umana.

E 'vero che quasi tutti gli uomini soffre di malattia.

Non è vero che ogni specifica malattia è subito da tutti gli uomini.

Non tutti gli uomini hanno bisogno devono morbillo.

Nessuno definito malattia universalmente appartiene alla natura umana e quindi nessuno definito la malattia è stata assunta da Cristo.

S. Atanasio di Alessandria dà la ragione che fosse sconveniente che egli dovrebbe guarire altri che se stesso, non è stato guarito (PG, XX, 133).

Punti di debolezza a causa di vecchiaia sono comuni agli uomini.

Cristo aveva vissuto un vecchio di età, avrebbe sofferto tali carenze così come Egli ha subito i punti deboli che sono comuni agli inizi.

Morte da vecchiaia sarebbe venuto a Gesù, Egli non era stato violentemente messo a morte (cfr. S. Agostino, «De Peccat.", II, 29; PL, XLIV, 180).

La ragionevolezza di queste imperfezioni del corpo in Cristo è evidente dal fatto che Egli ha assunto la natura umana in modo da soddisfare per la natura del peccato.

Ora, per soddisfare la peccato di un altro è quello di accettare la pena di quel peccato.

Quindi è stato giusto che Cristo dovrebbe assumere su di sé tutti coloro sanzioni del peccato di Adamo, che sono comuni per l'uomo e per divenire.

O, almeno, non sconveniente per la Hypostatic Unione.

(Cfr Summa Theologica III: 14 per altri motivi.) Come Cristo non ha preso su di sé la malattia, sono altre imperfezioni, come la deformità, che non sono comuni agli uomini, non erano il suo.

San Clemente di Alessandria (Pedagogo III, c. 1), Tertulliano (De Carne Christi, c. ix), e pochi altri insegnato che Cristo è stato deformato.

Hanno travisato le parole di Isaias: "Non c'è bellezza in lui, né comeliness, e abbiamo visto lui, e non vi era alcuna sightliness", ecc (liii, 2).

Le parole si riferiscono solo alla sofferenza di Cristo.

Teologi ora sono unanimi nel ritenere che Cristo era nobile e bello cuscinetto e in forma, come ad esempio un uomo perfetto dovrebbe essere; è stato per Cristo, in virtù della sua incarnazione, un uomo perfetto (cfr. Stentrup, "Christologia", tesi lx, LXI).

B. su l'anima umana di Cristo

(A), E LA SI

Sinlessness

L'effetto della incarnazione sulla volontà umana di Cristo è stata di lasciarlo libero in tutte le cose salvare solo peccato.

Era assolutamente impossibile che ogni macchia di peccato dovrebbe suolo l'anima di Cristo.

Né peccaminoso atto di volontà, né l'abitudine di peccaminoso l'anima erano in sintonia con l'Unione Hypostatic.

Il fatto che Cristo non è un peccato articolo di fede (cfr. Consiglio, Ephes., Can. X, in Denzinger, 122, in cui la sinlessness di Cristo è implicito nella definizione che egli non offrire se stesso per se stesso, ma per noi) .

Questo fatto di Cristo sinlessness è evidente dalla Scrittura.

"Non vi è alcun peccato in lui" (1 Gv 3,5).

Lui, che non aveva conosciuto peccato, egli ha fatto peccato per noi ", cioè una vittima per il peccato (2 Corinzi 5:21). L'impossibilità di un atto peccaminoso da Cristo è insegnata da tutti i teologi, ma variamente spiegato. G ¨ difeso uno nther Conseguente impossibilità esclusivamente alla disposizione divina che Egli non avrebbe peccato (Vorschule, II, 441). Questo non è impossibilità a tutti. Cristo è Dio. E 'assolutamente impossibile, antecedente alla Divina previsione, che Dio dovrebbe consentire la sua carne al peccato . Se Dio ha permesso la sua carne al peccato, Egli potrebbe peccato, che è, Egli potrebbe allontanarci da se stesso, e che è assolutamente impossibile che dovrebbe girare da Dio stesso, il suo essere falso Divina attributi. Scotists Il insegnare che questa impossibilità di peccato , Antecedente alla revisione di Dio, non è dovuto al Hypostatic Unione, ma è come per l'impossibilità di beatificato per il peccato, ed è a causa di una speciale Divina Provvidenza (cfr. Scoto, e III, d. xiii, D. i). St Thomas (III: 15:1) e tutti i Thomists, Francisco Suárez (d. xxxiii, 2), Vasquez (d. xi, c. iii), de Lugo (d. xxvi, 1, n. 4), e Tutti i teologi della Compagnia di Gesù insegnare l'ormai quasi universalmente riconosciuto che la spiegazione assoluta impossibilità di un atto peccaminoso da parte di Cristo è dovuta al unione ipostatica della sua natura umana con il Divino.

Liberty

La volontà di Cristo è rimasto libero dopo l'incarnazione.

Questo è un articolo di fede.

La Scrittura è molto chiaro su questo punto.

"Quando aveva assaggiato, egli non volle bere" (Matteo 27:34).

"Io, tu essere fatta pulito" (Matteo 8,3).

La libertà di Cristo fu tale che Egli ha meritato.

"Umiliò se stesso facendosi obbediente fino alla morte, e alla morte di croce. Per quale motivo anche Dio lo ha esaltato" (Fil, ii, 8).

"Chi gioia aver impostato prima di lui, subito la croce" (Eb 12,2).

Che Cristo era libera e la questione della morte, è l'insegnamento di tutti i cattolici; Egli non ha altro merito né soddisfare per noi con la sua morte.

Proprio come conciliare questa libertà di Cristo con la sua impossibilità di commettere il peccato è sempre stato un punto cruciale per i teologi.

Alcuni sono diciassette le spiegazioni fornite (cfr. Summa Theologica III: 47:3, ad 3; Molina, "Concordia", d. liii, membr. 4).

(B), NELLA INTELLECT

Gli effetti delle Hypostatic Unione alla conoscenza di Cristo, saranno trattati in un SPECIALI ART.

(C) SANCTITY DI CRISTO

L'umanità di Cristo è santa da un duplice santità: la grazia di unione e di grazia santificante.

La grazia di unione, vale a dire la sostanziale e Hypostatic Unione delle due nature nel Verbo Divino, è chiamato alla santità sostanziale di Cristo.

Sant'Agostino dice: "Allora ergo sanctificavit stati e sono, hoc est hominem in Verbo si è, quia unus Christus est, Verbum et homo, sanctificans hominem in Verbo" (Quando il Verbo si è fatto carne allora, anzi, Egli stesso, e santificati Se stesso, cioè se stesso come uomo in se stesso come Word, per Cristo, che è una Persona, sia di Word e di Man, e rende santa la sua natura umana e la santità della divina natura) (In Johan. Tratto. 108, n. 5 , In PL, XXXV, 1916).

Oltre a questo sostanziale santità della grazia di Hypostatic Unione, e non vi è stato l'anima di Cristo, la santità accidentale chiamata grazia santificante.

Questo è l'insegnamento di S. Agostino, S. Atanasio, S. Giovanni Crisostomo, S. Cirillo di Alessandria, e in generale dei Padri.

Il Verbo si è "piena di grazia" (Giovanni 1,14), e "la sua pienezza noi tutti abbiamo ricevuto e grazia per la grazia" (Giovanni 1:16).

La Parola non erano piena di grazia, ogni grazia, se vogliono erano in Lui, che sarebbe un montaggio a perfezione la sua natura umana.

Tutti i teologi insegnano che la grazia santificante è un montaggio perfezione l'umanità di Cristo.

Il corpo mistico di Cristo è la Chiesa, che Cristo è il Capo (Romani 12:4; 1 Corinzi 12:11; Efesini 1:20; 4:4; Colossesi 1:18, 2:10).

È soprattutto in questo senso diciamo che la grazia del Capo fluisce attraverso i canali dei sacramenti della Chiesa - attraverso le vene del corpo di Cristo.

Teologi comunemente insegnano che fin dall'inizio della sua esistenza, ha ricevuto la pienezza della grazia santificante e gli altri doni soprannaturali (eccetto la fede, la speranza e la forza morale di penitenza); né ha mai aumento di questi doni o questa grazia santificante.

Per aumentare in modo sarebbe quello di diventare più gradevoli alla Maestà divina, e questo era impossibile in Cristo.

San Luca intende quindi (ii, 52), che Cristo ha dimostrato sempre di più, giorno dopo giorno gli effetti della grazia nel suo esteriore cuscinetto.

(D) LIKES E DISLIKES

Hypostatic l'Unione non ha privato la Human Soul di Cristo, dei suoi gusti e teme umana.

L'affetto di un uomo, le emozioni di un uomo sono stati Sua nella misura in cui essi sono stati sempre alla grazia di unione, in quanto essi non sono stati in ordine.

S. Agostino e sostiene: "affetti umani non erano fuori luogo in Lui e chi si è realmente e veramente un corpo umano e un anima umana" (De Civ. Dei, XIV, ix, 3).

Riteniamo che egli è stato oggetto di rabbia contro la cecità del cuore dei peccatori (Mc 3,5); alla paura (Mc 14,33); di tristezza (Matteo 26:37): la ragionevole speranza di affetti, di desiderio, E di gioia.

Questi sono stati gli piace e teme sotto il completo controllo di volontà di Cristo.

Il fomes peccati, il legno-kindling del peccato - che è, e ama chi teme che non sono sotto il controllo completo e assoluto della retta ragione e la forte volontà di potenza - non potrebbe, per una questione di corso, sono stati in Cristo .

Egli non avrebbe potuto essere tentati da tali gusti e teme per il peccato.

Per avere preso su di sé la pena del peccato non sarebbe stato in linea con l'assoluta e sostanziale santità, che è implicito per la grazia di unione e il Logos.

C. Il Dio-Uomo (Deus-Homo, theanthropos

Uno dei più importanti effetti della unione della natura divina e natura umana in One Person è un reciproco scambio di attributi, divino e umano, tra Dio e l'uomo, la Communicatio Idiomatum.

Il Dio-Uomo è una Persona, e per Lui in concreto può essere applicata la predica, che si riferiscono alla Divinità, nonché quelli che si riferiscono alla umanità di Cristo.

Possiamo dire Dio è l'uomo, è nato, è morto, è stato sepolto.

Questi predicati riferimento alla Persona Qual è la natura umana, così come la Divina; alla Persona Chi è l'uomo, così come Dio.

Non significa dire che Dio, come Dio, è nato, ma a Dio, che è l'uomo, è nato.

Forse non predicato astratto divinità di astratto umanità, né astratta della Divinità l'uomo concreto, né viceversa; né il Dio concreto astratto di umanità, e non viceversa.

Abbiamo predicato la concreta della concreta: Gesù è Dio, Gesù è l'uomo; l'Uomo-Dio è triste; l'Uomo-Dio è stato ucciso.

Alcuni modi di parlare non dovrebbe essere utilizzato, che non può non essere, giustamente, ha spiegato, ma che possono essere facilmente essere frainteso in un certo senso eretico.

(2) l'adorazione dell'umanità DI CRISTO

La natura umana di Cristo, unita ipostaticamente con la natura divina, è adorato con lo stesso culto, come la natura divina (cfr. ADORAZIONE).

Adoriamo il Verbo, quando noi adoriamo Cristo l'uomo, ma la Parola è Dio.

La natura umana di Cristo non è affatto il motivo della nostra adorazione di Lui; che la ragione è solo la natura divina.

L'intero periodo della nostra adorazione è il Verbo incarnato, il motivo di adorazione è la divinità del Verbo incarnato.

Il parziale termine della nostra adorazione può essere la natura umana di Cristo: il motivo di adorazione è la stessa del motivo di adorazione che raggiunge il l'intero periodo.

Pertanto, l'atto di adorazione del Verbo incarnato è lo stesso atto di adorazione assoluta che raggiunge la natura umana.

La Persona di Cristo è Iadored con il culto chiamato latria.

Ma il culto che è dovuto ad una persona è dovuta, nella stessa maniera, a tutta la natura di tale persona e di tutte le sue parti.

Pertanto, poiché la natura umana è la vera e propria natura di Cristo, che la natura umana e di tutte le sue parti sono oggetto di culto chiamato latria, cioè, l'adorazione.

Noi qui non si entra nella questione della adorazione del Sacro Cuore di Gesù.

(Per l'Adorazione della Croce, CROCE E CRUCIFIX, LA, sezione II.)

(3) ALTRI EFFETTI DEL INCARNATION

Gli effetti della incarnazione sulla Beata Madre e noi, saranno trattati trovati sotto le rispettive materie speciali.

(Vedi GRACE; MOTIVAZIONE; IMMACULATE CONCEZIONE; LA BEATA VERGINE MARIA.)

Pubblicazione di informazioni scritte da Walter Drum.

Trascritto da Mary Ann Grelinger.

L'Enciclopedia Cattolica, Volume VII.

Pubblicato 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 Giugno, 1910.

Remy Lafort, STD, Censore.

Imprimatur. + Giovanni Cardinale Farley, Arcivescovo di New York

Bibliografia

Padri della Chiesa: ST.

Ireneo, Adversus Haer.; ST.

ATHANASIUS, De Incarnatione Verbi; IDEM, Contra Arianos; ST.

Ambrogio, De Incarnatione; ST.

GREGORY DI NYSSA, Antirrheticus adversus Apollinarium; IDEM, Tractatus annuncio Theophilum contra Apollinarium; scritti di ST.

GREGORY NAZIANZEN, ST.

CIRILLO DI ALEXANDRIA, e altri che hanno attaccato gli ariani, Nestorians, Monophysites, e Monothelites.

Scholastics: ST.

THOMAS, Summa Theologica, III, QQ.

1-59; ST.

BONAVENTURE, Brevil., IV; IDEM, e III Sent.; BELLARMINE, De Christo Capite Tolius Ecclesia, Controversiae., 1619; SUAREZ, De Incarnatione, DE LUGO, De Incarnatione, III; PETAVIUS, De incarn.

Verbi: Theologia Dogmatica, IV.

Questo oggetto la presentazione in originale in lingua inglese


Invia una e-mail domanda o commento a noi: E-mail

Il principale CREDERE pagina web (e l'indice per argomenti) è a