Philosophy of Religion哲学宗教

Advanced Information 詳細情報

The philosophical investigation of the nature and grounds of religious beliefs is one of the oldest and most persistent areas of philosophical endeavor.の宗教的信念根拠哲学の調査は、自然の努力は哲学最古の分野で最も永続的のいずれかに。 Religious belief and practice give rise to a variety of philosophical issues, posing epistemological questions about the justification of religious belief, metaphysical questions about the nature of God and the soul, and ethical questions about the relation of God to moral values.宗教的信念と実践値が道徳的な与える上昇を哲学と神の自然認識論的問題を提起問題に関するご質問は、形而上学的信念の正当性、宗教的魂神との関係についての質問倫理、。 So many are the intersecting major philosophical concerns in the religious arena, and so immediate is the interest, that philosophy of religion is one of the most significant fields of philosophical endeavor to both Christian philosophers and those of other persuasions.だから多くの即時哲学懸念の宗教の主要なている交差アリーナなどの宗教は興味の哲学は、説得は哲学の最も重要な分野の1つの他の努力の両方キリスト教哲学者の、それらの。 The classic problems in the philosophy of religion center on the grounds for belief in God, the immortality of the soul, the nature of miracles, and the problem of evil.根拠の信仰の中心に宗教哲学の問題に古典的な神、霊魂の不滅の奇跡自然と悪の問題。

BELIEVE Religious Information Source web-siteダウンロードビリーヴ
フォント ダウンロード宗教
Religiosa
情報
sito web
BELIEVE Religious Information Sourceダウンロード宗教的な情報ソースを信じる
Our List of 2,300 Religious Subjects

たち2300宗教的な科目 のリスト
E-mailダウンロード E-メール

Grounds for Belief in Godグラウンズ神への信仰のために

Religious believers have generally found themselves obliged to defend their belief in such a supersensible reality as God by an appeal to philosophical argument.宗教の信者は、引数が哲学的なの信仰を守る発見自体が届出にアピールするために神に超感覚的な現実。 The classical arguments for God's existence are the five ways of Thomas Aquinas and the ontological argument of Anselm of Canterbury.古典的な引数が存在する神のカンタベリーのアンセルムの引数の5つの存在論アクィナス方法トーマス。

Aquinas's arguments are variations of two major forms, the cosmological and teleological arguments.アクィナスの引数は、引数目的論的であり、変動の2つの主要な形態は、宇宙。 The cosmological argument is based upon the contention that the existence and activity of the universe demand an explanation in an entity beyond itself.宇宙の引数が競合に基づくその存在自体を超えて活動のエンティティの説明の需要宇宙。 On one version propounded by Aquinas and by contemporary philosophers such as Richard Taylor and Frederic Copleston, the universe is seen as a merely contingent or possible being.宇宙で1つの提唱バージョンアクィナスコプルストンと、フレデリックによって現代的な哲学者などのリチャードテイラーと見られて、単に偶発的またはされて可能。 As a contingent being its existence requires explanation in some being outside itself, a being that is capable of sustaining the universe in existence. According to this argument the universe owes its existence to a being who is "necessary," that is, incapable of nonexistence, which provides an explanation for its own existence.に偶発されて、その存在が必要な説明としていくつかの自身の外にある。よれば、存在することを、その負債宇宙の引数はこのする存在で宇宙をされてそれが維持できるのです存否されて"誰が必要"のことはできないが、 、その存在自身を提供して説明します。 Thus, from the contingent, merely possible existence of the world, it is argued that God can be shown to exist.したがって、世界では、単に存在する可能性の偶発から、それが存在すると主張示すことができる神は、。

The teleological or "design" argument advanced by Aquinas and William Paley, among others, urges us to infer from the well - orderedness of nature the existence of a supreme designer.または目的論的"デザイン"を引数などが先進的なのアクィナス、ウィリアム、ペイリー、デザイナー要請から推測私たちはよくorderednessを-最高の性質が存在する。 Paley compares our experience of the intricate order and adaptation of parts to the whole in nature to finding a watch; surely the watch, by virtue of its complexity and apparent purposiveness of design, requires a watchmaker to explain it.ペイリーは、時計を見つけることに複雑なため、自然全体の部品への適応の経験を比較して私たちの、確かに時計をデザインの合目的での美徳と明らかに複雑に、それを説明する時計が必要です。 No less than does the vastly more remarkable universe require a worldmaker.いいえ未満は非常に顕著宇宙はworldmakerが必要です。 In Aquinas's more sophisticated version the constant, dynamic adaptation of various aspects of nonintelligent nature to the realization of a stable order in the world demands a granted orchestrator to account for this action.バージョンではアクィナスのより高度な安定的な秩序の世界の実現の性質nonintelligent面の様々な動的適応の、一定の行動を要求付与このためアカウント編曲を。

Cosmological and teleological arguments have come under sustained criticism, notably by Scottish philosopher David Hume, noted empiricist and skeptic.宇宙論の引数は、ヒュームの下で提供してきた持続的なスコットランドの哲学者の批判、特にデビッド指摘経験主義と懐疑的。 Hume mounted a multipronged attack on the arguments, suggesting among other things that the phenomena in question are capable of alternative explanations, and that the arguments in general prove no single, all - powerful being, but at best a being of limited power or a group of entities far from infinitely wise or powerful, capable merely of bringing about the results in question.ヒュームは、代替説明できる質問に実装された現象は多面攻撃を引数には、物事他のことを示唆間で、その一般的な証明の引数は、単一のすべて-パワフルだが、されて、最高のグループであることの限られた電力あるいはこれまでのエンティティからの質問の無限賢明や強力な、有能な結果もたらすについての単なる。 Since Hume's day debate has been pursued in philosophical circles with great ingenuity and care, with neither side being able to claim lasting victory.以来、ヒュームの日の議論は、勝利を永続的な主張追求してきたされて偉大な哲学界と工夫してケアできること側も、と。 Nonetheless, such arguments on behalf of God continue to exercise a considerable appeal on the popular as well as the academic levels.それにもかかわらず、に代わっ引数はこのような神のレベルの学術だけでなく、人気のかなりの魅力をを継続を行使する。

Anselm's ontological argument is the only theistic proof to proceed a priori, that is, by reflection on the concept of God alone, with no reference to such external evidence as the existence or nature of the world.アンセルムの存在論の引数は、世界唯一の有神論を証明進む先験的、それはによって、神の概念の反射だけに、自然のまたは存在の証拠と外部などを参照する。 Anselm observed that if God is defined as "the Being greater than whom nothing can be conceived," then to deny the existence of such a being lands one in a contradiction.アンセルムは矛盾観測点で1つの土地なら、神はより大きいとして定義されて"誰もができることもこのような存在"を否定する、ことが考え。 One is thus implying that "something greater than God" can be conceived, that is, an existing God. 1つは、意味ですので"何か考えより神がすることができます"神は、既存の。 This conceivable being would have, in addition to God's properties, a quality lacked by God, ie, existence, and so would be greater than the being greater than whom nothing could be conceived.これは考えているプロパティのだろう神に加えて、で、品質が考え、欠けていた神、すなわち、存在とされる可能性が何人ので、より大きいとされても。 In his own day Anselm was criticized by the monk Gaunilo, who reasoned that along similar lines we would be bound to accept the existence of such fantastic entities as a "most perfect island," and later by Immanuel Kant.アンセルムで自分の日道理であり、批判の僧Gauniloがカントによってイマニュエルに沿って以降、"実体素晴らしいのような存在を受け入れるバインドされて同様の行我々が希望する"として島、最も完全な。 Briefly, Kant argued that to lack existence is not to be deficient in a property.簡単に言うと、カントの存在を主張したに不足プロパティで不足しているではないこと。 Thus, the concept of an existing God is not "greater" than a nonexisting God, since the existing God has no properties not shared by a nonexisting God.したがって、既存の神の概念がより"が大きいこと"神既存のnonexisting神ので、でていない共有していないプロパティを神nonexisting。

In addition to the use of arguments for God's existence, philosophers of religion traditionally have been interested in another avenue of possible knowledge about God, religious experience.引数の使用に加えて、宗教の神の存在の哲学、経験を宗教的な神の別の興味にされて伝統的にいるの大通り可能性の知識について。 Does a mystical experience or other putative encounter with the Divine provide good rational grounds for belief, as believers of all religious traditions have sometimes maintained? As would be expected, skeptics tend to dismiss such experiences as evidence of oversuggestibility in the experiencer, as evidenced by Bertrand Russell's pithy comment that "we can make no distinction between the man who eats little and sees heaven and the man who drinks much and sees snakes."維持の経験や他の推定との出会いの神秘的なかの良い合理的な根拠を提供する神の信仰、宗教のすべての信者は、時には伝統がありますか?予想されるように、懐疑的なのが明らかに経験者で、oversuggestibilityの証拠の経験として傾向などを却下バートランドラッセルの的を射た発言"我々は食べる人の間の区別をしないことができるよう少し男を見て、天と人飲み物も、ヘビを見ている。"

Status of the Soulステータス魂の

Another classic problem is the status of the soul and its fate after death.もう1つの古典的な問題は、死の魂とステータスのその運命の後です。 Plato's Socrates and others have held that the soul is related to the stable realm of eternal truth and thus is itself eternal, unlike the body, which belongs to the material world of impermanence and decay.プラトンのソクラテスと他の材料が開催された、永遠の安定に関連することです魂はレルム真実であるため、それ自体に属し、永遠の体とは異なり、崩壊と世界のはかなさ。 Further, since soul is immaterial and has no parts, it, unlike body, is incapable of disintegration.とは違って体の魂はさらに以来、は、ある部品がない、それと軽微、崩壊の無能されます。 Later philosophers less ambitiously have generally contented themselves with attempting to demonstrate that the soul logically is capable of being conceived as distinct from the mortal human body.その後の哲学は、以下の野心的身体が満足一般的に人間の死から身をしようとする明確なことを示すと考えられていることができる魂は論理的です。 Much recent philosophical discussion has been concerned with whether it is intelligible to assert that one could "witness one's own funeral," that is, survive bodily death.多くの最近の哲学的議論は、死を身体生き残るている1つされて証人"が1つの懸念とかどうかは理解に断言する自身の葬儀、"そのです。

The Miraculous奇跡的な

Much philosophical effort has been expended in subjecting basic theistic, supernaturalistic doctrines to critique or in providing refinements and defense of theism.多くの哲学的努力が有神論の防衛と改良されて支出に施すの基本的な有神論ており、提供する超自然的な教義や批判する。 The concept of miracle has received significant attention in philosophy. Christianity asserts the reality of the miraculous and stresses the importance of biblical miracles to Christian faith and doctrine, especially the conception of Jesus Christ in a virgin's womb and the resurrection of Christ from the dead.の奇跡の概念は、キリスト教。哲学受けた大きな注目を奇跡の現実をアサートし、死者の中から、キリストの復活をのストレスの重要性を聖書の信仰と教義キリスト教の奇跡に概念、特に処女、子宮のイエスキリスト。 In addition, Christ's miraculous deeds are intended to be taken as a sign of his divinity.また、キリストの奇跡的な行為は、神彼の印としてされる撮影しているもの。 Hume's monumental work on the miraculous in An Essay Concerning Human Understanding, sect.人間を理解する、宗派に関するヒュームのエッセイ作品の記念碑的な奇跡にします。 X, depicted miracles as contradictions of our "firm and unalterable" experience in the regularity of natural laws, rendering them improbable in the extreme. Xは、極端にありそうもない、それらには自然の法則、レンダリング"会社私たちの矛盾として描かれて奇跡と規則不変の"経験。

It is much more probable that the miracle account is false.それは多くの可能性が奇跡のアカウントはfalseです。 Hume's critique of the miraculous has had widespread acceptance in an age dominated by naturalism.の奇跡的な批判は、ヒュームの自然の年齢掌握しているの受け入れを広く。 Even many Christians have been disinclined to place much importance on miracles, some even explaining them away or preferring to see them as symbolic.も多くのキリスト教徒が奇跡を大切に多く配置乗り気にされている、いくつかのもすぐにそれを説明または記号としてそれらを参照してください好むします。 Still, many Christian thinkers join CS Lewis, who in Miracles: A Preliminary Study has argued that an open mind must accept the possibility of divine "interferences" in the ordinary course of nature.それでも、多くのキリスト教思想家は、参加CSルイスの人奇跡の:予備的検討は、自然のある主張したコース普通の"神"の干渉オープンを受け入れる可能性をする必要があります心が。

The Problem of Evil悪の問題

The most potent criticism of theism, both philosophically and personally, arises from the so - called problem of evil.強力な批判の有神論ほとんどは、両方の哲学と個人的に、悪のと呼ばれる問題がこれ-から発生します。 A significant intellectual problem is posed for theism by virtue of the fact that it asserts the existence of a God with unlimited power, wisdom, and goodness in the face of the existence of a world acknowledged to be rife with both moral evil and suffering.重要な知的問題は、世界ドソンさの存在の顔の有神論の存在を、それが主張の美徳という事実によって、神と善良さ、知恵力で無制限の苦しみと悪の認識道徳的になるがはびこっの両方。 In a weak version the problem of evil raises a persistent problem in reconciling the traditional concept of God to the existence of such evils.バージョンでは弱いの悪の問題は悪の存在のようなコンセプトを、神の和解伝統的な問題を永続的発生させます。 In a stronger version, such as propounded by JL Mackie, it is seen as a positive disproof of God's existence, amounting to what Alvin Plantinga has called "natural atheology."バージョンでは強いなど、マッキーのJL提唱し、それがatheology自然神正反証です見られるように"と呼ばれる存在は、総額がPlantingaは、何アルバン。" Briefly, the core of the problem of evil is as follows: God is held to be unlimited in power, goodness, and knowledge.簡単に言うと、邪悪な問題の核心は、次のとおりです:神は、善電力制限開催されるすることが、知識。

However, evil exists, in the form of undeserved suffering, perpetrated by man and nature, unchallenged victimization of weak by strong, pestilence, war, famine, and other horrors.しかし、悪がで存在する不当なフォームので苦しみ弱い被害、残虐で男は、比類のない自然との強い、疫病、戦争、飢餓、およびその他の恐怖。 In the face of this, either God is limited in power, goodness, or knowledge, or he does not exist at all; that is, either he is incapable or unwilling to remove evil, or he is unaware of its existence or of solutions to it.この顔の、いずれの神は善限られているの力、あるいは知識、またはそれが、すべてで、彼がいない存在する場合、いずれかの彼が、ですができない削除するには不本意か悪いか、彼が解決策の一つです知らないのか、その存在それは。 The problem of evil presupposes that God would have no reason for permitting evil that is adequate ultimately to outweigh in significance the negative effects of evil.悪前提の問題は、神は意義の悪を許可する理由をはずがないことです上回る、最終的に十分な効果の悪陰性であった。 Traditional theistic responses, or theodicies, have focused on this assumption. Augustine's "free will defense" argues that God needed to allow the possibility of evil if he was to create free beings, and a world with free beings is superior to a world of automata.伝統的な有神論応答、またはtheodicies、オートマトンの世界が注目、この仮定アウグスティヌスの"自由世界は、意志の防衛があった彼は場合の悪の可能性を許可する"ために必要な神がいると主張して作成して、無料の人間をとする、優れた人間無料。

Recently John Hick, taking a cue from Irenaeus, has suggested that God has placed us in a difficult environment that would be suitable for developing moral and spiritual maturity in his creatures rather than creating a maximally comfortable world.最近ではジョンヒックは、エイレナイオスキューから撮影、世界を快適が示唆された最大限に作成するよりも彼の生き物むしろ成熟を神が精神的に適して開発道徳たちを持って配置されただろう困難な環境。 While Gottfried Leibniz attempted to argue that every evil is thus world is necessary, more modest modern theodicies such as Hick's restrict themselves merely to removing the ground for alleged contradiction, showing that one can consistently affirm both God's existence and the reality of evil.悪がゴットフリートの現実をライプニッツが試行して主張して存在するすべての悪は、このように世界が必要な、より控えめの神現代自体を制限ヒックズとしてtheodiciesなど、単に両方に削除断言一貫して地面のために疑惑矛盾、1つのことができます示しています。

Contemporary Emphases現代強調は

Much contemporary philosophy of religion focuses on questions surrounding the use of language in referring to God.哲学の宗教、現代の多くの神に焦点を当てて言及言語での使用をめぐる質問に。 Following Hume, contemporary philosophers such as AJ Ayer and AGN Flew have raised critical questions about religious language.ヒュームに続いて、AGNフルーエアと現代的な哲学者のようなのAJ言語宗教に関する質問についての重要なて調達した。 In particular, they have argued that talk about God is as cognitively meaningless as mere gibberish, since it is incapable of empirical verifiability or falsifiability.特に、彼らは主張して話を反証可能か、以来、それは経験ですができない検証ちんぷんかんぷんについて、単なるとして無意味な神はとして認知。 Also of interest on the contemporary front is the logical coherence of the doctrine of God as he is traditionally understood in Judeo - Christian thought.また、フロント現代の関心に思想の教義の論理的な一貫性は、神理解として伝統的に、彼は、ユダヤ-キリスト教。

DB Fletcher DBのフレッチャー

Bibliography 書誌
Aquinas, Summa Theologica, Pt.アクィナス、サマ神学、白金。 1, Q. 2; A Flew and A MacIntyre, eds., New Essays in Philosophical Theology; J Hick, ed., Classical and Contemporary Readings in the Philosophy of Religion; W James, Varieties of Religious Experience; JL Mackie, "Evil and Omnipotence," Mind (Apr 1955); B Mitchell, The Justification of Religious Belief; A Plantinga, God, Freedom, and Evil; R Swinburne, The Coherence of Theism; TW Tilley, Taking of God. 1、問い2;編著飛んだとマッキンタイア。、哲学神学の新しいエッセイとJヒック、エド。、クラシックと宗教哲学の読み現代; Wのジェームズは、体験宗教品種;のJLマッキー、"悪と全能、"心が(1955年4月);のBミッチェル、宗教的信念の正当化; Plantinga、神、自由、と悪、Rのスウィンバーンの有神論コヒーレンス;トレッド幅ティリー、神の撮影。



This subject presentation in the original English languageで、元のプレゼンテーションこのテーマ英語言語


Send an e-mail question or comment to us: E-mail電子メールを送信するご質問や意見を我々 :電子メール

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is atメインのウェブページと思わページ(と、インデックスを科目)はです